Problema Libertatii in Lumea Contemporana

Sandu, Antono, (2010), Libertatea ca pretext hermeneutic / Freedom as a
hermeneutical pretext n Revista Romneasc pentru Educaie

Multidimensional / Roumanian Journal for Multidimensional Education, Vol 3
/ 2010, Editura Lumen, ( www.revistaromaneasca.ro ; www.edituralumen.ro )

LIBERTATEA CA PRETEXT HERMENEUTIC
FREEDOM AS A HERMENEUTICAL PRETEXT

Lect. Univ. Dr. Antonio SANDU
Antonio1907@yahoo.com
Universitatea Mihail Koglniceanu
Preedinte Asociaia Lumen

Abstract:

Reformulation of the problem of freedom we think from a kaleidoscopic
specifics of the contemporary world that is denying the great structural
approaches, can be developed through the convergence of sequences fractals
completely disparate. The method of this research is to overcome the
phenomenological structuralism with deconstruction of the real meaning
understood as a negotiation of the interpretations. Problem of freedom is "a
pretext" of the hermeneutical process of opening building the semnificatory act.

Key words:
libertate, hermeneutical process, semnificatory act, contemporary
philosophy

Terifiante scene de violen din locaii precum Abughraib i Guantanamo
Bay necesit redefinirea libertii n contextul contemporan. Experiena violenei
constituie n sine o punere a problemei. Reformularea problemei o gndim
pornind de la specificul caleidoscopic al lumii contemporane care refuzndu-se
marilor demersuri structurale poate fi conceput fractalic prin convergena unor
secvene complet disparate. Metoda acestei cercetri are n vedere depirea
structuralismului fenomenologic prin deconstrucia realului neles ca o
negociere a interpretrilor.

Libertatea ca pretext hermeneutic
Evenimentul istoric n sine este reconstruit ca semnificaie printr-un
proces de negociere a interpretrilor. n acest proces conteaz mai degrab
reformularea semnificaiei ntru-ct unul i acelai eveniment supus unei alte
convenii de limbaj apare complet alterat fenomenologic. Reconstrucia fractalic
integreaz aspectele caleidoscopice ale diverselor interpretri pornind de la
identificarea permanenelor discursive i constanelor interpretative rmase n
urma contaminrii culturale. Aspectul caleidoscopic este programatic n scopul
respectrii idealului deconstruciei structurilor lingvistice i conveniilor de
limbaj. Pornind de la metodologia indicat vom analiza semnificaii existeniale
ale unor fenomene istorice sau sociale din perspectiva nelegerii realitii socio
istorice ca un construct (Gergen, 2005) ce a fost generat printr-o recadrare a
interpretrii. Problematica libertii devine un pretext al declanrii procesului
hermeneutic de construcie a actului semnificatoriu. Pretextul discursului nostru

fiind libertatea, vom ncerca s gsim un spaiu caleidoscopic care s o etaleze i
s urmrim deriva interpretativ a sensurilor acesteia n lumea contemporan.

Libertatea ca experien de acces la transcenden

Lumea contemporan se confrunt cu fenomene social-politice complexe,
care implic revalorizri ale problematicii libertii, care s rspund exigenelor
interpretative specifice postmodernitii. Problematica libertii o corelm cu cea
a determinrii i prin extensie cu cea a limitrii. Libertatea absolut definit
drept capacitatea de a realiza orice dorin, n orice moment a timpului i
spaiului, reprezint un apanaj al Divinitii. Toate religiile atribuie Divinului
Atotputernicia ca for A- tot- realizatoare. n sfera umanului, libertatea se
lovete de existena limitelor. Conturarea identitii individului, i odat cu
aceasta a libertii sale, se face subiectiv prin experiena limitrii i a diferenei.
Libertatea proprie cunoate granie fie de natur spiritual, cultural,
personal, politic etc. Limitarea n transcenden a libertii genereaz n
filosofie problematica metafizicii. ntrebarea: ce este ceea ce este?, pentru a
putea primi un alt fel de rspuns dect cel negative de tipul existena nu este
sau tautologic de tipul existena este ceea ce este trebuie s se refere la
categoria libertii. Aceasta face ca fiina s se autodetermine n relaia sa cu
neantul afirmHeidegger. n timp ce Absolutul are ca atribut libertatea absolut,
fiinarea sau existena determinat ca obiecte i fenomene, conine intrinsec
libertatea ntr-un mod cantitativ. Fa de anumite lucruri sau fenomene un
individ poate fi liber n sensul c le poate realiza sau derealiza, iar fa de altele
aceast libertate lipsete.
Limita libertii este numit constrngere. Cteva astfel de constrngeri
evideniate la nivelul metafizic poart denumirea de categorii. De exemplu spaiul

este o categorie a limitrii n atotputernicia ntinderii. Un individ poate exista
ntr-un singur punct ntr-un anumit moment al timpului, n timp ce
atotputernicia divin acioneaz n simultaneitate n ntreg spaiul.
Temporalitatea poate fi neleas ca o limitare a atotputerniciei n eficien
creatoare, ntruct din punct de vedere metafizic timpul introduce determinarea
cauzal. Un eveniment numit efect urmeaz cu necesitate unui alt eveniment
numit cauz. Cele dou sunt astfel corelate ntruct producerea celui de-al doilea
(efectului) este un semn al existenei anterioare a primului (cauzei). Reciproc
prezena cauzei asigur prezena viitoare a efectului. Desigur cauzele sunt
multiple, putnd fi categorizate dup diverse criterii dintre care cel mai
important este certitudinea relaiei cauzale, sau altfel spus, certitudinea cu care
poate fi dedus prezena efectului din cea a existenei cauzei i invers a existenei
cauzei din prezena efectului.
O alt categorie de limitare poate fi gndit sub forma limitrii
cunoaterii. Omnisciena Dumnezeiasc este limitat n specificul cunoaterii
umane ca o cunoatere relativ bazat pe distincia dintre subiect i obiect.
Cunoaterea specific uman, ne spune Kant (1994), are un caracter categorial
referindu-se la fenomen adic la modul n care un lucru n sine
interacioneaz cu propria noastr contiin. Problematica libertii referitoare
la fiina uman poate fi pus n legtur cu necesitatea .

Libertate i necesitate. Excurs istoric
Dialectica libertate - necesitate se rezolv sub forma dialecticii liber arbitru
- predeterminare. Liberul arbitru semnific n general capacitatea de a te orienta
spre valori i a alege n deplin contiin. Determinarea reprezint n acest
context mpiedicarea sub orice form a alegerii libere a individului. Odat cu
liberul arbitru apare problema responsabilitii. Capacitatea de a alege te

investete cu rspundere pentru alegerile efectuate. n lipsa libertii de a alege,
sanciunea este inutil i nejustificat. Fatalismul n alt ordine de idei,
presupune c absolut toate evenimentele sunt predeterminate de voina absolut
i liber a Divinului, sau de o soart implacabil. Din punct de vedere spiritual
justificarea liberului arbitru este dificil, ntruct acesta ar prea s contravin,
cel puin la prima vedere, libertii absolute a lui Dumnezeu. Dac Dumnezeu
este atotputernic i atottiutor, se pune ntrebarea de ce permite existena rului
i a transgresiunii (pcatului). Fatalismul pe de alt parte se confrunt cu o
problem similar de justificare, ntruct n lipsa libertii, rspunderea pentru
faptele omului aparin Divinului, dar retribuia lor i revin individului. Dilema
este rezolvat n moduri diferite n funcie de specificul diverselor curente
filosofice: pentru stoici de pild libertatea echivaleaz cu necesitatea neleas.
Omul nu se poate opune necesitii, dar nelegnd-o ajunge la linitea
sufleteasc.
Filosofia cretin, prin Sfntul Augustin afirm existena liberului arbitru
ca parte a naturii umane. Alegerile sunt libere i individul este responsabil chiar
dac Dumnezeu are o pretiin cu privire la aceste alegeri.
Martin Luther pe de alt parte va afirma determinarea i inexistena
liberului arbitru. Doctrina luteran are ca efect social diluarea moralei prin lipsa
responsabilitii. Din perspectiva filosofiei sociale ne intereseaz transformarea
mentalitilor generat de o credin religioas. Teologia graiei fondat de
Luther este n acelai timp o teologie a libertii. Luther n conflictul su cu
Erasmus din Rotherdam l critic pe acesta ca fiind adept al teoriei liberului
arbitru conform creia omul este liber s aleag ntre a face fapte bune care s
duc la mntuire, respectiv a face rele care l vor conduce la damnarea etern.
Dimpotriv subliniaz Luther voina liber este o ficiune ntruct nu st n
puterea omului a svri fapte bune sau rele (cf. Eliade 2008:225)
Toate faptele omului ca de altfel tot ce se ntmpl n lume este rezultatul

unei pure necesiti i stricte determinri. Aceasta este opinia mprtit i de
Martin Luther care neag existena liberului arbitru ntruct aceasta ar
contravine voinei absolute a lui Dumnezeu. Nimic nu se poate petrece consider
Luther dac nu este voina lui Dumnezeu s se petreac. Aceast opinie este
contestat de Erasmus i de ali scolastici ntruct n lipsa liberului arbitru nu
exist nici responsabilitate asupra faptelor i nici justificarea pedepsei. Dei
Luther neag existena liberului arbitru d natere unei teologii a graiei care
suprim n fundal cel puin la nivel de premise responsabilitatea. Omul nu poate
face nimic pentru a-i atrage graia sau a o respinge ntruct voina lui Dumnezeu
este suveran. n subtext apare ideea c dac orice aciune este realizat din
necesitate i nu exist responsabilitate real pentru ea, atunci libertatea social
cel puin este total i parial anarhic. Rezultatul acestei liberti anarhice au
fost chiar primele rzboaie rneti pe care Luther le critic. Cu toate acestea
Luther a introdus n filosofia social distincia dintre libertatea spiritual absolut
inexistent pentru Luther i cea social politic devenit complet pentru urmaii
si.
Weber va explica ulterior originea spiritului capitalismului tocmai n
aceast teologie a graiei. Graia fiind un apanaj de la Dumnezeu, ea este atribuit
omului nc de la natere, cel cruia i este atribuit este un om ales. Semnul
alegerii este tocmai succesul n toate planurile, ntruct graia conferit de
Dumnezeu este total. Succesul este aadar un semn al graiei i ca atare este o
valoare social. Acest corolar al teologiei graiei se opune teoriei smereniei din
cadrul bisericii ortodoxe, unde succesul social poate fi tocmai un semn al
deprtrii de Dumnezeu. Mentalitatea neoprotestant american n special, dar
capitalist n general, genereaz o societate a succesului i prosperitii care
valorizeaz omul n funcie de prosperitatea acesteia. Aceast ideologie poate fi
neleas ca izvornd printre altele dintr-o teologie a lipsei de responsabilitate
moral corelat cu desacralizarea vieii sociale. Acest din urm fenomen social

chiar dac contravine gndirii lui Luther i are una dintre origini n opusul
acestuia. Libertatea social neleas ca lips de responsabilitate are drept corelar
direct separarea dintre lumea spiritului ca imperiu al graiei i lumea social, ca
imperiu al necesitii. Aceast idee va rodi sub altoiul contractualismului social
doctrina libertii social politice i al statului laic. Laicizarea societii i
autonomizarea acesteia prin legi proprii diferite de legile divine va duce treptat la
ndeprtarea societii de valorile cretine pn la punctul n care Nietzsche va
afirma :Dumnezeu a murit. Libertatea total aa cum este ea gndit n
postmodernitate, va fi influenat de doctrina lipsei de responsabilitate
transcendent, originat n opera lui Luther pe de o parte i n ideologia
interesului promovat de Machiavelli pe de alt partte, ambele corelate cu
viziunea asupra filosofului rege platonician. Aceste curente genereaz n lumea
contemporan ceea ce Weber numete politicianul de profesie, un profesionist al
puterii, liber de constrngeri morale i etice, care tie s urmreasc interesul i
care este un fin cunosctor al jocului politic. Nici unul din cei trei precursori
menionai: Platon, Machiavelli, i Luther nu au avut n vedere politicianul lipsit
de scrupule care-i urmrete exclusiv propriile interese plin de dispre fa de
orice doctrin politic i social adernd formal la orice ideologie susinnd-o
ct vreme i servete propriile interese de cele mai multe ori n ignorarea sau
chiar n detrimentul propriilor alegtori.

Filosofia atee reduce libertatea i determinarea la cauze naturale, sociale
sau psihologice. Adepii viziunilor mecaniciste asupra lumii consider c pot
prezice un eveniment dac i pot cunoate cu exactitate toate cauzele i legile de
evoluie, mai exact dac se cunosc starea la un moment dat a tuturor sistemelor
implicate precum i legile de evoluie a acestora se poate determina starea
viitoare a sistemului. Ideea este invalidat la nivelul microfizic de noile teorii
existente n mecanica cuantic.

Libertatea social politic
n ceea ce privete libertatea social politic, tema este corelat cu
necesitatea controlului social al covieuirii manifestat prin guvernare i lege. nc
din antichitate, Platon a formulat problema legitimrii constrngerilor sociale
necesare pentru exercitarea guvernrii care contravin libertii individului.
Rspunsul platonician este acela c individul trebuie s se obinuiasc s asculte
i s urmeze ordinul, fr a considera c propria libertate intr n contradicie cu
aceasta. Contractualitii precum Hobbs, Lock i Rousseau, pe de alt parte,
origineaz statul ntr-un contract social prin care indivizii renun voluntar la o
parte din propriile liberti n scopul asigurrii condiiilor necesare convieuirii.
Utilizarea legitim a forei este justificat ca o acceptare a constrngerii statului
prin intermediul aciunii legilor.
n contemporaneitate se ridic noi dileme generate de existena real a
libertii i a deciziei libere i n cunotin de cauz n condiiile unei presiuni
informaionale i manipulrii comunicaionale specifice i contientizate de
societatea postmodern. Vorbim aici de situaii concrete precum: prioritatea
dreptului la via n faa celui la contiin, modificrile n stilul de via induse
de globalizarea i virtualizarea comunicrii.
n mod concret prezentm dilema etic generat de alegerea ntre dreptul
la via i cel la contiin, de exemplu n cazul unei comuniti religioase care
refuz tratamentul medical.
Sartre, un teoretician al libertii (Bujor, 2008) consider c ntotdeauna
libertatea se realizeaz in concreto i in abstracto ntruct alegerile snt alegerile
mele i nu alegeri n general. n opinia filosofului, suntem condamnai s fim
liberi, ntruct lipa unei alegeri este tot o alegere (Sartre, 1943:561). Cu toate c ar
putea exista o constrngere exterioar care s ncline balana spre o anumit

alegere, aceasta este totui liber noi putnd refuza o anumit opiune chiar dac
vom suferi n urma alegerii noastre. Pentru Sartre suntem absolut liberi i
responsabili, mai mult dect att, suntem condamnai la libertate. Raluca Bdoi
sesizeaz faptul c pentru Sartre libertatea este mai mult o dimensiune ontologic
a fiinei dect o calitate a existenei. Libertatea este chiar fiina mea nsi (2007 :
139).
Simone de Beauvoire o alt exponent a existenialismului contemporan
pune problema libertii n corelaie cu condiia femeii n societate. Astfel
autoarea francez analiznd problematica libertii sexuale indic diferene de
gen n percepia plcerii erotice datorate responsabilitii natalitii (1998: 56).
Observm alturi de Rotil Viorel c n situaia descris de Simone Beauvoir i
anume aceea a avortului ca libertate de aciune asupra propriului corp i de
determinare asupra propriei viei, intervine responsabilitatea fa de
supravieuirea speciei i n acelai timp, limitarea libertii partenerului n a-i
alege sau nu urmai. Exemplul dat de autorul glean este acela a femeii
cstorite, care face un copil nafara cstoriei, dar l crete n familia pe care o
are. ntrebarea este n ce msur libertatea este corelat cu responsabilitatea, i
atunci cnd aceast corelaie impune o alegere de valoare, care libertate i care
responsabilitate primeaz?
Cu toate acestea, considerm c libertatea este n realitate condiionat
de habitusuri. Acestea pot fi nelese ca fiind structuri mentale dobndite
acionnd n aria sensibilitii, dispoziiilor, fiind obiectivri ale structurilor
socialului la nivel individual (Bordieu, 1977). Bourdieu reelaboreaz teoria
habitusurilor pornind de la teoria lui Marcel Mauss adugnd la elementele
componente ale habitusului credinele i dispoziiile personale (1972). Opera lui
Mauss i Bourdieu aduc n actualitate distincia obiectivism, subiectivism n
interpretarea faptelor sociale i inclusiv a libertii alegerii.
Suntem de acord cu Sartre c fiina uman este condamnat la alegere, dar

considerm c libertatea uman poate fi i ea mprit pe niveluri n funcie de
predominana habitusurilor i c n funcie de libertatea individului, se poate
creiona o paralel cu nivelurile de existen i ca atare se poate construi o
ontologie regional a libertii.

Machiavelli despre libertatea omului politic
Gndirea lui Machiavelli apare pe fundalul destrmrii sistemelor politice
medievale, transformarea statului teocratic feudal ntr-un stat premodern laic.
Originea divin a statului trebuie depit n viziunea lui Machiavelli prin realism
politic cu tendin admirativ fa de modelul violenei n sistemele politice
pagne, generatoare de reform i nnoire istoric (Antonescu, 2005:102).
neleas actual ca politic lipsit de orice scrupule, doctrina lui Machiavelli
autoriza folosirea oricror mijloace inclusiv nelciune, violen i crim pentru
atingerea scopului politic-unificarea Italiei, renunndu-se la considerentele
morale i religioase n activitatea politic (Antonescu, 2005:151). Pentru
gnditorul florentin scopurile principelui (politicianului n genere) sunt
susinerea guvernrii alturi de dobndirea de glorie, onoare i bogie att
pentru el personal, ct mai ales pentru conductorii statului dar i pentru popor.
Pstrarea libertii i dobndirea gloriei n numele statului este rolul primordial
al principelui.
Este interesant de vzut n ce msur a influenat cu adevrat Machiavelli
cadrele conceptuale ale teoriei realiste n Relaii Internaionale.
Cercettoarea Ioana Petre (2009) realizeaz o ampl analiz asupra
relaiei dintre machiavelism i realismul politic pornind de la analiza sistemelor
politice contemporane i a ideologiei realiste n relaii internaionale sintetizate

dup cum urmeaz:
-Statele sunt caracterizate prin raionalitate fiind cei mai importani actori
pe arena internaional;
-Mediul internaional penalizeaz statele care nu-i protejeaz interesele
vizate sau care-i urmresc incorect obiectivele;
-Anarhia n relaiile internaionale este principala for care motiveaz
aciunea politic a statelor;
-Statele aflate n stare de anarhie au preocupri ndeosebi n domeniul
puterii i securitii fiind dispuse la conflict i deseori nchise la cooperare;
-Instituiile internaionale afecteaz doar marginal procesele de cooperare;
-Nu exist principii morale universale care pot fi aplicate n relaiile
internaionale. (Petre, 2009:17)
Principiile expuse de autoare sunt din ce n ce mai puin validate n opinia
noastr de evoluia relaiilor internaionale i anume trecerea de la bipolarism la
unipolarism, constituirea unor strategii de securitate colectiv, globalizarea
comunicaiilor i odat cu aceasta rolul din ce n ce mai activ a actorilor
economici transnaionali n reaezarea politic, globalizarea terorismului i a
ameninrii teroriste n concordan cu rzboiul terorist. n esen statele
suverane, nu mai sunt principalii actori pe arena internaional, locul acestora
fiind preluat treptat de Uniuni suprastatale cum este cazul Uniunii Europene.
Raionalitatea politic a interesului naional este transferat unui construct
transnaional printr-o limitare voluntar a suveranitii realizat n scopul
securitii colective.
Instituiile internaionale sunt actori centrali n reconfigurarea politic,
dar alturi de acetia juctorii nsemnai n politica internaional pot fi mari
organizaii, fie cu caracter licit cum e cazul NATO, OPEC sau chiar licit cum e
cazul gruprii teroriste internaionale ALCAIDA. Dei acesta din urm nu este
subiect al dreptului internaional SUA a reuit s ridice o nsemnat coaliie de

state implicndu-le n rzboiul antiterorist. Ali juctori semnificativi n relaii
internaionale sunt instituiile financiare globale cum ar fi Fondul Monetar
Internaional, Banca Mondial etc. instituii capabile s influeneze politicile
naionale i internaionale a unor state suverane.
Societatea civil prin organismele sale transnaionale devine din ce n ce
mai mult un subiect activ n relaiile internaionale mai ales n domenii
precum:drepturile omului, ecologie etc. n opinia noastr asistm de asemenea n
paralel cu globalizarea la un proces de corporativizare a mediului social
semnificnd o trecere de la modelul societii centrat pe familia lrgit i ulterior
pe familia mononuclear la modelul responsabilitii corporatiste socialul
funcionnd analogic mediului corporatist. Asistm la transformarea individului
n brand personal, a familiei solidare ntr-una funcional etc.
Sociologul Daniela Cojocaru atrage atenia asupra unor fenomene specifice
post i transmodernizrii cum ar fi : deprivatizarea vieii familiare,
centralitatea periferic a copilului, demisie parental etc. (Cojocaru D.,
2008). Cele menionate anterior ilustreaz transformarea vieii familiale ntr-una
cvasicorporatist-deprivatizarea vieii familiale. Toate aceste transformri att la
nivelul indivizilor ct i n ansamblul societii nu aduc o renunare la realismul
social i politic centrat asupra conceptului de interes i mai ales de interes legitim
i de urmrirea acestuia. Pe de alt parte interesul n sens machiavelist st la
originea actorului social sau politic. Transformrile post i transmoderne
diminueaz rolul individualismului simultan cu cel al universalismului organic
de tipul interesului colectiv. Putem vorbi acum de un holism fractalic n sensul
pstrrii individului n interiorul unor cadre noi care l nglobeaz mpreun cu
alteritile sale directe i l reprezint n relaii cu alteriti de ordin secund.
Statul naional este astfel integrat pstrndu-i individualitatea structural ntr-
un sistem transnaional de exemplu Uniunea European. Aceasta este mandatat
s reprezinte toi cetenii Europei, inclusiv pe cei ai Statului naional n discuie,

n relaii cu organisme internaionale sau structuri de putere. Totui
suveranitatea Statului naional nu este anulat, acestea realizndu-i propria
politic extern i rmnnd subiect de ordin internaional, dar cu necesitatea
corelrii propriilor politici cu cele comune.
n noul cadru ce se constituie realismul politic presupune att urmrirea
interesului legitim ct i corelarea cu alteritatea semnificativ. Noul realism
menine ideea urmririi interesului dar n cadrul unor interdependene
globalizante, solidarismul social nu se mai contrapune individualismului
pragmatic, conturndu-se astfel un nou model de solidaritate i responsabilitate
social corporatist. Corporaia nu poate fi neleas ca o ntreprindere
economic menit s urmreasc interesul unui patron anume ci un actor
independent n spaiul social i economic. Corporaia reprezint interesele unui
acionariat divizat ca opinii, puncte de vedere i pondere. Organizaia ns
dezvolt o cultur proprie care genereaz sentimentul apartenenei, ea
nemaifiind reprezentanta acionarilor, ci un construct social independent de
acetia, dar controlat de ei. n acelai fel statul este un construct social
independent de cetenii si, controlat parial de acetia i constrngtor totodat
pe lng instrumentele pe care le are.
Rolul politicii de a se autoperpetua i transformarea virtuii n viclenie i
for instaureaz n viziunea filosofului florentin, ne spune Cristian Prvulescu,
nelegerea politicului prin dialectica: for fric (Prvulescu, 2000 :24 -25).
Manipularea fricii transform puterea din conducere n dominare. Cristian
Prvulescu sesizeaz chiar transformarea conceptului medieval de regere
/putere regal / n dominus /putere dominatoare/ (Prvulescu, 2000, 23).
Distincia ntre politic i moral const pentru filosoful florentin n aplicarea
unui set complet diferit de valori omului politic fa de simplul cetean
(2009:52). Interesul, scopul politic urmrit primeaz n activitatea omului
politic. Acest interes nu este al su personal ca individ ci al statului pe care l

reprezint i-l ntrupeaz (2009 :53) Realismul politic nu ar trebui s fie
considerat un ru n sine, ct mai degrab o separare a guvernrii raionale i
eficiente de sentimentalismul moralist ce ar putea apare la unii politicieni.
Politicianul profesionist ar trebui s acioneze cu detaare fa de propriile
sentimente ascultnd doar de glasul raiunii care-i dicteaz acele politici care vor
fi cele mai benefice pentru stat i pentru majoritatea cetenilor. n teoriile
actuale ideea expus genereaz conceptul de victime colaterale care sunt
regretabile dar necesare n cadrul unui conflict. Ar fi o greal s criticm teoria
lui Machiavelli situndu-ne pe o poziie etic pentru c tocmai aceast poziie o
respinge filosoful florentin n construcia sa a unui pragmatism timpuriu. Putem
judeca ns consecinele gndirii machiavelice asupra nsi dezvoltrii sociale
admind pe de o parte c st la baza oricror politici moderne, mai ales a celor
liberale, fiind astfel un precursor al modernitii, dar n acelai timp un precursor
al totalitarismului, centrat pe deviza scopul scuz mijloacele. Libertatea n
societile totalitare este nlocuit de binele general, bunstarea social, sau
raiunea superioar de stat. Experiena totalitar a demonstrat c n numele
crerii omului nou, adic a unui scop nobil n sine, au fost distruse numeroase
valori materiale, spirituale i umane care au fost transformate n victime
colaterale a unor ambiii de cele mai multe ori personale. Filosoful i omul politic
Gabriela Creu face n volumul Ursc realismul politic o critic a politicii
europene i romneti contemporane din perspectiva aplicrii fr discernmnt
a realismului politic cnd, spune autoarea, apar subminri periculoase ale
spiritului democratic (2009:93). Realismul politic spune autoarea citat este
din ce n ce mai frecvent ntlnit n politica mondial: traduce savant i derutant
probabil pentru unii o expresie care n englez sun mai sugestiv real politics.
Este vorba de viziunea extrem conservatoare n care interesul politic, militar sau
economic al celui mai puternic nlocuiete principiul de drept: (...) Idealitii nc
se mai aga de ideea c principiile i valorile, dreptul internaional trebuie s fie

aprate (...) Nu exist n istorie evenimente sui generis. Totul este un rezultat al
trecutului i modific viitorul. (...) Ursc realismul politic i nu gsesc nici o
satisfacie cnd ajung s spun: Nu v-am spus eu c aa o s se ntmple ? (...) n
politic ntre iubire i ur se ntinde mereu marea indiferen (Creu, 2009:95-
97).

Eecul discursului asupra libertii social- politice
Rousseau compar corpul social cu cel al unui individ, astel capul fiind
puterea suveran, magistraii fiind sistemul nervos, n timp ce ansamblul
economic este inima organismului, iar cetenii nii membrele care i asigur
micarea. Democraia este cheia asigurrii funcionrii organismului social, i
aceasta ar trebui s se manifeste sub forma democraiei directe. Democraia
reprezentativ este o form imperfect de manifestare a voinei poporului, dar cu
certitudine preferabil oricrei tiranii. Pentru ca guvernarea s fie n interesul
poporului ea trebuie s se bazeze pe principii precum egalitatea n faa legii, i
libertatea social i politic a tuturor cetenilor. Idealurile filosofului i vor gsi
aplicarea n cadrul Revoluiei Franceze, desfurat sub semnul a trei cuvinte
devenite programatice: libertate, egalitate i fraternitate.
Analiznd cele trei elemente programatice ale revoluiei franceze putem
constata c parial idealurile revoluionarilor pot fi considerate utopice:
- libertatea poate fi considerat pragmatic, doar la nivelul libertii
politice, sub forma garantrii unor drepturi civile i politice. Sistemele
constituionale moderne garanteaz libertatea tuturor cetenilor, fr
discriminare. Alturi de Constituii, drepturile i libertile ceteneti sunt
garantate prin tratate internaionale, i Declaraii Universale dintre care cea mai
important este Declaraia Universal a Drepturilor Omului. nclcarea
dreptului la libertate este sancionat n majoritatea rilor lumii moderne i

contemporane. Cu toate acestea, n Statele Unite ale Americii, stat unanim
recunoscut drept cu o democraie solid, un stat care se consider exportatoare
de democraie, i n virtutea acestei misiuni (auto) asumate controleaz procesele
de democratizare din ri precum Iraq, Afganistan, i pn nu demult Romnia,
exist o legislaie conceput pentru a face fa ameninrilor teroriste este
vorba de Patriot Act- care permite reinerea oricrei persoane sub simpla
suspiciune de terorism, pe perioad nedeterminat, fr obligaia din partea
autoritilor de a o prezenta n faa unui judector. Tratamentele inumane i
tortura, exercitate n locaii precum Guantanamo Bay i Abu Graib, sunt astzi cel
puin parial cunoscute i dezbtute la nivel internaional. Am prezentat limitrile
actuale ale libertii, n faa pericoului terorist, tocmai pentru a sublinia
relativitatea libertii ca fundament al statului de drept. n virtutea manifestrii
libertii politice, istoria recent a cunoscut ascensiunea a dou mari sisteme
totalitare, cel fascist i cel comunist, profund antidemocratice i antiliberale n
esena sa. Concepia liberalist minimalist, specific nceputului secolului XX,
conform creia rolul statului n economie ar trebui s fie minimal, ntruct
economicul are propriile prghii de autoreglare, a fost depit prin politica
statului bunstrii generale, conform creia, statul are menirea de a asigura
prin programele sale, bunstarea social a tuturor sau ct mai multor ceteni.
Filosofia statului bunstrii generale, a fost urmarea crizei premergtoare Celui
de al 2-lea rzboi mondial, i necesitii nlturrii instabilitii sociale i politice
generate dup rzboi, pe fundalul Rzboiului rece i ameninrii nucleare.
Politica intervenionist specific statului bunstri generale nu a putut fi
susinut, de economia social real, capitalismul evolund astzi spre
corporatism i globalizare corporatist. Globalizarea libertii i drepturilor
omului, rmne fr ndoial una dintre cele mai importante transformri sociale
i politice din ultimul secol. Libertatea cum este astzi neleas poate fi mpr
n componente regionale. Distingem pe de o parte libertatea politic concretizat

n dreptul de a participa la buna guvernare, dreptul de a alege i a fi ales, sufragiu
universal, vot direct i secret, drept de vot pentru toi cetenii fr discriminare
pe criterii etnice, rasiale, sau de gen etc. Libertatea cultural, presupune dreptul
indivizilor de acces nengrdit la cultur, i la toate produsele spirituale ale
umanitii, creia i se asociaz libertatea de contiina neleas ca dreptul
indivizilor de a adera la orice religie, filosofie, curent politic, tiinific sau teoretic
doresc. Libertatea de exprimare este neleas ca dreptul indivizilor de a-i face
cunoscute punctele de vedere, fr a putea fi ngrdii sau cenzurai. Alturi de
libertile civile, ar trebui luate n calcul libertile economice: dreptul individului
la bunstare economic, prin accesul liber pe piaa muncii, inclusiv prin
libertatea alegerii reedinei i libertatea de mobilitate, accesul la serviciile
educaionale de sntate etc. Dac libertatea politic este o component global
la ora actual, libertile economice, sunt nc n proces de afirmare, existnd
restricii ale dreptului la libera circulaie n anumite sau pentru anumite state i
teritorii, dreptului de proprietate, mai ales n statele aflate nc sub regimuri
comuniste. Dreptul la munc este nc grevat de practici discriminante cu privire
la acesul pe piaa muncii a unor categorii etnice, sau de gen, ale persoanelor cu
nevoi speciale, sau fotilor deinui. Revenind la analiza idealului de libertate n
cadrul Revoluiei Franceze, acesta a deviat repede, n chiar prima perioad a
Primei Republici, cnd ghilotina i execuiile sumare au nlocuit libertatea cu
tirania n numele majoritii exercitat de revoluionari de cele mai multe ori
prin execuii sumare sau simulacru de justiie. Primul Imperiu Napoleonian, are
meritul de a exporta idealurile Revoluiei Franceze, i a le fixa la nivelul Europei,
cu toate c s-a bazat pe fora armelor n impunerea libertii.
- Cel de-al doilea principiu al Revoluiei Franceze, cel de Egalitate, nu a
avut nici el o soart diferit. Egalitatea s-a impus ca tiranie a majoritii, asupra
oricrora aveau alte ideologii, sau erau suspectai ca aparinnd nobilimii sau,
pur i simplu cdeau n dizgraia celor mai egali dntre revoluionari, care

conduceau Republica. Napoleon I, n calitatea sa de General al Republicii
Franceze, considera egalitatea sub aspectul egalitii de anse, ntruct fiecare
soldat din trupele sale, purta n mod potenial n rani bastonul de mareal.
ntr-adevr generalii Imperiului Napoleonian, au fost promovai n baza
meritelor dobndite n lupte. Nici Republica Francez, nici Imperiul nu au fost
scutite de corupie i inegaliti. Un alt sistem politic pornit de la idealul
egalitarist a fost Comunismul. Egalitatea nivelatoare specific Revoluiei
Bolevice, i a celor similare din rile Est Europene, nu a fcut nimic altceva
dect s egalizeze srcia, lipsind populaia de accesul la resursele de subzisten,
de dreptul la proprietate i deschiznd calea corupiei n aparatul administrativ
din cadrul Partidelor Comuniste. n numele dictaturii proletariatului i formrii
omului nou, la nivelul ntregii Europe de Est, au fost ucii milioane de oameni, fie
n nchisori, fie n lagre de munc, cu nimic mai umane mai aes n cazul
Gulagului din fosta Uniune Sovietic stalinist- dect lagrele de concentrare
naziste.
- Conceptul de fraternitate, presupune o contiin social deosebit,
dublat de o solidaritate social organic. Fraternitatea este un concept utopic,
utilizat astzi n scop propagandistic, sub forma adresrii: frai romni
(francezi, etc), i are rolul formrii coeziunii sociale n jurul liderului, pe care l
proiecteaz ca fiind unul dintre cei muli, ca fcnd parte din grupul de
referin. Fraternitatea rmne de cele mai multe ori fie o proiecie utopic a unei
societi ideale, fie un instrument n discursul propagandistic. Cu toate acestea
fraternitatea i tipul de solidaritate generat de aceasta poate fi ntlnit n
perioade de rzboi, sau de catastrofe naturale, cnd supralicitarea apartenenei
prin ideea de fraternitate conduce la depirea obstacolelor i greutilor prin
sentimentul de securitate dat de grup, i de utilitate. Un alt nivel de utilizare a
sentimentului fraternitii n discursul politic este cel al liderilor comunitii de
culoare americane, care apeleaz la conceptul de frie pornind de la apelarea

frate- brother n jargonul ghetourilor. nlocuirea fraternitii sociale prin
camaraderie a fost un element n jargonul politic i apoi n limba de lemn a
societilor comuniste, cnd termenul de tovare l nlocuia pe cel de Domnule
n adresarea oficial, fiind obligatoriu. Introducerea obligatorie n limbaj a
apelativului tovare constituia un element de formare a omului nou,
comunist, avnd rolul de a uura munca ideologilor comuniti de a transforma
imaginea activistului de partid in cea a unui tovar egal a fiecruia dintre noi.
Utilizarea propagandistic i sloganistic a termenilor de libertate, egalitate i
fraternitate (camaraderie, tovrie), au rolul de a induce o form de trans
social, prin inducerea ideii de securitate colectiv, i apartenen forat
spunem noi la o colectivitate atotputernic. Transa de context cultural
acioneaz ca agregator al mulimilor care sunt susceptibile la manipulare.
Psihologia social arat astfel de exemple, pe care le nelege n mod colectiv sub
denumirea de maina de fabricat zei (Moscovici, 2006).
Cu toate imperfeciunile i disfunciile care au fost dovedite ulterior n
funcionarea teoriilor propuse de iluminiti, principiile stabilite de acetia: ideea
contractului social, idealul de libertate, egalitatea n faa legii, rspunderea,
suveranitatea poporului constituie i astzi fundamentul organizrii sociale n
rile democratice, ideile acestor filosofi constituind bazele tuturor paradigmelor
sociale i politice din contemporaneitate, fie ele de stnga, de dreapta sau de
centru.
Filosofia contractualist i gsete reflectarea n curente de gndire
contemporan, att filosofice ct i sociologice. Alfred Fouillee (1838-1912)
consider societatea un organism contractual ce se realizeaz pe sine n
msura n care se concepe i se vrea (Herseni, 1982:103).
Ferdinand Tonnies (1855-1936) face distincia ntre comunitate i
societate, n funcie de tipul de voin organic sau arbitrar care st la baza
constituirii vieii sociale (Herseni, 1982:104). Societatea are aadar n viziunea

lui Tonnies caracter contractualist, n timp ce comunitatea are un caracter
organic. Gaston Richard (1860-1945) nuaneaz opiniile lui Tonnies, n sensul
coexistenei celor dou forme de organizare uman: comunitar i societal.

Sensuri existenialiste ale conceptului de libertate
n contemporaneitate se ridic noi dileme generate de existena real a
libertii i a deciziei libere i n cunotin de cauz n condiiile unei presiuni
informaionale i manipulrii comunicaionale specifice i contientizate de
societatea postmodern. Vorbim aici de situaii concrete precum: prioritatea
dreptului la via n faa celui la contiin, modificrile n stilul de via induse
de globalizarea i virtualizarea comunicrii.
n mod concret prezentm dilema etic generat de alegerea ntre dreptul
la via i cel la contiin, de exemplu n cazul unei comuniti religioase care
refuz tratamentul medical.
Sartre, un teoretician al libertii (Bujor, 2008) consider c ntotdeauna
libertatea se realizeaz in concreto i in abstracto ntruct alegerile sunt alegerile
mele i nu alegeri n general. n opinia filosofului, suntem condamnai s fim
liberi, ntruct lipsa unei alegeri este tot o alegere (Sartre, 1943:561). O idee
similar o identific comentatoarea lui Sartre n opera lui Soren Kierkegaard, i
anume calitatea personal a libertii. Cu toate c ar putea exista o constrngere
exterioar care s ncline balana spre o anumit alegere, aceasta este totui
liber noi putnd refuza o anumit opiune chiar dac vom suferi n urma alegerii
noastre. Pentru Sartre suntem absolut liberi i responsabili, mai mult dect att,
suntem condamnai la libertate. Raluca Bdoi sesizeaz faptul c pentru Sartre
libertatea este mai mult o dimensiune ontologic a fiinei dect o calitate a
existenei. Libertatea este chiar fiina mea nsi (2007 : 139).
Pentru Sartrelibertatea este fundamentul tuturor esenelor (1943: 513).

Ridicnd libertatea la nivelul discursului metafizic pentru Sartre valoarea
acesteia devine identic cu puterea de neantizare a cogitoului (Bujor,
2008:227).
Dac pentru Descartes cogitoul puterea de a se ndoi este identificabil
cu esena spiritual (a fiinei umane) pentru Sartre el este capacitatea fiinei de a
produce neant de a se vedea pe sine n pragul neantului. Ca atare libertatea este
tocmai neantul Sartre (1943: 516) aplicat condiiei umane ca devenire.
Neantul nu este o negare absolut a existenei ci o raportare a acesteia la
finitudine, la moarte (Heidegger, 1998). Pentru Sartre orice alegere este
intenionat dei nu urmeaz neaparat cunoaterii unui scop (Bujor, 2008.228).
Analiznd problema libertii trebuie s ne referim la problematica
drepturilor omului i modul n care aceasta este neleas n contemporaneitate.
Simone de Beauvoire, o alt exponent a existenialismului contemporan,
pune problema libertii n corelaie cu condiia femeii n societate. Astfel
autoarea francez analiznd problematica libertii sexuale indic diferene de
gen n percepia plcerii erotice datorate responsabilitii natalitii (1998: 56).
Observm alturi de Rotil Viorel c n situaia descris de Simone Beauvoir i
anume aceea a avortului ca libertate de aciune asupra propriului corp i de
determinare asupra propriei viei, intervine responsabilitatea fa de
supravieuirea speciei i n acelai timp, limitarea libertii partenerului n a-i
alege sau nu urmai. Exemplul dat de autorul glean este acela a femeii
cstorite, care face un copil nafara cstoriei, dar l crete n familia pe care o
are. ntrebarea este n ce msur libertatea este corelat cu responsabilitatea, i
atunci cnd aceast corelaie impune o alegere de valoare, care libertate i care
responsabilitate primeaz?
Cu toate acestea, considerm c libertatea este n realitate condiionat
de habitusuri. Acestea pot fi nelese ca fiind structuri mentale dobndite
acionnd n aria sensibilitii, dispoziiilor, fiind obiectivri ale structurilor

socialului la nivel individual (Bordieu, 1977). Bourdieu reelaboreaz teoria
habitusurilor pornind de la teoria lui Marcel Mauss adugnd la elementele
componente ale habitusului credinele i dispoziiile personale (1972). Opera lui
Mauss i Bourdieu aduc n actualitate distincia obiectivism, subiectivism n
interpretarea faptelor sociale i inclusiv a libertii alegerii.
Suntem de acord cu Sartre c fiina uman este condamnat la alegere, dar
considerm c libertatea uman poate fi i ea mprit pe niveluri n funcie de
predominana habitusurilor i c n funcie de libertatea individului, se poate
creiona o paralel cu nivelurile de existen i ca atare se poate construi o
ontologie regional a libertii.

Postmodernitatea ca imperiu al libertii
Postmodernitatea are ca fundament imperativul libertii. Libertatea este
vzut att ca atitudine creatoare, ct i ca respingere a imperiului formei, a
oricror cadre structurale. Postmodernitatea impune renunarea la subordonarea
fa de form ca expresie a suprasensibilului, i proliferarea lumilor posibile n
detrimentul lumii reale. Avnd ca fundament ontic expresia Dumnezeu a murit
centrul metafizic al postmodernitii migreaz de la absolut la uman: De la o
interogare metafizic i o cutare artistic a lui Ceea ce este, postmodernul face
virajul ontic, spre ceea ce este pentru noi sau Ce semnificaie are pentru noi
ceea ce este pentru noi. Contextual, ceea ce este devine cantitate neglijabil, n
faa lui ceea ce se reprezint, respectiv ceea ce putem configura. Libertatea nu
mai este o necesitate neleas. Libertatea este fundamentarea diferenei. Dreptul
de a fi diferit ne certific nivelul de realitate. Altfel spus, cu att exist mai mult, cu
ct mai mult m manifest ca diferit. Tirania exprimat de obsesia armonicului i
ordinii este nlocuit de obsesia promovrii, ca persoan, ca grup: promovare
social, promovare politic, cultural etc.

Postmodernismul nlocuiete onticul cu axiologicul i i fundamenteaz
misiunea prin praxis. Totul pare a se realiza pentru ca lumea s fie aa cum pare a
fi, fiindc oricum tim c lucrul n sine este incomprehensibil [Huzum, 2002: 2]
Discuiile contemporane referitoare la chestiunea postmodern utilizeaz n
principal trei termeni: postmodern, postmodernitate i chiar postmodernism.
Majoritatea acestor analize ne conduc ntr-un impas care se datoreaz faptului, c
ele utilizeaz, de obicei, aceti termeni ca fiind sinonimi [2002: 2].
Postmodernismul este paradigma care d cadrele interpretative i orizontul de
ateptri a civilizaiei postmoderne. Postmodernismul este un curent cultural
ideologic iar postmodernitatea, paradigma societal, desemnnd procese social-
economice contemporane. Sunt avute n vedere n acest sens, recente tranziii
spre o societate sau economie postindustrial (A. Touraine), D. Bell
postcapitalist, (P. Drucker), informaional (M. Castells), digital (N.
Negroponte, D. Tapscott), a cunoaterii (L. Thurow) de consum (D. Lyon), a
serviciilor (O. Giarini), transparent (G. Vattimo), a spectacolului (G. Debord),
ncadrate n procesul mai larg de globalizare sau mondializare. Totodat,
termenul de postmodernitate (Toynbee este primul care l folosete n acest sens)
[2002:2] desemneaz ca atare o nou perioad n istoria umanitii. Husserl
afirma c posibilitatea filosofiei ca tiin riguroas este un vis, care s-a
destrmat, filosofia nsi fiind n pericol, datorit persistenei filosofiei ntr-un
raionalism care s-a rtcit. Criz a filosofiei, este semnalat ca o criz a culturii
europene. Husserl propune o rupere de paradigm fa de raionalismul rtcit
prin redescoperirea lumii vieii. Husserl situeaz fenomenologia n coeren cu
meditaiile carteziene ca singura tiin subiectiv a subiectivului [cf. Ghideanu,
1999: 75-76].
Ca paradigm cultural, caracteristic postmodernismului este
deconstrucia. Faptul c acest concept permite o deriv hermeneutic,
centrifug i fr poli, arat dificultatea nelegerii unei modaliti de a gndi, a

toleranei supreme, care accept orice text. Omul se supune propriului su
limbaj, nelegnd c, involuntar, a accepta limbajul presupune a nu ncerca s-l
justifici n nici un fel. Nici o interpretare a deconstructivismului, venit n
maniera lui Derrida, n sensul universalitii limbajului, nu este posibil, pentru
c orice interpretare face jocul deconstruciei, a indica ceea ce deconstrucia arat
cu claritate [Silion, 2002: 2]. Deconstrucia este o trecere la limit a filosofiei
dinspre domeniul Ontologiei realului spre semiotica Fiinei. Cuvintele capt
sensul pe care vrem s li-l dm, iar metafizica devine o gramatic a fiinei.
Sensurile nu sunt prin ele nsele derivate din proprietile obiectelor, ci atribuite
n jocul comunicrii, dup seturi de reguli impuse aleatoriu, de necesitile
discursului. Exist o diferen considerabil i fundamental ntre realitate i
percepia noastr asupra realitii. Individul nu reacioneaz n conformitate cu
realitatea ci cu imaginea sa despre realitate. Harta noastr personal poate diferi
fundamental att de realitate ct i de hrile altor persoane [Sandu, 2005: 74].
Harta este modelul paradigmatic n care individul i structureaz cunoaterea
fiind un model cognitiv, interpretativ, bazat pe aproximaii repetate i pe
reducerea necunoscutului la dimensiuni cognoscibile i adecvate modelului
cognitiv specific paradigmei.
Vom cuta s analizm cteva elemente de metatext care au fundamentat
postmodernismul articulat pe civilizaia postmodern ca dimensiune cultural.
n acest sens, Tudor Ghideanu afirm c:

n acest moment istoric pe care Heidegger ntre alii l-a numit
era tehnicii planetare, cum spuneam i cu alt prilej, un vector de real
excentricitate a evoluiei umanitii face ca tehnica robotizat s
contribuie la o adevrat deconstruire fatal a necesarei
complementariti i armonii dintre tiin, art, filosofie, religie. Faptul
c problema grav a sensului culturii i a destinului uman trebuie
scoas de sub teroarea modernitii tiinifico-tehnice, apare ca o

dominant a nzuinelor de libertate n creaia artistic i filosofic.
Pentru c arta modernist a constituit, ea nsi, un moment
considerat astzi ca revolut, noile experimente, noile nfptuiri n
creaia cultural se vor a fi decis delimitate de cele anterioare [2003:
7].

Setea de libertate a postmodernismului este o reacie de depire a
paradigmei mecanicist carteziene specific modernitii. Dac n modernitate
tiina i caut legitimitatea ntr-un metadiscurs, ntr-o filosofie, cum ar fi
dialectica spiritului, hermeneutica sensului, emanciparea subiectului raional,
sau a muncitorului, dezvoltarea bogiei, n postmodernitate se manifest o
nencredere fa de metapovestiri (metadiscursuri), ceea ce conduce la o
principal criz a metafizicii [Ghideanu, 2003: 8].
Centrndu-se n deconstrucie, postmodernismul este condamnat la a fi o
hermeneutic diversificat i polimorfic. Dac realitatea este o structur, o
construcie, hermeneutul postmodern cerceteaz temeliile acestei construcii, ct
i modalitile sale de articulare. Derrida propune logocentrismul (pornind de la
Jocurile de discurs ale lui Wittgenstein). Logosul este fraza original n preajma
creia filosoful trebuie s se situeze. Jocurile de limbaj la Derrida se realizeaz
prin schimbarea cadrului contextual al utilizrii cuvintelor [2001: 1-3; 351-352].
Deconstrucia radical are ca etap necesar sinteza. Naterea
transmodernismului este o nou revoluie semiotic, care prin analogie cu
cotitura lingvistic a fost recent denumit i definit n termeni semiotici de
Traian D. Stnciulescu drept cotitura transmodern [2008]. n timp ce
cotitura lingvistic a fost centrat pe jocurile de limbaj, ca o modalitate de
deconstucie-reconstrucie a realitii, cotitura transmodern se centreaz pe
jocul ontologic generat de transparena la cunoatere descris de Basarab
Nicolescu [2006].

Una dintre descoperirile fundamentale a postmodernitii const n
identificarea unor ci de contopire a Ontologiei ca teorie a existenei cu Semiotica
ca tiin a semnelor i interpretarea acestora. Dac pentru empiriti a fi este
echivalent cu a putea fi perceput pentru un postmodern precum Derrida sau
Foucault a spune este echivalent cu a face (Creu, 2004: 20). Cotitura
lingvistic generat de naterea semioticii transfer interesul filosofic asupra
discursului i capacitii sale de construcie i reconstrucie a realitii. Foucault
analizeaz discursurile pe care noi astzi le nelegem ca a fi economie, biologie
sau filologie, adic tiine, urmrind distincia i-n acelai timp substituia dintre
cuvinte i lucruri. Discursul foucaultian este mai mult interesat de puterea ce
este generat de discurs i relaiile de putere produse de acesta. (Creu, 2004:40).
Foucault studiaz filosofia n genere i filosofia istoriei n particular nu
pentru a nelege legile istoriei ci mai degrab legile discursului (2004:55). Istoria
ns i socialul sunt pretexte pentru exercitarea discursului. Modificnd radical
interpretarea sau mai degrab contextul interpretrii modificm reprezentarea
realitii care pentru contiin se substituie realitii nsi . Puterea este
interioar i constitutiv discursului.
Puterea produce discursuri, iar discursurile produc efecte de putere
(Creu, 2005:177). Din punct de vedere al filosofiei sociale, politice i juridice, cel
mai important text al lui Foucault l considerm A supraveghea i a pedepsi
volum n care acesta trateaz problema puterii i instituirea acesteia n spaiul
social. Fa de marginalitate i de devian mecanismele punitive investesc corpul
cu relaie de putere. Foucault nu teoretizeaz direct libertatea, ci constrngerea ei
prin pedeaps i supraveghere.
n loc s tratm Istoria dreptului penal i pe cea a tiinelor umane ca pe
dou serii separate a cror intersectare ar avea asupra uneia sau asupra celeilalte,
poate asupra ambelor, un efect, dup cum se vrea, perturbator, sau util, s
cercetm dac nu exist o matrice comun i dac amndou nu deriv dintr-un

proces de formare epistemologic, juridic, pe scurt s plasm tehnologia puterii
att ca principiu al umanizrii penalitii ct i al cunoateriiomului (Foucault
apud Creu, 2005:214).
Originea modernitii poate fi vzut din perspectiva Foucaltian n
complexul tiinifico-juridic. Normalitatea i anormalitatea devenind obiect al
justiiei penale, aceasta i multiplic funciile ncetnd s pedepseasc pur i
simplu, ci mai degrab diagnosticnd i tratnd. (Creu, 2005.215)
Puterea punitiv i organizeaz trei dispozitive fiecare cu propriul su
discurs. Prima dintre acestea este vzut de Foucault provenind din dreptul
monarhic. Puterea are rol de reglementare i este exterioar indivizilor. Vina fa
de victim este dublat fa de cea de suveran ca reprezentant al legii. n cadrul
acestui tip de discurs prin identificarea vinoviei fa de un individ cu
infraciunea privind ordinea public, statul i suveranul se produce etatizarea
puterii juridice, fapt care d natere procurorului ca reprezentant al regelui
(2005, 216). Supliciul i tortura nu reprezentau expresii ale violenei ci tehnici
codificate ale puterii prin care ea era ntreinut i prin care se produce adevr.
ntruct dreptul monarhic presupunea adevrul, acesta necesita o form de
cunoatere care lua forma anchetei. Ancheta nlocuia iniial procedura probrii
din Dreptul canonic medieval care presupunea o form de duel judiciar de
confruntare direct ntre acuzat i acuzator (2005:217).
Ancheta se impune aadar ca instrument de cunoatere i n acelai timp
ca tehnologie a puterii. Filosofia contractualist introduce o reform a pedepsei
prin limitarea arbitrariului i nlocuirea puterii absolute cu proprietatea absolut.
(2005 : 218).
nclcarea legii nu mai este o ofens adus suveranului ci societii n
ansamblu. Crima este redefinit sub forma pericolului social. Rolul pedepsei de a
apra societatea i nu de a rzbuna suveranul. Pedeapsa fizic este nlocuit
treptat de pedeapsa simbolic i de reprezentarea pedepsei. Exemplul nu mai

este un ritual ce se face cunoscut ci un semn care mpiedic. Filosofia penal nu
mai este direct retributiv ci este n special preventiv. Aceast filosofie duce la
codificarea infraciunilor i individualizarea pedepsei n funcie de riscul social.
(2005:219)
Sanciunea provine doar n urma unei cercetri ce se realizeaz n maniera
unei cunoateri tiinifice. Aceast filosofie penal este bazat pe umanismul
realist.
O a treia filosofie penal este plasat de Foucault n jurul instituiei
nchisorii.(apud Creu 2005:220). Obiectivul acestei filosofii penale este controlul
asupra faptelor dar mai ales a posibilitii i virtualitii faptei. n opinia lui
Foucault introducerea noiunii de periculozitate i controlul virtualitii faptei
extinde pedeapsa nafara controlului legalitii. (2005:221) Disciplinarea implic
mai degrab un control social activ dect penalitatea faptelor.
Instituia supravegherii cu funcie normalizatoare nu mai controleaz
efectele sociale ale faptei i nu mai retribuie pedepse ca efecte ale unor aciuni ci
mai degrab previne posibilitatea infraciunii. Principiul de nevinovat pn la
nevinovat la proba contrarie se transform n calculul probabilistic al riscului
infracional. Dei Foucault nu mai prcizeaz din instituia supravegherii deriv
sistemul penal restaurativ, o nou filosofie penal care urmrete nlocuirea
pedepsei neleas ca retribuie negativ a unor fapte antisociale cu sanciuni
alternative (la nchisoare) care s aib n vedere restaurarea status quo-ului
anterior svririi faptei (Balahur 2005; Durnescu 2007). Fundamentul teoretic
al acestei filosofii penale l constituie restaurarea strii dinainte de comiterea
infraciunii, (Balahur, 2001), mai ales a situaiei victimei, genernd astfel un
model de justiie alternativ. Una dintre aceste concepii este aceea cu privire la
justiia restaurativ, conceput ca un nou model de prevenire i control al
criminalitii. n aceast concepie, n soluionarea conflictului creat prin
svrirea infraciunii, activitatea restaurativ se centreaz pe prejudiciul

cauzat prin infraciune, acordndu-se un interes egal victimei i infractorului,
acetia urmnd s fie n egal msur implicai n nfptuirea actului de
justiie i s se acorde sprijin victimelor prin repararea prejudiciului cauzat
acestora, n msura i n modalitatea dorit de aceasta. n acelai timp i
infractorul trebuie ajutat s neleag, s accepte i s-i ndeplineasc
obligaiile fa de victim i fa de comunitate. n realizarea justiiei
restaurative, comunitatea este factorul esenial, care ncurajeaz colaborarea
prilor, reabilitarea victimei, reintegrarea infractorilor. Justiia restaurativ
arat respect fa de toate prile implicate: victim, infractor, comunitate.
Dei se dovedete eficient numai n cazul infraciunilor de mai mic gravitate,
justiia restaurativ contribuie la umanizarea i personalizarea pedepsei, cu
precdere n cazul infractorilor minori, dar nu numai. n tez sunt prezentate
supoziiile paradigmei tradiionale represive i paradigmei restitutive. (Cora,
2008: 79).

Discursul umanist, spune Foucault, este rezultatul unui proces de
codificare a indivizilor de clasificare a acestora sub aspectul de individ i de
populaie. Rolul analizei filosofiei penale n ansamblul operei foucoultiene este
acela de a stabili prioritatea discursului i metadiscursului a componenei
filosofico ideologice am spune noi sau a paradigmei sociale dominante n viziunea
lui Kuhn (1999), n procesul de constituire a realitii. Ideologia este elementul
prin care se formeaz subiectul cunoaterii i drepturi mari n relaii de adevr
(Creu, 2005:224).
Foucault vede societatea modern ca una a supravegherii generalizate
difuzat n ntregul corp social.
n viziunea filosofului nu are loc o transformare a contiinei ci a stilurilor
puterii care se transform din juridic n normativ (Foucault cf. Creu,
2005:225). Maximizarea eficienei i perfecta guvernare sunt efecte colaterale ale

procesului de reinventare a societii n totalitatea sa pe modelul nchisorii
(Foucault cf. Creu, 2005:226).
Filosofia social a lui Foucault este una holist, autorul sesiznd ns
amestecul discursurilor de tip individualist cu cele de tip general i globalizant.
Analiza foucaultian deschide drumul nelegerii realitii sociale ca pe un
construct, ca pe o interpretare negociat n care semnele sunt mti (Nietzsche
cf. Creu 2005:227) cu rolul de a impune un interpretant nu de a stabili un sens.
Ontologia lui Foucault este una hermeneutic, fiina fiind gndit cu limbajul
care servete ca o mediere ntre existen i lume. Este o relaie biunivoc ntre
omul care vorbete ntr-un limbaj i limbajul care l creeaz pe om. Experiena
limbajului este dialogic, discursiv, presupunnd aadar o alteritate. Pentru
Foucault alteritatea este ncrcat de eveniment fiind aadar obiectiv.
Cunoaterea este o nelegere a sensului (Creu, 2005: 234) Hermeneutica ca
teorie a interpretrii se nstpnete nu doar asupra cunoaterii ci i a existenei
nsi.
Foucault deschide drumul subiectivizrii realitii i a nelegerii acesteia
ca o negociere a interpretrii n cadrul unei metapovestiri.

Libertatea un construct social
Conceptul de libertate n sine este un construct care devine operant prin
procesul semnificatoriu n msura n care poate atrage n jurul su un acord
interpretativ. n opinia noastr obinerea acordului interpretativ se poate realiza
pornind de la presupoziiile deja acceptate de interlocutor i rezonanele
cognitive pe care fiecare dintre interlocutori le manifest. Discursul filosofic
contemporan nu se mai limiteaz la strategii argumentative, retorica
contemporan fiind parte semnificativ a discursului ca strategie seductiv n
vederea unui empowerment interpretativ. Mai exact discursul nu mai lmurete

i convinge ci mai ales persuadeaz urmrind ridicarea interlocutorului la
nivelul de abstractizare necesar convergenei interpretative. Filosofia ca orice
act de comunicare se realizeaz prin manipularea fantasmei (Culianu 1996).
Textul filosofic nu are menirea de a rezolva probleme c
i a ridica interogaii altor forme ale cunoaterii umane. Filosofia nu te
nva s fierbi nici mcar o varz dar spiritul interogativ ce-i este specific
deschide tiinei problematica posibilitii unei relaii dintre varz i oal.
Anecdota cu privire la fierberea verzei este o aducere n derizoriu a ceea ce
filosofia face cel mai important i anume interogarea cu privire la relaia dintre
universalii. Discuia cu privire la libertate a ncercat s pun n evien modaliti
operante ale constructului social numit libertate. Fiecare dintre acestea, sunt
fragmente ale unei convenii de limbaj. Existena unei realiti numite libertate
rmne n plan secund, ntruct definirea ei se face n corelaie cu ce nu este
libertate.

BIBLIOGRAFIE
Antonescu, Mdlina Virginia (2005), Doctrina neomachiavellistic n
contextul provocrilor globaliste, Editura Lumen, Iai.
Balahur, Doina (2001), Fundamente socio-juridice ale probaiunii, Iai:
Editura Bit.
Bourdieu, Pierre, (1977), Outline of a Theory of Practice, Cambridge
University Press.
Bujor, Ramona, (2008), Sartre Un filosof al libertii umane, Editura
Lumen, Iai.

Codoban, Aurel (2008), Filosofie, Semestrul I, Universitatea Babe Bolyoi
Cluj- Napoca, Facultatea de Psihologie tiinele Educaiei Cluj.
Celmare, tefan, (1993), Perspective epistemologice, Editura Universitii
Al. I. Cuza, Iai.
Celmare, tefan, (1996), Studii de teoria cunoaterii Editura Universitii
Al. I. Cuza, Iai.
Celmare, tefan, (1996), Studii de teoria cunoaterii Editura Universitii
Al. I. Cuza, Iai.
Celmare, tefan, (2006), Studii de filosofie, Editura Junimea, Iai.
Celmare, tefan, (2006), Studii de filosofie, Editura Junimea, Iai.
Centrul European de Resurse i Consultan (2004) Managementul
Riscului. Manualul cursantului, Iai
Ciuc Valerius, (1998), Sociologi juridic general, Editura Sanvialy.
Ciulei, Tomi, (2009), Mic tratat de gnoseologie, Editura Lumen, Iai.
Cojocaru, Daniela, (2008), Copilria i construcia parentalitii, Editura
Polirom, Iai.
Cora, Leontin (2008), Sanciuni penale alternative la pedeapsa
nchisorii, Tez de Doctorat, Universitatea Bucureti.
Creu, Gabriela (2009), Ursc realismul politic, Editura Lumen, Iai.
Creu, Gabriela, (2004), Discursul lui Foucault, Editura Cronica, Iai.
Culianu, Ioan Petru, (1994), Eros i magie n Renatere 1484, Editura
Nemira, Bucureti.
De Beavoir, Simone, (1998), Al doilea sex, Editura Univers, Bucureti.
Derrida, Jaques, (1997), Diseminarea, Editura Univers Enciclopedic,
Bucureti.
Derrida, Jaques, (2001), Writing and Difference, Editura Routlege, U.K.
Descartes, Rene, (2003), Discurs asupra metodei, Editura Mondero,
Bucureti.

Dumitriu, Anton (1986), Eseuri. tiin i cunoatere, Aletheia, Cartea
ntlnirilor admirabile, Editura Eminescu, Bucureti.
Dunca, Isadora (2009), Politic i metapolitic la Platon, Editura Lumen,
Iai.
Foucoult, Michel, (1995), A supraveghea i a pedepsi, Ed. Humanitas,
Bucureti.
Gergen, Kenneth, (2005), Social Construction in Context, Sage
Publications, Londra, Marea Britanie.
Ghideanu, Tudor, (1999), Ekpirosis sau Posesia focului, Editura
Institutului Naional pentru Societatea i Cultura Romn, Bucureti.
Ghideanu, Tudor, (2003), Kant i postmodernismul, n vol. Ghideanu,
Tudor (coord.), (2003), Integrare european prin educaie multicultural,
Editura Lumen, Iai.
Hegel, G.W.F., (2000), Fenomenologia Spiritului, Editura Iri, Bucureti.
Heidegger, Martin, (1988), Scrisoare despre umanism, n vol. Heidegger,
Martin Repere pe drumul gndirii, Editura Politic, Bucureti.
Heidegger, Martin, (2003) Fiin i timp, Editura Humanitas, Bucureti.
Herseni, Traian (1982), Sociologie, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti.
Huzum, Eugen, (2002), Postmodernitate postmodernism: distincii
necesare, n: Revista Ekpirosis nr. 1 nov. 2002, Editura Lumen, Iai.
Kant, Immanuel, (1994), Critica raiunii pure, Editura Iri, Bucureti.
Kuhn, Thomas, (1999), Structura revoluiilor tiinifice, Editura
Humanitas, Bucureti.
Nicolescu, Basarab, (2006), De la postmodernitate la cosmodernitate O
perspectiv transdisciplinar n Revista Steaua (2006) nr.10-11, octombrie-
noiembrie, Cluj-Napoca.
Prvulescu, Cristian, (2000), Politici i Instituii Politice, Editura Trei,

Bucureti.
Platon (1986), Republica, n Opere vol IV, Editura tiinific, Bucureti.
Petre, Ioana, (2009), Machiavelli And The Legitimization of Realism in
International Relations, Editura Lumen, Iai.
Platon (1999), Legile, Editura IRI, Bucureti
Platon, (1968), Dialoguri, Editura pentru Literatur Universal Bucureti.
Rotil, Viorel, (2009), Tragicul n filosofia existenialist francez, Editura
Lumen, Iai
Rousseau, Jean Jaques, (2008), Despre contractul social, Editura Nemira,
Bucureti.
Sandu, Antonio, (2005), Tehnici n Asistena Social, Editura Lumen, Iai.
Sartre, Jean-Paul, (2004), Fiina i neantul, Editura Paralela 45, Piteti.
Sartre, Jean-Paul (1943), L Etre et le Neant, Editura Gallimart, Paris
Silion, Bogdan George, (2002), Fiin i limbaj, n: Revista Ekpirosis nr. 1,
Editura Lumen, Iai.
Vattimo, Giani, (1993), Sfritul modernitii, Editura Pontica, Constana.
Weber, Max, (1993), Etica protestant i spiritul capitalismului, Editura
Weber, Max, (1992), Politica, o vocaie i o profesie, Editura Anima,
Bucureti.
Wittgenstein, Ludwig, (1991), Tractatul logico philosophicus, Editura
Wurtz, Bruno, (1992), New Age, Editura de Vest, Timioara.

Problema Libertatii in Lumea Contemporana

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Problema Libertatii in Lumea Contemporana

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sandu, Antono, (2010), Libertatea ca pretext hermeneutic / Freedom as a

hermeneutical pretext n Revista Romneasc pentru Educaie

S-ar putea să vă placă și