FACULTATEA DE TIINE ALE COMUNICRII

SEMESTRUL II/ 2005-2006

SEMIOTICA
(III)

CURS I

CULTURA ca SISTEM SEMIOTIC

Dup U. Eco, fenomenele culturale, n ansamblul lor, posed o funcie de

comunicare; inspirat de structuralism1 (Claude Lvi-Strauss, Jean Piaget), Eco
clasific astfel fenomenele elementare culturale:
1) producerea i folosirea obiectelor care transform relaia om-natur;
2) relaiile de rudenie, ca nucleu primar al raporturilor sociale instituionalizate;
3) schimbul de bunuri economice.
Fiind, alturi de Limbaj, elemente constitutive ale tuturor culturilor, cele trei
fenomene culturale analizate de Eco posed un nalt nivel de semnificare i de
comunicare, existena lor condiionnd existena insi a societii. Calitatea lor de
obiect al cercetrilor semio-antropologice demonstreaz c ntreaga cultur este
un fenomen de semnificare i de comunicare i c umanitatea i societatea exist
doar cnd se stabilesc raporturi de semnificare i procese de comunicare.2
Astfel, dup Eco, cultura trebuie studiat ca fenomen semiotic, mai precis :
ntreaga cultur ar trebui studiat ca un fenomen de comunicare bazat pe sisteme
de semnificare3.
Referitor la producerea de unelte (ncepnd de la cea mai simpl, cioplirea unei
pietre, de exemplu) aceasta se poate asimila unui comportament semiotic att n
cazul primelor fiine umane nzestrate cu gndire (homo sapiens), ct i n cazul
( extrem de controversat) al altor vieuitoare la care s-au nregistrat rudimente de
aciuni culturale similare (cioara, de ex, folosete, asemenea omului primitiv, o
piatr pentru a sparge nucile). Aa cum afirm Piaget, inteligena precede limbajul,
1

Structuralism- curent iniial filosofic, ulterior artistic, literar i tiinific (psihologie, antropologie, lingvistic etc.)
conform cruia ntregul este diferit de suma prilor, totalitatea primeaz fa de elemente; conceptul central este
acela de structur, definit ca ansamblu de elemente organizate conform unor relaii, i asimilat ulterior
sistemului, sau gestaltului. ( Vezi Dicionar de psihologie, Bucureti, Humanitas,1999, p.752)
2
U. Eco- Tratat de semiotic general, Buc., ESE, 1982, p. 36
3
Ibidem

iar dac se elimin ecuaia semioz = limbaj verbal, atunci semnificaia i

inteligena pot fi vzute ca un proces nedifereniat.
Alturi de producerea de unelte i de schimbul de bunuri economice (apariia
banilor transform definitiv schimbul de bunuri n proces de simbolizare 4)
schimbul familial i structura elementelor de nrudire reprezint, de asemenea, un
subsistem semiotic cultural, amplu analizat de Claude Lvi-Strauss n
Antropologia structural,5 printre altele. n capitolul Limbaj i nrudire (
op.cit., p. 63), el afirm tranant: Sistemul de nrudire este un limbaj ; el nu este
un limbaj universal i i pot fi preferate alte mijloace de exprimare i de
aciune.Din punctul de vedere al sociologului, aceasta nseamn c n prezena
unei culturi determinate se pune ntotdeauna o ntrebare preliminar : este oare
sistematic sistemul ? O asemenea ntrebare, aparent absurd, n-ar fi n realitate
absurd dect n ceea ce privete limba ; cci limba este sistemul de semnificaie
prin excelen, ea nu poate s nu semnifice i ntreaga ei raiune de a fi st n
semnificaie. Dmpotriv, chestiunea trebuie examinat cu o rigoare crescnd pe
msur ce ne ndeprtm de limb pentru a considera alte sisteme, care pretind i
ele a fi semnificative, dar a cror valoare de semnificare rmne parial,
fragmentar sau subiectiv, ca de ex., organizarea social, arta etc.
n cadrul relaiilor de rudenie analizate de filosoful structuralist, un rol
special este acordat prohibiei incestului, exogamiei i, implicit, schimbului de
femei. Femeile sunt semne i, n acelai timp, productoare de semne (LviStrauss) apar, n contextul schimbului primitiv, ca fiind obiecte fizice destinate a
fi folosite, consumate asemeni hranei sau altor bunuri. Totui - completeaz
Eco- dac femeile ar fi doar trupuri cu care soul s ntrein relaii sexuale
pentru a-i asigura descendena, nu s-ar putea explica de ce nu orice brbat se
4

Singura diferen ntre moned, neleas ca semnificant, i cuvnt afirm Eco- este aceea c un cuvnt poate fi
reprodus la infinit fr un efort economic, pe cnd moneda este un obiect ce nu poate fi reprodus fr efort, calitate
care o apropie de mrfurile pe care le reprezint i al cror semnificant este.
5
Cf. cap. Limbaj i nrudire, p. 39, op. cit.

poate mperechea cu orice femeie. De ce exist convenii care l oblig pe brbat

s aleag o femeie (sau mai multe), urmnd reguli riguroase de alegere? Aceasta
deoarece VALOAREA SIMBOLIC a femeii o pune n opoziie, n cadrul unui
sistem, cu alte femei. Din clipa n care devine soie(...), femeia nu mai este doar un
corp fizic (un bun consumabil), ci este un semn care conoteaz cu un sistem de
obligaii sociale.6
Considernd, aadar, cultura un vast sistem semiotic, Eco nu reduce ansamblul
vieii materiale la simple evenimente mentale; dup el, cultura nu este doar
comunicare i semnificare, dar poate fi perceput i neleas mai bine dac este
abordat din punct de vedere semiotic. Sistemele de semnificaii (ca uniti
culturale ce devin coninuturi ale unor comunicri posibile) sunt organizate n
structuri (cmpuri i axe semantice) care urmeaz aceleai reguli semiotice
identificate pentru sistemele de semnificani. Iat exemplul folosit de Eco: Un
automobil indic un anume statut social i dobndete o nendoielnic valoare simbolic;
aceasta se ntmplnu numai atunci cnd automobilul apare ca o clas abstract semnificat,
drept coninut, de ctre un semnificant verbal sau pictografic (cum se ntmpl atunci cnd
nsi entitatea semantic abstract este denotat n acelai timp de ctre semnificani diferii,
cum ar fi [car], [voiture]sau [bagnole]), ci i atunci cnd automobilul apare CA OBIECT. Cu
alte cuvinte, obiectul [automobil] devine semnificantul unei uniti semantice care nu este doar
automobil, ci i vitez, prestigiu, bogie. Astfel, att la nivel social, ct i la nivel
funcional, obiectul dobndete deja funcie semnificant: orice fenomen cultural poate fi studiat
n funcionarea sa ca artificiu semnificant. Cultura poate fi, deci, integral studiat din
perspectiv semiotic.7

U.Eco op.cit., p. 42

Idem, p.44

CURS 2.
2.1.

CODUL i FUNCIA-SEMN

Definiia codului.

ntr-un prim sens, putem vorbi de cod n cazul

echivalenei termen cu termen dintre dou sisteme diferite (ex: codul alfabetului
Morse). Un astfel de mecanism convenional explicit are ca scop s permit
encodarea i emiterea de ctre emitor unui mesaj ntr-o form nou i decodarea
lui de ctre receptor. n sens extins, vorbim de cod aplicndu-l totalitii regulilor
din cadrul unei structuri, al unui sistem sau al unei instituii sau organizaii (Codul
deontologic al psihologilor, de ex.). Din punct de vedere semiotic, noiunea de cod
o implic pe cea de convenie pe de o parte- i pe cea de mecanism condus de
reguli explicite pe de alt parte. Saussure descrie modelul originar i restrns la
noiunii de cod ca echivalen, limba, n opoziie cu vorbirea, aprnd reglat de
un cod diferit de al acesteia: la rndul lui, acest cod fiind el nsui o regul scris,
supus unei reguli supraadugate explicite i riguroase: ortografia.
Modelului iniial, saussurian, al noiunii de cod, Eco i substituie o concepie
lrgit inferenial, i care ine seama de relaia dialectic dintre codul emitorului
mesajului i codul destinatarului: este ceea ce autorul numete cooperare
interpretativ. U. Eco definete, n principal, CODUL ca pe o organizare intern
a unui sistem de semne, acceptnd, totui, c noiunea de COD are n generalcel puin 4 accepiuni: a) o serie de semnale reglate de legi combinatorii interne8
semnale care, n viziunea autorului, constituie un SISTEM SINTACTIC, ca, de
exemplu, codul fonologic; b) o serie de noiuni care pot deveni coninuturi ale
unei viitoare comunicri, numit de ctre autor i SISTEM SEMANTIC, i care
pot f vehiculate de orice tip de semnal vizual sau auditiv: steaguri, embleme,
cuvinte, bti de tob, lumini, sistem de nrudire, etc 9; c) o serie de rspunsuri
8
9

U. Eco, op. cit., p. 51

Ibidem

comportamentale recepionate din partea destinatarului; din punctul de vedere al

teoriei comunicrii, acest rspuns, R, ca reacie la un stimul S, constituie dovada c
mesajul M a fost receptat (corect/incorect, total/parial/lacunar etc). Ch. Morris
consider, de altfel, c semnificaia nu este dect o predispoziie de a rspunde
la un stimul dat). n 1962, B. Berstein introduce opoziia dintre cod elaborat/cod
restrns, cel dinti reprezentnd tipul de limbaj caracterizat prin bogia lexicului
i prin prezena unor uniti morfosintactice care expliciteaz relaiile logice dintre
componentele frazei, folosirea lui permind emitorului s exercite un control
eficace asupra semnificaiilor pe care le transmite destinatarului; cel de-al doilea se
deosebete de codul elaborat prin ntrebuinarea rigid i limitat a lexicului, prin
srcia organizrilor logice i temporale10 i prin faptul c semnificaiile vehiculate
rmn implicite i particulariste, nepermind un control eficace al interaciunii
comunicative ; d) o r e g u l care asociaz unele elemente ale sistemului S 1 cu
elemente ale sistemului S2 sau S3. n aceast ultim accepiune (preferat de Eco),
regula, sau CODUL, stabilete c o anumit serie de semnale sintactice se refer
la o anumit segmentare pertinent a sistemului semantic, sau c unitile
sistemului semantic i ale celui sintactic o dat asociate - corespund unui anumit
rspuns R. Doar acest tip complex de regul poate fi numit cu adevrat COD,
afirm Eco, adugnd: vom denumi toate sistemele de coduri de tip a), b) i c)
drept S-coduri (n nelesul de cod de sistem), s-coduri care nu sunt dect
structuri ce pot exista independent de intenia de comunicare sau de semnificare;
vom denumi COD n sensul propriu regula care asociaz elementele unui s-cod
cu elementele altui s-cod (s.n.), aa cum se ntmpl n cazul d)11.

10
11

Un astfel de cod este caracterizat prin intercalarea incontient a unor pseudo-ntrebri de tipul nu-i aa?
Idem, p. 53

2.2.

Relaia Cod/Informaie.

Definind informaia ca msura libertii de

alegere dat de organizarea intern a unui cod, se poate vorbi despre funcia
ordonatoare a unui s-cod drept funcia lui principal F. Astfel, spunem c F
limiteaz pe de o parte posibilitile de combinare ntre elementele unui sistem S,
i, pe de alt parte, numrul de elemente ale acestui sistem: de exemplu, literele
alfabetului, sistem n cazul cruia posibilitatea combinrii literelor n cuvinte este
finit, dar nu i posibilitatea combinrii cuvintelor n propoziii, fraze i mesaje,
care este practic infinit, putnd vorbi despre o situaie de informaie maximcum o numete Eco.
2.3. Funcia semn. Cnd un cod asociaz elementele unui sistem vehiculant
(sau semnificant) elementelor unui sistem vehiculat (semnificat), primul devine
EXPESIA celui de-al doilea, care, la rndul lui, devine CONINUTUL celui
dinti12. Vorbim despre o FUNCIE-SEMN atunci cnd o expresie este asociat
unui coninut.
Observaie: trebuie fcut deosebirea ntre semn i semnal; astfel, un semnal este definit drept
un stimul S care, prin el nsui, nu semnific nimic, dar care poate provoca sau solicita un
rspuns R; Eco l caracterizeaz drept unitatea pertinent a unui sistem care poate deveni un
sistem de exprimare organizat pentru un coninut, dar care poate s rmn i numai un sistem de
elemente fizice lipsite de funcie semiotic (ex.: semnalele rutiere).

Spre deosebire de semnal, semnul este constituit ntotdeauna din unul sau
mai multe elemente ale unui PLAN al EXPRESIEI corelate convenional cu unul
sau mai multe elemente ale unui PLAN al CONINUTULUI 13. Orice corelaie de
acest tip stabilit i recunoscut cultural poart, astfel, numele de semn (exemplu:
corelaia arbitrar i convenional dintre semnificanii: miel sau lamb pentru
semnificatul sau conceptul [miel], recunoscut n interiorul unor anumite culturi 12
13

Idem, p. 65
Ibidem

n cazul nostru, cea romneasc i cea anglo/american); acesta este i sensul

definiiei date de Saussure semnului, conform creia acesta reprezint
corespondena dintre un semnificant i un semnificat. Vorbim de funcie-semn,
afirm Eco, atunci cnd planul expresiei i cel al coninutului intr ntr-o relaie
reciproc, pentru unul i acelai semn putnd exista dou sau mai multe funciisemn. Ex.: cuvinte cum sunt ton, sau somn pot corela cu semnificai diferii, att
din categoria speciilor de peti, ct i din alte categorii: 1) ton ca element
paraverbal, referitor la voce sau la organizarea sunetelor muzicale i 2) somn ca
stare de comportamental de repaus de regul nocturn a sistemului nervos,
definit prin reducerea activitii fizice i psihice i caracterizat prin dou faze
alternative: somnul lent (n care mai persist o anumit tonicitate muscular i
caracterizat prin unde electroencefalografice lente) i somnul rapid (numit i
paradoxal, caracterizat de REM= rapide eyes mouvement i reprezentnd perioada
scurt n care vism). Diversitatea funciilor-semn pe care un semn le poate
nregistra se traduce aa cum se tie- prin existena sinonimiilor, omonimiilor,
polisemiilor etc.
Observaie: Vorbim de funcie metalingvistic sau de gloss (n cazul funciei de tip
jakobsonian centrate pe cod) atunci cnd interlocutorii recurg alternativ la expresii precum
adic, cu alte cuvinte, vreau s spun etc, care sunt marcatori de reformulare
parafrastic14 i care au drept funcie verificarea periodic de ctre vorbitori a diferitelor
niveluri ale codului (sau codurilor) pe care acetia le utilizeaz.

De altfel, Eco definete semnul tocmai din perspectiva relaiei: semn/cod; astfel,
afirm el, semnele sunt rezultatele provizorii ale unor reguli de codificare ce
stablesc corelaii tranzitorii n care fiecare element este autorizat s se asocieze cu
un alt element i s formeze un semn numai n condiii date, prevzute de cod15.

14
15

Cf. R.Doron, F. Parot - Dicionar de psihologie, Bucureti, Ed. Humanitas, 1999, p. 342
Idem, p. 66

In acest sens, Buyssens introduce termenul de seme- ca uniti elementare de

sens, i care determin ca o aceeai expresie s dobndeasc diferite coninuturi
n funcie de context; ex. cmp, cap, nod, lac etc. Expresia cmp, de exemplu, i
schimb coninutul dup circumstanele externe i presupoziiile pe care le
subnelege, putnd vorbi, n acest caz, de cantiti nedefinite de funcii-semn16
(U.Eco, op.cit., p. 66). Eco menioneaz chiar c nu este corect s afirmm c un
cod organizeaz semne; n viziunea semioticianului, un cod ofer doar regulile
pentru GENERAREA unor semne, ca ocurene concrete n cursul aciunii de
comunicare(ibidem). Noiunea de semn- scrie Eco- se dizolv ntr-o reea de
relaii multiple i schimbtoare. Semiotica ne face s ntrevedem astfel un fel de
peisaj molecular, n care cele prezentate de percepia zilnic drept forme nchise
sunt n realitate rezultatul tranzitoriu al combinrilor chimice, iar aa numitele
lucruri constituie aparena superficial a unor reele de uniti microscopice. (...)
Semiotica, precum teoria muzicii, ne spune c dincolo de melodia pe care o
recunoatem exist un joc complex de intervale i note.17

16

Ali autori afirm c, n acest caz (al polisemiilor), nu putem vorbi de corelaii strict codificate, ci de rezultate
diferite ale unei lecturi interpretative a textului.

17

U. Eco - op. cit, p. 67

CURS 3-4 CARACTERISTICILE SEMNULUI LINGVISTIC dup

SAUSSURE. RAPORTUL LIMB/VORBIRE/GNDIRE
n Cursul de lingvistic general, Saussure definete, aa cum am vzut,
semnul lingvistic drept o combinaie dintre concept i imaginea acustic,
specificnd: ambiguitatea ar disprea dac am desemna cele trei noiuni prin
nume care se implic unele pe altele, aflndu-se totodat n opoziie. Propunem s
pstrm cuvntul semn pentru a desemna totalul, i s nlocuim conceptul i
imaginea acustic prin semnificat i semnificant; aceti ultimi doi termeni au
avantajul de a marca opoziia care i separ fie ntre ei, fie de totalul din care fac
parte. Pentru a caracteriza semnul, Saussure stabilete urmtoarele principii:
1) Primul principiu: semnul lingvistic este arbitrar legtura care unete
semnificantul de semnificat este arbitrar sau, pentru c nelegem prin
semn ntregul ce rezult din asocierea unui semnificant cu un semnificat,
putem spune, mai simplu, c semnul lingvistic este arbitrar. Orice mijloc
de exprimare stabilit i acceptat social se bazeaz pe un obicei colectiv sau
pe o convenie. Codul semnelor de politee, de exemplu, este fundamentat
pe reguli i norme sociale, dar vehiculeaz i o mare cantitate de
expresivitate natural; folosirea lor universal, trans-cultural, nu este
datorat valorii lor intrinseci, ci necesitii respectrii regulilor. Semnele n
ntregime arbitrare cum sunt cele lingvistice- realizeaz mai bine idealul
semiotic, de aceea limba definit drept cel mai complex i mai rspndit
sistem de exprimare - poate fi considerat modelul general al oricrei
semiologii. Ne-am servit de cuvntul simbol pentru a desemna semnul
lingvistic, sau mai exact ceea ce numim semnificat... Simbolul are

caracteristica de a nu fi niciodat cu totul arbitrar; el nu e vid, ntre

semnificat

semnificant

exist

un

rudiment

de

legtur

natural...Simbolul justiiei, balana, de exemplu, n-ar putea fi nlocuit cu

orice altceva, de exemplu cu un car de lupt- scrie Saussure.
Arbitrareitatea semnului lingvistic const n lipsa oricrei legturi directe,
nemediate, a oricrei motivaii ntre semnificant i semnificat; conceptul
fereastr, de pild, se exprim diferit de la o limb la alta. Rod al
conveniei culturale, sociale, semnul lingvistic, spre deosebire de simbol sau
de alte sisteme de semne, este specific unei anumite culturi, unei anumite
limbi. Principiul arbitrareitii nu se mai poate aplica n totalitate
interjeciilor i onomatopeelor, pri de vorbire care pstreaz nc o
puternic legtur transcultural semnificat/semnificant; de asemenea,
indicele de arbitrareitate tinde s scad n textul liric, poetic, n care
ponderea subiectivitii i comunicarea de tip analogic imprim mesajului
verbal o legtur mai mult sau mai puin important cu realitatea pe care o
exprim. Dovada sunt tropii definii ca mijloace specific literare ale
expresivitii: aliteraiile, comparaiile, metaforele etc.i ca nouri de
aram i ca ropotul de grindeni /Orizonuntunecndu-l vin sgei de
pretutindeni/Vjind ca vijelia i ca plesnetul de ploaie/Url cmpul i de
tropot i de strigt de btaie(Eminescu-Scrisoarea III).
2) Al doilea principiu saussurian este caracterul linear al semnificantului;
natura acestuia, att cea auditiv ct i cea grafic, implic desfurarea
linear n timp sau spaiu, msurabil unidimensonal; semnificanii acustici,
de exemplu, explic Saussure, nu dispun dect de linia timpului, elementele
lor formeaz un lant, neputndu-se suprapune dect cu riscul distorsiuni
sensului i a pierderii masive de informaie.

(Acestor dou caracteristici ale semnului lingvistic, Saussure le adaug un

al treilea: imutabilitatea /mutabilitatea semnului, trstur paradoxal, care
atribuie limbii dou atribute contradictorii;

prin opoziia dintre aceste dou

trsturi, se poate deduce c autorul a dorit s sublinieze faptul c limba (ca

sistem determinat social) se poate transforma numai n diacronie, nu i n
sincronie: ea este intangibil, dar nu inalterabil18).
Propunnd opoziia langue/parole, limb/vorbire, Saussure introduce ideea
novatoare a vorbirii definite ca gndire organizat n materie fonic i lund n
considerare dou elemente eseniale ale acesteia: a) ideile i b) sunetele: Din
punct de vedere psihologic,- afirm lingvistul - gndirea noastr nu este dect o
mas amorf i indistinct. Filosofii i lingvitii au fost ntotdeauna de acord c,
fr ajutorul semnelor, am fi incapabili s distingem dou idei n mod clar i
constant. Luat n sine, gndirea este ca o nebuloas n care nimic nu este
delimitat n mod necesar. Nu exist idei prestabilite i nimic nu e distinct nainte de
apariia limbii.
II. RAPORTUL LIMB/VORBIRE /GNDIRE
Analist pasionat n special al actului unic i expresiv al vorbirii, Saussure o
definete ca serie nesfrit a diferiilor produi fonici i a diferitelor sensuri:
Datorit ei afirm Saussure- auditoriul reduce o realizare fonic particular la
una sau la alta dintre clasele de realizri fonice i o semnificaie particular la
una sau alta dintre clasele de semnificaii.(...) Broca a descoperit c facultatea de
a vorbi este localizat n cea de-a treia circumvoluiune frontal stnga; este un
argument folosit de el pentru a se atribui limbajului un caracter natural. Pentru a
distinge vorbirea de limb, Saussure opune nu numai caracterul viu, concret i
individual al celei dinti aspectului abstract, general i colectiv al celei de-a doua,
ci introduce i termenii: sens/semnificaie, fonaiune pentru a caracteriza
18

Ferdinand de Saussure Curs de lingvistic general, Iai, Ed. Polirom, 1998, p. 93

vorbirea i, totodat, semnificant/semnificat pentru a caracteriza limba. Actul

vorbirii este unul individual i singular, reprezentnd ipostazierea pasager a
coninutului limbii; acest act presupune minimum doi indivizi, ale cror contiine
vehiculeaz biunivoc concepte prin intermediul imaginilor acustice. Dup
Saussure, punctul de plecare al oricrui circuit de comunicare se afl n creierul
unuia dintre cei doi parteneri (A, de exemplu), unde faptele de contiin numite
concepte sunt asociate cu reprezentrile semnelor lingvistice, sau cu imaginile
acustice care servesc la exprimarea lor; fenomenul prin care declanarea unui
concept n creierul unuia dintre personaje produce o imagine acustic asociat estedup Saussure- un fenomen n ntregime psihic, urmat de unul strict fiziologic,
acela al transformri de ctre organele fonatoare n sunete a impulsurilor nervoase
transmise de cortex. n continuare, undele sonore emise de aparatul fonator al lui A
ctre urechea lui B determin un al treilea proces, fizic; procesul se prelungete
ulterior n B ntr-o ordine invers, de la ureche la creier: transmisie fiziologic a
imaginii acustice pe cortex i asocierea psihic a acestei imagini cu conceptul
corespunztor. Un astfel de circuit lingvistic putem spune c se divide a) ntr-o
parte exterioar (vibraia sunetelor care se propag de la AB) i o parte
interioar, alctut din restul proceselor psihice i fiziologice; b) ntr-o parte
psihic i o parte non psihic (procesele fiziologice i fizice presupuse de
activitatea de fonaie i de emisie/recepie a sunetelor); c) ntr-o parte activ i una
pasiv (astfel, parcursul: centrul de asociere concept/imagine al lui A urechea
lui B este considerat activ i invers, parcursul dintre urechea lui B i centrul lui de
asociere, pasiv); d) referitor doar la procesele intrapsihice, deosebim executiv vs
receptiv = parcursul conceptimagine vs. parcursul imagineconcept.
Dac raportul limb/vorbire este unul tranat, muli specialiti ai limbajului
mprtind opiniile ori reanaliznd opoziia eventual sub alte denumiri(vezi N.
Chomsky: competen /performan), nu acelai lucru se poate spune despre mult

disputatul raport gndire/limbaj. Relaia dintre cele dou procese psihice tipic
umane este una extrem de controversat, ca i cea a apariiei propriu-zise a
limbajului, de altfel. Astfel, Tatiana Slama-Cazacu propune precizarea tipului de
raport G/L, i a coninutului acestuia, difereniind ntre o relaie imuabil i una
dinamic19i citnd printre principalii cercettori i adepi pro sau contra pe
Wilhelm von Humboldt, Max Mler, Ernst Cassirer, B.Whorf , Jean Piaget 20 sau
Henri Delacroix.
n istoria acestei probleme se poate nota, pe de o parte, afirmarea unui raport
de identitate21...sau de determinism lingvstic, conform cruia diferenele
lingvistice sunt cauza diferenierii percepiei i organizrii cunotinelor n
concepte; aceast direcie este contestat de ctre (A. Diebold) cei care neag
faptul c funciile mentale ale unui grup ar fi dependente de structura i de
coninutul limbii pe care o vorbete grupul. Pe de alt parte, s-a susinut un
dualism, o existen paralel, separat sau chiar independent a G/L, mergndu-se
pn n extrema cealalt, care nu numai c infirm determinismul limbajgndire,
ci susine c anumite procese cognitive nu pot fi dect parial verbalizate. Att
teoriile dualismului, ct i cele ale identitii au dus la concepii sceptice, care
pledeaz pentru o discordan extrem ntre cele dou procese: s-a susinut, chiar,
c ar fi aa-zise obstacole puse de ctre limbaj n calea gndirii(...) i s-a mers
pn la ignorarea sau la completa negare a rolului gndirii n limbaj.
(...)Problema relaiilor dintre gndire i limbaj a fost chiar declarat o pseudoproblem sau o problem care nu poate fi rezolvat.22
Mediind ntre aceste opinii antagoniste, cercettori ca H. Delacroix ori
L.Vygotsky au optat pentru soluii intermediare, afirmnd c raportul G/L este unul
marcat de reciprocitate: cuvntul fr idee este mort i gndirea nerealizat n
19

T. Slama-Cazacu Psiholingvistica, o tiin a comunicrii, Bucureti, Ed. All, 1999, pag. 309.
Cf. Jean Piaget Construirea realului la copil, Bucureti, EDP, 1976
21
Raport de identitate susinut ab initio de logicienii Antichitii (n.n.)
22
T. Slama-Cazacu op.cit., p.311
20

cuvinte este o umbr23. Urmrind s demonstreze experimental esena acestui

raport, ei au ajuns la concluzia c gndirea i limbajul se afl ntr-o unitate
dinamic complex, i c relaiile dintre ele apar n cursul dezvoltrii i se
dezvolt fr ncetare, teza legturii dintre G/L n cursul devoltrii copilului avnd
numeroi adepi att printre psihologi, ct i printre antropologi i lingviti. Alii,
printre care J. Piaget (op.cit.) au extras din interiorul acestui raport numai unul
dintre procese, tratndu-l separat, analiza limbajului constituind, aa cum se tie,
esena lingvisticii.
O tem de cercetare la fel de interesant i controversat este i aceea a apariiei
limbajului i, implicit, a raportului individual/social n dezvoltarea limbajului.
Cele dou poziii contrare care au aprut i s-au confruntat pe ntreg parcusrul
secolului trecut sunt: ineismul (sau nativismul) i determinismul social.

CURS 5
23

Ibidem

COMPETENA DISCURSIV: hiper i hipocodificare.

DUALITATEA SEMNULUI LINGVISTIC

1. Hipercodificarea i hipocodificarea vorbim despre hipercodificare atunci
cnd, pe baza unor reguli anterioare, se produce o regul suplimentar care
nu le neag sau le nlocuiete pe cele dinti, ci le ia drept punct de plecare,
cum se ntmpl, de regul, n cazul miturilor ori al fabulelor;
hipercodificarea acioneaz att la nivelul stlistic i retoric, ct i la cel
gramatical. Exemplul oferit de Eco este, n acest sens, operaia de substituire
a timpului viitor prin cel prezent indicativ n enunurile care dau drept sigur
un eveniment care e pe cale s se produc: Ex.: Steaua joac joi cu
Middlesbrough. Faptul c se folosete prezentul cnd se vorbete despre
evenimente viitoare este un fenomen de hipercodificare, care exprim un
anume coninut de certitudine prin formularea sintactic hipercodificat. 24
Nu numai limbajul verbal st sub incidena hipercodificrii; n cadrul
codurilor iconice, reprezentarea unei femei legate la ochi i innd n mn o
balan implic recunoaterea zeiei justiiei, iar n exemplul oferit de Eco:
admind c exist un cod iconic care permite s se recunoasc imaginea
unei femei care duce o pereche de ochi pe o farfurie, hipercodificarea
iconografic stabilete c aceast femeie o reprezint pe Sfnta Lucia. 25
Principiul intertextualitii, de pild, (teoretizat, printre alii, de Julia
Kristeva) este direct legat de cel al hipercodificrii, deoarece presupune
interpretarea unui text prin raportarea acestuia la o serie de texte precedente;
Eco d exemplul articolelor din presa scris, comprehensibile numai prin
grila lecturii unor alte articole similare anterioare : o bun parte din
proprietile discursului din gazetele sptmnale rmne de neneles dac
24
25

U. Eco - op. cit., p, 182

Ibidem

nu se ine seam de raporturile lor sistematice cu textele din cotidiene; din

acest punct de vedere, sptmnalele constituie un adevrat metalimbaj ale
crui presupoziii nu pot fi descrise dect ca operaii intertextuale (s.n.).
(...) Este vorba de funcia, desfurat n procesul de producere a unui
anumit discurs de ctre alte discursuri relativ autonome care, dei
funcioneaz ca momente sau etape ale producerii, nu apar la suprafaa
discursului produs sau terminat26. Eco subliniaz, astfel, importana unor
astfel de texte care- dei nu apar n structura de suprafa a unui discurs dat,
fac, totui, indirect parte din procesul de producere a acestuia 27, adic din
aa numita structur de profunzime, studierea lor putnd clarifica
fenomenele simetrice de producere/lectur, sau emitere/receptare a unui
anumit discurs.
2. Hipocodificarea - este procedeul invers, definit drept operaia prin care,
n absena unor reguli mai precise, poriuni macroscopice din anumite texte
sunt adoptate provizoriu ca uniti pertinente ale unui cod n formare;
dac, aa cum am vzut, hipercodificarea pornete de la coduri existente
ctre subcoduri mai analitice, hipocodificarea pornete -invers- de la coduri
inexistente, lacunare (sau necunoscute, cum vor fi fost, pentru J.-F.
Champollion, primele hieroglife descoperite n 1821 pe un obelisc egiptean)
ctre coduri poteniale i generice, nrudindu-se, astfel, ca mecanism, cu
metonimia (principiul pars pro toto).
i un tip i cellalt de codificare (constituind laolalt categoria mai general de
extracodificare) formeaz ceea ce Eco numete competen discursiv28,
similar acelei capaciti individuale de anticipare a unui text pe care tocmai l
26

Idem, p. 183
Eco le compar cu schia unui desen finit, sau proiectul unui edificiu arhitectural.

Sistem grafic complex, pe jumtate fonetic, pe jumtate iconic

28
Noam Chomski aaz acest tip de competen lingvistic n opoziia cu performana lingvistic.
27

citim pentru prima dat, presupunnd corect cuvinte i fraze care vor urma sau care
vor fi doar sugerate, fr a fi i exprimate: Exist mprejurri n care destinatarul
tie deja ceea ce va spune emitorul. Comportamentul interacional este bazat pe
reguli de redundan de acest tip, i dac am avea de ascultat, de citit sau de
privit orice expresie care ne este comunicat, analiznd-o element cu element,
comunicarea ar fi o activitate mai curnd obositoare(s.n.). n realitate, noi
anticipm mereu expresiile celorlali, umplem spaiile goale dintre texte, prevedem
cuvintelepe care interlocutorul le va spune i presupunem cuvinte pe care
nterlocutorul nu le-a spus.29
3. Dualitatea semnului lingvistic. Limba funcioneaz concomitent pe axa
orizontal a simultaneitilor (AB) i pe axa vertical a succesivitilor
(CD). Cu alte cuvinte, putem spune dup Saussure - c exist dou sisteme
lingvistice: unul evolutiv sau diacronic i al doilea static sau sincronic30;
sincronia i diacronia desemneaz o stare a limbii i, respectiv, o faz de
evoluie. Din punctul de vedere al vorbitorului comun, integrat n mulime,
succesiunea n timp, adic diacronia lingvistic, este inexistent; din punctul
de vedere diametral opus, al cercettorului istoriei limbii, sincronia este cea
de care trebuie s fac abstracie n studiul evoluiei limbii.
Sincronia ( al crui domeniu este n special vorbirea) nu poate nregistra dect o
singur perspectiv, cea a subiecilor vorbitori, a cror contiin pstreaz cu
fidelitate faptele de limb aici i acum; perspectiva diacronic, al crui domeniu
dominant este limba, dimpotriv, este silit s disting dou aspecte: cel
prospectiv - care urmeaz cursul timpului- i cel retrospectiv care urc n timp.
Astfel limba definit de Saussure ca instituie social 31, este reglementat

29

Idem, p. 186
Cf. F.de Saussure op. cit., cap. III
31
Idem, p. 106
30

simultan de aceste dou legi, n punctul de intersecie al crora se afl, necontenit,

(chiar dac mereu altul) Vorbitorul.
Dup ce am asistat la o prim bifurcaie cum o numete Saussure- cea ntre
limb i vorbire, iat i o a doua, de la care drumurile duc : unul spre diacronie,
cellalt spre sincronie; aflndu-ne n posesia acestui dublu principiu de clasificare,
putem aduga c, n mod paradoxal, tot ceea ce este diacronic n limb nu este
dect prin vorbire, pentru c sursa tuturor schimbrilor i adaptrilor evolutive
ale unei anumite limbi se afl n actul viu, perisabil, al vorbirii: Un fapt de
evoluie este ntotdeauna precedat de un fapt, sau mai curnd de o multitudine de
fapte similare n sfera vorbirii32. Limba, definit aa cum am vzut- ca gndire
organizat n materie fonic este, pe de alt parte, reglat de raporturi
sintagmatice i asociative (sau paradigmatice), ambele derulndu-se n sfere
diferite, genernd valori diferite, dar fiind amndou- indispensabile existenei
limbii; iat descrierea oferit de ctre Saussure aspectului sintagmatic: ...n
discurs, cuvintele contracteaz ntre ele, n virtutea nlnuirii lor, raporturi bazate
pe caracterul linear al limbii, care exclude posibilitatea de a pronuna dou
elemente n acelai timp. Acestea se ornduiesc unele n urma altora n lanul
vorbirii. Aceste combinaii, are au drept suport ntinderea, pot fi numite sintagme.
Sintagma se compune aadar ntotdeauna, din dou sau mai multe uniti
consecutive ( de ex.: a re-citi; viaa omeneasc...etc.). Plasat ntr-o sintagm, un
termen nu-i dobndete valoarea dect pentru c el este opus celui ce-l preced
sau celui ce-l urmeaz, sau amndurora.
n continuare, autorul descrie cellalt tip de raport intra-lingvistic, raportul
asociativ sau paradigmatic Pe de alt parte, n afara discursului, cuvintele ce
au ceva n comun se asociaz n memorie; n acest fel, se formeaz grupuri n
snul crora domnesc raporturi foarte diferite. Astfel, cuvntul enseignement va
32

Idem, p. 112

face s se iveasc incontient n mintea noastr o mulime de alte cuvinte

(enseigner, renseigner etc., sau armement, changement etc.)... Se vede c acete
coordonri sunt de o cutotul alt specie dect primele.le nu au drept suport
ntinderea;sediul lor este n creier; ele fac parte din acea comoar interioar ce
este, pentru fiecare individ, limba. Le vom numi raporturi asocative33.
Raportul sintagmatic se desfoar in praesentia i este caracterizat prin
individualitate i singularitate; dimpotriv, raportul paradigmatic sau asociativ se
desfoar in absentia, avnd o determinare puternic social, general i virtual.

Bibliografie obligatorie:
1)Ferdinand de Saussure Curs de Lingvistic General, Iai, Ed. Polirom, 1998
2) Umberto Eco Tratat de Semiotic General, Bucureti, ESE,1982

33

Idem, p.136