1

UNIVERSITATEA CRETIN DIMITRIE CANTEMIR

FACULTATEA DE DREPT CLUJ -NAPOCA
CATEDRA DE DREPT PUBLIC









DREPT PENAL. PARTE SPECIAL

SUPORT DE CURS PENTRU INVMNTUL
FRECVEN REDUS






Prof.Univ.Dr.Ioana Vasiu





CLUJ NAPOCA
2

CUPRINS


I. Informaii generale.......................................................................................... ..

Date de identificare a
cursului...............................................................................................

Condiionri i cunotine
prerechizite...........................................................................................

Descrierea
cursului..........................................................................................................................

Organizarea temelor n cadrul
cursului...........................................................................................

Formatul i tipul activitilor implicate de
curs..............................................................................

Materiale bibliografice
obligatorii...................................................................................................

Calendarul
cursului..........................................................................................................................

Politica de evaluare i
notare..........................................................................................................

Elemente de deontologie
academic...............................................................................................

Studeni cu
dizabiliti....................................................................................................................

Strategii de studiu
recomandate......................................................................................................


3

II. Suportul de curs..............................................................................................

1. Noiunea introductive. Reforma normativului juridic penal.
Definiia, obiectul i caracteristicile prii speciale a Dreptului penal.

2. Infraciuni contra siguranei statului cadru general.

3. Infraciuni contra persoanei. Caracterizare general.
Infraciuni contra vieii, integritii corporale i sntii.
Infraciuni contra libertii persoanei.
Infraciuni privitoare la viaa sexual.
Infraciuni contra demnitii persoanei.

4. Infraciuni contra patrimoniului. Caracterizare general.
Infraciuni de sustragere.
Infraciuni de fraud. Frauda informatic
Infractiuni de samavolnicie.

5. Infractiuni contra autoritatii

6. Infractiuni care aduc atingere unor activitati de interes public sau altor
activitati reglementate de lege.


7. Infractiuni de fals

8. Infractiuni la regimul stabilit pentru anumite activitati economice


9. Infractiuni care aduc atingere unor relatii privind convietuirea sociala

10. Consideratii asupra infractiunilor contra capacitatii de aparare a Romaniei


11. Infractiuni contra pacii si omenirii

ANEXA
Practica judiciara publicata si nepublicata


4







I. Informaii generale


Date de identificare a cursului

Date de contact ale titularului de
curs:

Nume: IOANA VASIU
Prof.Univ.Dr.
Birou: Cabinet 221, Facultatea de
Drept
St. Avram Iancu nr. 11, Cluj-Napoca
Tel?fax Facultatea De Drept a
UCDC- Cluj Napoca 0264 432265
E-mail: ioanav3@yahoo.com

Date de identificare curs i contact
tutori:

Drept Penal- Partea speciala
Anul III, Semestrul Isi II
Tipul cursului: obligatoriu
Consultaii: Mari, 16:00-17:00
Programari pe e-mail:
ioanav3@yahoo.com
Tutor: IOANA VASIU


Condiionri i cunotine prerechizite

Pentru aceast disciplin, nu exist cursuri a cror parcurgere i promovare s
condiioneze nscrierea la cursul de fa. Studentilor li se recomanda buna
cunoastere a Dreptului penal- Partea generala.

Descrierea cursului

Cursul urmareste familiarizarea studentilor cu problematica teoretica si
practica a infractiunilor prevazute in Codul penal-Partea speciala, precum si
in legile speciale penale si cele nepenale ce cuprind dispozitii penale.




5

Formatul i tipul activitilor implicate de curs

Pentru aceast disciplin, studentul are libertatea de a-i gestiona singur, fr
constrngeri, modalitatea i timpul de parcurgere a cursului. Sesiunile de
consultaii fa n fa sunt facultative i vor fi organizate n urma solicitrii
prealabile a cursantului.

Materiale bibliografice obligatorii

I.Vasiu, Drept Penal partea speciala 2007, Ed. Albastr, Cluj-Napoca (2007).
Revista Romana de Drept Penal, Ed. Academiei Romane.
www.jurisprudenta.ro



Nota. Va fi studiata bibliografia indicata la notele de subsol al cartii indicate
mai sus

Politica de evaluare i notare

La aceast disciplin, examinarea const n rezolvartea a patru-cinci subiecte ce
imbina formatul grila, speta cu cel teoretic. Punctajul alocat fiecrui subiect este indicat
n mod vizibil pe foaia de examen.
Mai jos, poate fi consultat un exemplu de gril de notare:



Drept Penal Partea speciala EXAMEN
Timp de lucru: 60 min.




Varianta 1

1. Ce ce intelege prin conceptul de materiale pornografice?1p
6

2 Aruncarea unui borcan de dulceata de la fereastra unui bloc ce da spre un
trotuar intes circulat si ranirea unui pieton care a suferit multiple traumatisme
cranio-cerebrale ce au necesitat 59 de zile de ingrijiri medicale reprezinta :
a) Infractiunea de vatamare corporala;
b) Infractiunea de vatamare corporala din culpa;
c) Infractiunea de tentativa de omor
Dupa alegerea variantei corecte, prezentati elementele obiective ale
distinctiei dintre vatamarea corporala si tentativa de omor. Aspecte teoretice
si practice. 2, 25p
3. Prezentati cerintele esentiale ale elementului material la infractiunea de
amenintare. 1,50 p
4. Sustragerea de catre tutore a unei parti din pensia de urmas si din alocatia de
stat cuvenita minorilor aflati sub tutela sa constituie infractiunea de :
a) furt;
b) gestiune frauduloasa;
c) abuz de incredere
Dupa alegerea variantei corecte, aratati in ce consta deosebirea dintre
infractiunea de abuz de incredere si cea de gestiune frauduloasa. Aspecte
teoretice si practice. 2,25p
5. Formele calificate la infractiunea de perversiuni sexuale. 2p
Dupa ce alegeti varianta corecta, aratati in ce consta distinctia dintre
infractiunile mentionate mai sus. Aspecte teoretice si practice. 3.25p
1. Formele calificate ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal. 2p

.


Elemente de deontologie academic

Utilizarea de materiale bibliografice n timpul examenului nu este permis. Nu este
permis colaborarea n timpul examenului ntre studeni.




Studeni cu dizabiliti
7


Studenii afectai de dizabiliti motorii sau intelectuale sunt invitai s contacteze
titularul de curs la adresele menionate la pagina 4 (inclusiv prin e-mail, la adresa
menionat), pentru a identifica eventuale soluii n vederea oferirii de anse egale
acestora.

Strategii de studiu recomandate

Materia este structurat pe 14 module in fiecare semestru corespunznd unui
numr de 14 sptmni (un semestru). Pentru a obine performana maxim, este
recomandat un numr minim de 3 ore de studiu / sptmn pentru pregatire.




Modul I- Noiuni introductive
Problematica acestui modul introductiv este structurata pe urmatoarele:

1. Reforma legislaiei penale - eecuri, impliniri, perspective
2. Dinamica procesului legislativ i starea de infracionalitate a societii
romneti actuale
3. Definiia, obiectul i caracteristicile prii speciale a dreptului penal
4. Interferene ntre dreptul penal - partea general i dreptul penal - partea
special
5. Sistemul prii speciale a dreptului penal
6. Calificarea legal i ncadrarea juridic a infraciunilor

Nota. Pentru pregatirea acestui capitol a se vedeaI.Vasiu, Drept Penal-Partea
speciala, Ed.Albastra, Cluj-Napoca, 2007








8

Modul II. Infraciuni contra siguranei statului
1
Criminalitatea sub forma trdrii, spionajului, aciunilor dumnoase etc.,
atenteaz la dreptul de existen al statului romn i, implicit, asupra vieii,
libertii tuturor cetenilor romni i a tuturor valorilor romneti ocrotite de statul


Infractiunile care sunt cuprinse in acest titlu sunt urmatoarele:

1. Caracteristicile generale ale infraciunilor contra statului
2. Infraciunea de trdare
3. Trdarea prin ajutarea inamicului
4. Trdarea prin transmiterea de secrete
5. Aciunile dumnoase contra statului
6. Spionajul
7. Atentatul care pune n existena statului i atentatul contra unei colectiviti
8. Subminarea puterii de stat
9. Actele de diversiune
10. Subminarea economiei naionale
11. Propaganda n favoarea statului totalitar
12. Aciuni mpotriva ordinii constituionale
13. Complotul
14. Compromiterea unor interese de stat
15. Comunicarea de informaii false
16. Divulgarea secretului care pericliteaz sigurana statului
17. Nedenunarea






Caracteizarea generala a infractiunilor contra statului

Inserarea infraciunilor contra statului n prima categorie de infraciuni
(avnd n vedere criteriul fundamental enunat la prezentarea sistemului prii
speciale a dreptului penal) denot importana aprrii statului de drept, n cadrul
aprrii valorilor fundamentale romneti, prin normele prii speciale a dreptului
penal, mpotriva criminalitii.


1
Prin Legea 140/1996 de modificare a Codului penal s-a ajuns la o denumire corect pentru acest titlu.
9

romn, de aceea criminalitatea de acest gen prezint o periculozitate general
deosebit de ridicat.



Nota. Pentru pregatirea acestui capitol a se vedeaI.Vasiu, Drept Penal-Partea
speciala, Ed.Albastra, Cluj-Napoca, 2007














MODUL nr.3


III. Infraciuni contra persoanei


III. 1. Persoana uman i ocrotirea ei de legea penal

Dintotdeauna, i n toate legislaiile s-a ncercat ocrotirea persoanelor
mpotriva faptelor care i aduc atingere. nc din 1879, Second scria: "Atta timp
ct natura uman, care este att de slab ... nu este aprat, atta timp ct legea
nu i apr pe toi membrii societii ... atta timp ct exist un singur om care nu
se poate bucura de drepturile sale de om i de cetean, aceste legi nu vor conine
nici un grunte de raiune, de nelepciune sau de omenie"
2
Aezarea, n cadrul sistemului prii speciale a dreptului penal, infraciunilor
contra persoanei dup categoria infraciunilor contra statului nu este deloc
.


2
A se vedea Hugh Storkey, "Educaia pentru drepturile omului, o provocare", Ed. SIRCO, Bucureti,
1994, pag. 23.
10

ntmpltoare, dimpotriv, este expresia importanei pe care o acord legiuitorul
romn proteciei persoanei
3
Protecia acordat este pe deplin justificat dac ne gndim c omul -
singura fiin nzestrat cu contiin
.
4
Aprarea multilateral a persoanei umane prin legile penale a fost, n toate
timpurile i la toate popoarele, o preocupare constant comun tuturor sistemelor
de drept
- este creatorul tuturor bunurilor materiale i
spirituale. Legea penal incrimineaz toate faptele care aduc atingere, ntr-un fel
sau altul, att existenei fizice a omului, ct i atributelor fundamentale ale
personalitii umane, ori altor drepturi, liberti ori interese ale acestuia.
5
Infraciuni contra vieii, integritii corporale i sntii
.



Titlul pe care l analizm, denumit infraciuni contra persoanei, cuprinde mai
multe subgrupe distincte de infraciuni:
Infraciuni contra libertii persoanei
Infraciuni privitoare la viaa sexual
Infraciuni contra demnitii.


n realizarea acestei ordini n cadrul acestui titlu s-a adoptat criteriul conform
cruia cel mai de pre drept al omului este dreptul la via, dar nici celelalte
atribute fundamentale, cum ar fi sntatea, integritatea corporal, libertatea,
demnitatea, nu pot fi ignorate, dimpotriv, n absena lor viaa n societate nu
valoreaz prea mult.

Problematica infractiunilor contra vietii cuprinde urmatoarele:

1. Aspecte generale ale infraciunilor contra vieii.
2. Omorul.


3
Ocrotirea acordat de normele penale speciale este conform cu prevederile constituionale i cu
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a ONU, Paris, 10 decembrie 1948 i
care proclam dreptul la via, la libertate i securitatea persoanei, egalitatea n faa legii, inviolabilitatea persoanei,
domiciliului, corespondenei, reputaiei i onoarei; aceste drepturi figureaz i n alte documente internaionale:
Convenia european pentru pritecia drepturilor omului i libertilor fundamentale (art. 2), ct i n Documentul
Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei pentru dimensiiunea uman a C.S.C.E.; Constituia Romniei
reglementeaz i garanteaz drepturile i libertile fundamentale ale persoanei (vezi Capag. II ncepnd cu art. 22.

4
Vezi cuvintele lui Pascal: Omul nu este dect o trestie, cea mai fragil din natur, dar este o trestie
gnditoare.

5
Vezi anumite limite, n funcie de poziia social, n Cesare Beccaria - Despre infraciuni i pedepse, pag.
65-66, sau aezarea altor obiective naintea aprrii persoanei.
11

3. Omorul calificat.
4. Omorul deosebit de grav.
5. Pruncuciderea.
6. Uciderea din culp.
7. Determinarea sau nlesnirea sinuciderii.





Problematica Lovirii i vtmaii integritii corporale sau a sntii cuprinde:

1. Caracterizare general.
2. Lovirea sau alte violene.
3. Vtmarea corporal.
4. Vtmarea corporal grav.
5. Lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte.
6. Vtmarea corporal din culp.
7. Provocarea ilegal a avortului




n aceast categorie sunt cuprinse faptele de pericol social prin care se
cauzeaz persoanei suferine fizice sau vtmarea integritii corporale ori a
sntii sale.

Nota. Pentru amanunte, a se vedea, I.Vasiu, Drept Penal- Partea speciala,
Ed.Albastra, Cluj-Napoca, 2007, partea consacrata acestor infractiuni

Problematica . Infraciunilor contra libertii persoanei cuprinde:

1. Caracterizarea general
2. Lipsirea de libertate n mod ilegal
3. Sclavia.
4. Supunerea la munc forat sau obligatorie.
5. Violarea de domiciliu.
6. Ameninarea.
7. antajul.
12

8. Violarea secretului corespondenei.
9. Divulgarea secretului profesional.

Libertatea persoanei este condiia existenei i afirmrii personalitii
umane, n absena acesteia nsi viaa pierzndu-i sensul. Libertatea persoanei
este o valoare ocrotit de normele juridice penale in conformitate cu dispozitiile
Declaratiei universale a drepturilor omului.


Nota. Pentru pregatirea acestui modul a se vedea, I.Vasiu, Drept penal-partea
speciala, ed Albastra, Cluj-napoca, 2007








MODUL IV. Infraciuni contra patrimoniului
Problematica acestei parti este structurata pe :

1. Caracterizare general
2. Infraciunile de sustragere
3. Infraciunile de fraud
4. Infraciunile de samavolnicie



Legiuitorul romn, n noua reglementare dat Codului penal (vezi Legea
140/1996), a renunat la mprirea infraciunilor contra patromoniului n dou
grupri distincte, i anume Infraciuni contra patrimoniului personal sau
particular i Infraciuni contra patrimoniului obtesc (art. 223-235 C. pen.).
Titlul IV din partea special a Codului penal romn din 1968 consacrat
Infraciunilor contra avutului obtesc era justificat de specificul ornduirii
socialiste , de existena proprietii socialiste, dar avnd n vedere realitatea
social actual, el nu-i mai gsete locul n normativul juridic penal
6


6
Vezi, n acest sens, I. Dumitru, dr. D. Clocotici, Discuii n legtur cu faptele penale contra
patrimoniului, n revista Dreptul, nr. 6/1992, pag. 53-59.
.
13

Considerm, prin urmare, corect poziia legiuitorului romn care, n noua
reglementare a Codului Penal prevede o singur categorie, denumit
Infraciuni contra patrimoniului public sau privat, n concordan cu
prevederile Constituiei Romniei din 1991
Analiza infraciunilor contra patrimoniului o vom face nnd seama de o clasificare
n acelai timp interesant i util, avnd n vedere ajutorul pe care-l aduce la mai
buna cunoatere a fiecrei infraciuni i la exacta delimitare a unora de altele
7
Infraciuni de sustragere
.
Clasificarea utilizeaz drept criteriu specificul aciunilor prin care se modific
situaiile de fapt n care se gsesc entitile patrimoniale (aciuni de sustragere, de
fraud sau samavolnicie).
Infraciunile contra patrimoniului sunt astfel mprite, avnd n vedere acest
criteriu:
Elementul definitoriu al infraciunilor din aceast grup l constituie
sustragerea
8
Obiectul juridic comun al infraciunilor din aceast categorie const n
relaiile sociale referitoare la patrimoniu
bunurilor mobile n vederea nsuirii pe nedrept573), numai n 1950
fiind introdus un capitol nou cu denumirea Unele infraciuni contra avutului
obtesc, sub presiunea regimului politic de atunci.
9
Analiza infraciunilor contra patrimoniului o vom face nnd seama de o
clasificare n acelai timp interesant i util, avnd n vedere ajutorul pe care-l
aduce la mai buna cunoatere a fiecrei infraciuni i la exacta delimitare a unora
de altele
.
10
Infraciuni de sustragere
. Clasificarea utilizeaz drept criteriu specificul aciunilor prin care se
modific situaiile de fapt n care se gsesc entitile patrimoniale (aciuni de
sustragere, de fraud sau samavolnicie).
Infraciunile contra patrimoniului sunt astfel mprite, avnd n vedere acest
criteriu:
Elementul definitoriu al infraciunilor din aceast grup l constituie
sustragerea
11


7
Clasificarea a mai fost utilizat n literatura de specialitate, vezi V. Dongoroz, S. Kahane, .a., Explicaii,
op. cit., vol. III, pag. 449, I. Gheorghiu Brdet, op. cit., pag. 153, O. Loghin, T. Toader, op. cit., pag. 216.

8
Din fr. soustraire = aciunea de deposedare pe nedrept (cf. Dictionaire de notre temps, Hachette, Paris,
1988, pag. 1421).

9
Urmeaz ca, n aplicarea dispoziiilor cuprinse n titlul referitor la infraciunile contra patrimoniului s se
in seama de postulatele doctrinei dreptului civil cu privire la instituia patrimoniului (numai n cazul n care legea
penal prevede o derogare de la nelesul obinuit din dreptul civil romn se va restrnge sau se va extinde coninutul
termenilor sau expresiilor consacrate n ramura dreptului civil).

10
Clasificarea a mai fost utilizat n literatura de specialitate, vezi V. Dongoroz, S. Kahane, .a., Explicaii,
op. cit., vol. III, pag. 449, I. Gheorghiu Brdet, op. cit., pag. 153, O. Loghin, T. Toader, op. cit., pag. 216.

11
Din fr. soustraire = aciunea de deposedare pe nedrept (cf. Dictionaire de notre temps, Hachette, Paris,
1988, pag. 1421).
bunurilor mobile n vederea nsuirii pe nedrept.
14

Din aceast grup fac parte urmtoarele infraciuni: furtul, tlharia,
pirateria, tinuirea i delapidarea
12
Infraciuni de fraud
.
Caracteristic infraciunilor din aceast grup este faptul c sunt urmarea
aciunii de fraudare
13
, aciune de inducere sau meninere n eroare sau amgirea
persoanei n vederea obinerii de profituri materiale prin provocarea unei pagube
14
Infraciuni de samavolnicie
.
Infraciunile care se realizeaz prin fraud sunt: abuzul de ncredere,
gestiunea frauduloas, nelciunea i nsuirea bunului gsit.
Din grupa infraciunilor realizate prin samavolnicie fac parte distrugerea i
tulburarea n posesie.
Definitoriu pentru infraciunile din aceast grup este faptul c legea
penal ocrotete nsi starea material a bunurilor mobile sau imobile, adic
substana



Nota! Pentru pregatirea acestui modul a se vedea, I.Vasiu, Drept penal-partea
speciala, ed Albastra, Cluj-napoca, 2007; a se vedea si I.Vasiu, L.Vasiu,
Prevenirea criminalitatii informatice, Ed.Hamangiu, 2006 ( privitor la noile
infractiuni contra patrimoniului generate de tehnologia informatiei)







MODUL V. Infraciuni contra autoritatii




12
Aa cum s-a artat n literatura de specialitate, unele dintre infraciunile din aceast grup se svresc
prin folosirea violenei, ameninrii sau a altor forme de constrngere, iar altele nu, fapt utilizat la exacta delimitare a
infraciunilor de sustragere n raport de normativul lor juridic penal - vezi, n acest sens C. Bulai, Drept penal -
partea special, vol. I, Bucureti, 1975, pag. 188-189; V. Dongoroz, S. Kahane, .a., Explicaii, op. cit., vol. III, pag.
449; I. Gheorghiu Brdet, op. cit., pag. 156.

13
Fraud = aciune fcut cu rea credin pentru a nela (cf. Dictionnaire de notre temps, op. cit., pag.
618).

14
Vezi, n privina coninutului semantic al noiunii de fraud, i Dicionarul limbii romne moderne, Ed.
Academiei Romniei, Bucureti, 1962, pag. 552; pe larg despre conceptul "infraciunii de fraud" vezi I. Gheorghiu
Brdet, op. cit., pag. 175-176.
15

Statul constituie coloana vertebral a societii, osatura n jurul creia se
dispun diversele esuturi sociale. Pe el se bazeaz raporturile complexe care
alctuiesc comunitatea de via a unui popor.
Toi cetenii, ntruct aparin unui stat, sunt legai de el i trebuie s se
supun legilor sale, existnd o datorie juridic general de subordonare fa de stat
(aceast suveranitate exercitat asupra cetenilor nevenind din afar, ci din
luntru, ea fiind, de regul, un produs al nsei voinei subiectelor)
15
Viaa statului se traduce n mod necesar ntr-o reafirmare sau rentregire a
autoritii sale. Aceast autoritate este serios zdruncinat atunci cnd funcionarii
publici care o exercit sunt lsai fr aprare mpotriva aciunilor violente care
distrug acea armonie ntre autoritatea statului i drepturile individuale
.
Statul i exercit multiplele sale funcii prin diferite organe care primesc
pecetea sa i devin instrumentele sale n desfurarea puterilor normative ce li s-
au recunoscut s
16


15
A se vedea, in acest sens, P. Pactet, Institution politique. Droit constitutionnel, Masson, Paris, 1989, pag.
15-16 (Phnomenes d'autorit et pouvoir politique); Giorgio del Vechio, Lecii de filosofie juridic, Ed. Europa
Nova, Bucureti, 1993, pag. 272.

16
n limbajul curent, prin autoritate public se nelege, n principal, dreptul de a comanda, puterea de a da
dispoziii cu caracter obligatoriu sau de a impune oamenilor msuri de ordine i disciplin social (vezi Dicionarul
limbii romne moderne, Ed. Academiei RSR, Bucureti, 1972, pag. 56; Dictionnaire de notre temps, Hachette, Paris,
1989, pag. 106); n ceea ce privete nelesul dat de legiuitorul romn n formularea Titlului V din Codul penal
romn n vigoare, "autoritatea public" semnific puterea public existent n societatea romneasc, putere
exercitat n condiiile separaiei puterilor n stat de organele puterii judectoreti, potrivit Constituiei Romniei i
legilor rii.
.
Raiunile prevederii n Titlul V al Codului penal n vigoare (Partea special)
a infraciunilor contra autoritii publice (vezi art. 236-244) const n aceea c
acestea slbesc autoritatea, prestigiul i credibilitatea funcionarilor publici, lovesc
n nsi centrul de putere mic, adic n personalitatea statului romn, nfrngndu-i
structura i atacndu-i suveranitatea.


Nota! Pentru pregatirea acestui modul a se vedea, I.Vasiu, Drept penal-partea
speciala, ed Albastra, Cluj-Napoca, 2007









16

MODUL VI. Infraciuni care aduc atingere unor
activiti de interes public sau
altor activiti reglementate de lege


. Prezentare general

O multitudine de analize i comentarii juridice, politice, economice, care au
reuit s pstrund n esena i resorturile fenomenului infracional, au evideniat
faptul c societatea romneasc de tranziie este zguduit, printre altele, de avntul
fr precedent al infraciunilor de serviciu sau n legtur cu serviciul, precum i al
celor ce aduc atingere activitii organelor i instituiilor publice ori altor activiti
reglementate de lege (corupie, neglijen sau abuz n serviciu, arestare nelegal,
exercitare fr drept a unei profesii, infraciuni n legtur cu sigurana circulaiei
pe cile ferate etc.).
Aceste analize efectuate riguros i tiinific (n sensul c au surprins nu
numai semnificaiile, ci i cauzele acestor infraciuni) au nceput s-i afle
concretizarea n actele normative de care societatea

romneasc actual are nevoie pentru a face fa avalanei infraciunilor de acest
tip.
Varietatea infraciunilor cuprinse n Tilul VI al Codului Penal n vigoare a
determinat mprirea lui n capitole, innd seama de criteriul valorilor lezate prin
svrirea infraciunilor prevzute n fiecare din urmtoarele capitole:

Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul
Infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei
Infraciuni contra siguranei circulaiei pe cile ferate
Infraciuni privitoare la regimul stabilit pentru unele activiti
reglementate de lege

Nota! Pentru pregatirea acestui modul a se vedea, I.Vasiu, Drept penal-partea
speciala, ed Albastra, Cluj-Napoca, 2007







17






MODUL VII


VII. Infraciuni de fals


Prin fals, n accepiunea sa larg, se nelege orice alterare adus
adevrului
17
Legea penal nu incrimineaz, ns, orice minciun, orice denaturare a
adevrului, a realitii, ci numai atunci cnd aceasta aduce atingere uneia dintre
valorile sociale crora ea le asuigur protecia. n acelai timp, legea penal nu
atribuie denumirea de infraciune de fals tuturor infraciunilor care constau ntr-o
alterare a adevrului, ci numai celor n care minciuna, denaturarea realitii
constituie un scop i aduce, prin ea nsi, atingere ncrederii publice, care este un
interes social; ea restrnge sfera noiunii de fals la aciunile de contrafacere sau de
alterare a unor bunuri, semne sau nscrisuri cu valoare probatorie i care se bucur
ca atare - datorit unei necesiti sociale - de ncredere public
.
18
Infraciunile de fals au fost de timpuriu reglementate n legislaia noastr
scris. Falsul, denumit n Pravila lui Vasile Lupu sau n ndreptarea legii "vicleug"
sau "nelciune", era infraciunea ce consta n plsmuirea unui document sau
alterarea voit a adevrului n documente sau n alte instrumente juridice (msuri,
semne de hotar etc.)
.
19
Fa de Codul penal din 1936, care prevedea infraciunile de fals n Titlul IX
al Prii speciale, intitulat Crime i delicte contra intereselor publice (denumire
vag i imprecis, ce nu oferea nici o indicaie precis cu privire la valorile sociale
specifice ocrotite), actuala reglementare, dnd dovad de o mai bun concizie i
.


17
Din fr. faux - care nu este conform adevrului, realitii - vezi n Le dictionnaire de notre temps,
Hachette, Paris, 1988, pag. 569.

18
A se vedea, pe larg, M. Patin, P. Caujolle, M. Aydalot, J .-M. Robert, Droit penal gnral et legislation
pnale applique aux affaires, Presses universitaires de France, Paris, 1969, pag. 128-145 (Faux et usage de faux); T.
Vasiliu, D. Pavel, .a., op. cit., vol. II, pag. 205 (apud H. Donnedieu de Vabres, Essai sur la notion de prejudice dans
la thorie gnrale de faux documentaire, Paris, 1943, pag. 31).

19
A se vedea, pe larg, Istoria dreptului romnesc, tratat, vol. I, op. cit., pag. 444.


18

sistematizare, prevede n cadrul Titlului VII, denumit Infraciuni de fals,
urmtoarele trei subgrupe de infraciuni:


1. Falsificarea de monede, timbre sau alte valori;
2. Falsificarea isntrumentelor de autentificare sau de marcare;
3. Falsuri n nscrisuri

Nota! Pentru pregatirea acestui modul a se vedea, I.Vasiu, Drept penal-partea
speciala, ed Albastra, Cluj-napoca, 2007; a se vedea si I.Vasiu, L.Vasiu,
Afaceri electronice, aspecte legale, tehnice si manageriale, Ed.Albastra, Cluj-
Napoca, 2007, pentru infractiunile de fals prevazute in Legea nr. 365/2002







MODUL VIII


VIII. Infraciuni care aduc atingere unor relaii privind convieuirea social


Relaiile de convieuire social ntre oamani au fost privite ca ceva nsemnat,
ca o estur organic i gradat, iar normele ce le reglementau stabilite ntr-o
ierarhie, n care cele juridice ocupau un loc important (ele n-au sufocat ci,
dimpotriv, au fost cele ce au ndrumat i aprat aceste relaii, norme acceptate de
toi, cci nelepciunea romneasc, sintetiznd reglementrile vechiului drept
romnesc spune: "Fietecare n parte i toi mpreun, trebuie s ne supunem la
legile ce de obte sunt pentru toi").
n condiiile vieii contemporane, care, aa cum arta Eugen Ionescu, a
"devenit deosebit de complex i complicat", aceste relaii sunt ocrotite prin
mijloace diverse (de drept civil, administrativ, penal etc.)

n Titlul IX din Partea special a Codului penal n vigoare au fost reunite,
ntr-o grup separat de infraciuni, faptele de mare gravitate care aduc atingere
unor relaii privind convieuirea social, grup care cuprinde urmtoarele subgrupe
de infraciuni:
19


Infraciuni contra familiei;
Infraciuni contra sntii publice;
Infraciuni privitoare la asistena celor n primejdie;
Alte infraciuni care aduc atingere.


MODUL IX



IX. Infraciuni la regimul stabilit pentru anumite activiti economice


Dac nainte de decembrie 1989, conform Constituiei Romniei din 1965
(vezi art. 5 i 13), economia naional a Romniei era o economie socialist, bazat
pe proprietatea socialist asupra mijloacelor de producie, economie pe care o
organiza, o planifica i o conducea statul socialist romn, n societatea romneasc
de astzi economia de pia (mai bine zis, tranziia spre aceast form) aparine
tuturor i nimnui. Ea este, aa cum bine se exprima un economist contemporan,
un "spaiu saturat de interconexiune i presurizare de interese prin care se nchid
reglaje vitale ale societii, aa cum prin mduva spinrii se bucleaz reacii
necontientizate ale organismului".
n prezent, activitatea economic din Romnia include i nu exclude
"reaciile cerebralizate" ale statului. Statul a devenit contient c economia
reprezint "un calculator fr gre", care recompenseaz valoarea i sancioneaz
nonvaloarea cu o probitate i un discernmnt prin care devanseaz cu mult orice
subiect sau instan uman
20
Denumirea este justificat dac avem n vedere c majoritatea infraciunilor
privind domeniul economic (i acestea nu sunt puine) sunt prevzute n legi
speciale, iar n Codul penal numai nou infraciuni (vezi art. 295-302 C. pen.),
legiuitorul avnd n considerare schimbrile rapide ce pot surveni n domeniul
economic i care pot s determine dese modificri ale textelor de lege
.
Printre msurile pe care statul le ia pentru sntatea acelui "organ cerebral"
care este activitatea economic sunt i normele prevzute n Titlul VIII al Codului
penal n vigoare, denumit Infraciuni la regimul stabilit pentru anumite activiti
economice.


20
A se vedea, pe larg, N. Murgu, "Economia de pia, o mare invenie a societii umane", Ed. Tehhnic,
Bucureti, 1993.
20

incriminatoare. Prin urmare, cele nou infraciuni ce fac obiectul acestui titlu
"prezint, n concepia legiuitorului, caracter de permanen sub raportul
pericolului social i reprezint, oarecum, interesele de ansamblu ale economiei
naionale"
21
Activitile privind aprarea naional sunt asigurate i duse la ndeplinire de
ctre autoritile publice, potrivit competenelor stabilite prin Constituie i legile
rii
.
Acest caracter de permanen exista ntradevr nainte de 1989, dar n
condiiile n care se desfoar astzi activitatea economic, el este sub semnul
ntrebrii.
n Titlul VIII din partea special a Codului penal sunt incluse infraciuni
privitoare la circulaia produselor industriale i agricole (specula), probitatea
operaiilor economice (nelciunea la msurtoare, nelciunea cu privire la
calitatea produselor, concurena neloial),







MODUL X


X. Consideraii asupra infraciunilor contra capacitii de aprare a Romniei


Aprarea naional cuprinde ansamblul de msuri i activiti adoptate i
desfurate de statul romn n scopul de a garanta suveranitatea naional,
independena i unitatea statului, integritatea teritorial a rii i democraia
constituional.
22


21
Vezi O. Loghin, T. Toader, op. cit., pag. 477 (apud V. Dongoroz, S. Kahane, .a., op. cit., vol. IV, pag.
480).

22
Vezi Legea aprrii naionale a Romniei, nr. 4/1 iulie 1994 (publicat n M. .Of. nr. 17/7 iulie 1994), art.
1 i 2.
Potrivit art. 52 alin. 1 din Constituia Romniei din 1991, cetenii Romniei au dreptul i obligaia s
apere Romnia. n alin. 2 al aceluiai articol se precizeaz c serviciul militar este obligatoriu pentru brbaii
ceteni romni care au mplinit vrsta de 20 de ani, cu excepia cazurilor prevzute de lege, acetia putnd fi
incorporai pn la vrsta de 35 de ani.
.


21

MODUL XI


XI. Infraciuni contra pcii i omenirii


n cadrul Capitolului al XI-lea al Codului penal n vigoare sunt incriminate
aceste fapte care aduc atingere celor mai de pre valori ale popoarelor: pacea i
omenia. Romnia a adoptat n 1950 legea pentru aprarea pcii (Legea nr. 9/1950),
prin care se sancionau cu asprime faptele care primejdiau pacea popoarelor.
Dispoziiile acestei legi, cu unele modificri au stat la baza incriminrilor din
Capitolul XI al Codului penal n vigoare (art. 356-360 C. pen.).
n aceast grup sunt cuprinse cinci infraciuni:
propaganda pentru rzboi;
genocidul;
tratamentele neomenoase;
distrugerea unor obiecte i nsuirea unor valori;
distrugerea, jefuirea sau nsuirea unor valori culturale,
al cror obiect juridic const n relaiile social-juridice referitoare la asigurarea
coexistenei panice ntre popoare i respectarea dreptului la existen a membrilor
unei colectiviti sau a unui grup naional, etnic, rasial sau religios.
Faptele de genocid au fost incriminate pentru prima dat n art. 231
2
din C.
pen. anterior, n urma ratificrii de ctre ara noastr a Conveniei cu privire la
genocid, din 9 decembrie 1948 (Decretul nr. 236/1950); textul privitor la
tratamente neomenoase a fost introdus ca urmare a obligaiilor asumate de ara
noastr prin aderarea la Convenia de la Geneva din 12 august 1949 pentru
ameliorarea soartei rniilor i bolnavilor i pentru tratamentul prizonierilor de
rzboi (ratificate de ara noastr la 25 mai 1954, prin Decretul nr. 183/1954); textul
privitor la distrugerea unor obiecte i nsuirea unor valori a fost introdus ca
urmare a ratificrii de ara noastr (la 25 mai 1954) a Conveniei de la Geneva din
12 august 1949; textul privitor la distrugerea, jefuirea sau nsuirea unor valori
culturale a fost introdus n legislaia noastr ca urmare a obligaiilor asumate de
ara noastr n urma aderrii la Convenia de la Haga din 14 mai 1954 (ratificat
prin Decretul nr. 605/28 ianuarie 1958)
23
Prin valorile sociale ocrotite, deci prin obiectul juridic, infraciunile prevzute n
ultimul capitol al Codului penal ar fi putut fi aezate naintea infraciunilor contra
securitii statului; s-a inut, ns, seama de faptul c n structura acestor infraciuni
.


23
A se vedea i Gr. Geamnu, Drept internaional penal i infraciunile internaionale, Ed. Academiei RSR,
Bucureti, 1977, pag. 143 i urm.; V. Dongoroz, S. Kahane, .a., op. cit., vol. IV, pag. 913-959.
22

sunt absorbite, aproape n toate cazurile, fapte incriminate n mod distinct n textele
altor articole (infraciuni contra persoanei, infraciuni contra patrimoniului) i
astfel au fost aezate dup aceste grupe. Este i motivul pentru care facem o analiza






ANEXA




Practic judiciar


Omor calificat. Premeditare

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea special. Infraciuni contra
persoanei. Infraciuni contra vieii, integritii corporale i sntii. Omuciderea

Indice alfabetic: Drept penal
- omor calificat
- premeditare

C. pen., art. 174, art. 175 alin. (1) lit. a)

Premeditarea, n sensul dispoziiilor art. 175 alin. (1) lit. a) C. pen.,
presupune ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii: luarea rezoluiei
infracionale trebuie s precead cu un interval de timp aciunea agresiv,
chibzuirea infractorului trebuie s fie suficient, iar hotrrea luat anterior trebuie
s se concretizeze n anumite activiti de pregtire, de natur a nlesni svrirea
infraciunii. n consecin, dac ntre momentul lurii rezoluiei infracionale de a
ucide victima i svrirea infraciunii de omor a trecut un interval de timp care a
fost mai ndelungat dect cel obinuit, iar infractorul a conceput un plan de
realizare a rezoluiei infracionale, prin care a reuit, folosindu-se de o alt
persoan, s atrag victima la o or trzie din noapte, ntr-un loc retras, necirculat,
unde a ucis-o, fapta constituie omor calificat svrit cu premeditare.

23

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1910 din 25 mai 2009

Prin sentina penal nr. 159 din 21 octombrie 2008, pronunat de
Tribunalul Buzu, a fost condamnat inculpatul B.C. la pedeapsa de 18 ani
nchisoare i 6 ani interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a), b) i
e) C. pen., precum i la pedeapsa complementar a degradrii militare, pentru
svrirea infraciunii de omor calificat, fapt prevzut n art. 174, art. 175 alin.
(1) lit. a) i i) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) din acelai cod.
S-a revocat liberarea condiionat pentru restul de pedeaps de 305 zile
nchisoare rmas neexecutat dintr-o pedeaps anterioar de 2 ani nchisoare
aplicat inculpatului prin sentina penal nr. 390 din 28 iunie 2005 a Judectoriei
Rmnicu Srat, iar n baza art. 61 alin. (1) C. pen. s-a dispus contopirea pedepsei
de 18 ani nchisoare cu restul de pedeaps de 305 zile nchisoare, urmnd ca
inculpatul s execute pedeapsa de 18 ani nchisoare, sporit cu 6 luni, n total 18
ani i 6 luni.
Pentru a pronuna aceast sentin, prima instan a reinut, n esen,
urmtoarea situaie de fapt :
Inculpatul B.C. era n relaii de dumnie cu victima R.., n vrst de 83 de
ani, ntruct n anul 2004, aceasta l-a indicat pe inculpat ca principalul suspect al
unei infraciuni de furt, el fiind cercetat de poliie.
Pe fondul acestor relaii tensionate, n ziua de 20 ianuarie 2005, inculpatul a
lovit-o pe R.., producndu-i leziuni pentru a cror vindecare au fost necesare 50-
55 zile de ngrijiri medicale.
Pentru aceast fapt inculpatul a fost condamnat de Judectoria Rmnicu
Srat, prin sentina penal nr. 390 din 28 iunie 2005, la pedeapsa de un an
nchisoare n temeiul art. 181 C. pen., dispunndu-se revocarea suspendrii
condiionate a executrii pedepsei de un an, inculpatul executnd 2 ani nchisoare
n perioada 5 mai 2006 - 4 iulie 2007, cnd s-a liberat condiionat cu un rest de
pedeaps de 305 zile nchisoare.
La scurt timp dup ce a fost liberat, respectiv la data de 6 iulie 2007,
inculpatul a consumat buturi alcoolice la un magazin alimentar din satul natal,
mpreun cu un grup de steni, context n care a afirmat c a fcut pucrie pentru
c R.. i-a distrus viaa.
ntors n domiciliu n jurul orelor 22,30, inculpatul a trimis-o pe mtua sa
M.A. s o strige pe victima R.., cu scopul de a o determina s ias din locuin.
Victima a fost anunat c au intrat vitele n tarlaua cu porumb, proprietatea
acesteia, mprejurare n care din cas au ieit R.P. i R.. ntruct R.P. se deplasa
cu greutate, spre locul indicat s-a ndreptat numai victima, aceasta disprnd fr
urm n lanul de porumb, fiind gsit a doua zi moart, stabilindu-se c a fost
victima unei agresiuni.
24

Din raportul medico-legal de necropsie a rezultat c moartea acesteia s-a
datorat hemoragiei meninge difuze n cadrul unui politraumatism toracic cu
fracturi de stern i coaste bilateral, rupturi pleurale i hemotorace consecutiv,
traumatism abdomino-pelvin cu infiltrat sanghin mezenteric i ruptur renal cu
hematom retro-peritoneal, apreciindu-se c leziunile au fost produse prin lovire
repetat cu corpuri contondente i cu legtur de cauzalitate direct cu decesul.
Curtea de Apel Ploieti, Secia penal i pentru cauze cu minori i de
familie, prin decizia nr. 31 din 4 martie 2009, a admis apelul declarat de inculpat,
a desfiinat n parte sentina n latura penal, a descontopit pedeapsa principal
rezultant n componentele sale, a nlturat de la ncadrarea juridic a infraciunii
de omor calificat prevzut n art. 174, art. 175 alin. (1) lit. a) i i) C. pen.,
agravanta prevzut de lit. a) (cu premeditare) i a meninut pedeapsa de 18 ani
nchisoare.
Totodat, a fost nlturat sporul de 6 luni nchisoare, urmnd ca dup
contopirea pedepsei principale cu restul de pedeaps de 305 zile nchisoare
revocat, inculpatul s execute pedeapsa principal de 18 ani nchisoare.
Referitor la nlturarea agravantei prevzute n art. 175 alin. (1) lit. a) C.
pen., instana de apel a reinut c nu exist dovezi certe c inculpatul i-ar fi
pregtit crima, alegndu-i locul, momentul i arma crimei, pndind victima sau
strngnd informaii.
Or, pentru a se reine agravanta cu premeditare este necesar s se constate
c persoana n cauz a luat hotrrea omorului cu mult timp nainte pentru a avea
posibilitatea s reflecteze asupra mprejurrilor, locului i momentului, iar n acest
timp s fi ntreprins aciuni specifice de pregtire, mprejurri care nu rezult din
probele administrate.
Cu privire la individualizarea pedepsei, instana de apel a apreciat c sporul
de 6 luni nchisoare, aplicat de judectorul fondului pentru marcarea recidivei,
prevzute n art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., dar i a concursului prevzut n art. 34
din acelai cod, nu se justific, deoarece nu s-a aplicat pedeapsa maxim prevzut
de textul sancionator.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs procurorul i inculpatul.
Procurorul critic hotrrea instanei de apel pentru nelegalitate i
netemeinicie, nvedernd c este incident cazul de recurs prevzut n art. 385
9
alin.
(1) pct. 17 C. proc. pen. - faptei i s-a dat o greit ncadrare juridic, iar sporul de
6 luni nchisoare era justificat, motiv pentru care s-a solicitat casarea deciziei
penale nr. 31 din 4 martie 2009 i meninerea sentinei penale nr.159 din 21
octombrie 2008.
Inculpatul a criticat hotrrile pronunate pentru nelegalitate, invocnd
motivul de recurs prevzut n art. 385
9
alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., solicitnd
25

achitarea n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) combinat cu art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc.
pen., ntruct fapta nu a fost comis de inculpat.
Recursul declarat de procuror este fondat, iar recursul formulat de inculpat
nu este ntemeiat.
Cu privire la recursul declarat de procuror:
Premeditarea nu este definit de lege, fiind enunat doar ca o circumstan
de calificare n art. 175 alin. (1) lit. a) C. pen.
Pentru existena premeditrii, ca circumstan agravant a infraciunii de
omor, este necesar ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii:
a) luarea rezoluiei infracionale trebuie s precead cu un oarecare interval
de timp aciunea agresiv;
b) chibzuirea infractorului trebuie s fie suficient;
c) hotrrea luat anterior trebuie s se concretizeze n anumite activiti de
pregtire care trebuie s fie de natur a nlesni svrirea infraciunii (obinerea de
informaii n legtur cu victima, pndirea acesteia, procurarea de mijloace sau
cutarea de complici).
n spe, aceste cerine sunt ndeplinite, din probele administrate n ambele
faze ale procesului penal rezultnd c inculpatul a premeditat comiterea
infraciunii i nu a acionat spontan, sub stpnirea unui impuls de moment.
Hotrrea de a o ucide pe victima R.. a fost luat de inculpat ntr-un
anumit interval de timp care a fost mai ndelungat dect cel obinuit (morasu
habens), nc din perioada n care executa o pedeaps privativ de libertate n
urma unor alte conflicte violente cu victima, iar dup revenirea la domiciliu a
afirmat n prezena mai multor martori c o va omor pe R.., deoarece i-a distrus
viaa i a fcut nchisoare din cauza ei.
Obsesia inculpatului de a se rzbuna pe victim, ca stare psihic anormal
care are ca efect alterarea gndirii, este compatibil cu premeditarea.
n realizarea scopului propus, inculpatul a conceput un plan de realizare a
rezoluiei infracionale, s-a folosit de mtua sa M.A. (persoan cu deficiene
psihice) pe care a convins-o s relateze victimei o situaie nereal, dar credibil (i
anume, c au intrat nite vite pe un teren cultivat cu porumb) i a reuit s o atrag
ntr-un loc retras, necirculat, la o or trzie din noapte, nlesnind comiterea
infraciunii.
Dup ce victima s-a ndeprtat de cas, inculpatul a urmrit-o, a pndit
momentul n care aceasta a intrat n lanul de porumb i a atacat-o prin surprindere,
aplicndu-i n mod repetat multiple lovituri n zonele vitale ale corpului.
n consecin, atta vreme ct din probele administrate rezult c inculpatul
a meditat cu privire la svrirea faptei, asupra locului i mijloacelor de rzbunare,
la posibilitile de comitere i la consecinele legate de hotrrea luat,
26

infraciunea de omor a fost comis n condiiile premeditrii, prevzut n art. 175
alin. (1) lit. a) C. pen.
Referitor la sporul de 6 luni nchisoare aplicat, se reine c instana de fond
a procedat corect.
Aplicarea pedepsei rezultante pentru ntreaga pluralitate infracional se
realizeaz prin contopirea pedepsei pentru noua infraciune cu pedeapsa
neexecutat aplicat prin hotrrea anterioar de condamnare definitiv. Pentru
aceasta, se parcurg dou momente. n primul moment, instana determin
pedeapsa de baz, stabilind care dintre cele dou pedepse (cea fixat pentru noua
infraciune sau cea rezultat din condamnarea anterioar) este mai grea, iar n al
doilea moment, care este facultativ, instana poate aduga un plus la pedeapsa de
baz, dac apreciaz c aceasta este nendestultoare. n acest caz, pedeapsa
rezultat va fi alctuit din dou componente: pedeapsa de baz i plusul, care are
caracter de spor, iar pedeapsa final va fi o pedeaps rezultant, aa cum bine a
procedat instana de fond.
n raport cu considerentele expuse, recursul formulat de procuror este
ntemeiat.
Cu privire la recursul declarat de inculpat:
Instana de fond a stabilit n mod corect situaia de fapt i vinovia
inculpatului, pe baza probelor administrate n cauz, aspecte verificate i de
instana de apel, care a ajuns la aceeai concluzie, n sensul c inculpatul este
autorul uciderii victimei R..
Este adevrat c inculpatul a negat comiterea infraciunii (atitudine pe care
a adoptat-o i n cauza n care a fost judecat i condamnat definitiv pentru
infraciunea de vtmare corporal avnd ca parte vtmat tot pe R..), susinnd
c n seara zilei de 6 iulie 2007 a fost n sat, a cumprat igri i a revenit n
domiciliu n jurul orelor 18,40 i nu a mai ieit pn a doua zi dimineaa, cnd a
fost ridicat de organele de poliie.
Susinerea inculpatului este infirmat de toate celelalte probe aflate la dosar.
Martorul R.P. confirm c soia sa (victima R..) a fost strigat la poarta
casei de M.A., care a determinat-o s se ndrepte spre o tarla de porumb, acolo
unde a fost ucis. Relevant pentru stabilirea vinoviei inculpatului este declaraia
martorei C.M. din care rezult c l-a vzut pe inculpat n sat, n jurul orelor 22,30 -
23,00, acesta era agitat i a afirmat fa de ea i de sora lui c a omort-o pe R..
Raportul de expertiz biocriminalistic evideniaz c pe inelul ridicat de la
inculpat s-au identificat urme de snge uman, iar completarea raportului medico-
legal de necropsie confirm c unele leziuni prezentate de victim n zona facial,
n raport de form i dimensiuni, puteau fi produse prin lovire cu pumnul, avnd
pe deget inelul metalic.
27

Procesul-verbal ncheiat la data de 7 iulie 2007, orele 12,30, imediat dup
descoperirea victimei, atest c la cercetarea de la locul faptei a fost folosit un
cine de urm care a condus fr ezitare din imediata apropiere a cadavrului n
curtea casei inculpatului.
n consecin, declaraiile martorilor audiai n cauz, constatrile medico-
legale i expertiza efectuat evideniaz c autorul uciderii victimei R.. este
inculpatul.
Fa de considerentele ce preced, nalta Curte de Casaie i Justiie a admis
recursul declarat de procuror mpotriva deciziei penale nr. 31 din 4 martie 2009, a
casat decizia penal atacat i a meninut sentina penal nr. 159 din 21 octombrie
2008, respingnd, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C.

Pruncucidere. Stare de tulburare pricinuit de natere

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea special. Infraciuni contra
persoanei. Infraciuni contra vieii, integritii corporale i sntii. Omuciderea
Indice alfabetic: Drept penal
- pruncucidere

C. pen., art. 177

Potrivit art. 177 C. pen., constituie infraciunea de pruncucidere uciderea
copilului nou-nscut, svrit imediat dup natere de ctre mama aflat ntr-o
stare de tulburare pricinuit de natere. Prin stare de tulburare pricinuit de
natere, n sensul art. 177 C. pen., se nelege acea form de disoluie a funciilor
contiinei care depete prin gravitatea i intensitatea ei tulburarea acceptabil
sau normal, suportat de ctre majoritate mamelor, instalndu-se spontan ca
urmare a unor condiii de excepie intervenite n procesul naterii.
Tulburrile pricinuite de natere, avute n vedere de legiuitor atunci cnd a
incriminat n art. 177 C. pen. pruncuciderea, ca form a omorului care atrage o
rspundere penal atenuat, sunt tulburrile de natur psiho-patologic, cum ar fi
psihoza puerperal clasic, psihoza maniaco-depresiv, tulburrile
schizofreniforme. Nu pot fi considerate tulburri pricinuite de natere, n sensul
art. 177 C. pen., tulburrile specifice naterii, care nceteaz odat cu naterea, i
nici manifestrile emoional-afective, determinate de strile conflictuale n care se
gsete mama care nu-i dorete copilul.

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 176 din 22 ianuarie 2009

28

Prin sentina nr. 45 din 1 februarie 2008, pronunat de Tribunalul Arad,
Secia penal, n baza art. 177 C. pen., n urma schimbrii ncadrrii juridice dat
faptei prin rechizitoriu, din art. 174 raportat la art. 175 alin. (1) lit. a), c) i d) i
art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpata T.T. la 4 ani nchisoare
pentru svrirea infraciunii de pruncucidere.
Pe durata i n condiiile prevzute n art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatei
exercitarea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) i b) C. pen., mai puin
dreptul de a alege.
n temeiul art. 86
1
i art. 86
2
C. pen., a fost suspendat executarea pedepsei,
sub supraveghere, pe perioada termenului de ncercare de 6 ani i s-a atras atenia
asupra dispoziiilor art. 86
4
C. pen., privind cazurile de revocare a suspendrii.
Pentru a dispune n acest sens, prima instan a reinut urmtoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul Arad, nregistrat la
instan la data de 11 septembrie 2007, a fost pus n micare aciunea penal i
trimis n judecat inculpata T.T. pentru svrirea infraciunii de omor calificat i
deosebit de grav, prevzut n art. 174 raportat la art. 175 alin. (1) lit. a), c) i d) i
art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen. Prin actul de sesizare a instanei, n sarcina
inculpatei s-a reinut c aceasta este cstorit cu numitul T.I., din anul 1998, iar
cei doi soi au mpreun doi copii.
n cursul anului 2006, T.T. a rmas nsrcinat, ns starea de graviditate nu a
fost cunoscut de membrii familiei sale.
Faptul c inculpata a ascuns starea de graviditate de soul ei este motivat de
ctre aceasta prin mprejurarea c, n cursul anului 2006, ar fi avut o relaie
extraconjugal cu numitul C.
n cursul zilei de 23 aprilie 2007, inculpata T.T. a dat natere, la domiciliu,
unui nou-nscut de sex feminin, naterea avnd loc ntr-una din curile casei, dup
care a luat nou-nscutul i l-a transportat n zona fermei viticole aparinnd
societii comerciale M., acest loc nemaifiind, n prezent, cultivat cu vie, iar zona
nu este foarte circulat, probabilitatea de a ntlni ali consteni fiind, astfel,
redus. n acest loc, inculpata a aezat corpul nou-nscutului, pe care l-a nvelit
ntr-un pantalon, din material textil, precum i ntr-o plapum, tot din material
textil, dup care a dat foc suprafeei respective de vegetaie, focarul de incendiu
fiind localizat la aproximativ 15 metri de locul unde aezase copilul. Din cauza
faptului c vegetaia era uscat, iar vntul btea n direcii variabile, flcrile s-au
extins, astfel c o suprafa mai mare a respectivei vii a fost incendiat, flcrile
fiind observate de ctre o persoan care a anunat Inspectoratul pentru Situaii de
Urgen, n zon deplasndu-se It. col. S.A. - comandantul Seciei de Pompieri,
care, mpreun cu alte persoane, a localizat i stins incendiul.
Din cuprinsul raportului de autopsie medico-legal, rezult c moartea nou-
nscutului de sex feminin autopsiat a fost violent, datorndu-se intoxicaiei acute
29

cu monoxid de carbon, asociat cu leziuni de arsur de gradul II/III i III/IV,
localizate pe cap, fa, membrele superioare i inferioare, pe aproximativ 30-35%
din suprafaa corpului. Aadar, n momentul derulrii incendiului, nou-nscutul
era viu, fapt dovedit de cauza medical a morii (intoxicaia acut cu monoxid de
carbon, asociat cu leziunile de arsur).
Pentru a se stabili dac inculpata a acionat cu discernmnt n momentul
comiterii faptei, aceasta a fost supus unei expertize medico-legale psihiatrice. Din
raportul de expertiz medico - legal psihiatric, rezult c T.T. prezint
diagnosticul de tulburare histrionic de personalitate. Stare depresiv reactiv.
Intelect la limit, astfel c discernmntul acesteia a putut fi diminuat n
momentul comiterii faptei pentru care este cercetat.
Din probele administrate n faza urmririi penale, precum i din probele
administrate n cursul judecii, prima instan a reinut urmtoarele:
n dimineaa zilei de 23 aprilie 2007, fr a beneficia de asistent medical
i fr ca vreunul din membrii familiei s fie acas, la domiciliul ei, inculpata a
nscut la termen un copil viu, de sex feminin, pe care l-a abandonat ntr-o ferm
viticol. Corpul fr via al noului-nscut a fost gsit n aceeai zi, cu vizibile
leziuni produse prin ardere datorit faptului c vegetaia din zon fusese aprins,
cauza principal a morii fiind intoxicaia acut cu monoxid de carbon.
n opinia instanei de fond, inculpata nu a acionat cu premeditare n
momentul comiterii faptei, imediat dup natere, discernmntul acesteia fiind
diminuat pe fondul unei stri psiho-fizice anormale pricinuit de mprejurri
adiacente procesului fiziologic al naterii, explicabil prin aceea c prezint
tulburare histrionic de personalitate care, combinat cu un potenial intelectual
slab - debilitate mintal la limita inferioar, toleran sczut la frustrare i indici
de depresie, a condus-o la comiterea faptei cu scopul de a-i menine, n faa
familiei i a membrilor comunitii din care face parte, o imagine acceptabil prin
raportare numai la propria scar de valori sociale i morale.
n final, prima instan a concluzionat c fapta inculpatei de a suprima viaa
noului-nscut prin abandonarea acestuia n mediu toxic, pe fondul strii psiho-
fizice produs de mprejurri adiacente procesului fiziologic al naterii, ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii de pruncucidere, prevzut i pedepsit de
art. 177 C. pen.
mpotriva hotrrii Tribunalului Arad a declarat apel procurorul, solicitnd
desfiinarea acesteia i condamnarea inculpatei pentru infraciunea reinut n
rechizitoriu, considernd greit schimbarea de ncadrare juridic dispus de
instana de fond.
Prin decizia nr. 129/A din 8 septembrie 2008 a Curii de Apel Timioara,
Secia penal, apelul procurorului a fost respins.
30

mpotriva deciziei, procurorul a declarat prezentul recurs, prin care a
susinut c decizia penal nr. 129/A din 8 septembrie 2008 a Curii de Apel
Timioara i sentina penal nr. 45 din 1 februarie 2008 a Tribunalului Arad sunt
nelegale i netemeinice, ambele statund o ncadrare juridic a faptei comise de
ctre inculpat n discordan cu dispoziiile normei de incriminare incident i cu
actele i lucrrile dosarului cauzei.
Avnd n vedere incidena cazului de casare prevzut n art. 385 alin. (1)
pct. 17 C. proc. pen., s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinei penale nr.
45 din 1 februarie 2008 a Tribunalului Arad i a deciziei penale nr. 129/A din 8
septembrie 2008 a Curii de Apel Timioara i, n urma rejudecrii, condamnarea
inculpatei pentru svrirea infraciunii de omor calificat i deosebit de grav, cu
ncadrarea juridic stabilit prin rechizitoriu, cu luarea n considerare la
individualizarea pedepsei a circumstanelor favorabile inculpatei.
Recursul procurorului este fondat.
Potrivit art. 177 C. pen., constituie infraciunea de pruncucidere, fapta
constnd n uciderea copilului nou-nscut, svrit imediat dup natere de ctre
mama aflat ntr-o stare de tulburare pricinuit de natere.
Este unanim acceptat n doctrin i jurispruden c prin stare de tulburare
pricinuit de natere, n sensul art. 177 C. pen., se nelege acea form de
disoluie a funciilor contiinei care depete prin gravitatea i intensitatea ei
tulburarea acceptabil sau normal, suportat de marea majoritate a mamelor,
instalndu-se totodat spontan ca urmare a unor condiii de excepie intervenite n
procesul naterii.
Orict de mare, de grav ar fi starea de tulburare a mamei care i-a ucis
copilul, dac aceast stare nu este prilejuit de natere fapta va constitui omor, iar
nu pruncucidere.
Nu pot fi considerate tulburri pricinuite de natere, n sensul art. 177 C.
pen., tulburrile specifice naterii, care nceteaz odat cu naterea, i nici
manifestrile emoional-afective determinate de strile conflictuale ori potenial
conflictuale, n care se gsete mama care nu-i dorete copilul. Tulburrile
pricinuite de natere pe care Ie-a avut n vedere legiuitorul, cnd a incriminat fapta
n art. 177 C. pen. ca o form a omorului ce atrage o rspundere penal atenuat,
sunt tulburrile de natur psiho-patologic, tulburrile anormale, maladive,
provocate de diveri factori nocivi (psihoza puerperal clasic, psihoza maniaco-
depresiv, tulburrile schizofreniforme etc.).
Modul concret de svrire a faptei ori circumstanele anterioare,
concomitente sau ulterioare naterii (ascunderea ori negarea sarcinii fa de
membrii familiei i, n general, fa de persoanele apropiate, neprezentarea la
medic pentru luarea n eviden i supravegherea evoluiei sarcinii, crearea
condiiilor pentru naterea n condiii de singurtate, fr a apela la ajutorul
31

celorlali membri ai familiei ori la ajutorul cadrelor medicale, retragerea n locuri
izolate pentru a nate, deplasarea n locuri izolate cu nou-nscutul, locuri care
ofer condiii adecvate suprimrii vieii copilului, procurarea sau pregtirea unor
obiecte necesare aciunii etc.) sunt elemente de fapt care pot releva intenia de
omor a nou-nscutului de ctre mam, eventual premeditarea, i pot infirma
existena inteniei spontane de omor, intenie specific infraciunii de
pruncucidere, deoarece aceasta se formeaz sub imperiul strii de tulburare,
aciunea de ucidere executndu-se simultan sau n intervalul de timp ct persist
aceast stare.
ntr-o decizie de ndrumare a fostului Tribunal Suprem, care i menine
actualitatea, se arat c nu orice tulburare este de natur s justifice ncadrarea
juridic a faptei n infraciunea de pruncucidere, ci numai tulburarea ivit n
procesul naterii sau consecutiv acesteia. Manifestrile emoional-afective
determinate de situaii neconvenabile mamei, cum ar fi prsirea de ctre brbatul
cu care a ntreinut relaii intime, teama de prini, concepii retrograde privind
concepia naterii, nu pot fi luate n considerare (decizia de ndrumare nr. 2 din
1976).
Din raportul de expertiz medico-legal i completarea la acest raport nu
rezult c inculpata, n momentul comiterii faptei, se afla ntr-o stare de tulburare
pricinuit de natere, n sensul art. 177 C. pen., adic aceea stare care, n
accepiunea doctrinei i jurisprudenei, reprezint o form de disoluie a funciilor
contiinei care depete prin gravitatea i intensitatea ei tulburarea acceptabil
sau normal, suportat de marea majoritate a mamelor, instalndu-se totodat
spontan ca urmare a unor condiii de excepie intervenite n procesul naterii.
n concluziile celor dou acte medico-legale, existente la dosar, se arat c
exist posibilitatea, pe tulburarea psihic de fond (tulburare histrionic de
personalitate), actul naterii s fi determinat o stare de tulburare psihic (n sensul
unei tulburri pricinuite de natere) cu ngustarea cmpului contiinei, astfel nct
sus-numita s fi acionat cu discernmnt diminuat n momentul comiterii faptei.
Uciderea copilului nou-nscut cu discernmnt diminuat nu echivaleaz cu
uciderea copilului nou-nscut, imediat dup natere, de ctre mama aflat ntr-o
stare de tulburare pricinuit de natere.
De altfel, n completarea raportului de expertiz medico-legal se
menioneaz: cu ocazia internrii i examinrilor medico-legale psihiatrice din
perioada 2 mai 2007 - 7 mai 2007 nu s-au evideniat semnele unei tulburri psihice
pricinuite de natere, ci s-a evideniat tulburarea psihic de fond (tulburare
histrionic de personalitate) i o tulburare psihic acut (stare depresiv reactiv),
cel mai probabil declanat de contextul conflictual ulterior naterii (anchet,
mediatizarea cazului, reacia familial, contientizarea faptei), tulburare care s-a
remis semnificativ pe parcursul spitalizrii.
32

nalta Curte de Casaie i Justiie mai reine c, la data de 23 mai 2007,
inculpata - fr a avea dificulti n rememorarea mprejurrilor svririi faptelor
- a condus echipa de cercetare penal pe tot parcursul urmat de la locul naterii
pn la locul abandonrii copilului i, n prezena celor doi martori asisteni, a
menionat organelor judiciare c a incendiat miritea din preajm.
De asemenea, din primul proces-verbal de cercetare la faa locului rezult c
potrivit constatrilor fcute de ctre pompieri, incendiul a avut ca surs probabil
de aprindere o flacr, produs de un chibrit sau o brichet, conducnd la arderea
vegetaiei uscate pe o parcel de aproximativ 300 de metri ptrai, mprejurarea
determinant a incendiului fiind aciunea intenionat a unei persoane, planele
foto anexate oferind informaii inclusiv despre focarul de incendiu.
Celelalte aspecte - rezultate din probele administrate - nu relev existena
strii specifice prevzut n art. 177 C. pen.:
- uciderea copilului nu a fost svrit imediat dup natere, din
concluziile raportului de autopsie medico-legal rezultnd c acesta (nscut viabil,
viu, la termen) a trit extrauterin aproximativ 24 de ore;
- intenia de ucidere nu a fost spontan, ci premeditat, rezultnd din aceea c
inculpata a dus copilul la o distan apreciabil de cas (circa 800 metri), ntr-o
zon izolat; a nfurat copilul n obiecte de mbrcminte i apoi ntr-o plapum,
obiecte uor inflamabile (combustibile); a ascuns fa de soul su i ceilali
membri ai familiei, existena sarcinii, tiind c aceasta poate fi rezultatul unor
relaii intime din afara cstoriei;
- ulterior, inculpata a susinut c i-a spus soului c este nsrcinat i c ar
vrea s dea copilul spre adopie surorii sale care nu avea copii, aceste susineri
fiind ns infirmate de soul su n cursul urmririi penale i n cursul judecii.
Susinerea inculpatei potrivit creia copilul s-a nscut mort este infirmat
de raportul de autopsie medico-legal i buletinul anatomopatologic, iar eroarea n
care pretinde c s-ar fi aflat cu privire la aceast situaie vine n contradicie cu
experiena anterioar, aceasta nefiind la prima natere.
n consecin, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c probatoriul
administrat infirm existena strii de tulburare n sensul art. 177 C. pen., ceea ce
justific critica procurorului cu privire la ncadrarea juridic a faptei svrite de
inculpat.
Dat fiind fragilitatea copilului nou-nscut i dependena lui aproape total
de persoana care l-a nscut, mijloacele de violen ce se pot folosi mpotriva lui
pentru a realiza uciderea sunt, de regul, de minim intensitate.
Pe de alt parte, doctrinar i jurisprudenial, se admite c copilul nou-nscut
este, prin natura situaiei lui, n neputin de a se apra, iar cel care-i suprim viaa
profit, implicit, de aceast stare.
33

Aceste aspecte juridice, coroborate cu fapta i mprejurrile svririi
acesteia de ctre inculpat, astfel cum rezult din probatoriul administrat, relev
elementele constitutive ale infraciunii de omor calificat i deosebit de grav, n
modalitatea normativ menionat n rechizitoriu (art. 174 raportat la art. 175 alin.
1 lit. a, c i d combinat cu art. 176 alin. 1 lit. a C. pen.), elementul subiectiv fiind
intenia direct n accepiunea art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen.
Astfel, fapta inculpatei T.T., constnd n aceea c la data de 23 aprilie 2007,
dup ce a nscut la termen un copil viu i viabil, de sex feminin, l-a nfurat n
obiecte de mbrcminte i cu o plapum i, deplasndu-se ntr-un loc izolat
aparinnd unei ferme viticole, l-a abandonat ntr-o zon cu vegetaie uscat i apoi
a incendiat vegetaia respectiv, moartea copilului nou-nscut fiind violent i
datorndu-se intoxicaiei acute cu monoxid de carbon, asociat cu leziuni de
arsur de gradul II/III i III/IV, localizate pe cap, fa, membre superioare i
inferioare, pe aproximativ 30-35% din suprafaa corporal, ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de omor calificat i deosebit de grav prevzut n art.
174 raportat la art. 175 alin. (1) lit. a), c) i d) combinat cu art. 176 alin. (1) lit. a)
C. pen.
Avnd n vedere cele reinute, n temeiul art. 385
15
pct. 2 lit. d) C. proc. pen.,
nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursul declarat de procuror mpotriva
deciziei nr. 129/A din 8 septembrie 2008 a Curii de Apel Timioara, Secia
penal, a casat decizia penal recurat i sentina nr. 45 din 1 februarie 2008 a
Tribunalului Arad, Secia penal i, rejudecnd, a condamnat pe inculpata T.T. la
pedeapsa de 5 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de omor calificat i
deosebit de grav, prevzut n art. 174 raportat la art. 175 alin. (1) lit. a), c) i d)
combinat cu art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen., cu reinerea circumstanei atenuante
prevzute n art. 74 alin. (2) C. pen., iar n baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatei
drepturile prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) i b) C. pen.

Trafic de persoane. ncadrare juridic. Circumstane agravante. Svrirea
faptei de trei sau mai multe persoane mpreun. Publicitatea edinei de
judecat. Declararea edinei secrete

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea special. Infraciuni prevzute n
legi speciale. Infraciuni privind traficul de persoane
Indice alfabetic: Drept penal
- trafic de persoane

C. pen., art. 75 alin. (1) lit. a)
Legea nr. 678/2001, art. 12 alin. (2) lit. a)
34

C. proc. pen., art. 290 alin. (2) i (3)

1. n acord cu Deciziile nr. XVI din 19 martie 2007 i nr. XLIX (49) din 4
iunie 2007, pronunate de Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie,
fapta inculpailor de a recruta, transporta i caza victime majore, n aceleai
condiii de loc i de timp, prin nelciune, obligndu-le la practicarea prostituiei
i nsuindu-i sume de bani provenite din practicarea prostituiei de ctre victime
fr acordul acestora, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii unice de
trafic de persoane n forma continuat, prevzut n art. 12 alin. (2) lit. a) din
Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
2. Infraciunea de trafic de persoane svrit de mai multe persoane
mpreun se ncadreaz n prevederile art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr.
678/2001. n acest caz, instana nu poate reine n sarcina inculpailor i
circumstana agravant prevzut n art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., referitoare la
svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun, ntruct svrirea
faptei de mai multe persoanei mpreun se regsete, ca element circumstanial de
agravare, n coninutul infraciunii de trafic de persoane prevzut n art. 12 alin.
(2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, aceeai mprejurare neputnd conduce la o dubl
agravare a rspunderii penale.
3. n cazul infraciunii de trafic de persoane majore prevzut n art. 12 din
Legea nr. 678/2001, instana poate declara, n condiiile art. 290 alin. (2) C. proc.
pen., edin secret pentru tot cursul judecrii cauzei, n conformitate cu
prevederile art. 290 alin. (3) din acelai cod.

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2191 din 18 iunie 2008

1. Prin sentina nr. 426 din 27 septembrie 2007 a Tribunalului Arge, Secia
penal, s-a schimbat ncadrarea juridic, n baza art. 334 C. proc. pen., privind pe
inculpaii T.F., T.A., T.I. i T.M., din infraciunea prevzut n art. 12 alin. (2) lit.
a) din Legea nr. 678/2001 i art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea dispoziiilor art.
41 alin. (2) i art. 33 lit. a) C. pen., iar pentru inculpatul T.F. i a dispoziiilor art.
37 alin. (1) lit. b) C. pen., n cte o singur infraciune prevzut n art. 329 alin.
(1) C. pen., cu aplicarea dispoziiilor art. 41 alin. (2) C. pen., iar pentru inculpatul
T.F. i a dispoziiilor art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.
A condamnat pe inculpaii T.F., T.A., T.I. i T.M. pentru svrirea
infraciunii de proxenetism prevzut n art. 329 C. pen., cu aplicarea dispoziiilor
art. 41 alin. (2) C. pen., iar pentru inculpatul T.F. i a dispoziiilor art. 37 alin. (1) lit.
b) C. pen.
Examinnd probele administrate, instana a reinut, n esen, ca situaie de
fapt, c n perioada 2004 - 2005 inculpaii T.F., T.A., T.I. i T.M. au recrutat
35

prile vtmate i le-au transportat n Spania, unde le-au asigurat cazarea n
apartamente nchiriate. Prile vtmate au practicat prostituia fr a fi constrnse
n acest sens, iar o parte din sumele ncasate au fost expediate n ar pe numele
inculpailor.
2. mpotriva acestei sentine penale au declarat apel procurorul i inculpaii.
Procurorul a criticat hotrrea primei instane pentru urmtoarele motive:
instana a apreciat n mod greit probele administrate i, n consecin, a schimbat
ncadrarea juridic a faptelor i nu a reinut n sarcina fiecruia circumstana
agravant prevzut n art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.
Inculpaii au criticat hotrrea primei instane pentru nelegalitate, n sensul c
n mod greit s-a reinut n sarcina lor svrirea faptelor pentru care au fost
condamnai, considernd c aceste fapte nu exist i, n consecin, au solicitat
achitarea n baza dispoziiilor art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Examinnd sentina supus apelului din punct de vedere al motivelor
invocate, n conformitate cu dispoziiile art. 371 C. proc. pen., curtea de apel a
constatat urmtoarele:
Inculpatul T.I. a recrutat pe prile vtmate P.P. i S.M. n acest scop, s-a
deplasat la domiciliul acestora i a afirmat c le va duce la munc n Frana sau
Spania, preciznd c este vorba de splatul vaselor sau munci menajere. n aceeai
perioad, inculpatul T.I. a recrutat-o i pe partea vtmata V.M., creia aparent i-a
oferit un loc de munc la un restaurant din Spania.
La 3 septembrie 2004, inculpatul, dup ce a procurat documente de identitate
pentru prile vtmate, a ieit cu acestea din ar. n Spania, prilor vtmate li s-
au luat paapoartele, au fost cazate ntr-un apartament nchiriat de inculpatul T.F.
i obligate s se prostitueze, n perioada 2004 - 2005 inculpatul realiznd din
activitatea infracional suma de 2.482 de euro.
La nceputul anului 2005, inculpatul T.A. a recrutat pe partea vtmat S.G.,
promindu-i c i va asigura un loc de munc ntr-un restaurant din Spania.
Inculpatul a transportat-o n Spania, achitnd contravaloarea transportului. Aa
cum rezult din declaraia prii vtmate, aceasta a fost cazat ntr-un apartament,
unde locuiau i alte femei provenite din Romnia, obligate de inculpat s se
prostitueze. Din declaraia prii vtmate rezult c a practicat prostituia
aproximativ 10 luni, perioad n care a obinut suma de 60.000 de euro, bani pe
care i-a dat inculpatului T.A. sau numitei E.F., care strngea banii pentru el.
Acelai inculpat mpreun cu inculpatul T.M. au recrutat, la nceputul anului 2004,
i pe partea vtmat B.N. Partea vtmat a fost obligat s se prostitueze n
condiiile menionate mai sus pentru celelalte pri vtmate. Din declaraiile
acestei pri vtmate rezult c pentru inculpat se prostituau E.F., M.M., D.V. i
R.L. S-a stabilit c n numele inculpatului s-au efectuat din Spania 22 de
transferuri bneti, sumele totale fiind de 11.312 euro i 983 USD.
36

Inculpatul T.F. a recrutat pe prile vtmate P.l., E.E. i B.N., crora Ie-a
promis locuri de munc n agricultur. n realitate, ajunse n Spania, prile
vtmate au fost obligate s se prostitueze pentru inculpat. Relevant este
declaraia prii vtmate E.E., care a artat c s-a prostituat pentru inculpat i a
obinut n urma acestei activiti suma de 35.000 de euro, bani pe care i-a nmnat
inculpatului.
Din actele dosarului rezult c, n perioada 2004 - 2005, inculpatul a avut
cinci ieiri n afara rii, iar pe numele lui s-au operat 17 transferuri bneti,
primind 11.505 euro i 5.214 USD.
n ceea ce-l privete pe inculpatul T.M., din probele administrate rezult c,
n cursul lunii august 2004, a recrutat pe prile vtmate B.C. i G.S.,
promindu-le locuri de munc oneste n Spania. Prile vtmate, odat ajunse n
aceast ar, au fost obligate s se prostitueze. Partea vtmat B.C. a declarat c a
obinut din prostituie suma de 10.000 de euro pe care i-a nmnat-o inculpatului.
Prin urmare, susinerile inculpailor, potrivit crora faptele reinute n sarcina
lor nu exist i s-ar impune achitarea n baza dispoziiilor art. 10 alin. (1) lit. a) C.
proc. pen., nu sunt fondate.
Apelul procurorului este fondat n ceea ce privete ncadrarea juridic a
faptelor reinute n sarcina inculpailor.
Avnd n vedere situaia de fapt expus, precum i Decizia nr. XVI din 19
martie 2007, pronunat n interesul legii de Seciile Unite ale naltei Curi de
Casaie i Justiie, rezult c fiecare inculpat a comis, n concurs real, infraciunea
prevzut n art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen. i, respectiv, infraciunea prevzut n art. 329 alin. (1) C. pen., cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., mai puin inculpatul T.A., pentru care nu se pot
reine dispoziiile art. 41 alin. (2) C. pen.
Totodat, apelul procurorului este fondat i n ceea ce privete al doilea motiv
invocat, n sensul c n mod greit prima instan nu a reinut n sarcina fiecrui
inculpat circumstana agravant prevzut n art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. Aa
cum rezult din probele administrate n cauz, infraciunile au fost svrite de
ctre inculpai mpreun, aspect ce impune reinerea circumstanei agravante
prevzut n art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.
Aa fiind, prin decizia nr. 16/A din 19 februarie 2008, Curtea de Apel Piteti,
Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, a admis apelul declarat de
procuror mpotriva sentinei penale nr. 426 din 27 septembrie 2007, a nlturat
schimbarea ncadrrii juridice i, n consecin:
- a condamnat pe inculpatul T.F. pentru svrirea infraciunii prevzute n
art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37
alin. (1) lit. b) i art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. i a infraciunii prevzute n art. 329
37

alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 alin. (1) lit. b) i art. 75 alin.
(1) lit. a) C. pen.; a fcut aplicarea art. 33, 34 C. pen.;
- a condamnat pe inculpaii T.I. i T.M. pentru svrirea infraciunii
prevzute n art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41
alin. (2) i art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. i a infraciunii prevzute n art. 329 alin.
(1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) i art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.; a fcut
aplicarea art. 33, 34 C. pen.;
- a condamnat pe inculpatul T.A. pentru svrirea infraciunii prevzute n
art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C.
pen. i a infraciunii prevzute n art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin.
(1) lit. a) C. pen.; a fcut aplicarea art. 33, 34 C. pen.
A respins, ca nefondate, apelurile formulate de inculpai.
3. mpotriva acestei decizii penale au declarat recurs procurorul i inculpaii.
n recursul procurorului, decizia este criticat ca nelegal prin prisma cazului
de casare prevzut n art. 385
9
alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., solicitndu-se, n
baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea ncadrrii juridice dat faptelor pentru toi
inculpaii n infraciunea prevzut n art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr.
678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., i a art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.
pentru inculpatul T.F.
Cu ocazia dezbaterilor orale, reprezentantul parchetului i-a extins motivele
de recurs depuse n scris i cu acela privind soluionarea cauzei la instana
fondului n condiii de nepublicitate, dei niciuna dintre pri nu era minor.
n recursurile inculpailor, decizia recurat a fost criticat, ntre altele, prin
prisma cazului de casare prevzut n art. 385
9
alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., iar n
recursurile inculpailor T.A. i T.I., i prin prisma cazului de casare prevzut n
art. 385
9
alin. (1) pct. 18 C. proc. pen.
Examinnd actele i lucrrile dosarului, decizia recurat n raport cu motivele
de critic invocate i cu cazurile de casare sus-indicate, nalta Curte de Casaie i
Justiie, pentru urmtoarele considerente - relative la greita ncadrare juridic dat
faptelor pentru toi inculpaii - constat c recursurile declarate sunt fondate i
urmeaz a le admite ca atare n temeiul dispoziiilor art. 385
15
pct. 2 lit. d) C. proc.
pen.
A. a) Cu privire la recursul declarat de procuror, relativ la motivul de critic
viznd soluionarea cauzei la instana de judecat n condiii de nepublicitate i, pe
cale de consecin, solicitndu-se casarea ambelor hotrri i trimiterea cauzei
spre rejudecare la prima instan, nalta Curte de Casaie i Justiie are n vedere
nepertinena acestuia, ntruct prin ncheierea de edin de la termenul din 6
martie 2007 prima instan, lund act de acordul iterat de reprezentantul
parchetului i aprtorii celor patru inculpai, a dispus n conformitate cu
38

prevederile art. 290 alin. (3) C. proc. pen. ca edinele de judecat s fie secrete pe
toat durata judecrii cauzei la instana de fond.
b) Este fondat, ns, critica n sensul c faptelor imputate celor patru
inculpai li s-a dat o greit ncadrare juridic - ceea ce atrage incidena n spe a
cazului de casare prevzut n art. 385
9
alin. (1) pct. 17 C. proc. pen. i care le
profit i recurenilor inculpai n totalitate.
Cu titlu de premis, se reine c instana de apel a stabilit corect situaia de
fapt. Inculpaii au recrutat, aa cum se arat n decizie, au transportat i au cazat n
apartamente nchiriate prile vtmate, dar i alte femei neidentificate, recrutarea
fcndu-se prin nelciune, n sensul c le vor ajuta s se angajeze fie ca
muncitoare n agricultur, fie ca femei de serviciu sau chelnerie n restaurante, n
Spania. Ajungnd la destinaie, inculpaii le-au luat paapoartele, obligndu-le s
se prostitueze n favoarea lor i nsuindu-i sume importante de bani din
activitatea de prostituie desfurat fr acordul prilor vtmate.
n raport cu aceast situaie de fapt i cu cele stabilite n interesul legii de
nalta Curte de Casaie i Justiie prin Decizia nr. XVI din 19 martie 2007,
ncadrarea juridic corect a faptelor svrite era numai n dispoziiile art. 12 alin.
(2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. pentru
fiecare inculpat i art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. pentru inculpatul T.F.
Pentru existenta concursului real de infraciuni, se arat n decizie, este
necesar ca inculpaii s acioneze asupra altor persoane, fr a ntrebuina
constrngerea, n sensul ndemnului sau nlesnirii, tragerii de foloase din
practicarea prostituiei, recrutrii sau traficrii n acelai scop, prostituia fiind
practicat de bun voie de acele persoane, iar ulterior s acioneze asupra acelorai
persoane prin modalitile artate n art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001.
n spe, prile vtmate au fost de la bun nceput induse n eroare de
inculpai n legtur cu activitile pe care le vor desfura n Spania, iar ulterior
au fost constrnse prin ridicarea paapoartelor i, astfel, lipsite de libertatea de a
renuna la acele activiti. n niciun moment, rezult din probele administrate n
timpul procesului penal, prile vtmate nu au fost de acord s practice
prostituia.
De asemenea, nu trebuiau aplicate dispoziiile art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. n
ceea ce privete ncadrarea juridic n infraciunea de trafic de persoane, deoarece
agravanta respectiv se regsete n incriminarea mai grav din art. 12 alin. (2) lit.
a) din Legea nr. 678/2001, neputndu-se reine un concurs ntre aceleai
circumstane agravante.
n ceea ce-l privete pe inculpatul T.A., ar fi trebuit s se rein la ncadrarea
juridic i aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., deoarece rezult din probatoriul
administrat c a recrutat mai multe persoane, respectiv pe S.G., B.N. i M.M.
(mpreun cu inculpatul T.M.), D.V. i R.L. Acestea din urm nu au putut fi
39

audiate n cauz, dar faptul c se prostituau pentru inculpat rezult din declaraiile
prilor vtmate S.G. i B.N., precum i din declaraia dat de inculpat la
urmrirea penal. Aceast ncadrare juridic este n acord cu Decizia dat n
interesul legii de instana suprem nr. XLIX din 4 iunie 2007.
B. a) Cu privire la recursurile declarate de inculpai, referitor la motivul de
critic privind greita ncadrare juridic dat faptelor de instana de apel,
solicitndu-se schimbarea acesteia ntr-o unic infraciune prevzut n art. 329
alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., acesta este nepertinent,
avnd n vedere consideraiile deja expuse cu ocazia evalurii motivelor de critic
ale procurorului care au configurat c ncadrarea juridic riguros corect a faptelor
celor patru recureni era numai n dispoziiile art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr.
678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. pentru fiecare inculpat i reinerea
dispoziiilor art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. pentru inculpatul T.F.
b) Nu este ntemeiat nici critica relativ la incidena cazului de casare
prevzut n art. 385
9
alin. (1) pct. 18 C. proc. pen. pretins de recurenii inculpai
T.A. i T.I., ntruct n spe nu exist o contradicie esenial, necontroversat i
ireconciliabil, ntre actele i lucrrile dosarului i hotrrea judectoreasc de
condamnare pronunat.
Din probele administrate, respectiv declaraiile prilor vtmate, cele ale
martorilor, situaia intrrilor i ieirilor inculpailor din ar, procesele-verbale de
recunoatere de pe plana fotografic, rezult cu certitudine participaia
infracional a acestor doi recureni inculpai.
Astfel, inculpatul T.I. s-a ocupat personal de recrutarea prilor vtmate P.P.
i S.M., deplasndu-se la domiciliul acestora n prezena martorului A.C. n
discuiile purtate cu prinii prilor vtmate, martorii S.N. i N.S., inculpatul a
afirmat c le va duce pe fete la munc n Frana sau Spania, preciznd c este
vorba de splatul vaselor sau munci menajere. n aceeai perioad, a fost recrutat
i partea vtmat V.M., creia i s-a oferit de ctre inculpatul T.I. un loc de munc
la un restaurant din Spania, promisiune nesincer.
Inculpatul a procurat documentele de identitate pentru P.P. i S.M., iar la 3
septembrie 2004, mpreun cu acestea i V.M., au ieit din ar. n Spania, prilor
vtmate li s-au luat paapoartele, au fost cazate ntr-un apartament nchiriat de
inculpatul T.F. i obligate s se prostitueze. Pe numele inculpatului s-au nregistrat
apte transferuri bneti n valoare total de 2.482 de euro.
Concomitent, n sarcina inculpatului T.A. se reine c la nceputul anului
2005 a recrutat pe S.G., promindu-i c i va asigura un loc de munc ntr-un
restaurant, astfel c mpreun cu aceasta i E.F. s-au deplasat n Spania, inculpatul
achitnd contravaloarea transportului.
Partea vtmat precizeaz c a fost cazat ntr-un apartament, unde locuiau
i alte femei provenite din Romnia i obligat de inculpat s se prostitueze,
40

practicnd aceast activitate timp de 10 luni de zile i realiznd circa 60.000 de
euro, bani pe care i-a dat direct inculpatului T.A. ori numitei E.F., cea care
strngea banii pentru el.
Acelai inculpat i inculpatul T.M. au recrutat la nceputul anului 2004 i pe
B.N., din declaraiile prilor vtmate reieind c pentru el se prostituau E.F.,
M.M., D.V. i R.L. Pe numele inculpatului s-au efectuat din Spania 22 de
transferuri bneti, primind sumele totale de 11.312 euro i 983 USD i trimind
2.108 euro i 1.036 USD.
Pentru considerentele expuse, nalta Curte de Casaie i Justiie a admis
recursurile declarate mpotriva deciziei penale nr. 16/A din 19 februarie 2008, a
casat n parte decizia recurat i sentina penal nr. 426 din 27 septembrie 2007 i,
rejudecnd n fond: n baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat ncadrarea juridic
dat faptelor, din infraciunile prevzute n art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr.
678/2001 i art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) i art. 41
alin. (2) C. pen., n infraciunea prevzut n art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr.
678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru inculpaii T.F., T.I. i T.M.
i, din infraciunile prevzute n art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 i
art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., n cea
prevzut n art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen, pentru inculpatul T.A.;
n baza art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen., a condamnat pe inculpaii T.I., T.M. i T.A., iar n baza art. 12 alin. (2)
lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. i art. 41
alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.F., meninnd restul dispoziiilor
hotrrilor atacate.

de mit. Persoan care are atribuii de constatare i de sancionare a
contraveniilor

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea special. Infraciuni care aduc atingere
unor activiti de interes public sau altor activiti reglementate de lege. Infraciuni de
serviciu sau n legtur cu serviciul
Indice alfabetic: Drept penal
- luare de mit

C. pen., art. 254 alin. (2)
Legea nr. 78/2000, art. 7 alin. (1)

Fapta persoanei care, n calitate de agent de poliie, n exercitarea atribuiilor de
serviciu, pretinde i primete o sum de bani, n scopul de a nu sanciona cu amend
41

contravenional persoana ce a svrit contravenii la regimul circulaiei pe drumurile
publice, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de luare de mit prevzut n
art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, ntruct
agentul de poliie constituie, n sensul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, o persoan
care are, potrivit legii, atribuii de constatare i de sancionare a contraveniilor.

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 693 din 27 februarie 2009

Prin sentina penal nr. 585 din 28 noiembrie 2007, Tribunalul Satu Mare, n baza
art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea
art. 74 alin. (1) lit. a) i art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpaii S.C. i
N.S. pentru svrirea infraciunii de luare de mit, la pedepse de cte un an nchisoare.
n baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepselor
de cte un an nchisoare aplicate inculpailor, pe durata termenului de ncercare de 3
ani, stabilit conform art. 82 C. pen.
n sarcina inculpailor s-au reinut urmtoarele:
n data de 9 februarie 2006, ora 16,40, denuntorul P.I. s-a prezentat la parchet i
a formulat plngere penal mpotriva unui echipaj de poliie de la Biroul Circulaie
Piteti, ntruct acetia i-au pretins o sum de bani, cu scopul de a nu-i aplica o amend
contravenional.
n fapt, denuntorul P.I., la data de 9 februarie 2006, orele 16,00, se deplasa cu
autoturismul i, n apropierea unei intersecii, a oprit autoturismul pentru a cobor
martorul R.I. Imediat, a oprit n spatele su echipajul de circulaie i agentul de poliie,
care se afla la volan, i-a solicitat permisul de conducere i cartea de identitate a
autovehiculului. Denuntorul a susinut c nu avea asupra sa certificatul de
nmatriculare al autoturismului.
Din declaraia lui P.I. rezult c agentul de poliie, identificat n persoana
inculpatului S.C., i-a comunicat c a svrit trei contravenii, respectiv a oprit n
apropierea interseciei, nu are asupra sa certificatul de nmatriculare al autoturismului i
a condus fr centur, astfel nct amenda este de 1.500.000 lei vechi sau ne
nelegem.
De asemenea, acelai inculpat l-a ntrebat unde lucreaz, P.I. i-a rspuns c este
pdurar, dup care inculpatul l-a ntrebat ct cost o cru cu lemne. P.I. i-a
rspuns c o cru cu lemne cost 800.000 lei vechi. nc o dat inculpatul a
insistat fa de denuntor dac scrie n procesul-verbal amend sau ne
nelegem. Apoi, echipajul de poliie, n scopul fluidizrii traficului circulaiei,
s-a deplasat n zona R., unde a gsit un loc de parcare, denuntorul fiind invitat
s urmeze echipajul de poliie. n acel loc i s-a ntocmit denuntorului de ctre
inculpatul N.S. procesul-verbal de sancionare contravenional, timp n care
42

denuntorul, lng autoturismul inculpailor, a continuat discuiile cu
inculpatul S.C., cu privire la posibilitatea de nelegere. Procesul-verbal a fost
semnat de P.I., dar, a susinut el, nu a vzut ce sanciune i s-a aplicat, ntruct
nu i s-a nmnat o copie de pe acesta.
Denuntorului i s-a nmnat permisul de conducere i buletinul i, potrivit
nelegerii anterioare, a plecat s fac rost de bani, el nelegnd prin expresia
ne nelegem c i se va aplica un avertisment dac va da o sum de bani.
Din declaraia denuntorului rezult c suma pretins - indirect - era de
800.000 lei vechi, contravaloarea unei crue cu lemne, pre despre care a
discutat cu inculpatul S.C. Tot denuntorul a apreciat c suma de 800.000 lei
vechi este prea mare, sum care reprezenta de fapt jumtate din minimum
amenzii de 1.500.000 lei vechi anunat de inculpatul S.C., motiv pentru care s-a
hotrt s le dea celor doi inculpai suma de 400.000 lei vechi.
n acest scop a formulat denunul penal la parchet. Potrivit procesului-verbal, s-
a procedat la nscrierea sumei de 400.000 lei vechi i la constatarea flagrant a
infraciunii.
Echipa operativ condus de procuror, mpreun cu denuntorul, care avea
asupra sa un reportofon digital, n cauz autorizndu-se cu titlu provizoriu
nregistrarea pe band magnetic a convorbirilor ce urmau a fi purtate ntre
denuntor i inculpai, s-a deplasat la locul unde fusese chemat denuntorul cu
banii.
Denuntorul P.I. a purtat cu cei doi inculpai discuia redat n procesul-verbal
de transcriere din 9 februarie 2006, din care rezult c inculpatul S.C. l-a
ntrebat pe acesta dac a venit s le dea o cru de lemne.
Dup nmnarea sumei de 400.000 lei vechi, i-a comunicat denuntorului i-a
trecut avertismentul la i, pentru convingere, l-a ntrebat pe inculpatul N.S.
dac, ntr-adevr, i-a trecut avertisment, acesta din urm confirmndu-i.
La solicitarea denuntorului de a i se nmna procesul-verbal, inculpatul N.S. i-
a comunicat c nu i-l mai d.
Dup primirea sumei, echipa operativ s-a apropiat de autoturismul n care se
aflau cei doi inculpai i, n prezena denuntorului, s-a constatat c inculpatul
43

S.C. avea n mn dou din bancnotele nseriate n sum de 200.000 lei vechi, n
timp ce inculpatul N.S. avea n buzunar aceast sum.
n drept, fapta inculpailor S.C. i N.S. care, n data de 9 februarie 2006, n
timpul exercitrii atribuiilor de serviciu, n calitate de ageni de poliie, avnd
grade de subofieri, au pretins i primit suma de 400.000 lei vechi de la
denuntorul P.I., cu scopul de a nu-l sanciona cu amend pentru un numr de
3 contravenii la regimul circulaiei rutiere, ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii de luare de mit, prevzut n art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.
La individualizarea judiciar a pedepselor aplicate instana a avut n vedere
criteriile prevzute n art. 72 C. pen., dup cum urmeaz:
- gradul de pericol social ridicat al faptelor de aceast natur, nsui legiuitorul
prin modalitatea de incriminare stabilind c astfel de fapte prezint o
periculozitate social deosebit;
- modul i mprejurrile concrete n care a fost svrit fapta mai sus descris:
inculpaii au acionat n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu i folosindu-se
de calitatea special n realizarea activitii infracionale;
- valoarea mic a sumei care a fcut obiectul infraciunii;
- mprejurarea c inculpaii au avut o conduit ireproabil n familie i
societate anterior svririi faptei, iar n relaiile de munc au cunoscut o larg
apreciere din partea colegilor i superiorilor, mprejurare reinut ca i
circumstan atenuant prevzut n art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.;
- limitele speciale de pedeaps prevzute n partea special a Codului penal;
- posibilitile concrete de reeducare ale inculpailor prin prisma situaiei lor
juridice, a atitudinii manifestate n familie i societate, precum i a evalurii
psiho-comportamentale reliefate de actele depuse la dosar.
Fa de cele ce preced, fcnd aplicarea dispoziiilor art. 76 alin. (1) lit. c) C.
pen., tribunalul a aplicat pedepse sub minimul special, astfel c, n temeiul art.
345 alin. (1) i (2) C. proc. pen., a aplicat fiecruia dintre inculpai pedeapsa de
un an nchisoare.
44

n ce privete modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpailor, avnd
n vedere faptul c acetia nu au antecedente penale, au avut o atitudine bun n
familie i societate anterior svririi faptei i s-au comportat corespunztor pe
parcursul judecii, instana a constatat c scopul pedepsei, prevzut n art. 52 C.
pen., poate fi atins i fr privare de libertate, astfel c, n baza art. 81 C. pen., a
dispus suspendarea condiionat a executrii pedepselor aplicate inculpailor,
stabilind, totodat, termen de ncercare de 3 ani, conform art. 82 C. pen.
Prin decizia nr. 96/A din 21 octombrie 2008, Curtea de Apel Oradea, Secia
penal i pentru cauze cu minori, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de
inculpaii S.C. i N.S. mpotriva sentinei penale nr. 585 din 28 noiembrie 2007.
mpotriva deciziei penale a Curii de Apel Oradea au declarat recurs, n termen
legal, inculpaii S.C. i N.S., criticnd-o pentru netemeinicie i nelegalitate.
n esen, recurenii inculpai S.C. i N.S. au invocat, prin aprtor, cazul de
casare prevzut n art. 385
9
alin. (1) pct. 18 C. proc. pen. i au solicitat admiterea
recursurilor, casarea hotrrilor i, n principal, trimiterea cauzei spre
rejudecare la instana de prim control judiciar, iar n subsidiar, achitarea n
baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.
Recurenii inculpai au artat, de asemenea, c ncadrarea corect, n cazul n
care se va constata existena vinoviei lor n svrirea vreunei fapte, ar fi cea
de primire de foloase necuvenite, i nu cea de luare de mit.
Examinnd recursurile inculpailor prin prisma dispoziiilor art. 385
9
alin. (1)
pct. 18 C. proc. pen., precum i din oficiu n conformitate cu art. 385
9
alin. (3) C.
proc. pen., nalta Curte de Casaie i Justiie le constat nefondate pentru
urmtoarele considerente:
nalta Curte de Casaie i Justiie consider c, n cauz, prima instan de
control judiciar a dat eficien dispoziiilor art. 63 alin. (2) C. proc. pen.
referitoare la aprecierea probelor i a stabilit c fapta inculpailor S.C. i N.S.
care, n calitate de ageni de poliie, n timp ce exercitau atribuiile de serviciu,
au pretins i primit suma de 400.000 lei vechi de la denuntorul P.I., care
svrise trei contravenii la regimul circulaiei pe drumurile publice, cu scopul
de a nu-l sanciona cu amend, ntrunete att obiectiv, ct i subiectiv
coninutul incriminator al infraciunii prevzute n art. 254 alin. (2) C. pen.
raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.
45

Din mijloacele de prob administrate, att n cursul urmririi penale i n faza
cercetrii judectoreti, ct i n apel - respectiv declaraiile denuntorului,
probe de nseriere a sumei de 400.000 lei vechi, probe de sancionare
contravenional, probe de constatare flagrant, declaraii martori, declaraii
inculpai, procese-verbale de confruntare, probe de declarare a sumelor pe care
agenii de poliie le aveau asupra lor - au rezultat mprejurrile n care fapta a
fost svrit de ctre inculpai.
Incidena cazului de casare analizat impune ca eroarea n constatarea faptei
imputate s rezide ntr-o greeal evident, esenial asupra existenei, naturii
sau mprejurrilor acesteia, fiind evident contrar actelor i probelor
administrate care se afl la dosar. Gravitatea erorii trebuie s se manifeste prin
contrarietatea, evident i necontroversat, dintre ceea ce atest dosarul prin
actele sale i ceea ce reine instana prin hotrrea pronunat cu privire la
existena faptelor, a naturii acestora, a mprejurrilor n care au fost comise.
Conform art. 254 C. pen., infraciunea de luare de mit const n fapta
funcionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primete bani sau alte
foloase care nu i se cuvin ori accept promisiunea unor astfel de foloase sau nu
o respinge, n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini ori a ntrzia ndeplinirea
unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n scopul de a face un act
contrar acestor ndatoriri. Conform acestei definiii, elementul material al
infraciunii de luare de mit se poate realiza alternativ, fie printr-o aciune de
pretindere, primire sau acceptare, fie printr-o inaciune, respectiv prin
nerespingerea promisiunii unei sume de bani sau a altor foloase, n scopul
ndeplinirii, nendeplinirii sau ntrzierii n ndeplinirea unui act privitor la
ndatoririle de serviciu ale unui funcionar ori n scopul efecturii unui act
contrar acestor ndatoriri.
Nu se poate reine de ctre instana de recurs c, n spe, activitatea
infracional desfurat de ctre cei doi inculpai nu s-ar circumscrie
coninutului constitutiv al infraciunii de luare de mit, astfel cum s-a susinut
de ctre aprare, latura obiectiv a acestei infraciuni fiind dovedit cu ntreg
materialul probator administrat n cauz.
Scopul pretinderii banilor i acceptul de ctre inculpai a promisiunii banilor
este, fr ndoial, dovedit, aa cum se contureaz din materialul probator
administrat, respectiv acela al nendeplinirii de ctre cei doi inculpai a
ndatoririlor de serviciu, banii pretini i primii fiind un contraechivalent al
46

conduitei pe care inculpaii s-au angajat s o aib, aceea de a nu ntocmi un
proces-verbal pentru constatarea contraveniilor svrite de ctre denuntor i,
pe aceast cale, nesancionarea lui.
Convingerea denuntorului c dac nu d o sum de bani va fi sancionat
contravenional a fost ntrit i de faptul c nu i s-a nmnat procesul-verbal de
contravenie, acesta fiind reinut, fr nicio justificare, de ctre inculpai.
Obiectul mitei, aa cum rezult din actele dosarului, a constat n bani (suma de
400.000 lei vechi); acetia erau necuvenii, pretinderea efectundu-se anterior
sau concomitent ndeplinirii actului referitor la atribuiile de serviciu, iar actul
fcea parte din sfera ndatoririlor de serviciu ale funcionarilor, fiind ndeplinite
condiiile elementului material al infraciunii de luare de mit.
Sub aspectul laturii subiective a infraciunii, vinovia inculpailor mbrac
forma inteniei directe. n mod corect s-a apreciat att de ctre instana de fond,
ct i de cea de control judiciar c declaraiile inculpailor nu se coroboreaz cu
restul materialului probator administrat n cauz i, n mod ntemeiat, au fost
nlturate ca nesincere. Aceast nlturare a declaraiilor inculpailor ca
nesincere i neluarea acestora n considerare ca probe nu reprezint o nclcare
a prezumiei de nevinovie i nici a principiului egalitii armelor n faa
instanei, desprins din coninutul tratatelor internaionale privind drepturile
omului, ci o aplicare a dispoziiilor art. 69 C. proc. pen., n conformitate cu care
declaraiile nvinuitului sau inculpatului fcute n cursul procesului penal pot
servi la aflarea adevrului, numai n msura n care se coroboreaz cu fapte i
mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz. Prin prisma
acestui principiu, trebuie amintit c inculpailor li s-a dat posibilitatea s-i
angajeze un aprtor, i s-a dat dreptul acestuia s cunoasc actele dosarului la
care a avut acces nelimitat, au avut dreptul s propun probe n aprare
ntocmai ca i acuzarea i au putut s formuleze concluzii n mod nemijlocit n
faa instanei cu ocazia dezbaterilor.
Fa de considerentele expuse, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c
hotrrea atacat este legal i temeinic att n ceea ce privete starea de fapt
reinut n sarcina inculpailor, ct i ncadrarea juridic stabilit, nefiind
incidente dispoziiile art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., ci, dimpotriv, fiind
ntrunite condiiile tragerii la rspundere penal a inculpailor.
47

n cauz nu se poate reine existena aplicrii dispoziiilor art. 256 C. pen.,
ntruct infraciunea de primire de foloase necuvenite presupune ca primirea de
bani s aib loc dup ce funcionarul a ndeplinit un act n virtutea funciei sale,
cu condiia ca folosul s nu fi fost pretins anterior, iar primirea lui s nu fie
rezultatul unei nelegeri prealabile ndeplinirii actului. Or, din probele
administrate rezult existena unei nelegeri prealabile ntre pri cu privire la
primirea unei sume de bani, fapta constituind infraciunea de luare de mit,
chiar i n condiiile n care banii s-au nmnat funcionarului dup ndeplinirea
actului.
n ceea ce privete individualizarea judiciar a pedepselor aplicate inculpailor,
instana constat c s-au avut n vedere toate criteriile generale prevzute n art.
72 C. pen., pedeapsa aplicat fiind n msur s conduc la realizarea scopului
prevzut n art. 52 C. pen.
Astfel, innd seama, pe de o parte, de natura infraciunilor comise,
circumstanele reale n care s-au comis, suma de bani pretins de la denuntor,
calitatea de ageni de poliie pe care o au inculpaii, iar, pe de alt parte, de
circumstanele personale ale acestora, care au o vrst tnr, sunt la prima
confruntare cu legea penal i au perspective ridicate de reintegrare n societate,
pedepsele aplicate de ctre prima instan sunt just individualizate, astfel nct
redozarea acestora nu se impune. De asemenea, modalitatea de executare a
pedepselor stabilite este una corect, la dosar existnd suficiente probe (vrsta
tnr a acestora, perspectivele de reintegrare, studiile, situaia social i
familial, conduita adoptat anterior comiterii faptelor), care s formeze
convingerea instanei c scopul pedepsei poate fi atins i fr privare de
libertate.
Fa de considerentele ce preced, nalta Curte de Casaie i Justiie a respins, ca
nefondate, recursurile declarate de inculpaii S.C. i N.S.





Trafic de droguri. Infraciune consumat. Circumstan agravant. Art. 14
alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000

48

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea special. Infraciuni prevzute n
legi speciale. Infraciuni privind traficul i consumul ilicit de droguri
Indice alfabetic: Drept penal
- trafic de droguri
- infraciune consumat
- circumstan agravant

Legea nr. 143/2000, art. 2, art. 14 alin. (1) lit. c)

Fapta de a procura droguri i de a le introduce ntr-un penitenciar, n scopul
de a fi livrate unor persoane aflate n locul de detenie pentru a fi puse n vnzare
de ctre acestea, constituie infraciunea de trafic de droguri prevzut n art. 2 din
Legea nr. 143/2000 n forma consumat, iar nu n forma tentativei, chiar dac
fptuitorul a fost prins n flagrant nainte ca drogurile s fie livrate efectiv
persoanelor aflate n locul de detenie, ntruct art. 2 din Legea nr. 143/2000
incrimineaz i faptele constnd n oferirea, transportul, procurarea i
deinerea drogurilor, fr drept. n acest caz, drogurile fiind introduse ntr-un
penitenciar, fapta este svrit n condiiile circumstanei agravante prevzute n
art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000, care se refer la comiterea faptei
ntr-un loc de detenie.

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2336 din 26 iunie 2008

Prin sentina nr. 590 din 5 decembrie 2007, pronunat de Tribunalul Arge,
Secia penal, au fost condamnai inculpaii R.L. i C.C. pentru svrirea
infraciunii prevzute n art. 26 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) i (2) cu referire la
art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000, iar inculpatele N.C. i A.M. pentru
svrirea infraciunii prevzute n art. 2 alin. (1) i (2) cu referire la art. 14 alin.
(1) lit. c) din Legea nr. 143/2000.
Prima instan a reinut c, la 19 iulie 2007, martorul G.S., deinut n
Penitenciarul Colibai, a formulat un denun mpotriva deinutului P.T., ntruct
acesta distribuie droguri n penitenciar. n baza acestui denun s-a obinut numrul
de telefon folosit de P.T.
Din procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice efectuate la postul
telefonic autorizat, a rezultat c acest post telefonic este folosit, n principal, de
inculpatul R.L., care i solicita inculpatei N.C. s introduc droguri n penitenciar.
Autorizarea interceptrii i nregistrrii convorbirilor telefonice a fost dat
de Tribunalul Arge, prin ncheierea din 1 august 2007.
49

Din convorbirile interceptate a rezultat c, la 15 august 2007, inculpata N.C.
a distribuit prima oar, n penitenciar, 2 pliculee cu droguri ctre inculpatul R.L.,
ns aceast operaiune nu a putut fi depistat de organele de anchet.
Ulterior, inculpaii R.L. i C.C. - n baza unei nelegeri anterioare - le-au
sftuit prin telefon pe inculpatele N.C. i A.M. s le aduc droguri n penitenciar,
dup ce, n prealabil, le prelucraser pe acestea n legtur cu locul unde trebuiau
s se ntlneasc pentru a se cunoate i cu persoana care era principala furnizoare
de droguri din zona Piaa M. (persoan rmas necunoscut).
La 25 august 2007, ora 15.30, s-a efectuat un flagrant n Penitenciarul
Colibai, n camera de la sectorul vizite, unde au fost introduse inculpatele
mpreun cu ali vizitatori.
La percheziia corporal, efectuat n aceeai dat, asupra inculpatei N.C. a
fost gsit un pacheel coninnd 6 bile cu substan pulverulent n greutate de 1,4
g, iar asupra inculpatei A.M. s-a gsit un alt pacheel, ce coninea o substan
pulverulent de culoare maronie n greutate de 3 g.
n cursul urmririi penale, cele dou inculpate au recunoscut c, la cererile
insistente ale celor doi inculpai, au procurat pacheelele coninnd heroin
(potrivit datelor furnizate de Laboratorul central de analiz i profil al drogurilor
din 25 august 2007) i le-au introdus n penitenciar cu scopul de a le distribui
acestora.
De asemenea, s-a constatat, pe baza convorbirilor telefonice, c inculpatele
N.C. i A.M. erau dirijate de cei doi inculpai s procure droguri i s vin
mpreun la penitenciar, ceea ce demonstreaz existena unei nelegeri anterioare
ntre toi inculpaii cu privire la introducerea heroinei n penitenciar i distribuirea
acesteia, faptele ntrunind - n opinia primei instane - elementele constitutive ale
infraciunii de trafic de droguri prevzut n art. 2 din Legea nr. 143/2000 n form
consumat, iar nu ale tentativei la aceast infraciune.
Sentina a fost apelat de toi inculpaii.
Prin decizia nr. 32/A din 27 martie 2008, Curtea de Apel Piteti, Secia
penal i pentru cauze cu minori i de familie, a admis apelurile declarate de
inculpatele N.C. i A.M. cu privire la individualizarea pedepselor i a respins, ca
nefondate, apelurile declarate de inculpaii R.L. i C.C.
mpotriva deciziei instanei de apel au declarat recursuri, ntre alii,
inculpaii.
n motivele de recurs, inculpatele N.C. i A.M. - prin aprtori - au
solicitat, n principal, schimbarea ncadrrii juridice a faptelor n tentativa
prevzut n art. 20 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) i (2) cu referire la art.14 alin.
(1) lit. c) din Legea nr. 143/2000 - cazul de casare invocat fiind cel prevzut n art.
385
9
alin. (1) pct. 17 C. proc. pen. Recurenta inculpat N.C. a mai susinut c, n
mod greit, instana de apel a apreciat ca tardiv denunul formulat conform art. 16
50

din Legea nr. 143/2000 (cazul de casare invocat fiind cel prevzut n art. 385
9
alin.
1 pct. 10 C. proc. pen.), n urma cruia a fost identificat un traficat de droguri
(dosarul nr.159/D/P/2008 al Parchetului de pe lng Tribunalul Bucureti).
Cu ocazia dezbaterilor, inculpaii R.L. i C.C., invocnd, ntre altele, cazul
de casare prevzut n art. 385
9
alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., au solicitat schimbarea
ncadrrii juridice a faptei n instigare la trafic de droguri.
Recursurile sunt nefondate.
Cererile celor 4 inculpai referitoare la ncadrarea juridic a faptelor au fost
examinate i corect soluionate, att de prima instan, ct i de cea de apel.
Potrivit art. 25 C. pen., instigator este persoana care, cu intenie, determin
pe o alt persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal.
Aa cu corect au argumentat ambele instane, activitatea inculpailor R.L. i
C.C. a depit limitele instigrii n sensul art. 25 C. pen. Aceti doi inculpai au
fost cei care le-au sftuit pe coinculpatele N.C. i A.M. cum s introduc drogurile
n penitenciar, coordonndu-le ntreaga activitate i garantndu-le c aceste droguri
urmau s fie distribuie n penitenciar. De asemenea, scopul introducerii drogurilor
n unitatea de detenie nu era cel legat de consumul propriu, ci vnzarea n vederea
obinerii unor sume de bani (aspecte rezultate din declaraiile coinculpatelor i din
convorbirile telefonice interceptate).
Conform art. 20 alin. (1) C. pen., tentativa const n punerea n executare a
hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt sau nu i-a
produs efectul.
n cauz, din probatoriul administrat - i necontestat de ctre inculpai -
rezult c anterior a avut loc o nelegere privind modul de achiziionare,
ascundere i introducere a drogurilor n unitatea de detenie, precum i scopul
acestei activiti: obinerea unor sume de bani. ntreaga activitate de executare a
nelegerii s-a desfurat conform planului stabilit i s-a finalizat cu obinerea
drogurilor i introducerea acestora n unitatea de detenie. mprejurarea c
drogurile nu au ajuns efectiv n posesia inculpailor R.L. i C.C. a fost rezultatul
activitii organelor judiciare (organizarea prinderii n flagrant) i nu este de natur
s justifice ncadrarea juridic a faptei n tentativ la trafic de droguri, respectiv,
complicitate sau instigare la tentativ la trafic de droguri.
Elocvente pentru ncadrarea juridic, corect realizat de prima instan, sunt
i dispoziiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, care incrimineaz, ntre
altele, i faptele constnd n oferirea, transportul, procurarea i deinerea
drogurilor, precum i cele ale art. 14 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000, care
instituie o circumstan agravant n cazul n care acestea sunt comise ntr-un loc
de detenie.
Pentru a beneficia de reducerea la jumtate a limitelor pedepselor prevzute
de lege, una din condiiile art. 16 din Legea nr. 143/2000 este ca denunul s se
51

realizeze n cursul urmririi penale. n cauz, rechizitoriul a fost ntocmit la data de
10 septembrie 2007, iar denunul a fost formulat de inculpata N.C. la data de 19
noiembrie 2007. Conform sentinei i deciziei atacate, aceast mprejurare, alturi
de altele - cu caracter personal - a fost avut n vedere cu ocazia individualizrii
pedepsei, prin aplicarea dispoziiilor art. 74 i art. 76 C. pen., respectiv prin
aplicarea unei pedepse situate sub minimul special al textului incriminator al
faptei.
Fa de cele reinute, n temeiul art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., nalta
Curte de Casaie i Justiie a respins recursurile, ca nefondate.


infractorului. Elemente constitutive. Complicitate la infraciunea de luare de
mit

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea special. Infraciuni care aduc
atingere unor activiti de interes public sau altor activiti reglementate de lege.
Infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei
Indice alfabetic: Drept penal
- favorizarea infractorului
- complicitate la infraciunea de luare de mit

C. pen., art. 26, art. 254, art. 264
Legea nr. 78/2000, art. 17 lit. a)

1. Fapta de a avertiza, prin intermediul telefonului, persoana care are
calitatea de complice la svrirea infraciunii de luare de mit prevzut n art.
254 alin. (1) C. pen., s prseasc locul unde urma s fie surprins de organele
judiciare n flagrant, primind suma de bani pretins ca mit, ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de favorizare a infractorului, prevzut n art. 264 alin.
(1) C. pen., cu referire la art. 17 lit. a) din Legea nr. 78/2000.
2. Complicitatea la svrirea infraciunii de luare de mit nu presupune
ntrunirea de ctre complice, ci numai de ctre autorul infraciunii de luare de
mit, a calitii de funcionar cu atribuii n ndeplinirea actului n legtur cu care
se pretind sau se primesc banii ori foloasele necuvenite.

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1978 din 27 mai 2009

I. Prin sentina nr. 492/D din 11 octombrie 2006 a Tribunalului Bacu,
Secia penal, au fost condamnai urmtorii inculpai:
52

- .G. la 3 ani i 6 luni nchisoare i interzicerea timp de 2 ani a drepturilor
prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a), b) i c) C. pen. pentru svrirea infraciunii de
luare de mit prevzut n art. 254 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6
1
din Legea
nr. 78/2000, modificat i completat, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
n baza art. 86
1
C. pen., s-a dispus suspendarea executrii pedepsei sub
supraveghere, fixndu-se termen de ncercare de 5 ani i 6 luni ncepnd cu data
rmnerii definitive a hotrrii.
- Z.C. i .. la cte 2 ani nchisoare i interzicerea timp de un an a
drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) i b) C. pen. pentru svrirea
infraciunii de complicitate la luare de mit prevzut n art. 26 raportat la art. 254
alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6
1
din Legea nr. 78/2000, modificat i
completat, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) i a art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.
n baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiionat a executrii
pedepsei aplicate fiecruia dintre aceti doi inculpai, fixndu-se termen de
ncercare de 4 ani cu ncepere de la data rmnerii definitive a hotrrii.
- L.C. la 2 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de favorizare a
infractorului prevzut n art. 264 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 17 lit. a) din
Legea nr. 78/2000, modificat i completat, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) i a
art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.
n baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiionat a executrii
pedepsei aplicate acestui inculpat, fixndu-se termen de ncercare de 2 ani i dou
luni cu ncepere de la data rmnerii definitive a
hotrrii.
A fost reinut, n esen, urmtoarea situaie de fapt:
Prin Hotrrea Consiliului Local al Municipiului Bacu nr. 104 din 31
martie 2003, inculpata .G., care fusese anterior director n cadrul Direciei
Sociale Bacu, a fost numit n funcia de director al Serviciului Public de
Asisten Social al Municipiului Bacu, ndeplinind aceast funcie pn la 12
ianuarie 2005, cnd a solicitat ncetarea raporturilor de munc prin acordul
prilor.
La rndul su, inculpatul Z.C. a fost angajat n post de conductor auto la
Primria Municipiului Bacu ncepnd de la 15 septembrie 1999, iar inculpatul
.. a fost ncadrat, la data de 1 august 2003, n funcia de inspector treapta a II-a
n cadrul Serviciului Public de Asisten Social al Municipiului Bacu condus de
inculpata .G.
53

n realizarea atribuiilor ce-i reveneau n calitate de director al Serviciului
Public de Asisten Social al Municipiului Bacu, inculpata .G. avea obligaia
de a asigura ncheierea anchetelor sociale care stteau la baza analizei Consiliului
Local al Municipiului Bacu cu privire la cazurile de repartizare a locuinelor
sociale, pentru stabilirea repartiiilor de principiu i ntocmirea listelor de
prioriti.
- Acionnd n acest sens nc din perioada n care a ndeplinit funcia de
director la Direcia Social Bacu, inculpata .G. a primit n vara anului 2002, de
la H.V., un buchet de flori i bunuri alimentare n valoare de aproximativ 80 lei
(RON), pentru a facilita fiicei acesteia (C.I.) s obin o locuin social.
Ulterior, inculpata .G. a mai primit de la H.V., n acelai scop, suma de
500 lei (RON) i o pung cu 10 kg piept de pui.
Dup trecerea unui interval mai mare de timp, nelinitit de faptul c fiicei
sale nu i se repartizase nc locuin, H.V. a mers din nou la biroul inculpatei .G.,
nmnndu-i de aceast dat suma de 500 euro pentru a i se soluiona mai repede
cererea de atribuire a locuinei promise.
Ulterior, H.V. a cutat-o telefonic, n mai multe rnduri, pe inculpat i,
atunci cnd a gsit-o, aceasta i-a cerut de fiecare dat s mai aib rbdare, iar n
iulie 2004, dup ce a fost suspendat din funcie, i-a comunicat c i va restitui
banii pentru c nu mai are posibilitate s faciliteze repartizarea locuinei promise.
- Un alt solicitant, P.N., pensionar, a fcut demersuri repetate pentru a
obine o locuin social. Cu ocazia unui demers, n luna aprilie 2003, lui P.N. i s-
a recomandat s se prezinte, pentru ntocmirea documentaiei necesare, la
directorul .G. Aflnd de la unele persoane, n timp ce atepta s intre n audien,
c ar fi necesar s se prezinte cu o atenie, P.N. a procurat suma de 350 euro i,
dup 3 zile, cnd a fost primit i a aflat c fusese nscris pe lista de prioriti, a
lsat aceast sum de bani inculpatei .G.
Ulterior, la 25 mai 2003, cu ocazia zilei de natere a inculpatei .G., P.N. s-
a prezentat din nou la biroul acesteia, oferindu-i, ntr-un plic, suma de 900 lei
(RON), o brar din aur, mai multe sticle cu buturi alcoolice, cafea, igri i alte
produse.
Fiind suspendat din funcie n luna iulie 2004, astfel c nu mai avea
posibilitate s avantajeze obinerea de locuine sociale, inculpata .G. a fost
nevoit s restituie personal lui P.N., la data de 4 august 2004, suma de 350 euro,
pe care acesta a predat-o organelor de urmrire penal ce fuseser sesizate prin
denunul pe care-l fcuse anterior.
54

- Aflnd de la mama sa c inculpatul Z.C. ar putea s-i faciliteze obinerea
unei locuine sociale, .M. a intrat n legtur cu acesta i, n urma discuiilor pe
care le-au avut, a convenit cu el s-i dea suma de 1.300 euro pentru a i se repartiza
o astfel de locuin. n baza acestei nelegeri, cei doi s-au ntlnit n luna iunie
2003, unde .M. i-a nmnat inculpatului Z.C. suma de 1.300 euro.
Dup trecerea unei perioade de timp, n care inculpatul Z.C. i-a spus de mai
multe ori c nc nu i se poate soluiona solicitarea de locuin social, .M. a
reuit s-l ntlneasc i s discute cu el n vara anului 2004. Cu acest prilej, fiind
de fa i soul ei, .A., care a nregistrat convorbirea folosind un reportofon pe
suport magnetic, au aflat c pentru obinerea repartiiei pe locuin trebuia s
intervin i inculpatul .., iar banii urmau s ajung la inculpata .G.
Ulterior, desfurndu-se activiti specifice pentru descoperirea faptelor, au
fost interceptate i nregistrate convorbirile ce s-au purtat n vederea restituirii
sumei de 1.300 euro care fusese predat de .M. inculpatului Z.C. Ca urmare, au
fost nregistrate i discuiile ce au avut loc n seara zilei de 18 august 2004, n
momentul n care inculpaii .. i Z.C. i-au restituit fiecare cte 150 euro
denuntoarei .M. din suma de 1.300 euro care fusese nmnat lui Z.C.
Apoi, tot cu ocazia acestei ntlniri, inculpatul .. s-a deplasat la
apartamentul unde locuia inculpata .G., de unde a revenit cu suma de 20.000.000
lei (ROL), pe care i-a predat-o denuntoarei .M., ca echivalent al sumei de 500
euro, spunndu-i c diferena de 500 euro i-o va remite ulterior.
Pn la urm, pe baza dosarului ce i se formase, .M. a obinut repartiie
pentru locuin social. Aflnd despre aceasta, inculpatul .. a ncercat s
recupereze sumele de bani restituite denuntoarei .M. i a stabilit, mpreun cu
ea, locul unde s se ntlneasc n seara zilei de 25 octombrie 2004, pentru a primi
de la aceasta 2.000 lei (RON).
- La ora i locul fixat pentru ntlnire, n timpul derulrii procedurii de
surprindere n flagrant ce fusese organizat din timp, inculpatul L.C., agent
procedural n cadrul unui birou de executor judectoresc, a fcut apel la telefonul
mobil al inculpatului .. i, n scurta convorbire pe care au purtat-o, l-a avertizat
s prseasc imediat locul respectiv, acesta conformndu-se. Dup acest anun,
inculpatul L.C. a comunicat, telefonic, soiei coinculpatului .. despre cele
ntmplate, subliniindu-i c a reuit s-l ajute pe soul ei s nu fie surprins, n
flagrant, primind banii.
II. Prin decizia nr. 135 din 19 iunie 2007 a Curii de Apel Bacu, Secia
penal, cu opinie separat, au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de
procuror i de inculpaii .G. i .. i, admindu-se apelul declarat, ntre alii, de
inculpatul L.C., s-a fcut aplicarea art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1)
55

lit. b
1
) C. proc. pen., cu referire la art. 18
1
C. pen., s-a dispus achitarea inculpatului
L.C. pentru svrirea infraciunii de favorizare a infractorului prevzut n art.
264 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 17 lit. a) din Legea nr. 78/2000, modificat
i completat, iar n baza art. 91 i a art. 18
1
alin. (3) C. pen., s-a aplicat acestui
inculpat sanciunea cu caracter administrativ de 500 lei amend.
III. nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia penal, prin decizia nr. 798 din
4 martie 2008, a admis recursurile declarate de procuror i, ntre alii, de inculpaii
.G., .. i L.C., a casat n totalitate decizia atacat i a trimis cauza la Curtea de
Apel Bacu, n vederea rejudecrii apelurilor.
IV. Rejudecnd n limitele sesizrii sale prin decizia de trimitere a instanei
de recurs, Curtea de Apel Bacu, Secia penal, cauze minori i familie, prin
decizia nr. 99 din 23 iulie 2008, a admis apelurile declarate de Ministerul Public -
Direcia Naional Anticorupie, Serviciul Teritorial Bacu i inculpaii .G. i
.. mpotriva sentinei, cu privire la greita aplicare fa de inculpata .G. a
prevederilor art. 6
1
din Legea nr. 78/2000 n loc de cele ale art. 6 din aceeai lege,
la greita reinere pentru inculpatul .. a circumstanelor atenuante, la cuantumul
pedepselor principale i a coninutului celor complementare stabilite inculpailor
.G. i .., precum i la durata termenelor de ncercare ce li s-au
fixat.
Totodat, au fost extinse efectele cii de atac a apelului i cu privire la
inculpatul Z.C., referitor la coninutul pedepsei complementare ce i s-a aplicat.
Ca urmare, desfiinndu-se sentina sub aceste aspecte, s-a reinut cauza
spre rejudecare, iar n fond:
- au fost aplicate, fa de inculpata .G., prevederile art. 6 din Legea nr.
78/2000, n locul celor ale art. 6
1
din aceeai lege;
- s-a majorat cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatei .G. de la 3
ani i 6 luni nchisoare la 4 ani nchisoare, precum i a termenului de ncercare de
la 5 ani i 6 luni la 6 ani;
- a fost nlturat aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) i a art. 76 alin. (1) lit. c) C.
pen. fa de inculpatul .., majorndu-se cuantumul pedepsei principale de la 2
ani nchisoare la 3 ani nchisoare;
- n temeiul art. 86
1
C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a
executrii pedepsei principale aplicate inculpatului .., fixndu-se termen de
ncercare de 5 ani;
56

- a fost nlturat interzicerea exerciiului dreptului prevzut n art. 64 alin.
(1) lit. a) teza I C. pen. din pedepsele complementare aplicate inculpailor .G.,
.. i Z.C.
De asemenea, a fost admis apelul declarat de inculpatul L.C. i,
desfiinndu-se sentina cu privire la condamnarea acestui inculpat, n temeiul art.
11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., prin rejudecarea n
fond, s-a dispus achitarea sa pentru svrirea infraciunii de favorizare a
infractorului prevzut n art. 264 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 17 lit. a) din
Legea nr. 78/2000.
mpotriva acestei din urm decizii, au declarat recurs Parchetul de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional Anticorupie - Serviciul
Teritorial Bacu, precum i, ntre alii, inculpaii .G. i
..
1. Prin unul din motivele de casare formulate de Serviciul Teritorial Bacu
din cadrul Direciei Naionale Anticorupie s-a susinut c soluia de achitare a
inculpatului L.C. pentru svrirea infraciunii de favorizare a infractorului
prevzut n art. 264 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 17 lit. a) din Legea nr.
78/2000, este nelegal i netemeinic, decizia fiind supus cazului de casare
prevzut n art. 385
9
alin. (1) pct. 18 C. proc. pen.
2. Pentru inculpata .G. s-a susinut, n cadrul unui motiv de casare
ntemeiat pe dispoziiile art. 385
9
alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., c infraciunea de
luare de mit reinut n sarcina acesteia este consecina unei erori grave de fapt.
3. La rndul su, inculpatul .., invocnd printr-un motiv de casare temeiul
nscris n art. 385
9
alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., a susinut c a dobndit calitatea
de inspector n cadrul Primriei Municipiului Bacu abia la 1 august 2003, astfel
c nu putea s o ajute anterior pe .G., n cursul lunii iunie din acelai an, s
obin sume de bani de la .M. Tot n sprijinul acestui motiv s-a artat c nu
corespunde realitii faptul c inculpatul ar fi participat la remiterea sumei de
20.000.000 lei (ROL) denuntoarei .M. la data de 18 august 2004, astfel c a
fost condamnat n mod greit pentru complicitate la infraciunea de luare de mit.
- Prin alt motiv de casare, invocat de inculpatul .. n temeiul art. 385
9

alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., se susine c dac s-ar considera, totui, c la data de
18 august 2004, s-a implicat n restituirea unei pri din banii primii de la .M.,
acea fapt nu ar putea fi ncadrat n complicitate la luare de mit, pentru c n
iunie 2003, cnd s-ar fi dat banii pentru inculpata .G., el nc nu era angajat la
serviciul condus de aceasta, astfel nct fapta pe care a comis-o putea fi calificat
cel mult ca o favorizare a infractorului.
Examinndu-se decizia atacat, n raport cu motivele de recurs ce s-au
invocat, se constat urmtoarele:
57

- Cu privire la criticile formulate de inculpaii .G. i .. n cadrul
motivelor de casare ntemeiate pe dispoziiile art. 385
9
alin. (1) pct.18 C. proc.
pen., prin care s-a susinut n esen c soluia pronunat n apel este consecina
comiterii unor erori grave de fapt:
Sub acest aspect, este de observat c, prin aceast din urm decizie, instana
de apel a fcut o analiz complet a materialului probator administrat, astfel nct
concluziile la care s-a ajuns reflect coroborarea n ansamblu a tuturor probelor
administrate i a aprrilor ce particularizeaz poziia adoptat de fiecare inculpat
n cursul procesului penal, precum i aprecierile impuse de examinarea comparat
a susinerilor celor trei denuntori.
Este semnificativ c ansamblul nregistrrilor pe baz magnetic, realizate
succesiv ntr-o perioad ndelungat de timp, pe baz de autorizri legale,
confirm pn la detaliu implicarea celor doi inculpai menionai, ca i a
inculpatului Z.C., n faptele de luare de mit comise de .G. i mai ales
participarea fiecruia n cadrul derulrii actelor de restituire a sumelor de bani sub
presiunea unor denuntori nemulumii de nesoluionarea solicitrilor.
Aa cum s-a relevat n considerentele deciziei atacate, relatrile fcute de
H.V., P.N. i .M., fiind confirmate de coninutul numeroaselor nregistrri pe
band magnetic, efectuate cu autorizarea necesar, precum i de martorii audiai
n cauz, au fost de natur a forma convingerea realitii faptelor reinute de prima
instan, aprrile pe care inculpaii le-au formulat neavnd suportul probator
necesar infirmrii concluziilor la care a ajuns instana de control judiciar cu
prilejul rejudecrii apelurilor declarate n cauz.
Transcrierile nregistrrilor de convorbiri ce s-au depus n dosar nvedereaz
prin coninutul lor implicarea nendoielnic a inculpatei .G. n obinerea sumelor
de bani i a celorlalte foloase materiale n sensul reinut prin ultima decizie, ca i
ajutorul ce s-a reinut c i-a fost dat de ctre coinculpaii Z.C. i .. n primirea
sumei de bani pretinse de la .M. n aceast privin, este incontestabil relevana
pe care o prezint coninutul transcrierii nregistrrii pe band magnetic a
discuiilor ce s-au purtat n legtur cu realizarea iniiativei inculpatului .. de a
recupera de la .M., dup ce i s-a repartizat legal locuina solicitat, suma de bani
ce i se restituise anterior, cnd devenise evident c inculpata .G. nu mai avea
posibilitate s examineze cererile pentru locuine sociale, dup ce, potrivit
declaraiilor fostului viceprimar B.A. i ale martorelor G.L. i D.G., deinuse
atribuii de natur a influena decisiv soluionarea unor asemenea cereri.
Tot astfel, aa cum s-a motivat corect de instana de apel, pentru svrirea
complicitii la infraciunea de luare de mit nu este necesar, ca n cazul
autorului, calitatea calificat de funcionar cu aptitudinea de a ndeplini actul
pentru care se pretind sau se primesc foloasele, astfel nct nu are nicio relevan
58

susinerea inculpatului .. c, la data reinut ca moment al prestrii ajutorului, el
nc nu devenise funcionar n cadrul serviciului condus de inculpata .G.
Aa fiind, motivele de casare prin care inculpaii .G. i .. au susinut c
s-ar fi comis erori grave de fapt urmeaz s fie respinse ca nefondate.
- Cu privire la criticile formulate de procuror n cadrul motivului de casare
ntemeiat pe dispoziiile art. 385
9
alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., prin care s-a
susinut c soluia de achitare a inculpatului L.C. este determinat de comiterea
unei erori grave de fapt:
n adevr, coroborarea fireasc a mprejurrilor de fapt ce reies nendoielnic
din materialul probator administrat n cauz confirm c inculpatul menionat a
comis infraciunea de favorizare a infractorului prevzut n art. 264 alin. (1) C.
pen., cu referire la art. 17 lit. a) din Legea nr. 78/2000.
n aceast privin, se impune, mai nti, s se aib n vedere c nsui
inculpatul L.C. a recunoscut, n faa primei instane, c l-a avertizat pe ..,
telefonic, s plece dintr-un anumit loc. Susinerea sa c a fcut aceasta doar n
scopul de a-l ndeprta de la consumul de buturi alcoolice, dup ce la urmrirea
penal a pretins c nici nu-i amintete dac la acea dat avea cartela telefonic la
el, nu poate fi corespunztoare adevrului ct timp ansamblul nregistrrilor
magnetice fcute cu acel prilej i infirm explicaia pe care a ncercat s o dea
interveniei sale, iar Z.C., care a recunoscut faptele, a subliniat c, dup nceperea
urmririi penale, inculpaii .. i L.C. au venit la el i au ncercat s-l determine
s-i schimbe declaraiile de recunoatere.
Or, ct timp nregistrarea convorbirii telefonice pe care inculpatul L.C. a
avut-o dup puin timp cu soia inculpatului .. confirm, prin coninutul ei, c el
l-a avertizat pe acesta din urm s prseasc locul unde urma s fie constatat
flagrantul, nu se poate considera c situaia de fapt, reinut i avut n vedere prin
sentin, nu ar corespunde realitii.
De altfel, sub acest aspect, prin decizia atacat s-a motivat c, din
transcrierea nregistrrii convorbirii telefonice cu inculpatul .., din data de 25
octombrie 2004, rezult n mod cert c inculpatul L.C. i-a telefonat inculpatului
.., cerndu-i s prseasc locul n care se afla.
Or, dac se ine seama de zona n care se afla n acel moment .., unde era
ateptat pentru a fi surprins n flagrant, aprarea pe care inculpatul L.C. a ncercat
s i-o fac apare inconsistent, astfel c nu a reuit s infirme c scopul vdit
urmrit de el a fost tocmai acela de a-i salva prietenul din situaia periculoas n
care se implicase, ceea ce reiese evident i din coninutul convorbirii telefonice ce
a avut-o ulterior cu soia acestuia.
n aceste condiii, aprecierea din decizia atacat c fapta inculpatului L.C. ar
constitui doar un simplu ajutor dat unui infractor, prin care nu se urmrete nici
ngreunarea sau zdrnicirea urmririi penale, a judecii ori executarea pedepsei
59

i c nu poate constitui elementul material al infraciunii de favorizare a
infractorului, este contrazis vdit de coninutul materialului probator
administrat, din care rezult voina nendoielnic a acelui inculpat de a-l ndeprta
pe .. de la locul unde urma s fie surprins n flagrant, ceea ce a i reuit.
Aa fiind, din moment ce inculpatul L.C. a acionat, atunci cnd l-a
avertizat pe .. s prseasc locul unde se afla, cu intenia frauduloas de a
mpiedica cercetrile declanate de autoriti pentru a descoperi actele de luare de
mit comise de inculpata .G. cu ajutorul coinculpailor Z.C. i .., se impunea
s se constate de instana de apel c L.C. a svrit infraciunea de favorizare a
infractorului prevzut n art. 264 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 17 lit. a) din
Legea nr. 78/2000 i s nu-i admit apelul ce l-a declarat, n sensul de a-l achita
pentru aceast infraciune.
Ca urmare, soluia instanei de apel de achitare a inculpatului L.C. pentru
infraciunea menionat, n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1)
lit. d) C. proc. pen., nu poate fi dect consecina unei erori grave de fapt, comise
prin aprecierea greit i incomplet a probelor din dosar.
- Cu privire la criticile formulate de inculpatul .., n cadrul motivului de
casare ntemeiat pe dispoziiile art. 385
9
alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., prin care s-
a susinut c fapta acestui inculpat trebuia ncadrat n infraciunea de favorizarea
infractorului, iar nu n complicitate la infraciunea de luare de mit:
Sub acest aspect, este de relevat c nsi derularea faptelor n care
inculpatul menionat s-a implicat, astfel cum ele rezult din materialul probator
administrat, confirm justeea ncadrrii juridice, determinat de poziia lui
subiectiv n cadrul ajutorului pe care l-a dat coinculpatei .G. n obinerea sumei
de bani pretinse pentru acordarea locuinei sociale lui .M.
Coninutul transcrierii nregistrrii convorbirii telefonice prin care L.C. l-a
prevenit s prseasc locul unde se afla nainte de momentul programat pentru
realizarea surprinderii n flagrant, ca i al tuturor celorlalte discuii nregistrate pe
band magnetic, demonstreaz participarea nemijlocit a inculpatului .. att la
transmiterea sumei de bani convenite cu .M. n schimbul acordrii locuinei
sociale solicitate, ct i ncercarea sa de a recupera de la aceasta banii ce i se
restituiser dup ce inculpata .G. a fost lipsit de atribuiile ce-i ddeau
posibilitate s-i satisfac solicitarea.
Aa cum corect s-a argumentat prin considerentele deciziei atacate,
dobndirea de ctre inculpatul .. a calitii de funcionar n serviciul condus de
inculpata .G. dup consumarea faptei de transmitere a sumei de bani ce provenea
de la .M. nu are relevana ce i se atribuie n aprarea acestui inculpat ct vreme,
n cazul complicitii la luare de mit, nu este necesar ca subiectul activ s aib
calitatea necesar ndeplinirii actului pentru care se pretinde sau se ofer folosul, o
atare calitate trebuind s fie ntrunit doar de autorul infraciunii de luare de mit.
60

De altfel, aa cum s-a nvederat n considerentele deciziei, Z.C. a declarat c
inculpatul .. i-a spus nc din vara anului 2003 c lucra, n cadrul Primriei
Municipiului Bacu, ca inspector ce se ocupa cu repartiia locuinelor sociale.
Ca urmare, fa de implicarea nendoielnic a inculpatului .. n
transmiterea sumei de bani ce a fcut obiectul nelegerii pentru repartizarea de
ctre inculpata .G. a locuinei sociale solicitate de denuntoarea .M., se
constat c att sub aspectul laturii obiective, ct i sub aspectul laturii subiective,
sunt realizate pe deplin cerinele necesare ncadrrii faptei sale n infraciunea de
complicitate la luare de mit, astfel nct i acest motiv de casare apare nefondat.
n consecin, nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursul declarat de
Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional
Anticorupie - Serviciul Teritorial Bacu mpotriva deciziei penale nr. 99 din 23
iulie 2008, a casat n parte decizia penal atacat i sentina penal nr. 492/D din
11 octombrie 2006 i, rejudecnd, n baza art. 264 alin. (1), cu referire la art. 17
lit. a) din Legea nr. 78/2000, a condamnat pe inculpatul L.C. la o pedeaps de 8
luni nchisoare i a fcut aplicarea dispoziiilor art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a
II-a i b) C. pen. n baza art. 81 - 82 C. pen. a dispus suspendarea condiionat a
executrii pedepsei pe un termen de ncercare de 2 ani i 8 luni, iar n baza art. 71
alin. (5) C. pen., a suspendat executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului
pe durata termenului de ncercare.
A meninut celelalte dispoziii ale ambelor hotrri i a respins, ca nefondate,
recursurile declarate de inculpaii .G. i ..



61


I. Informaii generale


Date de identificare a cursului

Date de contact ale titularului de
curs:

Nume: IOANA VASIU
Prof.Univ.Dr.
Birou: Cabinet 221, Facultatea de
Drept
St. Avram Iancu nr. 11, Cluj-Napoca
Telefon: 0264 595504
E-mail: ioanav3@yahoo.com

Date de identificare curs i contact
tutori:

Drept Penal- Partea speciala
Anul III, Semestrul Isi II
Tipul cursului: obligatoriu
Consultaii: Mari, 16:00-17:00
Tutor: IOANA VASIU


Condiionri i cunotine prerechizite

Pentru aceast disciplin, nu exist cursuri a cror parcurgere i promovare s
condiioneze nscrierea la cursul de fa. Studentilor li se recomanda buna
cunoastere a Dreptului penal- Partea generala.

Descrierea cursului

Cursul urmareste familiarizarea studentilor cu problematica teoretica si
practica a infractiunilor prevazute in Codul penal-Partea speciala, precum si
in legile speciale penale si cele nepenale ce cuprind dispozitii penale.




Formatul i tipul activitilor implicate de curs

Pentru aceast disciplin, studentul are libertatea de a-i gestiona singur, fr
constrngeri, modalitatea i timpul de parcurgere a cursului. Sesiunile de
consultaii fa n fa sunt facultative i vor fi organizate n urma solicitrii
prealabile a cursantului.
62


Materiale bibliografice obligatorii

I.Vasiu, Drept Penal partea speciala 2007, Ed. Albastr, Cluj-Napoca (2007).
Revista Romana de Drept Penal, Ed. Academiei Romane.
www.jurisprudenta.ro

Politica de evaluare i notare

La aceast disciplin, examinarea const n rezolvartea a patru-cinci subiecte ce
imbina formatul grila, speta cu cel teoretic. Punctajul alocat fiecrui subiect este indicat
n mod vizibil pe foaia de examen.
Mai jos, poate fi consultat un exemplu de gril de notare:


Drept Penal Partea speciala EXAMEN
Timp de lucru: 60 min.




Varianta 1
2. Ce ce intelege prin conceptul de materiale pornografice?1p
2 Aruncarea unui borcan de dulceata de la fereastra unui bloc ce da spre un
trotuar intes circulat si ranirea unui pieton care a suferit multiple traumatisme
cranio-cerebrale ce au necesitat 59 de zile de ingrijiri medicale reprezinta :
d) Infractiunea de vatamare corporala;
e) Infractiunea de vatamare corporala din culpa;
f) Infractiunea de tentativa de omor
Dupa alegerea variantei corecte, prezentati elementele obiective ale
distinctiei dintre vatamarea corporala si tentativa de omor. Aspecte teoretice
si practice. 2, 25p
6. Prezentati cerintele esentiale ale elementului material la infractiunea de
amenintare. 1,50 p
7. Sustragerea de catre tutore a unei parti din pensia de urmas si din alocatia de
stat cuvenita minorilor aflati sub tutela sa constituie infractiunea de :
d) furt;
63

e) gestiune frauduloasa;
f) abuz de incredere
Dupa alegerea variantei corecte, aratati in ce consta deosebirea dintre
infractiunea de abuz de incredere si cea de gestiune frauduloasa. Aspecte
teoretice si practice. 2,25p
8. Formele calificate la infractiunea de perversiuni sexuale. 2p
Dupa ce alegeti varianta corecta, aratati in ce consta distinctia dintre
infractiunile mentionate mai sus. Aspecte teoretice si practice. 3.25p
2. Formele calificate ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal. 2p

.


Elemente de deontologie academic

Utilizarea de materiale bibliografice n timpul examenului nu este permis. Nu este
permis colaborarea n timpul examenului ntre studeni.

Studeni cu dizabiliti

Studenii afectai de dizabiliti motorii sau intelectuale sunt invitai s contacteze
titularul de curs la adresele menionate la pagina 4 (inclusiv prin e-mail, la adresa
menionat), pentru a identifica eventuale soluii n vederea oferirii de anse egale
acestora.

Strategii de studiu recomandate

Materia este structurat pe 14 module in fiecare semestru corespunznd unui
numr de 14 sptmni (un semestru). Pentru a obine performana maxim, este
recomandat un numr minim de 3 ore de studiu / sptmn pentru pregatire.




Modul I- Noiuni introductive

64

1. Reforma legislaiei penale - eecuri, impliniri, perspective
2. Dinamica procesului legislativ i starea de infracionalitate a societii
romneti actuale
3. Definiia, obiectul i caracteristicile prii speciale a dreptului penal
4. Interferene ntre dreptul penal - partea general i dreptul penal - partea
special
5. Sistemul prii speciale a dreptului penal
6. Calificarea legal i ncadrarea juridic a infraciunilor


12. Noiunea introductive. Reforma normativului juridic penal.
13. Definiia, obiectul i caracteristicile prii speciale a Dreptului penal.
14. Infraciuni contra siguranei statului cadru general.
15. Analiza elementelor coninutului constitutiv al infraciunilor contra
siguranei statului.
16. Infraciuni contra persoanei. Caracterizare general.
17. Infraciuni contra vieii, integritii corporale i sntii.
18. Infraciuni contra libertii persoanei.
19. Infraciuni privitoare la viaa sexual.
20. Infraciuni contra demnitii persoanei.
21. Corelaie ntre infraciunile contra persoanei prevzute n Codul penal i
unele infraciuni prevzute n legile speciale.
22. Infraciuni contra patrimoniului. Caracterizare general.
23. Infraciuni de sustragere.
24. Infraciuni de fraud. Frauda informatic.
Infraciuni de samavolnicie



65