Socio Logie

1
UNIVERSITATEA CRETIN DIMITRIE CANTEMIR

FACULTATEA DE DREPT, CLUJ-NAPOCA
ANUL II, SEMESTRUL II
CURS OPIONAL, FR FRECVEN
TITULAR DE CURS: Conf. univ. Dr. EMIL POP

SOCIOLOGIA DREPTULUI

2

CUPRINS

INTRODUCERE ......................................................................................................................................

Unitatea de nvare 1
OBIECTUL I PROBLEMATICA SOCIOLOGIEI DREPTULUI

1.1. Introducere ...........................................................................................................................................
1.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare ..................................................................................
1.3. Coninutul unitii de nvare .............................................................................................................
1.3.1 Sociologia general...........................................................................................

1.3.2. Ramuri ale sociologiei.........................................

1.3.3. Sociologia dreptului..............................

1.4. ndrumtor pentru autoverificare .........................................................................................................

Unitatea de nvare 2
METODE I TEHNICI DE CERCETARE

2.1. Introducere ..........................................................................................................................................
2.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare ..................................................................................
2.3.1. Observaia................................................................................................

2.3.2. Ancheta sociologic i chestionarul........................................................................

2.3.3. Interviul .............................................................................................

2.3.4. Analiza documentelor.............................................................

2.4. ndrumtor pentru autoverificare ........................................................................................................

Unitatea de nvare 3
STATUS, GRUP I INSTITUII

3.1. Introducere ...........................................................................................................................................
3.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat ............................................................
3.3.1. Grupul .........................................................................

3.3.2 Grupurile de apartenen i grupurile de referin...............................................

3.3.3. Funciile familiei .....................................

3.3.4. Instituii, organizaii formale, birocraii..................................................


Unitatea de nvare 4
CONFORMITATE, NONCONFORMITATE,
CONDUIT ILICIT

4.1. Introducere ...........................................................................................................................................
4.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat ...........................................................
4.3.1. Termenul ilicit...................................................................................

4.3.2. Infraciunea ............................................................................

4.3.3. Contravenia i abaterea disciplinar..............................................................

3

Unitatea de nvare 5
RSPUNDERE SOCIAL I RSPUNDERE JURIDIC

5.1. Introducere ...........................................................................................................................................
5.3. Coninutul unitii de nvare ............................................................................................................
5.3.1 Rspunderea social..............................................................
5.3.2 Rspunderea juridic.................................................................................................

Unitatea de nvare 6
AUTORITI, INSTITUII I FUNCII PUBLICE

6.1. Introducere ...........................................................................................................................................
6.3.1. Parlamentul i guvernul.........................................................................................
6.3..2 Justiia ..........................................................................................................

Unitatea de nvare 7
DEVIAN I DELINCVEN

7.1 Introducere ............................................................................................................................................
7.2 Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat .............................................................
7.3 Coninutul unitii de nvare ..............................................................................................................
7.3.1. Deviana...................................................................

7.3.2. Teorii despre devian...............................................................................


Unitatea de nvare 8

DELINCVENA JUVENIL

8.1. Introducere ...........................................................................................................................................
8.3.1Categorii de delincven juvenil ....................................................................
8.3.2. Tipuri de delincveni.........................................................................................

Unitatea de nvare 9

CONTROLUL SOCIAL

9.1. Introducere ...........................................................................................................................................
9.3. 1. Tehnici de control social.................................................

4

Unitatea de nvare 10

SOCIETATE, CULTUR, PERSONALITATE

10.1 Introducere ..........................................................................................................................................
10.2 Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat ...........................................................
10.3 Coninutul unitii de nvare ............................................................................................................
10.3.1. Individ i personalitate...................................................................
10.3.2 Tipuri de personalitate ..........................................................

10.4. ndrumtor pentru autoverificare .......................................................................................................


CONCEPTUL DE CULTUR

11.1 Introducere ..........................................................................................................................................
11.3.1. Accepiuni ale termenului de cultur ...................................................................
11.3.2.... Contribuii din literatura autohton......................................................

11.3.3. Cultur - Civilizaie......................................................


UNITATEA DINTRE PERSONALITATE, CULTUR, SOCIETATE

12.1 Introducere ..........................................................................................................................................
12.3.1. Relaia dinamic dintre personalitate, cultur i societate
...................................................................



CULTUR VALORI PERSONALITATE - DREPT

13.1 Introducere ..........................................................................................................................................
13.3.1. Cultur - valoare ...................................................................
13.3.2.. Alienare sau depersonalizare.......................................................

13.3.3. Individ personalitate istoric.............................................

13.3.4. Persoan proprietate libertate democraie...............................................



APLICAIE LA TEMA CULTUR, PERSONALITATE, NORME SOCIALE

5

INTRODUCERE

Chiar dac nu se poate vorbi de un consens asupra adevrului sociologic, este valabil
afirmaia c sociologia este studiul relaiilor socio-umane sau, n termeni asemntori, este
tiina societii. Definirea sociologiei juridice are ca premis necesar fixarea conceptului de
sociologie.

Obiectivele cursului

Cursul i propune s prezinte studenilor o serie de aspecte teoretice i practice privind
pornind de la bazele conceptuale cu care opereaz aceast activitate. De asemenea sunt
abordate o serie de aspecte legate de particularitile sociologiei dreptului. Parcurgnd aceast
disciplin studenii i vor putea nsui modul n care sociologia dreptului asigur punerea n
practic a normelor juridice precum i principiile de baz ale elaborrii legislaiei .
- o mai bun cunoatere de ctre studeni a rolului dreptului n sistemul social, a relaiilor
juridicului cu alte domenii ale vieii sociale, a legturilor ce se stabilesc ntre drept,
democraie politic i societate democratic.
- optimizarea actului juridic prin cunoaterea cauzelor i consecinelor sociale ale nclcrii
legilor
- oferirea unor date, instrumente i concluzii care s sprijine elaborarea, interpretarea i o mai
bun aplicare a reglementrilor juridice

Competene conferite

Dup parcurgerea acestui curs, studentul va dobndi urmtoarele competene generale i
specifice:
1. Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvat a noiunilor specifice
disciplinei)
identificarea de termeni, relaii, procese, perceperea unor relaii i conexiuni n
cadrul disciplinei sociologia dreptului;
utilizarea corect a termenilor de specialitate din domeniu;
definirea / nominalizarea de concepte ce apar n sociologia dreptului ;
capacitatea de adaptare la noi situaii aprute pe parcursul activitii jurisprudeniale
2. Explicare i interpretare (explicarea i interpretarea unor idei, proiecte, procese, precum i
a coninuturilor teoretice i practice ale disciplinei)
generalizarea, particularizarea, integrarea domeniilor juridic i sociologic ;
realizarea de conexiuni ntre elaborarea-aplicarea legislaiei i dinamica realitii
sociale
argumentarea unor enunuri din perspectiva sociologiei dreptului
capacitatea de analiz i sintez n procesul de elaborare a normelor i legilor .
3. Instrumental-aplicative (proiectarea, conducerea i evaluarea activitilor practice
specifice; utilizarea unor metode, tehnici i instrumente de investigare i de aplicare)
- elaborarea de chestionare, ghiduri de interviu
- aplicarea acestora n cercetarea sociologic a unor problematici ca: birocraia
instituiilor, a unor organizaii, deviana social, socializarea i integrarea social,
divorialitatea i cauzele ei
-evaluari statistice i calitative

6
4. Atitudinale (manifestarea unei atitudini pozitive i responsabile fa de domeniul tiinific /
cultivarea unui mediu tiinific centrat pe valori i relaii democratice / promovarea unui sistem de
valori culturale, morale i civice / valorificarea optim i creativ a propriului potenial n activitile
tiinifice / implicarea n dezvoltarea instituional i n promovarea inovaiilor tiinifice / angajarea
n relaii de parteneriat cu alte persoane / instituii cu responsabiliti similare / participarea la
propria dezvoltare profesional )
- contientizarea importanei neutralitii i obiectivitii tiinifice n cercetarea
sociologic
- importana activitii n echip n cadrul grupelor de cercetare i asumarea
responsabilitii individuale
- evidenierea unor fenomene de aculturaie juridic n ara noastr dup 1990

Resurse i mijloace de lucru

Cursul dispune de manual scris, supus studiului individual al studenilor, sub form de sinteze,
aplicaii, necesare ntregirii cunotinelor practice i teoretice n domeniul studiat. n prezentarea
cursului sunt folosite metode interactive i participative de antrenare a studenilor pentru
conceptualizarea i vizualizarea practic a noiunilor predate.

Structura cursului

Cursul este compus din 10 uniti de nvare:

Unitatea de nvare 1. (1 or)
Unitatea de nvare 4.
(1 or)
(1 or)
(1 or)
(1 or)
Unitatea de nvare 11 (1 or)

Teme de control (TC)

Desfurarea temelor de control se va derula conform calendarului disciplinei i acestea vor avea
urmtoarele subiecte:
1. Crima gulerelor albe. Exemplificare din Romnia anilor 1990-2012 Structura lucrrii:
definiie, caracteristici, exemple generale 1,5 pag. Exemplificare din Romnia anilor
2,5-3 pag (2 ore)

Bibliografie obligatorie:

1. C. A. Moser, Metode de anchet n investigarea fenomenelor sociale, Ed. t., Bucureti,
1967
2. Constantin Albu, Sociologie juridic, Chemarea, Iai, 1993
3. Jean Carbonnier, Sociologie juridique, Paris, 1994
7
4. Septimiu Chelcea, Cunoaterea vieii sociale, Editura Institutului Naional de Informaii,
Bucureti, 1995
5. Traian Rotariu, Petru Ilu, Ancheta sociologic i sondajul de opinie, Polirom, Iai, 1997
6. Valerius M. Ciuc, Lecii de sociologia dreptului, Polirom, Iai, 1998
7. Achim Mihu, Sociologia dreptului, Argonaut, Cluj, 2000
8. Maria Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Sylvi, Bucureti, 2000
9. Raymond Boudon, Tratat de sociologie, Editura Humanitas, 2006
10. Albert Ogien, Sociologia devianei, Polirom, Iai, 2002
11. Ioan Mihilescu, Sociologie general, Polirom, Iai, 2003
12. Arthur Mihil, Sociologia dreptului, Editura Sfera, 2010

Bibliografie suplimentar

1. Daniel Chirot, Societi n schimbare, Editura Athena, 1996
2. Andrea Kurko-Fabian, Delicvena juvenil n Romnia dup 1989, Editura Studia, Cluj, 2006
3. Vasile Popa, Ion Drgan, Lucian Lpdat, Psiho-sociologie juridic, Editura Lumina Lex,
1999

Metoda de evaluare:
Examenul final se susine sub form scris, din subiecte n extenso, inndu-se cont de
participarea la activiti i rezultatul la temele de control ale studentului.

8
Unitatea de nvare 1

OBIECTUL I PROBLEMATICA SOCIOLOGIEI DREPTULUI

1.1. Introducere
1.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare
1.3. Coninutul unitii de nvare
1.3.1. Sociologia general
1.3.2. Ramuri ale sociologiei
1.3.3. Sociologia dreptului

1.4. ndrumtor pentru autoverificare

1.1. Introducere


Obiectivele unitii de nvare:

cunoaterea scopului i ramurilor sociologiei;
definirea termenilor de sociologie a dreptului,
influenele socialului asupra rezolvrii cazurilor de drept,
legtura dintre drept, pe de o parte i controlul social;
cunoaterea caracteristicilor sociologiei dreptului;

Competenele unitii de nvare:

studenii vor putea s diferenieze ntre sociologie general
i sociologia dreptului
studenii vor putea s descrie particularitile i
caracteristicile sociologiei dreptului n raport cu alte ramuri
ale sociologiei;

Timpul alocat unitii de nvare:

Pentru unitatea de nvare OBIECTUL I PROBLEMATICA
SOCIOLOGIEI DREPTULUI, timpul alocat este de 1 or.


1.3.1. Sociologia general

Sociologia reprezint studiul sistematic al societii,
al grupurilor sociale i al comportamentului uman. ntr-o
exprimare apropiat, sociologia studiaz realitatea social n
ntregul ei, dar se preocup i de anumite pri, fenomene i
procese ale acestei realiti, n multiplele i variatele lor relaii

9
cu ntregul. Sociologia, n general, este o tiin relativ tnr,
ale crei nceputuri se regsesc n prima jumtate a secolului
al XIX-lea i sunt strns legate de prefacerile de ordin
economic, politic i social. Scopul sociologului este de a
realiza, prin utilizarea unor metode tiinifice, o abordare
obiectiv i neutr din punct de vedere axiologic, a realitii.
Obiectivitatea se raporteaz la o privire neafectat de propriile
valori, credine sau preferine ale cercettorului, prin
eliminarea elementului subiectiv. Neutralismul axiologic
vizeaz realizarea evalurilor dincolo de orice comandamente
morale, politice sau de alt natur, care l-ar putea ghida pe
sociolog (i care ar putea decurge, de pild, din partizanatul
fa de un anume partid politic).

1.3.2. Ramuri ale sociologiei

Domeniul de studiu al sociologiei este extrem de vast,
astfel c au aprut ramuri specializate ale sociologiei, care
investigheaz n profunzime anumite aspecte ale vieii
sociale. O enumerare care este departe de a fi exhaustiv,
aduce n atenie sociologia politic, sociologia familiei,
sociologia schimbrii sociale, sociologia muncii, sociologia
urban, sociologia rural, sociologia economic, sociologia
educaiei, sociologia comunitilor, sociologia moralei,
sociologia comunicaiilor de mas, sociologia artei .a.

1.3.3. Sociologia dreptului

Sociologia dreptului este una dintre ramurile
specializate ale sociologiei. Primul lucru care trebuie spus se
refer la faptul c sociologia dreptului studiaz dreptul, ca
ansamblu de norme instituite i sancionate de stat. Al doilea
fapt ce se cuvine a fi menionat este acela c sociologia
privete dreptul ca pe o parte a realitii sociale. Al treilea
element ce specific definiia sociologiei dreptului se refer la
faptul c aceast disciplin nu-i propune ntotdeauna
studierea dreptului n totalitatea lui, ci deseori doar unele
aspecte ale acestuia (cum ar fi, legtura dreptului cu politicul,
relaia dreptului cu morala, delicvena juvenil, criminalitatea,
instituia nchisorii, influenele socialului asupra rezolvrii
cazurilor de drept, legtura dintre drept, pe de o parte i
controlul social, pe de alt parte, legitimitatea normelor de
drept n contiina opiniei publice etc.) raportate i ele la
ntregul realitii sociale
1
.

10

1.4. ndrumar pentru autoverificare

Concepte i termeni de reinut

sociologia dreptului
neutralism axiologic
sociologia politic,
sociologia familiei,
sociologia muncii,
sociologia urban/rural,
sociologia economic,
sociologia comunitilor,

ntrebri de control i teme de dezbatere

1. Care sunt ramurile sociologie ?
2. Prezentai caracteristicile sociologiei dreptului .

Bibliografie obligatorie

1.Achim Mihu, Sociologia dreptului, Argonaut, Cluj, 2000
2. Ioan Mihilescu, Sociologie general, Polirom, Iai, 2003

11
Unitatea de nvare 2

METODE I TEHNICI DE CERCETARE

2.1. Introducere
2.3.1. Observaia
2.3.2. Ancheta sociologic i chestionarul
2.3.3. Interviul
2.3.4. Analiza documentelor

1.1. Introducere

Sociologia este o tiin care se folosete de propriile
metode de cercetare pentru a studia fenomenele i procesele
realitii sociale. Vom prezenta n rezumat principalele
metode la care recurg specialitii, cu precizarea c acestea i
gsesc aplicabilitatea n toate domeniile specializate ale
sociologiei. n mod evident, anumite particulariti sunt
prezente n raport de realitatea care face obiectul studiului
sociologic, mprejurare care este valabil i pentru sociologia
dreptului.



Cunoaterea metodelor i tehnicilor de cercetare n
sociologie ;
definirea termenilor de observaie participativ,
interviu;
cunoaterea caracteristicilor anchetei sociologice i
chestionarului


studenii vor putea s defineasc termeni precum
observaia i interviul sociologic
studenii vor putea s diferenieze observaia
participativ i non-participativ
caracteristicile anchetei sociologice i chestionarului


Pentru unitatea de nvare METODE I TEHNICI DE

12
CERCETARE , timpul alocat este de 1 or.


2.3.1. Observaia

Observaia este considerat cea mai veche tehnic
utilizat n tiin, inclusiv n sociologie. Observaia poate fi
definit ca act de urmrire i descriere sistematic a
comportamentelor i evenimentelor studiate ce au loc n
mediul social natural
2
. Dup cum cercettorul se integreaz
sau nu n grupul studiat, observaia este participativ
(sociologul se implic activ n viaa cotidian a membrilor
grupului) sau non-participativ (rmne n afara grupului i
colecteaz datele care l intereseaz). La rndul su,
observaia participativ poate fi sub acoperire (identitatea
cercettorului nu este cunoscut de grup) sau deschis
(membrii grupului i cunosc identitatea)
3
.

2.3.2 Ancheta sociologic i chestionarul

Ancheta sociologic are o arie larg de aplicare,
urmrind caracteristicile mediului social, condiiile de via
ale oamenilor, caracteristicile demografice, opiniile,
atitudinile, aspiraiile, trebuinele, comportamentele. Ancheta
prezint o serie de avantaje, care o recomand drept una
dintre cele mai frecvente tehnici sociologice. Scopurile sale
sunt diverse anchete preelectorale, comerciale etc.
Ancheta apeleaz la chestionar, adic o suit de
ntrebri tiprite, care se adreseaz subiecilor, sau la interviu.
Chestionarul se poate trimite prin pot ori poate fi
prezentat subiectului direct de ctre anchetator. Sunt tot mai
des folosite chestionarele expediate prin reeaua Internet i
returnate n acelai mod.

2.3.3 Interviul

Interviul se poate realiza fa n fa sau prin telefon
(n cazul din urm se pierd ns o serie de aspecte pe care
anchetatorul le sesizeaz doar ntr-o discuie direct cu
interlocutorul). Interviul reprezint o tehnic de cooperare
verbal ntre dou persoane (anchetatorul i anchetatul), pe
baza creia se pot obine informaii, date, mrturii, de la cel
anchetat. Interviul sociologic surprinde un proces de

13
comunicare prin care se obin informaii cu privire la o serie
de fapte, fenomene, evenimente
4
.
Practica dreptului utilizeaz o form aparte de
interviu, n activitatea de urmrire penal. Procedura
desfurrii acestuia i caracterul su obligatoriu sunt
reglementate de prevederile Codului de procedur penal.

2.3.4 Analiza documentelor

Analiza documentelor i gsete rolul mai ales atunci
cnd cercettorul nu are acces direct la realitile pe care le
are n studiu. Va putea apela ns la informaii care sunt sub
alte forme: jurnale personale, arhive publice sau private, cri,
reviste, ziare, discursuri, coresponden. De reinut este faptul
c uneori datele culese pentru analiz documentar pot fi
alterate de subiectivismul autorului.
Din perspectiv juridic prezint interes analiza
documentelor juridice care fac dovada unui anumit context
istoric, a unei anumite realiti. Un loc aparte ocup analiza
practicii judiciare la un moment dat sau a practicii unei
instane (judectorie, tribunal, curte de apel) n decursul
timpului, cu referire la o problem juridic determinat
(rezilierea contractului, revendicarea imobilelor preluate
abuziv de stat .a.).



observaia
interviul
analiza documentelor
ancheta sociologic
chestionarul


1. Care sunt caracteristicile interviului sociologic ?
2. Care sunt diferenele dintre ancheta sociologic i chestionar ?
3. Ce este ancheta sociologic ?

14


1 C. A. Moser, Metode de anchet n investigarea fenomenelor sociale, Ed. t.,
Bucureti, 1967
2.Septimiu Chelcea, Cunoaterea vieii sociale, Editura Institutului Naional de
Informaii, Bucureti, 1995
3.Traian Rotariu, Petru Ilu, Ancheta sociologic i sondajul de opinie, Polirom, Iai, 1997

15

Unitatea de nvare 3

STATUS, GRUP I INSTITUII

3.1. Introducere
3.3.1. Grupul
3.3.2. Grupurile de apartenen i grupurile de referin
3.3.3. Funciile familiei
3.3.4. Instituii, organizaii formale, birocraii

3.1. Introducere

Sociologia este tiina care se ocup de studiul societii,
implicit de formele de asociere uman, de la cele mai simple
(cum este familia) la cele care mbrac forme complexe
(statul, naiunea). Sociologia privete societatea ca sistem,
care nglobeaz comuniti sociale, structuri, instituii i
grupuri sociale.



cunoaterea conceptelor de status i rol;
definirea termenilor de grup de apartenen i grup de
referin;
cunoaterea funciilor familiei;
definirea conceptelor de grupuri formale i grupuri
informale, instituii, organizaii formale, birocraii;


studenii vor putea s defineasc termeni precum grup,
status, rol
studenii vor putea s diferenieze ntre grup de
apartenen i grup de referin;
caracteristicile grupurilor sociale;


Pentru unitatea de nvare STATUS, GRUP I
INSTITUII, timpul alocat este de 1 or.

16

3.3.1. Grupul

Grupul este un termen care acoper o realitate divers.
S-a menionat n literatura de specialitate c grupul este genul
proxim pentru desemnarea unor formaii de diferite mrimi:
familie, grup de studeni, clas de elevi, grup religios,
comunitate etnic .a. Nota comun a tuturor grupurilor este
interaciunea i comunicarea dintre membrii lor. De altfel,
grupurile nu exist n afara relaionrii ntre indivizi. Din
acest punct de vedere, facem diferena ntre grupurile sociale,
care cunosc o minim organizare i simplele agregri umane,
care pot uneori s interacioneze fr regularitate (de pild,
grupul de oameni care se pregtete s traverseze strada are
un scop comun, dar odat aciunea ndeplinit, fiecare merge
n alt parte).
n interiorul grupurilor sociale, indivizii dein anumite
statusuri i joac anumite roluri.
Statusul reprezint poziia sau rangul unui individ n
cadrul grupului sau ale unui grup n raport cu alte grupuri.
Student, profesor, decan, poliist, medic, tat etc., sunt
exemple de statusuri din structura unei societi. n decursul
vieii, un individ deine mai multe statusuri (unele sunt
prescrise n funcie de sex, de vrst, altele sunt dobndite,
ca urmare a unei competiii sau a unei alegeri profesor
universitar, scriitor .a.).
Rolul se refer la comportamentul pe care comunitatea
l ateapt de la individul care are un anumit status. Dac
statusul este un ansamblu de privilegii i ndatoriri, rolul este
exercitarea acestor privilegii i ndatoriri.
Grupurile sociale au o tipologie diversificat. Ne vom
opri la acele diviziuni care credem c sunt relevante pentru
buna nelegere a fenomenului sociologic i juridic.

3.3.2. Grupurile de apartenen i grupurile de referin.

Apartenena la grup se dobndete prin natere (familie);
alegere (grupuri profesionale, politice); repartiie efectuat de
persoane care au putere de decizie (grupuri formale). Aceast
prim categorie se caracterizeaz prin participarea membrilor
grupului la realizarea sarcinilor grupului, aspiraiile i
idealurile comune. Apare astfel, ca o necesitate a grupului
fa de membrii si, cerina de conformare la normele i
principiile de grup, iar n caz contrar, grupul sancioneaz
indivizii care nu respect aceast exigen.
Grupul de referin este un grup social a crui
perspectiv este adoptat de un individ dat ca un cadru de
referin pentru comportamentele i atitudinile personale.
17
Grupul este, n acest caz, un standard spre care tinde
individul. Spre exemplu, o persoan dintr-o universitate
adopt vestimentaia celorlali studeni, modul acestora de a-i
petrece timpul liber, comportamentul i atitudinile acestora.
Se nelege c grupul de referin are o puternic influen
asupra formrii individului, care i va adopta, ntr-o mai mic
sau mai mare msur, valorile i standardele de conduit.
Dintre grupurile sociale, o atenie special merit
familia, creia legiuitorul romn i-a rezervat dispoziii
distincte n cadrul Codului familiei i n legi speciale.
Sociologic vorbind, familia este grupul social
fundamental, care asigur meninerea continuitii biologice a
societii prin procreere, ngrijirea i educarea copiilor,
precum i meninerea continuitii culturale prin transmiterea
ctre descendeni a limbii, obiceiurilor, modelelor de
conduit
5
.
Din punct de vedere juridic, familia cunoate dou
accepiuni
6
. n sens larg, ea i include pe soi i pe
descendenii lor minori. Lato sensu, este format din soi,
copiii minori i alte categorii de persoane cu care se afl n
relaii de rudenie. Legea nu definete familia, dar cele mai
multe prevederi legale vizeaz sensul restrns al acesteia.
Rolul familiei este delimitat de caracterele i funciile
acesteia, de determinarea drepturilor i obligaiilor soilor, de
stabilirea regimului juridic al bunurilor soilor.

3.3.3 Funciile familiei

Funciile familiei sunt: funcia demografic, funcia
educativ i funcia economic.
Funcia demografic decurge din faptul c familia este
o entitate biologic i social-juridic alctuit din dou
persoane de sex diferit soii, unii prin cstorie. Societatea
ar fi de neconceput n absena funciei de perpetuare a speciei.
Funcia educativ presupune formarea caracterului i
personalitii copilului, cunoscut fiind faptul c prinii
asigur caracteristicile ereditare i mediul educativ.
Dezvoltarea armonioas are la baz atitudinea prinilor,
disciplina, formarea contiinei morale, iar Codul familiei este
explicit n acest sens. Dreptul are i rolul de a preveni acele
comportamente ale prinilor care contravin intereselor
copilului, evoluiei sale psihice, fizice i intelectuale. Statul
edicteaz norme juridice prin care impune organelor
specializate ale statului s vegheze la desfurarea
corespunztoare a procesului educativ n familie.
Importana funciei economice variaz de la o epoc

18
istoric la alta. Actualmente, funcia economic se
concretizeaz n interesele patrimoniale comune determinate
de regimul juridic al comunitii de bunuri a soilor, n
obligaia legal de ntreinere ntre soi, solidaritatea soilor n
sprijinirea material acordat membrilor de familie aflai n
incapacitate de a munci.
Condiiile de fond ale cstoriei se refer la diferena
de sex ntre viitorii soi; vrsta legal minim pentru cstorie
(18 ani brbatul, 16 ani femeia cu dispens, n condiiile
legii, chiar 15 ani); consimmntul la cstorie actual,
neviciat, simultan exprimat de ambii soi; comunicarea
reciproc a strii de sntate.
n categoria impedimentelor la cstorie, Codul
familiei include: rudenia de snge, n gradul oprit de lege;
rudenia rezultat din adopie; starea de tutel (pe timpul
tutelei este interzis a se cstori tutorele i persoana minor
aflat sub tutela sa); statutul de persoan cstorit a unuia
dintre viitorii soi; starea de alienaie sau debilitate mintal ori
de lips temporar a discernmntului.
Condiiile de form sunt prevzute n scopul ncheierii
unor cstorii deplin valabile, evitarea cstoriilor
nesntoase i pentru asigurarea mijloacelor de dovad a
cstoriei. Celebrarea cstoriei are loc n faa ofierului de
stare civil investit cu aceast competen.
Efectele cstoriei sunt diferite, dup cum sunt n
discuie raporturile patrimoniale sau relaiile personale dintre
soi. Comunitatea de bunuri caracterizeaz regimul
matrimonial, iar n cadrul raporturilor de ordin personal sunt
reglementate obligaia de fidelitate, de sprijin moral, material,
obligaii privind numele i domiciliul soilor.
Desfacerea cstoriei urmeaz ntotdeauna calea
judectoreasc i se concretizeaz n divor.
ncetarea cstoriei are loc prin moartea unuia dintre
soi sau declararea judectoreasc a morii unuia dintre soi.
Dac se constat, ulterior declarrii judectoreti a morii, c
soul declarat mort este n via, iar ntre timp cellalt so a
ncheiat o nou cstorie, prima cstorie nceteaz pe data
ncheierii noii cstorii.
Filiaia rezult din rudenia fireasc sau din adopie.
Potrivit Codului familiei, rudenia fireasc se ntemeiaz pe
faptul naterii i implic legtura de snge dintre dou sau
mai multe persoane care au un ascendent comun. Adopia are
la baz actul juridic al adopiei i, n consecin, trebuie s
respecte toate condiiile de fond i de form pe care legea le
prevede.

Grupuri formale i grupuri informale. n snul
oricrui grup coexist raporturile oficiale, care se ntemeiaz
pe legi, regulamente, decizii, cu aspectele nonformale, care se
19
nasc n mod spontan, ca efect al interaciunii ntre oameni.
Structura formal definete funciile n raport cu obiectivele
generale ale grupului, obiective care se afl la originea
apariiei structurii respective. Pe de alt parte, apariia unei
structuri informale se datoreaz afectivitii i, de aceea,
reprezint modul de distribuie a simpatiei i antipatiei n
grup.

3.3.4. Instituii, organizaii formale, birocraii

Etimologie: lat. 1. institutio - ntemeiere, aezare,
obicei, regul de comportament 2. institutiones titlu dat de
romani tratatelor lor elementare de drept 3. n limbaj comun
nuan iniial juridic, se refer la organizaii care au statut,
reguli de funcionare stabilite stabilite prin regulamente,
legi,etc. Sociologia studiaz instituiile sociale, dovedind
interes pentru statusurile i rolurile membrilor acestora.
Termenul instituie are mai multe accepiuni, att n
limbajul tiinific, ct i n cel cotidian. Literatura sociologic
nelege prin instituie social un sistem de relaii sociale
organizat pe baza unor valori comune i n care se utilizeaz
anumite procedee n vederea satisfacerii anumitor nevoi
sociale fundamentale ale unei colectiviti sociale.
Instituiile au un scop definit prin nevoi i valori
comune. Atingerea scopului este subsumat desfurrii unor
activiti, de ctre persoane care trebuie s se conformeze
rolurilor instituionale stabilite. Scopurile comune sunt menite
s asigure coeziunea membrilor instituiei i totodat,
eficiena instituiei.
- Instituiile ca organizaii formale (caracteristici)
- Birocraiile (caracteristici Weber, beneficii i
costuri)
Doctrina a elaborat numeroase clasificri ale
instituiilor. Intereseaz, n acest cadru al discuiei, instituiile
politice i instituiile juridice.
Instituiile politice au ca principal element puterea.
Aceasta este folosit pentru meninerea i consolidarea
ornduirii respective, pentru asigurarea funcionrii tuturor
instituiilor sociale, pentru meninerea coeziunii sociale,
pentru controlul comportamentului cetenilor i prevenirea
comportamentelor nedorite. Mecanismele de formare a
instituiilor politice sunt deosebite pentru fiecare etap
istoric, fiind urmarea particularitilor dictate de tipul de
societate, clasele sociale i raporturile ntre clase.
Instituiile juridice asigur controlul social prin
intermediul legilor. Elaborarea i aplicarea legilor este nsoit
de un sistem de sanciuni care previne comportamentele
antisociale. Eficiena controlului exercitat de instituiile
juridice depinde de gradul de armonizare a normelor i
20
sanciunilor lor cu normele i sanciunile impuse de celelalte
instituii sociale. Eficiena este sczut dac normele juridice
intr n contradicie cu normele politice, morale sau
culturale.



filiaia
birocraia
grup formal
grup informal
funcie demografic
instituii juridice


1. Care sunt funciile familiei ?
2. Prezentai caracteristicile instituiilor.
3. Care sunt diferenele dintre grupurile formale i informale?
4. Ce este birocraia ?


2. Arthur Mihil, Sociologia dreptului, Editura Sfera, 2010

21
Unitatea de nvare 4

CONFORMITATE, NONCONFORMITATE,
CONDUIT ILICIT

4.1. Introducere
4.3.1. Termenul ilicit
4.3.2. Infraciunea
4.3.3. Contravenia i abaterea disciplinar


41.1. Introducere



definirea termenilor de conformitate, neconformitate,
conduit ilicit;
cunoaterea caracteristicilor infraciunii, contraveniei i
abaterii disciplinare ;
definirea conceptului de delict civil


conformitate, neconformitate, conduit ilicit
studenii vor putea s diferenieze ntre infraciune,
contravenie i abatere disciplinar
caracteristicile delictului civil;


Pentru unitatea de nvare CONFORMITATE,
NONCONFORMITATE, CONDUIT ILICIT , timpul alocat
este de 1 or.


4.3.1. Termenul ilicit

Termenul ilicit evoc ceea ce este interzis, n afara
legii, ceea ce contravine prescripiilor normative. Din punct

22
de vedere juridic, orice atingere adus unei norme de drept,
cuprins n acte normative sau n acte de aplicare a legii,
edictate de autoritile publice, este fapt ilicit. Sfera
ilicitului, astfel conceput, este foarte larg. De asemenea,
gravitatea faptelor prin care se ncalc normelor ce ocrotesc
valori sociale, este diferit. Sunt motivele pentru care apare
necesitatea sistematizrii faptelor ilicite n funcie de anumite
criterii.
ndeobte, faptele ilicite sunt grupate, din perspectiva
specialitilor dreptului, n patru categorii: infraciuni,
contravenii, abateri disciplinare i delicte civile. Pentru o
bun nelegere a acestor termeni, se impune o succint
caracterizare a fiecruia dintre acetia.

4.3.2. Infraciunea

Infraciunea este, potrivit definiiei oferite de Codul
penal, fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie
i prevzut de legea penal. Imediat, este necesar precizarea
c infraciunea este unicul temei al rspunderii penale.
Valorile a cror atingere atrag pedeapsa pentru fapte calificate
infraciuni sunt statul, suveranitatea, independena,
suveranitatea, unitatea statului, proprietatea, persoana,
drepturile acesteia, ntreaga ordine de drept (prin ordine de
drept nelegem totalitatea normelor juridice active la un
moment dat, indiferent de ramura de drept creia i aparin).
Enumerarea este exemplificativ i se pstreaz la nivel de
generalitate, n ideea c n partea special a Codului penal i
n legi penale speciale vor fi detaliate diferitele categorii de
infraciuni.
Nu orice violare a ordinii de drept atrage ns
rspunderea penal. n termenii Codului penal, legea este
singura care stabilete ce fapte constituie infraciuni,
pedepsele care se aplic i msurile care se pot lua n cazul
comiterii acestora. De exemplu, faptele sunt descrise n Codul
penal n detaliu, artndu-se n ce constau i care este
pedeapsa legal (delapidare, furt, nelciune, omor .a.).
Calificarea acestor fapte ca avnd pericolul social al unei
infraciuni pornete de la anumite elemente, cum sunt: modul
de comitere a faptei (aciune sau inaciune; pe timp de noapte,
prin cruzimi, dou sau mai multe persoane); rezultatul
duntor produs prin fapta ilicit, subiectul care acioneaz,
locul comiterii faptei.
Infraciunile sunt faptele care prezint cel mai nalt
grad de pericol social, ntruct aduc atingere celor mai de pre
valori ale omului. n raport de acest criteriu, se poate afirma
c celelalte fapte ilicite prezint pericol social mai redus.
Principalul element care indic gradul de pericol social este
sanciunea pe care legea o instituie pentru fiecare categorie de
23
fapte n parte. Chiar enumerarea Codului penal cuprinde
expunerea infraciunilor n funcie de gravitatea lor, pornind
de la valoarea cea mai de pre (pornind de la cel mai nalt
grad de pericol social) i terminnd cu valorile mai puin
importante (grad de pericol social mai redus).

4.3.3. Contravenia i abaterea disciplinar

Contravenia este o fapt care prezint un grad de
pericol social mai redus dect infraciunea, este comis cu
vinovie i este reglementat n dispoziiile actelor
normative, altele dect cele penale. Domeniul ilicitului
contravenional face obiectul principal de studiu al dreptului
administrativ.
n genere, contraveniile sunt descrise n concret, n
norma juridic ce le sancioneaz i prezint, la rndul lor, o
mare varietate. De regul, sanciunea pentru contravenii este
amenda, n condiiile n care aceste fapte pot fi svrite att
de persoane fizice, ct i de persoane juridice.
Abaterea disciplinar const n nclcarea, cu
vinovie, de ctre cel ncadrat n munc, indiferent de funcia
sau postul pe care l ocup, a obligaiilor care i revin n
temeiul contractului de munc. Prin intermediul reglementrii
abaterilor disciplinare, Codul muncii vizeaz asigurarea
ordinii i disciplinei n procesul muncii. n principiu, n
contextul relaiilor de munc, respectarea ordinii i disciplinei
apare ca o obligaie de serviciu pe care persoana i-o asum
odat cu ncheierea contractului individual de munc.
Abaterea disciplinar const ntr-o aciune sau
inaciune care contravine obligaiilor de serviciu, stipulate n
legi, decrete-legi, regulamente de ordine interioar, contractul
colectiv de munc, normele referitoare la protecia muncii .a.

4.3.4 Delictul civil

Delictul civil este o aciune sau inaciune prin care se
aduc prejudicii unei persoane sau bunurilor acesteia, dac
sunt ntrunite anumite condiii prevzute de legea civil.
Codul civil este principala lege care reglementeaz nu numai
cazurile n care o persoan rspunde pentru fapta proprie, dar
i situaiile n care se angajeaz rspunderea pentru faptele
prejudiciabile ale altor persoane ori pentru prejudicii cauzate
de lucruri sau de animale.
Dac fapta duntoare are ca temei actul juridic
ncheiat prin acordul prilor, acioneaz regulile rspunderii
contractuale. Ori de cte ori nu este n discuie un contract,
prejudiciul va fi reparat pe teren delictual (extra-contractual).

24



ilicit
conformitate
non-conformitate
contravenie
abatere disciplinar
delict civil


1. Care sunt categoriile de fapte ilicite ?
2. Prezentai caracteristicile delictului civil .
3. Care sunt diferenele dintre contravenie i abatere disciplinar ?
4. Ce este infraciunea?


1.Raymond Boudon, Tratat de sociologie, Editura Humanitas, 2006
2.Albert Ogien, Sociologia devianei, Polirom, Iai, 2002
3.Andrea Kurko-Fabian, Delicvena juvenil n Romnia dup 1989, Editura Studia, Cluj, 2006

25
Unitatea de nvare 5

RSPUNDERE SOCIAL I RSPUNDERE JURIDIC

5.1. Introducere
5.3.1. Rspunderea social
5.3.2. Rspunderea juridic

5.1. Introducere

n societatea actual, problema rspunderii se pune
acut i este strict dependent de evoluia societii i a
mentalitii indivizilor care o compun. Desfurarea optim a
relaiilor dintre oameni, conducerea social, activitatea
diverselor organe i instituii implic instituirea unui sistem
adecvat de sanciuni, fr deosebire de domeniul n care
intervin faptele ilicite.



Cunoaterea importanei rspunderii sociale;
definirea termenilor de rspundere social i rspundere
civil;
cunoaterea caracteristicilor rspunderii juridice;
definirea conceptului de raport juridic;


rspundere social, rspundere civil, raport juridic
studenii vor putea s diferenieze formele rspunderii
sociale
caracteristicile rspunderii juridice;


Pentru unitatea de nvare RSPUNDERE
SOCIAL I RSPUNDERE JURIDIC, timpul alocat este
de 1 or.


5.3.1. Rspunderea social

26
Rspunderea social are n vedere comportamentul pe
care l adopt indivizii, din mai multe variante posibile,
potrivit teoriei determinismului social. Conduita aleas
genereaz anumite reacii, n funcie de respectarea sau,
dimpotriv, ignorarea normelor sociale. Rspunderea social
se ntemeiaz pe o atitudine activ i vizeaz, n ultim
instan, sancionarea social a aciunii sau inaciunii alese de
individ, n ipoteza n care exist o neconcordan ntre
conduit i prescripiile sociale.
Formele rspunderii sociale sunt multiple, n funcie
de natura normelor sociale nclcate. Vorbim, n acest sens,
de rspundere politic, juridic, moral, etic sau civic. Ceea
ce particularizeaz rspunderea juridic este mprejurarea c
aceasta sancioneaz nclcarea normei de drept.
Rspunderea social este contextul n care i gsete
realizarea rspunderea juridic; rspunderea social este genul
proxim, iar rspunderea juridic reprezint diferena specific.
Literatura de specialitate opereaz att cu termenul de
rspundere, ct i cu cel de responsabilitate. n general, sunt
utilizai ca expresii sinonime, ambii avnd sensul de obligaie
care decurge din normele instituite n colectivitate la un
moment dat, norme care prevd sarcina ndeplinirii unor
aciuni sau abinerii de la svrirea altora, sub sanciunea
reparrii prejudiciului cauzat persoanelor fizice ori
persoanelor juridice.

5.3.2 Rspunderea juridic

Rspunderea juridic este un complex de drepturi i
obligaii care se nasc n urma svririi unei fapte ilicite i
care reprezint cadrul n care intervine constrngerea de stat.
Coninutul raportului juridic de constrngere const n dreptul
statului de a exercita constrngerea i dreptul persoanei de a fi
supus numai unei anumite forme de constrngere, n limitele
prevzute de lege.
Principiile recunoscute ale rspunderii juridice sunt:
principiul rspunderii pentru fapte svrite cu vinovie,
principiul rspunderii personale, principiul justei sanciuni,
celeritatea tragerii la rspundere.
Normele juridice se numr, fr dubiu, ntre normele
eseniale care reglementeaz comportamentul uman. Aceasta
ntruct sunt susceptibile de a fi aduse la ndeplinire prin
intermediul forei coercitive a statului. Statul este subiectul
care prin normele de drept pe care le elaboreaz i le
sancioneaz, reglementeaz conduita indivizilor n toate
categoriile de relaii sociale.

27



norme juridice
principiul justei sanciuni
celeritatea tragerii la rspundere
rspundere personal


1. Care sunt formele rspunderii sociale ?
2. Care sunt diferenele dintre rspunderea social i rspunderea juridic ?
3. Care sunt principiile rspunderii juridice ?


2.Arthur Mihil, Sociologia dreptului, Editura Sfera, 2010
3. Vasile Popa, Ion Drgan, Lucian Lpdat, Psiho-sociologie juridic, Editura Lumina Lex, 1999

28
Unitatea de nvare 6

AUTORITI, INSTITUII I FUNCII PUBLICE

6.1. Introducere
6.3.1. Parlamentul i guvernul
6.32. Justiia

6.1. Introducere

La aceast tem vom avea n vedere, din perspectiv
sociologic i juridic, ceea ce n percepia simului comun dar nu
numai, nseamn autoritate i funcii publice: stat, instituiile puterii
legislative, instituiile puterii executorii, autoritatea judectoreasc i
funciile publice.



cunoaterea autoritilor, instituiilor i funciilor publice;
cunoaterea caracteristicilor justiiei;
definirea conceptului de activitate judiciar


studenii vor putea s defineasc termeni precum coduri de
legi, ordine de drept
studenii vor putea s diferenieze ntre diverse tipuri de
legi
caracteristicile justiiei;


Pentru unitatea de nvare AUTORITI, INSTITUII I
FUNCII PUBLICE , timpul alocat este de 1 or.


6.3.1. Parlamentul i guvernul

Art.1 al Constituiei decreteaz c Romnia este stat naional,
suveran i independent, unitar i indivizibil. Statul este
persoan juridic de drept internaional public i este, n
acelai timp, instituia politic prin intermediul creia se

29
exercit puterea suveran asupra unui teritoriu dat i a unei
populaii.
Statul este un instrument de conducere i organizare
social, care apr interesul general al societii, nti de
toate, prin intermediul dreptului. Sintagma frecvent utilizat
stat de drept se refer la suveranitatea legii, respectarea
drepturilor i libertilor fundamentale i non-intervenia
statului n probleme de ordin privat.

Parlamentul este organul reprezentativ suprem al
poporului romn i unica autoritatea legiuitoare a rii.
Parlamentul are competen material general, n sensul c
n sfera sa intr orice probleme de interes general; el deine
monopolul elaborrii i adoptrii legilor, cu posibilitatea de a
abilita Guvernul, pe perioade determinate, s adopte
ordonane ce ulterior sunt supuse aprobrii parlamentare.
Parlamentul Romniei este alctuit din Senat i
Camera Deputailor. Membrii acestora sunt alei pentru un
mandat de 4 ani, prin vot universal, egal, direct i secret, liber
exprimat potrivit legii electorale. Regimul alegerii
parlamentarilor este de esena democraiei reprezentative.
Parlamentul funcioneaz pe principiul autonomiei
regulamentare (fiecare camer are propriul regulament),
financiare (bugetul fiecrei camere intr n componena
bugetului de stat) i instituionale (aparatul de lucru al
Parlamentului este o structur administrativ aparte).
n cadrul Parlamentului sunt adoptate trei tipuri de
legi: constituionale (de revizuire a Constituiei); organice
(expres prevzute de legea fundamental) i ordinare (legi
care nu intr n primele dou categorii).
Guvernul are rolul primordial n sfera activitii
executive. Conform programului de guvernare acceptat de
Parlament, Guvernul asigur realizarea politicii interne i
externe a rii i exercit conducerea general a administraiei
publice. Guvernul este alctuit din prim-ministru, minitri i
ali membri stabilii prin lege organic.

6.32. Justiia

Curtea Constituional are rolul de a fi garantul
supremaiei Constituiei. Judectorii Curii au un mandat de 9
ani; trei judectori sunt numii de Camera Deputailor, trei de
Senat i trei de Preedintele Romniei.

Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i
Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege.
Justiia este unic (activitatea de judecat se nfptuiete dup
aceleai coduri i legi pe ntreg teritoriul rii i dup acelai
sistem; puterea judectoreasc este unic); imparial (fiind
30
realizat de autoriti neutre, acestea nu trebuie s aib nici un
interes particular, concret, n procesul pe care l judec;
neutralitatea exclude prtinirea sau respingerea fa de una
din pri); egal pentru toi (principiul egalitii n faa legii i
autoritii se aplic i n proces, prile avnd regim egal de
tratament).
Judectorii sunt independeni i se supun doar legii. n
judecarea pricinilor, judectorii nu pot primi ordine,
instruciuni, indicaii, sugestii privind soluia pe care o vor
pronuna. Aceste principii protejeaz justiiabilii contra
abuzurilor puterii publice.
nalta Curte de Casaie i Justiie asigur interpretarea
i aplicarea unitar a legii de ctre celelalte instane
judectoreti, potrivit competenei sale.
n activitatea judiciar, Ministerul Public reprezint
interesele generale ale societii i apr ordinea de drept,
precum i drepturile i libertile cetenilor. Ministerul
Public i exercit atribuiile prin procurori constituii n
parchete, n condiiile legii. Parchetele funcioneaz pe lng
instanele de judecat, conduc i supravegheaz activitatea de
cercetare penal a poliiei judiciare.



autoritate
instituie
funcie public


1. Care sunt competenele parlamentului?
2. Prezentai caracteristicile justiiei .
3. Care sunt diferenele dintre Curtea Constituional i nalta Curte de Casaie i Justiie ?

31


1. Constantin Albu, Sociologie juridic, Chemarea, Iai, 1993
2.Maria Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Sylvi, Bucureti, 2000

32

Unitatea de nvare 7

DEVIANA

7.1. Introducere
7.3.1. Deviana
7.3.2. Teorii despre devian

7.1. Introducere

Conduitele deviante sunt aciuni sau inaciuni
dezaprobate de un segment mare de oameni. Aprecierea unui
anume comportament ca fiind deviant presupune raportarea la
reguli, norme, tradiii, obiceiuri care guverneaz viaa social.
Per a contrario, orice comportament deviant nu este conform
cu ateptrile i normele care funcioneaz n societate la un
moment dat. Esena problemei devianei se gsete n relaia
aciune uman ordine normativ. Conformarea definete
ataamentul la valori determinate, n timp ce deviana privete
ignorarea normelor care ocrotesc valorile respective.



cunoaterea teoriilor despre devian;
definirea termenilor de devian, sociotip
cunoaterea caracteristicilor comportamentului deviant;


studenii vor putea s defineasc termeni precum devian,
sociotip
studenii vor putea s diferenieze diverse perspective
asupra devianei
caracteristicile sociologiei devianei;
studenii vor cunoate i identifica n practic
comportamentul deviant


Pentru unitatea de nvare DEVIAN, timpul alocat este de 1
or.

33


7.3.1. Deviana

Comportamentul deviant este un comportament
atipic, care ncalc normele sociale recunoscute i violeaz
ateptrile instituionale, intrnd n conflict cu standardele
acceptate n cadrul unui grup sau sistem social, att din punct
de vedere social ct i cultural. Deviana se deosebete de
starea de anormalitate, care se refer la incapacitatea
individului, confirmat medical, de a se adapta la exigenele
vieii sociale i de a-i exercita corespunztor rolul social.
Sociologia devianei pornete de la premisa c nici o
conduit nu este prin ea nsi deviant, ci dobndete aceast
calificare n raport cu normele sau valorile grupului de
referin, care impun standardele de apreciere i legitimitate
pentru actele i comportamentele socialmente acceptabile sau
indezirabile. n acest sens, deviana nu este echivalent cu
absena normelor (anomia sau dezorganizarea social), ci cu
adoptarea unor norme incompatibile cu standardele de
moralitate, normalitate sau raionalitate ale societii n
ansamblul ei, cu modul cultural dominant (sociotipul sau
personalitatea de baz), dar compatibile cu cele valorizate
pozitiv de un anumit grup social (subcultur) definit prin
caractere culturale distincte.
Doctrina consider c deviana poate fi privit sub
dou aspecte: negativ (ca abatere de la norme) i pozitiv (ca
transgresiune repetat a anumitor norme, ceea ce atrage
atenia societii asupra reexaminrii normei i eventualei
schimbri a acesteia). Caracterizat n acest mod, deviana
promoveaz conformitatea social i pune problema
mbuntirii normative, n funcie de schimbrile intervenite
n diferite sectoare ale societii. Deviana apare, sub aspect
pozitiv, ca supap de siguran pentru nemulumirile sociale:
este preferabil ca indivizii s ncalce unele reguli i valori
sociale dect s atace. n acest mod, se elibereaz presiunile
exercitate asupra ordinii sociale i se previne acumularea unor
nemulumiri excesive.

7.3.2 Teorii despre devian

Deviana este un fenomen complex, care i gsete
explicaiile tiinifice n tezele elaborate n decursul evoluiei
omenirii. n general, curentele de opinie care s-au aplecat
asupra comportamentului deviant i-au propus s explice de
ce anumii indivizi, privii n particular, devin deviani i de
ce deviana urmeaz uneori modele precise de conduit.
34

Teoria psihologic a fost exprimat n mai multe variante.
Una dintre cele mai cunoscute aparine lui Sigmund Freud
i afirm existena unui conflict la nivel mental, provenit
din poriuni ale incontientului. Copilul i reprim prin
socializare impulsurile fundamentale (mai ales libido-ul),
pentru a se conforma exigenelor societii n care triete.
Impulsurile respective se exteriorizeaz n forma diferite,
cele mai frecvente fiind complexul Oedip i complexul
Electra.
ntr-o alt variant a teoriei psihologice (susinut
de Franz Alexander i William Healy) motivaiile actului
deviant sunt n numr de patru: supracompensarea fa
de un sentiment de inferioritate (individul fur ca reacie
fa de un puternic sentiment de inferioritate, faptul
oferindu-i sentimentul tonic de bravad i duritate
brbteasc); reacie fa de mama lui, care i-a oferit
fratelui o dragoste mai mare i nu lui; recompensarea
direct a tendinelor de dependen printr-o existen fr
griji n nchisoare (individul i recompenseaz visele
infantile, vegetative i paradisiace de trai fr griji).

Teoria evaluativ pornete de la definirea
comportamentului normal i a anormalitii. Sub aspect
statistic, normalitatea desemneaz ceea ce este firesc,
obinuit, mediu, anormal fiind orice deviaz n mod
marcant de la medie. Patologic vorbind, normalitatea este
o funcionare relativ normal a organismului, iar
anormalitatea este o deviaie periculoas de la aceast
norm.

Teoria comportrii subnormale opereaz cu trei grupe n
care sunt inclui indivizii subnormali, n funcie de gradul
de inteligen i msura n care reuesc s fac fa
cerinelor sociale. Din aceast perspectiv, teoria face
diferen ntre persoanele care nu reuesc s se ngrijeasc
de nevoile fizice comune, nu pot asimila nici cel mai
simplu limbaj (idioi); persoanele care au tulburri de
nfiare, sunt mbtrnii precoce, dar pot duce o via
normal dac sunt educai (cretini); persoanele care ating
stadiul dezvoltrii corespunztoare vrstei de 3-7 ani
(imbecili). Subnormalii nu reuesc s se ridice la cerinele
unora dintre normele sociale, sunt incomplet socializai, n
acest sens ei fiind deviani.

Teoria comportrii psihotice are n vedere persoanele care
au comportamente bizare, adesea periculoase pentru ei i
cei din jur dezorientare, confuzie, inadaptare afectiv i
social, tendine de suicid .a.
35

Teoria nevrozelor susine ideea c persoanele afectate de
nevroz au dificulti de adaptare la real. Nevrozele sunt
maladii ale personalitii care i au originea n conflicte
intrapsihice care conduc la perturbarea conduitei sociale.

Teoria biologic promoveaz teza c unii oameni se nasc
criminali i prezint semne fizice particulare prin care pot
fi recunoscui.

Teoria defectelor ereditare i biologice pleac de la
observaia c motenirea genetic este preponderent n
nclinaia unor indivizi spre comiterea faptelor ilicite.

Teoria anomiei. ntr-un articol publicat n anul 1938
Robert Merton avanseaz explicaia delicvenei pe baza
unei interpretri originale a noiunii de anomie, iniiat de
E. Durkheim. Anomia este societatea care manifest o
perturbare a ordinii colective, o ncetare temporar a
aciunii acesteia asupra indivizilor, stare care mpiedic
controlul social al comportamentelor. Anomia, care este
consecutiv adesea unor schimbri rapide, se
caracterizeaz prin dezorganizarea structurii sociale
existente la un moment dat.

Teoria etichetrii este o abordare care sugereaz c o
persoan sau un act devine deviant atunci cnd eticheta de
devian a fost aplicat de ali oameni i a avut succes.
Etichetarea ca deviani altereaz imaginea i biografia
celor n cauz, i marginalizeaz, i stigmatizeaz i i
oblig s stea alturi de ali deviani. n acest fel,
sanciunile nu i ndeplinesc funcia educativ, ci
favorizeaz un comportament indezirabil.



devian
teoria comportrii psihotice
teoria psihologic
teoria evaluativ
teoria nevrozelor


1. Care sunt teoriile asupra devianei ?
36
2. Prezentai caracteristicile conduitei deviante .
3. Care sunt diferenele dintre aspectul negativ i cel pozitiv asupra doctrinei devianei ?


1. Albert Ogien, Sociologia devianei, Polirom, Iai, 2002
2. Andrea Kurko-Fabian, Delicvena juvenil n Romnia dup 1989, Editura Studia, Cluj, 2006

37

Unitatea de nvare 8

DELINCVENA JUVENIL

8.1. Introducere
8.3.1. Categorii de delincven juvenil
8.3.2. Tipuri de delincveni

1.1. Introducere

Delincvena poate fi privit ca o form particular a
devianei sociale, care const n nclcarea normelor care cad
sub incidena Codului penal sau a legilor penale speciale.
Dac faptele sunt svrite de minori, suntem n
prezena delincvenei



definirea termenului de delincven;
cunoaterea caracteristicilor delincvenei juvenile;
definirea tipurilor de delincveni;


delincven
studenii vor putea s diferenieze ntre diverse tipuri de
delincveni
caracteristicile delincvenilor juvenili
studenii vor cunoate i identifica n practic cazurile de
delincven


Pentru unitatea de nvare DELINCVENA JUVENIL,
timpul alocat este de 1 or.


8.3.1. Categorii de delincven
Distingem, n raport cu vrsta minorilor care svresc fapte

38
penale, trei categorii:
- minorii care nu au mplinit 14 ani nu rspund penal.
Legea instituie prezumia absolut a lipsei
discernmntului n ceea ce privete fapta comis i
urmarea acesteia;
- minorii ntre 14 i 16 ani rspund din punct de vedere
penal dac se dovedete prin expertiz medico-legal
c au avut discernmnt la data comiterii faptei;
- minorii care au mplinit 16 ani rspund penal (legea
stabilete n sarcina lor prezumia c au operat cu
discernmnt). Per a contrario, dac se dovedete prin
expertiz c au acionat fr discernmnt, nu li se vor
aplica sanciunile prevzute de lege.
Studiile sociologice au evideniat faptul c familia
delincventului juvenil este, de regul, o familie cu prini
severi, respingtori sau indifereni i rareori capabili de
sentimente, de ncurajare i de afeciune, care neglijeaz
sau bat copiii, sunt exagerai n solicitarea disciplinei i
rareori desfoar o ndrumare consistent n rndul
copiilor lor. n plus, asemenea prini sunt ei nii
nefericii, nesiguri pe ei, incapabili s fac fa
corespunztor cerinelor vieii i s ofere copiilor lor
asemenea caliti pe care ei s le admire i copieze. Aceti
prini manifest o tendin de separare i formeaz
deseori o familie nefericit.

8.2. Tipuri de delincveni

n mod sintetic, s-a artat c tipurile de delincveni
sunt:
- tipul impulsiv, incapabil de control, care acioneaz
sub imperiul momentului, fr s gndeasc;
- tipul narcisist, care se concentreaz doar asupra
propriei persoane, se consider jignit i pornete de la
ideea c singurul mod de rectigare a respectului de
sine este rzbunarea pe cei care l-au jignit;
- tipul gol emoional singuraticul lipsit de sentimente;
- tipul deprimat, care are drept motor al conduitei faptul
c dorete eliberarea de conflictele cu propriul sine.



delincvena
tip narcissist
39
tip deprimat


1.Care sunt tipurile de delincveni ?
2. Prezentai caracteristicile fiecrui tip de delincvent .
3. Ce este delincvena ?
4. Care sunt categoriile de delincveni ?


1. Valerius M. Ciuc, Lecii de sociologia dreptului, Polirom, Iai, 1998

40
Unitatea de nvare 9

CONTROLUL SOCIAL

9.1. Introducere
9.3.1. Tehnicile controlului social

1.1. Introducere

Orice tip de societate dispune de modaliti de
promovare a valorilor proprii, de influenare i
determinare a membrilor si s i respecte normele.
Noiunea de control social desemneaz ansamblul de
mijloace, mecanisme sau instituii, de natur psihologic,
social, cultural, juridic ori politic prin intermediul
crora orice societate impune membrilor si exigenele
respectrii ordinii sociale i morale. n esen, controlul
social se refer la toate procesele sociale folosite s
minimizeze deviana de la normele sociale
7
.



cunoaterea noiunii de control social;
definirea termenilor de pedeaps, deviere i
dezincriminare;
cunoaterea caracteristicilor controlului social;


studenii vor putea s defineasc termeni precum deviere i
dezincriminare
studenii vor putea s diferenieze ntre diverse tehnici de
control social
caracteristicile dezincriminrii;


Pentru unitatea de nvare CONTROLUL SOCIAL, timpul alocat
este de 1 or.

41


9.3.1. Tehnicile controlului social

Tehnicile controlului social sunt directe manipularea
ideologic i cultural, n scopul socializrii persoanelor
capabile s respecte ordinea social i indirecte,
realizate prin intermediul instituiilor: familie, coal etc.
Enumerm, n cele ce urmeaz, principalele prghii
care concur la realizarea controlului social, aa cum apar
acestea n literatura strin de specialitate.

Pedeapsa este unul dintre cele mai eficiente mijloace prin
care se poate ajunge la reducerea devianei. Se apreciaz
c pedeapsa acioneaz ca un factor reductor, ntruct cei
pedepsii pentru svrirea unor fapte vor fi descurajai s
repete actele antisociale. De altfel, sistemul de drept
romn confer pedepsei nu numai un rol represiv, dar i o
funcie preventiv.

Devierea este o metod prin care persoanele deviante sunt
plasate n programe speciale, n condiiile legii (de
exemplu, includerea n programe a consumatorilor de
droguri). Principala motivaie a acestei msuri ar fi
evitarea populrii n exces a locurilor de detenie i
degrevarea rolului instanelor de judecat.

Dezincriminarea const n scoaterea de sub incidena legii
i a sanciunilor penale a acelor fapte antisociale a cror
comitere nu se soldeaz cu victime. Este o tendin
manifestat n diverse ri, fa de prostituie,
homosexualitate, beie n public, jocuri de noroc .a. Nu
trebuie s pierdem din vedere riscul dezincriminrii unor
fapte, care dei nu fac victime, prezint un pericol social
ce justific uneori incriminarea lor ca infraciuni.



control social
manipulare ideologic i cultural
deviere
dezincriminare

42


1. Care sunt tehnicile de control social?
2. Prezentai caracteristicile controlului social .
3. Ce este devierea ?
4.Care sunt riscurile dezincriminrii?



43


SOCIETATE, CULTUR, PERSONALITATE

10.1. Introducere
10.3.1. Individ i personalitate
10.3.2. Tipuri de personalitate

1.1. Introducere

n contextul culturii contemporane, n abordarea unor
probleme de antropologie i sociologie a personalitii trebuie
s menionm, de la bun nceput, cel puin dou mari
dificulti: literatura de specialitate a abordat n ultimele
decenii, cu mult pertinen aceast problematic, ajungnd
uneori la soluii contradictorii; mai mult dect n alte domenii
teoretice, cei care abordeaz problemele umanismului, ale
personalitii umane n contextul uneia sau alteia dintre
culturi, sunt mereu dependeni de sistemele axiologice ale
acestora. n al doilea rnd, dificultatea teoriilor despre
umanism const n nsi structura dinamic i contradictorie
a realitii cercetate; structur care se schimb de la o epoc la
alta, de la o societate la alta i, chiar n cadrul aceleiai
societi; cultura este un fenomen de o deosebit
complexitate, influenat de structurile sociale, de actorii
societii din care face parte, iar, la rndul su, cultura
influeneaz aceste elemente. O asemenea corelaie se
evideniaz i n actuala tranziie spre modernitate i eficien
a societii romneti, tranziie generat de una dintre cele
mai sngeroase revoluii antitotalitare.
Contieni de dificultile semnalate, considerm c
reluarea i continuarea discuiei privind rolul personalitii
umane, al omului nou, n contextul culturii rspunde unor
necesiti teoretice, unor cerine practice stringente, reclamate
de perioada de tranziie de la totalitarism la democraie.
Ne propunem s prezentm sintetic rolul i locul
personalitii umane n contextul culturii contemporane,
abordnd cele dou concepte n corelaie, pe baza convingerii
exprimate anterior c individul, n special n condiia lui
potenial i realizat de personalitate uman, este
elementul fundamental care determin funcionarea
sistemului complex de idei i obiecte create pe care l numim
cultur, att sub forma ei material, ct i spiritual. n acelai

44
timp, considerm necesar s amintim c exist o continuitate
a culturii universale n care se nscriu culturile naionale
urmnd un anumit determinism al dezvoltrii i, de ce nu,
chiar al stagnrii, motiv pentru care e necesar s semnalm i
aceste linii de continuitate i demarcaie. n acest sens,
credem c, n primul rnd, trebuie s ne referim la cele trei
mari caracteristici ale secolului trecut, i, poate, i ale celui n
care intrm: revoluia tehnico-tiinific i informaional,
lichidarea sistemelor totalitariste, accentuarea problemelor
sociale i culturale legate de lumea a treia, de explozia
demografic a acesteia.



cunoaterea relaiei ntre personalitate, cultur i societate;
definirea termenilor de cultur i personalitate;
cunoaterea caracteristicilor personalitii;


personalitate, cultur, societate
caracteristicile omului contemporan;


Pentru unitatea de nvare SOCIETATE, CULTUR,
PERSONALITATE , timpul alocat este de 1 or.


10.3.1. Individ i personalitate

Adevrul c omul este un produs i un creator al
condiiilor sociale devine din ce n ce mai evident pentru tot
mai muli cercettori din domeniile socio-umane. Problema
"condiiei umane" a devenit un leit-motiv ce depete sfera
discuiilor dintr-un singur domeniu. tiinele economice,
tehnologia, biologia, genetica, sociologia, psihologia,
etnologia i multe alte domenii particulare de cunoatere simt
tot mai mult, i nu doar azi, nevoia s introduc n
problematica proprie aceast coordonat. De aceea, simea
nevoia, D.D. Roca, ca n abordarea problemei raportului
tiin-filosofie, s se refere expres la o asemenea coordonat:
"s precizm dac mai e nevoie c nelegem aici prin
"condiia uman" nu numai condiia unei fiine economice i
45
politice care lupt alturi de semenii si pentru libertatea sa
social i politic i pentru aprarea demnitii sale, ci
nelegem mai cu seam condiia omului, fiin spiritual,
creator de valori spirituale i capabil s transforme cu ajutorul
acestora realitatea ce-l privete, s-o umanizeze, transfigurnd-
o".
Definirea prin creaie, transformare i transfigurare
presupune raportarea la aciune, n sensul c omul nu-i poate
dobndi adevrata sa condiie n afara practicii complexe
sociale, religioase, familiale, n ultim instan n afara
nrdcinrii n obiectivitate. Corelat cu acest concept,
problemele civilizaiei contemporane readuc mereu n discuie
omul, "esena uman". Ea se manifest prin determinaii
istorice concrete i este valabil n funcie de acestea.
Observaia este pertinent n sensul n care omul devine astfel
perfectibil, n msura n care nsui simul social este
perfectibil.
Va fi epoca noastr capabil s realizeze un asemenea
deziderat milenar? se ntreab muli cercettori aflai pe
poziiile unor ideologii diferite. Rspunsurile "da" i "nu"
sunt aproape la fel de frecvente, astfel c, n ansamblul ei,
cultura contemporan prezint tabloul unei ciudate mbinri
de optimism i pesimism. Oricum, numeroi filosofi i
sociologi evideniaz c aceste mprejurri duc la
intensificarea gradului de socializare, deci implicit la
accentuarea pozitiv a integrrii, "Socializarea extensiv i
intensiv a vieii este astzi un fapt peste care nu se poate
trece. Nu poate fi explicat societatea pornindu-se de la
individ; trebuie explicat individul pornindu-se de la societate,
pentru a putea surprinde apoi relaiile complexe dintre aceti
doi termeni". Socializarea este un proces prin care societatea
"transmite bagajul existent noilor generaii, pretinzndu-le un
anumit comportament - considerat normal n respectiva
cultur. Totodat, socializarea este i procesul determinant n
formarea personalitii i a identitii de sine."
n condiiile epocii noastre, orientarea spre creterea
economic, eficien, rentabilitate i bunstare se evideniaz,
concomitent, cu o confruntare acut privind rolul i menirea
filosofiei i a altor discipline socio-umane, n special n ceea
ce privete tendina de scientism i dezideologizare. De
asemenea, s-a extins cmpul conceptual i problematic al
filosofiei, antropologiei, sociologiei etc. n funcie de noile
probleme care frmnt lumea contemporan. Semnalm doar
cteva din aceste noi direcii: problemele filosofice ale tiinei
i tehnologiei; noile perspective ale raportului om-societate-
natur; corelarea problemelor filosofice ale tiinelor naturii i
ale celor socio-umane; dimensiunile uriae ale aciunii umane
asupra naturii i mediului; relaia politic-tiin, impactul
psihosociologiei, culturologiei, a unor tiine de grani, etc.
46
n orice caz, se evideniau nc din secolul trecut, cteva
trsturi pregnante pe care dezvoltarea tehnico-tiinific le-a
imprimat omului contemporan: a) efecte asupra contiinei
oamenilor; b) schimbri n produsele activitii umane; c)
evoluia rapid a cerinelor oamenilor; d) modificri
importante n lumea valorilor tiinifice i artistice; e)
accentuarea orientrii spre cercetarea viitorului. n aceste i
alte asemenea direcii trebuie s vedem actualmente i
orientarea progresului uman contemporan. n acelai timp, se
constat, c n refleciile privitoare la acest progres, din ce n
ce mai muli autori, introduc n referirile lor nota de
creativitate, de creaie, pe care o avem n vedere i noi n
formularea distinciei dintre persoan i personalitate.
Pe un asemenea fond, n dezbaterile contemporane nu
lipsesc semne de exclamare n favoarea pesimismului.
Referindu-se la literatur, de pild, R.M. Albrs, constat c
se produce o disonan ntre om i via, manifestat n forme
pe care noi le-am putea numi patologice: e vorba, n primul
rnd, de o contientizare a contradiciilor, manifestat n
sentimentul de spaim i nelinite falimentul unor iniiative,
refuzul conveniilor fr a le nlocui cu soluii pozitive,
nesinceritatea, eliberarea uneori nefast a imaginaiei i a
instinctelor, recurgerea la magie, sentimentul ridicolului
Spiritul contemporan, n modificrile pe care le-a realizat,
schimb profund "viziunea noastr despre lume i contiina
ce o avem despre noi nine", crede G. Picon. Autorul
intuiete n aceste schimbri "o mutaie fr precedent". Ea ar
consta n asocierea tuturor indivizilor ntr-o istorie comun i
n faptul c aceast asociere afecteaz toate aspectele realitii
i toate domeniile spiritului. Referirile pe care G. Picon le
face la situaia omului ntr-un context alienat i alienant sunt
revelatoare pentru marea parte a culturii contemporane: omul,
anonim n anonimatul vieii arat autorul i-a pierdut
integrarea natural n mijlocul unei societi organice, bazate
pe tradiie, se produce n afara miturilor, a ritualului, a
iluziilor; legendele au murit fiind nlocuite de o "via
inautentic, contiin nervoas, contiin bolnvicioas,
contiin vinovat". Unii teoreticieni explic aceste
fenomene prin discrepana de ritm ce apare ntre dezvoltarea
tehnico- tiinific i acela al valorii umane propriu-zise.
O serie de autori raporteaz condiia uman
contemporan la fenomenul privrii de libertate, a nlocuirii
libertii reale cu iluzia libertii. Libertatea devine, astfel,
necesitate necunoscut, individul reducndu-se la condiia de
element manipulat; exercitarea voinei sale este iluzorie -
arat H. Kolt - ntr-o societate n care manipulaia i
comunicarea devin mijloace hotrtoare de exercitare a
puterii.
Poate c observaia lui Marx privitoare la condiia
47
existenial practic, procesual a omului, "curat" i de
determinismul materialist exagerat, nu ar trebui exclus total
n constituirea unei teorii a personalitii i determinarea
tiinific n cadrul acesteia a conceptului de personalitate.
"Omul" lui Marx este concret, rezultat al procesului de creaie
i autocreaie, a crui esen const n ansamblul relaiilor
sociale. Deci, a studia omul nseamn a studia societatea.
Legtura organic ntre individ i existena social se
realizeaz prin cultur, ca totalitatea produselor activitii
umane, materiale i nemateriale, a valorilor i modalitilor de
comportare obiectivate i acceptate de anumite colectiviti,
transmise altor colectiviti i generaiilor urmtoare.
Personalitatea se nate, se structureaz i se afirm n i
prin cultur. Ceea ce este apa pentru pete, este cultura pentru
fiinarea personalitii. "A discuta despre cultur i despre
personalitate nseamn, ntr-un sens, a opera o fals dihotomie
i a pune o fals problem. Se poate susine, pe de o parte, c
cultura se exprim prin comportamentul i atitudinea
persoanelor i c ea nu exist independent de indivizii care o
determin; pe de alt parte, c personalitatea este ceea ce este
n virtutea proceselor de culturalizare i c conceptul
personalitii reprezint, cel puin n parte, rezultatul culturii
ambiante".
Orice individ se formeaz i se manifest ntr-un mediu,
care n cea mai mare parte este determinat cultural, iar din
multitudinea de factori care concur la formarea
personalitii, cultura se detaeaz ca un element primordial.
Din nevoia de a explica influena culturii asupra
formrii individului, s-a nscut ncercarea psihologiei sociale
de a opera cu socialul i psihicul, formnd TOTUL omogen
prin medierea culturii.

10.3.2 Tipuri de personalitate

n "Fundamentul cultural al personalitii", Ralph
Linton las posibilitatea consensului asupra urmtoarelor
concluzii:
- normele de personalitate difer de la o societate la
alta;
- membrii fiecrei societi vor prezenta ntotdeauna
variaii individuale considerabile n ceea ce privete
personalitatea;
- cea mai mare parte a acelorai tipuri de personaliti
pot fi gsite n toate societile.
Tipul personalitii de baz difer de la o societate la alta.
O ereditate cu multe elemente comune pentru dou sau
mai multe societi nu duce cu necesitate la norme de
personalitate asemntoare. Personalitatea se mbogete cu
sute de caliti, fr a pierde nimic din ceea ce a fost. Deci
48
devine mai complex, mai original, mai bogat.
n interior, fiecare este un unicat psihologic (intelectual
i afectiv). Din unicitatea activitii fiecrui om rezult
personalitatea.
Ross Stagner susine c oamenii sunt ncadrai ntr-o
matrice de fore sociale i instituionale. Personalitatea lor nu
poate fi studiat separat de lumea care i nconjoar i i
influeneaz. Ca atare, la baza formrii i manifestrii
personalitii st mediul cultural, n interiorul cruia rolul
principal n procesul educrii l joac oamenii i bunurile cu
care individul n formare intr n contact.
Cultura face parte din nsi realitatea social. n
concordan cu alte opinii, Achim Mihu consider c
realitatea social, n ansamblul ei, este constituit din trei
nivele, strns legate ntre ele: personalitatea social, aciunea
social i societatea n sens larg, ca sistem social care include
i cultura. Avnd n vedere tendinele actuale din multitudinea
punctelor de vedere cu privire la prile ce compun societatea,
ca sistem social, Achim Mihu arat, c n cadrul orientrii de
extindere a numrului de pri ce constituie sistemul social,
"Lista standard cuprinde dou genuri majore, fiecare, avnd
subdiviziunile lui. Este vorba de mprirea sistemului social
n cultur i societate." n acelai timp, se subliniaz c: "dei
pot fi disociate teoretic, ele se afl n mod practic strns
interrelate. O societate nu poate exista fr cultur, tot astfel
cum o cultur nu poate exista fr o societate". Spre deosebire
de limbajul comun, folosirea termenului de cultur n
sociologie este mult mai larg, "incluznd un ntreg mod de
via al societii. n acest sens oricine i orice participant la
viaa social este un produs cultural (subl.autorului). Pentru
sociolog, cultura nseamn toate produsele la creaia i
folosina crora particip ntreaga societate."
8
(subl.
autorului)
Omul nu se raporteaz pasiv la cultur, numai
atitudinile active novatoare fa de lumea nconjurtoare
arat Al. Tnase, n Introducere n filosofia culturii
9
fie c
este vorba de sfera economic, a politicii, a artei, a tiinei,
atitudini caracterizate prin spirit critic i constructiv, pot
genera fapte de cultur care s-i ajute pe oameni s cunoasc
mai bine lumea n care triesc i pe ei nii.
Individul acumuleaz cultur, se formeaz ntr-un
spaiu cultural determinat i are capacitatea s utilizeze
achiziiile culturale ntr-un mod creator, devenind, astfel, el
nsui creator de cultur.
Prin actul de creaie cultural, personalitatea uman se
obiectiveaz. Ea contribuie la mbogirea i transformarea

49
mediului cultural care a modelat-o.
Viaa individului dobndete valoare numai "punndu-
se n serviciul culturii". "Valorile sociale sunt culturale,
ntruct se reglementeaz dup acest ideal total cultural".
Personalitatea social d expresie, n plan acional,
subordonrii scopurilor pariale fa de un scop unic,
nfindu-se ca mijloc pentru idealul cultural, adic pentru
"societatea cultural": "ori de cte ori omul i exercit
efortul su asupra lui nsui, se vorbete de cultur, ori de cte
ori modific lumea, se vorbete despre civilizaie"
10
.
Dac relaia dintre cultur i natur vizeaz geneza i
evoluia istoric a culturii, raportul dintre cultur i
personalitate pune n lumin structuri socio-culturale legate
de comportamentul i personalitatea uman. Impactul culturii
asupra personalitii arta R. B. Cattell are influene:
directe prin combinarea voluntar a culturii; efecte de
situaie; apariie de structuri secundare care acioneaz
asupra personalitii.
11



personalitate
cultur
socializare


1.Care sunt trsturile omului contemporan ?
2.Prezentai caracteristicile raportului dintre cultur i personalitate .

50


1.Jean Carbonnier, Sociologie juridique, Paris, 1994

51


CONCEPTUL DE CULTUR

11.1. Introducere
11.3.1. Accepiuni ale termenului de cultur
11.3.2. Contribuii din literatura autohton
11.3.3. Cultur - Civilizaie

11.1. Introducere

Cultura este mediul genetic, formator i destinul
personalitii. Personalitatea este att creatoare, ct i
consumatoare de cultur. nsi cultura este produsul, mereu
n curs de producere a personalitii.
Raportul de interaciune dintre individ, cultur i societate
poate fi conceput n termenii unei relaii de instituire,
informare i comunicare. ntr-o prim aproximare, nelegem
prin cultur ansamblul fenomenelor social-umane, care sunt,
sub aspect gnoseologic, produse cumulative ale cunoaterii,
iar sub aspect axiologic, sistem de valori autentice. Aceste
fenomene apar ca fapte sociale care se mpletesc ntr-o
curgere continu i se grupeaz n ansambluri.
Sub orice aspect al ei - art, tehnic, moravuri,
mitologie sau tiin, cultura rspunde ntotdeauna nevoilor
existeniale ale unor categorii, grupuri sociale, sau societii.
Laturile sale materiale i spirituale se afl ntr-o unitate
dialectic. Cultura cuprinde aadar, fenomene de ordin diferit:
materiale produse ale muncii, opere de creaie; cinetice -
comportamentul grupurilor; cunotine, atitudini i valori
mprtite de membri unui grup social. Fenomenele
materiale i cinetice constituie aspectul "deschis" al culturi;
ele sunt concrete, tangibile, cuantificabile. Fenomenele
psihice, formnd aspectul implicit, constituie latura "ascuns"
a culturii. Ambele laturi contribuie la procesul de socializare
i constituire a personalitii.
Trebuie s mai observm c ntre realitatea social i
coninutul cultural al unei epoci exist o legtur organic.
Clasele, naiunea, instituiile suprastructurale condiioneaz
formele culturii. Confruntarea societii cu un anume sistem

52
de valori evideniaz funcii critice importante, modelatoare
ale culturii. De aceea, socializarea omului se definete ca un
proces de pregtire i formare a individului prin educaie,
instruire, n vederea adaptrii la cerinele vieii sociale. Acesta
este motivul pentru care am pornit de la problemele de
ansamblu ale integrrii sociale atunci cnd am determinat
caracteristicile personalitii.



cunoaterea accepiunilor conceptului de cultur;
definirea termenului de cultur n tiine socio-umane;
cunoaterea caracteristicilor diferitelor culturi;


studenii vor putea s defineasc termeni precum cultur,
enculturaie i aculturaie
caracteristicile aculturaiei juridice
studenii vor cunoate i identifica adaptarea legislaiei
romneti la legislaia european


Pentru unitatea de nvare CONCEPTUL DE
CULTUR , timpul alocat este de 2 ore.


11.3.1. Accepiuni ale termenului de cultur

Exist, ca i n cazul conceptului de personalitate,
numeroase accepiuni ale termenului de cultur. Autorul
Sociologiei civilizaiilor, constat c "n prezent, aa dup
cum apreciaz unii autori, n literatura de specialitate pot fi
ntlnite peste 250 de definiii acordate termenilor de cultur
i civilizaie." n concepia pedagogiei sociale, de exemplu,
termenul de cultur indic totalitatea valorilor, cunotinelor,
ideilor, concepiilor economice, tiinifice, tehnice, etice,
juridice, etc., care au fost create, asimilate de generaiile
anterioare. n acest sens, cultura apare ca un sistem de valori
spirituale, materiale, economice, tehnice care se acumuleaz.
Un loc deosebit de important l ocup analiza
conceptului de cultur i la ali sociologi, filosofi,
antropologi, psihologi .a., care impun o abordare
pluridisciplinar i a acestui concept, ca i a celui de
53
personalitate, de unde i multitudinea definiiilor propuse.
Astfel, doi recunoscui antropologi, A. Kroeber i K.
Kluckhohn analizeaz 164 de definiii ale culturii,
clasificndu-le n descriptive, istorice, normative, psihologice,
structurale i genetice. Autorii ncearc s stabileasc o
definiie sintetic, - a 165-a - apreciind c fenomenul cultural
const n modele implicite i explicite de comportament,
acumulate i transmise prin simboluri, incluznd i realizarea
lor n obiecte. Sistemele culturale pot fi deci considerate ca
produse ale aciuni trecute i ca elemente condiionate de o
aciune viitoare.
Un sociolog, de aceast dat - Chris Jenks subliniaz c
termenul de cultur ncorporeaz o gam ntreag de subiecte,
procese, diferene i chiar paradoxuri, iar complexitatea sa
poate ndemna un nelept s emit judeci despre cultur,
dar numai "un nebun ar ncerca s scrie o carte despre ea",
att este de dificil. El precizeaz c "abordez cultura n primul
rnd ca o problem sociologic. De asemenea, cred c
conceptul de cultur are o istorie, c el este n relaie cu
tradiiile gndirii, toate la rndul lor fiind localizate n
structurile sociale. O investigaie a unei astfel de tradiii i a
contextelor lor sociale ne va duce n domeniile filosofiei
europene, la operele lui Kant i Hegel, prin teoriile clasice ale
sociologiei i antropologiei culturale, pn la hermeneutica
modern i structuralisme". La unele momente, pe care le
socotim de referin privind istoria culturii, a relaiei acesteia
cu societatea i personalitatea, ne vom opri i noi n
continuare.
Referindu-se la originile conceptului de cultur, Ch.
Jenks l citeaz pe C. Geertz (The Impact of the Concept of
Culture on the Concept of Man - 1965), care, de asemenea,
accentueaz strnsa intercorelaie om-cultur-societate,
apreciind c nu exist o natur uman independent de
cultur, iar oamenii fr cultur ar fi monstruoziti
nefuncionale, cu foarte puine instincte utile.
Urmrind istoria conceptului de cultur, autorul observ
c un punct de vedere este acela c ideea de cultur a aprut
la sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul secolului al
XIX-lea "ca parte i n mare ca reacie la schimbrile masive
care s-au produs n structura i calitatea vieii sociale".
Sociologii i antropologii au privit conceptul de cultur ntr-o
mare varietate de moduri. n sensul su cel mai general i
cuprinztor, el ne sugereaz tot ceea ce este simbolic,
aspectele ideaionale ale societii umane. ntr-un sens
incipient, cultura era "substantivul colectiv folosit pentru a
defini acel domeniu al fiinei umane care marcheaz ontologia
sa n afara sferei a ceea ce e doar natural".
ncercnd o sintez a genezei conceptului de cultur,
Chris Jenks se oprete la o tipologie quadripartit a acesteia:
54
ca o categorie cognitiv, cultura apare ca i stare general a
minii; ea poart n sine ideea de perfeciune, de scop sau de
aspiraie a realizrii individului uman.
ca o categorie colectiv, cultura evoc o stare de dezvoltare
intelectual i/sau moral n societate, care se refer la viaa
colectivitii, a comunitilor i mai puin la individualitate.
ca o categorie concret i descriptiv care se refer la arte,
opere intelectuale din orice societate, un domeniu al
simbolicului "produs i sedimentat, coninnd n acelai timp
i ideea de cunoatere specializat, elitism sau socializare".
ca o categorie social, "cultura este privit ca ntregul mod de
via al unui popor. Acesta este sensul potenial democratic i
pluralist al conceptului care a devenit zona de preocupare n
cadrul sociologiei i antropologiei i mai recent ntr-un sens
mai localizat n studiile culturale".
O strns corelaie i interdependen ntre societate-
cultur-personalitate afirm studii ai unor autori de diferite
orientri. Ca i Ch. Jenks de exemplu, M. S. Archer observ
nu numai aceast strns interrelaie, dar i o autonomie n
acelai timp: "Teoriile dezvoltate dintre structuri i ageni
sociali, i dintre cultur i actorii sociali, trebuie s
recunoasc relativa autonomie a structurii i culturii, una fa
de cealalt. Altfel nu poate fi neleas viaa social ca
ntreptrundere dintre acestea, s-ar confunda una cu alta".
"O caracteristic esenial a fiinei umane - afirm
Abraham Moles - este de a tri ntr-o ambian pe care ea
nsi i-a creat-o. Urma lsat de acest mediu artificial n
spiritul fiecrui om, este ceea ce numim cultura, termen
att de ncrcat de valori diverse nct rolul su variaz
simitor de la un autor la altul i pentru care s-au gsit 250 de
definiii. Acest cuvnt are un coninut care variaz cu timpul,
locul, i tipul de societate luat n consideraie, implicnd o
sociologie a culturii i apoi, dincolo de aceasta, o dinamic a
culturii"
Sunt interesante i cele dou variante extreme propuse
de A. Moles n determinarea conceptului. Prima se refer la
cultura situat la scara utilizrilor, cea de a doua la scara
istoriei. Autorul consider cultura ca fiind ansamblul a ceea
ce omul nu va putea de acum nainte s uite, aspectul
intelectual al mediului artificial pe care i-l creeaz omul n
cursul vieii sale sociale. n consecin, vom avea de-a face cu
o nou diviziune: cultura intelectual (ansamblul elementelor
intelectuale ale unui spirit dat) i cultura societii (ansamblul
de spirite care alctuiesc un grup social). Asupra culturii
individuale, individul proiecteaz mesajele pe care le primete
din lumea exterioar. Ea devine astfel "materia primar" a
gndirii. Dar cultura, nu constituie doar un mediu artificial, un
umwelt (ambian) intelectual, ceva static, "ci apare mai ales
ca o for activ a cmpului social", este produsul esenial i
55
cumulativ al activitii indivizilor i, n acelai timp, "o
posibilitate de aciune asupra societii".
Dup Malinowsky, reprezentant al funionalismului
"pur i simplu" cultura este un sistem integral alctuit din
bunuri de consum, drepturi constituionale, acordate
diferitelor grupuri sociale, idei i meteuguri, meserii,
credine i obiceiuri, care satisfac apte nevoi biopsihosociale;
se disting trei nivele de nevoi pe care trebuie s le realizeze
orice cultur: biologice (ex. nevoia de alimente i procreare),
instrumentale (nevoia de lege i educaie), integrative (religia
i arta). Prin intermediul culturii, omul poate rezolva
ansamblul de probleme cu care este confruntat; aceasta se
prezint, n general, ca o motenire social. Limba i
ansamblul relaiilor sociale sunt ncadrate n cultur prin
nvare i cunoatere. i la Malinowsky se distinge aspectul
subiectiv al culturii (impulsuri, dorine, etc.) i obiectiv
(condiii culturale, forme de organizare). Malinowsky,
contemporan cu R. Brown, "se referea la cultur adeseori ca
la motenire social"; chiar dac "Funcionalismul su era
bazat pe nevoile individului mai curnd dect a sistemului
social", el "delimita cultura, ca distinct de structura social i
a format o coal de antropologie cultural n opoziie cu cea
social".
Pentru Pitirim Sorokin, cultura reprezint totalitatea
semnificaiilor, valorilor i normelor indivizilor aflai n
interaciune reciproc i totalitatea instituiilor care le
obiectiveaz i le transmite semnificaia. Sociologul american
insist asupra inseparabilitii organice dintre societate,
cultur i personalitate.
Dup cum s-a constatat n capitolul anterior,
personalitatea are o structur socio-cultural, ireductibil la
fenomenele psihologice care o compun. Faptul acesta e
observat de majoritatea autorilor att n efortul de definire a
personalitii, ct i n cel a culturii. Prin socio-cultural
determinm coordonate ca: spaiul socio-cultural calitativ
diferit de cel abstract; timpul socio-cultural specific;
subsistemele socio-culturale ai crui ageni sunt indivizii
socializai grupai n virtutea unui ansamblu de norme i
valori. Astfel, mediul socio-cultural are trei nivele de analiz:
1) nivelul exclusiv ideologic; 2) nivelul comportamental i 3)
nivelul material obiectiv. La toate aceste trei niveluri se pot
determina aspecte materiale, sociale i personale.
Am mai avut prilejul s observm c n concepia lui
T. Parsons, cultura este un produs al interaciunii dintre
societate i personalitate, fiind o component important (ca
reflectare) a personalitii. Societatea apare, la sociologul
american, ca o cauzalitate obiectiv a culturii, n vreme ce
personalitatea este finalitatea ei obiectiv. Din nou, atragem
atenia asupra acestei interaciuni i asupra posibilitii de a
56
considera cultura ca un spaiu de mediere ntre societate i
personalitate.
n literatura de specialitate ntlnim i tendine de
formalizare. L.A. White, de pild, schematizeaz fenomenul
cultural pentru specia uman n formula: Vm = f (Vc) n
sensul c variaiile gndirii umane (Vm) sunt funcii ale
tradiiei extra somatice (Vc) numite cultur.

11.3.2. Contribuii din literatura autohton

n afara acestor abordri, amintim i alte contribuii din
literatura de specialitate autohton. Remarcm o observaie
fcut de G. Em. Marica nc n 1946: "realitatea social i
coninuturile culturale ale unei epoci formeaz un tot unitar,
fiind numai n mod abstract desprit", sociologia culturii
presupune "a arta legturile manifestrilor culturale cu
faptele de structur i cu viaa social n genere () punctul
concentric al manifestrilor culturale".
n 1947, C.I. Gulian a dat o explicaie determinist
acestui fenomen, descriindu-l ca o totalitate a actelor i
realizrilor de bunuri i valori, ncepnd de la cele economice
i tehnice i sfrind prin instituii politice, juridice i
manifestri morale, artistice, teoretice.
n centrul analizei culturii este plasat problema
raportului dintre cultur i societate, ceea ce l determin pe
autor s conceap cultura ca "spaiu axiologic". "Dac
structura culturii arat C.I. Gulian, este o totalitate, ea nu
este ns de tip biologic incontient, organicist (Spengler).
Totodat, cultura () este o totalitate sau un "sistem", dar nu
static, ci un sistem de transformri istorice ". Gulian mai
observ, de asemenea, c analiza culturii se afl n acord cu
cele dou deziderate metodologice structuraliste, cel al
prioritii structurii (sistemului) fa de elemente i al
raportului dintre ele. Ceea ce autorul remarc n privina
teoriilor contemporane despre cultur este: 1) o nou
clasificare sau o nou tipologie a culturilor culturi n
devenire sau dezvoltare i culturi de criz; 2) analiza i
caracterizarea crizelor culturii, a tipurilor de criz; 3)
confruntarea a ceea ce s-a numit "criza culturii" cu culturile
de criz i 4) valorizarea culturilor de criz n lumina
dialecticii crizei i progresului n istoria culturii.
Al. Tnase pune accent pe funciile sociale ale culturii,
considerat ca un ansamblu de fenomene sociale. Politicul
este, n general, o coordonat finalizatoare a culturii.
Aspectele politice servesc organizrii i aciunii politice a
unei societi angajate sub raport ideologic n aciunea
istoric. n acest context, politica cultural a statului sau a
altor instituii sociale semnific stabilirea unor obiective, dar
i a condiiilor de atingere a lor de ctre societate.
57
O definire a culturii dintr-o perspectiv sintetic i
analitic ne propune Achim Mihu n Antropologie cultural:
"cultura este modul de via propriu unui grup de oameni n
circumstanele unui anumit mediu nconjurtor, creat de om
i format din produsele materiale i non-materiale transmise
de la o generaie la alta" (subl.autorului). Este o definiie
care, dup cum mrturisete autorul, aproape se suprapune cu
cea dat de Kroeber i Kluckhohn, fa de care, ns, dup
opinia noastr, ctig n claritate i precizie,relevate prin
descompunerea ei n prile componente i analiza acestora.
Astfel, cultura ca mod de via a unor oameni - prima parte a
definiiei nseamn existena i activitatea oamenilor dintr-un
anumit perimetru spaio-temporal, cu viaa lor specific,
inconfundabil, cu o manier caracteristic de a tri i
aciona, prin care nu numai c exist, dar sunt i recunoscui
ca atare; viaa ns nu se desfoar n vid, ci ntr-un mediu
nconjurtor specific, rod al creaiei umane - se precizeaz n
a doua parte a definiiei. De reinut c acest mediu nu e numai
dobndit, trit (s ne amintim de cultura dobndit i trit
din referirile lui Chombart de Lauwe), ci i dezvoltat,
mbogit prin creaia membrilor grupului, a respectivei
generaii; a treia i ultima parte a definiiei arat din ce este
format mediul nconjurtor al modului de via al unui grup
de oameni, cum acced acetia la el; este format din produsele
materiale i non-materiale transmise de la o generaie la alta,
iar odat cu transmiterea acestor produse, pe aceeai cale, de
la o generaie la alta are loc i nvarea folosirii lor, precum
i crearea altor produse ce vor fi transmise altor generaii,
.a.m.d.
Cultura este, aadar, o modalitate eficient de
structurare i semnificare a vieii materiale i nu numai. Cu
toate acestea, nu putem proceda la o confundare total ntre
societate i cultur, aa cum am artat pe parcursul acestei
lucrri, c se poate ntmpla, la unii autori.
n cadrul culturii intr doar formele sociale axiologice.
Decisiv n aceast privin este semnificaia obiectelor i
relaiilor instituite n societate. Astfel, valoarea este
momentul central n constituirea culturii, cum de fapt era i n
determinarea statutului de personalitate. Ea constituie liantul
prin care personalitatea comunic cu o cultur constituit,
formndu-se pe sine. Pentru a nelege aceast relaie, nu
putem s ne oprim doar la studiul valorilor specifice, ci e
necesar s ne extindem cercetarea asupra studiului valorilor
generice i a legitilor generale ale sistemului de valori. n
acest sens, putem observa c elaborarea axiologiei s-a realizat
n strns legtur cu constituirea ca discipline autonome a
antropologiei, sociologiei culturii i a unei teorii consistente a
personalitii. Numrul mare de interpretri ale culturii se
explic i prin marea varietate a fenomenului, precum i prin
58
metodologiile diferite utilizate. Astfel c termenul de cultur
a primit mai multe sensuri, toate valabile n perspectiva unei
viziuni integratoare. Aceast viziune este posibil datorit
raportrii teoriei la criteriile praxiologice evideniate de
funciile sociale ale culturii. Sociologia culturii promoveaz o
perspectiv global asupra structurii, dinamicii i rolului
social al culturii, ceea ce presupune un efort de delimitare a
culturii de celelalte manifestri ale aciunii sociale,
descoperind legitile proprii care acioneaz n cadrul ei. n
orice caz, aceast perspectiv permite iluzia autonomiei
depline, care a condus pe muli filosofi i sociologi s opereze
o sciziune absolut ntre valorile materiale i cele spirituale,
sciziune generat i alimentat de opoziia dintre munca fizic
i cea intelectual i, mai des, de subaprecierea raportului
fizic cu realitatea. Ne referim chiar i la atitudinii teoretice
care separ n mod artificial cultura de civilizaie. Pentru
raionalitii secolului al XVII-lea, cei doi termeni erau
sinonimi, n vreme ce n alte perioade ei contrastau, mai ales
de la Kant ncoace, care propunea o distincie ntre acetia,
ajungnd s fie concepui ca poli aflai n opoziie. Se
considera c civilizaia este format din valori tehnice, n timp
ce, cultura ar conine valori spirituale. Pentru Lucian Blaga,
de exemplu, cultura este expresia unui mod de existen, iar
civilizaia a unui alt mod de existen; cultura rspunde
existenei umane ntr-un mister i revelare, iar civilizaia
corespunde tendinei umane de conservare. ntre ele exist
deci o deosebire profund de natur ontologic. "Omul,
pentru a deveni om a ndurat, nafar de mutaiunea
structurilor biologie i o mutaiune ontologic. n el se
declar, printr-o izbucnire biologic inexplicabil, un nou mod
de a exista, unic n univers; existena n orizontul misterului i
pentru revelare. Acest mod difereniaz pe om radical de tot
restul lumii animale." Omul se deosebete de animal fiind un
creator de cultur i de civilizaie, el caracterizndu-se, n
opinia lui L. Blaga, prin:
"1. Omul nu exist exclusiv, ntru imediat i securitate,
ci n orizontul misterului i pentru revelare.
2. Omul e nzestrat cu un destin creator de cultur
(metaforic i stilistic).
3. Omul e nzestrat nu numai cu categorii cognitive ca
animalul ci i cu categorii abisale.
4. Omul are posibilitatea nu numai de a produce ci i
de a crea o civilizaie, de aspect stilistic i istoric variabil."
Desigur, n discuie trebuie s amintim i concepia lui
O. Spengler : civilizaia reprezint faza decadent a unei
culturi, fiind moartea acesteia, aa cum se ntmpl i n cazul
speciilor biologice. Cnd o cultur, atinge scopul urmrit, i
realizeaz ideea, ea se epuizeaz brusc, moare, devine
civilizaie. McLuhan consider c expresia "civilizaiei"
59
trebuie folosit ca un termen tehnic, nsemnnd "omul
detribalizat pentru care valorile au prioritate n organizarea
gndirii i aciunii" Cealalt modalitate de interpretare tinde
spre eliminarea dihotomiei, insistnd asupra corelaiei dintre
ele: ca funcii diferite ale individului n contextul socio-
cultural. Al. Tnase, ca i M. Aiftinc, consider, de pild,
civilizaia ca fiind "cultura in actu". Civilizaia crede
autorul este dimensiunea cultural a societii sau unitatea
dintre societate i cultur permind integrarea valorilor
culturale n viaa social. Considernd c aceast din urm
atitudine are valene mai pronunate, dei nu negm faptul c
din motive pur analitice, termenii pot fi considerai i cu
semnificaiile lor sesizate, cu condiia ca acestea s nu fie
determinate ca poli ai unei contradicii. Cauzele decadenei
unei culturi se afl n fenomenele de degradare a
personalitii, n lipsa de originalitate i spirit novator n
ultim instan, n degradarea relaiilor sociale, care i sunt
suporturi.
ntr-un studiu publicat n SUA, M. Aiftinc, opteaz
pentru o definiie comprehensiv i sintetic a culturii din
perspectiv axiologic, motivndu-i opinia prin credina c
astfel se pot ocoli i evita unilateraliti i neajunsuri din alte
definiii pe care le analizeaz: "Aadar, putem afirma c, n
fapt, cultura este ansamblul valorilor i bunurilor realizate
de om n procesul devenirii sale ntru umanitate
(subl.autorului). Spunem valori i bunuri, tocmai pentru c
nu toate valorile se istovesc n bunuri, dar toate bunurile sunt
uniri de lucruri cu valori sau lucruri valorizate. De asemeni,
reliefnd procesualitatea realizrii valorilor i bunurilor n
conjuncie cu ideea de umanitate, definiia surprinde
caracterul cumulativ al culturii, precum i idealul care o
ndrum, anume unitatea neleas ca dezvoltare armonioas
a tuturor nsuirilor pozitive n om; armonia superioar a
personalitii. Prin urmare, este evident dubla ipostaz a
omului: de obiect i subiect al culturii." Perspectiva
axiologic a definiiei culturii uureaz, dup opinia
autorului, "surmontarea opoziiei nete dintre cultur i
civilizaie".

11.3.3. Cultur-civilizaie

Dup Chombart de Lauwe, "n fiecare societate,
cultura corespunde n acelai timp unui anumit mod de a
tri, de a gndi, de a aciona, unei forme de civilizaie ntr-o
Societate dat, ntr-un grup ori la un individ, precum i unei
micri dialectice de la transformrile materiale suportate la
schimbrile voluntare () Prin aceast micare, grupul ori
individul iau parte activ i constructiv n practica cotidian
la transformarea societii i a civilizaiei. Lipsit de o
60
cultur inovatoare, civilizaia ncremenit n structuri rigide
"ce nu se rennoiesc este sortit morii". Acelai autor
ncearc s redea sintetic, prin o schem, distinciile dintre
civilizaie i cultur, schem n care apar nu numai amprente
ale principalelor culturi i civilizaii europene, dar i
plurivalene sau limitri ale termenilor n limbile respective:
Europa continental
culture
(progres personal ori colectiv)
civilisation
(caracterizeaz o societate ori un ansamblu de
societi)
rile anglo-saxone
culture
(proprietile unei societi)
civilisation
(progresul umanitii)

Civilizaia nu e altceva dect obiectivarea unor structuri
n modelele culturale ideale. Credem c disputa n jurul iluziei
c civilizaia ar fi n contradicie cu cultura nu dezvluie
altceva dect o contradicie specific, particular, prezent n
societatea modern i contemporan i, nicidecum, o relaie
contradictorie general. Ni se pare mai curnd operaional
definiia lui G. Simmel: cultura este "ansamblul atitudinilor,
al viziunilor despre lume i al trsturilor specifice de
civilizaie care confer unui popor locul su specific n
univers".
12
Dar, dincolo de semnificaia conceptului n
stabilirea unei politici culturale eficiente, sunt importante
cunoaterea structurii i funciilor unei culturi concrete, a
poziiei personalitii n raport cu aceast cultur.



cultur
aculturaie
enculturaie
legislaie european

12
G. Simmel, Philosophische Kultur Gesammete Essais, Dritte Auflage, Postdam, Gustav Kiepenkheuer Verlag,
p. 265.

61

1.Ce este aculturaia ?
2.Care sunt diferenele i caracteristicile etnocentrismului i relativismului cultural?
3.Care sunt diferenele dintre aculturaie i enculturaie?



62


UNITATEA DINTRE PERSONALITATE, CULTUR, SOCIETATE

12.1. Introducere
12.3.1. Relaia dinamic dintre personalitate, cultur i societate

12.1. Introducere

O problem pe care intenionm s o tratm, tot in acest
capitol, datorit caracterului ei principial legat de discuia
noastr, este aceea a unitii organice dintre personalitate i
cultur, unitate ai crei termeni sunt: a) integrarea socio-
cultural i afirmarea creatoare a nsi esenei personalitii;
b) nvingerea abloanelor i a convenionalismului social care
conduce la rutinare.



definirea termenilor de integrare socio-cultural;
cunoaterea caracteristicilor personalitii;
definirea conceptului de personalitate;


studenii vor putea s defineasc termeni precum integrare
socio-cultural, personalitate
studenii vor putea s diferenieze ntre individ i
personalitate
caracteristicile personalitii;


Pentru unitatea de nvare UNITATEA DINTRE
PERSONALITATE, CULTUR, SOCIETATE , timpul alocat
este de 1 or.

63

12.3.1. Relaia dinamic dintre personalitate, cultur i
societate

Credem c nelegerea acestei relaii dinamice poate fi
realizat ntr-o perspectiv structural complex, n care
aspectul genetic nu poate fi neglijat. Dac totui omul
supravieuiete este pentru c el triete n comunitate, iar
aceasta are o cultur i o civilizaie care i prescriu, cu
rigiditatea i precizia asemntoare instinctelor, iar dup
mecanisme neereditare, ce are i ce nu are de fcut, crede
antropologul francez Andre Leroi Gourhan; instinctele sunt
nlocuite sau ntregite cu datinile, obiceiurile, moravurile, cu
regulile economice, sociale, juridice, politice etc. Cultura
apare, astfel, ca un sistem de organizare i aprare a vieii; iar
n concepia altor antropologi (A. Gehlen, W. Muhlman)
individul este definit ca homo creator. Prin aceasta, n primul
plan al definirii se impune nu ceea ce este omul, ci ceea ce
face, extins la ntreaga lume creat de el. Aceste concepii
orienteaz explicarea culturii prin natur i, spre nelegerea
naturii prin cultur, ca dou faete ale aceleiai realiti. Omul
este definit ca "natur creatoare de cultur" (cum spunea i
Traian Herseni n.n.).
Personalitatea uman este conceput n filosofia i
sociologia contemporan ca un element integrat n diverse
sisteme, cuprinznd, cum am mai artat, la rndul ei,
subsisteme. Sistemele integratoare principale ale personalitii
sunt:
a) sistemul cultural (prin care se realizeaz
comunicarea simbolic cu celelalte i n cadrul creia se
produce funcionarea semnificativ a personalitii)
b) sistemul social de ansamblu (cuprinznd, mai
ales, relaiile materiale n care este implicat personalitatea
activitatea economic)
c) mediul natural.
Funciile integratoare ale personalitii pot fi
determinate n interiorul culturii, unde are loc procesul de
creaie caracteristica ei fundamental, direcionat spre patru
laturi ale aciunii: activitatea economic, cultural, politic
(macro-social) i de constituire a structurilor micro-sociale
(familie, micro-grup, relaii, instituii analizate, etc.).

64


integrare socio-cultural
individ
personalitate


1.Prezentai caracteristicile personalitii .
2. Care sunt diferenele dintre individ i personalitate ?


1.Raymond Boudon, Tratat de sociologie, Editura Humanitas, 2006
2.Ioan Mihilescu, Sociologie general, Polirom, Iai, 2003

65


CULTUR VALORI PERSONALITATE - DREPT

13.1. Introducere
13.3.1. Cultur - valoare
13.3.2. Alienare sau depersonalizare
13.3.3. Individ personalitate istoric
13.3.4. Persoan proprietate libertate democraie


13.1. Introducere

Am pus n discuie anterior, ntr-o perspectiv
analitic, corelaia dintre personalitate i cultur,
coordonatele fundamentale ale determinrii acestor
concepte n sociologia culturii. Este nevoie, pentru o mai
corect nelegere, s aprofundm unele aspecte ale
definirii personalitii n contextul actualei epoci de
tranziie, pornind de la necesara circumscriere a esenei
umane ca esen social n noile condiii.



definirea termenilor de valoare, alienare sau
depersonalizare
cunoaterea caracteristicilor;
definirea conceptului de individuaie;


studenii vor putea s defineasc termeni precum valoare,
alienare, depersonalizare
studenii vor putea s diferenieze ntre individ i
personalitate istoric


Pentru unitatea de nvare CULTURVALORI-
PERSONALITATE - DREPT, timpul alocat este de 1 or.

66


13.3.1. Cultur - valoare

Un numr tot mai mare de cercettori aparinnd unor
orientri diverse, recunosc astzi aportul fundamental nnoitor
al abordrii antropologice n elaborarea teoriei personalitii
i a culturii faptul c este n curs de nchegare o viziune
tiinific asupra personalitii, ca factor de direcionare
social prin aciunea ei. Relaia om social lume este,
astfel, relevat ca o relaie acional. Omul este conceput,
aadar, ca proces i creaie de valori. O alt caracteristic
important ce delimiteaz teoria personalitii de psihologia
persoanei sau alte tiine despre om este reorientarea analizei
spre omul "mediu", normal. Observaia lui E. Fromm este
pertinent n acest sens: "Psihologia marxist bazat pe o
contiin total a alienrii (.) nu consider omul alienat ca
om normal, ca om ca atare"
13
. Critica lui Fromm vizeaz
faptul c Marx nu are n vedere specificul fiinei umane,
ignor omul autentic, foreaz natura uman atunci cnd
declar predeterminat activitatea liber i contient,
elabornd o psihologie a praxisului. Dar, dincolo de aceast
observaie, e clar c majoritatea constatrilor lui Fromm
depesc domeniul strict al unei psihologii particulare a
persoanei. O fundamentare tiinific a personalitii ar putea
consta n determinarea naturii umane ca fiind o natur
energetic i dinamic, opus nelegerii mecaniciste sau
behavioriste. "Omul nu este o foaie de hrtie alb pe care
civilizaia imprim un text. El este o entitate dotat cu energie
i cu structur specific, care dirijeaz dup norme previzibile
reaciile sale la evenimentele exterioare".
14
Omul are istorie
tocmai pentru c nu s-a adaptat la condiiile ostile precum
animalele, fiind capabil s se adapteze permanent unor noi
condiii - individuale i sociale, realiznd astfel nu numai o
evoluie, ci i o istorie. Impulsurile personalitii au o
coordonare dubl: constant (natural) i relativ (de origine
social). Ceea ce este ns important e observaia c
majoritatea dorinelor umane sunt condiionate de procesul de
producie, de nevoia omului de a-i exprima facultile spre
lume (E. Fromm) dar i de voina creativ (I. Kant). Patologia
normalului o alt contribuie a lui Fromm la psihologia
social const n pierderea sinelui nsui, a substanei umane
n procesul alienrii, n reducerea caracterului uman al

13
E. Fromm, La crise de la psychanalise. Essai sur Freud. Marx et psychologie social, Editura Anthropos,
Paris, p. 88-89.
14
Vezi: Erich Fromm, Texte alese, Editura Politic, Bucureti, 1983, p.220.
67
impulsurilor la o condiie de animalitate. Pe aceast linie,
Fromm i mai ales W. Reach fac o difereniere ntre
societatea alienat i cea dezalienat. E. Fromm manifest o
atitudine optimist n privina perspectivelor dezvoltrii
psihologiei personalitii. Dei se pare c Fromm nu are
dreptate exprimndu-se tranant, n sensul c psihologia
contemporan ar putea epuiza coninutul conceptului de
personalitate.
Lucien Sve observ c n acest context apar dou
paradoxuri: 1) cel al individualitii individul fiind singular,
conceput totui ca rezultat al generalitii relaiilor sociale i
2) cel al umanitii fiecare individ "poart n sine forma
condiiei umane". Considerm c L. Sve, fr s vrea,
demonteaz critic perspectiva marxist asupra personalitii.
ntr-adevr, el observ c, la Marx, esena uman nu ia forma
individualitii, fiind suma istoricete variabil i concret a
relaiilor de producie. Paradoxurile semnalate mai sus
reprezint tocmai motivele pentru care tratarea abstract a
individului i psihologizarea societii eueaz. Acelai autor
constat c "nu mbogirea patrimoniului social este cea care
amenin individuaia uman (.), ceea ce o amenin este un
sistem economic care creeaz pentru clase sociale ntregi
limitri exterioare n nsuirea acestui patrimoniu i care,
srcind milioane de oameni, i uniformizeaz". Or, tocmai
aceasta s-a dovedit a fi cazul istoric al sistemelor totalitare.
Antropologia cultural include unele opinii care privesc
integrarea ei ntr-o viziune modern, care cuprinde studierea
concret a omului, unificarea gnoseologicului cu
praxiologicul, integrarea problemei valorilor; caracterul
deschis al problematicii, unific ntr-o perspectiv organic
ideologia i psihologia, elaborarea idealului totalitii (ca
posibilitate i ca ideal). Idealul transformrii i al totalitii
converg spre o perspectiv umanist: cnd omul va stpni pe
deplin lumea i societatea, viaa i va dobndi din nou
substana estetic; este vorba de revenire la sine a omului ca
"homo ludens", "homo esteticus", "homo religiosus", etc.;
munca va cpta, aadar, caracteristici estetice, devenind o
raportare formal i de coninut, totalmente socializat, la
realitate. n privina acestui ideal, unii autori manifest o
circumspecie care, chiar dac nu ajunge la scepticism, se
exprim cu precauie. St. Morawski, de exemplu, consider c
numai viitorul ne va dovedi dac aceast speran e sau nu
utopic. Pe o asemenea direcie se nscriu i remarcile lui J.
Jelev: "La afirmarea i impunerea marilor micri sociale, n
afara celor trei trepte de realizare a personalitii (naintai
apostoli militani de rnd), se mai adaug o categorie cea
a eroilor: eroi martiri i eroi triumftori. Orice mare micare
social din istorie i are reprezentanii ei n cele 2 grupe,
reprezentani ce devin, de regul, model i simbol pentru
68
masa larg a discipolilor. n cretinism, acetia sunt sfinii,
adic acei continuatori credincioi care au suportat mari
sacrificii i privaiuni n numele credinei, pierzndu-i de
cele mai multe ori viaa, lucru pentru care au fost canonizai
eroi-martiri sau mucenici. Iar cei care i-au nvins pe dumanii
credinei sunt eroi-triumftori (Sf. Dumitru, Sf. Gheorghe, Sf.
Ieronim).
O alt condiionare, specific nou, const n faptul c
omul are o istorie. G. Lukcs nscrie acest principiu ca motto
al Esteticii sale, la care ne-am referit: "Ei nu tiu, dar o fac."
Aceasta ne duce cu gndul la recunoaterea unei ontologii
sociale obiective, bazate pe legiti i pe un dinamism orientat
de structuri extraindividuale determinare care se produce n
ultim instan.
n concluzie, la aceste consideraii generale privind
teoria personalitii, putem afirma c omul este o fiin
material i, simultan, spiritual, religioas i simbolic.
Omul devine personalitate tocmai pentru a, i prin ceea ce,
nvinge dependena sa de natur, fiind capabil s transforme
natura i s i-o nsueasc conform unui "plan" finalist.
Putem spune chiar c natura se transform pe ea nsi,
simultan cu aciunea i cu ajutorul omului personalizat.
Natura are o istorie numai n raport cu omul, o istorie n
sensul semnificativ al termenului. Istoria umanizrii i
personalizarea omului prin munc este istoria nceputului
eliberrii i emanciprii sale. Pe parcursul ei, ns, omul a
scpat din mn coordonarea lumii obiectelor, a devenit
scopul sistemelor social-economice pe care el nsui le-a
creat. Dup cum sublinia Fromm, vorbind despre
mecanismele alienrii: "Omul i cheltuiete energia, i
exercit facultile artistice constituind un ideal, apoi ador
acest produs al propriului su efort uman". De fapt, prin
efortul su, prin care forele sale nu s-au scurs ntr-un "lucru",
o idee, care devine un obiect, ceva independent, i nu de
puine ori ndreptat mpotriva lui. "Omul idolatru se nchin
n faa propriei sale opere, iar idolul reprezint alienarea
forelor sale vii." Iat de ce "n societatea noastr modern
alienarea este aproape total", iar "omul se ciocnete de
propriile sale fore, ntrupate n obiectele creaiei sale, alienate
de el. Stpnit de ele, el a pierdut controlul asupra lui nsui".
La fel se procedeaz i n atitudinea fa de politicieni, fa de
stat, n care indivizii proiecteaz toate facultile lor i i
ador, ncercnd s regseasc o parte din puterile lor prin
supunere fa de acetia. Din pcate, afirmaiile lui E. Fromm
rmn cutremurtor de adevrate, inclusiv pentru Romnia
comunist-totalitar: "n societile totalitare, omul total alienat
venereaz altarul unui idol, i puin intereseaz numele dat
acestuia, faptul rmne identic (fie c se numete stat, clas
social, colectivitate sau altceva)". Pentru a se elibera e
69
necesar s depeasc starea actual, alienant n care exist,
nlocuind-o printr-o organizare raional a aciunii n cadrul
unei societi, care s-i permit eliberarea i emanciparea de
totalitarismul secolului al XX-lea.
Sintetiznd aceste concluzii generale, observm c
teoria sociologic a culturii i teoria personalitii reprezint
fundamentul epistemologic i metodologic n constituirea
unei explicaii tiinifice a personalitii.

13.3.2 Alienare sau depersonalizare
Depersonalizarea omului este unul din procesele
fundamentale negative, care se pot dezvolta n cadrul
sistemului social atunci cnd acesta este conservator, lipsit de
ideal, sistem ce tinde spre stagnare i totalitarism. Prin
depersonalizare nelegem un fenomen care n filosofia
clasic, ncepnd cu Hegel, pe care Marx l-a "rsturnat", a
fost numit o nstrinare uman, ruperea omului de esena sa.
nstrinarea apare ca o maladie social a personalitii, ca o
deformare a personalitii, care strbate trei trepte ale
dezvoltrii relaiilor dintre indivizi i societate: a) relaiile de
dependen personal; b) independena fa de persoane,
ntemeiat pe dependena fa de lucruri i c) individualitatea
liber, ntemeiat pe dezvoltarea universal a indivizilor.
Conceptului marcusian de "om unidimensional" i este opus
cel de "om multidimensional", care este "omul complet, cu
abiliti manuale i intelectuale, cu deprinderi practice i
teoretice, profesionist calificat i cetean activ, om politic,
fiin moral i om cu sensibilitate artistic, cu cunotine
tiinifice despre lume i via, permeabil la toate valorile
autentice ale societii, persoan creativ i capabil de a tri
din plin bucuria creaiei, capabil de a se bucura de o via
intens i complex".
S ne amintim c Marx a definit nstrinarea ca un
proces de unilateralizare, de transformare a individului n
apendice al mainii. Cea mai grav consecin a alienrii era
considerat diviziunea personalitii umane, instaurarea
antinomiei dintre munca fizic i cea intelectual.
Contradiciile dezvoltrii istorice sunt baza real a
contradiciilor procesului vieii individuale. Explicaia real a
situaiei concrete i a condiiilor de depire ale acesteia
trebuie cutat n dezvoltarea forelor de producie. Nu este
vorba, la Marx, de abolirea munci n general, cum constat G.
Hlan, ci de eliminarea muncii forate, dezumanizate, care a
fost redus la un singur mijloc de existen. De altfel, opoziia
societii alienat fa de societile armonioase se exprim pe
plan uman n opoziia om alienat "om total" (n sensul
multidimensionalitii de care vorbete A. Roth). Depirea
de ctre "omul total" a alienrii se realizeaz att prin aciune,
70
ct i prin demistificarea contiinei sale. Este vorba, deci,
despre o dubl emancipare: practic i teoretic. Or, aceast
emancipare nu poate avea loc dect n condiiile de libertate i
democraie; "libertatea i democraia sunt valori universale,
care cluzesc energiile culturii. La rndul lor, ele primesc
influenele benefice ale acesteia". De asemenea, aceleai
valori sunt cele care desctueaz i pot crea cmp larg de
aciune a personalitii, a dezvoltrii i afirmrii acesteia. Prin
cultur i personalitate, n condiiile afirmrii libertii i
democraiei se pot afirma, la rndul lor, alte valori spirituale
fundamentale ca Binele, Dreptatea, Adevrul, Frumosul,
Sacrul, Creaia.

13.3.3 Individ personalitate istoric

Sociologia culturii reliefeaz funcionalitatea istoric i
cultural polivalent a personalitii, argumentnd tiinific
semnificaia ei excepional, ca factor central al aciunii i
creaiei, ca model ideal al realizrii omului. Conceptul de
personalitate nu poate fi neles ntr-un mod adecvat i
operaional, dect evideniindu-i ntreaga sa bogie de
coninut; el exprim, n esen, rezultatul global, unitar i
totalitar al unui proces dinamic desfurat ntr-un mediu
cultural adecvat de instruire i autoinstruire a omului, care se
raporteaz permanent: a) la ceea ce nu este, dar devine prin
obiectivarea creaiei sale; b) la ceea ce este n esen, dar
difer prin particularitile sale (prin raportare la altul) i c) la
ceea ce caut s devin (la scopuri, idealuri) prin
autocunoatere, autoformare, afirmare i realizare ca
personalitate. "Aceast producere mediat a omului prin el
nsui arat J.Y. Calvez, nu este dect istoria: coninutul ei
este omul, producndu-se pe sine ca om, adic ca fiin
social".
Considernd, aa cum am artat, alienarea ca un
fenomen inerent societilor moderne, ca o maladie social a
personalitii, reiese c numai suprimarea structurii
totalitariste contradictorii poate duce la constituirea unei
personaliti autentice. Alturi de dialectica interioar a
devenirii fiinei umane, sociologia culturii ne propune o
nelegere obiectiv a acestui proces, supus unui determinism
cultural i economic. Dialectica interioar difereniaz
personalitile, cea exterioar le unific, le integreaz ntr-un
proces istoric obiectiv. Astfel, omul devine obiect i subiect al
istoriei. Obiect, n calitate de element care acioneaz
conform unor legi obiective, dar insuficient cunoscute ale
sistemului, subiect n calitate de furitor al acesteia
(incontient sau contient). Pe acest temei se alctuiete o
fiin generic (Gattungswesen), adic o fiin care, n
dezvoltarea ei, tinde ctre o via autonomizat, prin
71
respectarea caracteristicilor eseniale ale genului ei. Omul este
o fiin generic fiindc este fiin social i invers,
socializarea sa este posibil, datorit faptului c este fiin
generic. Sinteza ntre ceea ce este generic-social i ceea ce
este particular n viaa individului este tocmai omul concret
al istoriei. Dar omul, aa cum s-a vzut n prezentarea
opiniilor antropologiei culturale, este i un proiect, tot ceea ce
poate i trebuie s devin. Ca atare, judecata istoriei, la care
este supus fiecare personalitate, este un aspect esenial al
unei viziuni unitare a sa ca fiin ce acioneaz concomitent
pe planul realului i al idealului, integrnd i instituind valori,
reflectnd ansamblul relaiilor sociale n aciunile i proiectele
sale. Trebuie s remarcm, n acest context, c nsui
conceptul de om concret cu care opereaz filosofia modern,
opus celui de om abstract, rmne n mod deliberat o
abstracie generalizatoare care servete explicrii unor
fenomene de ansamblu ale procesului istoric, avnd ns o
funcionalitate incontestabil i cuprinznd n coninutul su
teza c, n realitate, nu exist dect oameni unici, totaliti
insubstituibile una alteia, dar organic legate ntre ele prin
participare la existena social. Nu exist, deci, dect "acest"
sau "acel" om din epoca "aceasta" sau "aceea", adic indivizi
n care universul unui context social-istoric s-a afirmat i a
fost modelat. Aceti indivizi-uniti prezint o mare stabilitate
i n acelai timp se afl ntr-un proces de permanent
realizare, prin "deschiderea" lor cultural fa de mediul
social. Aceti indivizi, prin integrarea unor valori, prin
manifestarea creativ semnificativ ntr-un context social-
economic dat, devin personaliti. Transformarea se produce
ntr-un proces "optim" de socializare. Dup cum observ G.
Lukacs, indivizii nu pot fi ns considerai sau redui la simpli
"atomi", cci aceasta ar contrazice esena social a omului:
reprezentarea omului ca fiin singular trebuie s fie
concomitent i unificat armonios cu reprezentarea esenei
sale colective.
Criticii pe care o ntreprinde sociologia organicist
mpotriva modalitilor tradiionale de a concepe omul ca o
entitate metafizic abstract, permanent identic cu sine,
existnd ntr-un mediu exterior i strin ei, i se pot aduga
altele care presupun i propun nelegerea acestuia ca o
unitate intrinsec a universalitii i singularitii. Omul nu
este dect n msura n care este fcut i se face. Deci, n
coninutul lor fundamental, conceptele de om i personalitate
se identific. ntr-adevr, din luarea n considerare a celor
dou aspecte ale omului (totalitate i proiect) generate n
procesul muncii, al activitii sale creatoare de istorie
(cunoaterea, aciunea, transformarea), rezult c mesajul
umanist al unei teorii a personalitii poate fi exprimat n teza:
a fi om, nseamn a deveni personalitate, ori ntr-o formulare
72
gradual de tipul: nu devii (nu eti) om, dect n msura n
care devii (eti) personalitate. Teoria personalitii anuleaz
bariera metafizic (cel puin n potenialitate) ntre om i
personalitate, barier pe care o ntlnim n doctrinele
filosofice i sociologice clasice.
Trebuie s observm, ns, n acelai timp c
antropologia culturii nu procedeaz la o identificare originar
total a "omului" cu "personalitatea", ceea ce ar presupune un
reducionism conceptual i o srcire a posibilitilor de
abordare a fenomenului uman. "Antropologii culturali au
constatat existena unor trsturi transindividuale ce sunt
proprii culturii unor societi, grupuri sau categorii i care se
manifest n personalitatea indivizilor ce le compun. n
aceast categorie intr: 1) personalitatea societal; 2)
personalitatea modal, 3) structura personalitii de baz; 4)
caracterul naional; 5) viziunea despre lume a unor categorii
de indivizi." Fr a ne opri la analiza "tipurilor de
personaliti culturale", dorim s subliniem c perspectiva
antropologic pune n eviden procesul de convertire a
individului n personalitate n cadrul aciunii social-istorice.
Conform acestui proces, om nu este individul ca atare, ci
individul concret care tinde spre condiia de personalitate. De
altfel, nsi maturizarea biologic i psihologic a individului
are loc concomitent cu lrgirea orizontului su spiritual, astfel
nct chiar naintea desprinderii sale de familie i a afirmrii
n viaa social, el este deja o unitate puternic, o structur
socializat care poate fi desemnat prin termenul de
persoan aa cum artam anterior.
ntruct exist o ntreag metamorfozare a individului n
persoan, fenomen ce se petrece de fiecare dat n condiii
social-istorice concrete i irepetabile, nu credem c este
potrivit elaborarea vreunui criteriu logic de demarcaie ntre
individ i persoan, asigurarea unitii corespunztoare a
acestor entiti, ct i autonomizarea lor, una fa de cealalt,
fiind sarcina epocii respective. Distincia dintre individ ca
persoan i un individ oarecare are un sens diferit n diferite
epoci. Astfel, n secolul al XVIII-lea, starea social i familia
nsi au fost pentru individ ceva ntmpltor, distincie pe
care nu o putem face pentru fiecare epoc: o face nsi epoca
respectiv ntre elementele pe care le afl deja date. Distincia
este impus i de conflictele existenei individului. Persoana
nseamn o personalitate in nuce. Personalitatea nu este o
simpl suprapunere de caliti dobndite peste zestrea psiho-
somatic, peste cunotinele i deprinderile dobndite n
copilrie i adolescen, ci o continuare i o dezvoltare n
raport cu determinrile sociale i solicitrile ce intervin n
cadrul vieii sociale a individului, cu acumulrile de
experien anterioar, fixate prin intermediul fondului
biologic.
73
Trebuie surprinse n corelaia lor, att procesul
individualizrii, al personalizrii indivizilor, ct i fenomenul
alienrii care presupune o scindare a personalitii, o
"dezagregare" a condiiei sale axiologice n defavoarea
afirmrii ei ca singularitate. Continua afirmare de sine a
personalitii este n raport direct cu procesul de autoafirmare
a omului. Indiferent de epoc, de posibilitile oferite unui
individ, de capacitile sale excepionale, el nu ajunge, orict
s-ar afirma creator, la perfeciune, la desvrire,
personalitatea sa individual nu poate s devin un model
absolut, un ideal invariabil. Altfel, capacitatea de autodepire
ar fi anulat n principiu.
Tendina de autodepire se manifest chiar i n cadrul
alienant al societii moderne, aprnd ca o consecin a
conflictului acut (manifestat prin intermediul contiinei
axiologice) ntre valorile individuale i cele de grup. Se poate
aprecia c, n toate ipostazele sale istorice, omul, aa cum este
conceput de sociologia culturii, nu se confrunt cu o realitate
static, cu o structur valoric i ideatic etern. Aici i afl,
de altfel, temeiul criticii ce poate fi adus concepiei
antropologice a lui Feurbach, preluat de Marx.
Din cele expuse rezult c om nu este individul absorbit
de praxisul social, nici cel cu o experien vast; conceptul de
om desemneaz n filosofia culturii fiecare din traiectoriile
unice ale unor existene umane, n cadrul crora strile
originare de "indivizi concrei" se convertesc n personaliti
n continu realizare de sine. Omul concret desemneaz acea
traiectorie singular n cmpul social, realizat ca unitate
complex a triadei individ-persoan-personalitate, supus
unui proces permanent de devenire n cadrul creia
determinaiile exterioare fizice i culturale, dominante n
situaia individului, sunt subsumate puternicelor determinaii
interioare generate de valorile spirituale proprii personalitii.
Aceast "dialectic" antropologic, care ne permite s
gndim omul n evoluia sa nu numai n relaiile sale de
subordonare permanent n raport cu societatea (aa cum a
fost interpretat uneori unilateral problematica omului n
cadrul materialismului istoric), ci i n raport cu el nsui,
punndu-se n eviden continuitatea nfptuirii omului,
procesualitatea sa.
Totalizarea omului, n raport cu aceast dinamic
interioar lui, care denot procesul structurrii personalitii
angrenate n fluxul istoriei, produce tipul uman deschis ctre
totalitatea de manifestri umane ale vieii, omul pentru care
propriile aspiraii se manifest ca o necesitate interioar.
Desigur, aceast elaborare a semnificaiei termenului de om
responsabil este premisa conceperii proiectului omului total.
Este vorba de omul care atinge plenitudinea n condiiile
transformrii radicale a structurilor social-politice, din
74
structuri alienate i totalitare, n altele care servesc deliberat
procesul emanciprii umane. Aceste transformri se datoreaz
dialecticii interioare a realizrii personalitii. Omul "bogat"
este, deci, individul care a ajuns s fie o personalitate i este o
personalitate. Dar a fi o personalitate, presupune raportarea la,
i implicarea n dinamismul aciunii sociale, nseamn
utilizarea permanent a tuturor resurselor interne creatoare: a
te afirma, a te desvri. Prezentul personalitii se justific
prin viitor, prin proiecte; "mbogirea" omului presupune
saltul de la certitudinea exterioar la una interioar,
materializat printr-o bogie afectiv i spiritual ce se
realizeaz prin obiectivarea omului n aciunea social
transformatoare, obiectivare echivalent cu dobndirea unei
noi certitudini a lumii prin umanizarea i civilizarea ei. Pe
aceast linie, Al. Tnase afirm c "bogia relaiilor sociale
obiective, a practicii sociale complexe, multilaterale,
determin orientarea valoric, receptiv i creatoare a
personalitii, bogia spiritual a lumii sale interne".
mbogirea omului, modelarea sa ca personalitate,
nseamn autorealizarea esenei sale, ine de exercitarea
naturii sale ca fiin generic i are loc prin participarea
individului la viaa social i la istorie; acest proces se
desfoar extrem de contradictoriu, ntruct presupune
depirea unei societi bazate pe mecanisme demagogice i
constrngere totalitar, o societate care srcete esena
uman prin alienare. Atta timp ct exist alienarea, procesul
de "mbogire" a omului este ncetinit, fr ns a putea fi
oprit. Cu toate acestea, chiar dac drumul formrii
personalitii este distorsionat de tensiuni antagonice, omul
trebuie conceput ca o integralitate, ca un produs al totalizrii
aflat ntr-un proces de permanent autodeterminare i
afirmare istoric.

13.3.4. Persoan proprietate libertate democraie

Auto-totalizarea omului se datoreaz unei afirmri
libere a creaiei culturale. Procesul nu se reduce la obiectivare
i autodeterminare deci la o exteriorizare a gndirii, ci este
i un proces de apropiere a naturii i a omului, de dominare a
naturii. Se constituie, astfel, o alt dimensiune a relaiei om-
natur, om-societate. De altfel, nsi relaiile de proprietate
pot fi privite din perspectiva conceptului de apropiere ca fiind
generate de acest proces. "Reproducnd natura, arat J.Y.
Calvez, fcnd din ea o nou natur, o natur uman, social,
omul se produce pe sine nsui. n acest act esenial omul i
apropie fiina sa. n aceasta rezid ntregul sens al proprietii,
fenomen fundamental care domin istoria uman". Relaiile
de proprietate sunt fundamentale vieii comunitare i
genereaz modul de producere a raporturilor omului cu natura
75
i cu sine, structurnd genetic posibilitile i gradul de furire
a civilizaiei i a culturii de ctre personalitate, condiionnd-
o pe aceasta din urm. ncercrile teoretice de a privi
personalitatea n afara cercului proprietii private au fost
infirmate de istorie. Numai n msura n care omul s-a limitat
pe sine, cultivndu-i petecul de pmnt, dnd strlucire i
ordine posesiunii sale, numai n aceast msur el s-a putut
universaliza. C se cunotea sau nu, deviza lui Chateubriand,
s-a dovedit valabil: "Proprietate nseamn libertate", iar
libertatea nu este posibil fr democraie autentic.
n esen, n spatele lumii aparent statice a lucrurilor, a
produselor, funcioneaz dinamica relaiilor sociale, iar rolul
fundamental l joac n cadrul ei relaiile de proprietate.
Aceast dinamic a relaiilor se obiectiveaz n structura
social corespunztoare gradului de dezvoltare a forelor de
producie; n cadrul acestui proces istoric, rolul esenial,
generator al tuturor elementelor vieii civilizate este i rmne
permanent omul. Din punct de vedere logic, primordialitatea
omului ca productor al civilizaiei i a lui nsui decurge din
faptul c activitatea productiv este raportul fundamental al
realitii sale, realitate care i afl temelia n desprinderea
omului de condiia sa natural, ca urmare a furirii uneltelor
i a opunerii sistematice fa de natur. Activitatea n urma
creia are loc cristalizarea unei structuri valorice, grefat pe
fondul bio-psihologic al individului, este, oricare ar fi ea,
munc, creaie, activitatea totalizat n produse. Dac este
vorba s gsim vreo caracteristic etern a omului,
independent de orice form social, aceasta nu poate fi dect
activitatea lui creatoare de valori, munca fizic i spiritual,
ntruct ea reprezint o condiie absolut de existen a
omului, o necesitate natural etern. ntruct schimbul de
substane dintre om i natur este mijlocit de munc, de
activitatea creatoare, viaa omului se ntemeiaz pe aceast
"descoperire", nct omul, conceput n afara muncii libere,
devine o abstracie.
Conceperea omului prin prisma procesului de producere
a bunurilor materiale, spirituale i de creaie este echivalent
cu nelegerea modelrii i cristalizrii structurii societii i a
personalitii, dintr-o perspectiv dialectic, ce pune n
eviden rolul mai multor factori n interaciunea lor istoric.
Dac nu folosim totdeauna conceptul de personalitate pentru a
desemna "rezultanta", n sfera individului, a aciunii factorilor
materiali i culturali, precum i tendinele dezvoltrii lor
ulterioare, acesta nu se datoreaz faptului c n epoca
modern termenul de personalitate are o circulaie ambigu.
Dei conceptul de personalitate nu avea bogia de coninut
pe care i-a conferit-o progresul tiinelor contemporane, era
totui ntrebuinat nc de la nceputul secolului al XIX-lea.
Exist ns o cauz profund, legat de structura teoretic a
76
antropologiei culturale, care ne conduce la a identifica n
mare msur conceptul de om cu cel de personalitate i la a
opune dialectic omul format individului sau persoanei.
Omul concret al unei epoci, personalitatea aa cum este
structurat ea n mprejurri date, trebuie raportat la modelul
structural al societii respective, la modul su de funcionare.
Se pot distinge, aa cum s-a vzut, tipuri fundamentale ale
personalitii modele de via i aciune, fiecare
corespunznd grupului social la care se raporteaz generic. In
acelai timp, toate aceste modele posed o dinamic proprie,
o capacitate de auto-transcendentare, alimentat de energia
declanat de lupta ntre valori, de participare activ la istorie.
Dar conflictele axiologice sunt o consecin a gradului de
organizare i dezvoltare social i tehnic a societii, a
relaiilor interpersonale; astfel, sunt stabilite conexiunile
eseniale existente ntre munc, pe de o parte, ca proces
matriceal, n care trebuie cutat originea a tot ce este de
natur social i cultural, originea a tot ce este uman i, pe de
alt parte, cultura, mediul raional de existen a
personalitii. Corelnd cele dou aspecte, poate fi elaborat o
viziune a omului ca individualitate concret, dar i ca model
de personalitate. Construcia i reconstrucia personalitii se
realizeaz, astfel, prin integrarea modelelor anterioare de
personalitate, modele ce cuprind o sintez a trecutului, dar i
afirmarea unor perspective nc neexperimentate.
Un filosof des citat la un moment dat Antonio
Gramsci, punnd accentul pe contextura factorilor sociali prin
care istoria modeleaz personalitatea, sublinia c trebuie s
avem n vedere "personalitatea " care este proprie fiecrui
moment social istoric. Gramsci lua n considerare una dintre
formele globale de modelare a individului, observnd c
traiectoria istoric a acestuia, n urma cruia capt nsuirea
de personalitate, se svrete ntr-un cmp istoric neomogen.
El formula explicativ i interogativ aceste idei: "Un
determinat moment istoric social nu este niciodat omogen,
dimpotriv, este plin de contradicii. Acesta dobndete
"personalitate", este un "moment" al dezvoltrii, datorit
faptului c o anumit activitate fundamental a vieii
predomin aici asupra altora, reprezint un vrf istoric. Ar
trebui s ne reprezentm momentul dat, care semnific
aceast activitate predominant, acest "vrf" istoric, dar cum
s judeci cine reprezint celelalte activiti, celelalte
elemente? Nu sunt "reprezentative" si acestea? i nu este
reprezentativ pentru respectivul "moment" i ceea ce exprim
n cadrul acestuia elementele "reacionare" i anacronice? Sau
va trebui s se rein ca reprezentativ pe cel care va exprima
toate forele i elementele n contrast i n lupt, adic pe cel
care reprezint contradiciile totalitii istorico-sociale".
Istoria nu poate fi privit ca un tot omogen; dar
77
personalitatea trebuie considerat ca o bogie spiritual
deosebit, rezultat din formarea n individ a unui sistem
propriu de valori, la baza cruia stau valorile ce i se impun,
provenind din memoria istoriei n care triete, valori pe care
individul le selecteaz i le integreaz. n cadrul sistemului
personal astfel constituit, individul i decide n continuare
aciunea sa i i obiectiveaz creaia, innd cont permanent
de valorile sistemului social i de cele ale modelului su de
personalitate. Toat aceast mbogire spiritual, proprie
procesului de cretere a personalitii, depinde de
complexitatea relaiilor sociale de care e generat i la care
particip. Cultura, ca element suprastructural, este generat n
mod complex, n efortul spiritual al individului de a nelege
structura social i de a-i defini atitudinea fa de ea. Pe baza
acestor idei, pornind de la principiul rolului fundamental al
muncii, al aciunii n furirea tuturor formelor de via social
i cultural, sociologia i praxiologia iau n considerare
multiplicrile continue n procesul activitii, al relaiilor
sociale ale individului. mbogirea relaiilor ce se reflect,
dup cum am mai artat, n mbogirea personalitii sale i
subliniaz emanciparea istoric ce decurge inerent din acest
proces, ducnd la universalitatea unor elemente ale culturii;
consecina este planetizarea personalitii, crearea unui model
social planetar al acesteia, ca urmare a triumfului unei
societi echitabile.
ntruct vom reveni la idealul personalitii complexe,
realizabil n mod specific i irepetabil n fiecare individ (prin
individualitatea sa), ne oprim aici doar la observaia c ideea
despre legtura intim, necesar, a omului n formare cu
practica, marcheaz nu numai o condiie a reuitei procesului
cognitiv, a desfurrii procesului creator, a controlrii
contiente a istoriei, ci i determinismul social complex ce
mijlocete formarea personalitii; personalitatea acioneaz
cu att mai mult cu ct legtura i integrarea practic a
individului este mai puternic, aciunea sa privind
coordonatele triple ale cognitivului, contientizrii i creaiei.
Aceasta este justificarea apariiei n interiorul sociologiei
culturii i antropologiei a unor idei potrivit crora o educare
contient a personalitii, conform cu sensul istoriei, pentru
a se asigura emanciparea ei spiritual i social, nu poate fi
realizat dect prin contientizarea i direcionarea relaiilor
practice ale omului.
Rolul determinismului social n formarea personalitii
a fost exagerat de Marx, care nclin spre un fatalism
nentemeiat. n formarea personalitii, ca i n acumularea
tezaurului cultural, un factor esenial, de obicei neglijat de
ctre explicaiile deterministe, este succesiunea generaiilor
succesiunea lor fiind una din formele specifice i inerente ale
totalizrii n istorie. n cercetarea ulterioar a filosofiei
78
istoriei, aceast problem a fost considerat de materialitii
istoriei secundar. Mai mult, au fost adesea criticate filosofii
ale istoriei care acordau o importan acestei chestiuni
(Dilthey, Ortega y Gasset etc.). Termenul de generaie
cuprinznd conceptual notele eseniale comune
personalitilor dintr-o epoc dat, se poate afirma c
transmiterea tradiiilor, a valorilor culturale, asigurarea
continuitii istorice este opera simultan contient i
necontient a unor generaii succesive. Chiar dac istoria nu
poate fi redus la succesiunea generaiilor, acestea fiind mai
mult suportul bio-psihologic al acestora, nu trebuie pierdut
din vedere c generaia reprezint factorul omogen i
difereniat n acelai timp, cu valabilitate la scar social, n
care acioneaz tendinele contradictorii, de origine social,
factor matriceal n care se formeaz i se cristalizeaz
personalitatea.
n fiecare personalitate exist o cristalizare a valorilor i
aspiraiilor fundamentale progresiste ale generaiei creia i
aparine. O personalitate particip la istorie necondiionat,
prin nsi faptul c generaia care i aparine se nscrie n
ritmurile istorice, determin acumulrile istorice cristalizate.
Chiar dac indivizi izolai nu contientizeaz acest fapt, nu
nseamn c lucrurile nu se petrec astfel; ntreaga structur i
suprastructur este generat de activitatea indivizilor concrei
care i formeaz i i manifest n aceast activitate
personalitile lor, adic individualitatea valoric. Aceste
personaliti declaneaz i ntrein, n confruntare cu ele
nsele i cu lumea, dinamica sistemului social.
Contientizarea procesualitii istorice, nlturarea
formelor de nstrinare, ine tocmai de aceast procesualitate.
Activismul personalitii este n mare msur stimulat de
aceast contientizare, care, ns, nu poate deveni deplin,
real la scar social, dect dup depirea crizelor sociale
acute sau n cazul Romniei, a avatarurilor perioadei de
tranziie. Ceea ce vrem s reinem aici este tocmai faptul c
activitatea concret a oamenilor, considerat ca baz a
procesului istoric, servete, concomitent, la definirea
societii ca produs de interaciuni umane, fizice, economice
i spirituale. Dei aceast activitate global se realizeaz, n i
prin succesiunea de generaii, iar n fiecare moment istoric, n
cadrul luptei sau cooperrii dintre grupurile sociale care
constituie o generaie, ar fi totui greit s se neleag c
structurile sociale se reduc la formele concrete ale unei
aciuni liber nfptuite, conform voinei subiective a
oamenilor. Pentru a sublinia complexitatea legilor istoriei i a
indica temeiurile mpletirii obiectivului i subiectivului n
nfptuirea vieii sociale, punnd n eviden mijlocirea pe
care o exercit generaiile n aceast dialectic, trebuie s
avem n vedere caracterul infinit, i, n acelai timp, finit, al
79
energiei, aplicat oamenilor. Aceast energie este limitat de
condiiile sociale existente n care se afl oamenii, de nivelul
limitat al dezvoltrii economice, de regimul social, de
structura social motenit care este produsul generaiei
anterioare. Prin faptul c fiecare generaie nou gsete
forele de producie dobndite de la generaia anterioar, care
i servesc drept materie prim pentru o creaie inedit, apare
n istoria universal o nlnuire, o continuitate care creeaz
acea structur axiologic dinamic n care se modeleaz noile
personaliti i condiii noi, deci, o ecuaie complex n care
formarea omului depinde de factori culturali i morali care,
mpreun cu forele materiale, la rndul lor, devin fore
istorice ce propulseaz dezvoltarea generaiilor.
Umanizarea istoriei omenirii, convergena ei ctre un
tip tot mai mplinit de om, este echivalent cu crearea unor
modele de personaliti tot mai complexe i mai stabile,
acestor personaliti fiindu-le proprie o contiin istoric din
ce n ce mai profund i o aciune social dirijat din ce n ce
mai raional. De fapt, acest proces obiectiv a condus, totui, n
condiii inimaginabil de grele, la rsturnarea sistemelor
totalitare.



valoare
alienare
depersonalizare
democraie


1.Prezentai caracteristicile democraiei .
2.Care sunt diferenele dintre alienare i depersonalizare ?

80


1.Ioan Mihilescu, Sociologie general, Polirom, Iai, 2003

81


APLICAIE LA TEMA CULTUR, PERSONALITATE, NORME SOCIALE
- Elaborarea unui chestionar privind drepturile personalitii -


Pentru unitatea de nvare INVENTARUL
DREPTURILOR PERSONALITII, timpul alocat este
de 1 or.


14.3.1. INVENTARUL DREPTURILOR
PERSONALITII

1. Cadru legislativ general: Constituie, art. 22 i urm.
http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339

art. 26 NCC, art. 58-81 NCC, art. 252-257 NCC
http://noulcodcivil.just.ro/Portals/0/documente/Legea
%20nr.%20287%20din%202009%20privind%20Codu
l%20civil.pdf

http://noulcodcivil.just.ro/Portals/0/documente/Lege%
20pentru%20punere%20in%20aplicare%20a%20Legii
%20287%20din%202009%20privind%20Codul%20ci
vil.pdf

art. 2, art. 8 din Convenia european a drepturilor
omului si ceteanului

Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene

ABROGAT DECRETUL-LEGE NR. 31/1954
(abrogat prin NCC)

2. Cadru legislativ special: legi speciale, unele
menionate selectiv, pe ramuri de drept, la punctul B

3. Inventar (enumerarea este enuniativ. NCC cuprinde
doar o enumerare exemplificativ a DP, ntruct

82
menioneaz n art. 58 alte asemenea drepturi
recunoscute de lege)

a. Dreptul la via
b. Dreptul la sntate
c. Dreptul la integritate fizic i psihic
d. Dreptul la demnitate
e. Dreptul la propria imagine
f. Dreptul la respectarea vieii private
g. Dreptul la respectarea prezumiei de nevinovie
h. Dreptul la respectarea memoriei persoanelor decedate
i. Dreptul la libertatea contiinei (include dreptul de a
adera sau nu la un cult religios, libertatea concepiilor
filosofice)
j. Dreptul la un proces echitabil, cu o durat rezonabil
k. Dreptul la cstorie
l. Dreptul la libera exprimare
m. Drepturile ne-patrimoniale generate de creaia
tiinific, artistic, literar, tehnic (Legea 8 /1996
privind dreptul de autor i drepturile conexe)
n. Dreptul la un mediu sntos

A. DREPTURILE PERSONALITII PE RAMURI
DE DREPT. PROBLEME, LEGISLAIE

Drept constituional
Drepturile personalitii i libertile civile
Dreptul la via
Dreptul la via intim, familial i privat

Drept administrativ
Rspunderea autoritilor publice pentru prejudiciile cauzate
prin acte administrative ilegale
Lezarea unui drept sau a unui interes legitim (privat ori
public). nainte de revizuire, Constituia permitea numai
repararea pagubei rezultate din vtmarea dreptului subiectiv
(art. 48). Vezi noua reglementare a interesului legitim n
NCC, art. 1349, art. 1359

Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificat

Drept civil
Toate drepturile personalitii
Repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea DP, art. 1381-
1395 NCC
DP i atributele de identificare (dreptul la nume, dreptul la
83
domiciliu, dreptul la sediu)

Drept penal
Divulgarea secretului profesional
Divulgarea secretului corespondenei (vezi corespondena
deinuilor spea CEDO)
nclcarea drepturilor persoanei prin svrirea unor erori
judiciare
Eutanasia incriminare n dreptul comparat

Codul penal, noul Cod penal
Legea nr. 303/2004 privind statutul magistrailor
Revista de drept penal
Culegeri de hotrri CEDO

Dreptul muncii
nclcarea dreptului la grev/ grev nelegal potrivit Codului
muncii i Legii dialogului social nr. 62/2011

Comunicarea tiinific Rspunderea reparatorie a
organizatorilor i a salariailor participani la o grev nelegal,
precum i natura juridic a unei atare rspundere n condiiile
aplicrii Legii Dialogului Social prezentat de dl. Dr.H.c.
erban Beligrdeanu la conferina mai 2011 Bucureti i
noiembrie 2011 Sibiu.
Revista romn de dreptul muncii
Revista de drept social

Dreptul mediului

nclcarea DP i daunele nucleare, prejudiciile ecologice

Legea nr. 703/2001 privind rspunderea civil pentru daune
nucleare
Legea nr. 111/1996 privind desfurarea n siguran,
reglementarea, autorizarea i controlul activitilor nucleare
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2005 privind
protecia mediului

Dreptul la via, sntate, integritate
nclcarea DP de ctre operatorii de transport CFR, feroviar,
aerian (vezi si NCC pentru contractul de transport)
Eutanasia

Ordonana Guvernului nr. 7/2005 pentru aprobarea
84
Regulamentului de transport pe cile ferate din Romnia
Ordonana Guvernului nr.29/1997 privind Codul aerian

Conferinte, materiale pe pagina Ministerului Justitiei, in
legatura cu NCC
http://noulcodcivil.just.ro/Materialeutile.aspx

Articole pe NCC
www.juridice.ro

Lucrri pe NCC
www.ujmag.ro


1. Traian Rotariu, Petru Ilu, Ancheta sociologic i sondajul de opinie, Polirom, Iai, 1997

Socio Logie

Încărcat de

Informații document

Descriere:

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Descriere:

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Socio Logie

Încărcat de

Descriere:

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1

UNIVERSITATEA CRETIN DIMITRIE CANTEMIR

S-ar putea să vă placă și