Spea:

La 10 mai 2013 se ncheie un contract de concesiune ntre Instituia Primarului Comunei

Bdrani, Jud. Olt, n calitate de reprezentant al Primriei Bdrani (concedent) i Ghi
Ciobanu (concesionar), avnd ca obiect un teren viran necesar acestuia din urm pentru a-i
construi o stn. Contractul, ncheiat pe o perioad de 1 an, cuprindea i o clauz potrivit creia
dac pn la expirarea termenului concesiunii concesionarul se hotrte s cumpere,
concedentul se oblig s-i vnd obiectul concesiunii la preul de pia din zon, 10 bani/mp.
1. La licitaia organizat n temeiul OUG nr. 54/2006, pe lng ctigtor a mai participat i O.
Ieru, vrul acestuia, care ns a obinut un punctaj mai mic, fiind clasat pe locul al doilea. La 6
luni de la ncheierea contractului, B. Calu, un ter care nu a participat la licitaie, dar care este
interesat de terenul n cauz, dorete s atace contractul n instan, motiv pentru care v
angajeaz ca avocat:
a) Crei instane trebuie s i se adreseze? Motivai alegerea fcut.
b) innd cont i de prevederile art. 62 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, respectiv de cele ale art. 5
din OUG nr. 54/2006, (dar i, eventual, de alte reglementri, reguli ori principii) pe cine trebuie
s cheme n judecat?
c) Ce motive de nelegalitate pot fi invocate cu privire la acest contract, innd cont exclusiv de
datele speei artate mai sus?
d) V putei imagina (putei exemplifica) situaii n care lui B. Calu i s-au vtmat, prin
contractul n cauz, drepturi subiective/interese legitime, chiar dac nu a participat la licitaie?
2. La 9 luni de la ncheierea contractului concesionarul formuleaz cerere scris pentru vnzarea
terenului. Concedentul refuz s ncheie contractul, artnd c terenul n cauz este inalienabil.
Concesionarul se adreseaz instanei, artnd c, atta timp ct nu exist o afectaiune de utilitate
public, nu poate exista nici inalienabilitate. Concedentul arat c, ntr-adevr, dei n momentul
actual terenul este folosit ca stn, anterior, timp de cteva sute de ani, pe aceast parcel de
teren fusese amplasat moara satului, administrat de autoritile locale, moar care ns, din
cauza vechimii s-a demolat. Iar n viitor, dei autoritile locale intenioneaz s edifice pe
acelai teren groapa de gunoi (ecologic) a comunei, n prezent exist puternice dezbateri publice
cu privire la acest aspect, motiv pentru care, pn la clarificarea situaiei, autoritatea local a
decis concesionarea pentru a obine o suma de bani util comunei. Suntei judector, dai soluia
i motivarea acestei spee.

Barem:
1. a) fiind un contract ncheiat n baza OUG nr. 54/2006, se aplic prevederile acestei legi. Prin
urmare, potrivit art. 66 alin. 2, aciunea se introduce la Tribunalul Olt, s.c.a., deoarece aici se afl
sediul concedentului.
b) Obiectul aciunii const, deci, n petitul de anulare a unui contract. De regul, dac acesta este
atcat de un ter, calitate procesual pasiv au ambele pri. Totui, raportat la modul defecuos
n care este redactat contractul, n instan ar trebui chemat concedentul aa cum este el
determinat legal Consiliul local n numele /ca reprezentant al Comunei. Aceast autoritate
public, potrivit prevederilor Legii nr. 215/2001 (vezi i art. 21 alin. 3) este reprezentat de
primar.
c) lipsa capacitii (inclusiv a celei restrnse) a Instituiei Primarului care nu exist i a
Primriei; lipsa calitii de bun proprietate public a terenului concesionat (lipsete
afectaiunea special). (extrapunct): Clauza are i ea un motiv de nulitate, vnzarea bunurilor
proprietate privat se poate face numai prin licitaie public.
d) Mai ales situaia n care Reclamantul este vecin cu stna i are termopane mari, care pot fi
deschise larg... (se puncteaz orice exemplu rezonabil, un exemplu corect e suficient pentru
acordarea ntregului punctaj).
2. n mod normal, avnd n vedere c exist att o afectaiune de utilitate public trecut, ct i
una viitoare, suficient de bine conturat (probabil), putem vorbi despre domenialitate virtual,
deci declasarea intermediar e nul. Bunul fcnd parte din domeniul public, nu poate fi
nstrinat. Ca judector, soluia corect este deci n sensul respingerii aciunii.