Succesele Și Insuccesele În Reformarea Justiției

Succesele i insuccesele
n reformarea justiiei
din Republica Moldova:
2012 - iulie 2014
document
analitic
Vladislav GRIBINCEA Sorina MACRINICI Pavel GRECU Nadejda HRIPTIEVSCHI Ion GUZUN
septembrie
2014
Acest material a fost realizat de Centrul de Resurse Juridice din Moldova cu suportul Fundaiei Est-
Europene, din resursele acordate de Guvernul Suediei i Ministerul Afacerilor Externe al Danemarcei/
DANIDA prin intermediul Ageniei Suedeze pentru Dezvoltare i Cooperare Internaional (Sida).
Opiniile exprimate aparin autorilor i nu refect neaprat punctul de vedere al Fundaiei Est-Europene,
Guvernului Suediei, Sida sau Ministerului Afacerilor Externe al Danemarcei/DANIDA.
Chiinu, 2014
Autori:
Pavel GRECU
Vladislav GRIBINCEA
Ion GUZUN
Nadejda HRIPTIEVSCHI
Sorina MACRINICI
Succesele i insuccesele
n reformarea justiiei
din Republica Moldova
2012 - iulie 2014
document analitic
Document analitic: Succesele i insuccesele n reformarea justiiei din Republica
Moldova, 2012 - iulie 2014
Ediie aprut cu suportul Fundaiei Est-Europene, din resursele acordate de Guvernul
Suediei i Ministerul Afacerilor Externe al Danemarcei/DANIDA prin intermediul
Ageniei Suedeze pentru Dezvoltare i Cooperare Internaional (SIDA).
Copyright 2014 Centrul de Resurse Juridice din Moldova
Echipa Centrului de Resurse Juridice din Moldova implicat n elaborarea studiului:
Pavel GRECU, Consilier juridic
Vladislav GRIBINCEA, Preedinte
Ion GUZUN, Consilier juridic
Nadejda HRIPTIEVSCHI, Directoare de program
Sorina MACRINICI, Consilier juridic
Copert, design i machetare: Nicolae CUCHEVICI
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii
Studiu privind succesele n reformarea justiiei din Republica Moldova, 2012 - iulie
2014 / Centrul de Resurse Juridice din Moldova; red.: Vladislav GRIBINCEA [et al.].
Chiinu: Imprint Star, 2014. 92 p.
Apare cu suportul Fundaiei Est-Europene. 70 ex.
ISBN 978-9975-3002-0-9.
347.9(478)
S 93
Coninut
Introducere ....................................................................................................................7
Abrevieri .........................................................................................................................9
Sumar ............................................................................................................................11
Iniierea reformei justiiei .....................................................................................17
Organizarea sistemului judectoresc i al procuraturii .............................19
1. Reforma procuraturii ................................................................................................19
2. Modifcarea hrii judiciare .......................................................................................21
3. Noul mecanism de evaluare a performanelor judectorilor .......................................23
4. Modifcarea mecanismului de rspundere disciplinar a judectorilor ........................26
5. Reforma instituiei judectorului de instrucie ..........................................................28
6. Efcientizarea administrrii instanelor de judecat ...................................................30
7. Crearea funciei de secretar al instanei judectoreti i de asistent al judectorului ....33
8. Elaborarea i executarea bugetului sistemului judectoresc ........................................35
9. inerea statisticii judiciare ........................................................................................37
Consiliul Superior al Magistraturii .....................................................................39
10. Alegerea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii ..........................................39
11. mbuntirea condiiilor tehnico-materiale ale Consiliului Superior al Magistraturii ....40
12. Selectarea i promovarea judectorilor .........................................................................42
13. Autorizarea urmririlor penale mpotriva judectorilor ...............................................44
Activitatea judectorilor i a procurorilor .......................................................47
14. Schimbarea sistemului cilor ordinare de atac .....................................................................47
15. Uniformizarea practicii judectoreti ...................................................................................50
16. Schimbarea regulilor privind motivarea hotrrilor judectoreti civile .............................51
17. Calitatea motivrii hotrrilor judectoreti ........................................................................54
18. Investigarea cauzelor de tortur, a deceselor i a violenei n familie ..................................56
6 | Coninut
Garaniile sociale ale judectorilor i ale personalului care i asist ........59
19. Remunerarea judectorilor ...........................................................................................59
20. Pensiile i indemnizaiile judectorilor .........................................................................62
21. Salarizarea funcionarilor publici din justiie ................................................................68
Combaterea corupiei .............................................................................................71
22. nsprirea sanciunilor pentru corupie ........................................................................71
23. Introducerea testrii integritii profesionale ...............................................................72
24. Simplifcarea imunitii judectorilor ...........................................................................76
25. Difcultile n aplicarea msurilor speciale de investigaii ...........................................77
26. Alte msuri anticorupie ...............................................................................................79
Curtea Constituional i reforma justiiei ....................................................83
27. Lichidarea instanelor economice .................................................................................83
28. Reducerea pensiilor judectorilor .................................................................................85
29. Interpretarea prezumiei legalitii proprietii ............................................................87
30. Imunitatea judectorilor ...............................................................................................90
Introducere
Acest Studiu este prima cercetare de acest gen efectuat n Republica Moldova. El a
fost gndit i elaborat de echipa Centrului de Resurse Juridice din Moldova (CRJM) din
mai multe considerente. n primul rnd, ne-am propus s evideniem cele mai importante
schimbri, din punctul nostru de vedere, n domeniul justiiei care au survenit din anul 2012,
an n care a nceput implementarea Strategiei de reform a sectorului justiiei pentru anii
2011-2016 (SRSJ). n al doilea rnd, ne-am propus s analizm echidistant i s prezentm
pe nelesul tuturor principalele iniiative de reformare a justiiei i impactul acestora. n al
treilea rnd, Studiul conine recomandri pentru mbuntirea legislaiei i a practicii, care
sunt adresate n principal autoritilor din Republica Moldova.
n cadrul acestui Studiu au fost analizate 30 de subiecte. Acestea au fost selectate de echipa
CRJM n baza efectului pe care le-au avut sau nc le vor avea asupra justiiei din Republica
Moldova. Studiul s-a referit n cea mai mare parte la activitatea judectorilor i a procurorilor.
Totui, acesta analizeaz i alte aspecte conexe, cum ar f combaterea corupiei. Cele 30 de
subiecte au fost structurate n ase capitole, i anume: organizarea sistemului judectoresc
i al procuraturii, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), activitatea judectorilor i a
procurorilor, garaniile materiale i sociale ale judectorilor, combaterea corupiei i rolul Curii
Constituionale (C.Const) n reforma justiiei. Unele subiecte prezint succese, iar altele sunt
de fapt insuccese ale reformei. Am ncercat totui s analizm critic fecare subiect.
Prin prezentarea succeselor i insucceselor reformei ne-am propus s oferim persoanelor
interesate o analiz documentat a reformei, pentru a nelege mai bine direcia acesteia. Am
gndit acest Studiu s fe util, n primul rnd, autoritilor competente de implementarea
reformei justiiei, care au n agenda zilnic o serie de iniiative i mai puin timp pentru a
analiza cele efectuate. Sperm c recomandrile formulate vor f luate n calcul i vor putea
f implementate pn la sfritul anului 2016, cnd expir perioada SRSJ.
Unul din cele mai importante impedimente pentru oricare reform sunt constrngerile
bugetare. Justiia este rareori inta unor investiii bugetare majore. Republica Moldova are o
ans unic de reformare a sectorului justiiei pn n anul 2016, dat find suportul fnanciar
acordat, n primul rnd, de Uniunea European. Dac autoritile Republicii Moldova
rateaz aceast ocazie prin reforme superfciale, vom avea de suferit cu toii muli ani nainte
i vom pierde i credibilitatea n faa donatorilor strini.
Studiul este destinat i altor persoane interesate de mersul reformei justiiei. Sperm s
fe util analiza subiectelor incluse n studiu pentru donatorii care susin reforma justiiei,
pentru eventuale modifcri de accente n dialogul cu autoritile Republicii Moldova.
Succesele i insuccesele n reformarea justiiei din Republica Moldova: 2012 - iulie 2014 8 |
Sperm c ali colegi din societatea civil care sunt implicai n reforma justiiei la fel s
gseasc util studiul n activitatea lor de monitorizare a autoritilor publice. Nu n ultimul
rnd, sperm studiul s fe util i pentru reprezentanii mass-media, care are un rol deosebit
de important n formarea opiniei publice.
Acest studiu nu este un sfrit, ci un nceput pentru CRJM. Planifcm s elaborm un
studiu similar ctre fnele anului 2015.
Apariia acestui studiu a fost posibil doar datorit asistenei externe. Aducem mulumiri
Fundaiei Est-Europene, Ageniei Suedeze pentru Dezvoltare i Cooperare Internaional/
Sida i Ministerul Afacerilor Externe al Danemarcei/DANIDA pentru suportul fnanciar
n elaborarea acestui studiu.
Abrevieri
C.Const. Curtea Constituional
CEDO Convenia European pentru Drepturile Omului
CNA Centrul Naional Anticorupie
CSM Consiliul Superior al Magistraturii
CSP Consiliul Superior al Procurorilor
CSJ Curtea Suprem de Justiie
CtEDO Curtea European a Drepturilor Omului
DAJ Departamentul de Administrare Judectoreasc din cadrul
Ministerului Justiiei
JI judector de instrucie
Legea nr. 153 Legea nr. 153 din 5 iulie 2012 pentru modifcarea i
completarea unor acte legislative
Legea nr. 154 Legea nr. 154 din 5 iulie 2012 privind selecia, evaluarea
performanelor i cariera judectorilor
Legea nr. 155 Legea nr. 155 din 5 iulie 2012 pentru modifcarea i
completarea Codului de procedur civil al Republicii Moldova
Legea cu privire la CSM Legea nr. 947 din 19 iulie 1996 cu privire la Consiliul
Superior al Magistraturii
PIGD Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor al instanelor
judectoreti
SIS Serviciul de Informaii i Securitate
SRSJ Strategia de Reform a Sectorului Justiiei pentru anii 2011-
2016, aprobat prin Legea nr. 231 din 25 noiembrie 2011
TIP testarea integritii profesionale
Sumar
ncepnd cu schimbarea guvernrii n anul 2009, reforma justiiei a fgurat n topul
prioritilor din programele de guvernare ale tuturor celor trei guverne de la Chiinu. Dei
conine iniiative ambiioase, SRSJ a fost adoptat abia n noiembrie 2011, peste mai mult
de doi ani de la schimbarea guvernrii. Din cauza intrrii n vigoare ntrziate a planului
de aciuni pentru implementarea SRSJ, implementarea efectiv a acesteia a nceput abia n
iunie 2012. Pe de alt parte, se pare c n implementarea SRSJ autoritile moldoveneti
au contat prea puin pe resursele proprii i prea mult pe asistena extern. n anul 2012,
au existat resurse bugetare extrem de limitate pentru implementarea aciunilor din SRSJ.
Aceasta a ntrziat implementarea multor activiti. Uniunea European a nceput s susin
fnanciar implementarea SRSJ abia n anul 2013, iar pn atunci principalul susintor al
reformei a fost SUA.
Procuratura din Republica Moldova seamn mult cu o procuratur de tip sovietic,
cu competene largi i vag scrise n lege i cu subordonare ierarhic pronunat. n ar
exist multe procuraturi cu un numr mic de procurori, iar personalul care asist procurorii
este insufcient. Pe de alt parte, numrul procurorilor ierarhic superiori este foarte mare.
De asemenea, competenele prea largi ale procuraturii nu i permit s se concentreze pe
principala sarcin a unei procuraturi de tip european justiia penal. Chiar dac politicienii
au declarat public n mod constant c susin reformarea procuraturii, peste mai mult de 20
de ani de la independen procuratura nc nu a fost reformat. n 2013, a fost creat un Grup
de lucru pentru a elabora Concepia de reform a procuraturii i proiectul de modifcare a
legislaiei pentru implementarea acestei Concepii. Concepia i proiectul de lege au fost
elaborate n noiembrie 2013, ns Parlamentul a adoptat Concepia abia n iulie 2014, iar
proiectul de lege nici nu a fost pus n discuie. Reforma procuraturii este n ntrziere i
reprezint, probabil, principala restan n implementarea SRSJ. Din cauza acestei restane,
au fost pierdui EUR 1.8 mil. din suportul bugetar oferit de ctre Uniunea European
pentru reformarea justiiei.
Instanele judectoreti cu nu numr mic de judectori sunt scumpe n ntreinere i
nu asigur un mediu adecvat pentru creterea profesional a judectorilor. Din cele 44 de
judectorii din Republica Moldova, 29 au mai puin de 7 judectori, iar sarcina de munc a
judectorilor din diferite judectorii variaz de cteva ori. Modifcarea hrii judiciare este
primul domeniu de intervenie prevzut i de SRSJ. n 2014, la solicitarea Ministerului
Justiiei, CRJM a elaborat Studiul cu privire la optimizarea hrii judiciare din Republica
Moldova. Studiul recomand regndirea hrii judiciare prin comasarea i lichidarea mai
multor judectorii i curi de apel n vederea creterii calitii actului de justiie i administrrii
efciente a fondurilor publice. Se pare c Guvernul nc nu a decis cum va optimiza harta
judectoreasc. Totui, n vara anului 2014, Guvernul a iniiat lichidarea unei curi de apel,
aparent pentru combaterea corupiei. Lichidarea instanelor judectoreti ca o metod de
lupt cu corupia din sistemul judectoresc nu este o msur adecvat. Optimizarea hrii
judectoreti poate f implementat doar prin aciuni sistemice i de durat.
n anul 2012, a fost introdus un nou sistem de evaluare a performanelor judectorilor,
cu scopul de a contribui la ridicarea profesionalismului judectorilor. Introducerea acestui
sistem este un pas pozitiv. n acelai timp, sistemul de evaluare a performanelor judectorilor
a fost introdus cu unele carene serioase, care ar putea diminua inteniile iniiale. Volumul
de munc al Colegiului de evaluare este foarte mare, ceea ce afecteaz calitatea acesteia, iar
unele criterii puse la baza evalurii sunt greu de cuantifcat n mod obiectiv.
Peste mai mult de doi ani de discuii, n anul 2014, n urma asumrii rspunderii
Guvernului, a fost adoptat o nou lege cu privire la rspunderea disciplinar a judectorilor.
Legea conine o serie de novaii pozitive, ns mecanismul de investigare a abaterilor
disciplinare este foarte ncurcat, ceea ce poate bloca activitatea Colegiului responsabil de
examinarea cauzelor disciplinare. Dei a fost obinut opinia Comisiei de la Veneia i
OSCE/ODIHR cu privire la acest proiect de lege, niciuna din recomandrile acestora nu a
fost acceptat.
Judectorii de instrucie ( JI) sunt judectori specializai care autorizeaz demersurile
procurorului privind efectuarea aciunilor de urmrire penal, msurilor speciale de
investigaii i aplicarea msurilor procesuale de constrngere (de ex. percheziia, interceptarea
convorbirilor telefonice, punerea bunurilor sub sechestru, arestarea preventiv, etc.), precum
i examineaz plngerile mpotriva aciunilor organelor de urmrire penal. Exist o
percepie general c, din cauza c JI sunt foti procurori sau oferi de urmrire penal,
acetia acioneaz prea favorabil n raport cu acuzarea. Activitatea acestora a fost deseori
obiectul criticii Curii Europene a Drepturilor Omului (CtEDO). n 2012, instituia JI
a fost reformat. Cu toate acestea, cadrul legislativ i practica CSM pot submina reforma
respectiv.
Prin Legea nr. 153 din 5 iulie 2012, competenele CSM au fost consolidate n ceea ce
privete administrarea sistemului judectoresc. Una din modifcrile importante const n
atribuirea competenei CSM de a stabili numrul de judectori n instane, reieind din
numrul total de funcii de judector per sistem. n 2013, CSM a stabilit drept prioritate
respectarea principiului distribuirii aleatorii a dosarelor. CSM a nsprit regulile privind
distribuirea aleatorie a dosarelor. Pe parcursul anului 2013, CSM a efectuat mai multe
modifcri privind utilizarea Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD). n
anul 2013, nerespectarea dispoziiilor privind distribuirea aleatorie a dosarelor a fost invocat
n dou proceduri disciplinare intentate mpotriva judectorilor.
n anul 2012, au fost adoptate modifcri legislative menite s mbunteasc sistemul
de administrare a instanelor de judecat i calitatea activitii judectorilor. n instanele
judectoreti au fost create funcii de ef al secretariatului instanei, iar ncepnd cu anul
2013, fecare judector este asistat de un asistent judiciar. n 2014, fecare judector din
| 13 Sumar
judectorie era asistat de dou persoane: un grefer i un asistent. La acest capitol, judectorii
din Republica Moldova pot f doar invidiai de judectorii din alte ri europene.
Pn n anul 2013, proiectul bugetelor instanelor judectoreti era elaborat de ctre
preedinii de instane i transmis Departamentului de Administrare Judectoreasc al
Ministerului Justiiei (DAJ), fapt care a nemulumit CSM. ncepnd cu anul 2014, DAJ
nu mai este implicat n gestionarea bugetelor instanelor judectoreti, iar aceast atribuie
a fost preluat de CSM. Pe de alt parte, anii 2012-2014 au fost marcai prin creterea
considerabil a alocaiilor bugetare pentru sistemul judectoresc. n anul 2013, bugetul
instanelor de judecat a crescut cu 57% fa de anul 2012, iar n anul 2014 - cu 44% fa de
2013. Pe lng creterea spectaculoas a bugetului instanelor judectoreti, sistemul justiiei
benefciaz de asisten extern considerabil.
Generarea datelor statistice exacte i depline cu privire la justiia penal constituie o
problem n Republica Moldova, deoarece n ar nu exist un sistem integrat de eviden a
acestor date. inerea statisticii cu privire la urmririle penale este, n mod tradiional, pus
n seama Ministerului Afacerilor Interne (MAI). Totui, datele MAI nu includ informaii
cu privire la urmririle penale efectuate de ctre alte organe. Mai mult, MAI acumuleaz
informaiile doar pn la fnalizarea urmririi penale, adic nu are informaii cu privire la
soarta dosarelor penale transmise pentru examinare n instana de judecat. SRSJ prevede
uniformizarea modalitii de colectare i analiz a datelor statistice ce in de justiia penal.
Spre regret, n septembrie 2014, aceast activitate nc nu era implementat. Pn n anul
2013, Rapoartele statistice cu privire la activitatea instanelor judectoreti erau prezentate
i stocate pe hrtie la DAJ. Dei PIGD conine un modul statistic performant, pn n 2013,
acesta nu genera date credibile, deoarece doar cteva instane judectoreti introduceau n
PIGD informaia despre toate dosarele.
Ca urmare a modifcrilor legislative din anul 2012, CSM a introdus criterii clare
pentru evaluarea activitii judectorilor i departajarea candidailor care doresc s devin
judectori sau a judectorilor ce doresc promovare. Cu toate acestea, CSM nu se simte
obligat s urmeze punctajul acordat de Colegiul de selecie. n mai multe hotrri, CSM
nu a indicat motivul sau criteriile care au stat la baza numirii n funcie sau promovrii
unui judector, dei acesta a propus pentru numire n funcie sau promovare ali candidai
dect cei care au acumulat cel mai nalt punctaj. O astfel de practic erodeaz ncrederea
judectorilor n CSM.
Judectorii din Republica Moldova nu pot f urmrii penal, reinui, arestai sau
percheziionai fr acordul CSM. La 5 iulie 2012, a fost adoptat legislaia care permite
urmrirea penal i tragerea la rspundere penal a judectorilor fr acordul CSM, doar
la iniiativa Procurorului General i doar pentru suspiciuni de corupie pasiv i trafc de
infuen. n celelalte cazuri, acordul CSM este necesar. Dei legea stabilete c CSM
trebuie s examineze demersul Procurorului General n cel mult cinci zile, demersul privind
judectorii Eugeniu CLIM, Aureliu COLENCO, Valeriu HARMANIUC i Ala NOGAI
ateapt s fe examinat de cteva sptmni.
Pn n anul 2012, sistemul cilor de atac din justiia Republicii Moldova era unul
complicat. Acesta coninea multe excepii potrivit crora unele cauze penale i civile erau
examinate n fond de curile de apel. n rezultat, activitatea curilor de apel era ngreunat, iar
n rndul practicienilor apreau confuzii cu privire la competena de examinare a unor cauze,
n special a celor de contencios administrativ. n anul 2012, au fost introduse modifcri n
CPP i CPC potrivit crora toate cauzele sunt examinate n prima instan n judectorii. Cu
toate acestea, multe legi speciale, care prevd dreptul curilor de apel s examineze cauzele ca
instan de fond, nu au fost modifcate. Mai mult, n loc s fe ngustat competena CSJ n
cauzele civile, modifcrile legislative din anul 2012 au lrgit-o.
SRSJ prevede crearea unui mecanism care ar garanta uniformizarea practicii judiciare i
respectarea principiului securitii raporturilor juridice. Modifcrile din 2012 permit CSJ
s unifce efcient practica judectoreasc. n anii 2012-2014, CSJ a fost destul de activ n
emiterea recomandrilor pentru judectori, menite s uniformizeze practica judectoreasc.
Cu toate acestea, recomandrile nu se respect mereu. Uneori, chiar i CSJ se abate de la
propriile recomandri.
Motivarea insufcient a hotrrilor judectoreti, indiferent de instan, a fost i
rmne, probabil, alturi de corupie, cea mai serioas problem a sistemului judectoresc
moldovenesc. Amploarea acestei probleme rezult chiar din dosarele pierdute de Republica
Moldova la CtEDO. Volumul hotrrilor judectoreti a crescut n ultimul timp. Totui,
deseori, cea mai mare parte a hotrrii o reprezint expunerea poziiilor prilor. Motivele
pe care judectorii i ntemeiaz soluia, de obicei, sunt expuse laconic i fr a atinge
toate chestiunile eseniale pentru cauz. CSJ a tolerat sau chiar a generat astfel de practici.
Totui, n ultimii doi ani, CSJ a nceput s motiveze mai bine hotrrile sale, dei numrul
hotrrilor CSJ motivate insufcient este nc foarte mare.
Pn n anul 2013, judectorii din Republica Moldova aveau cel mai mic salariu din
rile membre ale Consiliului Europei. Combaterea corupiei n justiie nu poate avea
loc fr a oferi funcionarilor publici venituri care s le permit un trai decent. Salariile
judectorilor au fost mrite n dou etape, n 2013 i 2014, cu mai mult de 100%. Salariul
lor va mai crete cu cte 10% n 2015 i 2016. Judectorii mai benefciaz anual de ajutor
material n mrimea unui salariu lunar i de premii unice, care s nu depeasc pe parcursul
unui an un salariu lunar. Acordarea premiilor pentru judectori este descurajat de Comisia
de la Veneia.
Pn n anul 2013, judectorii aveau salarii mici, ns benefciau de pensii i indemnizaii
considerabile. La atingerea vrstei de 50 de ani judectorul dobndea dreptul la o pensie
special n mrime de la 55% la 80% din salariul mediu lunar al judectorului n exerciiu,
care era pltit indiferent dac judectorul demisiona sau continua s-i exercite funcia.
Mai mult, pensia dat urma a f recalculat n caz de cretere a salariului judectorilor. De
asemenea, Legea cu privire la statutul judectorului mai prevedea dreptul judectorului la o
indemnizaie unic de concediere, egal cu salariul su mediu lunar nmulit cu numrul de
ani lucrai n calitate de judector. Dei salariile judectorilor au crescut n 2014, majoritatea
benefciilor judectorilor au fost meninute. A fost redus cu 50% doar indemnizaia de
concediere a judectorului. Reducerea acestei indemnizaii a determinat 39 de judectori
s depun cereri de demisie pn la intrarea n vigoare a legii care reducea indemnizaia.
Exodul masiv al judectorilor a pus n pericol activitatea unor instane de judecat mici din
| 15 Sumar
care au plecat cte 2-3 judectori (ex. Judectoriile Briceni i Rezina). De asemenea, a fost
blocat integral activitatea Curii de Apel Comrat.
La 23 decembrie 2013, Parlamentul a votat Legea nr. 326 prin care a mrit sanciunile
penale pentru fapte de corupie. Dei infraciunile de corupie sunt pedepsite mai aspru,
limitarea interdiciei pentru funcionari de a ocupa funcii publice ar putea reduce
semnifcativ efectul acestor prevederi. nsprirea sanciunilor pentru fapte de corupie
adoptate n decembrie 2013 este binevenit. Totui, interdicia de a ocupa funcii publice
pentru funcionarii condamnai pentru corupie pentru maxim 15 ani este prea blnd i
aceasta ar f trebuit s fe mai mare sau chiar pe via.
Legea privind testarea integritii profesionale a fost adoptat la 23 decembrie 2013
n scopul combaterii corupiei n structurile de stat. Dei textul legii a suferit modifcri
pozitive n Parlament, anumite prevederi ale acesteia pot s diminueze semnifcativ, dac
nu s contravin chiar, scopului adoptrii acesteia. Astfel, sub incidena acestei legi nu cad
deputaii i membrii Guvernului.
Judectorii din Republica Moldova nu pot f urmrii penal, reinui, arestai sau
percheziionai fr acordul CSM. Procurorii i Ministerul Justiiei susin c prin aceasta este
ngreunat combaterea corupiei n rndul judectorilor. La 5 iulie 2012, au fost adoptat
legislaia care permite urmrirea penal i atragerea la rspundere penal a judectorilor fr
acordul CSM, doar la iniiativa Procurorului General i doar pentru suspiciuni de corupie
pasiv i trafc de infuen. CSJ a contestat aceast legislaie la C.Const. La 5 septembrie
2013, C.Const. a declarat constituionale aceste prevederi, cu excepia legislaiei care permitea
reinerea, aducerea silit, arestarea i percheziia judectorului fr implicarea Procurorului
General. n iulie 2014, Guvernul a propus Parlamentului ca msurile de constrngere mpotriva
judectorilor s fe efectuate doar cu acordul Procurorului General sau a prim-adjunctului
Procurorului General. De asemenea, la infraciunile pentru care nu este nevoie de acordul
CSM au mai fost adugate splarea banilor i mbogirea ilicit. n urma angajrii rspunderii
Guvernului la 21 iulie 2014, iniiativa a devenit lege, care a intrat n vigoare la 8 august 2014.
Lupta cu corupia ar f un concept iluzoriu fr un mecanism efcient de investigare a
cazurilor particulare de corupie. Investigarea cauzelor de corupie este un proces anevoios
i delicat, find complicat mai ales colectarea probelor. n asemenea cauze probele pot f
obinute, deseori, doar prin msuri speciale de investigaie, cu precdere, prin intermediul
interceptrii i nregistrrii comunicrilor. La 28 iunie 2013, prin Legea nr. 158, n vigoare
din 19 iulie 2013, Parlamentul a exclus posibilitatea procurorului de a intercepta suspecii
fr a-i informa despre aceasta. n astfel de circumstane, msurile speciale de investigaie
nu au niciun sens. La 29 aprilie 2014, Parlamentul a adoptat Legea nr. 39, n vigoare din 27
iunie 2014, prin care a restabilit situaia de pn la 28 iunie 2013.
Pe lng nsprirea sanciunilor pentru corupie, testarea integritii profesionale i
simplifcarea imunitii judectorilor, au mai fost introduse i alte msuri anticorupie, cum ar f
limitarea comunicrii ex-parte a judectorilor, verifcarea cu poligraful a candidailor la funcia
de judector i procuror, confscarea extins i mbogirea ilicit. Dei introducerea acestor
msuri este salutabil, acestea conin carene care pot determina inefciena lor. Spre exemplu,
textul actual al Codului penal practic face imposibil aplicarea efcient a confscrii extinse.
C.Const. a examinat constituionalitatea mai multor iniiative prevzute pentru
implementarea SRSJ. Activitatea C.Const. din ultimii ani poate f criticat de unii i
ludat de alii. Este totui incontestabil c, ncepnd cu anul 2011, aceasta a devenit mult
mai proactiv, mai ales atunci cnd este vorba de interesele judectorilor. Avnd n vedere
importana unor hotrri a C.Const. pentru reforma justiiei i combaterea corupiei, n acest
studiu au fost analizate n detaliu patru hotrri ale C.Const., cea prin care a fost declarat
neconstituional lichidarea judectoriilor specializate, cea n care a fost examinat reducerea
pensiilor judectorilor, cea cu privire la interpretarea prezumiei legalitii proprietii i cea
cu privire la imunitatea judectorilor.
Lista subiectelor care meritau analiza n acest studiu este mai mare de 30. Acestea ar
putea f analizate n urmtorul studiu, care va f elaborat de CRJM n 2015.
Iniierea reformei justiiei
Vladislav GRIBINCEA
ncepnd cu schimbarea guvernrii n anul 2009, reforma justiiei a fgurat n topul
prioritilor din programele de guvernare ale tuturor celor trei guverne. Cu toate acestea,
pn n anul 2011, aciunile autoritilor moldoveneti n domeniul reformrii justiiei creau
impresia c complexitatea problemei nu era neleas pn la sfrit sau c o reform veritabil
nu se dorete. Iniiativele din anul 2010 erau rzlee i, aparent, necoroborate ntre ele, iar
ministrul Justiiei de atunci era mai degrab adeptul unor msuri rapide i fragmentate,
focusate n principal pe eliminarea din sistem a unor judectori i implementarea unor
reforme care nu puteau genera rezisten politic sporit. Astfel, la 4 martie 2010 i 5
iulie 2011, Parlamentul a ncercat demiterea preedintelui de atunci al CSJ, ns C.Const.
a invalidat aceste decizii pe motiv c ncalc independena justiiei. Pn n primvara
anului 2011, au fost adoptate modifcri legislative care au schimbat considerabil activitatea
avocaturii i a executorilor judectoreti. Cu toate acestea, dl Tnase, ministrul Justiiei de
atunci, nu susinea ideea elaborrii unui document strategic de reformare a justiiei. Probabil,
el era contient de riscurile pe care le implic reformele profunde i de durat, mai ales
atunci cnd guvernarea este de coaliie.
Odat cu schimbarea ministrului Justiiei n mai 2011, a demarat activitatea de elaborare
a SRSJ. Proiectul strategiei a fost defnitivat n vara anului 2011. Acest document ambiios
stabilete apte direcii de baz sistemul judectoresc, justiia penal, accesul la justiie i
executarea justiiei, consolidarea integritii actorilor din sectorul justiiei prin promovarea
msurilor anticorupie i standardelor etice profesionale, contribuirea justiiei la creterea
economic, respectarea drepturilor omului n sectorul de justiie i asigurarea unui sector
al justiiei bine coordonat, bine administrat i responsabil. La 20 septembrie 2011, SRSJ a
fost votat de Guvern i transmis pentru adoptare Parlamentului. Strategia a fost votat
n lectur fnal de ctre Parlament la 25 noiembrie 2011 (Legea nr. 231) cu votul tuturor
fraciunilor. Cu toate acestea, dei SRSJ reprezenta un document de importan primordial,
ea a fost publicat n Monitorul Ofcial abia la 6 ianuarie 2012.
SRSJ este un document mai degrab general, iar implementarea cu succes a acesteia
necesita adoptarea unui plan detaliat de aciuni. A fost luat decizia c acest plan de aciuni
va f adoptat prin hotrre de Parlament. Planul de aciuni pentru implementarea SRSJ
a fost elaborat de Ministerul Justiiei i transmis Guvernului n toamna anului 2011. La
13 decembrie 2011, Guvernul l-a aprobat i l-a transmis Parlamentului pentru adoptare.
Parlamentul a adoptat Planul de aciuni tocmai peste trei luni, la 16 februarie 2012
(Hotrrea nr. 6), iar publicarea Planului de aciuni n Monitorul Ofcial a avut loc peste
alte patru luni, la 5 iunie 2012. Pn la publicarea Planului de aciuni n Monitorul Ofcial,
puine din aciunile care trebuiau implementate potrivit SRSJ au fost implementate. Din
cauza adoptrii i publicrii ntrziate a Planului de aciuni, aciunile prevzute de SRSJ nu
au fost implementate timp de cinci luni.
Procesul de adoptare a iniiativelor legislative pentru implementarea SRSJ din vara
anului 2012 a scos la iveal animozitile din cadrul alianei de guvernare legate de reforma
sistemului judectoresc i a procuraturii, dar i o indulgen sporit a Ministerului Justiiei
fa de aceste animoziti. Dei Parlamentul a adoptat n anul 2012 modifcrile la legislaia
privind organizarea judectoreasc (Legea nr. 153 din 5 iulie 2012), Codul de procedur
civil (CPC) (Legea nr. 155 din 5 iulie 2012) i Codul de procedur penal (CPP) (Legea
nr. 66, din 5 aprilie 2012), Parlamentul a introdus n proiectele de legi venite de la Guvern
schimbri eseniale, care nu erau compatibile cu logica modifcrilor propuse de Guvern.
Astfel, propunerea cu privire la excluderea dreptului procurorilor de a comprea n proceduri
a fost respins; n loc s se ngusteze temeiurile pentru recurs n cauzele civile, acestea au
fost lrgite; n loc s se soluioneze problema termenilor de atac n procedurile civile prin
excluderea dreptului judectorilor de a pronuna dispozitivul hotrrii, a fost exclus n
general obligaia judectorilor din prima instan de a motiva hotrrile judectoreti
1
.
O reform veritabil a justiiei cost scump. Estimrile iniiale au artat c implementarea
SRSJ va costa peste EUR 100 mln. Se pare c autoritile moldoveneti au contat prea puin
pe resursele proprii i prea mult pe asistena extern n implementarea SRSJ. n anul 2012,
au existat resurse bugetare extrem de limitate pentru implementarea aciunilor din SRSJ.
Aceasta a ntrziat implementarea multor activiti. Dei Uniunea European a promis n
anul 2011 EUR 50 mil, iar ulterior EUR 60 mil pentru a susine implementarea SRSJ,
aceste surse au venit cu ntrziere. Chiar dac SRSJ este trasat pentru perioada 2011-2016,
primul proiect UE de asisten tehnic a venit n Republica Moldova abia n primvara
anului 2013, iar prima tran a suportului bugetar a fost primit de Guvern abia n toamna
anului 2013, adic peste doi ani de la adoptarea SRSJ. Pn atunci, principalii susintori ai
reformei justiiei din Moldova au fost USAID i Ambasada SUA la Chiinu, ns resursele
acestora nu au fost sufciente pentru acoperirea tuturor activitilor prevzute de SRSJ.
1
Judectorul este obligat s motiveze hotrrea dac este depus apel, la primirea unei solicitri
exprese n acest sens de la pri sau n cazul n care hotrrea trebuie executat peste hotare.
Organizarea sistemului judectoresc
i al procuraturii
Organizarea mai puin reuit al sistemului judectoresc i al procuraturii din Republica
Moldova afecteaz att calitatea lucrului judectorilor i procurorilor, ct i viteza cu care
sunt instrumentate cauzele. Spre regret, multe din reformele introduse de-a lungul anilor au
introdus incertitudine n ceea ce privete modul de examinare a cauzelor. n cest capitol vor
f prezentate aspectele ce in de reformarea procuraturii, efcientizarea activitii instanelor
de judecat, mecanismele de evaluare i rspundere disciplinar a judectorilor, fnanarea
justiiei i statistica judiciar.
1. Reforma procuraturii
Vladislav GRIBINCEA
Procuratura din Republica Moldova seamn mult cu o procuratur de tip sovietic, cu
competene largi i vag scrise n lege i subordonare ierarhic pronunat. n ar exist multe
procuraturi cu un numr mic de procurori, iar personalul care asist procurorii este insufcient.
Pe de alt parte, numrul procurorilor ierarhic superiori este foarte mare. Astfel, din cei 771 de
procurori din ar, la 1 ianuarie 2013, 152 activau n cadrul Procuraturii Generale. Numrul mare
de procuraturi cu un numr redus de procurori, numrul mare de procurori ierarhic superiori i
numrul redus de personal care asist procurorii afecteaz serios activitatea procurorilor. Pe de
alt parte, competenele prea largi ale procuraturii nu i permit s se concentreze pe principala
sarcin a unei procuraturi de tip european justiia penal.
Chiar dac politicienii au declarat public n mod constant c susin reformarea
procuraturii, faptele acestora dovedesc contrariul. Reforma procuraturii reprezint principala
restan a Guvernului fa de Consiliul Europei, restan care dateaz nc de la aderarea
Republicii Moldova la Consiliul Europei n anul 1995. Dup anul 1995, autoritile de la
Chiinu au adoptat dou legi noi cu privire la procuratur, n anii 2003 i 2008. Totui,
aceste modifcri legislative nu au dus la o mbuntire simitoare a ncrederii n procurori
i a calitii lucrului acestora. Avnd n vedere situaia din procuratur, SRSJ i propune:
a) revizuirea procedurii de numire a Procurorului General;
b) sporirea independenei procesuale a procurorilor;
c) mbuntirea mecanismelor de selectare i promovare a procurorilor;
d) asigurarea specializrii procurorilor;
e) mbuntirea regulilor privind rspunderea procurorilor;
f ) fortifcarea capacitilor Consiliului Superior al Procurorilor (CSP) etc.
n pofda faptului c SRSJ prevede nceperea reformei procuraturii nc n anul
2011, pn n iulie 2013, nu au fost ntreprinse aciuni semnifcative pentru reformarea
procuraturii. Dup schimbarea Procurorului General, la 11 iulie 2013, printr-un ordin
comun al ministrului Justiiei i Procurorului General (nr. 307/46), a fost creat un Grup
de lucru care avea sarcina s elaboreze Concepia de reform a procuraturii i proiectul
de modifcare a legislaiei pentru implementarea acestei Concepii. Grupul de lucru a fost
compus din reprezentani ai procuraturii, Ministerului Justiiei i societii civile. Se pare c
reprezentanii Parlamentului nu au dorit s fe inclui n acest Grup de lucru.
n septembrie 2013, Grupul de lucru a elaborat proiectul Concepiei i l-a transmis
Procurorului General i ministrului Justiiei. Acesta a fost supus dezbaterii publice n
noiembrie 2013. Concepia propune limitarea competenelor procuraturii, consolidarea
independenei procurorilor, fortifcarea rolului organelor de autoadministrare a procurorilor,
mbuntirea procedurilor de numire, evaluare i tragere la rspundere a procurorilor etc.
Proiectul de lege pentru implementarea Concepiei a fost defnitivat de Grupul comun de
lucru la sfritul lunii noiembrie 2013. Aparent din motive politice, Concepia i proiectul
de lege nu au fost expediate Guvernului, ci direct parlamentarilor.
Aparent, pn n toamna anului 2013, nu s-a dorit ca Concepia s fe votat de Parlament.
Intenia ministrului Justiiei era ca aceasta s serveasc drept o foaie de parcurs pentru elaborarea
propunerilor de modifcare a legislaiei. n decembrie 2014, conducerea Parlamentului a decis
c Concepia elaborat de Grupul de lucru creat n vara anului 2013 urmeaz a f ajustat i
votat de Parlament, iar, ulterior, votat proiectul de lege pentru implementarea Concepiei.
La 15 ianuarie 2014, Preedintele Parlamentului a creat un alt Grup de lucru, care urma s
ajusteze Concepia i proiectul de acte normative ce vizeaz reforma procuraturii. Grupul de
lucru a fost format preponderent din deputai. Acesta a inclus i cinci membri ai Grupului
de lucru creat n vara anului 2013. Grupul de lucru creat n ianuarie 2014 a introdus ajustri
minore n Concepie i, n aprilie 2014, Concepia a fost nregistrat ca iniiativ legislativ.
n perioada mai-iunie 2014, Concepia a fost inclus de cteva ori pentru adoptare n agenda
Plenului Parlamentului i ulterior retras de pe agend din cauza obieciilor partidelor din
aliana de guvernare. La 3 iulie 2014, Parlamentul a adoptat n fnal Concepia. Cu regret, la
nceputul lui septembrie 2014, aceasta nc nu era publicat n Monitorul Ofcial.
Concepia adoptat de Parlament nu modifc legislaia, ci este doar o foaie de parcurs pentru
modifcarea cadrului legislativ. Proiectul noii legislaii elaborat n anul 2013 pentru implementarea
Concepiei nc ateapt s fe discutat n Parlament. El nu a fost nc nregistrat n Parlament ca
iniiativ legislativ i nici nu a fost discutat de ctre Grupul de lucru creat de Parlament. Avnd
n vedere perioada electoral i faptul c pentru modifcarea legislaiei cu privire la procuratur, de
regul, este solicitat opinia Comisiei de la Veneia, este puin probabil c Parlamentul va reui s
adopte legislaia pentru reformarea procuraturii pn la sfritul lui 2014.
n iunie 2014, CRJM a lansat Studiul privind optimizarea structurii procuraturii i a sarcinii
de munc a procurorilor din Republica Moldova
2
, care conine mai multe recomandri prevzute
de Concepia privind reformarea procuraturii. Studiul recomand reducerea subordonrii
2
Disponibil la: http://crjm.org/wp-content/uploads/2014/06/Study-PG.pdf
Organizarea sistemului judectoresc i al procuraturii | 21
ierarhice n cadrul procuraturii i schimbarea radical a rolului i structurii Procuraturii Generale,
prin focusarea acesteia pe administrarea sistemului i stabilirea politicilor procuraturii. Se
recomand fortifcarea capacitilor Procuraturii anticorupie, lichidarea sau revizuirea radical
a competenelor Procuraturii mun. Chiinu i lichidarea procuraturilor militare, de transport
i ale celor de nivelul curilor de apel. De asemenea, acesta recomand sporirea numrului de
personal care asist procurorii. Se pare c recomandrile studiului nu sunt susinute plenar de
ctre procurori. Aceasta ar putea explica faptul c, din iunie 2014 i pn n prezent, nu au fost
fcute publice inteniile conducerii procuraturii privind reformarea structurii procuraturii.
Reforma procuraturii este n ntrziere i reprezint, probabil, principala restan n
implementarea SRSJ. Se pare c reforma procuraturii a fost principala restan care a dus
la diminuarea suportului bugetar oferit de ctre Uniunea European pentru reformarea
justiiei din Republica Moldova. n septembrie 2014, eful Delegaiei Uniunii Europene la
Chiinu a declarat c trana a doua a suportului bugetar a fost redus cu EUR 1,8 mln, de
la EUR 15 mln la EUR 13,2 mln.
Reforma procuraturii nu mai poate f amnat. Autoritile de la Chiinu trebuie
s adopte foarte rapid o nou legislaie cu privire la procuratur. O adevrat reform
presupune c aceast legislaie ar trebui s refecte modelele de organizare a procuraturii
din democraiile consacrate. Experiena ultimilor ani confrm c voina de reformare a
procuraturii este ubred, iar reforma n acest domeniu nu se va ncununa de succes fr
susinere i chiar presiune extern.
2. Modicarea hrii judiciare
Instanele judectoreti cu nu numr mic de judectori sunt scumpe n ntreinere i
nu asigur un mediu adecvat pentru creterea profesional a judectorilor. Din cele 44 de
judectorii din Republica Moldova 29 au mai puin de 7 judectori. Sarcina de munc a
judectorilor din diferite judectorii variaz de cteva ori. Spre exemplu, n 2012, numrul
anual de cauze per judector a variat ntre 24 i 1,145.
Modifcarea hrii judiciare apare n obiectivele de guvernare ale Republicii Moldova
nc din anul 2009
3
. Aceast activitate este prevzut i de SRSJ, find chiar primul domeniu
de intervenie din Strategie. n anul 2011, Parlamentul i Guvernul au ntreprins unele
msuri n acest sens, ns, deocamdat, aceste msuri par a f luate n grab i din alte motive
dect optimizarea hrii judiciare.
3
A se vedea, spre exemplu, Programul de activitate al Guvernului Republicii Moldova Integrare
European: Libertate, Democraie, Bunstare 2009-2013, care prevede printre aciunile prioritare
lichidarea instanelor economice cu preluarea competenelor acestora de ctre instanele de drept
comun cu specializarea pe colegii/seciuni dup caz. De asemenea, programul de activitate al
Guvernului Integrare European: Libertate, Democraie, Bunstare 2011-2014 prevede printre
aciunile prioritare lichidarea judectoriilor specializate, cu preluarea atribuiilor acestora de ctre
colegiile/seciunile specializate din cadrul instanelor de drept comun; reforma hrii judiciare n
scopul consolidrii capacitii manageriale a instanelor judectoreti i asigurarea folosirii ct
mai efciente a resurselor disponibile.
Prin Legea nr. 163 din 22 iulie 2011
4
au fost lichidate instanele specializate, adic
Judectoria Economic de Circumscripie, Judectoria Militar i Curtea de Apel
Economic. Cu toate acestea, aparent ca o soluie de compromis cu judectorii, Colegiul
Economic al CSJ a fost meninut. La 9 februarie 2011, C.Const. a declarat neconstituional
Legea nr. 163, n principal din cauza fundamentrii proaste a propunerilor de lichidare a
instanelor specializate
5
. La 6 martie 2012, Parlamentul a adoptat Legea nr. 29, conform
creia activitatea Curii de Apel Economice a fost ncetat, iar Judectoria Economic de
Circumscripie a fost reorganizat n Judectoria Comercial de Circumscripie, competena
material a acesteia din urm find redus n mod semnifcativ.
CRJM, n colaborare cu CSM i Ministerul Justiie, a elaborat Studiul cu privire la
optimizarea hrii judiciare din Republica Moldova. Studiul nu recomand reducerea sau
majorarea posturilor de judector, ci doar realocarea celor 504 posturi existente. Acesta
recomand regndirea hrii judiciare prin comasarea i lichidarea mai multor judectorii
i curi de apel n vederea creterii calitii actului de justiie i administrrii efciente a
fondurilor publice. Studiul propune trei scenarii de comasare a judectoriilor, n funcie
de numrul minim de judectori per instan: cinci, apte sau nou. n funcie de scenariu,
urmeaz a f comasate ntre 10 i 25 de judectorii. Din cauza volumului redus de lucru,
se recomand lichidarea judectoriilor specializate (militar i comercial). Studiul mai
recomand crearea a trei curi de apel pentru regiunile sud, centru i nord sau modifcarea
competenei teritoriale a celor cinci curi de apel existente n februarie 2014
6
.
Se pare c Guvernul nc nu a decis cum va optimiza harta judectoreasc. Totui, n
vara anului 2014 el a iniiat lichidarea unei curi de apel. Prin Legea nr. 177 din 25 iulie
2014, adoptat n urma asumrii rspunderii de ctre Guvern, a fost lichidat Curtea de
Apel Bender, iar localitile care intrau n jurisdicia acesteia au fost transferate n jurisdicia
Curii de Apel Chiinu. n nota informativ a proiectului de lege se menioneaz ca
argument principal sarcina de lucru redus a acestei instane n raport cu alte curi de apel.
Dei, formal, motivul principal a fost volumul redus de lucru, n culise s-a discutat i despre
alte motive, legate de judectorii din cadrul Curii de Apel Bender, discuii care au fost
alimentate inclusiv de unele declaraii ale unor persoane publice
7
. Chiar dac lichidarea
Curii de Apel Bender este argumentat din punct de vedere al volumului de lucru, legea cu
privire la lichidarea acesteia conine o serie de carene. Legea prevede transferul localitilor
din jurisdicia Curii de Apel Bender la cea din Chiinu, dar nu prevede i transferul
judectorilor i personalului instanei lichidate la Curtea de Apel Chiinu, lsnd procesul
4
Legea nr. 163 din 22 iulie 2011 pentru modifcarea i completarea unor acte legislative.
5
Curtea Constituional, hotrrea din 9 februarie 2012 privind controlul constituionalitii
unor prevederi din Legea nr. 163 din 22 iulie 2011 pentru modifcarea i completarea unor acte
legislative.
6
Studiul este disponibil la: http://crjm.org/wp-content/uploads/2014/06/2014-Studiu-Optimiz-
HartaJud-MD_ro-web.pdf.
7
A se vedea, spre exemplu, declaraiile secretarului general al Aparatului Preedintelui din 3 iunie
2014 pentru Ziarul Naional, Decis! Curtea de Apel Bender a fost lichidat, disponibil la http://
ziarulnational.md/decis-curtea-de-apel-din-bender-a-fost-lichidata/ (ultima accesare la 14
august 2014).
la latitudinea CSM. Aceast omisiune ar putea crea impresia c, de fapt, lichidarea Curii
de Apel Bender urmrete scopul de a exclude din sistem judectorii acestei instane, i nu
efcientizarea hrii judiciare. Un alt aspect problematic ine de momentul ncetrii activitii
Curii de Apel Bender, care, conform legii, este data publicrii legii. Sistarea activitii unei
instane judectoreti este un proces extrem de complex, care nu poate f fnalizat ntr-o clip
sau ntr-o zi fr probleme majore. Transferul subit al dosarelor va impune reexaminarea de
la bun nceput a cauzelor la Curtea de Apel Chiinu. Pe de alt parte, aceasta va introduce
o stare de incertitudine i haos n rndul prilor implicate n aceste dosare, inconveniene
care nu pot dect s reduc popularitatea reformei n justiie i ncrederea n judectori i
politicieni.
Lichidarea instanelor judectoreti ca o metod de lupt cu corupia din sistemul
judectoresc nu este o msur adecvat i, cel mai probabil, trezete reacii adverse i scade
ncrederea n reforma justiiei. Optimizarea hrii judectoreti poate f doar sistemic i
de durat. Recomandrile din Studiul cu privire la optimizarea hrii judiciare nu pot f
implementate n parte. Fie toat harta judectoreasc este ajustat fe ajustarea parial
nu va aduce efecte benefce.
3. Noul mecanism de evaluare a performanelor judectorilor
Evaluarea performanelor judectorilor este un sistem nou, care a fost introdus n
2012 cu scopul de a contribui la ridicarea profesionalismului judectorilor. Considerm c
introducerea acestui sistem i abrogarea sistemului vechi de atestare este un pas pozitiv
n vederea crerii condiiilor pentru creterea calitii actului de justiie. n acelai timp,
sistemul de evaluare a performanelor judectorilor a fost introdus cu unele carene serioase,
care ar putea diminua inteniile iniiale i rezultatele scontate ale sistemului.
Sistemul de evaluare a performanelor judectorilor a fost introdus prin Legea nr.
154 din 5 iulie 2012 privind selecia, evaluarea performanelor i cariera judectorilor, n
vigoare la 14 decembrie 2012. n 2013, CSM a adoptat Regulamentul privind organizarea
activitii Colegiului de evaluare a performanelor judectorilor
8
i Regulamentul cu
privire la criteriile, indicatorii i procedura de evaluare a performanelor judectorilor
9
.
Evaluarea performanelor judectorilor are ca scop stabilirea nivelului de cunotine
i aptitudini profesionale ale judectorilor, ct i al capacitii de a aplica cunotinele
teoretice i aptitudinile necesare n practica profesiei de judector, stabilirea aspectelor
slabe i aspectelor forte din activitatea judectorilor, stimularea tendinei de perfecionare a
abilitilor profesionale i sporirea efcienei activitii judectorilor la nivel individual i la
8
A se vedea hotrrea CSM nr. 59/3 din 22 ianuarie 2013 cu privire la aprobarea Regulamentului
privind organizarea activitii Colegiului de evaluare a performanelor judectorilor.
9
A se vedea hotrrea CSM nr. 212/8 din 5 martie 2013 cu privire la aprobarea Regulamentului
cu privire la criteriile, indicatorii i procedura de evaluare a performanelor judectorilor.
Regulamentul a fost modifcat prin hotrrea CSM nr. 796/34 din 5 noiembrie 2013.
nivel de instane judectoreti
10
. Conform concluziilor unui raport de analiz a sistemului
de evaluare a performanelor judectorilor din Republica Moldova
11,
deocamdat, nu este
clar dac scopurile noului sistem de evaluare a performanelor judectorilor sunt transpuse
sufcient de clar i deplin n practic.
Colegiul de Evaluare a Performanelor Judectorilor
12
a fost creat ca un organ colegial
cu activitate sporadic, i nu unul permanent, sau cel puin ca o parte din membrii acestuia
s activeze permanent. Calitatea de membru al Colegiului de evaluare nu este remunerat.
Membrii colegiului din rndul reprezentanilor societii civile benefciaz, pentru fecare
edin la care particip, de o indemnizaie echivalent cu a douzecea parte (1/20) din
salariul judectorului Curii Supreme de Justiie. Membrii judectori ai Colegiului de
evaluare rmn n funcia lor de judector i nu primesc remunerare pentru activitatea
n cadrul Colegiului, benefciind doar de o reducere a volumului de lucru pentru funcia
de judector. Iniial, s-a decis ca judectorilor membri ai Colegiului de evaluare s li se
distribuie cauze n proporie de 75% din volumul de lucru al unui judector obinuit, iar
ulterior volumul de lucru s-a redus la 50% pentru a le permite membrilor judectori ai
Colegiului de evaluare s fac fa volumului de lucru n calitate de membri ai Colegiului.
13

Activitatea Colegiului de evaluare este asigurat de asistena Secretariatului CSM, pe
parcursul anului 2013 i al primei jumti a anului 2014 activitatea de secretariat pentru
Colegiul de evaluare find exercitat de o persoan.
Colegiul i-a nceput activitatea n martie 2013. Conform legii, acesta urmeaz s
evalueze toi judectorii n decurs de doi ani de la intrarea n vigoare a Legii nr. 154, adic
pn la data de 14 decembrie 2014. n anul 2013, Colegiul a adoptat 140 de hotrri, iar n
prima jumtate a anului 2014, peste 150 de hotrri. Pe parcursul anului 2013, n legtur
cu cererile depuse pentru participarea la concursurile pentru promovarea ntr-o funcie
administrativ, promovarea ntr-o instan ierarhic superioar, reconfrmarea n funcie,
transferul ntr-o alt instan, precum i n legtur cu evaluarea ordinar prevzut de lege,
au fost evaluai 124 de judectori
14
. n aceeai perioad, n baza art. 13 alin. (6) lit. c) al
Legii nr. 154 privind selecia, evaluarea performanelor i cariera judectorului, un membru
al CSM a iniiat evaluarea performanelor unui judector
15
. Acesta este un volum mare de
10
A se vedea art. 12 alin. (1) al Legii nr. 154 din 5 iulie 2012 privind selecia, evaluarea performanelor
i cariera judectorilor.
11
Analiza evalurii performanelor judectorilor n Republica Moldova, OSCE/BIDDO, 27 iunie
2014, disponibil la http://www.osce.org/ro/odihr/120214?download=true.
12
Conform art. 17 a legii nr. 154, Colegiul de evaluare a performanelor judectorilor (n continuare
Colegiul de evaluare) este mputernicit cu urmtoarele competene: examineaz dosarele
judectorilor supui evalurii, actele prezentate de ctre acetia i actele referitoare la acetia,
organizeaz i desfoar interviuri cu judectorii supui evalurii, adopt hotrri cu privire la
judectorii supui evalurii, desemneaz membrii colegiului responsabili de observarea activitii
desfurate de judectorii evaluai n cadrul edinelor de judecat.
13
A se vedea hotrrea CSM nr. 613/26 din 20 august 2013 i hotrrea nr. 811/34 din 5 noiembrie
2013.
14
Colegiul de evaluare a performanelor judectorilor a acordat 34 de califcative excelent, 64 de
califcative foarte bine, 23 de califcative bine, 2 califcative sufcient i un califcativ euat.
15
Nota informativ privind activitatea Colegiului de evaluare a performanelor judectorilor n anul
2013 - http://csm.md/fles/Hotaririle%20CEvaluare/2013/notainformativaCE2013.pdf.
munc, n special datorit faptului c sistemul este nou pentru Republica Moldova i multe
aspecte nc nu sunt sufcient de clare. De fapt, Colegiul de evaluare nu a avut timp pentru
refecie i stabilire de reguli, ci a fost nevoit s nceap imediat activitatea doar n baza legii
i regulamentelor CSM.
Volumul mare de lucru, n special determinat de termenul exagerat de restrns de doi ani
prevzut de Legea nr. 154 pentru primul ciclu de evaluare ordinar a tuturor judectorilor,
infueneaz negativ nsi performana Colegiului de evaluare. Analiza efectuat de OSCE/
ODIHR n anul 2014 cu privire la sistemul de evaluare a performanelor judectorilor
concluzioneaz c activitatea Colegiului urmeaz a f mbuntit cu privire la motivarea
deciziilor acestuia, care sunt de obicei motivate sumar i nu explic modalitatea de estimare
a punctajului i califcativului pentru fecare judector, astfel crend impresia unui sistem
subiectiv i uneori incoerent. n special, se recomand detalierea motivelor din care s-a acordat
un anumit califcativ n fecare decizie a Colegiului i indicarea recomandrilor specifce pentru
mbuntirea performanelor judectorului evaluat, pe care ultimul le-ar putea utiliza n mod
concret. Att timp ct deciziile Colegiului de evaluare nu vor conine recomandri specifce
adresate judectorului i motivarea califcativului acordat, exist riscul ca procesul de evaluare s
se transforme ntr-un exerciiu matematic formal, fr valoare pentru activitatea judectorilor. De
asemenea, se recomand mbuntirea modalitii de organizare a interviurilor cu judectorii
evaluai. Pn acum, interviurile organizate de Colegiu au fost destul de sumare, cu o durat
ntre 15-30 de minute, mai mult formale dect axate pe esena evalurii. Colegiul de evaluare ar
trebui s utilizeze interviul pentru a clarifca n special indicatorii calitativi ai evalurii, precum
i cei cantitativi care nu sunt sufcient de clari, spre exemplu, procentul hotrrilor casate din
motive ce nu sunt imputabile judectorilor. Analiza OSCE a mai concluzionat c sistemul de
evaluare a performanelor nu este sufcient de clar judectorilor i a recomandat Colegiului
de evaluare s elaboreze un ghid cu privire la aplicarea Regulamentului cu privire la criteriile,
indicatorii i procedura de evaluare a performanelor judectorilor.
La nivelul cadrului legal, sistemul evalurii performanelor judectorilor, de asemenea,
are unele carene. inem s subliniem problema din lege cu privire la posibilitatea iniierii
procesului de eliberare din funcie de ctre CSM ca urmare a eurii evalurii performanelor
judectorului
16
. Eliberarea din funcie a unui judector nu ar trebui s fe posibil dup prima
euare a evalurii performanelor judectorilor. Judectorului ar trebui s-i fe dat cel puin
o ans de mbuntire a activitii sale. Prevederea cu privire la posibilitatea de eliberare din
funcie doar dup euarea a dou evaluri extraordinare, ca urmare a eurii celei ordinare,
este conform standardelor internaionale cu privire la independena judectorului, iar
eliberarea din funcie din prima euare nu este. Astfel, art. 23 al Legii nr. 154 urmeaz a
f modifcat pentru a-l aduce n corespundere cu standardele internaionale. Recomandri
similare au fost efectuate i de OSCE/BIDDO
17
.
16
A se vedea art. 23 alin. (1) i (2) ale Legii nr. 154.
17
A se vedea Opinia cu privire la Legea Republicii Moldova cu privire la selecia, evaluarea
performanelor i cariera judectorilor, elaborat de Biroul OSCE pentru Instituii Democratice
i Drepturile Omului (BIDDO), 13 iunie 2014, disponibil la http://www.osce.org/ro/
odihr/120210?download=true .
Indicatorii de performan reglementai de regulamentul cu privire la procedura i
criteriile de evaluare, de asemenea, prezint unele probleme. CSM a modifcat regulamentul
respectiv la 5 noiembrie 2013, soluionnd doar parial problemele existente. i anume,
salutm modifcarea modalitii de notare a judectorilor evaluai la indicatorii ce in
de abaterile disciplinare i violrile hotrrilor CtEDO. n acelai timp, nu este clar
introducerea indicatorului 10.1
1
n regulament i anume: Numrul i procentul hotrrilor/
ncheierilor casate din cele examinate, cu prezentarea extrasului confrmativ din PIGD. Acesta
este doar un indicator cantitativ, care este periculos de aplicat, fr a lua n considerare
motivele casrii hotrrilor judectorilor. Un astfel de indicator poate duce, n mod indirect,
la stabilirea unui control ierarhic asupra judectorilor de ctre instanele superioare. De
aceea recomandm CSM excluderea acestui criteriu.
n concluzie, salutm introducerea sistemului de evaluare a performanelor
judectorilor n Republica Moldova i apreciem eforturile ntreprinse de CSM i de
Colegiu pentru a implementa noul sistem. n acelai timp, recomandm analiza practicii
Colegiului de evaluare, inclusiv din perspectiva impactului deciziilor acestuia, inclusiv
n lumina recomandrilor efectuate de diveri actori la subiect, i modifcarea cadrului
legal pentru atingerea scopurilor evalurii performanelor enunate n lege.
4. Modicarea mecanismului de rspundere disciplinar
a judectorilor
O nou lege cu privire la rspunderea disciplinar a judectorilor a fost adoptat
recent
18
. Legea conine o serie de novaii pozitive, precum i unele aspecte care ar putea crea
difculti n procesul de implementare.
Procesul de adoptare a legii a fost destul de anevoios, ceea ce ar putea nsemna lipsa
voinei politice de a crea un cadru legal adecvat pentru tragerea la rspunderea disciplinar
a judectorilor, fe interesul prea mare n meninerea status - quo-ului, fe nenelegeri
la nivel conceptual ntre factorii de decizie cu privire la unele aspecte ale legii. Cert este
faptul c procesul de elaborare i adoptare a legii a durat mai mult de doi ani, afndu-se
n Parlament mai mult de jumtate de an, timp n care a fost solicitat opinia Comisiei
Europene pentru Democraie prin Drept (Comisia de la Veneia), iar n fnal Guvernul i-a
asumat rspunderea pentru proiectul de lege, find adoptat versiunea transmis de Guvern
nc la 29 octombrie 2013
19
.
18
Legea nr. 178 din 25 iulie 2014 cu privire la rspunderea disciplinar a judectorilor.
19
Proiectul de lege a fost elaborat de un Grup de lucru creat prin ordinul Ministrului Justiiei la 13
septembrie 2012. Proiectul a fost aprobat prin hotrrea Guvernului nr. 831 din 28 octombrie 2013
i transmis spre examinare Parlamentului, n mod prioritar, la 29 octombrie 2013, nregistrat cu nr.
423. Parlamentul a votat legea n prima lectur la 14 noiembrie 2013. Proiectul a fost pus n agenda
Parlamentului pentru lectura a doua pentru 23 decembrie 2013, ns a fost retras i solicitat opinia
Comisiei Europene pentru Democraie prin Drept (Comisia de la Veneia). Opinia comun a Comisiei
de la Veneia i a Ofciului OSCE pentru Instituii Democratice i Drepturile Omului (OSCE/
ODIHR) nr. 755/2014 a fost publicat la 24 martie 2014. La 21 iulie 2014, Guvernul a adoptat
Cele mai importante aspecte pozitive introduse de legea nou vizeaz urmtoarele. Lista
abaterilor disciplinare a fost mbuntit. A fost modifcat lista sanciunilor disciplinare i
prevzute consecine clare ale acestora, ceea ce va contribui la ridicarea efcacitii sanciunilor
aplicate. De asemenea, a fost extins pn la doi ani termenul de prescripie pentru tragerea la
rspunderea disciplinar a judectorului, ceea ce va acorda timp sufcient pentru investigarea
sesizrilor depuse. Au fost stabilite reguli de form i procedur cu privire la sesizarea privind
faptele care pot constitui abateri disciplinare, astfel separndu-le de petiii i oferind reguli
clare cu privire la depunerea i examinarea sesizrilor. Componena Colegiului Disciplinar
i modul de formare a acestuia au fost modifcate. Astfel, componena a fost redus de la 10
membri la 9 membri, dintre care cinci sunt judectori, astfel find stabilit un organ format din
majoritatea membrilor judectori. De asemenea, a fost extins calitatea celorlali patru membri
de la profesori titulari de drept la reprezentani ai societii civile. Alegerea judectorilor membri
ai Colegiului Disciplinar are loc la Adunarea General a Judectorilor, oferindu-se astfel
judectorilor posibilitatea s-i aleag colegii lor n organul disciplinar, conform recomandrilor
internaionale relevante. Membrii Colegiului Disciplinar care sunt reprezentani ai societii
civile, care pn acum erau numii prin ordinul ministrului Justiiei, fr vreun concurs, de acum
ncolo vor f numii de ministrul Justiiei ca urmare a unui concurs public. Ultimul va f organizat
de o comisie de selecie din care fac parte i reprezentani ai CSM. Noua modalitate de alegere a
membrilor Colegiului Disciplinar ofer mai multe garanii de independen membrilor acestora,
dac va f respectat cu strictee. O alt modifcare esenial const n anularea instituiei validrii
hotrrilor Colegiului Disciplinar de ctre CSM, care ar trebui s contribuie la consolidarea
rolului Colegiului Disciplinar i la creterea claritii procedurii disciplinare.
Legea conine i cteva aspecte care ar putea afecta negativ buna implementare a acesteia.
Unele dintre acestea au fost semnalate n opinia comun a Comisiei de la Veneia i OSCE/
ODIHR din 14 februarie, ns nu au fost refectate n textul fnal al legii
20
. CRJM i-a exprimat
dezacordul privind cteva aspecte principiale ale legii i a formulat o serie de propuneri pentru
modifcarea legii, care, de asemenea, nu au fost luate n considerare
21
. Acestea sunt urmtoarele:
a) Procedura examinrii cauzelor disciplinare include etapa examinrii admisibilitii
sesizrilor pentru pornirea cauzelor disciplinare. Aceast etap complic nejustifcat
procedura de examinare a cauzei disciplinare i scade efciena acesteia. Mai mult,
reglementarea acestei proceduri ridic semne de ntrebare cu privire la imparialitatea
Colegiului Disciplinar. Astfel, decizia cu privire la admisibilitatea sesizrii urmeaz
a f luat de completul de admisibilitate, format din trei membri ai Colegiului
hotrrea nr. 610 privind angajarea rspunderii asupra proiectului de lege cu privire la rspunderea
disciplinar a judectorilor. Preedintele a promulgat legea la 11 august 2014. Legea nr. 178 din 25 iulie
2014 a fost publicat n Monitorul Ofcial la 15 august 2014 i va intra n vigoare la 1 ianuarie 2015.
20
Opinia este disponibil la: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-
AD%282014%29006-e.
21
Pentru detalii a se vedea Opinia privind proiectul de lege cu privire la rspunderea disciplinar a
judectorilor, CRJM, 31 martie 2014, disponibil la http://crjm.org/wp-content/uploads/2014/04/
CRJM-opinie-lege-rasp-discipl-jud1.pdf, i Propuneri pentru modifcarea proiectului de lege nr. 423
cu privire la rspunderea disciplinar a judectorilor, CRJM, 17 aprilie 2014, disponibile la http://
crjm.org/wp-content/uploads/2014/02/2014-04-17-PrLege-RaspDisc-Judecatori_CRJM.pdf.
Disciplinar. Ulterior, aceiai membri particip la examinarea cauzei disciplinare.
Participarea acelorai membri la examinarea admisibilitii sesizrii i la examinarea
cauzei disciplinare, de fapt, afecteaz imparialitatea membrilor colegiului;
b) Legea acord competene limitate Inspeciei judiciare, care ar putea afecta
negativ i calitatea verifcrilor. i anume, conform legii, Inspecia judiciar doar
efectueaz verifcarea sesizrii, ntocmind un raport i prezentnd ntreg dosarul
completului de admisibilitate al Colegiului Disciplinar. Inspecia judiciar ar trebui
s aib competena de a clasa procedura disciplinar n cazul n care nu exist
indici ai abaterii disciplinare sau de a porni procedura disciplinar. n special lipsa
posibilitii de a clasa procedura disciplinar va crea lucru inutil pentru Inspecia
judiciar i pentru completul de admisibilitate. Pe de alt parte, dac completul de
admisibilitate va f suprancrcat cu sesizri, acesta ar putea examina formal dosarele
depuse de inspecie.
c) Procedura de examinare a cauzei disciplinare de ctre Colegiul Disciplinar prezint
probleme legate de imparialitatea membrilor acestuia deoarece cauza disciplinar
este prezentat, conform legii, de unul din membrii Colegiului Disciplinar, numit
raportor pe cauz. n reglementarea actual reiese c membrul Colegiului Disciplinar
este i acuzator, i judector, ceea ce este contrar dreptului la un proces echitabil.
d) Accesul la justiie al judectorilor pe cauze disciplinare ar putea ridica semne de
incompatibilitate cu art. 6 al CEDO. Legea nou prevede trei grade de jurisdicie
pentru cauzele disciplinare, care includ Colegiul Disciplinar, CSM i CSJ (un
complet format din cinci judectori). Totui, doar Colegiul Disciplinar i CSM pot
examina cauza n aspecte de procedur i fapt, deoarece contestaiile cu privire la
hotrrile CSM se examineaz de CSJ doar n partea ce se refer la procedura de
emitere/adoptare
22
.
Dei salutm adoptarea legii cu privire la rspunderea disciplinar, atragem
atenia factorilor decizionali la necesitatea monitorizrii modului de implementare a
acesteia i examinrii oportunitii modifcrii aspectelor problematice din perspectiva
compatibilitii cu standardele internaionale relevante, n special art. 6 al CEDO. De
asemenea, recomandm examinarea oportunitii modifcrii legii pentru a consolida
rolul Inspeciei judiciare, prin acordarea acesteia un grad mai mare de independen i
competene ce in de clasarea sau pornirea procedurii disciplinare i prezentarea acuzrii
n cauzele disciplinare la examinarea acestora de Colegiul Disciplinar.
5. Reforma instituiei judectorului de instrucie
Sorina MACRINICI
n 2012, instituia judectorului de instrucie a fost reformat prin Legea nr. 153 din
5 iulie 2012 (Legea nr. 153/2012) i, ulterior, prin Regulamentul CSM nr. 145/6 din 12
februarie 2013 (Regulamentul CSM), care prevd integrarea judectorilor de instrucie ( JI)
22
A se vedea art. 25 al Legii cu privire la CSM.
n corpul general de judectori i numirea judectorului care va exercita atribuiile JI din
rndul judectorilor de drept comun ( JDC). Considerm c reforma instituiei JI a fost
necesar i binevenit. Totui, att cadrul legislativ, ct i reconfrmarea JI i numirea noilor
JI n practic au defciene care pot submina reforma i funcionarea acestei instituii.
Aceast reform a fost necesar din cteva considerente. Instituia JI a fost introdus
n 2003, n urma adoptrii noului CPP. JI sunt judectori specializai care autorizeaz
demersurile procurorului privind efectuarea aciunilor de urmrire penal, msurilor
speciale de investigaii i aplicarea msurilor procesuale de constrngere (de ex. percheziia,
interceptarea convorbirilor telefonice, punerea bunurilor sub sechestru, arestarea preventiv,
etc.), precum i examineaz plngerile mpotriva aciunilor organelor de urmrire penal.
Majoritatea JI sunt foti procurori sau oferi de urmrire penal. JI sunt privii drept o
categorie special, separat de restul corpului de judectori. n plus, exist o percepie
general c, din cauza inclusiv a proflului profesional al JI, acetia acioneaz prea favorabil
n raport cu procurorii. Scopul reformei iniiate n 2012 prin Legea nr. 153 a fost de a asigura
integrarea JI n corpul general de judectori i creterea profesional a acestora, precum i de
a contribui la implicarea n domeniul activitii JI a unor noi profesioniti.
Totui, cadrul legislativ i modul de implementare a reformei instituiei JI au mai multe
neajunsuri care necesit a f ajustate. Acestea se refer att la reconfrmarea JI n calitate de
JDC, ct i la numirea noilor judectori care exercit atribuiile JI.
Legea nr. 153 stabilete c, pentru a f reconfrmai n calitate de JDC, JI trebuie s
treac evaluarea performanelor i cursuri de instruire la Institutul Naional al Justiiei (INJ).
Totui, evaluarea performanelor se refer la activitatea anterioar n calitate de JI i nu arat
ct de pregtii sunt JI pentru a examina cauze de drept comun. n ceea ce ine de cursul de
instruire la INJ, nu este clar dac cunotinele acumulate sunt sufciente pentru a examina
toate categoriile de cauze examinate de JDC.
Referitor la mandatul JI,. Legea nr. 153 nu a stabilit vreo interdicie pentru JI n funcie la
data adoptrii Legii nr. 153 de a continua exercitarea acelorai atribuii i dup reconfrmarea
n calitate de JDC i nici nu a stabilit vreo limitare a numrului mandatelor pentru exercitarea
atribuiilor JI. Aceasta poate duce la perpetuarea acelorai persoane n aceast funcie. n
plus, Regulamentul CSM ofer CSM o discreie destul de mare la stabilirea mandatului
JI. Regulamentul CSM indic faptul c mandatul JI este de pn la trei ani, dar n practic
CSM numete judectorii care vor exercita atribuiile JI pe un termen de maxim un an,
acesta variind de la o instan judectoreasc la alta. n unele cazuri, CSM nu indic niciun
termen n hotrrea de numire a JI. Pe de o parte, aceasta ar putea duce la lucru suplimentar
pentru CSM de a numi n fecare an sau n termeni sporadici pe tot sistemul judectoresc ali
judectori care vor exercita atribuiile JI. Pe de alt parte, lipsa indicrii termenului pentru
care judectorul a fost numit pentru exercitarea atribuiilor JI ar putea ridica ntrebri privind
independena i imparialitatea acestora, deoarece nu exist o certitudine pentru judectori
cnd va nceta mandatul de JI, acesta putnd f ntrerupt aparent fr o justifcare obiectiv.
n ceea ce ine de numirea noilor JI, Regulamentul CSM prevede c JI este numit de
ctre CSM, din rndul judectorilor instanei de judecat care au o experien de cel puin
trei ani n funcia de judector i i-au exprimat consimmntul pentru aceasta, la propunerea
preedintelui instanei de judecat. Refuzul de a exercita atribuiile JI este califcat n
Regulamentul CSM drept abatere disciplinar. Ct privete condiia deinerii unei experiene
de cel puin trei ani n funcia de judector, aceasta nu este respectat n toate cazurile de ctre
preedinii instanelor de judecat i CSM. Referitor la obligarea preedintelui instanei de a
prezenta n faa CSM candidatura unuia sau mai multor judectori propui pentru exercitarea
atribuiilor JI fr acordul acestora ar putea duce la tensiuni nejustifcate n cadrul instanei de
judecat, ceea ce ar putea avea un impact negativ asupra funcionrii instanei. n acelai timp,
nu este reglementat situaia alegerii candidaturii judectorului propus pentru exercitarea
atribuiilor JI atunci cnd niciunul dintre judectori nu va corespunde condiiilor de eligibilitate
sau cnd mai muli judectori vor dori s fe numii pentru exercitarea atribuiilor JI.
Cadrul legislativ actual nu reglementeaz nici modul de preluare a atribuiilor JI de ctre
JDC i soluionarea sarcinilor de munc repartizate pn la preluarea atribuiilor de JI, nici
instruirea acestora pn la nceperea exercitrii atribuiilor de JI. n practic, dup preluarea
mandatului de JI, judectorii au nevoie de circa 1-1.5 ani pentru fnalizarea examinrii tuturor
dosarelor care erau pendinte i se afau n faza examinrii n fond. Aceasta duce la tergiversarea
examinrii cauzelor, precum i la ngreunarea ulterioar a activitii judectorului care este
numit pentru exercitarea atribuiilor JI. n ceea ce privete instruirea noilor JI, acetia ncep a
primi instruire dup preluarea mandatului. Activitatea JI este specifc i diferit de experiena
de JDC, iar n lipsa unei instruiri adecvate i prompte, inclusiv pn la preluarea mandatului,
JDC nu sunt pregtii sufcient pentru a prelua rapid i a exercita efcient atribuiile JI.
Ministerul Justiiei a elaborat un proiect de lege care prevede soluii pentru problemele
enumerate mai sus. Acesta a fost aprobat de Guvern i a fost nregistrat n Parlament.
23

Recomandm Parlamentului s adopte proiectul de lege privind JI ct mai curnd,
dar nu mai trziu de sesiunea toamn-iarn 2014.
6. Ecientizarea administrrii instanelor de judecat
Ion GUZUN, Nadejda HRIPTIEVSCHI
Prin Legea nr. 153 din 5 iulie 2012, competenele CSM au fost consolidate n ceea
ce privete administrarea sistemului judectoresc. Una din modifcrile importante const
n atribuirea competenei CSM de a stabili numrul de judectori pe instane. Pn n
2013, numrul judectorilor era stabilit n anexa Legii nr. 514 din 6 iulie 1995 cu privire
la organizarea judectoreasc. Stabilirea de ctre CSM a numrului de judectori per
instan este un pas important pentru consolidarea rolului CSM n vederea administrrii
ct mai efciente a sistemului judectoresc. Astfel, CSM poate urmri volumul de lucru n
diferite instane i rspunde mai rapid necesitilor de numire a judectorilor ntr-o instan
unde volumul de lucru este mai mare. CSM a luat i alte msuri cu scopul efcientizrii
administrrii instanelor de judecat, cum ar f distribuirea aleatorie a dosarelor i stabilirea
sarcinii de munc a unor categorii de judectori.
23
A se vedea proiectul nr. 338 al Legii pentru modifcarea i completarea unor acte legislative, nregistrat
la Parlament la 1 septembrie 2014, disponibil la http://www.parlament.md/ProcesulLegislativ/
Proiectedeactelegislative/tabid/61/LegislativId/2445/language/ro-RO/Default.aspx.
a) Stabilirea numrului de judectori pe instan
Prin hotrrea CSM nr. 68/3 din 22 ianuarie 2013, a fost aprobat numrul de uniti
ale judectoriilor i curilor de apel pentru anul 2013. CSM a aprobat efectivul-limit
de 97 de posturi de judectori i 492.5 uniti de personal pentru curile de apel, 340 de
posturi de judectori i 1,849.5 uniti pentru judectorii i trei posturi de judectori pentru
Judectoria Militar. La 1 ianuarie 2014, n sistemul judectoresc erau 54 de posturi vacante,
n comparaie cu 48 de posturi vacante la 1 ianuarie 2013.
n scopul executrii art. 21 alin. (4) al Legii nr. 514 privind organizarea judectoreasc,
CSM a elaborat i aprobat Regulamentul privind criteriile de stabilire a numrului de
judectori n instanele judectoreti
24
, printre care: sarcina de lucru pe judector pentru
ultimii trei ani; sarcina medie anual pe judector pe ar; complexitatea cauzelor; numrul
de judectori pe cap de locuitor; numrul de locuitori pe circumscripia instanei de judecat;
numrul de dosare specifce instanei i circumscripiei respective; .a. Astfel, prin hotrrea
CSM nr. 307/12 din 2 aprilie 2013, CSM a hotrt redistribuirea numrului de judectori.
Judectorilor Judectoriei Comerciale de Circumscripie li s-a propus transferul n funciile
vacante de judector n instanele judectoreti de drept comun din mun. Chiinu
25
. Pe
parcursul anului 2013, CSM a hotrt transferul temporar al unor judectori din instanele
cu o sarcin mai mic la instanele judectoreti cu o sarcin mai mare
26
.
b) Distribuirea aleatorie a dosarelor
Distribuirea aleatorie obligatorie a cauzelor n instanele judectoreti a fost introdus
prin Legea nr. 247 din 21 iulie 2006. Asigurarea procesului de distribuire aleatorie a fost
pus n sarcina preedintelui instanei de judecat. Scopul acestei msuri a fost mai degrab
de a combate abaterile n procesul de distribuire a dosarelor n instan dect de a efcientiza
activitatea instanelor judectoreti. Potrivit art. 22 alin. (1) lit. f ) al Legii nr. 514 cu privire
la statutul judectorului, nerespectarea dispoziiilor privind distribuirea aleatorie a dosarelor
constituie abatere disciplinar.
n 2013, CSM a stabilit respectarea principiului distribuirii aleatorii a dosarelor drept
prioritate i a ntreprins o serie de aciuni importante n acest sens. Prin Hotrrea CSM
nr. 110/5 din 5 februarie 2013, CSM a adoptat Regulamentul privind modul de distribuire
aleatorie a dosarelor pentru examinare n instanele judectoreti. Pe parcursul anului 2013,
CSM a efectuat mai multe modifcri privind utilizarea Programului Integrat de Gestionare
a Dosarelor (PIGD).
27
Acestea se refereau la stabilirea procentului de repartizare a dosarelor
judectorilor care exercit i alte funcii n sistemul judectoresc i repartizarea automat a
24
Regulamentul privind criteriile de stabilire a numrului de judectori n instanele judectoreti,
aprobat prin hotrrea CSM nr. 175/7 din 26 februarie 2013. Prin Hotrrea CSM nr. 644/31 din 16
octombrie 2012, a fost aprobat Regulamentul privind criteriile i procedura transferului judectorilor
n cazul redistribuirii posturilor de judector, reorganizrii sau dizolvrii instanei judectoreti.
25
Hotrrea CSM nr. 307/12 din 02 aprilie 2013 cu privire la aprobarea numrului de uniti ale
judectoriilor i curilor de apel pentru anul 2013.
26
A se vedea Hotrrea CSM nr. 85/4 din 29 ianuarie 2013, Hotrrea CSM nr. 157/7 din 26
februarie 2013.
27
A se vedea Hotrrea CSM nr. 613/26 din 20 august 2013.
dosarului imediat dup nregistrarea acestuia n program de ctre direcia/secia/serviciul de
eviden i documentare procesual (doar n instanele - pilot).
n noiembrie 2013, a fost implementat versiunea IV a PIGD, care include modulul
de repartizare aleatorie a dosarelor fr implicarea factorului uman, n baza gradelor de
complexitate a dosarelor, modulul statistic i modulul de evaluare a performanelor
instanelor judectoreti, precum i modulul de transfer al dosarelor nregistrate n PIGD
de la o instan de judecat la alta. mbuntirea treptat a noii versiuni prin integrarea
modulelor suplimentare a inclus i modulul de protecie a datelor cu caracter personal.
Versiunea nou a fost ajustat la modifcrile legislaiei i regulamentele adoptate de CSM.
Preedintele CSJ, care este membru din ofciu al CSM, a anunat cu mai multe ocazii
c vor f intentate proceduri disciplinare mpotriva judectorilor care nu utilizeaz PIGD
sau nu nregistreaz audio edinele de judecat.
28
n anul 2013, nerespectarea dispoziiilor
privind distribuirea aleatorie a dosarelor a fost invocat n dou proceduri disciplinare.
29
Colegiul Disciplinar a depistat o practic dubioas de repartizare aleatorie a cauzelor
civile i preluare spre examinare a cererilor contrar cerinelor legii n care judectorul i
ndeplinea rolul stabilit
30
. Ulterior, Serviciul de Informaii i Securitate a sesizat CSM
referitor la informaiile legate de mecanismele frauduloase nregistrate la repartizarea
aleatorie a dosarelor n instanele judectoreti. CSM a mputernicit Inspecia judiciar s
efectueze un control i s ntocmeasc o not informativ n baza rezultatelor controlului.
31

CSM nu a mai revenit la acest subiect i nu a adoptat o hotrre n acest sens.
c) Sarcina de lucru a judectorilor
Cu referire la sarcina de lucru pentru judectori, CSM a adoptat mai multe hotrri
prin care a modifcat PIGD i a stabilit un volum de lucru redus pentru numrul de dosare
nregistrate n instanele judectoreti, dup cum urmeaz:
a) preedinii de instan 50%
32
,
b) vicepreedintele de instan 75%,
c) preedinii instanelor judectoreti i curilor de apel din mun. Chiinu i Bli 25%,
d) judectorii membri ai Colegiului de evaluare a performanelor judectorilor n
proporie de pn la 50%,
e) judectorii membri ai Colegiului Disciplinar, Colegiului pentru selecie i cariera
judectorilor i Colegiului de evaluare 75%
33
.
28
Judectorii care au nregistrat o activitate nesatisfctoare n primele 6 luni ale anului curent
risc s fe sancionai, http://despre.csj.md/index.php/despre-curtea-suprema-de-justitie/mass-
media-si-relatiile-cu-publicul/124-judecatorii-care-au-inregistrat-o-activitate-nesatisfacatoare-
in-primele-6-luni-ale-anului-curent-risca-sa-fe-sanctionati .
29
Colegiul disciplinar al CSM, Raportul de activitate al Colegiului disciplinar pentru anul 2013, p.
16, disponibil la http://old.csm.md/fles/Hotarirele_CDisciplinar/2013/raportCD2013.pdf.
30
Idem, p. 20.
31
Hotrrea CSM nr. 643/27 din 17 septembrie 2013.
32
Prin hotrrea CSM nr. 550/19 din 1 iulie 2014, preedintelui Judectoriei Ungheni i s-a stabilit
un volum de lucru de 25%.
33
Hotrrea CSM nr. 811/34 din 5 noiembrie 2013, Hotrrea CSM nr. 613/26 din 20 august
2013, Hotrrea CSM nr. 260/9 din 11 martie 2014.
La 15 mai 2014, CSM a stabilit un volum de lucru redus pentru unii judectori din CSJ,
dup cum urmeaz:
a) preedintele CSJ 10%,
b) vicepreedinii CSJ 50%,
c) vicepreedinii Colegiilor CSJ 70 %,
d) judectorii CSJ care sunt membri ai Colegiului Disciplinar i Colegiului pentru
selecie i cariera judectorilor 70%.
34
Pe de alt parte, la 4 martie 2014, CSM a decis c judectorii care exercit atribuiile
judectorului de instrucie vor primi i alte categorii de dosare n proporie de 50%,
35
fr a lua n
calcul c volumul de lucru al acestor judectori difer substanial de la o instan de judecat la alta.
36
Modifcrile legislative privind competenele CSM au fost benefce pentru
asigurarea unui volum de lucru mai mic pentru instanele unde judectorii au un numr
foarte mare de dosare n procedur. CSM nc nu a valorifcat pe deplin posibilitile
oferite de aceste modifcri. Recomandm CSM s ntreprind msuri n vederea
uniformizrii volumului de munc per instan de judecat.
De asemenea, nu este clar motivul stabilirii unui volum de lucru att de redus pentru
unii judectori cu funcii administrative, att timp ct n fecare instan exist cte un
administrator de instan. Recomandm CSM s revizuiasc volumul de munc stabilit
pentru judectorii cu funcii administrative, precum i a judectorilor care exercit
atribuiile judectorului de instrucie.
Dei distribuirea aleatorie a dosarelor este obligatorie din 2006, CSM a nceput s
ia msuri importante n vederea asigurrii implementrii acestui principiu abia n 2013.
Totui, dei CSM a primit indicii clare din partea Colegiului Disciplinar i SIS despre
nclcri grave n distribuirea aleatorie n instanele de judecat, acesta nu a adoptat
msuri ferme n acest sens. Recomandm CSM s ia o atitudine clar i prompt n
vederea sancionrii abuzurilor care au loc n procesul de distribuire aleatorie a dosarelor
i s informeze publicul despre msurile luate.
7. Crearea funciei de secretar al instanei judectoreti
i de asistent al judectorului
Prin Legea nr. 153 pentru modifcarea i completarea unor acte legislative din 5 iulie
2012, n vigoare de la 31 august 2012, au fost introduse o serie de modifcri importante
n sistemul de administrare a instanelor de judecat. n special, menionm introducerea
funciilor de asisteni judiciari i de ef ai secretariatelor instanei judectoreti. Introducerea
34
Hotrrea CSM nr. 448/15 din 15 mai 2014.
35
CSM, Regulament privind distribuirea aleatorie a dosarelor spre examinare n instanele
judectoreti, aprobat prin Hotrrea CSM nr. 110/5 din 5 februarie 2013, disponibil la http://
csm.md/fles/Acte_normative/regulament_dosare.pdf.
36
Centrul de Resurse Juridice din Moldova, Document de politici Realocarea judectorilor de
instrucie: recomandri pentru fecare instan judectoreasc, septembrie 2014, disponibil la
http://crjm.org/wp-content/uploads/2014/09/Doc-politici-nr.-2-realoc-JI.pdf.
acestor funcii este util pentru sistemul judectoresc, deoarece ar trebui s contribuie la
degrevarea judectorilor i la o administrare mai efcient a instanelor de judecat. Totui,
realizarea acestor obiective n practic ar putea f problematic din cauza modului de
reglementare a funciei de asistent judiciar i de ef al secretariatului instanei de judecat.
Conform legii, asistentul judiciar este angajatul instanei judectoreti care asist
judectorul la exercitarea de ctre acesta a funciilor sale. Fiecare judector este asistat n
activitatea sa de ctre un asistent judiciar.
37
. Ct privete CSJ, fecare judector al acesteia este
asistat de 3 asisteni judiciari
38
. Astfel, legea a stabilit ca asistenii judiciari s fe desemnai
unor judectori concrei, asistnd judectorul n toate tipurile de cauze. n cadrul Grupului
de lucru care a elaborat proiectul Legii nr. 153 a fost discutat i o alt abordare, i anume
angajarea asistenilor judiciari per instan, fr a f desemnai unui judector concret. n
aa fel, asistenii judiciari s-ar putea specializa n diferite domenii i asista diferii judectori
n funcie de tipul cauzei. Date find complexitatea n cretere a diferitor tipuri de cauze i
volumul de lucru mare al judectorilor, specializarea asistenilor judiciari ar putea contribui
la mbuntirea performanei instanelor de judecat. n cadrul unui sondaj reprezentativ
pentru sistemul judectoresc, desfurat n anul 2013, 62% din judectorii respondeni au
fost de acord cu posibilitatea specializrii asistenilor judiciari
39
. Experiena Olandei cu
privire la repartizarea asistenilor judiciari per instan s-a dovedit a f una pozitiv pentru
sistem, exemplu care ar putea f studiat mai detaliat i pentru Republica Moldova
40
.
Ct privete distribuirea asistenilor judiciari n cadrul CSJ, n proiectul aprobat de
Guvern era prevzut repartizarea unui asistent judiciar pentru fecare judector al CSJ,
similar celorlalte instane judectoreti
41
. n urma dezbaterilor parlamentare, proiectul de
lege a fost modifcat i n versiunea fnal au fost prevzui cte 3 asisteni judiciari pentru
fecare judector al CSJ. Distribuirea a cte trei asisteni judiciari per judector nu a fost
argumentat. Cteva organizaii neguvernamentale, inclusiv CRJM
42
, au pus la ndoial
rezonabilitatea acestei prevederi, n condiiile n care competenta Curii Supreme de
Justiie a fost limitat, judectorii de prim instan i ai curilor de apel nfptuind cel
37
Art. 47 al Legii nr. 514 din 6 iulie 1995 privind organizarea judectoreasc.
38
Art. 4 alin. (2) al Legii nr.789 din 26 martie 1996 cu privire la Curtea Suprem de Justiie.
39
A se vedea pentru detalii studiul Specializarea judectorilor i oportunitatea crerii sistemului
instanelor de contencios administrativ n Republica Moldova, Centrul de Resurse Juridice
din Moldova, Chiinu, februarie 2014, pp. 43-44, disponibil la: http://crjm.org/category/
publications/justitie/. Sondajul a inclus toate instanele judectoreti din ar. La sondaj au
participat 283 de judectori (210 din cadrul judectoriilor, 8 din cadrul judectoriilor specializate,
53 din cadrul curilor de apel, 9 din cadrul Curii Supreme de Justiie i 3 nu au indicat instana).
40
A se vedea pentru detalii studiul menionat mai sus, la referina 18. Experiena Olandei arat
c distribuirea pe echipe per instan a asistenilor judiciari, spre deosebire de cea per judector,
prezint dou avantaje importante i anume posibilitatea specializrii asistenilor judiciari i
evitarea structurii ierarhice simpliste, adic adaptarea exagerat a asistentului judiciar la modul
de activitate al judectorului cu care lucreaz.
41
A se vedea hotrrea Guvernului nr. 112 din 21 februarie 2012 privind aprobarea proiectului de lege
pentru modifcarea i completarea unor acte legislative, nregistrat ulterior n Parlament cu nr. 392.
42
A se vedea apelul public cu privire la necesitatea consultrii publice i califcate a propunerilor
privind reforma legislaiei procesuale civile, despre statutul judectorului i asigurarea activitii
unor instane de judecat din 4 iulie 2012, adresat Parlamentului.
mai mare i mai complicat volum de lucru. Dup o perioad de mai bine de doi ani de la
adoptarea acestei prevederi, ar f util efectuarea un studiu de cost-efcien pentru a analiza
oportunitatea numrului asistenilor judiciari la CSJ, n baza experienei i volumului de
activitate a acesteia.
Introducerea funciei de ef al secretariatului instanei judectoreti ar trebui s
contribuie la delimitarea mai clar a funciei de administrare a instanei din punct de vedere
organizatoric-fnanciar de cea ce ine de nfptuirea justiiei, permind preedintelui instanei
s se distaneze de funciile tehnice de administrare a instanei, inclusiv de cele ce vizeaz
gestionarea mijloacelor fnanciare. Legea a prevzut numirea eflor secretariatului de ctre
preedintele instanei de judecat. Dup o perioad de doi ani de la adoptarea acestei prevederi
ar putea f efectuat o analiz a oportunitii acestei prevederi n comparaie cu numirea eflor
de secretariat de ctre Departamentul de Administrare Judectoreasc, care ar permite o
delimitare mai clar a aspectelor organizatoric-fnanciare de cele de nfptuire a justiiei.
n concluzie, salutm introducerea funciilor de asistent judiciar i ef al
secretariatului instanei de judecat i recomandm evaluarea modului de realizare
n practic a acestor funcii n vederea stabilirii oportunitii repartizrii asistenilor
judiciari per judector, numrul asistenilor judiciari la CSJ i modalitatea de angajare a
eflor secretariatelor instanelor judectoreti.
8. Elaborarea i executarea bugetului sistemului judectoresc
Ion GUZUN, Vladislav GRIBINCEA
Pn n anul 2013, proiectul bugetelor instanelor judectoreti erau elaborate de
ctre preedinii de instane i transmis Departamentului de Administrare Judectoreasc
al Ministerului Justiiei (DAJ). Ulterior, DAJ transmitea proiectele bugetelor tuturor
instanelor judectoreti (cu excepia CSJ) Ministerului Finanelor. Ministerul Finanelor
putea reduce sumele propuse n bugete. Ulterior, aceste sume erau incluse n Legea
bugetului anual. Se pare c mrimea sumelor alocate pentru investiii din bugetul instanei
judectoreti depindea n cea mai mare parte de abilitatea preedintelui de instan de a
convinge reprezentanii Ministerului Finanelor despre necesitatea acestora.
Se pare c aceast practic nu este conform cu art. 121 alin. (1) al Constituiei, care
prevede c resursele fnanciare ale instanelor judectoreti snt aprobate de Parlament i snt
incluse n bugetul de stat". Anume din acest motiv, bugetul instanelor judectoreti pentru anul
2009 a fost transmis direct Parlamentului, votat printr-o hotrre de Parlament
43
i ulterior
inclus n Legea bugetului. Pentru a garanta o mai mare autonomie fnanciar a instanelor
judectoreti, Parlamentul a introdus modifcri n art. 22 al Legii nr. 514 privind organizarea
judectoreasc. La acest moment, legea menionat prevede c Mijloacele fnanciare necesare
bunei funcionri a instanelor judectoreti snt aprobate de Parlament, la propunerea
Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), i snt incluse la bugetul de stat. Aceste mijloace
nu pot f micorate fr acordul CSM i se aloc n mod regulat.
43
Hotrrea Parlamentului nr. 183-XVI, din 10 iulie 2008.
CSM este mpotriva implicrii DAJ n elaborarea bugetelor instanelor judectoreti,
pe motiv c acesta este o subdiviziune a Ministerului Justiiei. Prin hotrrea CSM nr.
561/23 din 30 iulie 2013, s-a constatat dubla gestionare a fondurilor bugetare ale instanelor
judectoreti att de DAJ, ct i de CSM, ceea ce creeaz o situaie de confict instituional.
Un proiect de modifcare a Legii privind organizarea judectoreasc urma s revizuiasc
statutul i responsabilitile DAJ. Acesta prevede, printre altele, excluderea competenei
DAJ n partea ce ine de analiza statisticii judiciare i preluarea de CSM a responsabilitii
depline pentru controlul asupra judectoriilor i curilor de apel n probleme organizatorice
i fnanciare. Proiectul urma s fe adoptat nc n 2013, ns pn acum nu a fost adoptat.
Totui, se pare c i fr aceast modifcare legislativ, DAJ nu mai este implicat n
gestionarea bugetelor instanelor judectoreti. ncepnd cu 1 ianuarie 2014, gestionarea
fondurilor bugetare ale instanelor judectoreti a fost preluat de CSM.
Conform planului anual de activitate al CSM, anual, n lunile martie-mai, are loc
procesul de elaborare i aprobare a bugetelor instanelor judectoreti, care ulterior sunt
expediate Parlamentului Republicii Moldova pentru aprobare.
44
n 2014, CSM a adoptat
metodologia planifcrii bugetului instanelor judectoreti i o procedur unifcat de
elaborare a bugetelor pentru anul 2015.
45
n mod tradiional, Legea bugetului prevede separat bugetul judectoriilor i curilor de
apel de cel al CSJ. n anul 2013, bugetul tuturor instanelor de judecat de toate nivelurile
a fost de MDL 268,894,000 dintre care pentru investiii capitale au fost alocai MDL
49,423,400. Bugetul instanelor judectoreti pentru anul 2013 a fost cu MDL 115,003,100
(57%) mai mare dect cel din 2012.
Pentru anul 2014, bugetul planifcat al instanelor de judecat de toate nivelurile este
de MDL 344,777,200
46
(MDL 315,661,400 pentru judectorii i curile de apel i MDL
30,115,800 pentru CSJ), find majorat pn la MDL 364,250,300
47
(MDL 333,948,600
pentru judectorii i curile de apel i MDL 30,301,700 pentru CSJ). Bugetul instanelor
judectoreti pentru anul 2014 este cu MDL 95,356,300 (35%) mai mare dect bugetul din
2013 i cu MDL 210,359,400 mai mare dect bugetul instanelor judectoreti pentru anul
2012.
Pe lng creterea spectaculoas a bugetului instanelor judectoreti n anii 2012 i
2013, sistemul justiiei benefciaz de asisten extern considerabil. O prim tran de
EUR 15 mln., din totalul de EUR 60 mln acordate de UE pentru implementarea SRSJ, a
fost alocat n noiembrie 2013. A doua tran, n sum de EUR 13,2 mln., a fost primit n
august 2014. Alte USD 8.8 mln. sunt oferite de SUA n calitate de asisten pentru instituiile
implicate n reforme. Pe parcursul anului 2013, instanele judectoreti au benefciat de
44
A se vedea hotrrea CSM nr. 148/6 din 12 februarie 2013 cu privire la Planul de activitate al
CSM pentru anul 2013.
45
Disponibil la http://www.csm.md/noutati/485-in-atentia-instantelor-judecatoresti-suport-
informativ-pentru-elaborarea-propunerilor-de-buget-pentru-anul-2015-si-estimarilor-pentru-
-anii-2016-2017.html .
46
Legea nr. 339 din 23 decembrie 2013 privind bugetul de stat pe anul 2014, Anexa nr. 1.
47
Legea nr. 182 din 25 iulie 2014 pentru modifcarea i completarea Legii bugetului de stat pe anul
2014 nr. 339 din 23 decembrie 2013.
asisten tehnic din partea donatorilor, inclusiv pentru mbuntirea condiiilor de munc
i instruirea preedinilor pentru elaborarea bugetelor instanelor judectoreti
48
.
Referitor la cheltuielile pentru personal, n anul 2014, au fost introduse 420 funcii de
asistent judiciar i circa 50 de administratori de instane. De asemenea, a avut loc majorarea
gradual a salariului judectorilor de la toate nivelurile instanelor judectoreti. n 2013,
salariul de funcie a unui judector a fost majorat cu 35%. ncepnd cu 2014, s-a modifcat
modul de calcul al salariilor judectorilor care a dus la creterea substanial a acestora. Salariile
judectorilor vor crete gradual cu circa 10% n anii 2015 i 2016.
49
Funcionarii publici angajai
n instanele de judecat vor primi i ei salarii mrite ncepnd cu 1 octombrie 2014.
50
n ceea ce privete executarea cheltuielilor bugetate, s-au nregistrat solduri nevalorifcate
de mijloace fnanciare.
51
n anul 2013, neexecutarea bugetului s-a realizat n felul urmtor:
retribuirea muncii 98,6%, lucrrile de investiie - 73%, reparaiile capitale n mrime de
96,8%, mijloacele fxe 93,3%
52
.
CSM a elaborat i a nceput s implementeze o practic de elaborare a bugetelor n mod
uniform i n baza performanei instanelor judectoreti. Nu pot f neglijate eforturile
MJ de cretere a bugetului pe justiie, inclusiv cu majorarea de salarii pentru judectori
i personal. CSM i MJ urmeaz s depun eforturi comune pentru a clarifca locul i
rolul DAJ n msura n care s evite suprapunerile de competene. n acelai timp, CSM
i MJ urmeaz s prioritizeze investiiile capitale pentru instanele judectoreti pentru
urmtorii ani, odat ce s-a anunat despre optimizarea numrului instanelor judectoreti.
9. inerea statisticii judiciare
Nadejda HRIPTIEVSCHI, Vladislav GRIBINCEA
Generarea datelor statistice exacte i depline cu privire la justiia penal constituie o
problem n Republica Moldova, deoarece n ar nu exist un sistem integrat de eviden a
acestor date. inerea statisticii cu privire la urmririle penale este, n mod tradiional, pus
n seama Ministerului Afacerilor Interne (MAI). Totui, datele MAI nu includ informaii
cu privire la urmririle penale efectuate de ctre alte organe, cum ar f Centrul Naional
Anticorupie (CNA), Serviciul Vamal sau procuratura. Mai mult, MAI acumuleaz
48
A se vedea Hotrrea CSM nr. 172/7 din 26 februarie 2013.
49
Pentru detalii n ceea ce privete mrimea salariilor judectorilor, a se vedea seciunea 19 a
Studiului.
50
Pentru detalii referitor la salariile funcionarilor din cadrul instanelor de judecat, a se vedea
seciunea 21 a Studiului.
51
A se vedea Hotrrea CSM nr. 268/10 din 19 martie 2013 i hotrrea CSM nr. 382/15 din 30
aprilie 2013.
52
Hotrrea CSM nr. 97/3 din 28 ianuarie 2014, cu privire la informaia Ministerului Justiiei despre
asigurarea activitii organizatorice, administrative i fnanciare a instanelor judectoreti pentru
anul 2013. n anul 2012, n comparaie cu anul 2011, s-a nregistrat o mai bun utilizare i asimilare
a resurselor fnanciare alocate instanelor judectoreti. Astfel, la compartimentele Cheltuieli
de baz, Cheltuieli curente, Investiii capitale, Reparaii capitale i Mijloace fxe bugetul
a fost executat n proporie de aproximativ 99%. Pentru situaia executrii bugetului instanelor
judectoreti pentru anul 2012, a se vedea hotrrea CSM nr. 99/5 din 5 februarie 2013.
informaiile doar pn la fnalizarea urmririi penale, adic nu are informaii cu privire la
soarta dosarelor penale transmise n instana de judecat pentru examinare. Pe de alt parte,
sistemul informaional al procuraturii InfoPG conine informaii doar cu privire la activitatea
procurorilor, adic nu conine multe informaii care se refer la activitatea oferilor de
urmrire penal. InfoPG nu conine nici informaii detaliate cu privire la soarta dosarelor
penale transmise n instana de judecat. Sistemul informaional al instanelor judectoreti
(PIGD) conine informaii despre soarta dosarelor penale transmise n instana de judecat,
ns nu conine informaii cu privire la cauzele penale care nu ajung n instana de judecat.
Lipsa unor date statistice agregate cu privire la justiia n cauzele penale creeaz spaiu
pentru abuz i nu permit o evaluare adecvat a efcienei procurorilor i a oferilor de
urmrire penal. Domeniul de intervenie 2.4.2 al SRSJ prevede uniformizarea modalitii
de colectare i analiz a datelor statistice ce in de justiia penal i asigurarea inter-
operaionalitii bazelor de date. Aceast activitate trebuia s nceap n anul 2011 i s se
fnalizeze n anul 2014. Spre regret, pn n septembrie 2014, aceast activitatea nc nu
era implementat. Aparent, activitatea va f totui implementat cu susinerea Programului
Naiunilor Unite pentru Dezvoltare.
Pn n anul 2013, Rapoartele statistice cu privire la activitatea instanelor judectoreti
erau prezentate i stocate pe hrtie la DAJ. Dei PIGD conine un modul statistic
performant, pn n 2013 acesta nu genera date credibile, deoarece doar cteva instane
judectoreti introduceau n PIGD informaia despre toate dosarele. Pn n anul 2013,
datele statistice cu privire la activitatea instanelor judectoreti pentru toat ara nu existau
n format electronic. Pentru efectuarea studiului cu privire la optimizarea hrii judiciare din
Republica Moldova, datele privind volumul de lucru al instanelor de judecat (numrul
i tipurile de cauze examinate de ctre instane) au fost colectate din rapoartele statistice
pe suport de hrtie, elaborate de ctre fecare instan i transmise DAJ
53
. Colectarea i
meninerea datelor statistice disponibile doar pe hrtie i la doar sediul DAJ constituie un
impediment serios pentru oricare analiz profund a activitii sistemului judectoresc.
Erori de date sunt inevitabile n situaia n care acestea sunt colectate manual.
Recomandm CSM stabilirea drept prioritate pentru anii 2014-2015, a asigurrii
c toate instanele judectoreti introduc n PIGD informaia despre toate dosarele. De
asemenea, este necesar executarea de urgen a domeniului de intervenie 2.4.2 al SRSJ
prin perfecionarea bazelor de date ale tuturor organelor cu atribuii n domeniul penal
i asigurarea inter-operaionalitii acestor baze de date.
53
Raportul anual de activitate al CSM, spre exemplu, nu include toate categoriile i, prin urmare, nu
poate f utilizat.
Consiliul Superior al Magistraturii
Autoadministrarea judectorilor constituie principala garanie a independenei acestora.
De asemenea, aceasta poate spori considerabil efciena judectorilor i ncrederea publicului
n justiie. n Republica Moldova, alegerea membrilor organului de autoadministrare a
judectorilor, CSM, a devenit n ultimii ani o chestiune extrem de sensibil. n acest capitol
se face o analiz a recentelor alegeri la CSM, a bazei tehnico-materiale a CSM, a selectrii
i promovrii judectorilor, precum i a modului de autorizare de ctre CSM a urmririlor
penale mpotriva judectorilor.
10. Alegerea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii
Ion GUZUN
CSM este compus din 12 membri: ase judectori de la toate nivelurile instanelor
judectoreti alei de Adunarea General a Judectorilor, trei profesori titulari de drept numii
de Parlament i trei membri din ofciu (preedintele CSJ, ministrul Justiiei i Procurorul
General). Membrii alei au un mandat de patru ani. n anul 2013, urma s fe aleas noua
componen a CSM. Alegerea membrilor CSM n anul 2013 nu a decurs impecabil. Existau
zvonuri c numirea membrilor CSM de ctre Parlament s-a fcut pe criterii politice. Pe de
alt parte, din cauza procedurii complicate, judectorii nu i pot alege toi reprezentanii
n CSM. Pn la data publicrii prezentului studiu, au avut loc cinci adunri generale ale
judectorilor, la care au fost alei doar cinci membri ai CSM din cei ase.
n anul 2013, au avut loc dou adunri generale pentru alegerea membrilor CSM din
rndul judectorilor, la care au fost alei doi membri din rndul judectorilor de la nivelul
CSJ, un judector de la nivelul curilor de apel i doi membri supleani. n anul 2014, urmau
s fe alei nc trei membri, funcii care au rmas vacante ca urmare a eurii alegerii tuturor
membrilor CSM din rndul judectorilor. Dou din aceste funcii au fost suplinite n anul
2014.
54
O funcie mai este nc vacant, iar urmtoarea adunare general la care se va ncerca
suplinirea acestei vacane va avea loc n octombrie 2014.
Pn n anul 2013, modalitatea de desemnare a membrilor-profesori de drept titulari de
ctre Parlament nu a fost reglementat detaliat n lege. De la crearea CSM i pn n anul
54
La 18 octombrie 2013 au fost alei Dumitru VISTERNICEAN i Tatiana RDUCANU
(judectori la Curtea Suprem de Justiie) i Anatolie URCAN (judector la Curtea de Apel
Chiinu). La 17 ianuarie 2014 a fost ales Victor MICU (judector la judectoria sect. Rcani, mun.
Chiinu), iar la 14 martie 2014 fost aleas Vera TOMA (judectoare la Curtea de Apel Bli).
2013, nu a fost organizat niciun concurs cu privire la membrii desemnai de Parlament, ceea
ce crea percepia c numirea avea loc pe criterii politice.
n toamna anului 2013, organizaiile non-guvernamentale au cerut Parlamentului s
organizeze un concurs public pentru a-i alege, n baza unor criterii echitabile, pe cei trei
membri ai CSM.
55
La 21 noiembrie 2013, Parlamentul a modifcat Legea cu privire la
CSM.
56
Potrivit acestor modifcri, selectarea candidailor pentru funcia de membru al
CSM urmeaz a f fcut n baza unui concurs organizat n mod deschis i transparent de
ctre Comisia juridic, numiri i imuniti a Parlamentului.
n decembrie 2013, Parlamentul a anunat public concursul pentru toi profesorii de
drept care doreau s devin membri ai CSM. La 19 decembrie 2013, Comisia juridic, numiri
i imuniti a audiat candidaii n cadrul unei edine publice. Imediat dup edin, au avut
loc deliberrile i au fost anunai trei candidai selectai pentru a f propui Parlamentului
pentru aprobare. Membrii Comisiei nu au explicat n baza cror criterii au fost departajai
candidaii. La 24 decembrie 2013, Parlamentul i-a numit pe cei trei candidaii n funcia de
membru al CSM.
n concluzie, putem afrma c Parlamentul a adoptat prevederi care s asigure o
transparen sporit a alegerii membrilor n CSM de ctre Parlament. Cu toate acestea,
Parlamentul urmeaz s dea dovad de o mai mare transparen atunci cnd selecteaz
membrii CSM. Pe de alt parte, ncercrile numeroase i euate ale judectorilor de
a-i alege reprezentanii n CSM sugereaz c procedura actual este prea complicat i
necesitat ajustare.
11. mbuntirea condiiilor tehnico-materiale
ale Consiliului Superior al Magistraturii
n anii 2012 2014, a fost efectuat o serie de modifcri la nivel legislativ, menite s
mbunteasc condiiile pentru activitatea CSM-ului i a Colegiilor acestuia - Colegiul
de evaluare a performanelor judectorilor, Colegiul de Selecie i Cariera Judectorilor
i Colegiul Disciplinar. Printre cele mai importante msuri tehnico-materiale se numr
introducerea regulii cu privire la reducerea volumului de lucru pentru judectorii membri ai
Colegiilor CSM i prevederea indemnizaiei pentru profesorii titulari de drept/reprezentani
ai societii civile, membri ai Colegiilor CSM-ului, mrirea numrului personalului
Secretariatului CSM i acordarea unui sediu separat pentru CSM.
Iniial, judectorilor membri ai Colegiului de evaluare a performanelor judectorilor,
Colegiului de Selecie i Cariera Judectorilor i Colegiului Disciplinar, prin hotrrea CSM
din 20 august 2013, le-a fost stabilit un volum de lucru de 75%
57
. Prin hotrrea CSM din 5
55
http://crjm.artsintez.md/wp-content/uploads/2013/09/2013-09-03-Apel-Parlament-alegerea-
membrilor-CSM-fnal.pdf, http://crjm.artsintez.md/wp-content/uploads/2013/10/2013-10-11-
Apel-Repetat-Parl-aleg-membrilor-CSM.pdf.
56
A se vedea Legea nr. 280 din 21 noiembrie 2013, n vigoare din 6 decembrie 2013.
57
A se vedea Hotrrea CSM nr. 613/26 din 20 august 2013 cu privire la demersul domnului
Consiliul Superior al Magistraturii | 41
noiembrie 2013, judectorilor membri ai Colegiului de evaluare a performanelor judectorilor
le-a fost redus volumul de lucru pn la 50% din volumul de lucru al judectorilor din instana
respectiv
58
. La 15 mai 2014, pentru judectorii CSJ membri ai Colegiului Disciplinar i
Colegiului de Selecie i Cariera Judectorilor a fost stabilit volumul de lucru de 70% din
numrul total al dosarelor
59
. Indemnizaia reprezentanilor societii civile, membri ai
Colegiilor CSM, este prevzut pentru fecare edin la care particip, n mrime echivalent
cu a douzecea parte (1/20) din salariul judectorului Curii Supreme de Justiie
60
.
Reducerea volumului de lucru al judectorilor membri ai celor trei Colegii ale CSM este
necesar, dat find timpul necesar pentru ca acetia s se implice plenar n activitatea Colegiilor,
ndeplinindu-i n acelai timp activitatea de baz n calitate de judector. n prezent,
volumul de lucru pentru judectorii membri ai Colegiului de evaluare a performanelor
judectorilor este clar stabilit la 50%, pe cnd volumul de lucru al judectorilor membri ai
celorlalte Colegii variaz n funcie de instan. Mai mult, reducerea volumului de lucru al
judectorilor membri ai Colegiului Disciplinar a fost prevzut abia n legea din 21 iulie
2014 aprobat prin asumarea rspunderii Guvernului, CSM reducndu-le anticipat volumul
de lucru membrilor Colegiului Disciplinar judectori ai CSJ. Recomandm CSM efectuarea
unei analize a volumului necesar de lucru pentru judectorii membri n toate cele trei Colegii
i stabilirea unui volum de lucru similar per colegiu pentru toi judectorii, indiferent de
instana n care acetia i au activitatea de baz.
Ct privete ndemnizaiile pentru reprezentanii societii civile, membri ai Colegiilor
CSM
61
, introducerea acestora este binevenit, deoarece vor motiva implicarea plenar a
membrilor respectivi. Totui, indemnizaiile sunt prevzute deocamdat doar pentru fecare
edin, n timp ce membrii Colegiilor se implic ntr-un ir de activiti n afara edinei.
Recomandm CSM i MJ efectuarea unei analize a volumului de lucru al membrilor
Colegiilor CSM, reprezentani ai societii civile, n vederea stabilirii unei indemnizaii
adecvate volumului respectiv de lucru.
Secretariatul CSM are un rol esenial pentru asigurarea activitii efciente a CSM,
n special datorit faptului c CSM este un organ colegial. Numrul mic al personalului
secretariatului CSM, inclusiv lipsa unei structuri cu responsabiliti clare ale personalului
secretariatului CSM, a constituit una din problemele eseniale n activitatea CSM pn n
Frederick G. YEAGER, director al programului USAID ROLISP, referitor la autorizarea
efecturii unor modifcri n PIGD.
58
A se vedea Hotrrea CSM nr. 811/34 din 5 noiembrie 2013 cu privire la micorarea volumului
de lucru al judectorilor membri ai Colegiului de evaluare a performanelor judectorilor.
59
A se vedea Hotrrea CSM nr. 448/15 din 15 mai 2014 cu privire la demersul domnului Mihai
POALELUNGI, preedintele Curii Supreme de Justiie, referitor la procentajul de repartizare a dosarelor
prin Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD) n cadrul Curii Supreme de Justiie.
60
A se vedea Legea nr. 154 art. 3 alin. (3) i art. 15 alin. (3) i Legea cu privire la rspunderea
disciplinar a judectorilor, art. 13 alin. (3), aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 610 din
21 iulie 2014 privind angajarea rspunderii asupra proiectului de lege cu privire la rspunderea
disciplinar a judectorilor (promulgat de Preedinte la 11 august 2014, nepublicat n Monitorul
Ofcial la data scrierii raportului).
61
Inclusiv profesorii titulari de drept, membri ai Colegiului Disciplinar, pn la expirarea mandatului
membrilor n exerciiu ai Colegiului Disciplinar.
2013. Spre exemplu, n iulie 2012, n Secretariatul CSM funcionau ase funcionari publici
62
.
Legea nr. 153 a introdus modifcri importante pentru creterea numrului personalului
Secretariatului CSM, precum i mbuntirea structurii acestuia. i anume, legea a prevzut
c personalul Secretariatului CSM este compus din funcionari publici, supui reglementrilor
Legii nr. 158-XVI din 4 iulie 2008 cu privire la funcia public i statutul funcionarului public,
i din personal contractual supus reglementrilor legislaiei muncii care desfoar activiti
auxiliare, find salarizat n condiiile legii. De asemenea, legea a prevzut c statul de personal
al Secretariatului CSM se aprob de CSM
63
. Ca rezultat, pentru anul 2013 CSM a aprobat
statul de personal care includea 36 uniti
64
. Pentru 2014 CSM a aprobat statul de personal cu
un numr de 50 de uniti de personal
65
. n iulie 2014, cele 50 de uniti nu erau completate.
Creterea numrului personalului Secretariatului CSM de la 13 uniti n 2012
la 50 de uniti pentru 2014 constituie un progres important, care ar trebui s ajute la
mbuntirea activitii CSM. Acordarea la sfritul anului 2013 a unui sediu pentru
CSM, de asemenea, constituie un pas important pentru consolidarea rolului CSM. n
iulie 2014, sediul nu era complet dotat, dar se luau msuri n vederea dotrii acestuia.
12. Selectarea i promovarea judectorilor
Ion GUZUN
La 5 iulie 2012, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea nr. 154 privind
selecia, evaluarea performanelor i cariera judectorilor, care a intrat n vigoare la 14
decembrie 2012. n martie 2013, CSM a adoptat Regulamentul cu privire la procedura i
criteriile de evaluare a performanelor judectorilor
66
i Regulamentul cu privire la procedura
de selecie, promovare i transferare a judectorilor.
67
CSM examineaz i chestiunile ce in
de promovarea la o instan superioar, transferarea la o instan de acelai nivel sau la o
instan inferioar, detaarea, suspendarea, demisia i eliberarea din funcie a judectorului.
68

Pe parcursul anului 2013, Colegiul pentru selecia i cariera judectorilor a examinat
materialele n privina a 40 de candidai la funcia de judector, dintre care 27 au fost admii
62
Spre exemplu, pn la adoptarea Legii nr. 153, secretariatul CSM a fost constituit din 13 uniti de
personal, fr a face distincie ntre funcionari publici i personal tehnic. Abia la 27 decembrie 2011, prin
Hotrrea CSM nr. 709/47, a fost clarifcat structura personalului aparatului CSM, care urma s includ
13 funcionari publici i 7 uniti pentru personalul tehnic. Pentru mai multe detalii a se vedea Centrul
de Resurse Juridice din Moldova, raport de monitorizare Transparena i efciena Consiliului Superior
al Magistraturii din Republica Moldova 2010-2012, Chiinu, 2013, p. 78-79, disponibil la http://crjm.
org/wp-content/uploads/2014/04/Raport_Transparenta_si_efcienta_CCSM_2010_2012.pdf.
63
Art. 27
3
al Legii cu privire la CSM.
64
A se vedea hotrrea CSM nr. 845/40 din 26 decembrie 2012 cu privire la aprobarea statului de
personal al CSM.
65
A se vedea hotrrea CSM nr. 106/3 din 28 ianuarie 2014 cu privire la aprobarea Statului de
personal al CSM pentru anul 2014.
66
Regulament cu privire la criteriile de selecie, promovare i transferare a judectorilor, aprobat
prin Hotrrea CSM nr. 211/8 din 5 martie 2013.
67
Regulamentul cu privire la criteriile, indicatorii i procedura de evaluare a performanelor
judectorilor, aprobat prin Hotrrea CSM nr. 212/8 din 5 martie 2013.
68

A se vedea art. 20 al Legii cu privire la CSM.
i 13 - respini. Astfel, 16 judectori au participat la evaluarea pentru promovare. Opt
judectori au fost evaluai n vederea suplinirii posturilor vacante la CSJ, iar ceilali pentru
curile de apel.
69
apte judectori au fost evaluai pentru a f transferai la o instan de
acelai nivel. n 2013, 17 judectori au fost numii n funcie pn la atingerea plafonului de
vrst, iar doi judectori - pe un termen de pn la cinci ani.
Colegiul pentru selecia i cariera judectorilor i CSM au examinat chestiunea
referitoare la modalitatea de selectare a judectorilor detaai n interes de serviciu care
solicit promovarea ntr-o instan ierarhic superioar, transferul la o instan judectoreasc
de acelai nivel sau ierarhic inferioar, numirea n funcia de preedinte sau vicepreedinte
de instan. Astfel, potrivit hotrrii CSM nr. 505/21 din 3 iulie 2013, Colegiul de evaluare
a performanelor judectorilor urmeaz s-i evalueze potrivit activitii pentru ultimele 12
luni efectiv lucrate nainte de detaare sau suspendare, ori, dup caz, urmtoarele 12 luni
efectiv lucrate n instan dup ncetarea detarii sau suspendrii.
Dei nu exist nicio procedur reglementat
70
, pe parcursul anilor 2012 i 2013, CSM
a stabilit o practic de numire a judectorilor n mun. Chiinu i curile de apel doar prin
procedura de transfer la acelai nivel de instanele judectoreti. n noua componen a
CSM creat la sfritul anului 2013, aceast practic nu se respect.
n fecare caz de numire a judectorilor n funcie sau de transfer la o alt instan, CSM
adopt hotrri prin care trebuie s numeasc cel mai bun candidat. n majoritatea cazurilor,
membrii CSM evit s adreseze ntrebri candidailor prezeni la edin. n mai multe
hotrri, CSM nu a indicat motivul sau criteriile care au stat la baza numirii n funcie a
unui judector, dei acesta a propus pentru numire n funcie ali candidai dect cei care au
acumulat cel mai nalt punctaj la Colegiul de selecie
71
.
Pe parcursul anului 2013, la CSJ au fost depuse ase contestaii mpotriva hotrrilor
CSM care vizau promovarea i transferul judectorilor
72
. Toate cererile au fost respinse pe
motiv c CSJ nu are competen s decid n locul CSM cine ar trebui s fe promovat.
69
Inclusiv membrul CSM, Nichifor COROCHII (Hotrrea Colegiului de selecie nr. 57/9 din 18
decembrie 2013), care a candidat pentru promovarea la o instan de apel, i Dina ROTARCIUC
(Hotrrea Colegiului de selecie nr. 56/9 din 18 decembrie 2013), care a candidat pentru promovare la CSJ.
70
Ex. experien profesional, avizul preedintelui instanei, nota Inspeciei judectoreti asupra
examinrii dosarelor .a.
71
n cadrul edinei CSM din 26 februarie 2013 a fost discutat chestiunea cu privire la rezultatele
desfurrii concursului pentru suplinirea funciei de judector la Judectoria Bender. n funcia de
judector a fost numit Ina BRN (califcativul 8,1), iar Vitalie BELEAG (califcativul
8,3) i Corneliu GUZUN (califcativul 8,9) nu au fost propui pentru funcia de judector. A se
vedea Hotrrea CSM nr. 154/7 din 26 februarie 2013.
La 4 februarie 2014, CSM a numit n calitate de judector al CSJ pe Ion GUZUN, candidatul
cu cel mai mic punctaj acumulat de Colegiul de selecie. Candidaii aveau urmtorul punctaj: Ion
GUZUN 57 puncte, Viorica PUIC 74,5 puncte, Aliona DANILOV 75,5 puncte, Maria
GHERVAS 84, iar Dina ROTARCIUC - 95 puncte.
La 1 iulie 2014, CSM a numit n calitate de judector al CSJ pe Nadejda TOMA i Petru
MORARU, dei acetia au acumulat cel mai slab punctaj la Colegiul de selecie. Candidaii
aveau urmtorul punctaj: Nadejda TOMA 64 puncte, Petru MORARU 67 puncte, Mihail
DIACONU 70 puncte, Viorica PUIC - 74,5 puncte, Aliona DANILOV - 75,5 puncte,
Maria IFTODII 80 puncte, Domnica MANOLE 83 puncte, Maria GHERVAS 85 puncte.
72
Dosarele nr. 3-14/13, nr. 3-13/13, nr. 3rh-90/13, nr. 3-9/13.
n concluzie, dei CSM a adoptat regulamente pentru evaluarea i selectare a
judectorilor, iar aceast sarcin este pus n seama colegiilor CSM, ultimul deseori
promova, fr a explica motivele, ali judectori dect cei care acumulau cel mai nalt
punctaj la Colegiul de selecie. Aceast practic trebuie exclus. Meninerea situaiei
actuale nu justifc existena colegiilor de evaluare i selecie.
13. Autorizarea urmririlor penale mpotriva judectorilor
Pavel GRECU
Din luna august 2012, CSJ examineaz contestaiile mpotriva hotrrilor CSM ntr-
un complet de nou judectori. De atunci pn n prezent, CSJ a emis 17 hotrri pe
marginea acestor contestaii, dintre care doar ntr-o cauz a anulat o hotrre a CSM.
La 12 iunie 2014, CSJ a anulat Hotrrea CSM prin care acesta a eliberat acordul de
pornire a urmririi penale i tragere la rspundere penal a judectorilor Eugeniu CLIM,
Aureliu COLENCO, Valeriu HARMANIUC i Ala NOGAI
73
.

Potrivit acestei hotrri,
Procurorul General a solicitat acordul CSM pentru urmrirea i tragerea la rspundere
penal a judectorilor din fosta Curte de Apel Economic pentru emiterea unei hotrri
ilegale, pentru tolerarea aciunilor ilegale a primei instane i aplicarea dubioas a unor
sechestre. Analiznd toate hotrrile CSJ emise n baza contestaiilor depuse mpotriva
hotrrilor CSM conform procedurii din anul 2012, putem observa cu uurin reticena
CSJ de a interveni n activitatea CSM, cu excepia acestui caz unic.
S analizm jurisprudena CSJ din ultimii doi ani. Potrivit modifcrilor din august
2012, CSJ poate examina contestaiile doar n partea ce se refer la procedura de emitere/
adoptare a hotrrilor CSM. De atunci pn n prezent, CSJ a respins aproape toate
contestaiile depuse mpotriva hotrrilor CSM i se pare c a ignorat argumentele
reclamanilor indiferent dac acestea se refereau la procedur sau la fondul cauzei. n
cauzele judectorilor Svetlana GARTEA-BRIA
74
i Viorica PUIC
75
CSJ nu s-a
referit deloc la argumentul reclamanilor privind felul n care CSM le-a examinat cererile
de recuzare. CSJ a califcat examinarea recuzrilor drept o chestiune de oportunitate, pe
cnd este clar c aceasta este o chestiune de imparialitate i un element inerent al unui
proces echitabil. n cauzele Ion MURUIANU
76
i Nina CERNAT,
77
CSJ nu s-au expus
deloc asupra argumentelor c hotrrile CSM nu erau motivate i c ei, n calitate de
persoane vizate n chestiunile examinate nu au fost citai la edina CSM.
73
CSJ, Hot. Eugeniu CLIM, Aureliu COLENCO, Valeriu HARMANIUC i Ala NOGAI c. CSM, 12
iunie 2014, disponibil la http://jurisprudenta.csj.md/search_cont_csm.php?id=48.
74
CSJ, Hot. Svetlana GARTEA-BRIA c. CSM, 8 noiembrie 2013, disponibil la http://
jurisprudenta.csj.md/search_cont_csm.php?id=32.
75
CSJ, Hot. Viorica PUIC c. CSM, 12 septembrie 2013, disponibil la http://jurisprudenta.csj.md/
search_cont_csm.php?id=24.
76
CSJ, Hot. Ion MURUIANU c. CSM, 19 decembrie 2012, disponibil la http://jurisprudenta.csj.
md/search_cont_csm.php?id=13.
77
CSJ, Hot. Nina CERNAT c. CSM, 17 decembrie 2012, disponibil la http://jurisprudenta.csj.md/
search_cont_csm.php?id=1.
n contrast cu aceste hotrri, n cauza Eugeniu CLIM, Aureliu COLENCO i alii,
CSJ a anulat hotrrea CSM bazndu-se pe unele motive care par a f formale. Spre
exemplu: omisiunea nscrierii n procesul-verbal al edinei c Procurorul General nu a
participat la deliberri, omisiunea nscrierii n hotrre a unui membru CSM care de facto
a participat la edin, lipsa meniunii n hotrrea CSM cine a votat pro i contra i
nenregistrarea audio a edinei. Este de menionat c neintroducerea voturilor pro i contra
n hotrrile CSM, precum i nenregistrarea audio a edinelor este o practic constant
a CSM, care a persistat i n cazul cauzelor anterioare n care CSJ a respins contestaiile.
Omisiunile n privina proceselor-verbale, dup cum a menionat reprezentantul CSM
n faa CSJ, sunt erorile secretariatului, or Procurorul General de facto nu a participat
la deliberarea chestiunii respective. n continuare, dei CSJ menioneaz c votul unui
membru al CSM nu a fost introdus intenionat n procesul-verbal al edinei, intenia nu
reiese dect din declaraiile judectorilor reclamani. Din hotrre nu reiese dect faptul
c aceasta a fost o eroare a secretariatului.
n iulie 2014, Procurorul General a depus un demers repetat de eliberare a acordului
CSM de pornire a urmririi penale mpotriva acestor judectori, precum i mpotriva
altor doi judectori, Dorin COVALI i Mihail CIUGUREANU. Demersurile n privina
ultimilor doi au fost examinate abia la 9 septembrie 2014, dup cel puin trei edine
amnate. Ca rezultat, CSM a autorizat pornirea urmririi penale mpotriva judectorului
Dorin COVALI i a refuzat autorizarea urmrii penale n cazul judectorului Mihail
CIUGUREANU. Demersul n privina judectorilor din grupul Colenco nc nu era
examinat la 15 septembrie 2014, ceea ce nseamn c aceast chestiune a fost amnat
de cel puin patru ori. Aceste amnri ridic unele semne de ntrebare avnd n vedere c
la 8 august 2014 a intrat n vigoare norma potrivit creia demersul Procurorului General
privind pornirea urmririi penale se examineaz imediat, dar nu mai trziu de cinci zile
lucrtoare (art. 23 alin. (1) Legea cu privire la CSM). Drept motive de amnare a examinrii
acestei chestiuni, CSM a invocat la diferite ocazii, lipsa Procurorului General, solicitarea
persoanelor vizate n demers,
78
precum i lipsa materialelor pentru stabilirea temeiniciei
tragerii la rspundere penal
79
. Nu este clar ce are n vedere CSM prin stabilirea
temeinicei tragerii la rspundere penal, or, potrivit legii CSM, poate examina demersul
respectiv doar sub aspectul respectrii condiiilor sau al circumstanelor prevzute de CPP
pentru dispunerea urmririi penale, fr a da apreciere calitii i veridicitii materialelor
prezentate (art. 23 alin. (2) din Legea CSM).
Recomandm CSM examinarea n termen de cel mult 5 zile a demersurilor
Procurorului General privind eliberarea acordului de urmrire penal, arestare,
reinere, aducere silit sau percheziie a judectorului; examinarea cererilor de recuzare
prin prisma dreptului la un proces echitabil, i nu a oportunitii; crearea unei practici
78
A se vedea sinteza edinei CSM din 2 septembrie 2014, disponibil la: http://csm.md/noutati/1163-
sinteza-sedintei-consiliului-superior-al-magistraturii-din-02-septembrie-2014.html.
79
A se vedea sinteza edinei CSM din 9 septembrie 2014, disponibil la: http://csm.md/noutati/1177-
sinteza-sedintei-consiliului-superior-al-magistraturii-din-09-septembrie-2014.html.
constante de examinare a demersurilor Procurorului General privind eliberarea
acordului de urmrire penal, arestare, reinere, aducere silit sau percheziie a
judectorului.
Recomandm CSJ tratarea contestaiilor depuse mpotriva hotrrilor CSM
sub aspectul procesului echitabil garantat de art. 6 CEDO (care include i dreptul
la o instan imparial), aa cum menioneaz i Curtea Constituional n una din
hotrrile sale
80
.
80
C. Const, hot. nr. 17, Privind controlul constituionalitii unei prevederi a art. 25 din Legea nr. 947-
XIII din 19 iulie 1996 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, n redacia Legii nr. 153 din
5 iunie 2012, i art. VIII alin. (6) din Legea nr. 153 din 5 iulie 2012, din 2 iulie 2013, para. 42.
Activitatea judectorilor i a procurorilor
ncrederea redus n judectorii i procurorii din Republica Moldova se datoreaz n
mare parte calitii contestabile a activitii acestora. Pe de alt parte, un sistem judiciar
greu de neles poate da impresia justiiabililor c sistemul este creat pentru comoditatea
judectorilor i procurorilor, i nu pentru popor. n acest capitol va f analizat cum a fost
uniformizat sistemul cilor de atac, ce s-a ntreprins pentru uniformizarea practicii judiciare,
care este calitatea motivrii hotrrilor judectoreti i cum investigheaz procurorii
maltratrile, decesele i violena domestic.
14. Schimbarea sistemului cilor ordinare de atac
Pavel GRECU
Pn n anul 2012, sistemul cilor de atac din justiia Republicii Moldova era unul
complicat. Acesta coninea multe excepii potrivit crora unele cauze penale i civile erau
examinate n fond de curile de apel. Ca rezultat, activitatea curilor de apel era ngreunat,
iar n rndul practicienilor apreau confuzii cu privire la competena de examinare a unor
cauze, n special a celor de contencios administrativ.
Procedura civil
Prin Legea nr. 155 din 5 iulie 2012 au fost aduse modifcri CPC potrivit crora toate
cauzele civile sunt examinate n fond de judectorii
81
.

Unica excepie de la aceast regul
sunt cauzele de insolvabilitate care sunt reglementate printr-o lege separat i se examineaz
n prim instan de curile de apel. Potrivit modifcrilor, hotrrile primelor instane pot
f atacate cu apel n decurs de 30 de zile, iar deciziile curilor de apel pot f atacate n decurs
de dou luni, ambele termene ncepnd s curg de la data comunicrii hotrrii motivate.
Dei modifcrile urmau s simplifce sistemul cilor de atac i s aduc o claritate
practicienilor, multe confuzii au fost create de faptul c, odat cu CPC, nu au fost modifcate
i legile speciale care prevedeau competenele conform procedurii de pn la Legea nr. 155.
Legile speciale nu au fost modifcate nici n termenul de 6 luni prevzut n lege. Abia n
septembrie 2014 au fost iniiate consultri de ctre Ministerul Justiiei cu privire la ajustarea
cadrului normativ la prevederile Legii 155. ntre timp, CSJ a adoptat un ir de documente
explicative care urmau s clarifce competena examinrii cauzelor civile.
81
Parlamentul RM, Legea nr. 155, din 5 iulie 2012, n vigoare din 1 decembrie 2012.
La 1 octombrie 2012, CSJ a adoptat recomandarea nr. 9 prin care a explicat modul de
examinare a cauzelor afate pe rolul instanelor judectoreti pn la data intrrii n vigoare a
Legii nr. 155, adic pn pe 1 decembrie 2012
82
. Potrivit recomandrii, ncepnd cu 1 decembrie
2012, cererile de chemare n judecat depuse pentru examinare n fond la curile de apel urmau a
f transmise instanelor judectoreti competente n termen de 15 zile, dac n cauzele respective
nu a fost numit data primei edine de judecat. Dac edina era numit, iar curtea de apel
nu reuea s examineze cauza n decurs de trei luni, cauza, de asemenea, era transmis instanei
judectoreti competente. Potrivit unei alte recomandri
83
, CSJ a menionat c nu toate cauzele
primite de ctre curile de apel spre examinare n fond vor f transferate judectoriilor, or legile
speciale care reglementau competena curilor de apel de a examina aceste cauze n fond nu au
fost modifcate odat cu Legea nr. 155
84
. n susinerea acestei recomandri, CSJ s-a referit la
art. 33
1
din CPC, potrivit cruia judectoriile examineaz i soluioneaz n fond toate pricinile
civile, dac legea nu prevede altfel. Or legile speciale conineau reglementri diferite de CPC
cu privire la competena de examinare a anumitor cauze.
Pe de alt parte, ntr-un aviz consultativ emis n septembrie 2013 n care CSJ trebuia s
se pronune asupra confictului ntre normele cu privire la competena general din CPC i
Legea contenciosului administrativ din 10 februarie 2000, poziia acesteia s-a schimbat
85
.

Constatnd c actele normative invocate sunt de aceeai for juridic, CSJ a invocat regula
potrivit creia dac dou acte juridice sunt de aceeai for juridic se aplic actul posterior
(art. 6 alin. (7) din Legea privind actele legislative din 27 decembrie 2001). Avnd n
vedere c modifcrile aduse prin Legea nr. 155 sunt mai noi, CSJ i-a acordat prioritate i
a menionat c toate cauzele de contencios administrativ sunt examinate de instanele de
drept comun conform CPC. Prin urmare, putem aplica aceeai logic n cazul celorlalte
legi speciale care prevd o alt competen dect cea din CPC n urma modifcrilor din
Legea nr. 151. Astfel, dei pn n prezent nc nu au fost modifcate prevederile cu privire
la competen din legile speciale, considerm c odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 151,
toate cauzele cu excepia celor de insolvabilitate sunt de competena judectoriilor.
Prin Legea nr. 155, de asemenea, a fost introdus o norm care a extins n mod considerabil
competena CSJ de a soluiona recursurile. Aceast norm a fost introdus la iniiativa unui
deputat, dei strategia Ministerului Justiiei era s restrng competenele CSJ n vederea
efcientizrii acesteia. Potrivit art. 432 alin. (4) CPC, pe lng nclcarea normelor de drept
materiale i procedurale, CSJ poate examina orice alte temeiuri care au dus sau ar putea duce
82
CSJ, Recomandarea nr. 9 privind punerea n aplicare a normelor de procedur civil, 1 octombrie
2012, disponibil la http://jurisprudenta.csj.md/search_rec_csj.php?id=24.
83
CSJ, Recomandarea nr. 24 privind punerea n aplicare a prevederilor Legii nr. 155 din 05.07.2012,
1 octombrie 2012, disponibil la http://jurisprudenta.csj.md/search_rec_csj.php?id=41.
84
CSJ a menionat n recomandare c, dup intrarea n vigoare a Legii nr. 155, mai erau aplicabile prevederile
nemodifcate cu privire la competen prevzute n Codul electoral, Legea privind partidele politice,
Legea privind protecia desenelor i modelelor industriale, Legea privind protecia mrcilor, Legea privind
protecia soiurilor de plante, Legea privind protecia inveniilor, Legea privind regimul juridic al adopiei .a.
85
CSJ, Aviz consultativ al Plenului CSJ, nr. 4ac-24/2013, cu privire la modul de aplicare a
prevederilor art. 7 alin. (1), 8 alin. (3), 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 793-
XIV din 10 februarie 2000 i art. 33
1
CPC, 30 septembrie 2013, disponibil la http://jurisprudenta.
csj.md/search_avize_csj.php?id=11.
Activitatea judectorilor i a procurorilor | 49
la soluionarea greit a pricinii, preteniile cu privire la nclcarea drepturilor omului, i poate
aprecia probele n cazul n care acestea au fost apreciate arbitrar de instana judectoreasc
inferioar. Cu o asemenea discreie lrgit este extrem de important ca CSJ s adopte o practic
uniform de examinare a cauzelor pentru a crea o previzibilitate i o nelegere a justiiabililor n
ce situaii pot f declarate recursuri i n ce situaii recursurile nu au anse de izbnd. Totodat,
atunci cnd CSJ emite decizii care deviaz de la practica precedent, este esenial prezentarea
argumentelor care s arate de ce n cauze similare sunt adoptate soluii diferite.
Procedura penal
Sistemul cilor de atac n cadrul procedurii penale a fost modifcat la rndul su prin
Legea nr. 66
86
din 5 aprilie 2012. Anterior acestor modifcri legislative, unele tipuri de
infraciuni (de ex. actul terorist, banditismul, infraciunile contra autoritilor publice i a
securitii de stat etc.) erau examinate n prim instan de curile de apel. Dup intrarea
n vigoare a Legii nr. 66, toate cauzele penale, cu excepia celor ndreptate mpotriva
Preedintelui Republicii Moldova, sunt examinate n prim instan de judectorii. n rest,
cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti emise n cadrul procedurilor penale au rmas
neschimbate. Hotrrile primei instane pot f atacate cu apel n termen de 15 zile de la
nmnarea hotrrii redactate. Deciziile emise n apel pot f la rndul lor contestate cu recurs
la CSJ n termen de 30 de zile de la pronunare. Pentru hotrrile primei instane care vizeaz
infraciuni pentru care legea prevede exclusiv pedepse non-privative de libertate legiuitorul
a pstrat recursul la curile de apel care poate f declarat n termen de 15 zile de la data
pronunrii hotrrii. n aceste cauze curile de apel emit decizii irevocabile. Infraciunile
svrite de Preedintele Republicii Moldova sunt examinate n prim instan de CSJ.
Dei autoritile publice, prin unele modifcri legislative degreveaz curile de apel de
sarcina excesiv de munc, prin altele o ncarc. n aprilie 2014, n CPP au fost introduse
modifcri prin care ncheierile judectorului de instrucie cu privire la aciunile ilegale ale
organelor de urmrire penal cu privire la refuzul de pornire a urmririi penale, scoaterea
persoanei de sub urmrirea penal, ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale i reluarea
urmririi penale pot f contestate cu recurs la curile de apel n decurs de 15 zile de la data
pronunrii (art. 313 alin. (6) CPP)
87
. Anterior, ncheierile judectorilor de instrucie emise
pe marginea acestor tipuri de contestaii erau irevocabile. Aceast modifcare este greu de
explicat, avnd n vedere c principalele probleme constatate, inclusiv prin hotrrile CtEDO,
n ceea ce privete urmrirea penal sunt legate de inefciena organelor de urmrire penale i
a procuraturii i, n special, de neimplementarea de ctre acestea a instruciunilor judectorilor
de instrucie
88
. Crearea unui nou nivel de control al actelor judectorilor de instrucie cu privire
la aciunile ilegale ale organelor de urmrire este cu att mai greu de explicat avnd n vedere c
urmrirea penal va f tergiversat de proceduri lungi de contestri, ceea ce poate ridica n sine
ntrebri sub aspectul respectrii dreptului la investigare efcient potrivit art. 2 i 3 CEDO.
86
Parlamentul RM, Legea nr. 66, din 5 aprilie 2012, n vigoare din 27 octombrie 2012.
87
Parlamentul RM, Legea nr. 46, din 27 martie 2014, n vigoare din 18 aprilie 2014.
88
CtEDO, Hot. Sochichiu c. Moldovei, 15 mai 2012, para. 41; Hot. I.G. c. Moldovei, 15 mai 2012, para. 43-45.
Pentru a soluiona defnitiv incertitudinile cu privire la competena examinrii
cauzelor civile i de contencios administrativ, se recomand ajustarea ct mai rapid
a legilor speciale la prevederile din CPC, iar instanelor judectoreti li se recomand
aplicarea prevederilor cu privire la competena de examinare a cauzelor civile din CPC,
avnd n vedere c acesta conine prevederi mai noi. Totodat, recomandm ngustarea
competenelor CSJ de a examina recursurile, or extinderea excesiv a competenei CSJ
risc s o suprancarce i s sporeasc practica neuniform.
n ceea ce privete procedura penal, recomandm abrogarea prevederilor cu privire
la posibilitatea de a ataca ncheierea judectorului de instrucie cu privire la refuzul
de pornire a urmririi penale, scoaterea persoanei de sub urmrirea penal, ncetarea
urmririi penale, clasarea cauzei penale i reluarea urmririi penale.
15. Uniformizarea practicii judectoreti
Pavel GRECU
Potrivit pct. 1.2.4 din Planul de Aciuni al SRSJ aprobat prin Legea nr. 231 din 25
noiembrie 2011, statul i-a asumat crearea unui mecanism care ar garanta uniformizarea
practicii judiciare i respectarea principiului securitii raporturilor juridice.
n conformitate cu art. 17 din CPC, CSJ este responsabil de generalizarea practicii
judectoreti prin intermediul hotrrilor explicative de aplicare a normelor de drept i
soluionarea just a cauzelor. Hotrrile explicative abordeaz problemele complexe ce se
refer la examinarea anumitor tipuri de cauze (de ex: practica judiciar de aplicare a Legii
insolvabilitii (hot. nr. 2 din 24 martie 2014)). Hotrrile explicative al Plenului CSJ pot f
emise att pentru cauzele civile, ct i pentru cauzele penale. Potrivit art. 7 alin. (7) din CPP,
hotrrile Plenului CSJ au caracter de recomandare pentru organele de urmrire penal
i instanele judectoreti. De altfel, conform practicii, hotrrile emise pentru cauzele
civile de asemenea au caracter de recomandare. n 2012 i 2013, CSJ a publicat cte 13
hotrri explicative anual, iar n anul 2014, pn n luna iulie, au fost publicate alte patru
hotrri explicative
89
. De asemenea, potrivit art. 7 alin. (9) CPP, Colegiul penal al CSJ poate
pronuna decizii obligatorii pentru instanele de judecat n urma recursurilor n interesul
legii. Potrivit informaiei plasate pe pagina web a CSJ, pn la sfritul primei jumti a
anului 2014, au fost emise patru decizii asupra cererilor de recurs n interesul legii
90
.
Alt metod de unifcare a practicii judiciare se realizeaz prin intermediul publicrii avizelor
consultative. Potrivit art. 12
2
alin. (1) CPC, CSJ poate, la cererea prilor sau din ofciu, s emit
un aviz consultativ cu privire la modul de punere n aplicare a legii. Avizele se refer la aplicarea
anumitor prevederi concrete sau la explicarea unor domenii nguste, cum ar f, spre exemplu,
repararea prejudiciului cauzat prin contravenie (avizul 4ac-28/13 din 11 noiembrie 2013). Din
textul legii reiese c avizele sunt obligatorii, cel puin, pentru CSJ (art. 12
2
alin. (4) CPC). Avizele
sunt publicate pe pagina web a CSJ. Din martie 2013 pn n mai 2014, CSJ a publicat 20
89
Disponibile la: http://jurisprudenta.csj.md/db_hot_expl.php (accesat la 13 august 2014).
90
Disponibile la: http://jurisprudenta.csj.md/db_interes_lege.php (accesat la 13 august 2014).
de avize consultative. Pentru unifcarea practicii judiciare, CSJ mai emite recomandri. Acestea
nu sunt reglementate de un act normativ i servesc drept surse de ghidare pentru instanele de
judecat i justiiabili. Din noiembrie 2012 pn n mai 2014, CSJ a emis 67 de recomandri
91
.
Pe lng eforturile CSJ de unifcare a practicii, un alt instrument puternic n acest sens
sunt hotrrile CtEDO. Potrivit art. 46 para. 1 CEDO, prile contractante ale Conveniei se
angajeaz s se conformeze hotrrilor defnitive ale Curii n litigiile n care sunt pri. Bazndu-
ne pe practica uniform a CtEDO, este uor s ajungem la concluzia c, de fapt, hotrrile
emise mpotriva altor state, de asemenea, sunt obligatorii pentru Republica Moldova. Acest
principiu se regsete i n legislaia naional. De exemplu, potrivit art. 7 alin (8) CPP, hotrrile
CtEDO sunt obligatorii pentru organele de urmrire penal, procurori i instanele de judecat.
Prin urmare, n vederea unifcrii practicii judiciare, autoritile naionale sunt obligate s se
conformeze nu doar prii rezolutive din hotrrile CtEDO, ci i practicii ce reiese din acestea.
Dei majoritatea actelor de unifcare a practicii judectoreti menionate mai sus poart
caracter de recomandare, acestea nu ar trebui s fe neglijate de instanele judectoreti.
Or, aplicarea neuniform a legislaiei cu intenie sau neglijen grav ar putea duce la
sancionarea disciplinar a judectorului (art. 22 alin. (1) lit. b) din Legea cu privire la
statutul judectorului).
La 23 iulie 2012, a fost emis Opinia comun a preedintelui CSJ i a Agentului
Guvernamental cu privire la satisfacia echitabil care urmeaz a f acordat pentru violarea
CEDO
92
. nc n aceast opinie preedintele CSJ a recunoscut c practica n domeniul
acordrii compensaiilor morale nu este uniform. Dincolo de aceast opinie, sistemul justiiei
din Republica Moldova se confrunt cu problema practicii neuniforme la toate nivelurile i
n diverse categorii de cauze. Lipsa unei practici uniforme n cadrul CSJ este, ns, cea mai
duntoare, deoarece afecteaz ntreg sistemul justiiei. Dei, n perioada evaluat, autoritile
publice au depus eforturi considerabile n vederea unifcrii practicii judiciare, deocamdat
este greu de apreciat efciena acestora n lipsa unor analize ample ale practicii judiciare, sau a
unei hotrri CtEDO care ar constata o problem sistemic n acest sens.
Recomandm efectuarea unor rapoarte ample de cercetare a practicii CSJ i a CA,
precum i ntrirea mecanismelor de responsabilizare a judectorilor care nu respect,
din intenie sau neglijen grav, practica judiciar uniform.
16. Schimbarea regulilor privind motivarea hotrrilor
judectoreti civile
De la 1 decembrie 2012, nu mai este obligatorie motivarea hotrrilor judectoreti
pronunate de prima instan n cauze civile, conform Legii nr. 155 din 5 iulie 2012 pentru
modifcarea i completarea Codului de procedur civil (CPC) (Legea nr. 155). Art. 236
al CPC prevede doar trei excepii de la regula general instituit cu privire la nemotivarea
91
Disponibile la: http://jurisprudenta.csj.md/db_rec_csj.php (accesat la 13 august 2014).
92
Disponibil la: http://csj.md/admin/public/uploads/Opinie%20privind%20satisfac%C5%A3ia%20
echitabil%C4%83.doc.
hotrrilor judectoreti de prima instan i anume: dac participanii la proces cer n
mod expres motivarea hotrrii, dac participanii la proces depun cerere de apel sau dac
hotrrea urmeaz a f recunoscut i executat pe teritoriul altui stat.
Excluderea obligativitii motivrii hotrrilor judectoreti de prim instan
constituie un regres n procesul de reform a sectorului justiiei din Republica Moldova.
Aceast modifcare, de fapt, este contrar obiectivelor declarate n SRSJ, care, printre
altele, urmrete consolidarea independenei, responsabilitii, imparialitii, efcienei i
transparenei sistemului judectoresc. Motivarea hotrrilor judectoreti este cheia unui
sistem judectoresc echitabil i corect. Riscurile cele mai mari ale unui sistem care permite
adoptarea hotrrilor nemotivate n orice tip de cauze civile pronunate n prima instan, cu
excepiile indicate mai sus, constau n nclcarea accesului la justiie al justiiabililor care nu
vor f informai despre necesitatea solicitrii motivrii integrale a hotrrilor judiciare sau al
celor care nu au participat la examinarea cauzei. n special, adoptarea hotrrilor nemotivate
este un risc pentru persoanele defavorizate social, sau al celor care nu cunosc bine regulile de
procedur - impediment pentru stabilirea unei practici judiciare uniforme, pentru executarea
hotrrilor i premis pentru adoptarea unor hotrri arbitrare. De asemenea, o astfel de
abordare ridic probleme la nivelul administrrii sistemului judectoresc, crend premise
pentru depunerea cererilor de apel nemotivate i, respectiv, creterea volumului de lucru
i al termenului de examinare a cauzelor de ctre curile de apel, precum i n procesul de
evaluare a performanelor judectorilor din cauza difcultii determinrii calitii motivrii
hotrrilor de ctre judectori.
Motivarea proast a hotrrilor judectoreti este o problem recunoscut n Republica
Moldova. Spre exemplu, sistemul de pronunare separat a dispozitivului i de redactare
ulterioar a hotrrii motivate a generat probleme grave n ceea ce privete nmnarea
hotrrii motivate i calcularea termenelor de atac, probleme care au dus la mai multe
condamnri ale Moldovei la Curtea European a Drepturilor Omului (a se vedea hotrrile
Istrate c. Moldovei, Melnic c. Moldovei sau Ceachir c. Moldovei). Comisia Internaional a
Juritilor de asemenea i-a exprimat ngrijorarea cu privire la aceast modifcare i impactul
pe care l-ar putea avea asupra accesului efectiv la justiie al justiiabililor i eventuala
incompatibilitate a acestor modifcri cu art. 6 al Conveniei Europene pentru Drepturile
Omului (CEDO)
93
.
Modul n care a fost exclus motivarea obligatorie a hotrrilor judectoreti civile
de prim instan de asemenea ridic semne de ntrebare. Proiectul de lege cu privire la
modifcarea CPC a fost introdus n Parlament de Guvern, find rezultatul muncii de mai
mult de un an al unui grup de lucru format din reprezentani ai sistemului judectoresc (CSJ
i CSM), ai mediului academic, avocai, reprezentani ai societii civile, creat i coordonat
de ctre Ministerul Justiiei. Proiectul elaborat de respectivul grup a fost discutat i supus
consultrilor publice. Posibilitatea excluderii motivrii obligatorii a hotrrilor judectoreti
93
A se vedea Raportul Reformarea sistemului judiciar din Republica Moldova: perspective i
provocri, Comisia Internaional a Juritilor i Fundaia Soros-Moldova, 2013 (capitolul II,
motivarea hotrrilor judectoreti), disponibil la http://www.soros.md/fles/publications/
documents/ICJ_SFM_Report.pdf.
de prim instan a fost discutat n cadrul respectivului grup de lucru i nu a fost susinut
de majoritatea membrilor. Din contra, grupul de lucru a propus un nou regim cu privire la
motivarea hotrrilor judectoreti n prima instan, care prevedea pronunarea hotrrii
integrale, anulnd posibilitatea pronunrii doar a dispozitivului
94
. Aceast modifcare a
fost explicat detaliat n punctul VII al notei informative la proiectul de lege cu privire la
modifcarea CPC (proiectul de lege nr. 2829 nregistrat la Parlament la 22 decembrie 2011).
Ulterior, n cadrul procesului de examinare a proiectului respectiv n cadrul Parlamentului,
art. 236 al CPC a fost modifcat conceptual, fr a f supus consultrilor publice. Dei cteva
organizaii i reprezentani ai societii civile i-au exprimat dezacordul cu noua redacie a
art. 236 i au chemat Parlamentul s nu adopte Legea nr. 155 n redacia nou a art. 236,
apelurile respective au fost ignorate
95
.

Promotorii iniiativei de excludere a obligaiei de motivare a hotrrilor judectoreti
civile n prima instan susineau c prin aceasta se va reduce volumul de lucru al judectorilor
i, prin urmare, calitatea celorlalte hotrri va f mai bun
96
. Acest argument nu poate f
acceptat, deoarece problemele de administrare i management judiciar nu pot f soluionate
din contul i n detrimentul accesului egal la justiie imparial i al standardelor europene
ale unui proces echitabil. Din 2011, au fost adoptate mai multe amendamente menite s
soluioneze problema suprasolicitrii judectorilor. Astfel, a fost simplifcat procedura de
judecare a cauzelor civile i a fost limitat dreptul instanei de apel de a trimite cauza la
rejudecare
97
, au fost angajai asisteni judiciari pentru fecare judector i introdus funcia
de administrator de instan, care vor contribui la reducerea volumului de lucru administrativ
al preedinilor de instan i, respectiv, vor permite concentrarea acestora asupra judecrii
cauzelor
98
. Sarcina judectorilor ar trebui s scad i ca urmare a unifcrii practicii
judectoreti, a folosirii mijloacelor alternative de soluionare a disputelor i a optimizrii
hrii judiciare, promovate prin SRSJ. Astfel, statul are la dispoziie o serie de instrumente
ce in de reglementarea procedurilor i a modului de organizare a instanelor de judecat,
care sunt n msur s asigure un volum de lucru echitabil i adecvat pentru judectori. n
orice caz, asigurarea unui volum de lucru adecvat pentru judectori n detrimentul accesului
la justiie al justiiabililor nu este o msur conform unui stat de drept.
n cadrul misiunii de evaluare a sistemului judiciar din Republica Moldova, efectuat de
Comisia Internaional a Juritilor n colaborare cu Fundaia Soros-Moldova n septembrie
2012, Ministerul Justiiei a declarat c aplicarea Legii nr. 155 cu privire la excluderea
94
A se vedea art. 236 n versiunea proiectului de lege nr. 2829, versiune adoptat de Guvern,
proiect nregistrat la Parlament la 22.12.2011 (http://www.parlament.md/ProcesulLegislativ/
Proiectedeactelegislative/tabid/61/LegislativId/1003/language/ro-RO/Default.aspx).
95
A se vedea apelurile din 26 iunie i 4 iulie 2012, adresate Parlamentului, i apelul public din
11 iulie 2012, adresat Preedintelui, cu privire la excluderea motivrii hotrrilor judectoreti
(disponibile la cerere la CRJM).
96
A se vedea, spre exemplu, interviul acordat de Preedintele Curii Supreme de Justiie la 29 iunie
2012, disponibil aici: http://www.infotag.md/presa/595694/ sau la 11 iulie 2012, disponibil aici:
http://www.timpul.md/articol/justitie-decizii-motivate-integral-sau-nu-35352.html.
97
A se vedea amendamentele introduce prin Legea nr. 155 din 5 iulie 2012 cu privire la modifcarea CPC.
98
A se vedea amendamentele introduse prin Legea nr. 153 din 5 iulie 2012 privind modifcarea i
completarea unor acte legislative.
obligaiei de motivare a hotrrilor civile va f monitorizat atent pentru a evalua dac sunt
scpri n respectarea standardelor CEDO. Pn n prezent, o astfel de evaluare nu a fost
fcut public.
n concluzie, recomandm Ministerului Justiiei i CSM evaluarea modalitii de
motivare a hotrrilor judectoreti de prim instan n cauze civile, inclusiv impactul
modifcrii art. 236 al CPC asupra practicii de depunere i examinare a cererilor de
apel, n vederea determinrii oportunitii meninerii regimului actual de motivare a
hotrrilor.
17. Calitatea motivrii hotrrilor judectoreti
Vladislav GRIBINCEA
Motivarea insufcient a hotrrilor judectoreti, indiferent de instan, a fost i
rmne probabil, alturi de corupie, cea mai serioas problem a sistemului judectoresc
moldovenesc. Amploarea acestei probleme rezult chiar din dosarele pierdute de Republica
Moldova la CtEDO. Astfel, mai mult de 20% din condamnrile Moldovei la CtEDO
se datoreaz direct sau indirect motivrii insufciente a hotrrilor judectoreti. n unele
cauze (ex. Grdinar, Vetrenko, Fomin sau Mitrofan), judectorii moldoveni au condamnat
persoane n lipsa probelor sufciente. n alte cauze (ex. Ghimp, Gurgurov sau Timu i ru),
judectorii de instrucie nu au acordat atenie carenelor grave comise de procurori la
investigarea deceselor sau a maltratrilor. n multe alte cauze, inclusiv recente, CSJ a casat
fr motive convingtoare hotrri judectoreti irevocabile (ex. Lipcan, Beliu sau Strugaru).
Motivarea detaliat a hotrrilor judectoreti nu a fost niciodat punctul forte al justiiei
moldoveneti. Nemotivarea adecvat a hotrrilor judectoreti i are rdcinile n istoria
justiiei din Republica Moldova. Aceast caren poate f explicat prin volumul de munc
sporit al unor judectori, prin prestaia proast a participanilor la proces, prin neexaminarea
minuioas a tuturor circumstanelor cauzei de ctre judectori, prin indulgena instanelor
ierarhic superioare fa de hotrrile care nu sunt sufcient de motivate, dar i prin pregtirea
profesional insufcient a unor judectori.
Legislaia moldoveneasc instituie standarde mai nalte dect cele ale CEDO n ceea
ce privete motivarea hotrrilor judectoreti. Astfel, CPC (art. 373 alin. 5 i art. 442 alin.
2) i CPP (art. 414 alin. 5 i 448 alin. 2) cer instanei de apel i recurs s se pronune asupra
tutor motivelor invocate de pri. n pofda acestor reglementri, problema persist, n mare
parte, din cauza tolerrii hotrrilor prost motivate de ctre instanele ierarhic superioare.
Mai mult ca att, deseori chiar hotrrile CSJ sunt motivate insufcient.
Pentru a mbunti calitatea hotrrilor judectoreti, n anul 2012, Parlamentul a
adoptat o lege (153, din 5 iulie 2012) prin care a acordat asisteni tuturor judectorilor din
ar i a mrit numrul asistenilor pentru judectorii CSJ de la unu la trei. Prin modifcrile
la CPC (Legea nr. 155) a fost limitat considerabil dreptul prilor de a prezenta probe n
apel. Aceste modifcri permit judectorilor s delege asistenilor multe chestiuni tehnice pe
care le ndeplineau anterior, pot ordona prilor n proces, simplifc examinarea cauzelor i
permit judectorilor s se concentreze asupra motivrii hotrrilor.
Pe de alt parte, tot n anul 2012, a fost exclus obligaia judectorilor din prima instan
s motiveze toate hotrrile n cauzele civile. Aceast obligaie apare n cazul contestrii
hotrrii, primirii de la o parte n proces a solicitrii de motivare a hotrrii sau n cazul
n care hotrrea judectoreasc urmeaz s fe executat peste hotare. Conform datelor
recente, hotrrile civile ale primei instane sunt motivate n mai puin de 30% din cauze.
Cu toate acestea, dup anul 2012, o mbuntire considerabil a actului de justiie nu a avut
loc. Acest fapt o confrm i numrul cauzelor remise la rejudecare de ctre CSJ. n anul
2012, CSJ a remis la rejudecare mai mult de 29% din recursurile civile admise i mai mult
de 70% din recursurile penale admise. CSJ a recunoscut n Hotrrea Plenului nr. 4 din
21 ianuarie 2013, c remiterea cauzelor la rejudecare se datoreaz n principal examinrii
proaste a cauzelor de ctre instanele ierarhic inferioare.
Se pare c judectorii din Republica Moldova nu se deprind s combat fecare argument
invocat de pri. Volumul hotrrilor judectoreti a crescut n ultimul timp. Totui, deseori,
cea mai mare parte a hotrrii o reprezint expunerea poziiilor prilor. Motivele pe care
judectorii i ntemeiaz soluia, de obicei, sunt expuse laconic i fr a atinge toate chestiunile
care, la prima vedere, sunt eseniale pentru cauz. CSJ a tolerat sau chiar a generat astfel de
practici. Trebuie totui de menionat c, n ultimii doi ani, CSJ a nceput s motiveze mai bine
hotrrile sale, dei numrul hotrrilor motivate insufcient este nc foarte mare.
n anul 2014, CRJM a analizat calitatea motivrii hotrrilor judectoreti n cauzele
privind compensarea pentru nclcarea termenului rezonabil adoptate pn n noiembrie
2013. n documentul de politici elaborat se menioneaz c n aceste cauze, de regul, CSJ
folosete o motivare ablon. CSJ face referire la hotrrile CtEDO, ns aceste referiri sunt
generale, fr a explica cum standardele din hotrrile CtEDO la care se face referire sunt
aplicabile cauzei examinate. La determinarea faptului dac termenul de judecare sau executare
a fost excesiv, CSJ, de regul, nu examineaz minuios complexitatea cauzei, comportamentul
prilor sau miza pentru reclamant criterii cu care opereaz CtEDO. De asemenea,
argumentele din hotrre cu privire la temeinicia sau netemeinicia aciunii, de regul, sunt
sumare i uneori fac imposibil identifcarea argumentelor concrete care au fost puse la baza
hotrrii
99
. Constatri similare au fost formulate n anul 2013 i n urma studierii practicii
curilor de apel i a judectorilor de instrucie n dosarele cu privire la arestare
100
.
Pentru a mbunti calitatea hotrrilor judectoreti, este nevoie de instruire
considerabil pentru judectori n domeniul motivrii hotrrilor judectoreti. Gradul
de motivare a hotrrilor CSJ ar trebui mbuntit, pentru a f un exemplu pentru
toi ceilali judectori din ar. De asemenea, CSJ nu ar trebui s mai tolereze hotrri
judectoreti vdit nemotivate, iar CSM ar trebui s reacioneze prompt la neonorarea
de ctre judectori a obligaiei de motivare a hotrrilor judectoreti.
99
CRJM, Documentul de politici Mecanismul de reparare a prejudiciului cauzat prin nclcarea
termenului rezonabil este oare acesta efcient, p. 8, disponibil la http://crjm.org/wp-content/
uploads/2014/09/Document-de-politici-nr1-web.pdf .
100
Fundaia Soros-Moldova, Raport privind respectarea dreptului la libertate la faza urmririi penale
n Republica Moldova, disponibil la http://soros.md/fles/publications/documents/Raport_
Respectarea_Dreptului_print.pdf .
18. Investigarea cauzelor de tortur, a deceselor i a violenei
n familie
Pavel GRECU
Statul i-a asumat prin SRSJ direcia strategic (nr. 6.4.) de reformare a sectorului
justiiei prin eradicarea torturii i relelor tratamente. La sfritul anului 2013, Republica
Moldova se afa pe locul 5 din cele 47 de membre ale Consiliului Europei n topul statelor
contractante cu cele mai multe hotrri privind investigarea defectuoas a maltratrilor
101
.
Aceste date arat c sistemul justiiei n Republica Moldova este defectuos, iar autoritile
competente investigheaz cu superfcialitate actele de maltratare.
Din cele 278 de hotrri emise de CtEDO mpotriva Republicii Moldova pn n
aprilie 2014, n 76 de hotrri a fost constat nclcarea art. 2 (dreptul la via) sau art. 3
(interzicerea torturii). n aceste hotrri au fost constatate 105 violri ale art. 2 i 3 CEDO.
Din cele 105 violri ale art. 2 i 3CEDO, 36 sunt pentru investigarea defectuoas a deceselor
i maltratrilor. Potrivit ultimelor date, se pare c fenomenul torturii n Republica Moldova
este pe agenda CtEDO i aceasta, n opinia noastr, sugereaz autoritilor naionale c
problema nc persist i c fenomenul impunitii trebuie combtut
102
.
Fenomenul torturii n Republica Moldova se af i n atenia Comisarului pentru
Drepturile Omului a Consiliului Europei (n continuare Comisarul). Potrivit Raportului
Comisarului, n perioada ianuarie 2011 - iunie 2012, instanele din Republica Moldova au
examinat 60 de cauze privind relele tratamente
103
. Drept urmare, au fost emise 30 de sentine
de condamnare, cu suspendarea executrii. n ceea ce privete cauzele de rele tratamente
cauzate de poliiti n timpul evenimentelor din aprilie 2009, Comisarul a rmas profund
ngrijorat din cauza faptului c n toate aceste cauze au fost aplicate sanciuni cu suspendare.
Subiectul investigrii cazurilor de tortur din aprilie 2009 este unul din cele mai
reprezentative exemple de toleran a autoritilor naionale fa de actele de maltratare.
Potrivit raportului Procuraturii Generale din anul 2014, au fost nregistrate 118 sesizri
privind aplicarea torturii sau relelor tratamente ca urmare a evenimentelor din 7 aprilie
2009. n urma acestor sesizri au fost pornite 71 de cauze penale, dintre care 29 s-au
fnalizat cu sentin de condamnare
104
. Totui, la 30 martie 2014, nc nu exista nicio
hotrre judectoreasc irevocabil de condamnare a torionarilor
105
. Pe de alt parte,
CtEDO a emis deja trei hotrri (Taraburca (2011), Iurcu (2013), Buhaniuc (2014)) n
101
CtEDO, Date statistice, disponibil la http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_1959_2013_
ENG.pdf.
102
Potrivit Raportului Activitatea Curii Europene a Drepturilor Omului an anul 2013, CRJM
elaborat de Centrul de Resurse Juridice, doar n anul 2013, CtEDO a constatat 15 violri ale art.
3 CEDO, ceea ce reprezenta 47% din numrul total de violri constatate n acel an.
103
Niels Muiznieks, Comisarul pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei, Raport efectuat n
urma vizitei n Moldova din 4-6 martie 2013, pct. 40, disponibil la https://wcd.coe.int/ViewDoc.
jsp?id=2102463 .
104
Procuratura General, Comunicat de pres. Statistica i gestiunea dosarelor din aprilie 2009,
disponibil la http://procuratura.md/md/newslst/1211/1/5688/.
105
Amnesty International, Articol 7 aprilie 2009. Cinci ani de ignoran, 20 martie 2014, disponibil
la http://www.amnesty.md/media/7-aprilie-2009-cinci-ani-de-ignoranta/ .
care a constatat att investigarea inefcient a maltratrilor, ct i responsabilitatea statului
pentru maltratarea tinerilor.
n ultimii ani, Republica Moldova a ntreprins un ir de msuri la nivel legislativ i la
nivel de practic pentru a efcientiza procesul de investigare a actelor de tortur i prevenire
a impunitii. Legea nr. 252 din 8 noiembrie 2012 a adus modifcri majore n cadrul legal
de examinare a cauzelor de tortur. Spre exemplu, prin aceast lege au fost incriminate toate
formele de tortur (tortur, tratament inuman i degradant) cu indicarea formelor agravante
pentru fecare tip de tortur i consecinele specifce (inclusiv interdicia de a exercita o
anumit funcie pentru torionari) (art. 166
1
CP); a fost exclus prescripia pentru tragerea la
rspundere penal pentru infraciuni de tortur, tratament inuman i degradant; a fost exclus
posibilitatea de a recalifca actele de tortur n infraciunea prevzut de art. 328 CP (excesul
de putere sau depirea atribuiilor de serviciu); au fost extinse drepturile victimei torturii
(art. 58 CPP), spre exemplu, dreptul de a f informat despre toate hotrrile n cauza sa; s
primeasc copii de pe actele adoptate etc.; a fost introdus obligativitatea executrii expertizei
complexe, medico-legale i psihologice n situaiile de tortur (art. 147 alin. (1
1
) CPP) etc.
La 30 iunie 2014, CSJ a emis Decizia n baza recursului n interesul legii depus de Procurorul
General, prin care au fost explicate unele divergene n practica de aplicare a prevederilor din
CP privind tortura dup modifcrile din legislaie introduse prin Legea nr. 252. n concluzia
acestei decizii, CSJ a stabilit c persoanele care au svrit fapte de tratament inuman, degradant
sau tortur pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 252 vor f trase la rspundere n baza normelor
n vigoare la data svririi lor, adic n baza art. 309
1
i art. 328 alin. (2) lit. a) i c) CP (norme care
acum sunt abrogate). Potrivit deciziei, art. 166
1
CP (norma nou) nu se aplic retroactiv faptelor
de tratament inuman, degradant sau tortur, din motiv c sanciunile acestuia nu uureaz
pedeapsa i nu amelioreaz situaia persoanei care a comis aceste infraciuni, or pedepsele
principale i complementare n noua redacie sunt mult mai dure dect n vechea redacie. De
asemenea, n vederea mbuntirii practicii de investigare a actelor de tortur, n anul 2013,
au fost aprobate de ctre Procuratura General recomandri metodologice pentru investigarea
efcient a infraciunilor de tortur, tratament inuman sau degradant. La 31 decembrie 2013,
a fost aprobat Regulamentul cu privire la procedura de identifcare, nregistrare i raportare a
pretinselor cazuri de tortur, tratament inuman i degradant
106
.
O alt categorie de rele tratamente, care cade sub incidena art. 3 CEDO, este violena n
familie. Potrivit jurisprudenei CtEDO, statele au obligaia pozitiv s protejeze persoanele
de rele tratamente cauzate de persoane private i s efectueze o investigaie efcient a unor
asemenea acte
107
. n anul 2013, au aprut primele condamnri ale Republicii Moldova cu
privire la violena n familie
108
. Hotrrile CtEDO ce abordeaz chestiunea violenei n
106
Aprobat printr-un ordin comun de ctre Procurorul General, ministrul justiiei, ministrul afacerilor
interne, directorul general al Serviciului Vamal, directorul Centrului Naional Anticorupie i
ministrul sntii.
107
CtEDO, 28 mai 2013, Hot. Eremia vs. Moldova, para. 49-51.
108
Din anul 2013 pn n prezent, CtEDO a emis mpotriva Republicii Moldova patru hotrri ce
se refer la violena n familie: Eremia (28/05/2013), Mudric (16/07/2013), B. (16/07/2013) i
T.M i C.M (28/01/2014).
familiei n Republica Moldova au identifcat mai multe probleme, dintre care cele mai
rspndite au fost neexecutarea ordonanelor de protecie emise de instanele de judecat i
atitudinea superfcial a autoritilor ce se ocupau de aceste cauze, n special a poliitilor ce
urmau s execute ordonanele.
Dup ce hotrrile au devenit defnitive, acestea au fost transmise Comitetului de
Minitri pentru executare. A fost format grupul de cauze Eremia, care n acest moment se
af n proces de executare avansat. Guvernul Republicii Moldova a informat Comitetul de
Minitri despre procesul de executare a hotrrilor din grupul Eremia. Printre alte, Guvernul
a menionat c n Republica Moldova exist cadru legal de protecie a victimelor violenei
n familie i c, n una din cauze (Mudric), autoritile locale au demonstrat o atitudine pro-
activ. Comitetul de Minitri a salutat atitudinea pro-activ a autoritilor i a recomandat ca
autoritile s exploreze aceeai cale n celelalte cauze. De asemenea, Comitetul de Minitri
a menionat c, dei n Republica Moldova exist cadru legal de protecie a victimelor
violenei n familie, n cauzele disputate au fost constatate mai multe defciene n ceea ce
privete investigarea i prevenirea cazurilor de violen n familie. Prin urmare, Comitetul
de Minitri a solicitat autoritilor s prezinte informaii despre msurile adoptate sau
preconizate pentru implementarea legislaiei de ctre toate autoritile relevante.
Recomandm autoritilor s ntreprind n continuare pai spre mbuntirea
practicii de investigare a cauzelor de tratament inuman, degradant i tortur. De
asemenea, se cere o bun documentare a dosarelor de violen n familie, precum i
inerea statisticilor n acest domeniu pentru a crea o mai bun nelegere a extinderii
fenomenului i a modului de contracarare a acestuia.
Garaniile sociale ale judectorilor
i ale personalului care i asist
Combaterea corupiei n justiie nu poate avea loc fr a oferi funcionarilor publici
venituri care s le permit un trai decent. Pn la 1 ianuarie 2014, judectorii din Republica
Moldova aveau cel mai mic salariu din rile membre ale Consiliului Europei. Una dintre
msurile de reformare a sectorului justiiei a fost mrirea salariilor judectorilor. La 23
decembrie 2013, a fost adoptat Legea privind salarizarea judectorilor, n vigoare din 1
ianuarie 2014. Aceasta schimb radical modul de calcul i mrimea salariilor judectorilor.
Dup majorarea substanial a salariilor, garaniile sociale ale judectorilor au crescut
proporional cu creterea salariilor. i funcionarii publici angajai n cadrul instanelor de
judecat vor benefcia ncepnd cu 1 octombrie 2014 de salarii mrite n urma unei hotrri
a Curii Constituionale din 10 septembrie 2013. n acest capitol sunt prezentate mai multe
detalii cu privire la aceste aspecte.
19. Remunerarea judectorilor
Sorina MACRINICI
Salariile judectorilor au fost mrite n dou etape, n 2013 i 2014, cu scopul de
asigurare a integritii acestora. Parlamentul a stabilit mrirea gradual a salariilor din 2014,
acestea urmnd a fe achitate n cuantum deplin ncepnd cu 1 aprilie 2016.
Mrirea salariilor judectorilor a fost inclus n SRSJ
109
, n scopul prevenirii i luptei
contra corupiei, precum i n Planul de aciuni al Guvernului pentru anii 2012-2015
110
.
Mrirea salariilor judectorilor a avut loc n dou etape, prima dat cu 35%, ncepnd cu
1 ianuarie 2013, iar a doua mrire substanial a intrat n vigoare la 1 ianuarie 2014 i va
continua gradual pn n 2016.
Proiectul Legii cu privire la salarizarea judectorilor a fost naintat nc n decembrie
2012 de ctre Preedintele Republicii Moldova i urma s intre n vigoare ncepnd cu 1
109
Strategia de Reform a Sectorului Justiiei 2011-2016, aprobat prin Legea nr. 231 din 25
noiembrie 2011, p. 4.1.1., disponibil la http://justice.gov.md/public/fles/fle/reforma_sectorul_
justitiei/srsj_pa_srsj/SRSJro.pdf.
110
Planul de aciuni al Guvernului pentru anii 2012-2015, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.
289 din 7 mai 2012, p. 14, disponibil la http://lex.justice.md/md/343206/.
ianuarie 2013
111
. Totui, acesta a fost adoptat tocmai peste un an, odat cu pachetul de legi
anti-corupie, i a nceput a f pus n aplicare la nceputul anului 2014. ntre timp, ncepnd
cu 1 ianuarie 2013, salariul judectorilor a fost mrit cu 35%
112
. Adoptarea n prima lectur a
proiectului de lege prin care salariile judectorilor au fost majorate substanial a avut loc la 15
noiembrie 2013, cu dou sptmni nainte de Summit-ul Parteneriatului Estic de la Vilnius,
i n a doua lectur - la 23 decembrie 2013. Avnd n vedere autoritatea care a propus proiectul
de lege, precum i termenele de adoptare, presupunem c mrirea salariilor judectorilor a fost,
pe de o parte, promovat de susintori ai sistemului judectoresc, iar pe de alt parte, a fost
stimulat cu precdere de agenda european.
n urma modifcrilor legislative care au intrat n vigoare la 1 ianuarie 2014, salariile
judectorilor din cadrul judectoriilor variaz ntre 3 i 3.5 salarii medii pe economie stabilite
de Guvern
113
, a judectorilor Curilor de Apel ntre 4 i 4.3 salarii medii pe economie,
ale judectorilor Curii Supreme de Justiie ntre 4.8 i 5 salarii medii pe economie,
al preedintelui CSM - 5 salarii medii pe economie, al judectorului asistent al Curii
Constituionale - 4 salarii medii pe economie, iar al judectorului Curii Constituionale - 5
salarii medii pe economie. Parlamentul a stabilit mrirea gradual a salariilor, acestea find
achitate n proporie de 80% ntre 1 ianuarie 2014 i 1 aprilie 2015, de 90% ntre 1 aprilie
2015 i 1 aprilie 2016, urmnd s fe achitate n cuantum deplin dup aceast ultim dat.
Totui, la 17 iulie 2014, Parlamentul a modifcat modul de calcul al salariilor
judectorilor, care pn atunci se raporta la mrimea salariului mediu pe economie, prin
nlocuirea cu salariul mediu lunar pe economie realizat anului precedent anului gestionat,
deoarece indexarea salariilor judectorilor nu corespunde indicilor reali
114
. Totui, nu este
clar de cnd salariile judectorilor vor f calculate pornind de la salariul mediu lunar pe
economie realizat anului precedent anului gestionat. Din acest motiv, tabelul de mai jos se
refer la salariile judectorilor calculate potrivit salariului mediu pe economie aprobat de
Guvern pentru anul 2014.
111
Proiectul nr. 3079 al Legii privind salarizarea judectorilor, disponibil la http://www.parlament.
md/ProcesulLegislativ/Proiectedeactelegislative/tabid/61/LegislativId/1514/language/ro-RO/
Default.aspx.
112
Art. II i III ale Legii nr. 37 din 7 martie 2013 pentru modifcarea i completarea Legii nr. 355-
XVI din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare n sectorul bugetar, disponibil la
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=347284. Prin aceast lege,
salariul tuturor persoanelor cu funcii de demnitate public i al personalului acestora, inclusiv al
judectorilor, a fost mrit cu 35%.
113
Potrivit Hotrrii Guvernului nr. 1000 din 13 decembrie 2013, salariul mediu lunar pe economie
pentru anul 2014 este de MDL 4,225, disponibil la http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=v
iew&view=doc&id=350754&lang=1.
114
n nota informativ la proiectul nr. 285 al Legii pentru modifcarea i completarea unor acte
legislative se menioneaz c salariul mediu prognozat pe economie se stabilete de ctre Guvern
pentru a f utilizat la prognozarea veniturilor n sistemul de asigurri sociale, iar, pe parcursul
anului, Ministerul Economiei reexamineaz acest indicator, care de regul se diminueaz,
cum ar f n anul 2013 cel prognozat a fost de MDL 3,850, iar cel real - de MDL 3,765.1,
disponibil la http://www.parlament.md/ProcesulLegislativ/Proiectedeactelegislative/tabid/61/
LegislativId/2392/language/ro-RO/Default.aspx.
| 61 Garaniile sociale ale judectorilor i ale personalului care i asist
Tabel salarii judectori
115

Funcia
Salariile
judectorilor
pn la
1 ianuarie
2013
115
Salariile
judectorilor
ntre 1 ianuarie
31 decembrie
2013 (+35%)
Salariile judectorilor ntre
1 ianuarie 2014 i 1 aprilie 2015
(calculate potrivit salariului
mediu pe economie aprobat de
Guvern pentru 2014)
Judectorii
Judector din
judectorie
MDL 4,200 MDL 5,670 ntre MDL 10,140 i MDL 11,830
vicepreedintele
judectoriei
MDL 4,700 MDL 6,345 salariu de funcie + spor 5%
preedintele
judectoriei
Curile de Apel
judector din
Curtea de Apel
MDL 5,200 MDL 7,020 ntre MDL 13,520 i MDL 14,534
vicepreedintele
Curii de Apel
preedintele Curii
de Apel
Curtea Suprem de Justiie
judector din CSJ MDL 6,000 MDL 8,100 ntre MDL 16,224 i MDL 16,900
vicepreedintele
Colegiului CSJ
- - salariu de funcie + spor 10%
vicepreedintele
CSJ
preedintele CSJ MDL 8,800 MDL 11,880 salariu de funcie + spor 20%
Consiliul Superior al Magistraturii
preedintele CSM MDL 8,800 MDL 11,880 MDL 16,900 + spor 20%
Curtea Constituional
judectorul
asistent al Curii
Constituionale
MDL 5,350 MDL 7,222.5 MDL 13,520
judectorul Curii
Constituionale
MDL 7,500 MDL 10,125 MDL 16,900
preedintele Curii
Constituionale
ncepnd cu 1 ianuarie 2014, n afar de salarii, judectorii mai benefciaz anual de
ajutor material care corespunde cuantumului unui salariu lunar, i de premii unice, care s nu
depeasc pe parcursul unui an un salariu lunar. Judectorii care au fost sancionai disciplinar
nu pot primi premii pe parcursul acelui an
116
. Totui, destinaia de plat ajutor material
acordat judectorilor este destul de obscur. De asemenea, dup creterea semnifcativ a
115
Anexa 3 a Legii nr. 355 din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare n sectorul
bugetar.
116
Art. 6 al Legii nr. 328 privind salarizarea judectorilor din 23 decembrie 2013.
salariilor judectorilor nu este clar raionamentul pstrrii premiilor judectorilor, acestea
existnd anterior pentru a compensa salariul diminuat. Aceste dou destinaii de plat, pe de
o parte, duc la cheltuirea neraional a banilor publici, iar pe de alt parte, risc s-i fac pe
judectori dependeni de discreia preedintelui instanei de judecat, care decide acordarea
ajutorului material i a premiilor. Acordarea bonusurilor este descurajat de Comisia de la
Veneia, care consider c acestea conin un element de discreie care trebuie s fe exclus
117
.
Creterea salariilor judectorilor a fost o msur necesar. n acelai timp, meninerea
concomitent, dup creterea substanial a salariilor, a unor faciliti fnanciare suplimentare
n favoarea judectorilor (ajutorul material i premiile unice) risc, pe de o parte, s duc la
cheltuirea neraional i obscur a banilor publici, iar pe de alt parte, s-i fac pe judectori
dependeni de discreia preedintelui instanei de judecat, care are putere de decizie n acest
sens. Recomandm anularea dreptului judectorilor de a primi ajutor material i premii unice.
20. Pensiile i indemnizaiile judectorilor
Sorina MACRINICI
Prin Legea nr. 60 din 4 aprilie 2014 (Legea nr. 60)
118
, Parlamentul a meninut benefciile
judectorilor att la calcularea pensiilor i a indemnizaiilor unice de concediere, ct i la
ajustarea pensiilor judectorilor eliberai din funcie. Acest fapt a lsat spaiu pentru mrirea
nejustifcat a pensiilor judectorilor n exerciiu i a celor eliberai din funcie i o sarcin
excesiv de mare pentru bugetul de stat i cel al asigurrilor sociale de stat. Pensia judectorilor
care urmeaz a f achitat n 2014 constituie circa MDL 35.6 mln, n comparaie cu MDL
18.5 mln care au fost necesare n 2013, adic s-a mrit de circa 2.4 ori. Reducerea cu 50% a
indemnizaiei unice de concediere peste 5.5 luni dup majorarea substanial a salariilor a
dus la plecri masive ale judectorilor din sistem n aceast perioad, pentru garantarea unor
indemnizaii mari. Indemnizaiile calculate pentru aceast perioad constituie peste MDL
10 mln. Demisia masiv a judectorilor a dus, pe de o parte, la curarea sistemului, dar pe de
alta, a pus n pericol activitatea instanelor de judecat din care au plecat cte 2-3 judectori.
O modifcare pozitiv a avut loc n 2012, cnd Parlamentul i-a responsabilizat pe
judectori prin includerea unor sanciuni drastice pentru judectorii eliberai din funcie n
urma comiterii unor abateri disciplinare, lipsindu-i de indemnizaia unic de concediere i
de stabilirea pensiei n condiii prefereniale de care benefciaz toi judectorii.
Pensiile judectorilor
I. Modifcrile din 2011
La 9 iunie 2011, Parlamentul a adoptat Legea nr. 56, prin care au fost diminuate condiiile
speciale de pensionare pentru unele categorii de pensionari. n ceea ce privete judectorii,
117
Comisia de la Veneia, Raport privind independena sistemului judiciar, Partea I: Independena
judectorilor, CDL-AD(2010)004, 12-13 martie 2010, para. 46, disponibil la http://www.venice.
coe.int/webforms/documents/CDL-AD(2010)004.aspx.
118
Legea nr. 60 din 4 aprilie 2014 pentru modifcarea i completarea unor acte legislative, http://lex.
justice.md/md/352904/.
Legea nr. 56 prevedea diminuarea cuantumului pensiei, creterea plafonului de vrst i
creterea stagiului de cotizare. La 20 decembrie 2011, C.Const. a declarat neconstituional
diminuarea condiiilor speciale de pensionare n privina judectorilor, meninndu-le n
privina celorlalte categorii prevzute de lege
119
.
II. Modifcrile din 2012
n 2012, Parlamentul a operat o modifcare important n vederea responsabilizrii
judectorilor prin lipsirea acestora de indemnizaia unic de concediere i prin lipsirea
acestora de dreptul la stabilirea pensiei pentru vechime n munc n condiii speciale pentru
judectori
120
la eliberarea din funcie din urmtoarele motive:
a) euarea evalurii performanelor;
b) comiterea unei abateri disciplinare prevzute la art. 22 alin. (1) al Legii nr. 544;
c) pronunarea unei hotrri defnitive de condamnare a judectorului;
d) nclcarea restriciilor de serviciu prevzute la art. 8 al Legii nr. 544, cum ar f
practicarea activitilor cu caracter politic, consultarea scris sau verbal n
probleme litigioase etc.
121
. Considerm c, n cazul n care va f aplicat efectiv,
aceast reglementare este foarte important pentru responsabilizarea judectorilor.
III. Modifcrile din 2014
122
Dei proiectul de lege privind modifcarea modului de calcul a pensiilor i indemnizaiilor
judectorilor
123
era pe agenda Parlamentului nc din octombrie 2013 i era planifcat s
119
Pentru detalii, a se vedea seciunea 28 a Raportului.
120
Pensia pentru limita de vrst va f stabilit potrivit condiiilor generale stabilite de Legea nr. 156
din 14 octombrie 1998 privind pensiile de asigurri sociale de stat, http://lex.justice.md/index.ph
p?action=view&view=doc&id=313291.
121
Art. 26 alin. (3
1
) al Legii nr. 544 cu privire la statutul judectorului din 20 iulie 1995.
122
Pn la modifcrile introduse prin Legea nr. 60 din 4 aprilie 2014, sistemul de pensii i
indemnizaii ale judectorilor era structurat n felul urmtor:
a) judectorii care au atins vrsta de 50 de ani i aveau o vechime n munc de cel puin 20 de ani
calendaristici, dintre care cel puin 12 ani i 6 luni n funcie de judector, aveau dreptul la pensie
pentru vechime n munc n mrime de 55% - 80% din salariul mediu lunar, n funcie de vechimea
n munc (Art. 32 alin. (1) al Legii nr. 544 cu privire la statutul judectorului, n vigoare pn la
adoptarea Legii nr. 56 din 9 iunie 2011, declarat neconstituional la 20 decembrie 2011).
b) dup demisie, judectorii care aveau o vechime n funcia de judector de cel puin 20 i mai
muli ani, benefciau de o indemnizaie lunar viager ntre 80% i 100% din salariul mediu
lunar (Art. 26 alin. (5) al Legii nr. 544 cu privire la statutul judectorului, n vigoare pn la
modifcrile introduse prin Legea nr. 60 din 4 aprilie 2014).
Pensiile i indemnizaiile lunare viagere se recalculau potrivit mrimii salariului judectorilor n funcie.
123
Proiectul nr. 422 al Legii pentru modifcarea i completarea unor acte legislative prevedea
urmtoarele modifcri:
a) se propunea modifcarea modului de calculare a pensiei judectorilor pentru vechime n
munc, care s nu depind de salariul judectorilor n funcie, dar de suma tuturor plilor lunare
asigurate ale judectorului n exerciiu;
b) indexarea pensiilor judectorilor urma s se efectueze potrivit regulilor generale, instituite
prin Legea nr. 156 privind pensiile de asigurri sociale de stat din 14 octombrie 1998;
c) era exclus situaia achitrii concomitente a salariului i pensiei de ctre judectori. Acetia urmau
s primeasc pensia doar dup demisie sau eliberai din funcie dup atingerea plafonului de vrst;
intre n vigoare odat cu creterea salariilor judectorilor, Parlamentul a adoptat Legea nr. 60
peste circa patru luni, la 4 aprilie 2014, intrat n vigoare la 16 mai 2014
124
.
n ceea ce privete pensia judectorilor, ncepnd cu 16 mai 2014, prin Legea nr. 60 au
fost efectuate urmtoarele modifcri:
a) s-a stabilit o regul unic de calculare a pensiilor pentru vechime n munc, dup cum
urmeaz: judectorul care a atins vrsta de 50 de ani i are o vechime n munc de cel
puin 20 de ani, dintre care cel puin 12 ani i 6 luni a activat n funcia de judector,
are dreptul la pensie pentru vechime n munc n proporie de 55% din salariul mediu
lunar, iar pentru fecare an complet de munc peste vechimea de 20 de ani de 3%, cu
plafonarea mrimii pensiei pentru vechime n munc la 80% din salariul mediu lunar;
b) au fost anulate indemnizaiile lunare viagere ale judectorilor n demisie ntre
80% i 100% din salariul mediu lunar;
c) judectorii n funcie, care primeau deja pensie la data intrrii n vigoare a legii,
vor primi n continuare salariul i pensia n mrimea stabilit pn la data intrrii
n vigoare a legii
125
;
d) judectorii, care vor mplini vrsta de pensionare dup intrarea n vigoare a legii,
vor primi pensia doar dup ce vor demisiona sau vor f eliberai din funcie n
legtur cu atingerea plafonului de vrst;
e) n cazul n care judectorii demisionai sau eliberai din funcie n legtur cu
atingerea plafonului de vrst vor f numii din nou n funcia de judector, plata
pensiei va f suspendat.
n ceea ce privete recalcularea pensiilor judectorilor, avnd n vedere faptul c Legea nr.
60 a intrat n vigoare peste 5.5 luni dup mrirea salariilor judectorilor n 2014 i, respectiv,
peste un an i 5.5 luni de la creterea salariilor n 2013, n aceast perioad, mrimea pensiei
judectorilor s-a recalculat potrivit mrimii salariului judectorului n exerciiu. Dei
proiectul Legii nr. 422 propunea indexarea pensiilor judectorilor potrivit regulii generale
126
,
Legea nr. 60 a meninut regula anterioar care prevedea recalcularea pensiei judectorilor
potrivit mrimii salariilor judectorilor n exerciiu. Se pare c la adoptarea Legii nr. 60
Parlamentul nu a fcut calcule privind costurile recalculrii pensiilor judectorilor n funcie
i a celor eliberai din funcie. Astfel, nu a fost clar care este sarcina fnanciar impus
bugetului de stat i bugetului asigurrilor sociale. Avnd n vedere faptul c aceste sume nu
au fost planifcate i incluse n bugetul asigurrilor sociale de stat i iniial CNAS nu achita
pensiile recalculate potrivit noilor salarii, muli judectori n demisie au solicitat recalcularea
pensiilor, innd cont de noile salarii i au obinut ctig de cauz n instanele de judecat.
d) judectorii n funcie care benefciau deja de plata pensiei urmau s o primeasc n mrimea
stabilit pn la majorarea salariilor din 1 ianuarie 2014,
disponibil la http://www.parlament.md/ProcesulLegislativ/Proiectedeactelegislative/tabid/61/
LegislativId/1984/language/ro-RO/Default.aspx.
124
Legea nr. 60 din 4 aprilie 2014, n vigoare din 16 mai 2014, disponibil la http://lex.justice.md/
md/352904/.
125

Avnd n vedere faptul c legea nr. 60 a intrat n vigoare la 16 mai 2014, adic dup ce salariile judectorilor
au fost majorate ncepnd cu 1 ianuarie 2014, mrimea pensiilor a fost raportat la noile salarii.
126
Potrivit Legii nr. 156 privind pensiile de asigurri sociale de stat din 14 octombrie 1998.
Dup mrirea salariilor judectorilor cu 35% n 2013, suma necesar pentru acoperirea
pensiilor judectorilor a crescut cu circa 35% (de circa 1.3 ori). Dup creterea salariilor
judectorilor din 2014, pensiile judectorilor au crescut cu 137% (de circa 2.4 ori). Suma
planifcat pentru acoperirea pensiilor judectorilor n 2015 este de 2.6 ori mai mare dect
cea planifcat pentru 2014, nainte de mrirea salariilor judectorilor.
Tabel privind pensiile i indemnizaiile viagere ale judectorilor
127128129130131132133
Anul Prognozat Cheltuit / Recalculat
2012 -
127
12,938,266.91
128
2013 MDL 13,787,400
129
18,575,985.47
130
2014 MDL 15,049,600
131
35,612,000.4
132
2015 MDL 39,820,200
133
-
Nici n proiectul de lege nr. 422, nici n Legea nr. 60 nu a fost exclus achitarea
concomitent a salariului i a pensiei pentru vechime n munc pentru judectorii n funcie
care benefciau deja de plata pensiei la momentul intrrii n vigoare a legii. Considerm c,
odat cu mrirea substanial a salariului judectorilor, achitarea concomitent a salariului
i a pensiei nu mai este justifcat. Nu-i gsete justifcare nici recalcularea pensiilor
judectorilor, care se face la fecare mrire de salariu a judectorilor n exerciiu. Credem c
pensia judectorilor ar trebui s fe achitat dup eliberarea din funcie i indexat potrivit
regulilor generale stabilite de Legea privind pensiile de asigurri sociale de stat.
Indemnizaia unic de concediere
Potrivit regulii pn la adoptarea Legii nr. 60, indemnizaia unic de concediere a judectorilor
se calcula prin nmulirea salariului mediu lunar al judectorului n exerciiu cu numrul de ani
lucrai complet n funcia de judector.
134
Potrivit noilor reguli n vigoare din 16 mai 2014, aceasta
constituie 50% din salariul mediu nmulit cu numrul complet de ani lucrai n calitate de judectori.
Totui, a existat o perioad ntre 1 ianuarie i 16 mai 2014, cnd judectorii care i ddeau demisia
primeau indemnizaia complet, calculat potrivit noilor salarii. Aceasta a dus la plecri masive
ale judectorilor din sistem, 39 dintre acetia dndu-i demisia n aceast perioad. Suma total a
127
Legea BASS pentru 2012 prevedea o sum unic pentru pensiile judectorilor i procurorilor.
128
Potrivit informaiei furnizate de Casa Naional de Asigurri Sociale la 18 iulie 2014.
129
Legea nr. 250 din 8 noiembrie 2012 a bugetului asigurrilor sociale de stat pe anul 2013, Anexa
nr.1, disponibil la http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=345857.
130
Potrivit informaiei furnizate de Casa Naional de Asigurri Sociale la 18 iulie 2014.
131
Legea nr. 329 din 23 decembrie 2013 a bugetului asigurrilor sociale de stat pe anul 2014, Anexa
nr. 1, disponibil la http://lex.justice.md/md/351242/.
132
Legea nr. 175 din 25 iulie 2014 pentru modifcarea Legii bugetului asigurrilor sociale de stat pe
anul 2014, p. 2.
133
Proiectul Legii bugetului asigurrilor sociale de stat pe anul 2015, disponibil la http://www.
particip.gov.md/proiectview.php?l=ro&idd=1759 .
134
Art. 26 alin. (3) al Legii nr. 544 cu privire la statutul judectorului, n vigoare pn la modifcrile
introduse prin Legea nr. 60 din 4 aprilie 2014.
indemnizaiilor care urmeaz a f achitate acestor judectori este de MDL 10,174,200
135
. Nu este
clar n ce mod aceste indemnizaii au contribuit la asigurarea independenei acestor judectori pe
perioada exercitrii funciilor lor, nici care a fost interesul i benefciul general al societii.
Plecrile masive din sistemul judectoresc care au avut loc n primele cinci luni ale
anului 2014, din unele instane de judecat demisionnd cte 2-3 judectori
136
, au periclitat
activitatea instanelor de judecat, avnd n vedere numrul mic de judectori per instan
n Moldova (circa 3-7 judectori).
Adoptarea i promulgarea trzie a Legii nr. 60 creeaz impresia c aceasta s-a fcut
premeditat, cu scopul ca toi judectorii care au depus masiv cereri de demisie n primele
luni ale anului 2014 s fe asigurai deplin cu indemnizaia unic de concediere.
n concluzie, reforma tardiv a sistemului de pensii i indemnizaii pltite judectorilor a
avut mai multe consecine negative. Judectorii demisionai nainte de 1 ianuarie 2014 au putut
solicita modifcarea cuantumului pensiei, lund drept baz salariile care au fost mrite dup
demisia lor att n 2013, ct i n 2014. Aceast lips de reglementare a calculrii pensiilor i
indemnizaiilor judectorilor dup majorarea substanial a salariilor a dus la faptul c bugetul
de stat i bugetul asigurrilor sociale de stat sunt supuse unor sarcini excesive care nu sunt
justifcate. Sursele fnanciare necesare pentru a achita pensiile judectorilor nu au fost prevzute
nici n bugetul justiiei, nici n bugetul asigurrilor sociale de stat, care acum sunt puse n pericol.
Bugetul justiiei nu a prevzut nici surse pentru acoperirea indemnizaiilor de unic folosin ale
judectorilor demisionai masiv n primele cinci luni ale anului 2014. Aceast situaie ar f putut
f evitat, dac Parlamentul ar f anulat benefciile excesive ale judectorilor att privind modul
de calculare i recalculare a pensiilor, posibilitatea cumulrii salariilor i a pensiilor majorate, ct
i a indemnizaiilor unice de concediere. Considerm c, dup mrirea substanial a salariilor,
achitarea indemnizaiilor unice de concediere n benefciul judectorilor nu este justifcat.
Aceasta duce la risipa banilor publici ntr-un mod neraional i inutil.
Tabel privind mrimea pensiilor i a indemnizaiei unice de concediere achitate judectorilor
Judectori Tipul pensiei
Pn la
adoptarea
Legii nr. 60,
n vigoare din
16 mai 2014
Proiectul nr. 422
al Legii pentru
modifcarea i
completarea unor
acte legislative
Dup
adoptarea
Legii nr. 60,
n vigoare din
16 mai 2014
Judectori
eliberai din
funcie la
atingerea
plafonului de
vrst
pensie pentru
vechime n
munc
55-80% din
salariul mediu al
judectorului n
exerciiu
recalculare n
raport cu salariul
judectorilor n
exerciiu
55-80% din suma
tuturor plilor lu-
nare asigurate ale
judectorului n
exerciiu n ultima
funcie deinut
indexare potrivit
Legii privind pen-
siile de asigurri
sociale de stat
55-80% din sala-
riul mediu lunar
al judectorului n
exerciiu
recalculare n
raport cu salariul
judectorilor n
exerciiu
135
Din informaia furnizat de CSM, sumele necesare pentru achitarea indemnizaiilor n 2014 au
fost achitate parial de ctre instanele de judecat, n limita bugetelor instanelor pe 2014.
136
http://www.zdg.md/politic/demisii-cu-substrat-si-justifcarile-copiilor-judecatorilor.
Judectori Tipul pensiei
Pn la
adoptarea
Legii nr. 60,
n vigoare din
16 mai 2014
Proiectul nr. 422
al Legii pentru
modifcarea i
completarea unor
acte legislative
Dup
adoptarea
Legii nr. 60,
n vigoare din
16 mai 2014
Judectori
eliberai din
funcie la
atingerea
plafonului de
vrst
indemnizaie
lunar viager
80-100% din
salariul mediu
recalculare n
raport cu salariul
judectorilor n
funcie
anulat anulat
Judectori
n funcie care
au mplinit
50 de ani
nainte de
16 mai 2014
pensie pentru
vechime n
munc
55-80% din
salariul mediu al
judectorului n
exerciiu
recalculare n
raport cu salariul
judectorilor n
exerciiu
anulat
55-80% din sala-
riul mediu lunar
al judectorului n
exerciiu
recalculare n
raport cu salariul
judectorilor n
exerciiu
Judectori
n funcie care
au mplinit
50 de ani
dup 16 mai
2014
pensie pentru
vechime n
munc
anulat anulat
Se achit dup
eliberarea din
funcie:
55-80% din sala-
riul mediu lunar
al judectorului n
funcie
recalculare n
raport cu salariul
judectorilor n
funcie
Judectorii
care depun
cererea de
demisie sau
eliberare
din funcie
la atingerea
plafonului de
vrst
indemnizaie
unic de
concediere
salariul mediu
lunar nmulit cu
numrul de ani
lucrai complet
n calitate de
judector
salariul mediu
lunar nmulit cu
numrul de ani
lucrai complet
n calitate de
judector
50% din
salariul mediu
lunar nmulit cu
numrul de ani
lucrai complet
n calitate de
judector
Considerm c, odat cu mrirea substanial a salariilor judectorilor, nu-i
mai gsesc justifcare nici cumularea de ctre judectori a salariului i a pensiei, nici
ajustarea pensiilor potrivit mririi salariului judectorilor n funcie, nici achitarea unei
indemnizaii unice de concediere n favoarea judectorilor. n condiiile n care ara trece
printr-o profund criz economic i sistemul naional de pensii trece printr-o reform
general de uniformizare, judectorii nu pot s rmn imuni fa de aceast reform.
Recomandm Parlamentului adoptarea unei legislaii care ar permite achitarea
pensiilor judectorilor doar dup eliberarea din funcie, indexarea acestora potrivit
regulilor generale stabilite de Legea privind pensiile de asigurri sociale de stat, precum
i anularea indemnizaiilor unice de concediere.
21. Salarizarea funcionarilor publici din justiie
Sorina MACRINICI
ncepnd cu 1 octombrie 2014, funcionarii publici din secretariatele C.Const., CSM,
CSJ, curilor de apel, judectoriilor, din Procuratura General i din procuraturile teritoriale
i cele specializate (funcionarii publici angajai n sistemul judiciar) vor primi salarii mrite.
Acesta este rezultatul hotrrii Curii Constituionale care, la 10 septembrie 2013, a decis
c stabilirea gradelor de salarizare mai mici pentru funcionarii publici angajai n cadrul
sistemului judiciar, n comparaie cu autoritile legislative i executive, este discriminatorie.
Ca rezultat, la 17 iulie 2014, Parlamentul a modifcat gradele de salarizare a funcionarilor
publici angajai n sistemul judiciar. Costurile acestei reforme constituie circa MDL 1 mln
lunar pentru toate categoriile de benefciari prevzute de lege.
n urma unei sesizri
137
a Curii Supreme de Justiie
138
, la 10 septembrie 2013, C.Const.
a decis
139
c stabilirea unor grade de salarizare mai mici pentru funcionarii din cadrul
organelor judectoreti i ale procuraturii, n comparaie cu cele stabilite pentru funcionarii
din cadrul autoritilor legislative i executive, pentru exercitarea unor atribuii identice sau
similare dup complexitate, reprezint un tratament discriminatoriu (para. 75), fr a indica
totui care este criteriul protejat
140
.
Curtea a declarat neconstituionale gradele de salarizare stabilite n Anexa nr. 2 a
Legii nr. 48 din 22 martie 2012 privind sistemul de salarizare a funcionarilor publici n
privina secretariatului C.Const., a CSM, CSJ, a Procuraturii Generale, a curilor de apel i
a judectoriilor, inclusiv cea militar, procuraturile teritoriale i cele specializate. C.Const. a
solicitat Guvernului s prezinte noile grade de salarizare a funcionarilor publici din cadrul
sistemului judiciar, care s fe recalculate din data adoptrii hotrrii Curii Constituionale,
adic din 10 septembrie 2013.
137
Curtea Suprem de Justiie, sesizarea adresat Curii Constituionale din 30 aprilie 2013, disponibil
la http://despre.csj.md/index.php/despre-curtea-suprema-de-justitie/mass-media-si-relatiile-cu-
publicul/114-salariile-functionarilor-din-justitie-obiect-de-examinare-la-curtea-constitutionala.
138
Potrivit art. 38 alin. (2) al Codului jurisdiciei constituionale nr. 502 din 16 iunie 1995, Subiecii
[care au dreptul de a sesiza Curtea Constituional] pot face sesizri n probleme ce in de competena
lor. CSJ nu este subiect de sesizare a C.Const., ci doar de ridicare a excepiei de neconstituionalitate.
Cu toate acestea, Curtea Constituional a admis sesizarea CSJ privind gradele de salarizare a
funcionarilor publici din cadrul instanelor judectoreti, dei anterior a respins astfel de sesizri
pe motiv c chestiunea nu constituia obiectul unei cauze n instanele judectoreti n care s f fost
ridicat excepia de neconstituionalitate (a se vedea decizia C.Const. nr. 3 din 4 octombrie 2007).
139
Curtea Constituional, Hotrrea nr. 27 din 10 septembrie 2013 pentru controlul
constituionalitii unor prevederi ale Anexei nr. 2 la Legea nr. 48 din 22 martie 2012 privind
sistemul de salarizare a funcionarilor publici, disponibil la http://www.constcourt.md/
ccdocview.php?tip=hotariri&docid=470&l=ro.
140
Curtea Constituional s-a referit la principiul separaiei celor trei ramuri ale puterii de stat
(para. 48) i independena puterii judectoreti, care nu poate f asigurat fr o independen
instituional i structural (para. 50). Curtea a notat c nfptuirea actului de justiie se
realizeaz cu implicarea mai multor componente ajuttoare, subsecvente judectorilor (para. 51).
Curtea a mai notat casigurarea unui echilibru ntre puterile statului se refect i n gradul de
proporionalitate al asigurrii materiale a personalului administrativ, care n fnal contribuie la
realizarea sarcinilor de ctre reprezentanii acestor trei puteri (para. 52).
Ca rezultat, la 17 iulie 2014, Parlamentul a aprobat modifcarea grilei de salarizare a
funcionarilor publici din cadrul sistemului judiciar, care va intra n vigoare la 1 octombrie
2014
141
. Legea nu acoper recalcularea indicat de C.Const. n textul hotrrii, adic din
data adoptrii hotrrii Curii, care este 10 septembrie 2013. Pentru acoperirea acestor
costuri, autoritile vor trebui s aloce cte circa MDL 1 mln lunar
142
.
Considerm c mrirea salariilor funcionarilor publici din cadrul sistemului
judiciar reprezint o uniformizare a salariilor funcionarilor din cadrul puterii
legislative, executive i judectoreti. n acelai timp, nu suntem siguri c aceasta va duce
la sporirea calitii lucrului lor. Recomandm evaluarea periodic a personalului din
cadrul instanelor de judecat, precum i a numrului necesar al acestuia.
141
A se vedea art. III p. 7 al Legii nr. 416 din 17 iulie 2014 pentru modifcarea i completarea unor
acte legislative, disponibil la http://lex.justice.md/md/354502/.
142
Informaie furnizat de Ministerul Muncii, Proteciei Sociale i Familiei la 6 august 2014.
Combaterea corupiei
Corupia este probabil principala problem a societii moldoveneti. SRSJ prevede
unele msuri pentru combaterea corupiei n justiie. Dup 2011, au fost nsprite sanciunile
pentru corupie, a fost simplifcat imunitatea judectorilor, a fost introdus instituia testrii
integritii profesionale, a fost creat Comisia Naional de Integritate. Pe de alt parte, au fost
introduse modifcri legislative care au ngreunat nejustifcat investigarea cauzelor de corupie.
Detalii despre aceste aspecte sunt prezentate n acest capitol. Constituirea i activitatea
Comisiei Naionale de Integritate nu au fost analizate n contextul acestui studiu din cauza c
resursele disponibile nu ne-au permis examinarea sufcient de detaliat a subiectului n cauz.
22. nsprirea sanciunilor pentru corupie
Sorina MACRINICI
La 23 decembrie 2013, Parlamentul a votat Legea nr. 326
143
prin care a mrit sanciunile
pentru fapte de corupie. Dei infraciunile de corupie sunt pedepsite mai aspru, limitarea
interdiciei pentru funcionari de a ocupa funcii publice ar putea reduce semnifcativ efectul
acestor prevederi.
Sanciunile prevzute de Codul penal pentru fapte de corupie att n sectorul public,
ct i n cel privat au fost mrite, dup cum urmeaz:
a) n sectorul public:
I. pentru corupere pasiv (art. 324 Cod penal), persoanele publice risc ntre
5 i 10 ani nchisoare i o amend ntre MDL 80,000 i MDL 160,000, cu
privarea de dreptul de a mai ocupa funcii publice ntre 5 i 10 ani. Persoanele
cu funcii de demnitate public corupte pot f sancionate cu nchisoare ntre
7 i 10 ani i amend ntre MDL 160,000 i MDL 200,000, cu privarea de
dreptul de a mai ocupa funcii publice ntre 10 i 15 ani;
II. pentru corupere activ (art. 325 Cod penal), persoanele fzice care vor f gsite
vinovate de comiterea acestei infraciuni pot f sancionate cu nchisoare de la 3 la
7 ani i amend ntre MDL 40,000 i MDL 120,000, iar dac aceast infraciune
este comis n privina unei persoane cu funcie de demnitate public nchisoare
de la 6 la 12 ani i amend de la MDL 120,000 i MDL 160,000. Pentru aceeai
143
Legea nr. 326 din 23 decembrie 2013 pentru modifcarea i completarea unor acte legislative,
disponibil la http://lex.justice.md/md/351753/.
infraciune, persoanele juridice pot f condamnate la amend ntre MDL 120,000
i MDL 280,000, cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate. Dac
persoanele juridice comit aceast infraciune mpotriva unei persoane cu funcie
de demnitate public, ele risc o amend ntre MDL 280,000 i MDL 360,000,
urmnd s li se interzic o anumit activitate sau s fe lichidate;
III. au fost mrite substanial sanciunile i pentru alte infraciuni de corupie
din sectorul public, cum ar f trafcul de infuen (art. 326 Cod penal),
abuzul de putere sau abuzul de serviciu (art. 327 Cod penal), excesul de
putere sau depirea atribuiilor de serviciu (art. 328 Cod penal), neglijena
n serviciu (art. 329 Cod penal) i falsul n acte publice (art. 332 Cod penal);
b) n sectorul privat:
I. luarea de mit de ctre o persoan privat pentru a lua o anumit decizie se
va pedepsi cu amend ntre MDL 20,000 i MDL 120,000 sau nchisoare
pn la 10 ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcii ntre 2 i 7 ani, n funcie de gravitatea acesteia;
II. pentru darea de mit, o persoan fzic privat risc o amend ntre MDL
20,000 i MDL 160,000 sau nchisoare pn la 7 ani. Pentru aceeai
infraciune, o persoan juridic poate f sancionat cu amend ntre MDL
80,000 i MDL 280,000, urmnd s li se interzic o anumit activitate sau
s fe lichidate, n funcie de gravitatea acesteia;
III. abuzul de serviciu va f sancionat cu amend ntre MDL 6,000 i MDL
160,000 sau nchisoare pn la 6 ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de
a ocupa anumite funcii ntre 2 i 5 ani. Aceast infraciune, svrit n interesul
unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale ori svrit de
ctre administratorul unei bnci, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 7 ani cu
privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii pe un termen de la 10 la 15 ani.
n concluzie, nsprirea sanciunilor pentru fapte de corupie adoptate n decembrie
2013 este binevenit i necesar. Este pozitiv mrirea sanciunilor pentru faptele de corupie
att n sectorul public, ct i n cel privat. Totui, considerm c sanciunea interdiciei de a
ocupa funcii publice pentru funcionarii condamnai pentru corupie pentru maxim 15 ani
este prea mic i aceasta ar f trebuit s fe mai mare sau pe via. Recomandm Parlamentului
introducerea n art. 324 Cod penal (coruperea pasiv) i n art. 330
2
Cod penal (mbogirea
ilicit) a sanciunii privrii pe via de dreptul funcionarilor publici i al persoanelor cu funcii
de demnitate public de a ocupa anumite funcii publice sau de a exercita o anumit activitate.
23. Introducerea testrii integritii profesionale
Sorina MACRINICI
Legea privind testarea integritii profesionale (Legea nr. 325) a fost adoptat la 23
decembrie 2013 n scopul combaterii corupiei n structurile de stat. Dei textul legii a suferit
modifcri pozitive n Parlament, totui anumite prevederi ale acesteia pot s diminueze
semnifcativ, dac nu s contravin chiar, scopului adoptrii acesteia.
| 73 Combaterea corupiei
a) Subiecii pasibili de TIP i obligaiile lor
Subiecii supui TIP sunt indicai n anexa la Legea nr. 325 i includ funcionarii publici
i persoanele cu funcii de demnitate public din aproape toate autoritile publice centrale
i locale, cu excepia preedintelui, membrilor Parlamentului i ai Guvernului. CNA va iniia
TIP n privina tuturor agenilor publici inclui n list, cu excepia Serviciului de Informaii
i Securitate (SIS), angajaii CNA vor f testai de ctre SIS, iar angajaii SIS de ctre
secia securitate intern a SIS. Legea a intrat n vigoare n privina angajailor CNA i SIS
la data publicrii legii, adic la 14 februarie 2014, iar n privina celorlalte entiti de stat
prevzute n lege n termen de ase luni din ziua publicrii, adic din 14 august 2014.
Unul dintre aspectele pozitive ale acestei legi, fa de proiectul legii privind TIP, este
stipularea expres a obligaiilor agenilor publici de a nu admite n activitatea lor acte de
corupie, de a denuna imediat organelor competente tentativele de corupie, de a informa
conductorul unitii despre orice infuen necorespunztoare i de a declara cadourile
primite n exercitarea funciilor
144
.
Potrivit noilor propuneri legislative formulate de CNA pentru punerea n aplicare a
Legii nr. 325
145
, se propune ca Curtea Constituional s fe exclus din lista entitilor
publice ale cror angajai se supun TIP. Considerm c excluderea Curii Constituionale
contravine scopului adoptrii Legii nr. 325. n plus, susinem c i membrii Parlamentului i
Guvernului ar trebui s fe inclui n aceast list. Att membrii Parlamentului i Guvernului,
ct i Curtea Constituional ar trebui s dea dovad de cele mai nalte standarde de
integritate profesional. Nesupunerea acestora la testarea integritii profesionale nseamn,
de fapt, favorizarea unor ageni publici care au atribuii extrem de importante n stat i
care sunt n primul rnd expui riscului corupiei. Omiterea membrilor Parlamentului,
Guvernului i Curii Constituionale din lista agenilor publici subieci ai testrii integritii
nseamn lipsa de voin a clasei politice de a lupta cu corupia de nivel nalt i prin aceasta
nu se realizeaz, ci mai degrab se mimeaz lupta mpotriva corupiei.
b) Iniierea TIP
Iniierea TIP este deschis testorilor pe baza unor motive foarte generale, cum ar f
vulnerabilitatea la corupie. Pregtirea unei testri presupune foarte mult efort, timp,
implicarea unui numr mare de persoane i de mijloace speciale. Iniierea TIP n baza unor
motive greite va duce la scderea efcienei TIP i la cheltuirea banilor publici fr atingerea
scopului propus. Aceast discreie mare oferit SIS i, ndeosebi, CNA poate duce la abuzuri
n iniierea TIP n baza unor motive personale subiective sau materiale. nainte de a purcede
la o testare att de larg, statul ar trebui s asigure integritatea CNA i SIS n primul rnd.
Dup 14 august 2014, cnd legea a intrat n vigoare pentru toate autoritile, pe pagina
web a CNA au aprut multe informaii cu privire la denunrile infuenei necorespunztoare.
Totui, din 14 februarie 2014, cnd legea a intrat n vigoare pentru CNA i SIS, nicio
144
Art. 6 alin. (2) al Legii nr. 325.
145
A se vedea art. XXIX p. 8, pag. 25, al proiectul Legii de modifcare a unor acte legislative, disponibil
la http://cna.md/sites/default/fles/proiecte_decizii%20/pr.legerepetat18defn.pt_.consultare.pdf.
informaie cu privire la denunarea infuenei necorespunztoare de ctre angajaii acestor
dou instituii nu a fost comunicat publicului. Potrivit declaraiilor reprezentantului CNA,
aproximativ 10 TIP au fost efectuate pentru angajaii CNA
146
.
c) Mijloacele TIP
Un aspect pozitiv al legii, spre deosebire de proiectul Legii cu privire la TIP
147
, este faptul
c nu s-a indicat expres n lege cuantumul bunurilor, serviciilor, privilegiilor i avantajelor
care vor f folosite la TIP. Cuantumul acestora va f indicat doar n planul de testare i va f
coordonat n prealabil cu organul de conducere al instituiei responsabile de testare.
d) Desfurarea TIP
Niciun organ independent nu va verifca i autoriza planul de testare. Dup iniierea
procedurii de testare, testorul va coordona planul de testare cu o persoan cu funcii de
conducere din cadrul fe al CNA, fe al SIS, n funcie de instituia care a iniiat controlul.
Aceasta ar putea ridica obiecii de ingerin nejustifcat n independena justiiei n
cazul testrii judectorilor instanelor de judecat i ai Curii Constituionale, precum i a
membrilor CSM.
Un aspect pozitiv al Legii nr. 325
148
este obligarea organelor de control de a distruge
nregistrrile audio/video efectuate n cadrul TIP pn la informarea agenilor publici, n
cazul rezultatului pozitiv al testului, i pn la hotrrea judectoreasc irevocabil sau pn
la expirarea termenului de contestare a sanciunii disciplinare, n cazul unui rezultat negativ.
Totui, avnd n vedere faptul c practic orice funcionar public poate f supus testrii,
combinat cu motivele subiective pentru iniierea testrii, cu integritatea dubioas a testorilor
i cu faptul c instituiile care iniiaz TIP sunt cele care aprob planul de testare, fr o
verifcare a unui organ independent, aceasta poate duce la foarte mult subiectivism, abuz n
desfurarea testrii, testri greite i scderea efcienei TIP.
e) Rezultatele TIP
Rezultatul pozitiv al TIP va f comunicat conducerii entitii publice la care este angajat
agentul public supus testrii n termen de 6 luni de la data testrii
149
, iar conductorul
instituiei publice respective va anuna angajaii acesteia despre rezultatul pozitiv al TIP, fr
146
Declaraii fcute de vicedirectorul CNA, Cristina ARN, n cadrul unor dezbateri publice din
5 septembrie 2014, nregistrare disponibil la http://www.realitatea.md/urmari-i-live-dezbateri-
publice-pe-marginea-legii-privind-testarea-integritatii-profesionale_8589.html.
147
Proiectul Legii cu privire la TIP prevedea c cuantumul bunurilor, serviciilor, privilegiilor i avantajelor
folosite la testare nu trebuie s depeasc MDL 2,000, crend astfel prezumia c oferirea acestor
avantaje de pn la MDL 2,000 constituia anume TIP (pentru care, potrivit proiectului Legii,
eliberarea din funcie nu era obligatorie) i nu mit, pentru care survine rspunderea penal (art. 4 i
art. 12 alin. (6) ale proiectului Legii cu privire la TIP, http://www.parlament.md/ProcesulLegislativ/
Proiectedeactelegislative/tabid/61/LegislativId/1986/language/ro-RO/Default.aspx).
148
Aceasta este o diferen esenial fa de proiectul Legii cu privire la TIP, potrivit cruia
nregistrrile audio i video urmau a f pstrate de instituia care a efectuat TIP.
149
a meniona numele agentului public testat
150
. Aceasta ar putea afecta efciena TIP, deoarece
poate compromite tehnicile speciale de investigaie utilizate n timpul testului. De asemenea,
posibilitatea de promovare a agentului public pentru rezultatul pozitiv al testului
151
nu este
potrivit, or starea de integritate ar trebui s fe o norm, i nu ceva pentru care un agent
public ar trebui promovat.
Legea nu prevede responsabilitatea penal sau contravenional a agenilor publici care
nu au trecut testul de integritate. Acetia vor f sancionai doar disciplinar
152
, iar eliberarea
din funcie va f obligatorie n cazul comiterii actelor de corupie ca urmare a TIP
153
. Mai
mult ca att, rezultatele testului nu vor putea f folosite n cadrul unui proces penal sau
contravenional ndreptat mpotriva agentului public, iar metodele i mijloacele de testare
i fxare a testelor nu pot f considerate drept activiti speciale de investigaie
154
. Insistm
c eliberarea din funcie a agenilor publici corupi nu reprezint o lupt real mpotriva
corupiei, ci doar o simulare a acesteia. Aceste prevederi reduc esenial din scopul legii, or
unicul mijloc de combatere efcient a corupiei printre funcionarii publici este tragerea
la rspundere penal i interzicerea angajrii pe tot restul vieii ntr-o funcie public.
Rspunderea penal are rolul dublu de pedeaps pentru faptele svrite i de efect de
descurajare pentru ceilali funcionari. Stabilirea doar a rspunderii disciplinare poate avea,
de fapt, un efect de ncurajare a corupiei, deoarece transmite mesajul ctre ceilali funcionari
c consecinele actelor de corupie nu sunt ntr-att de grave, nct s nu mai fe comise.
Potrivit CNA, dup 14 august 2014, cnd Legea nr. 325 a intrat n vigoare pentru
toate autoritile, n urma denunurilor privind infuena necorespunztoare, au fost iniiate
cinci dosare penale n temeiul art. 325 Cod penal (corupere activ) mpotriva persoanelor
care au exercitat aceste infuene necorespunztoare, iar un denun a fost comasat la un
dosar nceput anterior. Prin urmare, persoanele care au ncercat s infueneze agenii publici
pentru a lua decizii n favoarea lor (corupere activ) sunt pedepsite penal, iar agenii publici
corupi (corupere pasiv) vor f sancionai doar disciplinar, cea mai grav pedeaps find
concedierea. Impunerea n cadrul TIP a unei sarcini penale dure pentru corupere activ, pe
de o parte, i supunerea la o sanciune disciplinar extrem de blnd pentru agenii publici
corupi nu este proporional.
Potrivit noilor propuneri legislative formulate de CNA, pentru punerea n aplicare a
Legii nr. 325
155
se numr interdicia de angajare n funcii publice a persoanelor care au
obinut n ultimii cinci ani un rezultat negativ n cadrul testului de integritate profesional.
Aceast interdicie a fost inclus ntr-o serie de legi speciale, cum ar f Legea cu privire
150
151
Art. 7 alin. (1) lit. b) al Legii nr. 325.
152
153
Art. 16 alin. (2) al Legii nr. 325. Dei nu este cea mai bun soluie, aceast prevedere este o evoluie fa
de proiectul Legii privind TIP, care prevedea obligativitatea eliberrii din funcie doar dup al doilea
rezultat negativ al testrii, vezi art. 16 alin. (2) al proiectului Legii privind TIP, http://www.parlament.md/
ProcesulLegislativ/Proiectedeactelegislative/tabid/61/LegislativId/1986/language/ro-RO/Default.aspx.
154
Art. 9 alin. (2) i (3) al Legii nr. 325.
155
Proiectul Legii de modifcare a unor acte legislative este disponibil la urmtorul link: http://cna.
md/sites/default/fles/proiecte_decizii%20/pr.legerepetat18defn.pt_.consultare.pdf.
la funcia public i statutul funcionarului public, Legea privind verifcarea titularilor i
a candidailor la funcii publice i alte legi care se refer la activitatea entitilor publice
supuse TIP. Totui aceast prevedere nu se regsete n art. 16 al Legii nr. 325, care enumer
consecinele rezultatului negativ al testului de integritate profesional. Mai mult ca att, ea
nu este inclus nici n Legea nr. 199 cu privire la statutul persoanelor cu funcii de demnitate
public, nici n Legea nr. 544 cu privire la statutul judectorului.
Noiunea de agent public completat prin acest proiect de lege menioneaz c agenii
publici sunt persoanele care activeaz n cadrul entitilor publice prevzute n anexa Legii
nr. 325, dar doar fa de care legislaia prevede aplicarea rspunderii disciplinare. Prin urmare,
Legea nr. 325 nu va putea f aplicat asupra tuturor agenilor publici din cadrul instituiilor,
de exemplu, primarii nu sunt supui rspunderii disciplinare. Prin urmare, se poate ajunge la
o situaie absurd cnd un funcionar care a obinut un rezultat negativ n urma desfurrii
TIP nu poate f angajat n calitate de secretar al primriei, dar poate candida la poziia de
primar. Introducerea doar a rspunderii disciplinare pentru lips de integritate profesional
duce, de fapt, la meninerea i prosperarea corupiei mari.
Lista extensiv a agenilor publici supui testrii i iniierea TIP n baza unor
motive extrem de largi i subiective poate duce la abuzuri, testri greite i cheltuirea
nerezonabil a banilor publici. Pe de alt parte, excluderea unor actori importani, cum
ar f membrii Parlamentului, ai Guvernului i ai C.Constit. de la controlul integritii
profesionale contravine scopului legii i creeaz impresia c lupta contra corupiei se
mimeaz doar. Comunicarea rezultatelor pozitive poate avea ca rezultat dezvluirea
tehnicilor speciale de investigaie. Posibilitatea de promovare pentru rezultatul pozitiv
i excluderea rspunderii penale pentru acte de corupie poate duce la reducerea drastic
a efectului de descurajare a actelor de corupie. Recomandm Parlamentului limitarea
subiecilor supui testrii la agenii publici cu funcii importante, limitarea motivelor
pentru iniierea testrii, garantarea integritii testorilor i excluderea posibilitii de
promovare pentru obinerea unui rezultat pozitiv n urma testrii.
24. Simplicarea imunitii judectorilor
Pavel GRECU
Prin pct. 1.3.9. al planului SRSJ, statul i-a asumat reformarea instituiei imunitii
judectorilor pentru a se asigura exclusiv imunitatea funcional. Totodat, statul i-a asumat
direcia strategic (4.1.) de a lupta efcient cu corupia din sectorul justiiei.
n vederea implementrii acestor angajamente, prin Legea nr. 153 din 5 iulie 2012,
au fost aduse unele modifcri legislaiei naionale. Potrivit acestei legi, a fost exclus
necesitatea obinerii acordului CSM pentru pornirea urmririi penale n cazul svririi
infraciunilor prevzute de art. 324 CP (corupere pasiv) i art. 326 CP (trafc de infuen).
Totodat, aceast prerogativ i este acordat doar Procurorului General. De asemenea, a
fost exclus necesitatea solicitrii acordului CSM pentru reinerea, aducerea silit, arestarea
i percheziionarea judectorului pentru infraciunile menionate. Aceste modifcri
urmau s efcientizeze procesul investigrii actelor de corupie svrite de judectori. Prin
modifcrile Legii nr. 153, a fost exclus i prevederea potrivit creia judectorul putea f tras
la rspundere contravenional numai de instana de judecat cu acordul CSM.
La 5 septembrie 2013, C.Const. a declarat neconstituional prevederea potrivit creia
judectorul putea f supus reinerii, aducerii silite, arestrii, percheziiei fr acordul CSM
n cazul infraciunilor de corupere pasiv i trafc de infuen
156
. De asemenea, C.Const.
a declarat neconstituional prevederea care excludea tragerea judectorului la rspundere
contravenional doar de ctre instana de judecat. C.Const. a meninut doar posibilitatea
de a porni urmrirea penal mpotriva judectorului de ctre Procurorul General, fr
acordul CSM (pentru mai multe detalii, a se vedea subiectul nr. 30 din Studiu).
Ca rezultat, la 24 iunie 2014, Ministerul Justiiei a transmis Guvernului spre examinare
un proiect de lege prin care au fost propuse ajustri la cadrul legal privind independena
judectorilor n corespundere cu Hotrrea C.Const. sus-menionat. n esen, modifcrile
se rezum la urmtoarele: se permite iniierea procedurilor penale att de ctre Procurorul
General, ct i de prim-adjunctul acestuia; urmrirea penal poate f pornit fr acordul
CSM i n cazul infraciunilor prevzute de art. 243 CP (splarea banilor) i 330
2
CP
(mbogirea ilicit); este reintrodus posibilitatea de a reine, aduce silit, percheziiona
judectorul fr acordul CSM, ns cu autorizaia Procurorului General sau prim-adjunctul
lui i doar n perioada ntre nceperea procesului penal i pornirea urmririi penale; n cazul
bnuielii svririi unei contravenii de ctre judector, acesta va putea solicita examinarea
direct a dosarului contravenional de ctre instana de judecat; va f reintrodus norma
prin care, ntr-o cauz contravenional, la identifcarea judectorului, acesta este eliberat
imediat n cazul n care a fost reinut. Prin proiectul de lege, de asemenea, se limiteaz la
5 zile termenul de examinare a demersului adresat CSM de pornire a urmririi penale,
reinere, aducere silit i percheziie a judectorului. Totodat, competena CSM va f
limitat doar la stabilirea respectrii condiiilor sau a circumstanelor prevzute de CPP
pentru msurile procesuale indicate n demers, fr ns a da apreciere calitii i veridicitii
materialelor prezentate. La 21 iulie 2014, proiectul de lege menionat a fost adoptat prin
angajarea rspunderii de ctre Guvern
157
.
25. Dicultile n aplicarea msurilor speciale de investigaii
Pavel GRECU
Prin SRSJ, statul i-a asumat un ir de obiective. Lupta mpotriva corupiei a fost
declarat una din prioritile guvernelor pro europene instituite n Republica Moldova din
anul 2009
158
. Subiectul corupiei a fgurat pe agenda discuiilor dintre Republica Moldova i
partenerii ei externi pe ntreaga perioad a procesului de integrare european. Totui, lupta
156
Curtea Constituional, Hotrrea nr. 22 din 5 septembrie 2013 privind controlul
constituionalitii unor prevederi privind imunitatea judectorului.
157
Guvernul Republicii Moldova, Hotrrea nr. 618 din 21 iulie 2014 privind angajarea rspunderii
asupra proiectului de lege pentru modifcarea i completarea unor acte legislative.
158
Guvernul Republicii Moldova, Raportul pentru edina Grupului Consultativ de la Bruxelles
Relansm Moldova. Prioritile de dezvoltare pe termen mediu, 24 martie 2010.
cu corupia ar f un concept iluzoriu fr un mecanism efcient de investigare a cazurilor
particulare de corupie.
Investigarea cauzelor de corupie este un proces anevoios i delicat, find complicat mai
ales colectarea probelor. n asemenea cauze probele pot f obinute, deseori, doar prin msuri
speciale de investigaie cu precdere prin intermediul interceptrii i nregistrrii comunicrilor.
Potrivit legislaiei naionale, pot f supuse interceptrii i nregistrrii comunicrile bnuitului,
nvinuitului sau persoanelor care contribuie n orice mod la comiterea infraciunii (art. 138
8

alin (3) CPP). Potrivit CPP, n cazul aplicrii msurilor speciale de investigaii, procurorul
putea amna ntiinarea persoanei despre faptul c este bnuit pentru o perioad de pn
la ase luni. La 28 iunie 2013, prin Legea nr. 158, n vigoare din 19 iulie 2013, Parlamentul
a exclus posibilitatea procurorului de a amna aducerea la cunotina persoanei recunoscute
n calitate de bnuit a acestui fapt. Aceast modifcare semnifc faptul c msurile speciale
de investigaie mpotriva unui suspect nu pot f aplicate dect dup notifcarea persoanei
c are calitatea de bnuit. n astfel de circumstane, msurile speciale de investigaie nu au
niciun sens. Unica ieire din situaie pentru procurori rmnea interceptarea convorbirii cu
legalizarea post-factum a msurii speciale (art. 134
4
alin. 2 CPP). Totui, acest procedeu poate
f aplicat doar n cazuri fagrante sau ce nu permit amnare.
Potrivit standardelor europene, ntr-adevr, msurile speciale de investigaie i, n
special, interceptrile trebuie s fe efectuate respectnd anumite garanii procesuale. n
cauza Iordachi i alii c. Moldovei
159
, CtEDO a constatat lipsa unui ir de garanii procesuale
n legislaia Republicii Moldova, care ns au fost nlturate dup modifcrile CPP din 27
octombrie 2012. Noile prevederi urmau s satisfac cerina de previzibilitate a legislaiei,
n sensul art. 8 para. 2 CEDO, i s ofere sufciente garanii mpotriva abuzurilor statului. Pe
de alt parte, CtEDO menioneaz c cerina previzibilitii nu presupune c persoana ar
trebui s prevad momentul cnd autoritile cel mai probabil i vor intercepta convorbirile
n aa fel nct s-i ajusteze conduita (hot. Malone v. Regatul Unit
160
). n cauza Draksas v.
Lituania
161
, un politician s-a plns, printre altele, de nclcarea art. 13 CEDO din motiv c nu
a fost informat despre faptul c autoritile lituaniene i-au interceptat convorbirile telefonice
i c, din acest motiv, nu a putut ataca autorizarea instanei de judecat. CtEDO s-a alturat
poziiei autoritilor lituaniene, menionnd c nsi natura i logica supravegherii secrete
dicteaz ca nu doar supravegherea, ci i autorizarea ei s fe exercitate fr tiina persoanei.
Mai mult, potrivit pct. 2.2. din Recomandarea No. R (87) 15 a Comitetului de Minitri
al Consiliului Europei, cu privire la utilizarea datelor n sectorul poliienesc, organele
competente pot s colecteze informaii despre o persoan fr tiina ei, ns, recomand ca
dup ce divulgarea informaiei nu va mai putea prejudicia activitatea poliiei, persoana s fe
informat despre faptul c sunt deinute anumite informaii n privina ei.
Prin urmare, putem concluziona c excluderea normei care permitea amnarea ntiinrii
persoanei despre recunoaterea calitii ei de bnuit a fost o greeal. Avnd n vedere situaia
159
CtEDO, 10 februarie 2009, hot. Iordachi i alii c. Moldovei, para. 37-54.
160
CtEDO, 2 august 1984, hot. Malone v. Regatul Unit, para. 57.
161
CtEDO, 31 iulie 2012, hot. Draksas v. Lituania, para. 52-62.
creat, la 29 aprilie 2014, Parlamentul a adoptat Legea nr. 39, n vigoare din 27 iunie 2014,
prin care a reintrodus posibilitatea amnrii de ctre procuror a notifcrii persoanei despre
acordarea statutului de bnuit n cazul aplicrii msurilor speciale de investigaie.
26. Alte msuri anticorupie
Sorina MACRINICI
La 23 decembrie 2013, Parlamentul a votat Legea nr. 326
162
prin care a adoptat un set
de modifcri destinate combaterii corupiei. Printre acestea se numr limitarea comunicrii
dintre judectori i prile implicate n proces i alte persoane cu privire la un dosar afat n
examinare (comunicarea ex-parte), verifcarea cu poligraful a candidailor la funcia de judector,
instituirea msurii de confscare extins i includerea unei noi infraciuni, mbogirea ilicit.
Comunicarea ex-parte
Ct privete comunicarea ex-parte, judectorii nu au dreptul s comunice cu participanii
la proces sau cu alte persoane, inclusiv cu persoane cu funcii de demnitate public, n privina
unui dosar examinat de judector, cu excepia comunicrii prevzute de regulile de procedur.
Comunicarea ex-parte se interzice din momentul de nregistrare a dosarului n instana de
judecat i pn la emiterea hotrrii irevocabile privind dosarul. n cazul n care o comunicare
legal cu privire la dosarul n examinare a avut loc n afara edinelor de judecat, judectorul
este obligat s o redacteze n scris i s o anexeze obligatoriu la dosar
163
. n cazul n care a avut
loc comunicarea sau tentativa de comunicare interzis cu judectorul n circumstanele descrise
mai sus, judectorul este obligat s informeze CSM despre aceasta n aceeai zi, n scris
164
.
n termen de 15 zile de la nregistrarea informaiei privind comunicarea ex-parte, CSM
este obligat s ntreprind urmtoarele msuri:
a) n cazul n care sunt ntrunite elementele infraciunii de amestec n nfptuirea
justiiei, prevzut de art. 303 Cod penal, sau contraveniei de imixtiune n
activitatea judectorilor, prevzut de art. 317 alin. (2) Cod contravenional;
b) s informeze instituia la care este angajat persoana care a admis comunicarea
interzis cu judectorul;
c) sesizarea Colegiului disciplinar, n cazul n care comunicarea ex-parte a avut loc i
judectorul nu a informat despre aceasta CSM-ul.
Dei este o iniiativ bun, publicul nu a fost informat niciodat dac judectorii
au sesizat CSM despre comunicrile ex-parte, dei prevederile au intrat n vigoare la 25
februarie 2014. Totui, datorit mediatizrii unui caz recent de posibil comunicare ex-parte
CSM s-a autosesizat
165
.
162
Legea nr. 326 din 23 decembrie 2013 pentru modifcarea i completarea unor acte legislative,
163
A se vedea art. 8 alin. (3
1
) al Legii nr. 544 cu privire la statutul judectorului.
164
A se vedea art. 15 alin. (2) al Legii nr. 544 cu privire la statutul judectorului.
165
ntr-o situaie cnd un avocat a fost flmat cnd urca la etajul trei al Curii de Apel Chiinu,
unde se af birourile judectorilor, cu o pung pe care nu o avea atunci cnd a ieit de acolo,
Verifcarea cu poligraful a candidailor la funcia de judector i procuror
Testarea cu poligraful a candidailor la funcia de judector este o condiie suplimentar
pentru candidarea la funcia de judector introdus prin Legea nr. 326
166
. Aceeai regul a
fost prevzut pentru candidaii la funcia de procuror
167
. Aceste prevederi urmau a f inserate
n art. 6 alin. (1) lit. g) al Legii nr. 544 cu privire la statutul judectorului i n art. 36 alin.
(1) lit. h) al Legii nr. 294 cu privire la Procuratur. Totui, dispoziiile fnale i tranzitorii ale
Legii nr. 326 arat c aceste prevederi vor intra n vigoare dup crearea condiiilor necesare
pentru aplicarea testrii la poligraf a candidailor la funcia de judector sau de procuror, dar
nu mai trziu de 1 ianuarie 2015
168
. Legea nr. 326 a obligat CSM, CSP i SIS s elaboreze i
s adopte reglementrile necesare pentru aplicarea testrii la poligraf a candidailor la funcia
de judector sau de procuror n termen de 6 luni de la adoptarea legii, adic pn la 25
iulie 2014
169
. De abia la 1 iulie 2014, CSM a creat un grup de lucru pentru implementarea
prevederilor ce in de verifcarea cu poligraful a candidailor la funcia de judector
170
.
Potrivit notei informative la proiectul Legii nr. 326, crearea condiiilor necesare pentru
testarea cu poligraful include i asigurarea prii tehnice, cum ar f achiziionarea poligrafului
i instruirea poligrafologilor. Costurile se ridic la circa USD 9,000, la care se adaug suma
necesar lunar pentru salariul poligrafologului. Avnd n vedere numrul redus de persoane
care candideaz la funcia de judector i procuror (circa 30-40 de persoane pe an), nu
credem c o asemenea investiie este necesar. Testarea acestora cu poligraful ar f posibil n
alte instituii care dein deja acest utilaj i personalul instruit potrivit programului de testare
i ntrebrilor ntocmite cu participarea CSM i CSP.
Confscarea extins
Legea nr. 326 a introdus o msur suplimentar care permite confscarea extins
171
a
bunurilor provenite din diferite activiti infracionale, inclusiv din infraciunile de corupie
din sfera public i cea privat. Pentru ca msura confscrii extinse s poat f aplicat,
urmeaz s se demonstreze c aceste infraciuni au fost comise n interes material. De
asemenea, dispunerea confscrii extinse este posibil doar dac sunt cumulate dou condiii,
i anume: (a) valoarea bunurilor dobndite de persoana condamnat timp de cinci ani
nainte i dup svrirea infraciunii, pn la data adoptrii sentinei, depete substanial
un membru CSM a declarat n cadrul unei emisiuni c aceasta nu este grav i c nu s-a flmat
cum avocatul intra n vreun birou al judectorilor, http://www.jurnaltv.md/ro/news/2014/9/8/
berlinski-cu-punga-la-judecatori-10057080/, http://www.jurnal.md/ro/news/cazul-berlinski-la-
cac-e-posibila-o-intorsatura-in-dosarul-norma-1176683/http://www.jurnal.md/ro/news/cazul-
berlinski-la-cac-e-posibila-o-intorsatura-in-dosarul-norma-1176683/,
http://www.jurnaltv.md/ro/news/2014/9/9/cazul-berlinski-investigat-de-csm-10057350/.
166
A se vedea art. I p. 1 al Legii nr. 326.
167
A se vedea art. art. VI al Legii nr. 326.
168
A se vedea art. VIII alin. (1) al Legii nr. 326. Din acest motiv, aceste prevederi nici nu apar n
variantele fnale ale legilor n baza de date legislativ Moldlex.
169
A se vedea art. VIII alin. (2) al Legii nr. 326.
170
A se vedea Hotrrea CSM nr. 577/19 din 1 iulie 2014.
171
A se vedea art. 106
1
Cod penal.
veniturile dobndite licit de aceasta i (b) instana de judecat constat, n baza probelor
prezentate n dosar, c bunurile respective provin din activiti infracionale de natura celor
prevzute la alin. (1). Cea de-a doua condiie pune, de fapt, n sarcina autoritilor probarea
originii bunurilor i legtura cauzal ntre infraciunile comise i bunurile menionate.
Aceast norm va pune n mare difcultate partea acuzrii, deoarece probarea faptului c
bunurile provin din activiti infracionale va f extrem de difcil, aproape imposibil. Lund
n calcul i interpretarea dat de Curtea Constituional art. 46 alin. (3) din Constituie
privind prezumia caracterului licit al proprietilor, considerm c confscarea extins va f
imposibil de aplicat.
mbogirea ilicit
Una dintre msurile anticorupie a fost introducerea unei noi componene de
infraciune la art. 330
2
Cod penal mbogirea ilicit. Aceasta incrimineaz deinerea de
ctre o persoan cu funcie de rspundere sau de ctre o persoan public, personal sau prin
intermediul unor teri, a bunurilor n cazul n care valoarea acestora depete substanial
mijloacele dobndite, cu condiia c s-a constatat, n baza probelor, c acestea nu aveau
cum s fe obinute licit. Pedeapsa prevzut pentru mbogirea ilicit pentru persoanele
publice este fe o amend n valoare de la MDL 120,000 la MDL 160,000, ori nchisoare
de la 3 la 7 ani, iar pentru persoanele cu funcii de demnitate public amend de la MDL
160,000 la MDL 200,000 sau nchisoare de la 7 la 15 ani, n ambele cazuri cu interzicerea
de a ocupa anumite funcii publice ntre 10 i 15 ani.
Introducerea sintagmei personal sau prin intermediul unor teri este pozitiv. Totui,
noiunea de depire substanial a veniturilor este prea vag i ar putea f interpretat
diferit de instanele de judecat.
Dei msurile anticorupie n sine sunt pozitive i necesare, nu este clar dac vor
f aplicate n practic. Interzicerea comunicrii ex-parte pare a f mai mult o norm pe
hrtie. Recomandm CSM s informeze publicul despre comunicrile ex-parte fcute de
judectori i numrul de proceduri disciplinare pornite mpotriva judectorilor pentru
neexecutarea acestei obligaii.
Verifcarea cu poligraful a candidailor la funcia de judector i procuror necesit
investiii fnanciare i umane foarte mari i este extrem de difcil de realizat. Recomandm
ca aceast verifcare s fe fcut n sediile instituiilor de stat care dispun deja de utilaj i
personal instruit, conform ntrebrilor formulate de CSM i CSP.
Confscarea extins poate rmne liter moart prin obligarea autoritilor s
demonstreze i s constate c bunurile supuse confscrii extinse provin din activiti
infracionale pentru care aceasta se aplic. Recomandm ca sarcina probei s fe
mprit ntre partea acuzrii i cea a aprrii. Condamnrile pentru mbogirea ilicit
i confscrile extinse ar putea f mpiedicate din cauza formulrii prea vagi a noiunii
depire substanial a veniturilor. Este necesar s se explice sau s se interpreteze
noiunea de depire substanial a veniturilor din cadrul msurii de confscare extins
de la art. 106
1
Cod penal i a componenei de infraciune de mbogire ilicit prevzut
de art. 330
2
Cod penal.
Curtea Constituional i reforma justiiei
Curtea Constituional a examinat constituionalitatea mai multor iniiative prevzute
pentru implementarea SRSJ. Activitatea C.Const. din ultimii ani poate f criticat de unii i
ludat de alii. Este totui incontestabil c, ncepnd cu anul 2011, aceasta a devenit mult
mai proactiv, mai ales atunci cnd este vorba de interesele judectorilor. n acest capitol
sunt analizate cteva hotrri ale C.Const.
27. Lichidarea instanelor economice
Vladislav GRIBINCEA
Prin Legea nr. 163 din 22 iulie 2011
172
au fost lichidate instanele specializate, i anume
Judectoria Economic de Circumscripie, Judectoria Militar i Curtea de Apel Economic.
Cu toate acestea, a fost meninut Colegiul economic al CSJ. La 11 septembrie 2011, un
grup de deputai comuniti a sesizat C.Const. i a solicitat declararea neconstituional a
prevederilor Legii nr. 163. Autorii sesizrii au invocat c lichidarea instanelor economice
a fost efectuat de ctre puterea legislativ i judectoreasc fr coordonarea cu puterea
judectoreasc, ceea ce a dus la nclcarea principiului separaiei puterilor n stat i a
principiului nclcrii independenei justiiei. Reprezentanii Parlamentului i Guvernului
au menionat c premisa constituional de existen a instanelor specializate a fost pstrat
i c doar contenciosul administrativ are dreptul la existen ca instan specializat separat,
existena altor instane specializate find o chestiune de oportunitate politic.
La 9 februarie 2012, C.Const. a declarat neconstituional Legea nr. 163
173
, cu patru
voturi pro i unul contra
174
. Judectorul Puca a avut opinie separat. C.Const. a criticat
dou aspecte lichidarea instanelor judectoreti specializate i modul de transferare sau
eliberare din funcie a judectorilor din acele instane. Astfel, C.Const. a menionat c
art. 115 alin. (2) al Constituiei
175
are un caracter permisiv i las la discreia Parlamentului
dreptul de a reglementa prin lege modul de organizare a sistemului instanelor judectoreti.
Cu toate acestea, sistemul judectoresc a trecut prin restructurri n 1996 i 2002, a examinat
172
Legea nr. 163 din 22 iulie 2011 pentru modifcarea i completarea unor acte legislative.
173
Curtea Constituional, Hotrrea din 9 februarie 2012 privind controlul constituionalitii unor
prevederi din Legea nr. 163 din 22 iulie 2011 pentru modifcarea i completarea unor acte legislative.
174
Judectorul Victor PUCA a avut o opinie separat.
175
Art. 115 alin. (2) al Constituiei prevede: Pentru anumite categorii de cauze pot funciona,
potrivit legii, judectorii specializate.
n 1998 chestiunea privind funcionarea instanelor economice
176
, instanele judectoreti
specializate afrmndu-se n cadrul sistemului judiciar al Republicii Moldova.
C.Const. a declarat neconstituional Legea nr. 163 n principal din cauza fundamentrii
proaste a propunerilor de lichidare a instanelor specializate. Ea a consemnat c nota
informativ la lege se referea la dou argumente de baz pentru lichidarea instanelor
specializate, i anume din considerentul c judectoriile specializate i-au demonstrat n
timp inefciena i lipsa unei justifcri logice, precum i ca o msur de lupt cu judectorii
corupi. De asemenea, C.Const. a citat discuiile din cadrul Comisiei juridice, pentru
numiri i imuniti a Parlamentului i argumentele invocate n cadrul dezbaterilor publice n
Parlament, care se refereau la lupta mpotriva corupiei. C.Const. a menionat c lichidarea
instanelor specializate i transferarea judectorilor din aceste instane n alte instane
nu este o metod efcient de lupt cu corupia. n ceea ce privete efciena instanelor
specializate, C.Const. a constatat c autoritile nu au argumentat acest fapt cu date sau
studii complexe, realizate n colaborare cu autoritile judectoreti. C.Const. a notat c,
n anii 2009-2010, judectoriile economice au nregistrat cel mai mare numr de dosare, n
comparaie cu instanele de drept comun.
C.Const. a considerat c aciunile Guvernului i Parlamentului nu sunt coerente,
deoarece, pe de o parte, lichideaz instanele specializate, iar, pe de alt parte, includ n
Legea cu privire la organizarea judectoreasc norme ce dau dreptul crerii acestor instane
de judecat. n opinia C.Const., meninerea Colegiului economic n cadrul CSJ, doar cu
schimbarea denumirii n Colegiu comercial, de asemenea, denot incoerena autoritilor cu
privire la oportunitatea pstrrii instanelor economice. Astfel, C.Const. a mai notat c din
cauza creterii volumului de munc a judectorilor, n condiiile n care numrul de judectori
nu s-a schimbat pe sistem, transmiterea unor noi categorii de cauze va duce la o ncrctur i
mai mare asupra judectorilor. Acest fapt poate genera scderea efcienei actului de justiie,
care poate nclca dreptul justiiabililor la un proces echitabil (para. 68 al hotrrii).
n acelai timp, C.Const. a notat c prevederile privind transferul judectorilor n caz
de reorganizare sau dizolvare a instanelor, instituite prin Legea nr. 163, nu sunt clare i
previzibile, deoarece introduc o procedur mai rigid pentru judectorii acestor instane
(para. 82 al hotrrii). C.Const. a menionat c, dei instanele specializate urmau s-i
nceteze activitatea la 12 martie 2012, pn la adoptarea hotrrii de ctre C.Const., cele
25 de posturi de judectori din instanele lichidate nc nu fuseser repartizate (para. 84
al hotrrii). Aa nct C.Const. a conchis c aceasta a dus la o ingerin disproporionat
n principiul independenei i inamovibilitii judectorilor n raport cu scopul urmrit. n
plus, C.Const. a constatat c dreptul judectorilor instanelor lichidate de a primi salariul
anterior doar pentru un termen de 3 luni ncalc principiul independenei judectorului
(para. 87 al hotrrii).
Modalitatea de motivare a hotrrii din 9 februarie 2012 a fost una deosebit. Dac n
celelalte cauze C.Const. emitea hotrri sumare, n acest caz hotrrea a fost neobinuit de
176
Curtea Constituional, Hotrrea nr. 5 din 26 ianuarie 1998 despre controlul constituionalitii
legislaiei n vigoare privind instanele judectoreti economice.
| 85 Curtea Constituional i reforma justiiei
voluminoas. Dei argumentarea autoritilor pentru lichidarea instanelor specializate a fost
defcient, C.Const. nu s-a pronunat asupra argumentului acestora privind oportunitatea
politic a existenei instanelor specializate. Argumentarea incomplet a unei legi nu o face
automat neconstituional.
28. Reducerea pensiilor judectorilor
Sorina MACRINICI
n 2011, C.Const. a meninut toate privilegiile judectorilor n ceea ce privete condiiile
de pensionare, fr o justifcare obiectiv i rezonabil. n special, dup mrirea semnifcativ
a salariilor i pensiilor judectorilor din 2014, aceast hotrre reprezint o piedic grav n
aplicarea politicii statului de uniformizare a sistemului de pensionare, n baza principiului
echitii sociale.
La 9 iunie 2011, Parlamentul a adoptat Legea nr. 56 (Legea nr. 56)
177
, prin care au
fost diminuate condiiile speciale de pensionare pentru unele categorii de pensionari, n
scopul unifcrii regulilor de pensionare pentru toate categoriile de pensionari. n ceea ce
privete condiiile de pensionare a judectorilor, Legea nr. 56 a introdus modifcri eseniale
care urmau s rezulte n diminuarea cuantumului pensiei, creterea plafonului de vrst i a
stagiului de cotizare
178
.
La 6 iulie 2011, CSJ a depus o sesizare la C.Const., solicitnd declararea
neconstituionalitii acestor prevederi
179
. CSJ a invocat c restrngerea dreptului
judectorilor la pensie constituie o ingerin n independena judectorilor, precum i o
ingerin n dreptul lor la proprietate, garantat prin art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenia
pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
La 20 decembrie 2011, C.Const. a declarat neconstituionale prevederile Legii
nr. 56 prin care se diminuau condiiile speciale de pensionare n privina judectorilor,
177
Legea nr. 56, pe lng prevederile referitoare la judectori, diminua condiiile de pensionare i
mrimile pensiilor mai multor categorii de benefciari, i anume a Preedintelui rii, deputailor
n Parlament, membrilor de guvern, militarilor, funcionarilor publici, aleilor locali, procurorilor,
precum i prevedea mrirea vrstei de pensionare i a stagiului de cotizare pentru toat populaia,
178
Legea nr. 56 a introdus urmtoarele modifcri n condiiile de pensionare ale judectorilor:
a) pensia judectorilor urma s fe redus de la 80% din salariul mediu lunar al judectorului
n exerciiu la 75% din suma tuturor plilor lunare asigurate ale judectorului n exerciiu;
b) a fost exclus recalcularea pensiei judectorilor potrivit creterii salariului judectorilor n
exerciiu, prin urmare, trebuia s se aplice regula indexrii pensiilor potrivit regulilor generale
stabilite prin Legea nr. 156 privind pensiile de asigurri sociale de stat din 14 octombrie 1998;
c) vrsta de pensionare a judectorilor de 50 de ani urma s creasc gradual pn n anul
2034, pn la atingerea vrstei standard de pensionare pentru toate categoriile de populaie
de 62 de ani pentru brbai i 57 de ani pentru femei;
d) stagiul de cotizare de la 22 de ani urma s creasc gradual pn n anul 2018, pn la atingerea
stagiului standard de cotizare de 35 de ani att pentru brbai, ct i pentru femei;
e) a fost mrit stagiul de cotizare n funcie de judector de la 12 ani i 6 luni la 15 ani.
179
Curtea Suprem de Justiie, sesizarea ctre Curtea Constituional din 6 iulie 2011, disponibil la
http://www.constcourt.md/ccdocview.php?l=ro&tip=sesizari&docid=82.
meninndu-le n privina celorlalte categorii prevzute de lege
180
. n motivarea hotrrii
sale, C.Const. a invocat caracterul social al statului, care presupune instituirea unui sistem
politic, care ar permite adoptarea unor msuri adecvate pentru redistribuirea bunurilor
conform principiilor echitii sociale, astfel nct toi membrii societii s posede un minim
garantat de asigurare social conform art. 47 din Constituie (para. 43 al hotrrii). De
asemenea, C.Const. s-a referit la jurisprudena sa anterioar, cum ar f Hotrrea nr. 9 din
3 martie 1997, potrivit creia statul, urmrind asigurarea unui nivel de trai decent pentru
diferitele categorii ale populaiei, reiese din condiiile economice existente i stabilete
mecanisme, care s asigure msuri de protecie social real
181
, precum i Hotrrea nr.
10 din 2 iunie 2009, conform creia acordarea [suplimentelor la pensie] a fost o opiune
a legiuitorului i depinde de capacitatea fnanciar a statului (para. 46 al Hotrrii)
182
. De
asemenea, Curtea a menionat c situaia demografc i declinul economic al sistemului
de asigurri sociale din Republica Moldova i permit s afrme c nu poate f considerat
proporional susinerea unor obligaii fnanciare sub form de avantaje prin erodarea
capacitilor fnanciare ale statului, n detrimentul interesului general i al ntregii societi
(para. 52 al hotrrii). C.Const. a mai considerat c modifcrile introduse prin Legea nr. 56,
inclusiv n privina judectorilor, corespund principiului egalitii n drepturi a persoanelor,
precum i unor nevoi sociale imperioase i sunt necesare ntr-o societate democratic (para.
61-62 ale hotrrii). De asemenea, Curtea a mai menionat c respectarea principiului
echitii sociale determin ncadrarea judectorului n standardele economice i sociale ale
societii pentru a f n armonie cu toi i c din acest motiv remuneraia judectorului
trebuie s fe raportat la anumite niveluri admise n societate (para. 101 al hotrrii).
Cu toate acestea, statund c remuneraia judectorilor este una dintre garaniile
independenei acestora (para. 102 al hotrrii), C.Const. a considerat c diminuarea
condiiilor de pensionare a judectorilor afecteaz garaniile materiale i sociale ale
judectorilor, care reprezint unul din pilonii independenei acestora (para. 104 al hotrrii).
Curtea a mai adugat c datele statistice, precum i faptul c Moldova se af pe locul trei n
Europa dup ritmul creterii economice, nu au demonstrat c statul ar f trecut printr-o criz
economic ntr-att de grav, nct s fe necesar ingerina n independena judectorilor
(para. 106 al hotrrii). Prin urmare, C.Const. a declarat c prevederile Legii nr. 56, n partea
care se refer la judectori, contravin principiului separaiei puterilor n stat i independenei
judectorilor, prevzute de art. 6 i 116 din Constituie.
180
Curtea Constituional, Hotrrea nr. 27 din 20 decembrie 2011 privind controlul
constituionalitii unor legi de modifcare a condiiilor de asigurare cu pensii i alte pli
sociale pentru unele categorii de salariai, disponibil la http://www.constcourt.md/ccdocview.
php?tip=hotariri&docid=13&l=ro.
181
Curtea Constituional, Hotrrea nr. 9 din 3 martie 1997 despre constituionalitatea prevederilor
punctului 2 din Hotrrea Guvernului nr. 677 din 6 octombrie 1995 cu privire la majorarea
salariilor angajailor din sfera bugetar i a pensiilor cetenilor, pag. 3, disponibil la http://www.
constcourt.md/ccdocview.php?tip=hotariri&docid=388&l=ro.
182
Curtea Constituional, Hotrrea nr. 10 din 2 iunie 2009 pentru controlul constituionalitii
unor prevederi din Legea nr.94-XVI din 8 mai 2008 Pentru modifcarea i completarea unor acte
legislative, para. 4, pag. 4, disponibil la http://www.constcourt.md/ccdocview.php?tip=hotariri
&docid=69&l=ro.
Dei Legea nr. 56 afecta condiiile de pensionare a judectorilor, aceasta se referea nu
doar la modul de calculare a pensiilor, ci i la vrsta de pensionare i la stagiul profesional de
cotizare. Din textul hotrrii, reiese c C.Const. s-a referit doar la nivelul mrimii pensiilor
judectorilor (cel puin, n acest sens find prezentate standardele internaionale), fr a analiza
celelalte condiii de pensionare. Att creterea gradual a vrstei de pensionare a judectorilor
pn la 62 de ani pentru brbai i 57 de ani pentru femei
183
, mrirea stagiului de cotizare n
funcia de judector de la 12 ani i 6 luni la 15 ani
184
, ct i creterea stagiului de cotizare de
la 22 la 35 de ani par a f destul de rezonabile i proporionale cu politica statului de unifcare
a sistemului de pensionare, ndeosebi n condiiile situaiei economice precare n care se af
Moldova. C.Const. nu a luat n calcul nici faptul c prevederile Legii nr. 56 prevedeau pensii
destul de generoase pentru judectori n comparaie cu restul populaiei. n plus, Legea nr. 56
prevedea diminuarea condiiilor de pensionare nu doar pentru judectori, ci i pentru multe
alte categorii de funcionari publici, precum i creterea vrstei de pensionare i a stagiului de
cotizare pentru toat populaia, i se ncadra n politica statului de uniformizare a regulilor de
pensionare, n condiiile crizei sistemului de asigurri sociale
185
.
29. Interpretarea prezumiei legalitii proprietii
Sorina MACRINICI
n 2011, C.Const. a interpretat art. 46 alin. (3) al Constituiei, potrivit cruia Averea
dobndit licit nu poate f confscat. Caracterul licit al dobndirii se prezum i a decis c
sarcina probei revine autoritilor de stat, care urmeaz s demonstreze contrariul. Aceast
interpretare poate pune piedici n lupta mpotriva corupiei i a crimei organizate, ndeosebi
atunci cnd este vorba de urmrirea funcionarilor corupi.
La 10 iunie 2011, ministrul Justiiei a sesizat C.Const., solicitnd interpretarea art. 46 alin.
(3) al Constituiei n privina proprietii funcionarilor publici, n contextul crimei organizate i al
corupiei, precum i prin prisma respectrii tratatelor internaionale la care Moldova este parte
186
.
La 20 octombrie 2011, C.Const. a adoptat n unanimitate hotrrea sa
187
, prin care a decis
c n sensul alin. (3) al art. 46 din Constituie, principiul constituional al prezumiei dobndirii
183
n Regatul Unit, vrsta de pensionare a judectorilor este de 65 de ani i, n contextul crizei
economice i reformei sistemului de pensionare public, se discut s fe mrit pn la 66-68 de ani.
184
n Romnia, judectorii trebuie s aib 25 de ani vechime n munc n magistratur pentru a benefcia
de pensie de serviciu (art. 82 al Legii nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor).
185
n cauza Khoniakina v. Georgia, nr. 17767/08, Hotrre din 19 iunie 2012, CtEDO a constatat c
reducerea pensiei reclamantei, judectoare n demisie a Curii Supreme de Justiie a Georgiei, a
fost efectuat cu scopul legitim de reformare a sistemului de pensionare i a raionalizrii cheltuirii
fnanelor publice, c pensia reclamantei n orice caz era mult mai favorabil dect pensia medie pe
ar, c statul are o marj larg de apreciere a balanei drepturilor n implementarea politicilor sale
economice n procesele de tranziie i n observarea interesului general al societii. Prin urmare,
CtEDO a decis c reducerea pensiei reclamantei a fost proporional cu scopul legitim urmrit.
186
Ministerul Justiiei, Sesizarea Curii Constituionale din 10 iunie 2011, disponibil la http://
constcourt.md/ccdocview.php?l=ro&tip=sesizari&docid=84.
187
Curtea Constituional, Hotrrea nr. 21 din 20 octombrie 2011 privind interpretarea articolului 46 alin.
(3) din Constituie, disponibil la http://constcourt.md/ccdocview.php?tip=hotariri&docid=19&l=ro.
licite a averii instituie o protecie general ce se aplic tuturor persoanelor, inclusiv, n egal
msur i n acelai volum, funcionarilor publici i altor persoane salarizate de la bugetul de
stat. Aceast hotrre intr n contradicie cu avizul pozitiv emis anterior de Curte privind
excluderea din Constituie a propoziiei Caracterul licit al dobndirii se prezum
188
.
Curtea a statuat principiul general potrivit cruia prezumia caracterului licit al
dobndirii averii constituie o garanie constituional a dreptului de proprietate privat
(para. 21 al hotrrii), c aceast prezumie nu mpiedic cercetarea caracterului ilicit al
dobndirii averii, sarcina probei revenind ns celui care invoc acest caracter (para 29 al
hotrrii) i c prezumia constituional atribuie sarcina probei exclusiv organelor statului
(para 24 al hotrrii). De regul, sarcina probaiunii se stabilete n funcie de natura cauzei
fe penal, fe contravenional. Prin aceast interpretare ns, C.Const. a ridicat la un nivel
foarte nalt standardul sarcinii probaiunii n cazurile n care se invoc caracterul ilicit al
dobndirii proprietilor de ctre funcionari publici sau persoane salariate din bugetul de
stat. Curtea a stabilit c, n asemenea cazuri, sarcina probaiunii revine exclusiv organelor
statului, ceea ce nseamn c sarcina probaiunii nu va putea f niciodat inversat, indiferent
de situaie. Menionm c n nici unul dintre statele vechii democraii nu se regsete
prezumia caracterului dobndirii licite a averii
189
. Aceasta mpiedic foarte mult investigarea
cazurilor de corupie, splare a banilor, crim organizat i alte infraciuni complexe.
n ceea ce privete averea funcionarilor publici, C.Const. a considerat c, potrivit
sesizrii Ministerului Justiiei, ar rezulta c averea unui funcionar public sau a altei
persoane salarizate de la bugetul de stat ar f prezumat ca find dobndit ilicit, pn la
dovada contrarie fcut de titularul ei, scutind astfel statul, n persoana procurorului, de
obligaia de a proba ilegalitatea veniturilor obinute (para. 33 al hotrrii). Susinem, totui,
c nu exist o prezumie a caracterului dobndirii ilicite, dar suspiciuni rezonabile, cum
ar f neconcordanele din declaraiile de venit ale funcionarilor publici sau demnitarilor.
n asemenea situaii, este rezonabil s fe posibil solicitarea informaiilor necesare privind
originea averii de la persoanele vizate.
Curtea a mai considerat c rsturnarea sarcinii probei n cazul funcionarilor publici
i al celor salarizai de la bugetul de stat contravine principiului prezumiei nevinoviei,
deoarece confscarea averii [acestora] ar putea avea loc n absena unei hotrri judectoreti
defnitive, prin care s se stabileasc vinovia, penal ori contravenional (para. 35 al
hotrrii). Totui, de regul, confscarea este o msur de sanciune dup pronunarea unei
hotrri judectoreti irevocabile, din care motiv aceast constatare a Curii nu are suport
juridic.
De asemenea, Curtea a considerat c rsturnarea sarcinii probei n cazul funcionarilor
publici constituie o nclcare a principiului egalitii, care duce la o situaie discriminatorie
188
Curtea Constituional, Avizul nr. 1 din 25 aprilie 2006 asupra proiectului de lege pentru
excluderea propoziiei Caracterul licit al dobndirii se prezum din alineatul (3) articolul
46 din Constituia Republicii Moldova, disponibil la http://constcourt.md/ccdocview.
php?tip=avize&docid=13&l=ro.
189
A se vedea Opinia Separat a dnei Iulia Antoanella MOTOC, Decizia Curii Constituionale
a Romniei nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituiei
Romniei, pag. 35.
a acestora n raport cu persoanele care administreaz activiti private (para. 38 al hotrrii).
n cazurile de discriminare, trebuie s existe subieci n situaie comparabil, care sunt tratai
diferit pe baza unui criteriu protejat. Funcionarii publici i persoanele salarizate din bugetul
de stat nu pot f comparai cu persoanele care administreaz afacerile proprii, pentru c se
af n situaii diferite, cei dinti find remunerai din bugetul de stat, iar cei din urm nu.
Prin urmare, nu poate f vorba de discriminare n acest caz.
C.Const. a mai subliniat faptul c statul se af ntr-o poziie dominant i c are la
dispoziie o serie larg de prghii i instrumente pentru a cerceta i demonstra caracterul
ilicit al dobndirii averii (para. 34 al hotrrii), inclusiv mecanisme de verifcare a averii
funcionarilor publici prin verifcarea declaraiilor pe venit ale acestora (para. 39 al
hotrrii). Dup cum am menionat mai sus, n situaia n care C.Const. a stabilit c
prezumia constituional atribuie sarcina probei exclusiv organelor statului, exist riscul
ca mecanismul de verifcare a declaraiilor de venit s nu poat f niciodat pus n practic,
deoarece autoritile vor avea sarcina exclusiv de a proba caracterul ilicit al averilor
funcionarilor corupi, prin urmare, originea acestor averi.
Ct privete lupta mpotriva corupiei, Curtea a opinat c, chiar dac instrumentele
statului de lupt mpotriva corupiei i criminalitii organizate nu sunt ntotdeauna
perfecte, totui nu exist nici o raiune care ar exclude aplicarea [prezumiei caracterului
licit al dobndirii averii] n cazul funcionarilor publici sau al altor persoane salarizate de
la bugetul de stat (para. 42 al hotrrii). Referitor la conformitatea legislaiei naionale cu
tratatele internaionale la care Moldova este parte, Curtea a notat c prezumia caracterului
licit al dobndirii averii nu mpiedic legiuitorul s adopte reglementri care s permit
deplina respectare a tratatelor internaionale n domeniul luptei mpotriva criminalitii
(para. 43 al hotrrii). Totui, C.Const. nu a explicat cum vor f implementate prevederile
Conveniei Consiliului Europei privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confscarea
produselor infraciunii i fnanarea terorismului, adoptat la Varovia n 2005, potrivit
crora statele pri urmeaz s adopte o legislaie care s permit ca fptuitorii s dovedeasc
originea produselor sau a bunurilor susceptibile de confscare, dup ce ea a instituit un nivel
exclusiv al sarcinii probaiunii pentru autoriti
190
.
Curtea a atras atenia c dreptul de proprietate este garantat printr-o serie de instrumente
internaionale i c, potrivit CEDO, rsturnarea probei n cazul funcionarilor publici i
confscarea averii acestora nu ar avea o baz legal , dat find norma constituional
expres de la art. 46 alin. (3) din Constituie (para. 50 al hotrrii). Totui, CtEDO a decis
n jurisprudena sa anterioar c ingerina n dreptul de proprietate este justifcat, deoarece
confscarea este esenial n lupta mpotriva crimei organizate i, avnd n vedere natura
sistematic a acestei infraciuni, statul are o arie de apreciere larg n combaterea celor mai
grave infraciuni
191
.
190
Art. 3 al Conveniei Consiliului Europei privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confscarea
produselor infraciunii i fnanarea terorismului, nr. 198, 16 mai 2005, Varovia, disponibil la
http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/198.htm .
191
CtEDO, Hot. Silickien c. Lituaniei, 4 aprilie 2012, para. 60-70, disponibil la http://hudoc.echr.
coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-110261.
n fnal, C.Const. a notat c principiul prezumiei caracterului licit al dobndirii
proprietii este o norm de substan, care nu poate f atins i schimbat printr-o
interpretare, c nici interpretarea textual, nici cea funcional nu permite Curii s
prevad un text care lipsete n Constituie (para. 64 al hotrrii) i c ea nu poate, printr-o
interpretare, s suprime garania unui drept constituional (para. 62 al hotrrii). Totui,
C.Const. nu a luat n calcul c prezumia dobndirii licite a averii a fost condiionat de
un context socio-istoric specifc, post-sovietic, care, n mod fresc, avea ca scop o protecie
nalt a proprietii private. C.Const. nu a luat n calcul faptul c, potrivit CEDO, dreptul la
proprietate nu este un drept absolut, c statul are obligaii att interne, ct i internaionale
de a lupta mpotriva corupiei i crimei organizate. n aceste condiii, atribuirea probaiunii n
sarcina exclusiv a statului de a demonstra caracterul ilicit al dobndirii bunurilor n cazurile
n care sunt implicai funcionarii publici i persoanele salarizate de la bugetul de stat, este o
sarcin excesiv, care nu corespunde nici angajamentelor luate de autoriti la nivel naional,
nici celor internaionale.
30. Imunitatea judectorilor
Pavel GRECU
La 7 septembrie 2012, CSJ a depus o sesizare la C.Const. prin care a fost solicitat controlul
constituionalitii modifcrilor legislative privind imunitatea judectorilor, introduse prin
Legea nr. 153 din 5 iulie 2012. n opinia autorilor, lipsirea CSM de competena de a se
pronuna asupra existenei sau inexistenei temeiurilor de pornire a urmrii penale sau
a temeiurilor de aplicare a sanciunilor contravenionale mpotriva judectorului reprezint
o ingerin inadmisibil n garaniile procesuale acordate magistrailor n scopul asigurrii
independenei i imparialitii lor la exercitarea actului de justiie. Dup nregistrarea
sesizrii, C.Const. a solicitat opinia Comisiei Europene pentru Democraie prin Drept a
Consiliului Europei (n continuare Comisia de la Veneia) n vederea stabilirii corespunderii
prevederilor contestate cu standardele europene.
La 11 martie 2013, Comisia de la Veneia a fcut public opinia pe marginea solicitrii
CC
192
. n opinia sa, Comisia de la Veneia a menionat c prevederile vizate n sesizare nu
ridic careva ntrebri n ceea ce privete conformarea la standardele internaionale. Ea a
subliniat c, din contra, atunci cnd i ndeplinesc atribuiile funcionale, judectorii trebuie
s fe pasibili de rspundere civil, penal i contravenional, la fel ca oricare alt cetean.
Respectiv, Comisia de la Veneia a concluzionat c excluderea necesitii obinerii acordului
pentru pornirea urmririi penale este n conformitate cu independena judiciar. Totui,
Comisia de la Veneia i-a exprimat ngrijorarea cu privire la lipsirea total de imunitate a
judectorilor pentru cauzele de corupie pasiv i trafc de infuen. Aceasta a fcut referire
la specifcul sistemelor de justiie n Europa de est, menionnd c n unele situaii judectorii
sunt ntr-o poziie vulnerabil fa de procurori. Iar aceasta ar putea pune judectorul n situaia
192
Disponibil la http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2013)008-e.
n care el s fe presat s se conformeze voinei procurorului, de frica unor false nvinuiri
193
.
La 5 septembrie 2013, C.Const. a emis o hotrre pe marginea sesizrii CSJ
194
. C.Const.
a respins sesizarea CSJ n ceea ce privete acordul CSM pentru pornirea urmririi penale i a
declarat aceast prevedere constituional, menionnd c acordarea acestei prerogative doar
Procurorului General este o garanie sufcient de independen pentru judectori. n ceea
ce privete posibilitatea reinerii, aducerii silite, arestrii, percheziiei fr acordul CSM n
cazul infraciunilor de corupere pasiv i trafc de infuen, C.Const. a constatat c aceast
modifcare era afectat de viciul calitii legii. Or, conform legislaiei n vigoare n acel timp,
aciunile menionate mai sus puteau f efectuate i de un ofer de urmrire penal sau de
un procuror fr concursul Procurorului General i fr acordul CSM iar aceasta, n opinia
C.Const., ar putea afecta independena judectorului. Prin urmare, C.Const. a declarat
neconstituional aceast prevedere. Excluderea prevederii potrivit creia judectorul putea
f tras la rspundere contravenional doar de instana de judecat cu acordul CSM, de
asemenea, a fost criticat de C.Const. Dei C.Const. a admis c judectorii trebuie s
poarte rspundere contravenional atunci cnd e cazul, modifcarea respectiv a legislaiei
ar putea provoca situaia cnd un agent constatator, parte la un proces n faa judectorului,
ar putea s-i aplice judectorului o contravenie administrativ. n opinia C.Const., aceast
abordare ar putea pune n pericol independena judectorului. Respectiv, aceast prevedere,
de asemenea, a fost declarat neconstituional.
193
Comisia de la Veneia, Amicus Curiae cu privire la imunitatea judectorilor pentru Curtea
Constituional din Moldova, adoptat la a 94-a Sesiune Plenar (Veneia, 8-9 martie 2013).
194
Curtea Constituional, Hotrrea nr. 22 din 5 septembrie 2013 privind controlul
constituionalitii unor prevederi privind imunitatea judectorului.
Centrul de Resurse Juridice din Moldova este o organizaie non-proft neguvernamental cu
sediul n Chiinu, Republica Moldova. CRJM tinde s asigure o justiie calitativ, prompt
i transparent i respectarea efectiv a drepturilor civile i politice. n realizarea acestor
obiective, CRJM combin cercetarea de politici i activitatea de advocacy realizate ntr-un
mod independent i neutru.
Centrul de Resurse Juridice din Moldova
Str. A. ciusev 33,
MD-2001 Chiinu,
Republica Moldova
Tel: +373 22 843601
Fax: +373 22 843602
Email: contact@crjm.org
www.crjm.org
Facebook -https://www.facebook.com/pages/
Centrul-de-Resurse-Juridice/192147737476453
Twitter - https://twitter.com/CRJMoldova

Succesele Și Insuccesele În Reformarea Justiției

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Succesele Și Insuccesele În Reformarea Justiției

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Succesele i insuccesele

S-ar putea să vă placă și