POUR UNE PHILOSOPHIE POLITIQUE CRITIQUE ?

Miguel Abensour

Editions Kim | Tumultes

2001/2-2002-1 - n17-18
pages 207 258

ISSN 1243-549X
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-tumultes-2001-2-page-207.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Abensour Miguel, Pour une philosophie politique critique?,
Tumultes, 2001/2-2002-1 n17-18, p. 207-258. DOI : 10.3917/tumu.017.0207
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Editions Kim.
Editions Kim. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

TUMULTES, numro 17-18, 2002
Pour une philosophie politique critique ?
Miguel Abensour
Universit Paris 7 - Denis Diderot
Quel rapport vivant pouvons-nous nouer aujourdhui la
thorie critique ? Question plus gnreuse et certainement plus
fconde que celle qui consisterait se demander : ce qui est
vivant et ce qui est mort dans la thorie critique . Celui qui
nonce la question sous cette forme est comme un chirurgien qui
palpe un corps afin de voir ce qui mrite dtre sauv. Tandis
que la question telle que nous la posons part de nous, des intrts
de la raison qui sont les ntres, de notre rapport prsent
lmancipation. En effet cest dans la mesure o nous
persvrons faire ntre la question de lmancipation que nous
serons mme dinstaurer un lien la thorie critique.
Mais comment apprhender cet aujourdhui ? Peut-on se
satisfaire de le dfinir en tant que renouveau de la philosophie
politique ? Et si tel est bien le cas, quel rapport construire la
thorie critique dans ce climat ? Encore faut-il savoir de quel
renouveau il sagit. Sommes-nous en prsence dun retour la
philosophie politique, cest--dire de la restauration dune
discipline acadmique, ou, ce qui est entirement diffrent, dun
retour des choses politiques ? Pour les tenants de la premire
hypothse, il sagit dun mouvement interne lhistoire de la
philosophie, mme sils tiennent compte ou croient tenir compte
de ce quils appellent pudiquement les circonstances . Aprs
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 208
lclipse plus ou moins nigmatique de la philosophie politique
samorcerait un retour cette discipline nglige, paralllement
dailleurs une rhabilitation du droit et de la philosophie
morale. Tout autre est le retour des choses politiques. Au
moment de la dislocation des dominations totalitaires, les choses
politiques font retour. Ce nest plus linterprte qui choisit de se
tourner vers un discours provisoirement dlaiss pour lui rendre
vie, mais ce sont les choses politiques mmes qui font irruption
dans le prsent interrompant loubli qui les affectait ou mettant
ainsi un terme aux entreprises qui visaient les faire disparatre.
Deux situations entirement diffrentes quil faut se garder
dautant plus de confondre quil nest pas interdit de penser que
le retour la philosophie politique peut avoir pour effet
paradoxal de dtourner des choses politiques jusqu les
occulter. Dj Feuerbach, en 1842, dans Ncessit dune rforme
de la philosophie, invitait distinguer entre deux types de
rforme : soit une philosophie qui surgit du mme fond
historique que celles qui la prcdent, soit une philosophie qui
surgit dune re nouvelle de lhistoire humaine. Une
philosophie qui nest que lenfant du besoin philosophique est
une chose ; mais une philosophie qui rpond un besoin de
lhumanit est tout autre chose
1
. Aussi devons-nous apprendre
distinguer, sous les termes de renouveau de la philosophie
politique, entre le rveil dune simple discipline acadmique qui
repart comme si rien ne stait pass et la manifestation post-
totalitaire du besoin de politique. Entendons, la redcouverte de
la chose politique aprs que la domination totalitaire a tent
dannuler, deffacer tout jamais la dimension politique de la
condition humaine, bref lenfant dun besoin de lhumanit. Et si
lon nous demande de citer une chose politique qui fait retour, ne
pouvons-nous rpondre par le retour de la question politique
mme, ou bien la rsurgence de la distinction entre rgime
politique libre et despotisme, ou bien la question de Spinoza
reprise de La Botie : Pourquoi les hommes combattent-ils
pour leur servitude comme sil sagissait de leur salut ? .
Si lon en mesure bien les effets, cette distinction quant
la signification du renouveau de la philosophie politique nest

1. L. Feuerbach, Manifestes philosophiques, Textes choisis (1839-1845) par
L. Althusser, Paris, P.U.F., 1973, p. 96.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 209
pas indiffrente. Il apparat, sans peine, que sil dsigne
seulement la restauration dune discipline acadmique, ce
renouveau entrane au minimum un dsintrt pour la thorie
critique, sinon une franche opposition. A vrai dire, ne sagit-il
pas pour ces nouveaux philosophes de la politique de
supplanter la thorie critique tant elle a partie lie avec lcole
du soupon le trio infernal Marx, Nietzsche, Freud et donc
avec une critique de la domination qui, comme on le sait, devrait
tre vince puisquelle nous rendrait aveugles la spcificit de
la politique. A linverse, si ce renouveau est accueil des choses
politiques qui font retour, la situation thorique se prsente tout
autrement : pour autant que la question politique ne soit pas
rduite la gestion non conflictuelle de lordre tabli, mais
souvre une reformulation de la question de lmancipation hic
et nunc, le lien la thorie critique, en tant que critique de la
domination, simpose dans la mesure mme o les chemins de
lmancipation passent ncessairement, sinon exclusivement, par
cette critique. Mieux, cest prcisment parce quon marque un
cart irrductible entre politique et domination que lon ne peut
ignorer les phnomnes qui relvent de la critique de la
domination et quil savre lgitime dexplorer, voire dinventer,
une relation peut-tre indite entre thorie critique et philosophie
politique. Nest-ce pas trs exactement dans cette voie que lon
peut se lancer la recherche dune philosophie politique critique
qui, loin de nous dtourner des choses politiques, de la
rsurgence de la question politique, nous y ramnerait dautant
plus srement que lorientation vers lmancipation permettrait
dviter deux cueils aussi funestes lun que lautre, loubli des
phnomnes de domination dune part, la ccit la diffrence
entre politique et domination de lautre.
Lexploration de ce que pourrait tre une philosophie
politique critique, dune articulation possible entre thorie
critique et philosophie politique exige un cheminement
complexe.
Dans un premier temps, il faut tenter de rpondre une
question pralable dont on ne peut faire lconomie : la thorie
critique peut-elle tre considre, dans quelque mesure que ce
soit, comme une philosophie politique, ou a minima, existe-t-il
des affinits entre thorie critique et philosophie politique ? Il va
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 210
de soi quun cart absolu entre les deux rendrait plus que
difficile, la limite impossible, la constitution dune philosophie
politique critique. Ce nest que sur le terrain dune relative
proximit que larticulation peut se concevoir, mme si elle ne
peut tre pratique quau prix de dplacements significatifs.
Nous revient donc la tche de dterminer si la thorie critique,
dont on sait que lun de ses fondateurs, Max Horkheimer, a
dclar : lautorit est une catgorie essentielle de lhistoire
2
,
contient explicitement ou implicitement une philosophie
politique.
Mais il ne suffit pas de constater une orientation de la
thorie critique vers la philosophie politique pour conclure
aussitt la possibilit et la lgitimit dune philosophie
politique critique. Cette orientation est sans nul doute une
orientation ncessaire, mais na aucunement valeur de condition
suffisante. Une des qualits les plus prcieuses de la thorie
critique est dassumer lhistoricit du travail du concept. Ce qui
signifie pour nous quil nous faut dans un second temps prendre
en compte les dimensions indissociablement philosophiques et
historiques du problme. Si nous considrons que la nouveaut
de lpoque tient la sortie des dominations totalitaires, penses
comme destruction de la politique, et donc la redcouverte de
la politique, nous nous trouvons confronts au choix suivant,
alternative ou articulation.
Soit une alternative entre deux paradigmes, celui de la
critique de la domination qui dfinit la thorie critique et celui
de la pense de la politique comme diffrente de la domination.
Nous nous trouverions donc en prsence de deux camps : dun
ct, la critique de la domination qui continuerait inlassablement
rechercher les manifestations de la division entre matre et
esclave ; de lautre, ceux qui sensibles au nouveau lever de soleil
de la politique ignoreraient superbement les ombres quy apporte
la persistance de la domination.
Soit une articulation trangre aux facilits de lclectisme
qui sassignerait la tche redoutable de concevoir ensemble,
dans une coexistence conflictuelle, la critique de la domination

2. Max Horkheimer, Autorit et Famille (1936) in Thorie traditionnelle et
thorie critique, Gallimard, 1974, p. 243.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 211
et la pense de la politique, lexistence de lune ne barrant pas la
voie celle de lautre. Encore conviendra-t-il de proposer une
pice charnire entre les deux.
A se reporter notre titre, il est vident que lhypothse
de lalternative ne nous retiendra pas tant elle a une fcheuse
tendance senfermer dans une logique unilatrale des camps et
se complaire dans laffrontement des paradigmes. Seule la voie
de larticulation nous parat valoir dtre tente, car sous le nom
de philosophie politique critique, elle a au moins le mrite de se
tenir lcart de deux facilits sur la pente desquelles il nest
que trop facile de se laisser glisser, savoir lirnisme et le
catastrophisme.
La thorie critique en tant que philosophie politique ?
Question difficile rsoudre, car pour y rpondre de faon
satisfaisante, encore faut-il disposer dune dfinition, ou mieux
dune conception de la philosophie politique qui permette
dapprcier le caractre adquat ou non de cette identification.
Cette difficult apparat ds quon se tourne vers les rponses
qui ont t apportes, soit positive, soit ngative.
Ainsi G. Friedman, dans son ouvrage The Political
Philosophy of the Frankfurt School (Cornell University Press,
1981) rpond-il par laffirmative. Sans se donner une dfinition
pralable, lauteur reconnat dans luvre collective de lcole
de Francfort une philosophie politique, dans la mesure o la
thorie critique labore une critique de la modernit et vise
intervenir dans cette crise. Pour les thoriciens de Francfort,
lobjet essentiel de la critique serait le paradoxe moderne,
savoir, lavnement avec la modernit dune rationalit
draisonnable, dune raison qui ne tient pas ses promesses et
donne naissance un monde o triomphe la draison. Paradoxe
qui vaudrait rponse la question initiale de La Dialectique de
la Raison : pourquoi lhumanit au lieu de sengager dans des
conditions vraiment humaines a-t-elle sombr dans une nouvelle
barbarie ? Selon lauteur, le problme des Lumires fut le point
de dpart de la philosophie politique propre la thorie
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 212
critique
3
, si lon en croit les phrases inaugurales du chapitre Le
concept dAufklrung dans La Dialectique de la Raison : De
tout temps, lAufklrung, au sens le plus large de pense en
progrs a eu pour but de librer les hommes de la peur et de les
rendre souverains. Mais la terre, entirement claire
resplendit sous le signe de calamits triomphantes partout.
4
Si
le programme des Lumires consiste librer le monde humain
de lemprise du mythe, la question devient : par quel processus
interne la raison parvient-elle sauto-dtruire, cest--dire
sinverser en nouvelle mythologie ? La thse fondamentale
dAdorno et Horkheimer est celle de lefficace du mouvement
interne de la raison sauto-dtruisant
5
. Cest du sein de la raison
que surgit cette mythologie destructrice de la raison, qui na rien
voir avec des survivances archaques, ni avec des
manipulations concertes. Loin de tenir, de faon rassurante, la
raison lcart du mythe, la thorie critique en rvle la
proximit, pire, laffinit. Mme veille, la raison engendre des
monstres. Aussi la thorie critique prend-elle le contre-pied de la
problmatique classique des Lumires qui faisait de la raison un
adversaire dclar du mythe. Selon Adorno et Horkheimer, il
existerait au contraire une complicit secrte de la raison et du
mythe. Quant au moteur de linversion, ne rside-t-il-pas dans la
jonction entre la libration de la peur et le choix de la
souverainet. Cest dans cette jonction, dans cette identification
que tiendrait la complicit secrte de la raison et du mythe. De la
part de la thorie critique, il ne sagit pas pour autant de donner
cong la raison ; son endroit elle affirme, au contraire, une
volont de sauvetage.
A suivre les analyses de G. Friedman, lassaut de la
thorie critique contre le philistinisme bourgeois, mais
galement contre le marxisme institutionnel, sinscrirait dans un
tournant esthtique, comme si la question politique avait dsert
lconomie pour se tourner vers lart et les promesses de
bonheur quil annonce. Une interrogation fait dfaut : une

3. G. Friedman, The Political Philosophy of the Frankfurt School, Cornell
University Press, 1981, p. 113.
4. Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, La Dialectique de la Raison,
Fragments philosophiques, Gallimard, 1974, p. 21.
5. Ibid. p. 16.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 213
critique de la modernit aussi complexe, aussi paradoxale soit-
elle suffit-elle constituer une philosophie politique ?
Nanmoins, la conclusion de louvrage exprime quelques doutes
quant la ralit de cette philosophie politique. La valorisation
dEros notamment dans luvre de Marcuse naurait-elle pas
pour effet de dtourner lhomme des problmes de la cit ? Une
immodration typiquement moderne nengendrerait-elle pas une
ignorance de la question de la justice ? Enfin, comment
concevoir la socit mancipe : garderait-elle une dimension
politique ou se situerait-elle au-del de la politique, comme si
lmancipation signifiait tre libr de la politique ? Il
nempche que malgr la formulation de ces doutes, lauteur
maintient la perspective choisie et persiste voir dans la critique
de la raison moderne, les lments dune philosophie politique
possible.
A linverse L. Kolakowski, dans les pages svres quil a
consacres lEcole de Francfort conclut par la ngative.
Sinspirant dune position librale et retenant une dfinition
plutt taxinomique de la philosophie politique partir de ses
objets les plus classiques, il dnie la thorie critique cette
qualit et la renvoie de divers cts, lidologie, lutopie ou la
critique sociale. Or ce renvoi de la thorie critique en-dehors de
la philosophie politique ne manque pas de faire problme.
Certes la thorie critique nest pas une philosophie
politique au sens acadmique du terme et ce dautant moins que
ceux qui la pratiquent se tiennent lcart de ce que
A. Schopenhauer appelait pour la rejeter, la philosophie
universitaire. Mais cette situation prcise, il convient aussitt
dajouter que dans le champ de la philosophie moderne, la
thorie critique se distingue par une sensibilit particulirement
aigu la question politique ou la question de lmancipation.
Philosophie par de sombres temps, pourrait-on dire. Si lon
revient un moment une problmatique jeune hglienne telle
quon la trouve expose par L. Feueurbach grce lopposition
entre philosophie et non-philosophie, la question politique ne
serait-elle pas mettre du ct de lextriorit de la philosophie,
de la non-philosophie qui ne manque pas de troubler lidentit
faussement stable de la philosophie. La politique, en tant que
pratique, ne rintroduit-elle pas dans le texte de la philosophie
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 214
qui se construit sur la ngation de lespace et du temps,
prcisment cet espace et ce temps qui sont les premiers critres
de la pratique. Selon H. Marcuse, dans Raison et Rvolution le
propre de la philosophie de Hegel nest-il pas davoir rendu
possible le passage la thorie sociale ? Et ce faisant, Marcuse
ne dcrit-il pas ce qui est advenu la philosophie politique de
Hegel dont il traite dans le chapitre VI de la Premire Partie, et
donc la philosophie politique en gnral, tant luvre
hglienne est centrale dans la modernit ? Ses ides
philosophiques essentielles se sont accomplies crit
Marcuse dans la forme historique spcifique de lEtat et de la
socit et cette dernire est devenue lobjet central dun nouvel
intrt thorique. De cette manire le travail de la philosophie
est chu la thorie sociale
6
. En ce point deux voies souvrent
alors : soit lEtat et la socit restent internes au systme, la
philosophie se change en science administrative avec L. Von
Stein et la dialectique en sociologie, soit la question de lEtat et
de la socit se transforment en la question de leur abolition,
cest--dire en la question de la rvolution qui, par dfinition, est
extrieure au systme. Sopre ainsi un dplacement de la
philosophie politique dans la mesure o la question politique est
en quelque sorte dsormais hors de soi. Ce passage hors de soi
de la politique, cette sortie de la politique dans un autre lment
implique une traduction de la langue de la philosophie, mais
surtout que la langue de la politique soit traduite dans la langue
plus gnrale de lmancipation. La transition de Hegel
Marx, crit Marcuse, est sous tous ses aspects une transition un
ordre fondamentalement diffrent de vrit et qui ne doit pas tre
interprt dans les termes de la philosophie. Nous verrons que
tous les concepts philosophiques de la thorie marxienne sont
des catgories sociales et conomiques, tandis que les catgories
sociales et conomiques chez Hegel sont toutes des concepts
philosophiques. Mme les crits du jeune Marx ne sont pas
philosophiques. Ils expriment la ngation de la philosophie
quoiquils le fassent encore dans la langue de la philosophie
7
De surcrot, tandis que dans le systme de Hegel, toutes les

6. H. Marcuse, Reason and Revolution, Humanities Press, New York, 1963, p.
251.
7. Ibid. , p. 258.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 215
catgories utilises concernent exclusivement lordre existant,
chez Marx les catgories se rfrent la ngation de cet ordre.
Elles visent une nouvelle forme de socit et sadressent une
vrit qui apparatra avec labolition de la socit civile. La
thorie de Marx, crit encore Marcuse, est une critique au sens
o tous ses concepts sont autant dactes daccusation de la
totalit de lordre existant
8
. A cela sajoute le fait que la
critique de la socit devient luvre, non plus de la philosophie,
mais dune pratique mancipatrice socio-historique.
Pour apprcier donc la qualit de philosophie politique de
la thorie critique, il nous faut tenir compte de ces deux passages
hors de soi celui de la philosophie et celui de la politique
qui la constituent ; sorties qui ne signifient nullement un
abandon de lobjet, mais un dplacement de celui-ci dans un
autre lment, par exemple celui de lconomie, et la poursuite
autrement, dans cet lment, des fins de la philosophie et de la
politique. Il sensuit que la thorie critique plutt que dtre
labandon de la philosophie politique, ou sa ngation pure et
simple, en est la traduction dans la langue de lmancipation ou
celle de la rvolution. Traduction qui aboutit cette situation
paradoxale selon laquelle la thorie critique est rupture avec la
philosophie politique pour mieux la reprendre et la continuer,
bref la sauver, par dautres moyens, dans dautres lments et
par dautres voies. En un mot, la thorie critique est conue,
selon ses fondateurs, comme un sauvetage par transfert de la
philosophie politique. Nul doute ici que le modle labor par
K. Korsch dans ce grand livre quest Marxisme et Philosophie
nait t oprant.
Dans ces conditions, on comprendra combien la rponse
ngative la question qui nous occupe passe ct du problme,
faute davoir considr et compris le dplacement et le
sauvetage par transfert de la philosophie politique, et combien
cette rponse savre donc inacceptable.
La question politique, mme traduite dans une autre
langue, est prsente dans la texture de la thorie critique. Elle y a
le statut dune dimension constitutive. Ds le prlude de Minima
Moralia T. W. Adorno voque, non sans mlancolie, les liens de

8. Ibid. , p. 258.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 216
la philosophie et de la politique et rappelle que la tche de la
philosophie tait lenseignement de la juste vie . Or le triste
savoir que nous offre Adorno nest pas un savoir rsign ; sil
lui faut enquter sur la forme aline quelle (la vie) a prise,
cest--dire, sur les puissances objectives qui dterminent
lexistence individuelle au plus intime delle mme
9
, ce nest
point pour renoncer cette qute de la juste vie, ce qui chez les
classiques avaient voir avec la recherche du meilleur rgime en
parole. Et mme sil y a un incontestable dcalage entre le dbut
et la conclusion de Minima Moralia, linsistance finale sur la
Rdemption nest pas trangre cette qute.
La thorie critique nous met donc en prsence dun
groupe de philosophes qui au vingtime sicle nont pas cru
dchoir en crivant sur la socit moderne et les formes
contemporaines de la domination. Au lieu de rduire la thorie
critique une thorie de la connaissance comme la rception
franaise est souvent tente de le faire, il est sans nul doute plus
fcond dy reconnatre une critique de la modernit dans ses
manifestations les plus diverses, critique oriente
lmancipation et telle la vieille taupe prte creuser des
galeries souterraines dans les directions les plus divergentes, afin
de mieux subvertir la socit bourgeoise. De l un corpus
impressionnant douvrages qui sont autant de contributions une
critique de la politique. Retenons de M. Horkheimer et alii,
Etudes sur lAutorit et la famille, Paris, 1936, Egosme et
mancipation, 1936, Raison et conservation de soi, 1941, lEtat
autoritaire, 1942, LEclipse de la raison, 1944, en collaboration
avec Adorno, La Dialectique de la Raison, 1944, la direction des
Studies in Prejudice, notamment le grand livre o la
collaboration dAdorno a t dterminante, La Personnalit
autoritaire, 1950 ; de Leo Lowenthal et N. Guterman, The
prophets of Deceit, 1949, de Leo Lowenthal, ltude sur les
camps ; de Marcuse, La lutte contre le libralisme dans la
conception autoritaire de lEtat, 1934, Quelques implications
sociales de la technologie moderne, 1941, State and individual
under National Socialism, 1942, sans parler de ses ouvrages les
plus connus, les articles dAdorno sur la propagande fasciste, les
croyances astrologiques, Des Etoiles terre, 1952-1953, la

9. T. W. Adorno, Minima Moralia, Payot, 1980, p. 9.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 217
critique de lindustrie culturelle. Si lon se tourne vers les
minores de lEcole de Francfort, les recherches rcentes de
William E. Scheuerman ont montr quaussi bien chez F.
Neumann, lauteur du grand livre sur le nazisme, Behemoth,
1942, que chez O. Kirchheimer, existaient une rflexion
originale sur le destin de la loi dans la socit moderne et les
lments dune thorie critique de la dmocratie notamment
dans lopposition au juriste nazi Carl Schmitt
10
. Enfin il faut
mentionner les travaux de F. Pollock sur lAutomation et sur Le
Capitalisme dEtat.
Cette critique de la politique, de la part de la thorie
critique, na pu seffectuer que grce une distance thorique
prise par rapport Marx. Ce dernier, au moment o en 1843, il
passait selon les interprtations traditionnelles de la critique de
la politique la critique de lconomie politique, crivit dans
une lettre Ruge : domination et exploitation sont un seul et
mme concept . Il sensuit, brevitatis causa, la tendance
driver la politique de lconomique pose comme instance
dterminante. Or la thorie critique, notamment ses thoriciens
fondateurs, refusent cette identification qui vaut, leurs yeux,
confusion de la domination et de lexploitation, refusent ce
rabattement du politique sur lconomique qui mne
ncessairement une inclusion de la critique de la politique dans
celle de lconomie politique. Pour Horkheimer et ce, ds 1930,
dans son ouvrage consacr la philosophie bourgeoise de
lhistoire, lhistoire des socits humaines est constitue dans et
par la division entre groupes dominants et groupes domins, la
domination permettant lappropriation du travail alin. Non par
hasard, cest dans le chapitre consacr Machiavel que
Horkheimer dclare : Mais cette socit (la socit bourgeoise)
ne repose pas seulement sur la domination de la nature au sens
strict, sur linvention de nouvelles mthodes de production, sur
la construction de machines, sur lobtention dun certain niveau
dhygine ; elle se fonde tout autant sur la domination des

10. William E. Scheuerman, Between the Norm and the Exception, The
Frankfurt School and the Rule of Law, The MIT Press, 1994, et Edited by
William E. Scheuerman, The Rule of Law Under Siege, University of
California Press, 1996.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 218
hommes par dautres hommes
11
. Et cest dans ce texte que
Horkheimer dfinit explicitement et sans rserve la politique,
sous le signe de la domination : Lensemble des moyens, crit-
il, qui conduisent cette domination et des mesures qui servent
son maintien sappelle la politique.
12
Mais cest vers Adorno et Dialectique Ngative quil faut
se tourner pour rencontrer lessai le plus approfondi de
diffrencier la domination de lexploitation, en la rattachant
une origine qui naurait rien voir avec lconomie. Cest sous
le titre Contingence de lantagonisme quAdorno pose la
question de savoir si lantagonisme, morceau dhistoire
naturelle prolonge , peut-tre apparu un jour, dcoulait des
ncessits de survie de lespce, ou bien de faon contingente
dactes arbitraires, archaques visant une prise du pouvoir ?
Posant ainsi la possibilit dune catastrophe contingente
lorigine de lhistoire humaine et sloignant du mme coup du
topos de lge dor, Adorno semploie ruiner la Raison dans
lhistoire , lide mme de ncessit historique quelle soit
pense dans les termes de Hegel ou dans ceux de Marx et
Engels. Mais il ne sagit pas pour autant de poser sous le nom de
contingence de lantagonisme, une nouvelle rification qui
porterait atteinte tout projet dune intervention historique en
prophtisant la domination un avenir infini, aussi longtemps
quil y aurait, sous quelque forme que ce soit, des socits
organises. La dmarche dAdorno est aussi critique que
complexe : il ne lui suffit pas dinviter distinguer entre
domination et exploitation, de contester la prminence de lune
sur lautre, encore lui faut-il envisager la possibilit dune
domination qui ne serait pas un fruit de lconomie, qui serait
trangre ce champ. A propos de Marx quil critique sur ce
point, Adorno crit : Lconomie aurait le primat sur la
domination qui ne devrait tre drive de rien dautre que de
lconomie. Cest dire que la contingence de lantagonisme
implique lexistence dune domination rsultant dune
catastrophe aussi indtermine que contingente et destine
rester telle. Il ne sagit en aucun cas de substituer la ncessit

11. M. Horkheimer, Les Dbuts de la philosophie bourgeoise de lhistoire,
Payot, 1980, p. 16.
12. Ibid. , p. 30.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 219
conomique une ncessit anthropologique ou psychologique.
Selon Adorno, il y aurait chez Marx et Engels une vritable
dification de lhistoire, au sein de lathisme, cette primaut de
lconomie ayant pour effet de scuriser, doffrir des garanties
la praxis. En effet, si lconomie a le primat sur la domination et
si, condition supplmentaire et essentielle, la domination est
considre comme dcoulant de lconomie, la transformation
de lconomie entranerait automatiquement la disparition de la
domination. Le primat de lconomie, crit Adorno, doit
fonder historiquement, avec rigueur, lheureux dnouement
comme immanent lconomie ; le processus conomique
crerait et renverserait les rapports politiques de domination,
jusqu la ncessaire libration par rapport aux ncessits de
lconomie. Inversement le primat de la domination et
lhypothse dune domination indtermine permettent
denvisager que la transformation de lconomie puisse laisser
inchang le rgne de la domination. Que celle-ci se perptue au-
del de la transformation de lconomie, nest-ce pas une des
dfinitions possibles de lchec de la rvolution ? Echec auquel
Marx et Engels ne sont pas totalement trangers, dans la mesure
o, par souci de se dmarquer des anarchistes, ils auraient laiss
en blanc la question de la fin de la domination. La rvolution
que Marx et lui (Engels), crit Adorno, appelaient de leurs vux
tait celle des rapports conomiques de la socit dans sa totalit
au niveau fondamental o elle sauto-conserve et non la
transformation des rgles du jeu de la domination, de sa forme
politique.
13
Tant lhypothse dune catastrophe irrationnelle
aux commencements que le vertige face la catastrophe
prsente, jettent bas lide dune totalit historique comprise
comme doue dune ncessit conomique calculable et donc
matrisable. De l lexigence dune nouvelle pense de la
domination extrieure lconomie, sans quapparaisse pour
autant une ftichisation de la politique, ni une tendance penser
la domination comme ternelle ou comme coextensive
lhistoire humaine. Cest, au contraire dans une mise en question
du caractre invitable de la totalit que sorigine et se retrempe
en permanence lintention de transformer le monde.

13. Toutes les citations relatives la critique dAdorno proviennent de
Dialectique Ngative, Payot, 1978, p.p. 251-252.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 220
Aujourdhui, crit Adorno, la possibilit avorte de lAutre
sest concentre en celle dviter malgr tout la catastrophe.
14
Cette attention prte la question de la domination
donne naissance chez Horkheimer une thorisation de
lautorit pense comme une domination accepte, plus encore,
intriorise. Sinterrogeant sur les grandes units sociales et la
dynamique de leur dveloppement, Horkheimer pose que
lorientation et le rythme de ce processus sont dtermins en
dernire instance par les lois internes de lappareil conomique
de la socit. Cependant, comme il lavait dj fait en 1931 dans
la leon inaugurale de lInstitut de recherche sociale,
Horkheimer remarque que le comportement des hommes une
poque donne ne peut pas sexpliquer seulement par les faits
conomiques de lpoque prcdente. Ds ce stade de sa
dmarche, Horkheimer insiste sur limportance du caractre des
hommes, sur leurs dispositions psychiques quil convient
denvisager en rapport avec les institutions relativement stables
dune socit donne. Lconomie ne peut donc pas agir sous
une forme mcanique, isole , mais seulement replonge dans
une pluralit de facteurs. Bref, se fait jour une pense de la
surdtermination. Ainsi lensemble de la culture, crit
Horkheimer, est intgr dans la dynamique de lhistoire.
15
Mais plutt que dinvoquer la culture pour rendre compte des
dispositions psychiques des individus, Horkheimer se tourne
dlibrment vers le pouvoir dEtat. Ce qui serait dcisif, crit-
il, ... bien entendu dans le cadre des possibilits conomiques, ce
serait lart de gouverner, lorganisation du pouvoir de lEtat et
en dernier lieu la violence physique. (p. 228). Autre distance
prise lgard de lconomie est linsistance de Horkheimer sur
la division politique, la division non entre exploiteurs et
exploits, mais entre ceux qui commandent et ceux qui
excutent. Le processus de la vie sociale ne pouvait
saccomplir que par une scission entre dirigeants et excutants,
scission spcifique pour chaque poque. (p. 228). Pour rendre

14. Ibid. , p. 252.
15. M. Horkheimer, Thorie traditionnelle et thorie critique, Gallimard,
1974, p. 227. Toutes les citations relatives lautorit dans le texte qui suit
proviennent du texte Autorit et famille (1936) dans ce recueil de la page
219 la page 307.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 221
compte dune unit sociale donne, que convient-il dinvoquer ?
un ciment spirituel, cest--dire une conception dynamique de la
culture ou bien la forme extrmement concrte du pouvoir
excutif ? Cette dernire hypothse identifie au rappel au
ralisme est-elle fonde ? Lappareil psychique des membres
dune socit de classe nest-il pas lintriorisation ou du moins
la rationalisation et le complment de la violence physique ?
Arriv en ce point Horkheimer a recours lhypothse sombre
de Nietzsche dans La Gnalogie de la morale, selon laquelle, la
transformation de lhomme, oubli incarn en un animal
capable de mmoire, de promesse, cest--dire en un animal
prvisible et donc social, est laboutissement dune histoire sous
lemprise de la terreur. Horkheimer de citer les passages clbres
du 3 de la Deuxime dissertation : un lien cach, mais non
moins rel, car toujours persistant relie ce quon appelle
conscience , moralit des murs, ou encore socialit cette
terreur premire, originaire. ... On pourrait mme dire que
partout o il y a encore sur terre solennit, gravit, secret,
couleurs sombres dans la vie dun homme ou dun peuple, il
survit quelque chose de la terreur dont saccompagna jadis dans
le monde, le fait de promettre, de donner sa parole, de prter
serment... Quand lhomme jugeait ncessaire de se faire une
mmoire, cela nallait jamais sans supplices, sans martyrs et
sacrifices.
16
Au terme de ce passage par Nietzsche, un des
inspirateurs de la pense de la domination dans lEcole de
Francfort, Horkheimer reconnat sans rserve la place de la
violence dans lhistoire de la civilisation : Il est vrai quon ne
saurait accorder trop dimportance au rle de la violence, qui ne
dtermine pas seulement le commencement, mais aussi le
dveloppement de toutes les formes dEtat, si lon veut expliquer
la vie sociale dans toute lhistoire jusqu nos jours. (p. 230).
Par violence, il faut entendre aussi bien les chtiments, la
menace des chtiments que la pression de la faim sur ceux qui se
soumettent. Cependant aux yeux de Horkheimer subsiste, plus
forte que jamais, la question : pourquoi les classes domines
ont support si longtemps leur joug. (p. 231). Si pour rpondre
cette question, il importe certes de tenir compte de la violence,
Horkheimer ne saurait tout attribuer laction concrte du

16. F. Nietzsche, La Gnalogie de la morale, Gallimard, 1971, p. 254.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 222
pouvoir excutif. Une fois quil a rappel, laide de Nietzsche,
les arrire-plans sombres de la culture, il considre que lhistoire
doit tenir compte de lensemble de la culture pense comme un
facteur spcifique de la dynamique sociale. En tout cas, on ne
peut pas imputer le maintien des formes sociales primes la
simple violence ou au mensonge entretenu au sein de la masse
sur ses intrts concrets. (p. 240). La violence ne suffit donc
pas expliquer la division entre dominants et domins et encore
moins lacceptation de cette scission, cest--dire lacceptation
de la domination. Pour comprendre cette intriorisation qui
engendre lacceptation, il convient de faire appel lensemble de
la culture, ciment spirituel, ou plutt, au jeu complexe qui
seffectue entre la culture, les institutions solides et lappareil
psychique ou appareil intrieur. Ni lconomie isole, ni la
violence seule, mais une surdtermination qui met en jeu dans
cet ensemble dynamique quest la culture cet autre lment
dynamique quest lappareil psychique, si important depuis le
dbut pour la thorie critique. La prsence de cette violence et
de ce mensonge, ainsi que leur mode dexistence, est fonction
des dispositions psychiques des hommes ... (p. 240). Retenons
de la grande tude de Horkheimer sur lautorit, trois points
importants :
la mise en lumire de lacceptation de la part des
domins : Ce nest pas seulement la violence immdiate qui a
permis lordre de se maintenir, mais que les hommes eux-
mmes ont appris lapprouver. (p. 243).
la reconnaissance, on ne peut plus nette, de la prsence
omniprsente dans lhistoire du phnomne de la domination qui
constitue, selon Horkheimer, le cadre du processus vital de la
socit. La majorit des hommes a toujours travaill sous la
conduite et les ordres de la minorit, et cet tat de dpendance
sest toujours traduit par une aggravation des conditions
dexistence. (p. 243). Quant aux types humains, malgr leur
diversit, ils prsentent un point commun : Ils sont tous
dtermins, dans leurs traits essentiels par le rapport de
domination qui caractrise la socit de leur poque. (p. 243).
A lcart du quitisme dun N. Elias et de sa thorie de
la dynamique de la civilisation, linsistance de la part de
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 223
Horkheimer sur lintrication des rapports de domination et de la
culture, intrication telle que lautorit, en dernier ressort, peut se
dfinir comme un tat de dpendance accept, ou comme un tat
de dpendance intrioris. On peroit ici le lien entre cette
premire rflexion sur lautorit et la recherche ultrieure sur la
personnalit autoritaire. Renforcer, crit Horkheimer, dans le
psychisme mme des individus domins la ncessit de la
domination de lhomme sur lhomme, ncessit qui jusqu
prsent dtermine la structure de lhistoire, ce fut lune des
fonctions de tout lappareil culturel des diverses poques ; en
tant quelle est en mme temps le rsultat et la condition sans
cesse renouvele de cet appareil, la foi en lautorit constitue
dans lhistoire tantt un moteur, tantt un frein. (p. 243).
La rponse ngative notre question de dpart est
inacceptable, tant elle est abusivement simplificatrice. Faute
davoir aperu le sauvetage par transfert de la philosophie
politique par la thorie critique, elle prtend se trouver en
prsence dun discours qui naurait plus rien de commun avec la
philosophie politique ni avec son objet, alors que de nombreux
lments, dans la thorie critique, certes transforms,
entretiennent un rapport avec les orientations majeurs de la
philosophie politique, par exemple, la recherche de la libert et
le projet ddifier une socit selon les exigences de la raison.
Mais la rponse positive la thorie critique est une
philosophie politique nest pas davantage soutenable, car
pour tre sensible la dimension politique de la thorie critique,
la critique de la politique quelle contient, elle minimise et du
mme coup masque les dplacements et les transformations que
la thorie critique a fait subir la philosophie politique. Sans
nous interroger maintenant sur la nature de la philosophie
politique, contentons nous ici dune dfinition minimale telle
que nous isolions le ou les noyaux constitutifs de cette
philosophie. Deux rquisits paraissent au moins ncessaires :
laffirmation de la consistance du politique, cest--
dire dune spcificit des choses politiques qui les rend
irrductibles et htrognes aux autres phnomnes avec
lesquels on tend les confondre, phnomnes sociaux, ou socio-
historiques.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 224
linsistance sur la distinction entre rgime politique
libre et despotisme, ou en termes plus contemporains entre
politique et domination totalitaire.
Malgr les lments dune critique de la politique que
nous avons relevs au sein de la thorie critique, pouvons-nous
pour autant dclarer que nous sommes en prsence dune
philosophie politique ? On peut lgitimement en douter.
M. Horkheimer lui-mme manifeste des rserves lgard de
lide de philosophie politique et cherche visiblement prendre
ses distances par rapport un projet de cet ordre. En effet, dans
un article de 1938, La Philosophie de la Concentration Absolue,
une critique sans indulgence dun ouvrage contemporain de
S. Marck, Le Nouvel Humanisme en tant que Philosophie
Politique publi Zurich, M. Horkheimer manifeste trois
reprises ses rserves lgard dune philosophie qui se prsente
comme politique. Dabord un soupon : si lon en juge daprs
lattitude des socialistes postrieurement 1919, la philosophie
politique nest-elle pas un nom qui sert masquer le dfaut de
libert ou les dfaillances de la praxis politique ? Puis une
interrogation. Que reste-t-il de lide de philosophie politique, si
lon considre que son destin est troitement li celui des
dmocraties en dclin lpoque ? Enfin un rappel. A lencontre
des positions de S. Marck, M. Horkheimer souligne que la
philosophie politique a depuis longtemps fait lobjet dune
transformation essentielle et laisse entendre que linvoquer sans
plus est le signe dun rgression ltat antrieur la
transformation. ... il reste vrai, crit Hokheimer, que nous
pensons que la philosophie qui se qualifie de politique sest
change depuis longtemps en critique de lconomie
politique.
17
Le depuis longtemps indique que cette
mtamorphose de la philosophie politique est vraisemblablement
renvoye au travail critique de Marx qui, dans les annes 1840, a
opr une sortie de la philosophie pour en transporter lobjet
dans la critique de la politique, puis dans celle de lconomie
politique. Selon M.Horkheimer, cette mtamorphose place la
philosophie politique devant une alternative : ou bien elle
consent cette transformation et garde sa force critique en
dmasquant la situation historique ; ou bien elle saccroche son

17. M. Horkheimer, Thorie Critique, Payot, 1978, p. 324.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 225
identit et devient dans ce cas un discours ornemental, sans prise
sur le rel. Alors, elle choit aux pigones beaux-esprits.
18
Aussi peut-on considrer que la thorie critique, loin de
sidentifier une philosophie politique, sen carterait plutt et
que ce serait grce cet cart, selon M. Horkheimer, quelle
parviendrait rester fidle sa vocation critique. Nous pouvons
noter au moins deux carts sensibles entre la thorie critique et
lide de philosophie politique.
En premier lieu, il ne suffit pas de proposer une critique
de la domination aussi complexe soit-elle, ni mme denvisager
lexistence dune domination ne drivant pas ncessairement de
lconomique pour parvenir crer une philosophie politique.
Car, sauf tomber dans un discrdit radical du domaine
politique, comme le fit par exemple M. Hess lorsquil identifia
dans La Philosophie de laction la politique la domination, la
politique ne saurait tre rduite un rapport de domination,
lexistence dune structure se dfinissant comme une scission
entre une minorit de dominants et une multitude de domins.
Spinoza lavait dj affirm dans le Trait Thologico-
Politique ; cest lextrieur de la domination que sinstaure, ou
doit sinstaurer lEtat dans la mesure mme o il est une
institution pour la libert. Des fondements de lEtat tels que
nous les avons expliqus ci-dessus, il rsulte avec la dernire
vidence que sa fin dernire nest pas la domination ; ce nest
pas pour tenir lhomme par la crainte et faire quil appartienne
un autre que lEtat est institu ; au contraire cest pour librer
lindividu de la crainte, pour quil vive autant que possible en
scurit, cest--dire conserve, aussi bien quil se pourra, sans
dommage pour autrui, son droit naturel dexister et dagir. Non,
je le rpte, la fin de lEtat nest pas de faire passer les hommes
de la condition dtres raisonnables celle de btes brutes ou
dautomates, mais au contraire il est institu pour que leur me
et leur corps sacquittent en sret de toutes leurs fonctions, pour
queux-mmes usent dune Raison libre, pour quils ne luttent
point de haine, de colre ou de ruse, pour quils se supportent
sans malveillance les uns les autres. La fin de lEtat est donc en

18. Ibid. , p. 324.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 226
ralit la libert.
19
Certes, la thorie critique ne se limite pas
une critique de la domination, ou plus exactement, la critique de
la domination laquelle elle procde est insparable dune vise
de lmancipation. Cest le couple domination-mancipation qui
sous-tend la singularit des concepts de la thorie critique bien
mise en valeur par H. Marcuse dans le grand texte de 1937, La
Philosophie et la Thorie Critique : Si la thorie critique, au
milieu du dcouragement actuel, rappelle que ce sont le bonheur
et la libert des individus qui sont au centre de lorganisation de
la ralit quelle appelle, elle ne fait que suivre en cela les
implications de ses concepts conomiques. Ce sont des concepts
constructifs qui ne comprennent pas seulement la ralit
existante, mais aussi la suppression de celle-ci et son
remplacement par une nouvelle ralit. Dans la reconstruction
thorique des rapports sociaux, les lments qui se rapportent au
futur sont aussi des composantes ncessaires de la critique de la
situation actuelle et de lanalyse de ses tendances.
20
Nul doute
donc que la sortie de la domination oriente vers lmancipation
ne contienne, sous le nom de socit raisonnable, les ides de
libert et de bonheur. Il nempche que la thorie critique
souffre dun curieux silence quant au rgne de la libert.
Limplicite de cette lacune serait : cela va sans dire . A
lorigine de ce silence, il y aurait plus que linterdit de la
reprsentation, mais lerreur grave qui, dans le couple
domination-mancipation, choisit de renvoyer, de situer la
politique du ct de la domination en tant quensemble des
moyens permettant dinstaurer et de maintenir cette
domination et nullement du ct de lmancipation ou de la
libert. Comme si lmancipation consistait, non instituer une
communaut politique libre, mais se librer de la politique,
cest--dire, transcender une organisation de la socit
reposant sur la domination.
Or la politique ouvre, au-del de la domination certes
indniable, la possibilit dun lien et dun espace
spcifique aux formes multiples, puisquil peut loin de
privilgier lunit, se constituer en tant que lien de la division,

19. Spinoza, Trait thologico-politique, chap. XX, G.F. Flammarion, p. 329.
20. H. Marcuse, La Philosophie et la Thorie Critique , in Culture et
Socit, Editions de Minuit, 1970, p. 160.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 227
comme la montr Nicole Loraux, propos de la cit grecque.
Le lien politique, que ce soit sous la forme du rassemblement ou
sous celle de la division, institue un tre-ensemble, un mode
singulier de la coexistence humaine, ou encore un agir ensemble,
sous le signe de la libert. Mme Jacques Rancire dont on sait
quil rcuse tout projet de philosophie politique ft-il critique,
distingue deux modes ou deux logiques de ltre-ensemble
humain qui sous dautres noms, la politique et la police
renvoient la diffrence entre politique et domination.
Spectaculaire ou non, crit-il, lactivit politique est toujours
un mode de manifestation qui dfait les partages sensibles de
lordre policier par la mise en acte dune prsupposition qui lui
est par principe htrogne, celle dune part des sans-part...
21
.
On pourrait estimer quil va dans le sens dune philosophie
politique critique, puisquil invite penser ensemble
lhtrognit de la politique et sa liaison la domination ou
police. On noubliera pas davantage que, si la politique met en
uvre une logique entirement htrogne celle de la police,
elle est toujours noue elle.
22
Mais il est vrai quil se tient
rsolument lcart de toute ide de philosophie politique ; il ne
craint pas dcrire, de faon contradictoire semble-t-il, que la
politique na pas dobjets et de questions qui lui soient propres.
Cest dans la mesure mme o il y a institution politique du
social, selon les termes de Claude Lefort, ou constitution dun
lien politique dans laction mene de concert, que la domination
est susceptible de rgresser, voire de seffacer, la vise de la
politique tant dinstituer un lien au-del de la division entre
gouvernants et gouverns, au-del de la relation de
commandement et dobissance. Si lon suit les analyses de
H. Arendt dans The Human condition, la politique se pense
partir de lexprience de la libert qui eut lieu, au sein de la polis
grecque mais galement lors des grandes rvolutions
modernes et loppos de lexprience de la domination,
sous lemprise de la ncessit, qui se vivait lintrieur de la
maisonne, de loikos. Dans ces conditions, identifier la
politique la domination aboutit confondre des ordres distincts

21. J. Rancire, La Msentente, Politique et Philosophie, Galile, 1995, p. 53,
galement p.p. 49-50.
22. Ibid. , p. 55.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 228
du rel, des logiques opposes de ltre-ensemble et couper le
cordon ombilical qui relie la politique ce qui en est la source
vivante, savoir la libert. La libert, en effet, est la question
propre de la politique, son lment au sens fort, pourrait-on dire.
Telle est la spcificit de la politique, selon H. Arendt dans son
tude Quest-ce que la libert ? Le champ o la libert a
toujours t connue, non comme un problme certes, mais
comme un fait de la vie quotidienne est le domaine politique ...
nous ne pouvons toucher une seule question politique sans
mettre le doigt sur une question o la libert humaine est en jeu
... la libert, qui ne devient que rarement dans les priodes de
crise ou de rvolution le but direct de laction politique est
rellement la condition qui fait que les hommes vivent ensemble
dans une organisation politique. Sans elle la vie politique comme
telle serait dpourvue de sens. La raison dtre de la politique est
la libert, et son champ dexprience est laction.
23
Premier
cart donc par rapport la philosophie politique, propos
duquel on peut estimer que la thorie critique, en totalit ou pas,
requise par lurgence et la ncessit dune critique de la
domination son poque, a manqu la spcificit et
lirrductibilit de ltre-ensemble politique pour avoir log
tort la politique du ct de la domination et de ses instruments.
Le privilge accord la critique de la domination afin
dchapper aux dfaillances de la philosophie politique qui lui
tait contemporaine, a entran la thorie critique faire
lconomie dune rflexion sur la consistance et la dignit des
choses politiques, mme si lide de libert lui tait lvidence
essentielle.
Un deuxime cart. Les orientations anti-totalitaires de la
thorie critique sont incontestables et manifestes aussi bien dans
lessai de 1942 de M. Horkheimer, LEtat Autoritaire que dans
le grand livre de F. Neumann consacr au nazisme, Behemoth.
Ces orientations mritent dautant plus notre attention quelles
sont proches dune critique anti-totalitaire, souvent ignore en
France, savoir, celle de la gauche allemande, K. Korsch,
O. Rhle et dautres, publie sous le titre, La Contre-rvolution

23. H. Arendt, Quest-ce que la libert ? , in Crise de la Culture, Ides
Gallimard, 1972, p.p.189-190. Egalement, in Quest-ce que la politique ?,
Seuil, 1995, p.p. 59-61.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 229
bureaucratique. Ainsi la question de lEtat Autoritaire ou de la
domination totalitaire fit lobjet dune correspondance entre M.
Horkheimer et K. Korsch
24
. En ce sens, il existe bien une
proximit semble-t-il entre la thorie critique et certaines
tendances de la philosophie politique qui ont pour particularit
dassocier une critique politique du totalitarisme une
redcouverte des choses politiques. A bien y regarder, ces
critiques mme si elles noncent une opposition de la dmocratie
et du totalitarisme sont davantage construites sur lopposition de
la politique et de la domination totale. A des titres divers, elles
considrent que le totalitarisme, loin dtre une excroissance
monstrueuse de la politique, en poursuit plutt la destruction
jusqu vouloir porter atteinte la condition politique des
hommes. En dpit des divergences qui existent entre luvre de
H. Arendt et celle de Claude Lefort, ces deux interprtations
nous intiment, au sortir de lpreuve totalitaire, de remettre au
jour ce qui a t dtruit, ou en passe de ltre, savoir, le
domaine politique, le domaine des affaires humaines.
Le lecteur de lEtat Autoritaire ne peut manquer dtre
frapp par la proximit des analyses. M. Horkheimer y compare
le nazisme ltatisme intgral cest--dire lU.R.S.S. et
peroit l les deux figures dune nouvelle forme de domination
en tant que domination ouverte et immdiate. A ltatisme
intgral, il oppose les tentatives dinstaurer la libert vritable,
les formes dune dmocratie sans classes qui peuvent protger
de la transformation de positions administratives en positions de
pouvoir.
25
A diverses reprises se fait entendre dans ce texte un
appel la rvolution contre lEtat Autoritaire afin quun jour les
hommes puissent rgler solidairement leurs affaires. Rvolution
dont M. Horkheimer remet le soin non un parti ou un groupe
davant-garde, mais des individus isols, rappelant que dans
lhistoire, lhumanit ne fut pas trahie par les tentatives
intempestives des rvolutionnaires, mais par la sagesse

24. Sur ce point le livre trs prcieux de William David Jones, The Lost
debate, German Socialist Intellectuals and Totalitarianism (University of
Illinois Press, 1999) qui montre que la question du totalitarisme ne se limite
nullement des affrontements de guerre froide.
25. M. Horkheimer, lEtat Autoritaire in Thorie Critique, Payot, 1978, p.
347.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 230
opportuniste des ralistes. Sattaquant avec vhmence au
discours sur le capitalisme dEtat comme possibilit de lpoque,
M. Horkheimer critique cette forme de pense qui ne connat
que la dimension dans laquelle jouent progrs et rgression et
ignore lintervention des hommes.
26
Pour conclure, il
dclare : Tant que lhistoire universelle va son chemin logique,
elle ne remplit pas sa destination humaine.
27
Mais en dpit de
cette proximit, il y a une particularit de la thorie critique qui
la tient lcart de cette constellation de la philosophie
politique, critique de la domination totale. A diverses reprises
dans les textes de M.Horkheimer, la continuit entre lEtat
autoritaire et le libralisme est affirme, comme si la nouvelle
forme dEtat qui a dtruit le libralisme en restait nanmoins
lhritire. Ainsi, dans La Philosophie de la Concentration
Absolue, M. Horkheimer considre-t-il : LEtat autoritaire
caractrise la partie de la socit europenne qui prend la place
du libralisme. Il marque une escalade dans loppression. Le
projet de matriser les masses coupes des moyens de production
et de prparer le peuple au combat sur le march mondial ... est
rsult du libralisme.
28
A cette thse de la continuit soppose
aussi bien dans les analyses de H. Arendt que dans celles de C.
Lefort, celle de la discontinuit radicale. Pour lauteur des
Origines du Totalitarisme, la domination totale est le nouveau de
notre sicle, elle en constitue le cur, mieux encore, elle est trs
exactement le sans-prcdent ; ce titre, elle ne saurait tre
confondue avec les autres formes de domination autoritaire qua
connues lhistoire, le despotisme ou la tyrannie. Et cest pour
tre la hauteur de ce sans-prcdent que se fait jour chez les
partisans de la discontinuit une volont danalyse dcuple par
un appel limagination, ce qui ne saurait tre le cas pour un
thoricien qui cherche replacer lEtat autoritaire dans lhorizon
du dj connu. Il nen reste pas moins quune certaine stridence
retentit dans lEtat autoritaire, lessai de Horkheimer, dans la
mesure o lauteur tente dapprhender une forme de domination
qui englobe le rgime de Staline et celui de Hitler et en appelle

26. Ibid. , p. 352.
27. Ibid. , p. 352.
28. M. Horkheimer, Thorie Critique, op. cit. p. 322. Egalement p. 298 et
p. 323.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 231
une rsistance indite, celle des isols. A noter galement que
dans cet essai, cong est donn aux mtaphysiques de lhistoire,
cest--dire la pense de Hegel mais aussi celle de Marx. M.
Horkheimer critique la reprsentation hglienne du
dveloppement de lEsprit du monde qui se manifesterait par
tapes se succdant selon une ncessit logique. Marx aurait le
tort dtre rest fidle Hegel sur ce point. Lhistoire, crit-il,
est prsente (par Marx) comme un dveloppement inviolable :
rien de nouveau ne peut commencer avant que son temps soit
venu. Mais le fatalisme des deux penseurs ne se rapporte ...
quau pass. Leur erreur mtaphysique : croire que lhistoire
obit une loi inbranlable, est surmonte par lerreur historique
consistant croire que tout sachve avec leur temps. Le prsent
et le futur chappent de nouveau la loi.
29
Si la mtaphysique marxiste de lhistoire est rejete, le
marxisme en tant quinstrument danalyse est conserv. LEtat
autoritaire est dduit de lconomie ou de lensemble de la
structure socio-conomique prise dans la dynamique de la
culture. Le champ de lconomique est le foyer dintelligibilit
de la nouvelle forme de domination, car cest une logique de
lconomie politique, le passage du march au plan avec le
capitalisme dEtat, qui est susceptible de rendre compte de
lapparition de lEtat autoritaire. Sur ce point les interprtations
du totalitarisme que nous avons mentionnes se diffrencient de
la thorie critique. Pour H. Arendt comme pour C. Lefort, il
convient de faire appel une logique de la politique si lon veut
apprhender la gense et la constitution de la domination totale.
Ce faisant, ils rendent ses lettres de noblesse lintelligence
politique de lhistoire qui tend restituer au domaine politique
sa place et son efficace. En ce point, il convient de nuancer, car
si lon considre lensemble de la thorie critique, on peut
observer que la gense du totalitarisme y relve de deux logiques
non exclusives, une logique de la structure socio-conomique, le
capitalisme dEtat, et une logique de la raison moderne. Cest en
effet dans le mouvement mme de la raison, sa subjectivation et
linstrumentalisation consquente, ou bien dans la complicit de
la raison avec le mythe, la raison sinversant en une nouvelle

29. M. Horkheimer, Thorie Critique, op. cit., p. 340.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 232
mythologie que rside une des sources possibles de la nouvelle
forme de domination.
Sensible au sans-prcdent de la domination totale, la
philosophie politique sest efforce doffrir une interprtation
originale de cette nouvelle forme de rgime qui en un sens est un
non-rgime ; interprtation dont on pourrait estimer quelle est
dans lun et lautre cas dinspiration principalement
phnomnologique, H. Arendt insistant sur le mouvement qui
emporte le totalitarisme, C. Lefort sur limage du corps qui
dclencherait, dans la socit totalitaire, une course vertigineuse
lidentit, sous lemprise du charme du nom dUn. Rien de tel
dans la thorie critique tout au moins chez M. Horkheimer ou
H. Marcuse. Abordant lEtat autoritaire partir dune logique
conomico-sociale, celle du capitalisme dEtat, M. Horkheimer
ne parvient qu une description plutt empirique du
phnomne, mme si le recours par moments lhypothse de la
bureaucratisation du monde confre son analyse la vigueur
dune critique de la politique. En revanche, F. Neumann, dans
son livre sur le nazisme, Behemoth (1942), trs pris dAdorno
et de Marcuse, eut le mrite de prsenter une thse originale
selon laquelle lEtat totalitaire serait vrai dire un non-Etat et en
ce sens une rupture avec la tradition europenne de Platon
Hegel. Un non-Etat parce que Behemoth engendrerait un rgime
et une situation de non-droit, de non-juridicit ; un non-Etat
parce que Behemoth souffre du manque dun appareil dEtat
unifi en raison de la prolifration des bureaucraties de tous
ordres ; enfin un non-Etat o en guise dordre rgnerait
seulement le pouvoir charismatique du chef. On peut prsumer
que la lecture de F. Neumann na pas laiss H. Arendt
indiffrente. Cette dernire va dans le mme sens que lauteur de
Behemoth en proposant de voir dans le rgime totalitaire une
structure en pelures doignon. Ne peut-on percevoir un fil qui
relie la thse du non-Etat et lanalyse de H. Arendt pour laquelle
la domination totale quivaut une destruction de la politique ?
Double cart donc par rapport la constellation de la
philosophie politique qui a choisi de repenser la politique
lpreuve du totalitarisme. La thorie critique, pour tre reste
fidle malgr le changement dpoque la critique de
lconomie politique, au sens o elle lentendait, na pas russi
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 233
vraiment rendre compte du nouveau dans lhistoire, faute davoir
conu une logique de la politique, mme si son opposition ce
nouveau rgime ne le cdait en rien quant la radicalit, mme
si elle fut rsolument anti-totalitaire au point de sinterroger sur
les formes politiques susceptibles dabattre cette forme de
domination, savoir dans son cas la dmocratie des conseils.
Au terme de ce parcours, on peut aboutir une
transformation de la question initiale. Dsormais la bonne
question serait non pas, la thorie critique est-elle une
philosophie politique, mais plutt une question plus dynamique,
plus ouverte, plus mobile qui se formulerait ainsi : la thorie
critique est-elle de nature contribuer llaboration dune
philosophie politique critique, oriente lmancipation ? Une
des transformations requises serait, dans le couple domination-
mancipation, de loger la politique non plus du ct de la
domination, mais du ct de lmancipation.
Larticulation des deux paradigmes ou la constitution
dune philosophie politique critique.
De ce premier examen, nous ressortons avec une double
proposition ngative, bien dans le style de lEcole de Francfort :
la thorie critique nest ni une philosophie politique, ni une
ngation pure et simple de la philosophie politique. Ce qui
donne sur un mode affirmatif, la thorie critique est un
sauvetage par transfert de la philosophie politique, cest--dire,
elle a transfr les questions qui lui sont propres dans un autre
lment, la problmatique de la domination et de lmancipation.
L o le bt blesse, tout au moins chez M. Horkheimer, est le
fait davoir rang la politique du ct de la domination, comme
si les ides de libert, de bonheur, de socit solidaire, autonome
et raisonnable le tissu de lmancipation navaient rien
voir avec la politique.
Cette question traverse, nous pouvons revenir notre
interrogation de dpart : quel rapport vivant pouvons-nous nouer
aujourdhui avec la thorie critique, face au renouveau de la
philosophie politique ? Ds le dpart, il nous est apparu que
selon la nature de ce renouveau, des possibilits diffrentes
soffraient nous. Si ce renouveau signifie le retour une
discipline acadmique, expose se transformer en histoire de la
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 234
philosophie politique et donc une occultation des enjeux
politiques du temps prsent, au bnfice dune gestion de lordre
tabli, nous aboutissons une alternative, la thorie critique ou
la philosophie politique. Ce qui mne pour finir au choix, la
philosophie politique contre la thorie critique. De mme que
nous avons pu lire, Pourquoi nous ne sommes pas
nietzschens ? , nous pourrions lire, dans la mme veine,
Pourquoi nous ne sommes pas des thoriciens critiques ? Et
la scne intellectuelle franaise a vu des philosophes passer dun
intrt, vrai dire mitig pour la thorie critique Luc Ferry et
Alain Renaut furent jadis les auteurs dune prface la Thorie
Critique de M. Horkheimer une adhsion sans rserve la
philosophie politique, conue comme une viction sans appel de
la thorie critique et de tout ce qui touche de prs ou de loin
une critique de la domination
30
.
Si ce renouveau signifie, au contraire, le retour des choses
politiques aprs leffondrement des dominations totalitaires, la
situation est tout autre. Il ne sagit plus de choisir lune contre
lautre mais de tenter une articulation entre la critique de la
domination, reprise de lEcole de Francfort, et une redcouverte
de la politique, des choses politiques dans leur irrductible
htrognit, dans leur consistance et leur dignit, au sens o
elles sont insusceptibles dchange.
Soit donc deux paradigmes, le paradigme de la critique de
la domination issu de la thorie critique et le paradigme
politique. Comment articuler lun lautre ? Quel rapport vivant
nouer la thorie critique face la coexistence des paradigmes ?
Comment ce rapport vivant passe-t-il par une articulation
possible entre les deux paradigmes ? Aprs une brve
prsentation des deux paradigmes, il nous faudra examiner en
quels termes il convient de concevoir une articulation possible.
Ne pourrait-on rechercher cette articulation en invoquant
le nom de Spinoza ? En effet, ce dernier dans le Trait de
lAutorit Politique a essay douvrir un chemin non fray,
lcart des deux voies quil dcrit et critique. Dabord, celle des

30. Luc Ferry et Alain Renaut furent galement responsables dun numro des
Archives de Philosophie consacr lEcole de Francfort. Tome 54, cahier 2,
avril-juin 1982.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 235
moralistes qui se moquent ou se dsolent des affects humains, ce
qui les conduit concevoir une doctrine politique chimrique.
Puis, celle des praticiens de la politique qui rduisent celle-ci
un ensemble de stratagmes visant dominer les hommes. A
linverse, Spinoza cherche une autre voie, une voie
philosophique qui se garde aussi bien de tourner en drision les
actions humaines que de les rduire une simple tactique. Ni
rire, ni pleurer, pas davantage manipuler, mais comprendre et
tenter de penser une politique dans une direction indique par la
Raison, voie trs difficile de laveu mme de Spinoza. A linstar
de Spinoza, il nous faut explorer une autre voie que celle ouverte
par chacun des deux paradigmes et qui sefforce darticuler une
critique de la domination une pense de la politique ou
inversement. Pour mieux en faire comprendre la ncessit, il
nest que dobserver que chacun des deux paradigmes, limit
son exclusivit, connat une drive symptomatique. Lirnisme
du ct du paradigme politique, cest--dire une reprsentation
de la politique comme une activit qui serait appele se
dployer dans un espace lisse, sans asprit, sans clivage ni
conflit, oriente vers une intersubjectivit pacifique et sans
problme. Le catastrophisme du ct du paradigme de la critique
de la domination, cest--dire cette attitude qui consiste penser
que tout est rapport de domination, sans exception, sans
possibilit douvrir un espace ou un temps de libert qui
chapperait la scission entre dominants et domins. Quil
sagisse de la politique mme, de la justice ou des media, ou de
toute autre activit qui touche la coexistence des hommes,
lesprit devrait choisir entre une vision irnique ou une vision
catastrophique, comme sil ntait pas possible dchapper aux
marchands de sommeil de chacun des deux camps, comme
sil ntait pas possible de percevoir ce qui vient compliquer et
perturber lapplication systmatique de chacun des deux
paradigmes.
Le paradigme de la critique de la domination
Quelques remarques pralables. La pense de la
domination dans la thorie critique est dune grande complexit.
Elle contient, en effet, plusieurs niveaux qui senchevtrent mais
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 236
quon ne saurait confondre. On peut distinguer au moins trois
niveaux qui tous ont voir avec la critique de la politique ;
chacun deux en effet contribue, sa mesure, la domination
dans le champ politique.
Le premier niveau et le niveau essentiel, puisqu
lvidence il lui est reconnu une puissance de dtermination sans
pareille, est celui de la domination de la nature. Ce qui ouvre la
voie une critique de la raison, car pour reprendre lapprciation
de G.Petitdemange, La dialectique ainsi dcrite entre raison et
nature est lavance la plus fconde de lEcole de Francfort.
31
Pour avoir tabli une conjonction entre libration de la peur et
recherche de la souverainet, la raison finit par considrer le
monde comme une proie , et donc nier toute altrit. Comme
si elle abdiquait sa qualit de raison et se faisait elle-mme
nature. La sujtion de la nature, crit Horkheimer, rgresse
vers la sujtion de lhomme et vice versa, aussi longtemps que
lhomme ne comprendra pas sa propre raison et le processus de
base par lequel il a cr et maintiendra lantagonisme qui est sur
le point de le dtruire.
32
La chance du sauvetage passe par une
autorflexion de la raison capable de discerner en elle ce
mouvement vers la domination, se traduisant par une orientation
vers la conservation de soi, et les effets nfastes que cela
engendre. Si lhistoire humaine est en quelque sorte encadre par
la domination de la nature, il revient alors au philosophe de
repenser cette histoire en fonction de cette forme de domination
et de son efficace. Une construction philosophique de lhistoire
universelle, crit Horkheimer, devrait montrer comment en dpit
de tous les dtours et de toutes les rsistances, la domination
cohrente de la nature simpose de plus en plus nettement et
intgre toute intriorit. On pourrait galement dduire partir
dun tel point de vue des formes dconomie, de domination et
de culture.
33
Lpisode dUlysse et des sirnes au cours duquel
Ulysse parvient neutraliser le charme des sirnes, aussi bien

31. G. Petidemange, LAufklrung, Un Mythe, Une Tche , Recherches de
Science Religieuse, juillet-septembre 1984, tome 72, p. 426. Egalement,
R. Wiggershaus, LEcole de Francfort, P.U.F., 1993, p.p. 320-321.
32. M. Horkheimer, Eclipse de la Raison, op. cit., p. 183.
33. M. Horkheimer, T. W. Adorno, La Dialectique de la Raison, Gallimard,
1974, p. 239.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 237
pour ses marins dont il fait boucher les oreilles avec de la cire
que pour lui-mme ligot au mt, manifeste dj la scission entre
le travail manuel command et la jouissance de lart. Scission en
rapport avec la contrainte quimplique la domination de la
nature. Au-del de cette situation matricielle, la domination de la
nature renvoie la technique et par exemple lambition dun
Bacon de permettre lentendement humain de dominer la
nature dmystifie. Les hommes, crivent Adorno et
Horkheimer, veulent apprendre de la nature comment lutiliser,
afin de la dominer plus compltement, elle et les hommes. Cest
la seule chose qui compte.
34
Encore faudrait-il dcrire la
pluralit des conceptions de la technique qui traversent lEcole
de Francfort, celle de Marcuse dans le texte de 1941 qui en un
sens rapparat dans LHomme Unidimensionnel, ou celle de W.
Benjamin qui grce au contraste entre les deux techniques
sefforce de concevoir une autre figure de la technique, plus
proche du jeu que du travail et susceptible en cela de substituer
la libration de la nature sa domination.
Puisque lhomme est une partie de la nature, la
domination de celle-ci entrane ncessairement celle de lhomme
par lhomme. Aussitt que lhomme, crivent les deux auteurs,
se spare de la conscience quil a dtre lui-mme nature, toutes
les fins pour lesquelles il se maintient en vie ... sont rduites
nant.
35
Une des mdiations essentielles entre les deux formes
de domination est lvidence le travail humain. Activit de
transformation de la nature, le travail sexerce au sein de la
division entre travail intellectuel et travail manuel, entre fonction
de direction et fonction dexcution. Ce serait l une continuit
de la domination dans lhistoire. Les formes sociales que nous
connaissons, crit Horkheimer, furent toujours organises de
telle manire que seule une minorit pouvait jouir de la culture
du moment, tandis que la grande masse tait contrainte de
continuer vivre dans le renoncement aux instincts. La forme de
socit impose par les conditions extrieures (la lutte contre la
nature) fut jusquici caractrise par la scission entre la direction

34. M. Horkheimer, T. W. Adorno, ibid, p. 22.
35. Ibid. , p. 68.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 238
de la production et le travail, entre dominants et domins.
36
Cette domination de lhomme par lhomme a eu selon Adorno et
Horkheimer, un objet privilgi, savoir le corps. De l lide
dune double histoire de lEurope, lune, officielle, bien connue,
qui relate le processus de civilisation, lautre, souterraine,
occulte, qui concerne le destin des instincts et des passions
humaines, dnatures par la civilisation. Cette sorte de
mutilation atteint surtout les relations avec le corps. est-il
observ dans Dialectique de la Raison
37
. Enfin la domination de
la nature intrieure. Chaque sujet doit mettre en sujtion la
nature en lui-mme. Le principe de domination, aprs le rgne
brut de la force, a fait lobjet dun processus de spiritualisation et
dintriorisation. Cest par cette dernire voie que Horkheimer
se rapproche de lhypothse de la servitude volontaire. Ncrit-il
pas : La domination sintriorise pour lamour de la
domination.
38
Si nous nous tournons vers la constitution de ce
paradigme de la domination, nous distinguons trois composantes
essentielles.
Dabord la domination est pense partir de Hegel et
plus prcisment de la dialectique du matre et de lesclave telle
quelle est prsente dans La Phnomnologie de lEsprit.
Prenant son point de dpart dans la clbre phrase de Hegel,
La conscience de soi atteint sa satisfaction seulement dans une
autre conscience de soi
39
, Marcuse en expose les scansions
principales soit dans sa thse, soit dans Reason and
Revolution
40
. 1) La forme immdiate de la confrontation des
individus dans un combat mort ; 2) en raison du travail des
choses, le passage un mode de mdiation des consciences qui
prend la forme dune scission entre celui qui sapproprie le
travail dautrui le matre et celui qui travaille pour autrui
lesclave et qui vit dans une situation de non-libert ; 3)

36. M. Horkheimer, Les Dbuts de la Philosophie Bourgeoise de lHistoire,
op. cit., p.p. 41-42.
37. M. Horkheimer, T. W. Adorno, Dialectique de la Raison, op. cit., p. 250.
38. M. Horkheimer, Eclipse de la Raison, Payot,1974, p. 102.
39. Hegel, La Phnomnologie de lEsprit, Aubier, 1949, T.I. p. 153.
40. H. Marcuse, LOntologie de Hegel, Ed. de Minuit, 1972, p.p. 262-271.
Reason and Revolution, New York, 1963, p.p. 114-120.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 239
Au-del de cette reconnaissance unilatrale et ingale , la
transformation de lesclave par le travail, le travailleur devenant
autonome dans et par lobjet de son travail. Transformant la
nature, le travailleur se transforme lui-mme, tandis que le
matre, du ct de la jouissance, est assign la consommation
des choses. De par ce dsquilibre entre ce qui demeure et ce qui
disparat, lesclave interrompt la puissance du matre. 4) Si la
relation du matre et de lesclave vise la reconnaissance
rciproque, il est vident que ce rapport ne peut saccomplir et
reste affect dune ingalit dterminante. Or si la dramaturgie
hglienne est prsente dans la thorie critique, on peut se
demander si elle ne sort pas aggrave de sa reprise travers
lhistoire dUlysse. En effet Adorno et Horkheimer citent bien
Hegel et notamment le passage o le matre est renvoy la
jouissance, tandis que lesclave sort de sa non-libert grce son
faire et son faonnement des choses. Mais il semblerait que
pour les thoriciens critiques, il y ait blocage de la
transformation de lesclave et du mme coup de la relation dans
son ensemble. Si dans un premier temps, ils lisent lhistoire
dUlysse travers Hegel ils crivent : Ulysse se fait
remplacer dans le travail. De mme quil ne peut cder la
tentation de sabandonner, il renonce finalement en tant que
propritaire participer au travail et, en dernire instance, le
diriger, tandis que ses compagnons, en dpit de ce qui les
rapproche des choses, ne peuvent jouir de leur travail parce
quils laccomplissent sous la contrainte, sans espoir, tous leurs
sens obturs de force. leur conclusion sloigne du
mouvement hglien ; lesclave ne connatrait aucune
transformation et le matre seulement la rgression. Ils
continuent : Lesclave reste asservi corps et me, le matre
rgresse.
41
Le rsultat serait une permanence de la domination,
sa rptition rgulire dans lhistoire, drliction qui aurait voir
avec le destin du pouvoir. Aucune domination, crivent les
thoriciens critiques, na encore su viter de payer ce prix, et la
cyclicit de lhistoire sexplique en partie par cette drliction,
qui est lquivalent du pouvoir.
42
Faut-il voir dans la
particularit de la situation dUlysse et de ses esclaves,

41. M. Horkheimer, T. W. Adorno, La Dialectique de la Raison, op. cit., p. 51.
42. Ibid. , p. 51.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 240
lexplication de lcart par rapport au schma hglien ? Ulysse,
figure traditionnelle de chef, de la domination, ne sapproprie
pas seulement le travail dautrui il est mme prcis quil
renonce diriger mais, par les dispositions quil a prises afin
de neutraliser les sirnes, il protge aussi ses esclaves. Quant
ces derniers, leurs sens obturs et donc leur rapport sensible au
monde des choses perturb, ils restent, sous lemprise de cette
protection, en de de la transformation libratrice quannonait
le scnario hglien. Horkheimer ncrit-il pas dans Raison et
Conservation de Soi : La protection est larchtype de la
domination. ? Comme si lon pouvait observer avec la
situation de protection un saut qualitatif de la domination, dans
la mesure o lappropriation du travail dautrui se substituerait
une forme de relation encore plus alinante, le rapport du
protecteur ses protgs, sans ouverture possible vers une
reconnaissance rciproque, chacun des protagonistes restant
prisonnier du rle qui lui est imparti dans un rapport fig. Les
souteneurs, les condottieri, crit Horkheimer, les seigneurs
fodaux, les ligues, ont toujours protg et ranonn,
simultanment, ceux qui dpendaient deux. Ils veillaient dans
leur domaine la reproduction de la vie.
43
Peut-tre rencontrons-nous dans cet cart par rapport au
schma hglien une des raisons de la distance Marx. Si lon
retrouve chez ce dernier la dialectique du matre et de lesclave
sous la forme du couple domination-servitude, comme nous
lavons dj observ, le travail de la thorie critique consiste
dissocier la domination de lexploitation en substituant lide
dun antagonisme ncessaire celle dun antagonisme contingent
renvoyant dventuels actes arbitraires de pouvoir. Ce faisant,
laccs une histoire autonome de la domination de la fronde
la bombe atomique selon Adorno pousse sortir du
quitisme marxiste et penser lhistoire des hommes sous le
signe dune inquitude insurmontable au point de se nourrir sans
cesse de lnigme de lhistoire destine, non tre rsolue, mais
rester telle.
Sortie du quitisme renforce par le second lment, le
recours Nietzsche. Par ce choix, il ne sagit pas seulement, de

43. M. Horkheimer, Eclipse de la Raison, op. cit., p.p. 214-215
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 241
faire danser les catgories rifies du marxisme , mais de
faire pntrer dans la sphre nocturne de lhistoire dont se
dtournent classiquement les philosophes pour privilgier
lhistoire relativement transparente des deux derniers
millnaires. A linverse, le psychologue au sens nietzschen, en
qute de lhistoire antrieure de lme humaine, sefforce de
retrouver en de de la naissance de la raison, ou de celle de la
civilisation, le texte primitif, le rude texte de lhomme
naturel.
44
Comme si ce texte tenait sous son emprise ce qui
tend lui chapper, comme si lhistoire humaine, histoire des
troupeaux humains, avait sans fin lutter contre le retour de
larchaque, notamment la division entre une majorit de sujets
et une minorit de matres. De l linvocation de La Gnalogie
de la morale et de son orientation vers le monde prhistorique et
lhistoire souterraine des hommes, celle des tortures, des
supplices et des chtiments qui a contribu faire de lhomme
naturel, oubli incarn un animal prvisible, calculable, car
susceptible de promettre, de devenir un tre responsable et donc
social. Ce problme trs ancien, insiste Nietzsche, na pas t
rsolu avec une grande dlicatesse : peut-tre mme ny a-t-il
rien de plus effroyable et de plus sinistre dans toute la
prhistoire de lhomme que sa mnmotechnique.
45
Pages dans
la prhistoire des hommes dautant plus cruelles que cest dans
la douleur que les hommes ont dcouvert ladjuvant le plus
efficace de linculcation dune mmoire. Ah, la raison, crit
Nietzsche, le srieux, la matrise des passions, toute cette affaire
lugubre quon appelle rflexion, tous ces privilges et ces
attributs dapparat des hommes : combien on les a pays chers !
Combien de sang et dhorreur se trouve au fond de toutes les
bonnes choses.
46
Cette terreur premire na jamais dsert
lhistoire des hommes au point que sous tout monument de
culture, il y a, selon W. Benjamin, la barbarie. Les thoriciens
critiques sont jusqu un certain point nietzschens, parce quils
ont compris que derrire le vaste et lointain pays cach de la
morale se dissimulait un pays encore plus secret, celui du

44. Nietzsche, Par-del bien et mal, in uvres philosophiques compltes,
Gallimard, 1971, p. 150.
45. Nietzsche, La gnalogie de la morale, op. cit., p. 254.
46. Ibid. , p. 255.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 242
pouvoir. Nest-ce pas un acte arbitraire de pouvoir que dcrit le
17 (2
e
dissertation) de La Gnalogie de la morale lorsque
Nietzsche y rend compte de la naissance de lEtat, fruit dactes
de violence ouverte de la part dune horde quelconque de
btes de proie blondes, race de matres : lEtat le plus ancien
a t une tyrannie effroyable et une impitoyable machinerie
doppression, jusqu ce que cette matire premire, le peuple,
les semi-animaux, ait fini non seulement par devenir mallable
et docile mais aussi par tre forme.
47
Et cette nouvelle
machine doppression na-t-elle pas fait disparatre une
prodigieuse quantit de libert du monde , hypothse sans nul
doute retenue par la thorie critique pour rendre compte de la
domination de la nature intrieure.
A cela, il convient dajouter, tout au moins dans le cas de
Horkheimer ce que lon pourrait appeler, une lecture courte de
Machiavel et somme toute classique. Dans le premier chapitre de
louvrage, Les dbuts de la philosophie bourgeoise de lhistoire
Horkheimer prsente lauteur du Prince et des Discours comme
le fondateur dune science nouvelle de la politique qui, linstar
des savants et des physiciens de son poque, chercherait un
principe duniformit lui permettant de dgager des lois propres
lhistoire humaine. Or cette science, selon Horkheimer, aurait
pour objet privilgi le fait de la domination, la division des
socits humaines en dominants et domins. Le savant de la
politique dont le laboratoire serait en quelque sorte le pass
rechercherait dans la lecture de Tite-Live ou des auteurs de
lantiquit, les lois ternelles de la domination , en se fondant
sur lhypothse de linvariabilit de la nature humaine. La
nouveaut de Machiavel ne consisterait-elle pas en deux
inflchissements ? Au savoir pragmatique et traditionnel de la
domination, Machiavel entendrait ajouter la dimension de la
conscience et donc de la rflexion ; en outre, il rorienterait la
pratique de la domination en lui assignant pour but suprme la
constitution dun Etat fort, en tant que condition du
dveloppement de lindividu et de la socit.
Mme si Horkheimer noublie pas linsistance de
Machiavel sur limportance de la division, mme sil peroit

47. Ibid. , p. 277.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 243
chez cet auteur des sympathies dmocratiques, mme sil relate
lextraordinaire discours du chef des Ciompi, il choue
dpasser le point de vue de la domination et concevoir
comment Machiavel, afin de penser la libert politique, parvient
articuler la domination son contraire, la volont de vivre
libre. Toute cit humaine, selon Machiavel, est constitue de
laffrontement de deux dsirs, celui des grands, de dominer et
celui du peuple, de ne pas tre domin. Or il semblerait lire
Horkheimer que seul existe le dsir des grands, comme si la
scne politique tait tout entire envahie par la libido dominandi,
comme si cette libido propre aux grands ne se heurtait pas
ncessairement la ngativit du peuple, au dsir de libert qui
lanime. Machiavel ne reconnat-il pas au peuple quil a plus
qualit prendre soin de la libert que tout autre classe de
citoyens ? Lecture donc unidimensionnelle que celle de
Horkheimer ; pour avoir privilgi la domination sans tenir
compte de son contraire, le dsir de libert, il choue percevoir
en Machiavel un penseur de la libert politique. Echec qui
renvoie une question plus gnrale : les penses de la
domination se donnent-elles les moyens de penser la libert, ou
bien sont-elles menaces dy rester insensibles et de sen fermer
tout jamais laccs ?
Le Paradigme Politique
La proposition centrale du paradigme politique, celle qui
le fonde pourrait tre la dclaration de Rousseau dans les
Confessions, selon laquelle Tout tient la politique . Ce qui
ne signifie nullement comme de bonnes mes sempressent de le
dire que tout est politique , confondant ainsi le fait de tenir
et le fait dtre . Tenir , toucher indique un lien
entre deux instances diffrentes et non une identit ou une
homognisation abolissant les diffrences. Dans la proposition
de Rousseau, il convient dentendre que toutes les
manifestations dune socit donne, quil sagisse du rapport
la nature, des rapports entre les hommes, du rapport soi et
lautre, ont voir par des mdiations diverses avec le mode
dtre politique, avec le rgime, au sens large du terme, de cette
socit. Le caractre dlibrment indtermin de cette
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 244
formulation signifie que les diffrentes dimensions dune socit
donne sont dans la dpendance du mode dinstitution politique
de cette socit.
Cette dpendance lgard du systme politique pose, il
sensuit quant au statut du politique second lment
constitutif du paradigme politique que le politique doit tre
pens comme non driv, mieux comme indrivable par rapport
quelque instance que ce soit, lconomique, le social, le
militaire, le religieux etc... Par exemple, la dmocratie, mme si
certaines de ses formes historiques sont contemporaines du
systme capitaliste, ne peut tre drive de ce dernier. Il se peut
que la logique de la dmocratie sentrecroise par moments avec
celle du capitalisme ; il nempche quelle ne peut tre identifie
celle-ci et quelle contient par rapport au systme capitaliste un
irrductible reste que seule une approche politique est
susceptible de rendre intelligible. Ainsi dans le texte, Sur la
dmocratie : le politique et linstitution du social, Claude Lefort
et Marcel Gauchet dclarent : Reste franchir un bon pas pour
conclure que le statut du politique en gnral, est celui dun
phnomne essentiellement driv... Pas infranchissable. Si
soucieux que lon se montre de ne pas riger une instance
dernire en seul rel et de ne pas restreindre par l les instances
secondes de pures apparences ... le repliement du politique sur
lconomique dissimule le fondement propre que trouve dans le
social linstitution dun systme de pouvoir.
48
Est-ce dire, comme cette formulation pourrait le laisser
croire que le social est le fondement du politique ? Nullement.
Le politique nest pas plus drivable du social quil ne lest de
lconomie ou de toute autre instance. Entendons plutt que le
politique et le social forment un couple indissoluble, dans la
mesure o le politique, en tant que schma directeur dun
mode de la coexistence humaine est rponse, prise de position
par rapport la division originaire du social, division qui est
ltre mme du social. La logique qui organise un rgime
politique, crivent Claude Lefort et Marcel Gauchet ... est celle
dune rponse articule linterrogation ouverte par

48. Claude Lefort et Marcel Gauchet, Sur la dmocratie : le politique et
linstitution du social , Textures, 1971, numro double 2-3, p. 8.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 245
lavnement, et dans lavnement du social comme tel.
49
Le
social ds quil apparat, ds quil advient, loin dtre une ralit
massive, substantielle, homogne et stable est aussitt hant par
la possibilit de sa disparition et de sa division, comme si son
avnement mme portait en soi la question : pourquoi y a-t-il
socit plutt que rien et du mme coup la menace du rien ou de
la perte de soi. A considrer cette perspective, il semblerait que
linsociable-sociabilit de Kant ait t transporte dun plan
psycho-sociologique un plan ontologique. Le social peut
dautant moins tre fondement du politique au sens dun
principe dterminant quil ne peut y avoir socit sans institution
politique, mme si cette institution ne trouve sexercer quen
regard de la division originaire du social, de linterrogation sur
soi constitutive de lavnement du social. Toute autre conception
aboutirait cette absurdit qui consisterait mettre la socit
avant la socit . Pour le paradigme politique, si lon suit en
loccurence le raisonnement de Claude Lefort, ce sont le mode
dinstitution du social, les principes gnrateurs de la
coexistence humaine, ou encore, le schma directeur qui
commandent une configuration non seulement spatiale mais
temporelle dune socit.
50
Sans nul doute, un lien relie cette singularit de
linstitution politique du social et lide de lirrductibilit des
choses politiques. Cela peut mme en tre une explicitation
possible. Peu importe la dfinition que lon en donne, un
troisime lment du paradigme politique consiste, en partie
contre le matrialisme, mais pas seulement contre lui, affirmer
le caractre htrogne des choses politiques et donc leur
caractre non susceptible de rduction tout autre ordre de
ralit. Quil sagisse de linstitution politique du social, de
larticulation des pratiques aux opinions travers les
valuations, ou de la manifestation de laction dont la raison
dtre est la libert, lenjeu pour les partisans du paradigme
politique est de faire apparatre, voire de reconqurir, la
consistance des choses politiques ce en quoi elles
consistent et du mme coup de prvenir les oprations de

49. Ibid. , p.p. 8-9.
50. Claude Lefort, Permanence du thologico-politique ? in Essais sur le
politique, d. du Seuil, 1986, p. 256.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 246
rduction qui peuvent snoncer sur le modle la politique
nest seulement que... ainsi que celles non moins nfastes de
lidentification. Le paradigme politique se constitue dans
laffirmation de la spcificit des choses politiques et dans la
dtermination de considrer le rel au lieu mme du politique, en
le dissociant ventuellement de toute autre dimension qui
pourrait le faire sortir de son orbite, au point de le dsaxer et de
perturber la logique qui lui est propre. Ainsi le long travail dans
la modernit qui a eu pour tche de sparer le politique du
thologique, de mettre un terme au nexus thologico-politique.
Or lun des effets et non des moindres du paradigme
politique est de refuser, grce la mise en lumire de la
spcificit des choses politiques, la rduction de la politique la
domination ou lidentification de lune lautre. Plus
positivement, il sagit pour le paradigme politique daffirmer
radicalement la diffrence de consistance de la politique de telle
sorte quelle ne puisse plus tre confondue avec le fait de la
domination, rompant de cette manire avec une croyance
multisculaire qui fait de la politique lensemble des stratagmes
et des moyens qui ont pour vise de permettre quelques uns de
dominer la multitude, comme si cette croyance navait pas t
affecte ni dtruite par la rvolution de la cit grecque, ni par les
grandes rvolutions modernes. De ce point de vue, cest
vraisemblablement chez H. Arendt que lon rencontre la
diffrenciation la plus explicite et donc la plus rvlatrice des
tendances du paradigme politique. H. Arendt, en effet,
sinspirant de la conception grecque de la politique, assigne
chacun des deux phnomnes un espace, une scne, un ordre de
ralit distincts ; elle situe le fait de la domination du ct de
loikos et les choses politiques du ct de la cit, ouvrant ainsi
un abme entre les deux, reproduisant du mme coup le saut
qualitatif qui existait entre ces deux sphres dans la cit antique.
La logique de la domination, de la scission entre dominant et
domin est ce qui rgit la maisonne ou loikos, le pre de
famille y rgne en despote sur lensemble des membres qui
composent la maisonne, femme, enfants et esclaves. Comme le
souligne H. Arendt, les mots dominus (do drive domination)
et pater familias taient synonymes. Et de rappeler dans une
note que selon Fustel de Coulanges tous les mots grecs et
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 247
latins qui indiquent une ide de domination, comme rex, pater,
anax, basileus, se rapportent lorigine aux relations familiales,
ctaient les noms que les esclaves donnaient au matre.
51
Afin de satisfaire aux exigences de reproduction de la vie,
loikos vit sous lemprise de la ncessit lintrieur dune
relation domination-servitude. Ce nest quau sortir de loikos,
aprs avoir franchi les bornes qui circonscrivent lagora que le
citoyen pntre dans un espace politique, dont tous les membres
sont gaux au sens de lisonomie, accde la politique, cest--
dire la possibilit de laction plusieurs agissant de concert et
dont la raison dtre est la libert. Dans cette constellation, la
libert se situe aux antipodes de la domination, puisquelle
signifie une position dextriorit lgard des relations de
commandement et dobissance Il sagissait de ntre ni
sujet ni chef.
52
et positivement la mise en uvre de la
condition de pluralit par lagir et la parole. Mme si cette
exprience de la libert a disparu avec la constitution des
Empires, les Empereurs romains prenaient le titre de dominus, il
nen reste pas moins que la mutation apparue avec la cit
grecque est reste lexprience matricielle de la politique qui a
resurgi, sous des formes diverses, tout au cours de lhistoire
discontinue de la libert. Selon H. Arendt, tant que nous aurons
la bouche le mot politique, nous nouerons, que nous le sachions
ou non, un rapport la cit grecque, la polis. Le fait que la
politique et la libert soient intimement lies, crit-elle, que la
tyrannie soit la pire des formes de gouvernement, voire la plus
anti-politique, traverse comme un fil rouge la pense et laction
de lhumanit europenne jusqu lpoque la plus rcente.
53
De la liaison entre politique et libert dcoule ncessairement
que le fait de la domination, en dpit de lopinion qui crot y
reconnatre lessence de la politique, na rien voir avec la
politique, se situe mme son exact oppos, ou encore en
reprsente llment destructeur par excellence.
En termes de La Botie, lopposition des deux
phnomnes peut se dcrire au mieux dans le contraste entre le

51. H. Arendt, Condition de lhomme moderne, Calmann-Lvy, 1961, p. 41,
note 3.
52. Ibid. , p. 41.
53. H. Arendt, Quest-ce que la politique ?, d. du Seuil, 1995, p. 59.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 248
tous Un, situation o la relation entre les hommes se dfait pour
laisser place la figure du matre et le tous uns, situation o la
liaison entre les hommes, lentre-connaissance, lamiti donnent
naissance une totalit (le tous) dun genre particulier, dans la
mesure o en tant que totalit, elle ne dnie pas la condition
ontologique de pluralit, mais en permet lpanouissement (les
uns au pluriel) au point de laisser advenir un lien politique
spcifique, orient la libert et se constituant dans le rejet
continu de la relation domination-servitude.
Il convient de noter, telle est la prgnance du paradigme
politique que Machiavel reoit chez H. Arendt une place tout
fait particulire. Loin dtre comme chez Horkheimer le penseur
typique de la politique, au sens de lensemble des moyens de
domination, il apparat pour H. Arendt comme le penseur
moderne qui, au-del du Moyen-Age, a su redcouvrir la
grandeur de la politique, lcart de la domination, en tant
quexprience de la libert et du courage. Ce qui demeure
surprenant, dclare H. Arendt, cest que le seul thoricien post-
classique qui, dans un effort extraordinaire pour rendre la
politique sa dignit, entrevit cet abme (entre la polis et loikos)
et quel courage il fallait pour le franchir, fut Machiavel.
54
On le voit donc, au cur du paradigme politique se
tiennent deux relations antithtiques que lon peut formuler
comme suit : l o il y a politique, cest--dire exprience de la
libert, la domination tend disparatre ; inversement l o
rgne la domination la politique sefface de lexprience des
hommes et fait lobjet dune entreprise de destruction.
De lexplicitation et de la confrontation des deux
paradigmes ressort la possibilit de deux unilatralits, chacune
propre chaque paradigme, et susceptible de donner naissance
deux drives, le catastrophisme pour le paradigme de la critique
de la domination, lirnisme pour le paradigme politique.
Du ct du paradigme de la critique de la domination,
lunilatralit consisterait, au nom dune focalisation sur le fait
de la domination, ignorer tant la spcificit que la consistance
du politique, quelle que soit la dfinition que lon en donne,

54. H. Arendt, Condition de lhomme moderne, op. cit. p. 45.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 249
ainsi que le lien consubstantiel de la politique la libert,
comme si la politique se rduisait la domination jusqu
sidentifier elle, comme si le politique nadvenait pas
prcisment dans une lutte permanente, sans trve entre la libert
politique et la domination. De faon plus grave encore, le
paradigme de la critique de la domination ignorerait non
seulement la relation essentielle de la politique la libert, mais
aussi la question du lien politique, ou la politique instituant un
Rapport entre les hommes, rapport spcifique dans la mesure o
il permet la pluralit dapparatre, de se manifester sous forme
dune relation qui ait pour particularit, non pas tant dunir, mais
de lier et de sparer tout la fois. La sparation liante du tous
uns. Or la question du lien politique, lors de son transfert dans la
problmatique de la domination et de lmancipation est
srieusement menace den ressortir en quelque sorte mutile,
ampute. Si la politique est rduite la domination,
lmancipation se conoit logiquement comme une sortie de la
domination. Mais cette mancipation, sortie de la domination,
est-elle pense comme une entre dans le champ politique, dans
une exprience de la libert ? Ou bien, en raison de
lidentification de la politique la domination, cette
mancipation nest-elle pas plutt conue comme une sortie de
la politique, comme si la libert signifiait dans ce cas tre libr
de la politique. Suffit-il dvoquer la libert et le bonheur pour
dfinir la socit mancipe ? Ou bien faut-il poser une
quivalence entre mancipation et advenue de la question
politique, lmancipation ntant plus reprsente comme une
disparition de la politique, mais comme son avnement en tant
que question, en tant que persistante nigme et insusceptible de
connatre une solution ?
La reprsentation de la politique travers le prisme
unilatral de la domination peut sans nul doute conduire au
catastrophisme. En pensant lhistoire sous le signe de la
rptition de la domination et de la domination de la rptition,
lhistoire se prsente linterprte comme une ternelle
catastrophe. Du mme coup, ce dernier reste aveugle aux
brches de la libert, ou plutt aux moments instituants de la
libert. Moments qui dans leur succession peuvent se lire comme
une histoire discontinue de la libert, des expriences de la
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 250
libert dont les temps forts sont la dmocratie grecque, la
rpublique romaine, les rpubliques italiennes et les grandes
rvolutions modernes o se mlent pour se renforcer sentiment
de rvolte et dsir de libert.
Enfin ne faut-il pas voir dans ce paradigme une tendance
penser le totalitarisme simplement comme un accroissement,
voire monstrueux, de la domination, ce qui serait un des effets
nfastes du paradigme de la critique de la domination. Ceux qui
en relvent seraient, en effet, rests insensibles au sans
prcdent de la domination totale et son caractre le plus
inquitant, savoir, la destruction de la sphre politique et au-
del de la condition politique des hommes.
Il est vrai que la thorie critique qui relve du paradigme
de la critique de la domination peut tomber sous le coup de ces
reproches. En faisant aussitt deux restrictions : 1) les
thoriciens critiques sont suffisamment soucieux du non-
identique pour refuser de penser lhistoire sous le signe dune
identit quelconque, ft-ce celle de la domination. Ainsi
W. Benjamin, sensible la critique de lidologie du progrs
laquelle avait procd Blanqui, percevait nanmoins dans
lEternit par les astres (1871) la production dune nouvelle
fantasmagorie. Le rvolutionnaire nengageait-il pas penser
lhistoire sous le signe de lidentit transhistorique du dsastre ?
2) Il convient de prendre en compte lensemble de la thorie
critique, cest--dire galement ceux qui ne se sont pas contents
de se rclamer de la libert et du bonheur, mais qui ont tent
F. Neumann et O. Kirchheimer de penser la diffrence
entre Etat dmocratique, Etat autoritaire et totalitarisme, bref qui
ont travaill penser lmancipation sous la forme de
lavnement de la question politique et non de sa disparition.
Quant au paradigme politique, il souffrirait ou pourrait
souffrir, dune autre forme dunilatralit. La volont lgitime de
vouloir penser le politique dans sa consistance et sa spcificit se
paierait chez certains dun oubli, plus, dune occultation du fait
de la domination, comme si lavnement de la question politique
seffectuait dsormais dans un espace lisse, homogne, sans
asprit, ni conflit. Chez certains, avons-nous soin de prciser.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 251
Car le paradigme politique, dans le temps prsent, connat
semble-t-il, une double orientation : soit une inspiration no-
kantienne qui insistant en priorit sur lintersubjectivit, sur une
intersubjectivit douce, heureuse, sans drame ni dtour, aurait
tendance y rduire le politique et son pret, comme si le
politique pouvait tre pens uniquement partir de la libert de
penser et de la libert de communiquer quelle implique.
Souvenons-nous des fameuses phrases de Kant dans Quest-ce
que sorienter dans la pense ? Mais penserions-nous
beaucoup, et penserions-nous bien, si nous ne pensions pas pour
ainsi dire en commun avec dautres, qui nous font part de leurs
penses et auxquels nous communiquons les ntres ?
55
Sil est
vrai que la libert de penser ne peut tre dissocie de la libert
de communiquer, peut-on pour autant accepter de restreindre la
question politique lexistence de ces deux liberts, certes
essentielles ? Cela sans tenir compte de laction et de sa logique
telle quelle a t dcrite par H. Arendt dans The Human
Condition, ou sans prendre en considration linstitution
politique de la socit toujours en rapport, selon C. Lefort, avec
la division originaire du social.
De cette propension penser la question politique lcart
du fait de la domination comme si lespace politique une fois
institu pouvait souverainement tenir son extrieur tous les
phnomnes qui tendent le perturber ou lanantir rsulte
la drive de lirnisme. On peut certes se rjouir de la
redcouverte du politique aprs que la domination totalitaire a
tent de dtruire lexprience politique et jusqu la condition
politique des hommes. On peut non moins applaudir la
dtermination de penser le politique comme non driv ou
indrivable. Mais cette redcouverte, cette dtermination
doivent-elles ncessairement se concevoir dans un univers
rconcili, pacifi un point tel que les sources de conflit et les
situations de domination aient disparu comme par
enchantement ? Quil y ait, au plan des concepts, des rapports
antithtiques entre politique et domination na pas pour effet de
faire svanouir magiquement lenchevtrement, au plan du
social-historique, de la question politique et du fait de la
domination. La confusion des deux plans na-t-elle pas pour

55. E. Kant, Quest-ce que sorienter dans la pense ? Vrin, Paris, 1972, p. 86.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 252
consquence cette trange tendance de la philosophie politique
contemporaine accompagner son renouveau dun dni et dune
occultation des questions politiques, des questions grossirement
politiques ? A terme cette tendance peut aller jusqu procder
lvacuation du lieu de lenchevtrement, du social-historique et
enfermer la philosophie politique sur elle-mme linvitant se
tourner vers son histoire interne et lintrieur de cette histoire
pratiquer ventuellement des synthses entre tel ou tel auteur,
dans le ddain conscient ou non de lextriorit. Et pourtant de
lenchevtrement du politique et du fait de la domination, on ne
peut faire lconomie. Le tous uns nest-il pas expos en
permanence se dgrader en tous Un, le pouvoir avec les autres
en pouvoir sur les autres ? Bref la redcouverte du politique
nest pas une garantie dessence du politique, comme si une fois
rapparu le politique tait assur de persvrer tout jamais dans
son tre. Si, la suite du grand livre de M. C. Nussbaum, The
fragility of goodness, le thme de la fragilit ntait pas galvaud
ou banalis, nous serions tent de parler de la fragilit des choses
politiques. Une des manifestations les plus videntes de
lirnisme est la prdominance du consensus, du modle
consensualiste qui ne peut valoir quen excluant le fait de la
domination, susceptible en tant que tel de rintroduire dans la
sphre politique du conflit. Il est vident que linspiration
machiavellienne ne peut tomber sous le coup des mmes
critiques. Elle se constitue dans laffirmation mme du conflit
entre les grands et le peuple, dans laffirmation de la
permanence de ce conflit, et dans lhypothse que le conflit
donc la domination et la lutte contre la domination est le
berceau de la libert politique.
Les deux unilatralits mises en lumire, la solution de
lalternative ne peut tre que rejete, car elle reviendrait
prfrer une unilatralit au dtriment de lautre, et sans raison
solide pour appuyer cette prfrence. Reste donc le choix de
larticulation entre la question politique et le fait de la
domination qui nous conduit sur la voie dune philosophie
politique critique. A bien y regarder cette philosophie politique
critique existe dj. Si lon considre deux penseurs parmi les
plus importants du paradigme politique, H. Arendt et C. Lefort,
force est de reconnatre dans leur uvre des manifestations de ce
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 253
projet, sans pour linstant tenir compte de lopposition de
H. Arendt lide mme de philosophie politique. Lun et
lautre, en effet, ne pensent-ils pas ensemble le fait de la
domination et le politique ? La redcouverte du politique nest-
elle pas accompagne, mieux, suscite par la critique de la
domination totalitaire ? Il sagit donc bien de penser ensemble
domination et politique, puisque nous observons ici une mme
dmarche en deux temps : dabord, la critique de la domination
totalitaire prsente comme le sans prcdent du XX
e
sicle,
puis sur le fond de cette critique, la redcouverte ou
laffirmation du politique conu comme lantithse mme du
systme totalitaire, qui peut prendre soit la forme de la
dmocratie, soit celle de la rpublique ou de lEtat des conseils
pour H. Arendt. Certes dans lun et lautre cas aucune muraille
de Chine ne spare le politique dmocratie ou
rpublique de la domination totale. Chacune des deux formes
politiques est menace dune chute dans la domination totale. Il
nempche que les deux ples antithtiques restent dans un
rapport dextriorit. La domination totalitaire est pense comme
lautre du politique.
Ne convient-il pas dans le sillage de cette dmarche,
penser larticulation entre le fait de la domination et le politique,
mais de faon interne, cest--dire se nouant, seffectuant du sein
mme du politique ? Il faut dans cette hypothse concevoir que
la forme politique dmocratie ou rpublique peut tre
menace de lintrieur par la rsurgence du fait de la
domination, pas ncessairement totalitaire. Pour envisager cette
hypothse dans toute son ampleur, il faut y adjoindre une
hypothse supplmentaire, celle de la dgnrescence toujours
possible, toujours menaante des formes politiques. Dmocratie
ou rpublique, en tant que manifestations du principe politique,
ne sont ni des formes stables, ni des formes irrversibles. Le
retour du fait de la domination les menace de lintrieur jusqu
risquer de les dtruire, de les ruiner et de les vider de leur sens.
Une des faiblesses du paradigme politique est de penser que
lavnement dune forme politique crerait un tat de non-retour
garantissant tout jamais la persistance de cette forme. Or cette
dfaillance du paradigme politique provient de lexclusion du
fait de la domination ou du renvoi lextrieur de la forme
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 254
politique, de ce fait. De l cette vision irnique de la scne
politique qui en tant que telle serait labri, on ne sait par quel
miracle, du retour de la domination. Il est vrai quil ne sagit pas
dun destin et que la version machiavellienne du paradigme
politique nest pas expose par principe lirnisme, puisquelle
contient travers le couple antagoniste des grands et du peuple
une articulation entre politique et domination, dans la mesure
mme o elle conoit la libert comme naissant en permanence
de la lutte contre la domination. La libert politique, crit
C. Lefort, sentend par son contraire ; elle est laffirmation dun
mode de coexistence, dans certaines frontires, tel que nul na
autorit pour dcider des affaires de tous, cest--dire pour
occuper le lieu du pouvoir.
56
Mais cette version, on peut
demander si elle parvient toujours se tenir dans le lieu de
larticulation ? Na-t-elle pas tendance parfois le dserter faute
de sinterroger sur la corruption de la dmocratie ou de la
rpublique ? Ne faut-il pas en effet aborder la question
linverse de la question irnique et considrer que cest de la
lutte contre la domination que la forme politique, dmocratie ou
rpublique, tire son principe. Comme si en quelque sorte le fait
de la domination, rcurrent dans lhistoire, tait le moteur de par
la lutte quil engendre celle du peuple contre les grands
dune institution continue de la politique. Dans ce cas, il ny a
pas lieu de se dtourner des penses qui se donnent pour objet le
fait de la domination pour autant quelles nternisent pas ce fait
et en envisagent la suppression. Ce qui est en loccurrence la
position de la thorie critique. Aussi le passage alternatif de la
thorie critique la philosophie politique contemporaine est-il
un passage malencontreux.
Tournons nous maintenant vers un penseur de
lmancipation, G. Vico auquel Horkheimer consacre un
chapitre de louvrage Les dbuts de la philosophie bourgeoise de
lhistoire. Selon G. Vico, lmancipation est au cur de
lhistoire humaine avec un double mouvement, ascendant et
descendant. Les hommes pour Vico, crit G. Navet, font et
transforment leur monde civil jusqu parvenir lgalit et la
libert dans les rpubliques populaires. Le problme est quils se
montrent incapables de maintenir ou de retenir ce moment, dy

56. C. Lefort, Ecrire lpreuve du politique, Calmann-Lvy, 1992, p. 171.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 255
persvrer durablement, a fortiori dy progresser.
57
On le voit,
G. Vico invite penser ensemble lmancipation et son
contraire, cest--dire sa dgnrescence toujours possible. Ce
faisant, non seulement il parvient articuler le principe politique
au fait de la domination, mais il fournit de surcrot lhypothse
laide de laquelle penser cette articulation. Cest en effet
lhypothse de la dgnrescence ignore semble-t-il par le
paradigme politique que nous devons de pouvoir engager la
pense dans la voie de larticulation, cest--dire dans la
direction dune philosophie politique critique. Mais vers quoi va
cette dgnrescence ? Une hypothse dun autre ordre, non
trangre la thorie critique permet de rpondre cette
question. Plutt que de rester enferm dans le couple
doppositions dmocratie-totalitarisme, il convient de faire
intervenir un troisime terme, une troisime forme, celle de
lEtat autoritaire qui permet de penser la dgnrescence de la
dmocratie ou de la rpublique, sans pour autant faire verser ce
processus du ct du totalitarisme. Larticulation entre la
critique de la domination et la pense de la politique est
concevable parce que dmocratie ou rpublique sont en
permanence exposes se corrompre, cest--dire dgnrer en
Etat autoritaire. Ce qui implique de ne pas confondre cette
dernire notion avec celle dEtat totalitaire ou de totalitarisme.
Cest trs prcisment ce quun thoricien critique, F. Neumann
a eu le mrite de rendre possible ; sa pense sordonne, en effet,
autour de trois ples, lEtat dmocratique, lEtat autoritaire, et
lEtat totalitaire ou totalitarisme. A suivre son analyse dans
Behemoth consacr au nazisme, lEtat totalitaire analys dans le
chapitre I de la premire partie, a pour particularit dtre un
non-Etat, dans la mesure o cette forme de domination sexerce
sans recours la rgle de droit, dans un Etat de non-droit. Il y
aurait domination directe des groupes dominants sur le reste de
la population, sans la mdiation de cet appareil rationnel bien
que coercitif connu jusquici sous le nom dEtat.
58
Cest en

57. G. Navet, Le Temps de lmancipation, M.H.D.R., Universit Paris 7-
Denis Diderot, Anne 2001-2002.
58. F. Neumann, Behmoth, Structure et Pratique du National-Socialisme,
Payot, 1987, p. 438. Du mme, The Democratic and the Authoritarian State,
Edited and with a preface by Herbert Marcuse, The Free Press, New York,
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 256
quoi le totalitarisme se distingue de lEtat autoritaire o la
domination sexerce en ayant recours lappareil dEtat.
Les grandes lignes de larticulation apparaissent plus
nettement, semble-t-il. Il convient de penser ensemble le
principe politique et la critique de la domination, parce que toute
manifestation du principe politique, dmocratie ou rpublique,
est menace de dgnrer en une forme, qui malgr son cart par
rapport la dmocratie ou la rpublique, reste encore tatique,
savoir, lEtat autoritaire. Nous sommes bien dans le cadre dune
opposition interne la dmocratie ou la rpublique. En ce cas,
larticulation ne se fait plus entre la critique de la domination
totalitaire et la pense de la politique, mais entre la critique de la
domination autoritaire et le principe politique. Prcisons que
dans ce cas, il ne sagit pas tant de penser larticulation sous
forme dune synthse thorique entre les deux paradigmes
antithtiques, que dapprendre regarder la scne politique
comme le thtre dune lutte sans trve ni relche entre le fait de
la domination et linstitution politique, du fait de la
dgnrescence possible de cette institution. Si la dmocratie est
cette forme de socit qui se caractrise de faire accueil au
conflit, le conflit majeur, premier, nest-il pas dabord celui qui
porte sur son existence et sur sa teneur ?
Conclusion
Revenons la question initiale : quel rapport vivant nouer
la thorie critique face au renouveau de la philosophie
politique ? Reprendre pour finir cette question signifie que nous
refusons la position de lalternative et notamment sa forme
prsente. Nous refusons ce qui se donne comme un passage sans
problme de la thorie critique la philosophie politique, ainsi
que la prdominance non conteste du paradigme politique qui
repose lvidence sur lviction de la critique de la domination.
Comme si dans la sphre politique, cette forme de critique tait
dpasse, dans la mesure mme o le domaine politique est

1957, galement, The Rule of Law Under Siege, selected essays of F. Neumann
and O. Kirchheimer, edited by William E. Scheuerman, University of
California Press, 1996.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Miguel Abensour 257
conu comme un univers lisse do aurait disparu toute forme de
domination, comme un lieu o pourrait se donner libre cours une
intersubjectivit non problmatique, ce que daucuns appellent
une communication non violente.
Une relation vivante la thorie critique peut donc
prendre la voie de larticulation entre les deux paradigmes. La
thorie critique na-t-elle pas en quelque sorte vocation
larticulation, au regard des deux lments qui en elle la
favorisent. A aucun moment ce qui nest pas le cas de toutes
les critiques de la domination la domination nest pense par
elle comme un destin inluctable. Soucieuse du non-identique, la
thorie critique ne saurait cder au pathos de la domination
courant comme un fil noir travers lhistoire universelle. Aussi
la domination est-elle plutt pense comme une dimension
complexe, certes rcurrente de la vie des hommes, mais qui peut
tre transforme, qui doit tre transforme par eux. A cet gard,
il est dterminant de constater que les concepts de la thorie
critique ont une double face : critiques de la domination, ils
portent dans leur texture mme lide de sa suppression. Cest la
raison pour laquelle la question politique nest pas absente de la
thorie critique, mais y reste le plus souvent en creux pour
ainsi dire. Encore faut-il apprendre faire des distinctions entre
les membres de lEcole de Francfort qui ne parlent pas tous
dune seule voix. Si Horkheimer a une propension rabattre la
politique sur la domination, Adorno, au contraire, len distingue
parce quil sattache nouer un lien entre mancipation et
politique. Et pourtant, crit-il dans Minima Moralia, une
socit mancipe ne serait pas un Etat unitaire, mais la
ralisation de luniversel dans la rconciliation des diffrences.
Aussi une politique quintresserait encore srieusement une
telle socit devrait-elle viter de propager mme en tant
quide la notion dgalit abstraite des hommes.
59
Que
lintrt pour lmancipation puisse tre un intrt pour la
politique, cest bien la conviction de F. Neumann et de
O. Kirchheimer, exception jusqu un certain point dans la
thorie critique, lorsquils se sont efforcs dlaborer une thorie
critique de la dmocratie.

59. T. W. Adorno, Minima Moralia, op. cit., p. 99.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

Pour une philosophie politique critique ? 258
Une des conditions du rapport maintenu la thorie
critique serait de partir, dans la mise en uvre de larticulation,
du paradigme politique. Pourquoi ce privilge ? Ne peut-on
concevoir larticulation comme simplement louverture de
chaque paradigme son autre, en allant soit de la domination
la politique, soit de la politique la domination. Mais, vrai
dire, les deux mouvements sont-ils symtriques ? Le paradigme
de la critique de la domination, mme dans le cas de la thorie
critique, naurait-il pas plus de mal produire une pense de la
politique pleinement dveloppe, entrav quil est par
lidentification de dpart entre politique et domination. Il y
aurait difficult remonter dune critique de la domination une
pense de la politique, puisque la diffrence de la politique est
non pense. Il ne peut y avoir articulation que sil y a au
pralable reconnaissance de la spcificit et de lhtrognit
des choses politiques. Tandis que pour le paradigme politique, il
suffit seulement dadmettre que, dans leffectivit, des
phnomnes de domination peuvent venir sopposer au
politique, le corrompre, mme lanantir. La redcouverte de la
politique nautorise nullement ignorer le fait de la domination,
ou locculter. Cest donc en accordant la priorit au paradigme
politique mais en se refusant labsolutiser que lon peut
instaurer un rapport la thorie critique. Encore faut-il que les
penseurs du politique soient suffisamment avertis de sa fragilit
et sachent que toute forme de libert est expose se corrompre,
dgnrer, par exemple, en Etat autoritaire.
Pour une philosophie politique critique implique de se
tenir lcart aussi bien de lirnisme que du catastrophisme, le
grand Htel de lAbme. Rpondre au retour des choses
politiques, en mettant en uvre une articulation des deux
paradigmes, exige de faire de llment de linquitude notre
sjour.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

8
8
.
1
8
9
.
1
4
4
.
2
2
3

-

2
6
/
0
9
/
2
0
1
4

1
0
h
4
6
.

E
d
i
t
i
o
n
s

K
i
m