Franois Duyckaerts

L'imagination productrice dans la Logique transcendantale de

Fichte
In: Revue Philosophique de Louvain. Troisime srie, Tome 50, N26, 1952. pp. 230-250.
Citer ce document / Cite this document :
Duyckaerts Franois. L'imagination productrice dans la Logique transcendantale de Fichte. In: Revue Philosophique de
Louvain. Troisime srie, Tome 50, N26, 1952. pp. 230-250.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0035-3841_1952_num_50_26_4393
L'imagination productrice
dans la Logique transcendantale
de Fichte
Depuis longtemps, un rve hantait l'imagination mtaphysique de Fichte : expliquer, par une mthode rigoureusement scientifique, l'activit thorique du moi. La philosophie spculative gnrale (1>
est la ralisation de ce rve. On peut y voir une analyse presque
gomtrique de la reprsentation. Donner la masse informe des
spculations contemporaines une ossature, principe de stabilit, de
clart et surtout de vrit, tait une tche qui mritait d'tre entre
prise et mene bout. Dans la seconde partie de la Wissenschafts-
lehre, Fichte se flatte, non sans raison, d'avoir ralis ce dessein
en enserrant problmes et solutions dans un cadre la fois rigide
et organique.
Un premier coup d'il est indispensable pour saisir l'allure
gnrale de l'difice dialectique. Se conformant un procd dont
il est avec Kant le gnial initiateur et dont l'histoire philosophique
va enregistrer, chez des idalistes comme Hegel, Renouvier et
Hamelin, une immense fortune, Fichte s'efforce de donner sa
spculation un dveloppement en forme cyclique. S'appuyant sur
la donne fondamentale de la rflexion, la reprsentation, il revient
celle-ci, en passant par un fait originel, situ mi-chemin entre
le point de dpart et le point d'arrive, lesquels se confondent (2).
Deux dialectiques, ds lors, se partagent la philosophie spcul
ative. La premire, que nous qualifierons d'abstraite, vise d-
W Grundlage des ge. W.-L., Zvieiter Teil, 4, I, p. 155 [Nos citations se
rfrent l'dition des uvres compltes de Fichte, qui fut publie par les soins
de son fils, Immanuel Hermann Fichte (1834-1846)].
I, pp. 219 227.
L'imagination productrice chez Fichte 231
couvrir, par analyse des lments de la reprsentation, l'activit
primitive de l'esprit fini ; la seconde, qui est au contraire une dia
lectique concrte, reconstruit partir de l'activit primitive et par
tagement de synthses rationnelles, les lois de la reprsentation.
On voit l'importance de V Ursprngliches Faktum (3) : il est le
gond sur lequel repose et tourne toute l'pistmologie fichtenne.
L'tudier revient saisir d'une seule vue les dveloppements comp
liqus auxquels se livre le philosophe en mal de rigueur et de
cohrence. Mais, chose trange, Fichte n'en donne nulle part une
description claire et complte. Nous pouvons deviner les motifs de
cette apparente lacune. Puisque le fait primitif n'est connu qu' la
faon d'une condition primitive de la conscience et qu'il ne se rvle
que dans une laboration dialectique, il faut en dcouvrir les pro
prits essentielles dans la dduction abstraite qui l'appelle, et dans
la dduction concrte qui le dveloppe. C'est ainsi qu'en restant
fidle la lettre de la W.L., nous pourrons dcrire la nature interne
du fait originel.
I. La dialectique abstraite
Le point de dpart choisi par Fichte pour servir d'appui la
philosophie spculative est, comme nous l'avons vu, la reprsent
ation: Die Vorstellung. Toutefois, la formule qui exprime celle-ci
le moi se pose comme dtermin par le non-moi ne doit
pas tre considre comme le fruit immdiat de la rflexion. Au
moment o Fichte se met au travail pour laborer la philosophie
thorique, il se sert de la reprsentation non pas comme d'une
donne reflexive, mais comme d'un rsultat dductif. C'est partir
des trois principes fondamentaux thse du moi, antithse du
non-moi et synthse du moi et du non-moi qu'il est arriv
construire rationnellement la notion de reprsentation.
Mais, en remontant la filire des dductions, on retrouve sans
peine le rapport fondamental l'exprience reflexive. Ce ne sera
donc pas faillir une bonne interprtation de la pense fichtenne
que de considrer la reprsentation comme une donne flexive
immdiate. Cette reprise de contact avec l'exprience nous per
mettra de passer rapidement sur les dveloppements dductifs qui
I. p. 219.
232 Franois Dixychtaerts
sont antrieurs la philosophie spculative et commandent la
fois la doctrine spculative et pratique de Fichte.
1 . Partons d'un tat de conscience concret : nous voyons et
nous affirmons voir du rouge. C'est une reprsentation dtermine.
Il s'agit, par abstraction et par rflexion, de retrouver les lments
constituants de la reprsentation comme telle. Une premire approxi
mation nous la montre comme un tat subjectif, toujours changeant :
apparition d'un moi qui s'y exprime, et phnomne d'un non-moi
qui la produit comme une cause produit son effet.
Au premier stade de la rflexion, la connaissance apparat donc
comme une forme d'harmonie prtablie : l'tat subjectif dans
lequel se limite le moi, correspond un tat objectif, un phnomne
du non-moi. C'est ce qu'exprime la formule de base de la philo
sophie thorique : Le moi se pose dtermin par le non-moi .
La dtermination concrte appartient au moi puisque celui-ci la
.pose activement : mais, en mme temps, elle est un effet en pro
venance du non-moi.
Une rflexion ultrieure nous livre la capacit infinie du moi
comme du non-moi. Aucun des deux n'est li une dtermination
prcise ou une somme bien dlimite de dterminations. Celles-ci
peuvent se multiplier et varier l'infini. Quoique toujours poss
actuellement dans un tat concret dfini, le moi et le non-moi sont
virtuellement illimits.
Leur infinit n'est cependant pas du mme ordre. D'une part,
on est en prsence d'une infinit positive : le moi contient la totalit
du rel. D'autre part, nous trouvons une infinit ngative : le non-
moi se dfinit, la limite, comme une totale ngation.
Il est clair que les deux infinits ne peuvent subsister simul
tanment l'tat absolu et actuel. Cette coexistence effective serait
contradictoire. Imaginons un instant que le moi, comme totalit de
la ralit, admette en face de lui, comme sa totale ngation, le
pur non-moi : celui-ci dtruirait celui-l. Mais sans moi, pas de
non-moi non plus, ce qui serait contre notre hypothse.
La contradiction disparat si du plan absolu, nous descendons
un plan relatif. Incapables de subsister l'un et l'autre l'tat pur,
le moi et le non-moi se confrontent et se supportent l'tat d
iminu. C'est ici que Fichte introduit dans la W.-L. le concept de
limitation. Une partie de la ralit est attribue au moi, et l'autre
partie au non-moi, de telle sorte que la somme totale de l'tre
reste intacte.
L'imagination productrice chez Fichte 233
Ainsi le fait de la limitation explique la coexistence du moi
et du non-moi, et fait de l'un et de l'autre un infini virtuel et relatif.
Cette notion de relativit, la philosophie aristotlicienne et sco-
lastique l'intgre aisment sa thorie fondamentale de l'acte et
de la puissance. Ceux-ci, en effet, sont deux principes d'tre essen
tiellement relatifs l'un l'autre. Ici non plus, on ne peut imaginer,
sans contradiction, une coexistence l'tat pur. Jamais la puissance
ne subsiste l'tat de pure puissance. Jamais l'acte, au moins dans
l'tre fini, n'est pure actualit . Acte et puissance se conditionnent
rciproquement. Ce n'est que dans une considration abstraite que
chacun d'eux se trouve affect d'infinit, l'acte d'une infinit posi
tive, la puissance d'une infinit ngative.
Chez Fichte, comme d'ailleurs dans la philosophie aristotl
icienne, la limitation n'est pas un fait simplement subi par le moi.
Elle consiste en une vritable activit, comme le montre bien la
formule fondamentale: Le moi se pose comme dtermin par
le non-moi . La reprsentation est un acte de limitation, nous pour
rions presque dire, d'auto-limitation.
2. Une tape ultrieure de la dialectique abstraite va nous ren
seigner sur la loi de la limitation. En effet, la formule essentielle
se laisse dissocier en deux formules subordonnes. D'une part, le
moi se pose comme dtermin, par une activit absolue. D'autre
part, le non-moi dtermine le moi de telle sorte que ce dernier se
comporte passivement vis--vis du premier. La premire formule
exprime la limitation du point de vue subjectif, et la seconde du
point de vue objectif (4>.
Comment concilier ces deux aspects apparemment contradict
oires, sinon en affirmant leur parfaite concidence <5) ? En tant que
le moi est limit par le non-moi, il se limite activement, et en tant
qu'il se limite, il est limit passivement. Nous nous trouvons ici sur
un plan entirement relationnel. Quel est le principe de la limitation
du moi ? C'est l'action du non-moi. Rciproquement, quel est le
principe de l'action du non-moi ? C'est la limitation du moi. En
d'autres termes encore, la dtermination objective dpend tota
quanta de la dtermination subjective, et la dtermination subject
ive provient de l'action restrictive du non-moi objectif.
Non content de l'affirmation gnrale de la pure relativit des
<4> I, p. 127.
<*> I, p. 129.
234 Franois Duyckaerts
deux principes de la connaissance, Fichte approfondit l'analyse des
deux formules subordonnes qu'il a fallu concilier.
Le non-moi dtermine le moi <6). Puisque, par essence, le moi
est synonyme de ralit et d'activit, dtermination signifie, pour
lui, privation d'une partie d'activit et de ralit. C'est la sphre
du non-moi qui profite de ce manque affectant le monde subjectif.
L'objet n'a de ralit que dans la mesure exacte o le sujet comp
orte une ngation de la ralit.
En partant de la ngation du moi, nous aboutissons donc
l'affirmation oppose du non-moi. C'est cet endroit qu'apparat
dans le droulement de la dialectique abstraite de l'esprit la cat
gorie de la causalit. Elle consiste admettre l'activit du non-moi,
comme cause de la limitation du moi. Pour notre auteur, parler de
cause, c'est simplement envisager la rciprocit subjet-objet du point
de vue de l'objet. La notion transcendantale de causalit s'enracine
dans la structure de la conscience. Elle exprime l'insertion de cette
dernire dans un monde extrieur, dans la ralit du non-moi.
La conception que Fichte se fait de la causalit ne semble pas
concider avec celle de Kant. Celui-ci s'en tient la causalit empi
rique qu'il dfinit comme une succession continue de phnomnes
dans le temps. Il fait abstraction de l'influence ontologique des tres
les uns sur les autres. Fichte, non content de s'loigner de l'inte
rprtation ontologique des scolastiques aristotliciens, rejette mme
les considrations kantiennes sur la succession temporelle des ph
nomnes (7). Il s'enferme dans un monde purement formel et logique.
La causalit est une notion intrieure la reprsentation comme
telle. Elle exprime la passivit du moi par rapport au non-moi.
Le moi se dtermine, telle est la seconde forme de la propos
ition fichtenne fondamentale <8). De lui-mme, en vertu de sa
nature, le moi porte la totalit du rel. En fait, nous le trouvons
passif devant l'action du non-moi. Cette passivit, puisqu'elle affecte
le moi, se doit d'tre aussi une activit. La ncessit s'impose par
consquent de concilier cette fois-ci l'activit du moi et sa passivit.
Le problme est rsolu par la notion quantitative d'activit rduite :
verminderte Tatigkeit.
La passivit est la fois et en mme temps une activit dont
<*> C'est le contenu de la synthse C.
<J> I, p. 136 (parenthse).
C) C'est la synthse D.
L'imagination productrice chez Fichte 235
le caractre absolu est un titre d'appartenance au moi, et une quant
it finie d'activit en vertu de laquelle elle se trouve ravale au
degr d'accident du moi. Le moi est l'agent qui, par spontanit
absolue, se pose dans une sphre de ralit circonscrite et limite.
Virtuellement, il remplit toutes les sphres possibles de la ralit,
mais effectivement, il n'en actualise qu'un certain nombre.
Nous voici ainsi amen la notion de substantialit. Le moi
fini est substance parce qu'il enserre en puissance le champ entier
de ses ralisations ; il est accident parce qu'il doit se contenter d'une
portion trs limite de la totalit de l'tre. Fichte dfinit la subs
tance comme une dterminabilit dtermine . Cette expression
se rfre au dynamisme qui est immanent au moi fini et qui est le
principe de ses ralisations, de ses actualisations progressives. La
substance, c'est le moi fini dans sa potentialit infinie. C'est une
puissance infinie qui s'exprime dans des actes finis.
Ici de nouveau, nous observons comment Fichte s'est loign
des conceptions ontologiques de la philosophie thomiste et des
perspectives critiques de Kant. Dlaissant le point de vue de l'tre
et celui du temps, il s'enferme dans une analyse logique de la repr
sentation. Aussi sa notion de substance devient-elle purement for
melle, dleste qu'elle est de son poids ontologique et temporel (9).
Aprs l'analyse fouille des deux formules subordonnes, reve
nons, comme Fichte lui-mme nous invite le faire, la consi
dration synthtique de la formule principale. Maintenant, nous
voyons comment celle-ci exprime la rigoureuse rciprocit entre la
causalit et la substantialit. Le non-moi est cause de la limitation
du moi dans la mesure o le moi se dissocie en substance et acci
dents.
La disjonction tablie par Fichte entre la causalit et la sub
stantialit semble aller l'encontre de plusieurs textes du Grundriss
des Eigentumlichen der W.-L. D'aprs ceux-ci, chacune des deux
catgories est applicable aussi bien au moi qu'au non-moi. Tour
tour, celui-ci comme celui-l se prsentent comme cause et comme
substance. Pourquoi alors, dans la W.-L., la substantialit est-elle
l'apanage du moi, et la causalit celui du non-moi ?
Pour viter cette discussion, sans utilit pour la comprhension
du fond de la pense fichtenne, on peut se contenter d'un change
ment de vocabulaire. La synthse C de la W.-L. dveloppe l'aspect
(*) I, p. 136 (parenthse).
236
Franois Duyckaerts
objectif de la reprsentation. De ce point de vue, la causalit exprime
Y extriorit de la connaissance. D'autre part, la synthse D analyse
le ct subjectif de la reprsentation. Ici, la catgorie de la sub-
stantialit recouvre l'exprience reflexive de X intriorit qui caract
rise l'activit thorique du moi.
L'nonc de la loi qui exprime la reprsentation ou l'acte tho
rique du moi, revient maintenant une formule du genre suivant :
entre extriorit et intriorit joue une dtermination rciproque,
circulaire. Plus la connaissance intriorise le rel, plus son ext
riorit diminue. Le degr d'actuation du moi est inversement pro
portionnel son degr de puissance.
3. Une fois constate et dcrite la loi de l'acte de limitation,
il reste en trouver le principe, la raison d'tre. C'est le problme
central de la W.-L.
Dans une introduction la synthse E, Fichte prend soin de
prciser la difficult de deux manires diffrentes. La premire se
conforme la marche dialectique suivie jusqu'ici <10>. D'aprs la
loi de la limitation, ou si l'on veut, la dtermination rciproque
de l'extriorit et de l'intriorit, le non-moi extrieur limite le moi
parce que celui-ci se limite intrieurement ; le moi intrieur se limite
parce que le non-moi agit sur lui de l'extrieur. Le problme semble
sans issue, enferm dans un cercle perptuel, moins qu'il n'existe,
au del des principes relatifs de la limitation, un principe absolu,
un fait originel responsable de la rciprocit entre le moi et le non-
moi.
Par un scrupule de clart, Fichte formule la difficult d'une
seconde manire encore (11). Il se dtache, cette fois-ci, du cadre
rigide de la dduction, pour parler un langage plus rflexif.
Supposons un premier cas conforme la notion de causalit.
La limitation tire son unique origine de l'activit du non-moi. Ima
ginez-vous qu'en l'instant A, le non-moi n'opre pas sur le moi.
Dans cette hypothse, toute ralit est dans le moi... et le non-
moi n'en a aucune. Imaginez ensuite l'instant B o le non-moi opre
sur le moi raison de trois degrs d'activit : en vertu de la dter
mination rciproque, trois degrs de ralit se trouvent maintenant
enlevs au moi, qui reoit en retour trois degrs de ngation. Mais
l'attitude du moi reste purement passive : les degrs de ngation
<10> I, p. 146.
<"> I. pp. 147. 148.
L'imagination productrice chez Fichte 237
sont poss en lui coup sr, mais uniquement pour un tre intelli
gent, extrieur au moi, non pour le moi lui-mme. Pour cela, il
faudrait qu'il soit en mesure de comparer son tat au moment A
et son tat au moment B, et de distinguer les diffrentes quantits
propres chaque moment. Sans cela, le moi serait limit, mais
inconscient de sa limitation. Il serait dtermin sans se poser comme
dtermin (12).
La difficult est donc de comprendre le passage de l'extriorit
l'intriorit, de la puissance l'acte. Si l'acte thorique du moi
est intelligible, il est ncessaire de dcouvrir ou de postuler un fait
absolu, capable d'expliquer comment le monde extrieur influence
le sujet connaissant.
Second cas, conforme celui-l la notion de substantialit ;
indpendant de toute influence de la part du non-moi, le moi a la
facult de poser en son sein une quantit restreinte de ralit. On
lui attribue galement la possibilit de comparer la quantit restreinte
avec la totalit absolue et de la mesurer sur elle. Au moment A,
le moi pose deux degrs d'activit restreinte, au moment B il en
pose trois. Cette fois-ci, on comprend que le moi se pose comme
limit. Mais comment s'expliquer le fait qu'il puisse rapporter la
limitation une intervention causale du non-moi ? Le moi se pose
comme dtermin, mais sans se poser comme dtermin par le non-
moi (13).
Ici, le problme de l'acte thorique du moi se rvle dans la
difficult sortir de l'intriorit du sujet connaissant. Comment
passer de l'exprience de l'acte limit l'affirmation vcue d'une
puissance limitatrice ?
Pour dpasser la relativit immanente la connaissance, Fichte
fait appel une activit indpendante (14), principe absolu qui
commande et explique l'activit rciproque entre le moi et le non-
moi. Avec la simple dtermination rciproque, nous restons sur un
plan strictement relationnel et nous sommes incapables d'expliquer
la connaissance. Celle-ci ne s'claire qu' la lumire d'un fait ab
solu. C'est l'activit indpendante. Elle est le principe originel de
l'acte thorique du moi. Elle dtermine les oprations relatives qui
se droulent entre le moi et le non-moi. Elle dpasse le niveau des
<") I, pp. I46-147.
<"> I. p. 147.
<l4> 1, p. 149.
238 Franois Duycl^aerts
antinomies pistmologiques par une transcendance relative. Elle
est en quelque sorte intermdiaire entre l'Absolu du Moi pur et le
Relationnel du moi empirique.
On connat la distinction, dans la Logique transcendantale de
la Critique de la Raison Pure, entre l'imagination reproductrice et
l'imagination productrice. La premire est une synthse dtermine
par des lois purement empiriques, celles de l'association. Elle ne
relve pas de la philosophie transcendantale, mais de la psychol
ogie. La productive Einbildungskrajt, par contre, est une synthse
d'ordre transcendantal. Elle se dfinit par une action de l'entende
ment sur la sensibilit. Fonction fondamentale de l'me humaine,
principe a priori de toute connaissance, elle joue un rle de md
iation entre les intuitions sensibles et les concepts de l'entende
ment.
Fichte reprend la notion kantienne de l'imagination productrice
et en fait une pice essentielle dans son pistmologie. Il ne la
considre plus seulement comme une fonction transcendantale, inte
rmdiaire entre la sensibilit et l'entendement, entre l'extriorit et
l'intriorit de la connaissance. Il l'identifie l' activit indpen
dante qui est au principe de la relation entre le moi et le non-moi.
Il y voit le fondement absolu qui dtermine la disjonction de l'acte
thorique en objectivit et subjectivit. \J Einbldungskrajt de Fichte
est une absolute Ttig^eit die einen Wechsel bestimmt , un acte
absolu qui dtermine des relations rciproques entre un moi et un
non-moi. Elle est le fait primitif que nous cherchions.
Nous appuyant sur la distinction entre la causalit et la subs-
tantialit, il nous est possible de dfinir le fait primitif de deux man
ires complmentaires.
L'
Einbildungskxaft est la fonction intermdiaire entre le Moi
pur infini et le Moi empirique fini. Si l'on prend comme point de
dpart de la rflexion pistmologique le caractre fini de la con
naissance thorique ou, ce qui revient au mme, la causalit du
non-moi, l'imagination productrice apparat comme le dynamisme
spirituel qui ramne le moi d'un tat d'alination dans l'extriorit
objective, un tat d'autonomie et de libert dans une intriorit
qui lui est propre. Psychologiquement parlant, elle amne l'esprit
faire retour sur lui-mme pour prendre conscience de sa nature
originelle et infinie. A l'oppos, si la rflexion se fixe d'abord sur
le caractre infini de la connaissance, selon le scheme de la subs-
tantialit, l'imagination productrice, principe absolu de limitation,
L'imagination productrice chez Fichte 239
se rvle comme l'activit qui oblige l'esprit passer de sa virtualit
infinie au fait de sa limitation ncessaire par un non-moi.
Par sa notion d'imagination cratrice ou productrice, Fichte se
flatte d'avoir dpass les contradictions du raliste comme celles de
l'idaliste. Contre le ralisme dogmatique, incapable d'expliquer
l'introduction des dterminations objectives dans la subjectivit de
l'esprit, il argue du fait que l'imagination productrice est un acte
fondamental, originaire, qui ramne le moi de son extriorit son
intriorit naturelle (15>. Contre l'idalisme, qui ne rend pas compte
de la dpendance du sujet connaissant par rapport un monde
objectif, il fait valoir que l'imagination productrice est prcisment
le dynamisme qui porte le moi se limiter, s'aliner dans l'ext
riorit (16).
L'image qui revient toutes les pages de la seconde partie
de la W.-L. et du Grundriss prend maintenant toute sa signification :
l'activit indpendante ou l'imagination productrice est reprsente
comme le flux et le reflux entre la dtermination et la non-dter
mination, entre la position et la ngation du non-moi, entre le fini
et l'infini (17). Elle est la dmarche absolue qui dfinit l'esprit. Par
un seul et mme mouvement, le moi sort de lui-mme et rentre
en lui-mme. Alination et autonomie sont les deux aspects com
plmentaires de l'acte spirituel.
II. La dialectique concrte
Le fait primitif est dcouvert. Il s'agit maintenant de le placer
au principe de l'volution concrte de l'esprit. En vertu de l'axiome
idaliste pour lequel rien n'appartient au moi qu'il ne pose pas
en lui-mme, nous devons voir comment le fait primitif est activ
ement pos dans le moi et par lui (18). La position du fait primitif
est lui-mme un fait qui appelle une nouvelle position. Ainsi, de
position en position, de fait en fait, la dialectique concrte aboutit
au fait suprme de la connaissance : la reprsentation.
Cet tagement des faits de consciences, bas sur le fait primitif
et couronn par le fait suprme, forme le contenu du Grundriss
<") I, pp. 210 et 211.
<" I, p. 209.
<"> I, p. 216.
<"> I, p. 333.
240
Franois Duyckflerts
des Eigentiimlichen der W.-L., et de la Dduction de la Reprs
entation dans la dernire partie de la W-L. thorique. Ces dve
loppements constituent une sorte d'histoire pragmatique de l'esprit
humain (19>.
Ecoutons Fichte lui-mme, pour bien saisir la porte de cette
dialectique concrte : Le moi, qui par dfinition, ne contient que
ce qu'il pose en lui-mme, doit aussi poser en lui-mme le fait
primitif. Il doit s'expliquer rellement, se dterminer et se fonder
compltement ce fait primitif . L'histoire pragmatique de la con
science humaine est donc le processus par lequel le fait primitif,
d'abord exerc implicitement, va se dvelopper jusqu' l'acte sign
et explicite.
1. La sensation (20). L'esprit, par une sorte de dchirement int
rieur, s'affirme et se nie en mme temps. C'est ce conflit qui dfinit
ie fait originel ou l'imagination productrice. La sensation, comme
premier moment de la conscience, est l'acte initial par lequel le
moi s'approprie le fait primitif ou le conflit immanent l'esprit fini.
Cette premire appropriation, par le moi, de l'opposition ori
ginelle intrieure l'esprit se fait sous la forme d'une Emp-findung.
On trouve, en soi, un donn apparemment indpendant. L'objet
de la sensation est la fois extrieur et intrieur au moi : il est
extrieur parce qu'il est l'activit de l'esprit actuellement arrte par
le non-moi ; il est intrieur parce qu'il est l'activit du moi qui,
sans influence objective, garderait son intgrit. Par la contradiction
du non-moi, le moi se voit rduit l'inertie, il devient un pur sup-
positum dou de force, il est raval une existence matrielle.
S'il est vrai que le fait primitif est la relation fondamentale
qui lie le moi et le non-moi, on peut dire que la sensation est la
premire prise de conscience de cette relation. Elle est l'activit
de l'esprit qui se peroit originairement dans sa dpendance du
non-moi.
2. L'espace comme forme a priori. Une rflexion nouvelle de
l'esprit aboutit la position explicite d'un non-moi contingent. Au
niveau de la sensation, le moi est limit par le non-moi. Il est
comme perdu dans son alination, dans la contemplation inerte de
l'objet. Il vit sa dpendance. Mais, un niveau suprieur de la
rflexion, il se pose comme limit. Prenant conscience de sa vraie
(") I. p. 222.
lM> I, p. 336 (Grundriss) et p. 228 (Crundlage).
L'imagination productrice chez Fichte 241
nature, de sa capacit infinie et de sa valeur absolue, il est oblig,
pour expliquer ses limitations actuelles, de poser et d'admettre
l'intervention d'un non-moi tranger.
Le moi en arrive ainsi poser des objets d'intuition. Ceux-ci
sont multiples et peuvent varier l'infini, en raison mme de l'ouver
ture illimite du moi. La synthse de la limitation des objets actuels
et de l'illimitation des objets possibles fournit les deux caractres
spcifiques de la forme a priori de l'espace: celui-ci exprime, sur
le plan du non-moi extrieur, l'illimitation virtuelle du sujet con
naissant. Image ou projection de l'esprit, l'espace est une infinit
objective. On comprend ds lors pourquoi l'espace pur, non peupl
d'objets particuliers, n'existe jamais dans notre conscience. S'il n'y a
pas de monde objectif, il n'y a pas de non-moi, ni d'expression
extrieure de l'infinit spirituelle. L'espace exige toujours la con
jonction de l'aspect infini du moi, et de son aspect fini et objectif.
Sans objets d'intuition, l'infini ne se manifeste pas au sujet, comme
par ailleurs sans conscience, sans activit illimite du moi, le plan
objectif n'aurait aucune infinit et ne serait jamais spatial. L'tendue
spatiale est la premire prise de conscience, encore trs extrieure,
de la virtualit infinie du sujet par lui-mme.
3. L'image. L'effort rflexif de l'esprit, pour conqurir son int
grit partir de l'alination premire, continue. Aprs la position
des objets d'intuition s'amorce la position du sujet connaissant par
lui-mme. C'est en ce moment que nat la distinction entre l'image
et l'objet, das Bild et das Ding.
L'objet intrioris est l'image. L'imagination reproductrice est
le moment de la conscience o l'esprit s'approprie l'objet et le per
oit comme le fruit de son activit immanente. Dans la spontanit
et la libert de la vie imaginative s'expriment pour la premire fois,
dans un langage subjectif, les caractristiques propres l'esprit :
son autonomie, son indpendance. L'image peut tre telle ou telle
selon la libre dtermination du sujet connaissant. La facult d'in
tuition, au lieu de se laisser imposer des donnes extrieures, flotte
en quelque sorte entre toutes les dterminations possibles et actual
ise celles qui lui plaisent.
Comment concilier l'existence de l'image et celle de la chose ?
Nous allons retrouver ici le correspondant concret des notions dj.
construites idalement par la dialectique abstraite. La chose et
l'image s'opposent comme le ncessaire et le contingent. La chose
est, en effet, l'objet tel qu'il apparat sans l'intervention spontane
242
Franois Duychaerts
du moi : il s'impose la connaissance. Quant l'image, elle est le
fruit de l'activit libre de l'esprit, elle se dcouvre comme essen
tiellement contingente.
La synthse de la contingence et de la ncessit est l'origine
des deux grandes catgories de la connaissance objective : la subs-
tantialit et la causalit. Envisager la chose comme un substratum
ncessaire dont la vritable nature ne se rvle qu' travers des
aspects contingents et partiels, c'est bien la dfinir comme une
substance manifeste par des accidents. Si, faisant un pas de plus,
on tient compte du caractre dynamique du lien qui unit substance
et accidents, on en arrive finalement voir dans la chose la cause
des proprits ou des images.
Les notions de substantialit et de causalit sont donc, pour la
dialectique concrte, des catgories du monde objectif. Mais n'avons-
nous pas vu, dans la dialectique abstraite, que la substantialit
valait pour le moi, et la causalit pour le non-moi. Cette difficult
se trouve carte par une simple transformation smantique, la
quelle nous autorise une bonne exgse des textes fichtens. Dans le
droulement dductif de la dialectique abstraite, les notions de caus
alit et de substantialit doivent s'entendre dans un sens large et
analogique. Elles signifient respectivement l'extriorit et l'intriorit
de la connaissance.
En fait, comprises dans un sens plus restreint, la substantialit
et la causalit s'appliquent autant au sujet connaissant qu'au monde
objectif. L'image n'est pas essentiellement un phnomne de la
chose, mais un tat subjectif. Considr en lui-mme, sans rapport
avec le non-moi, le sujet connaissant est la substance ou la cause
ncessaire dont l'image est l'accident ou l'effet contingent.
L'image se situe entre la chose et le moi. Par sa nature, elle
est ambigu de part en part. On peut la considrer indiffremment
comme le phnomne d'une chose ou l'expression de la libert
subjective.
A cette tape de l'histoire pragmatique de l'esprit, la thorie
de l'harmonie prtablie se conoit et se justifie ; la srie des expres
sions contingentes et partielles du moi concide, par une sorte de
correspondance bi-univoque, avec la srie des phnomnes, gale
ment contingents et partiels, du non-moi.
4. Le temps. Chez Fichte, la conception du temps est analogue,
sur un plan de rflexion suprieur, celle de l'espace. Au niveau
de la simple perception des objets de l'intuition, l'infinit virtuelle
L'imagination productrice chez Fichte 243
du sujet connaissant se manifeste sous la forme d'une extension
spatiale, infinie in potentia, finie in actu. Mais, avec le moment de
la conscience qui concide avec la disjonction, l'intrieur de la
connaissance, entre la chose et l'image, le sujet peut s'approprier
davantage son illimitation. Conscient maintenant de sa subjectivit
travers la libert et l'<autonomie de sa vie imaginative, il peut per
cevoir ses virtualits indfinies comme siennes . C'est l'exp
rience du temps. L'espace est l'infinit du moi objective ou aline.
Le temps est la perception par le sujet connaissant d'une infinit
qui lui appartient en propre.
5. Les fonctions suprieures de l'esprit. Le point de dpart des
nouvelles et dernires rflexions est le moment de la conscience o
le moi et le non-moi, accords par une apparente harmonie pr
tablie, se trouvent en relation de dtermination rciproque. Par la
dissociation entre l'image, intrieure la conscience, et la chose,
extrieure elle, l'volution de l'esprit est arrive mi-chemin entre
l'extriorit initiale et l'intriorit finale. La participation gale du
moi et du non-moi l'acte de connaissance apparat dans la dis
tinction entre le monde des images, o le sujet commence se
possder, et le monde des choses, devant lequel il se trouve encore
tranger. Cette dualit dfinit la connaissance objective.
Comment sortir de la dtermination rciproque o le moi et le
non-moi se dfinissent l'un par rapport l'autre ? Dj, par une
exprience inchoativement mtaphysique, nous entrevoyons que le
terme, absolument dfinissable ou subsistant en lui-mme, ne peut
tre que le moi ou le sujet connaissant. Ce qui s'oppose l'activit
de rciprocit entre le moi et le non-moi, ce qui la transcende, au
moins relativement, c'est l'activit pure du moi. Activit objective
et activit pure de l'esprit, tels sont les deux termes opposs qui
appellent de nouvelles synthses et dont les dosages constituent les
facults suprieures de l'homme.
Le regard de l'esprit peut se porter sur le terme infrieur de
la synthse : l'activit objective. Dans une rflexion radicale, il peut
considrer le terme suprieur : l'activit pure du moi. Entre les deux
rflexions, il peut enfin prendre conscience du passage de l'activit
objective l'activit pure. Ces trois possibilits abstraites nous
laissent dj deviner l'existence, chez le sujet connaissant, de trois
facults distinctes. Au moment de l'veil de l'intelligence, l'activit
pure ne fait que s'exercer ; le sujet ne la contemple pas, il se con
tente de la vivre implicitement pour rester dans le cadre d'une pure
244 Franois Duyckjaerts
connaissance objective. Dans sa lucidit plnire et dernire, l'esprit
prend conscience de sa puret originelle, en faisant abstraction de
tout objet. Entre l'veil initial et l'intriorit finale, il russit se
dtacher de tel ou tel objet dtermin, mais sans arriver une
abstraction totale.
L'entendement est la premire des facults suprieures de la
connaissance. Dans le monde des images, lui-mme pure repro
duction du monde des choses, le moi est libre d'adhrer tel ou
tel objet. Mais, en vertu du principe fichten d'aprs lequel l'acti
vit de l'esprit reste inconsciente tant qu'elle s'exerce, le sujet
n'aperoit pas encore lui-mme l'acte spontan par lequel il choisit
ses objets de connaissance. L'activit objectivante s'impose l'i
ntelligence. Elle implique un sentiment de passivit et de contrainte.
De la synthse de la ncessit, intrieure la connaissance
simplement objective, et de la libert, propre l'esprit, procde le
concept (21). N'est-il pas constitu par la prsence simultane de
limage-chose d'une part et de la spontanit, purement exerce,
du moi d'autre part ? Un thomiste retrouve ici sa thorie dynamique
de la simplex apprehensio.
Le jugement implique une rflexion ultrieure. Le moi se dter
mine par spontanit spirituelle considrer tel objet prcis. Main
tenant l'esprit se dcouvre infiniment libre dans le choix de ses
objets : par lui-mme, il n'est attach aucun deux (22). Il prend
enfin conscience explicitement de son illimitation, par sa puissance
d'abstraction et du jugement. Judicium est divisio et compositio
dira un scolastique. La dfinition de Fichte est presque identique :
Urteilskraft ist das bis jetzt jreie Vermgen, iiber schon im Ver-
stande gesetzte Objecte zu reflektieren oder von ihnen zu abstra-
hiren und sic, nach Massgabe dieser Reflection oder Abstraction,
mit weiterer Bestimmung im Verstande zu setzen <23).
Enfin, par une dernire tape dans cette lente ascension vers
la lucidit totale, l'esprit atteint la pleine conscience de lui-mme
et de son infinit. Un des deux termes de la dtermination rc
iproque se possde absolument. Le sujet se connat comme ce qui
se dtermine par soi-mme <24). La raison est, en effet, la puissance
<"> I. p. 239.
<"> I. p. 241.
<M> I. p. 242.
<*> I, p. 244.
L'imagination productrice chez Fichte 245
absolue d'abstraction (25). Elle nie et repousse non plus seulement
tel objet particulier, mais tout objet en gnral. Limite asympto-
tique de la connaissance, elle est la loi dune dtermination qui ne
sera jamais ralise : la dtermination complte du sujet par lui-
mme et en lui-mme <28).
S'il est vrai, comme le rpte Fichte, que l'imagination pro
ductrice flotte indfiniment entre la prsence de l'objet et son ab
sence, il s'ensuit que la dernire tape dans l'volution de l'esprit
constitue comme son dpassement dfinitif ou sa suppression dialec
tique. La raison abstrait de tout objet possible pour rendre con
science de son autonomie absolue. A son niveau, par consquent,
l'imagination intervient encore, mais uniquement pour assister sa
propre disparition (27).
Ainsi se cldt la dialectique concrte. Partie de l'affirmation
du fait primitif, elle s'achve sur sa ngation. L'esprit est arriv
dpasser le fait primitif en se l'appropriant force de rflexions
successives. Dans l'autonomie absolue, plus rien ne subsiste de
l'alination initiale, sinon son souvenir.
III. L'imagination productrice
11 nous semble que les commentateurs de Fichte n'ont pas assez
soulign l'importance, dans la Doctrine de la Science, de l'ima
gination productrice. De ce fait, ils ont mconnu la porte du sys
tme et se sont perdus dans le ddale des innombrables dductions.
Dans une lettre Reinhold, Fichte crivait : Wer meine Schriften
studieren will, dem rathe ich, Worte Worte sein zu lassen und nur
zu suchen dass er irgendwo in die Reihe meiner Anschauungen
eingreife (28). Ce conseil ne fut pas toujours suivi. Il est pourtant
vident qu'il existe, dans la premire W.-L., un point central autour
duquel se groupent tous les dveloppements accessoires.
Contrairement beaucoup de commentateurs, nous pensons que
l'intuition principale de Fichte porte moins sur l'autonomie absolue
du Moi pur que sur l'affirmation d'un fait originel, d'une imagi
nation productrice, synthse du moi et du non-moi, de l'intriorit
<") I. p. 244.
<"> I. p. 244.
<7> I, p. 243.
<"> Lettre Reinhold du 2 juillet 1795, Fichte* Leben nnd Brief toeehsel, II.
246 Franois Duyckflerts
et de l'extriorit. Les matriaux que nous avons rassembls au
cours de la dialectique abstraite et concrte, nous permettent main
tenant une vue plus synthtique sur la nature et le rle de l'ima
gination productrice dans l'histoire de l'esprit humain.
Ds qu'un mot de la langue courante ou scientifique est repris
par un auteur pour lui servir exprimer une intuition nouvelle, il
change ncessairement de signification. Chaque philosophe, porteur
de vrits originales, se voit contraint de verser du vin nouveau
dans de vieilles outres. La comprhension des grandes uvres de
viendrait impossible ou absurde si on prenait 'leur vocabulaire dans
son acception habituelle et profane. Pourtant, il est lgitime de se
demander pourquoi tel mot est choisi de prfrence tel autre. La
signification ancienne des termes garde toujours un certain rapport
avec le sens nouveau que leur donne le philosophe.
Pourquoi Fichte a-t-ii choisi le terme d'imagination productrice
pour exprimer la condition primitive de 'la connaissance humaine ?
Le sens commun se fait de la connaissance une reprsentation
chosiste . Il estime que le contenu de nos connaissances est
fourni l'intelligence par les choses extrieures. Le sujet connais
sant se contente d'observer l'intrieur de lui-mme la plaque
photographique dont le dessin rsulte de l'influence des rayons
extrieurs. L'imagination reproductrice est cette plaque photogra
phique. Elle est la facult intermdiaire entre le monde extrieur
et la conscience du sujet. Or il se fait que Fichte, conscient des
apories de l'pistmologie kantienne, se soucie prcisment d'ex
pliquer la matire ou le contenu apparemment empirique de la con
naissance. Dans ce but, il tend en quelque sorte le rayon d'action
de l'imagination, il ajoute sa fonction reproductrice une fonction
productrice.
Kant distingue l'intrieur de la connaissance les lments a
posteriori et les formes a priori. La sensation fournit au sujet con
naissant des donnes multiples et contingentes, que les formes a
priori de la sensibilit et les catgories de l'entendement laborent
ensuite pour les introduire dans le cadre transcendantal de la con
naissance objective. La sensation pure est la donne brute qui enlve
la connaissance et ses structures cette allure entirement de
ductive que recherche l'idalisme transcendantal.
Fichte tenta le dpassement du kantisme orthodoxe. Au lieu
de s'arrter la facticit de la sensation, il poussa son analyse
dialectique jusqu' un fait plus primitif encore : celui de l'imagi-
L'imagination productrice chez Fichte 247
nation productrice. De cette manire se trouva explique, et non
plus seulement donne, la sensation. Celle-ci entre dans la dduction
de la reprsentation. Elle n'est plus l'lment dernier et irrductible
de la connaissance humaine. Elle est dj la premire prise de con
science par le sujet d'un fait plus primordial, savoir le conflit
entre le Moi et le Non-Moi.
La valeur de la premire W.-L. dpend en fin de compte de
la manire dont on interprte la nature de l' Ursprungliches Faltum.
Vu le laconisme, peut-tre dlibr, de Fichte sur ce point fonda
mental, il est permis l'historien de dterminer les diffrentes signi
fications qu'il est possible d'attribuer aux textes qui en traitent.
On peut donner 'l'imagination productrice le sens d'une rela
tion fondamentale qui relie le moi l'ensemble des non-moi. Dans
ce cas, sous les apparences rigides de la W.-L., il est lgitime de
percevoir une progression ou un approfondissement de la rflexion
philosophique, visant dgager la condition finale et ontologique
de la connaissance humaine. Mais on peut aussi voir dans l'ima
gination productrice une sorte de dialectique pllotinienne : le Moi
sort de lui-mme pour avoir l'occasion ou la possibilit de s'affirmer
dans toute sa plnitude. A lia lumire de cette interprtation strict
ement idaliste, la W.-L. apparat comme un systme purement d-
ductif dont le seul but est de nier toute extriorit et toute con
tingence.
A premire vue. l'interprtation idaliste s'impose. Tous les
commentateurs, anciens et rcents, l'adoptrent ur le tmoignage
de nombreux textes de la W.-L. (29). Le moi pur contient en lui-
mme la totalit du rel. Rien n'existe ni ne peut exister en dehors
de lui. Le moi se pose purement et simplement, et de ce fait, il
est parfait en lui-mme et ferm toute influence extrieure. Mais
le moi doit aussi, s'il est vraiment un moi, se poser comme pos
par lui-mme ; et par cette nouvelle position relative la position
primitive, il s'ouvre pour ainsi dire l'influence extrieure... Les
deux modes de position sont la condition de l'influence d'un non-
moi : sans la premire position, aucune activit n'existerait dans le
moi, susceptible d'tre limite ; sans la seconde, l'activit ne serait
(M) Voir en particulier GlIEROULT M., L'Evolution et la Structure de la Doct
rine de la Science chez Fichte, t. II, p. 160 (interprtation de la premire W.-L.,
celle de 1794).
248 Franois Duyckaerts
pas limite pour le moi : il ne pourrait pas se poser comme l
imit (30).
La subjectivit absolue doit s'aliner pour prendre conscience
de son autonomie absolue. Fichte, sans le dire toujours explicit
ement, distingue entre la perfection du Moi Pur et la conscience de
cette perfection. Par rapport l'tre absoflu du moi pur, le monde
fini et objectif est contingent et n'ajoute rien au rel. Par rapport
la conscience que le moi pur doit prendre de lui-mme et de
son autonomie, le non-moi devient indispensable et ncessaire. Pour
passer de la perfection infinie possde ontologiquement per
modum naturae la possession consciente per modum intel-
lectus de cette perfection infinie, le moi pur doit se donner un
choc primordiail ou, ce qui revient au mme, devenir imagination
productrice.
A cette conception idaliste s'oppose le principe mme de
l'idalisme : l'identit du rel et de l'intelligible. La distinction entre
la perfection ontologiquement possde et la mme perfection con
sciemment possde, n'est-elle pas fictive et verbale ? Ens et verum
convertuntur.
Mais les formules idalistes de Fichte recouvrent peut-tre une
intuition plus ontologique. Certes, le non-moi est le corrlat ncess
aire du moi, comme le moi est le corrlat indispensable d'un non-
moi. Sans l'activit d'un sujet, on ne peut ipas imaginer l'affirmation
d'un objet. Cette rciprocit pourtant, entre le moi et le non-moi,
entre l'intriorit et l'extriorit de la connaissance humaine, n'est
pas le dernier mot de l'pistmologie. Sous la disjonction se diss
imule une relation fondamentale de l'tre l'tre, que Fichte appelle
maladroitement l'imagination productrice ou le choc initial. 11 est
certain que la connaissance objective, telle qu'elle est dcrite par
les idalistes allemands et exerce par la science positive, prsup
pose comme sa condition premire une prsence de l'tre aux autres
tres. Si Fichte a voulu suggrer ce fondement ontologique de la
connaissance, on peut mesurer toute la distance qui le spare du
transcendantalisme de Kant.
L'imagination productrice est le flux et le reflux entre l'aff
irmation et la ngation de l'objet. Elle fait le pont entre le moi et le
non-moi. Elle ouvre le sujet connaissant l'objet et intriorise l'objet
au sujet connaissant. Elle est une pure relation, antrieure la
<M> I, p. 276.
L'imagination productrice chez Fichte
dualit de l'acte thorique. Ces dfinitions nous rapprochent toutes
d'une interprtation ontique de la connaissance. Le sujet est
prsent l'tre, et l'tre est intrieur au sujet. Toute connaissance
implique par une seule et mme exigence l'affirmation de soi et
l'affirmation corrlative d'autre chose.
L'erreur fichtenne, comme chez tout idaliste, est de supposer
que l'affirmation de soi entrane la ngation proportionnlde de
l'objet, ou inversement, que l'affirmation de l'objet entrane dans
la mme mesure la ngation de soi. En vrit, la prsence soi
se confond avec la prsence l'tre. Les tapes progressives de
la connaissance ne constituent pas des victoires du moi sur le non-
moi ou du non-moi sur le moi, elles sont l'explication ou l'appro
fondissement d'une coexistence, d'une co-prsence des tres entre
eux.
Tout systme idaliste implique une gageure : il essaye de
dfinir et de fonder la relation inter-ontique qui alimente la con
naissance, en ne tenant compte que du terme subjectif de cette
relation. Sous les apparences de l'imagination productrice, Fichte a
certainement pressenti le fondement dernier et rel de l'acte tho
rique. Mais, infect par les courants idalistes de son temps, il n'a
pas russi envisager ce fondement autrement que d'un point de
vue exclusivement subjectif. Tout son vocabulaire se laisse influencer
par le prjug idaliste. L'imagination, au sens courant du terme,
aide l'individu se dtacher du rel. Tout le paradoxe de l'ida
lisme consiste prcisment donner la relation fondamentale qui
relie les tres entre eux, le nom d'une fonction qui, habituellement,
sert la rupture provisoire de cette relation.
Il est dangereux de dfinir la connaissance du point de vue
exclusif de la subjectivit. Il arrive toujours un moment o les affi
rmations partiales de l'idalisme s'inversent et aboutissent aux n
gations aussi partiales d'un existentialisme destructeur. Celui qui
attribue toute ralit au sujet est bien prs de le considrer comme
un nant d'tre. Une exagration appelle l'exagration contraire,
par une ncessit inluctable. Enlevez la subjectivit sa relation
l'tre, il ne lui reste plus rien, sinon son nant. Le sujet pur des
idalistes est effectivement le nant de certains existentialistes con
temporains. Dans le domaine des abstractions, on passe, aisment,
sans s'en apercevoir, d'un extrme l'autre. L'histoire de la phi
losophie moderne ressemble une espce de cyclothymie qui l'appa
rente aux phnomnes pathologiques individuels.
25
Franois Duyckaerts
La connaissance n'est pas un sujet pur qui prend conscience
de on autonomie partir d'une alination primitive. Elle n'est pas
davantage l'tre qui s'aline ou se nantise dans la conscience. Elle
est un dialogue entre des tres : entre l'homme et les choses, quand
il s'agit des sciences de la nature, entre l'homme et autrui, quand
il s'agit des sciences anthropologiques. Le dialogue suppose la
coexistence. Il se fonde sur une relation inter-ontique essentielle,
que
l'
pistmologie doit dceler et affirmer, sous peine de tomber
dans le narcissisme idaliste ou dans le masochisme existentialiste.
Franois DuYCKAERTS,
Attach au Fonds National Belge
de la Recherche Scientifique.