Dac, pn la nfiinarea ONU, preocuprile pentru drepturile omului au avut

un caracter limitat i circumstaniat la anumite aspecte, odat cu adoptarea Cartei

ONU problemele drepturilor omului s-au putut afirma pentru prima dat, n
ntreaga lor, plenitudine, dat fiind faptul c nsi Carta ONU proclama n art. 1,
pct. 3 c unul din scopurile organizaiei este acela de a realiza cooperarea
internaional i de a promova i ncuraja respectarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau
religie1.
Sub egida ONU au fost elaborate remarcabile documente internaionale prin
care drepturile omului au cunoscut substaniale dezvoltri i care dau expresie
preocuprilor comunitii internaionale pentru aprarea i garantarea
drepturilor omului. n contextul lumii contemporane, problematica drepturilor
omului constituie una din temele centrale ale vieii politice, ocupnd un rol
proeminent n dezbaterile opiniei publice, n cadrul multor organizaii i reuniuni
internaionale2, n prezent existnd trei mari sisteme de protecie i garantare a
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului: sistemul european, (cel mai
vechi, cel mai eficient i complex sistem) african i intreramerican. F r a ne
propune o tratare n extenso a problematicii drepturilor omului prezenta lucrare
analizeaz unul din drepturile fundamentale ale omului i anume dreptul la
aprare. Principiul garantrii dreptului de aprare consacrat nc n dreptul
roman, in care era nscris regula ca nimeni nu poate fi judecat, nici mcar sclavul,
fr a fi aprat este considerat ca o cerin i garanie, necesare pentru realizarea
unui echilibru intre interesele persoanei i cele ale societii3. Recunoaterea
dreptului la aprare este un numitor comun n toate sistemele procedurale ale
statelor democratice, acest lucru derivnd i din faptul c statele sunt semnatare
ale documentelor internaionale ce consacr n mod expres acest drept4. Astfel,
Declaraia Universal a Drepturilor Omului prevede n art. 11, pct. 1: Orice
persoan acuzat de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul sa fie
presupus nevinovata pn cnd vinovia sa va fi stabilit n mod legal n cursul
unui proces public n care i-au fost asigurate toate garaniile necesare aprrii
sale. Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice arat, de
asemenea, n art. 14, pct. 3 urmtoarele Orice persoan acuzat de comiterea
unei infraciuni penale are dreptul, n condiii de deplin egalitate, la cel puin
urmtoarele garanii: a) s fie informat n cel mai scurt termen, ntr-o limb pe
care o n elege i n mod detaliat, despre natura i motivele acuzaiei ce i se
aduce; b) s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale i
s comunice cu aprtorul pe care i-l alege; c) s fie judecat fr o ntrziere
excesiv; d) s fie prezent la proces i s se apere ea nsi sau s aib asistena
unui aprtor ales de ea; dac nu are aprtor, s fie informat despre dreptul de
a-l avea i, ori de cte ori interesul justiiei o cere, s i se atribuie un aprtor din
oficiu, fr plat dac ea nu are mijloace pentru a-l remunera; e) s interogheze
sau s fac a fi interogai martorii acuzrii i s obin nfiarea i interogarea
martorilor aprrii n aceleai condiii cu cele ale martorilor acuzrii; f) s
beneficieze de asistena gratuit a unui interpret, dac nu nelege sau nu
vorbete limba folosit la edina de judecat; g) s nu fie silit s mrturiseasc
mpotriva ei nsi sau s se recunoasc vinovat. Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale5 amendat de
Protocolul nr. 11 arat n art. 6, pct. 3: Orice acuzat are, n special, dreptul : a. s
fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o n elege i n mod
amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa; b. s dispun de
timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale; c. se apere el nsui sau s
fie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare
pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din
oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer ; d. s ntrebe sau s solicite audierea
martorilor acuzrii i s obin citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai
condiii ca i martorii acuzrii; e. s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac
nu nelege sau nu vorbete limba folosit la audiere. Carta Drepturilor
Fundamentale a Uniunii Europene intrat n vigoare la 1decembrie 2009, odat cu
Tratatul de la Lisabona, n art. 47, para. 2, stipuleaz: Orice persoan are dreptul
la un proces echitabil, public i ntr-un termen rezonabil, n faa unei instane
judectoreti independente i impariale, constituit n prealabil prin lege. Orice
persoan are posibilitatea de a fi consiliat, aprat i reprezentat. Iar n para. 3
Asistena juridic gratuit se acord celor care nu dispun de resurse suficiente, n
msura n care aceasta este necesar pentru a-i asigura accesul efectiv la justiie.
Totodat, dispoziiile Cartei consacr, n mod expres, n art. 48, alin. 2 dreptul la
aprare prevznd c oricrei persoane acuzate i este garantat respectarea
dreptului la aprare. Carta African a Drepturilor Omului arat n art. 7., pct. 1,
lit. c: Fiecare persoan are dreptul la aprare, inclusiv dreptul de a fi aprat de
un avocat ales de el. Convenia American a Drepturilor Omului, intrat n
vigoare n 1978, conine prevederi similare. Astfel, n art. 8 dedicat dreptului la un
proces echitabil se prevede n alin. 2: Orice persoan acuzat de o infraciune
penal are dreptul s fie prezumat nevinovat att timp ct vinovia sa nu a
fost dovedit n conformitate cu legea. n cursul procedurii, fiecare persoan are
dreptul, cu deplin egalitate, la urmtoarele garanii minime: - dreptul acuzatului
de a fi asistat n mod gratuit de un traductor sau un interpret, dac nu nelege
sau nu vorbete limba tribunalului, - notificare de ndat a acuzaiilor ndreptate
mpotriva sa, - acordarea de timp i mijloace adecvate pentru pregtirea aprrii
sale, - dreptul s se apere personal sau s fie asistat de avocat la alegerea sa
proprie, i s comunice n mod liber i n particular cu avocatul su, - dreptul
inalienabil de a fi beneficia de asisten juridic oferit de stat n conformitate cu
dispoziiile dreptului intern, n cazul n care persoana nu se poate apra singur
sau dac nu i angajeaz avocat propriu n termenul prevzut de lege - dreptul la
aprare prin examinarea martorilor, experilor sau altor persoane prezeni n faa
instanei i ale cror depoziii sunt relevante pentru aflarea adevrului.
Reglementarea dreptului la aprare n tratatele internaionale specializate n
materia drepturilor omului este de natur s pun n eviden importana
deosebit pe care o are acesta n cadrul unui proces echitabil, specific oricrei
societi democratice6. Analiza documentelor internaionale menionate permite
punerea n eviden a faptului c realizarea acestui drept comport exercitarea
mai multor garanii specifice unei persoane acuzate de svrirea unei fapte
penale7 avnd n vedere c, ntr-o accepie larg, dreptul la aprare cuprinde
totalitatea drepturilor i regulilor procedurale care ofer posibilitatea persoanei
de a se apra mpotriva acuzaiilor ce i se aduc, s conteste nvinuirile, s scoat la
iveal nevinovia sa8. Totodat, trebuie spus c acest drept se afl n corelaie
direct cu prezumia de nevinovie, pentru c numai dac se garanteaz acest
principiu n procesul penal se mai pune n discuie garantarea dreptului la
aprare. Terminologia unor texte internaionale are n vedere drepturile pe care
le are orice persoan acuzat de svrirea unei infraciuni, ceea ce ar conduce la
ideea c aceste garanii se aplic numai cu privire la faza de judecat a procedurii
penale. Interpretrile oferite n nenumrate rnduri aduse acestor texte au extins
domeniul de aplicaie a garaniilor speciale privitoare la asigurarea dreptului la
aprare i la faza anterioar a procesului propriu-zis, admind c aceste garanii
se aplic i n cursul fazei de urmrire penal. Sintetiznd prevederile tratatelor
internaionale se poate aprecia c n coninutul dreptului de aprare intr: -
dreptul de a fi informat cu privire la natura i cauzele acuzaiei, CEDO considernd
c, n materie penal, o informare precis i complet cu privire la faptele ce se
reproeaz acuzatului i a calificrii lor juridice reprezint o condiia esenial a
unui proces echitabil, iar, pe de alt parte, acest drept al acuzatului de a fi
informat trebuie privit n lumina dreptului recunoscut acuzatului de a-i pregti
aprarea9. Informarea trebuie fcut ntr-o limb pe care cel interesat o nelege,
limbaj inteligibil pentru o persoan cu capacitate intelectual normal, iar la
persoanele alienate, informarea ar trebui realizat prin reprezentanii lor10.
Realizarea garaniei cere o informare detaliat, fr a impune o form specific a
modului n care acuzatul are s fie informat (chiar forma verbal este compatibil
cu dispoziiile internaionale). Aceast garanie se aplic i n cazul modificrii
acuzaiei sau n caz de schimbare a ncadrrii juridice a faptelor11. - dreptul de a
beneficia de asistena gratuit a unui interpret, dac nu nelege sau nu vorbete
limba folosit la edina de judecat. Nu se poate vorbi despre garantarea
dreptului la aprare fr existena unei premise elementare: acuzatul s fie n
msur s neleag i s comunice n limba n care se desfoar procedura de
judecat12. Aceast asisten poate privi i o situaie de incapacitate fizic (ex.
acuzatul este surdo- mut)13. CEDO a statuat c dreptul unui acuzat la asistena
gratuit a unui interpret nu se refer numai la declaraiile orale n edina de
judecat, ci i la nscrisurile aflate la dosarul cauzei, la cele referitoare la ancheta
preparatorie, precum i la hotrrea n cauz14. Totui, Curtea a decis c textul
nu impune traducerea scris a tuturor documentelor sau pieselor oficiale aflate la
dosar, ci asistena n materie de interpretare trebuie s permit acuzatului s tie
ce i se reproeaz i s-i formuleze aprri. Acest drept trebuie s fie concret i
efectiv. De aceea, obligaia autoritilor competente nu se limiteaz la a-i
desemna un interpret: ele trebuie s asigure un control ulterior al valorii
interpretrii asigurate. Aadar, din jurisprudena CEDO se desprinde concluzia c,
n practic, acuzatul trebuie s neleag toate aspectele cauzei sale. Totui, n
cauza Kamasinski c/Austria (1989), CEDO nu a constatat nici o nclcare a art. 6,
parag. 3, lit. e deoarece avocatul aprrii cunotea perfect limba matern a celui
acuzat15. - dreptul acuzatului de a se apra singur sau de a fi aprat prin
intermediul unui avocat ales sau din oficiu. Reglementrile internaionale prevd
posibilitatea organizrii aprrii fie personal de ctre cel acuzat, fie prin apelnd
la serviciile de asisten juridic oferite de un avocat ales sau desemnat din oficiu.
n acest context, istoria dezvoltrii avocaturii ca instituie menit s acorde
servicii n soluionarea problemelor de natur juridic este cea mai apropiat de
istoria evoluiei dreptului la aprare i asisten juridic. Dreptul acuzatului de a
se apra singur. Dreptul acuzatului de a se apra singur implic, n mod evident,
dreptul persoanei de a fi prezent efectiv n cadrul procesului penal, crearea
posibilitii de a avea acces la dosar i de a i se comunica piesele acestuia16. De
asemenea, acuzatul trebuie s beneficieze de timpul i nlesnirile necesare
pregtirii aprrii. Jurisprudena CEDO a reliefat ns c, dac sunt indicii
temeinice c acuzatul nu i poate pregti n mod corespunztor aprarea, avnd
n vedere lipsa de experien juridic sau caracterul extrem de tehnic al
problemelor dezbtute, cade n sarcina judectorului obligaia de a dispune
numirea unui avocat17. Dreptul de a fi aprat prin intermediul unui avocat ales
sau din oficiu. Dreptul la aprtor se aplic ansamblului procedurii privitoare la
acuzat. CEDO a reinut c nsi noiunea de proces echitabil impune ca acuzatul
s beneficieze de asistena unui avocat nc din primele ore ale acuzrii lui de
ctre organele de cercetare penal; a nega aceast posibilitate, spre ex., timp de
48 de ore, timp n care dreptul la aprare ar putea suferi atingeri ireparabile,
oricare ar fi justificarea unei asemenea situaii, apare ca fiind incompatibil cu
drepturile garantate acuzatului de art. 6 din Convenie, chiar dac ar fi vorba
despre aciuni teroriste reproate acestuia. Totodat, dreptul de a beneficia de
asisten juridic din partea unui aprtor ales nu conduce la garantarea
asistenei juridice din partea unui numr nelimitat de avocai. Astfel, n cauza
Ensslin, Baader, Raspe contra Germaniei s-a apreciat c prin limitarea la trei a
numrului avocailor acuzatului autoritile germane nu a nclcat n cauz
drepturile acestuia la aprare. Totodat, dispoziiile internaionale arat c dac
acuzatul nu are mijloace pentru a remunera un aprtor, se poate recunoate
dreptul la asistena juridic gratuit, asisten ce va fi asigurat de un avocat
numit din oficiu. Dar, jurisprudena CEDO pune n eviden c dispoziiile
Conveniei nu garanteaz dreptul de a alege aprtorul desemnat de tribunal, cu
att mai puin pe acela de a fi consultat cu privire la un avocat numit din oficiu18.
Totodat, trebuie precizat faptul c documentele internaionale nu mpiedic s
se impun celui care invoc insuficiena mijloacelor de care dispune s probeze
acest lucru, iar autoritile judiciare trebuie s fac o evaluare atent a situaiei
financiare a acuzatului, nainte de a refuza dreptul la un aprtor din oficiu. Faptul
c acuzatul era nvinuit de svrirea unei infraciuni de trafic de droguri nu era
de natur s conduc la concluzia c acesta are mijloace de a-i angaja un
aprtor ales. (Hotrrea CEDO din 25.04.1983 n cauza Pakelli contra Germaniei).
Pe de alt parte, trebuie spus c lipsa mijloacelor materiale nu este n sine
suficient pentru a acorda asistena juridic gratuit, tratatele internaionale
fcnd referire i la faptul c asistena trebuie acordat cnd interesele justiiei o
cer19. n ceea ce privete exprimarea folosit de Convenia European asupra
Drepturilor Omului s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu,
atunci cnd interesele justiiei o cer CEDO a reinut c aceast asisten se
impune n situaii n care sunt n discuie: gravitatea infraciunii imputate
acuzatului i severitatea sanciunii prevzute de legea naional, complexitatea
cauzei, personalitatea acuzatului. Conform opiniei CEDO, dreptul la asisten
judiciar gratuit, atunci cnd interesele justiiei o cer, nu constituie o alternativ
la dreptul de a se apra singur, ci un drept independent, cu privire la care se
aplic norme obiective20. n contextul asistenei juridice acordate de avocatul
din oficiu, n jurisprudena CEDO a fost larg dezbtut nclcarea dreptului
garantat de art. 6, para. 3, lit. c din Convenia European datorit modului n care
avocatul din oficiu i-a exercitat mandatul. n jurisprudena referitoare la aceast
dispoziie, chestiunea de principiu aflat n joc a fost pn acum deosebirea dintre
protecia de fapt i protecia de drept. n cauzele Artico c/Italia (1980) i Goddi
c/Italia (1984), tribunalele italiene desemnaser un avocat pentru a-i reprezenta
pe reclamani. Nici unul dintre avocai astfel desemnai nu l-a reprezentat n fapt
pe clientul su i cei doi acuzai au fost recunoscui vinovai de fapte penale.
CEDO a respins argumentul guvernului italian conform cruia legislaia italian
prevedea c avocatul acioneaz n numele clientului su cel puin pn n
momentul cnd este n mod oficial nlocuit sau rezult n orice alt mod c a
ncetat obligaia sa de reprezentare. CEDO a concluzionat n sensul c exist o
nclcare a art. 6, para. 3, alin. c, n ambele cazuri, evideniind c articolul obliga la
furnizarea unei asistene i nu la desemnarea unui avocat21. Astfel, potrivit
deciziilor repetate ale CEDO autoritile naionale competente sunt obligate s
intervin i s dispun nlocuirea avocatului din oficiu, n vederea respectrii
dreptului garantat de art. 6, para. 3, lit. c, n cazul n care avocatul din oficiu nu
depune diligenele necesare pentru pregtirea unei aprrii efective. Astfel, n
cauza Daud