nvturile sofitilor

espre sofiti exista, n genere, imaginea convenabil sensului peiorativ al

cuvntului. Cnd limbajul comun atribuie cuiva noiunea de sofist, vrea s
spun c persoana n cauz nu prezint garanii n ordinea valorii
cunotinelor sale i, mai ales, n cea a moralei. Sau, mai sigur, c este un individ care
caut nod n papur, se strecoar printr-un hais de idei i recurge, ori de cate ori are
nevoie, la subterfugii verbale pentru a-i prezenta aseriunile dupa cum el doreste.
Imaginea aceasta nu exprim adevarul despre sofitii greci; sau, dac se vrea spus
altfel, ea nu reine din opera sofitilor greci decat partea ei mai putin semnificativ,
pierznd, n schimb, ceea ce i formeaz esenialul i i d specificitate filosofica in
contextul filosofiei clasice greceti.
Termenul vine din greaca (sophisles - ntelept). Sec. V debuteaz cu un numar
mare de filosofi numii sofiti care aveau concepii diferite, dar erau unii printr-o
activitate comun. Ei predau cunotine politice, filosofice, oratorice, pentru ca tinerii s
poat participa la viaa public, contra cost.
Meritul sofitilor a fost acela de a sesiza, c pentru a conduce trebuie s tii. Faptul
c grupul acesta se mrea, la un moment dat sofistica s-a degradat. Aceasta l-a fcut pe
Platon s dea un sens peiorativ ncat sofitii au fost numii vnztori de iluzii, oameni
pui pe nelciune. Sofistica a fost o tiin iluzorie.
Datorit influenelor externe prin comer si prin legturile maritime se dezvolta n
Grecia antica o concepie relativist despre moral i drept. Culmea acestei micri
luministe o reprezint - n a doua jumtate a secolului V .Hr. - sofistica. Izvoarele din
care noi cunoatem sofistica sunt dialogurile platonice, mai ales acelea de la nceputurile
activitaii lui Platon, n care acest mare filozof-poet descrie sofistica, dei nu tocmai
obiectiv; apoi scrierile lui Aristofan (mai ales "Norii"), ale lui Xenofon i Isocrate. Date
importante mai gsim i la Aristotel, n biografiile despre sofiti ale lui Filostrat, ct i la
Dionisie din Halikarnas. Dar cel mai important izvor l avem n lucrarea lui Diels.
Socrate, Platon si Aristotel, pentru a pomeni doar pe cei trei mari clasici ai filosofiei
greceti, au fost ntr-un permanent i redutabil conflict cu reprezentanii micarii sofiste.
Ei au ntrebuinat mijloace variate, unele pentru a descrie i critica ideile sofitilor, altele
pentru a le discredita, iar data cu ele, i pe purttorii lor materiali.
D
2

Fr s analizm tema, subliniem doar c pentru Platon, de pilda, sofitii se
particularizau prin negoul cu tiinele sufletului i vntoarea de tineri, iar pentru Aristotel
inelepciunea sofisticat era numai aparent.
Platon l descrie pe sofist ca fiind un individ care vneaz dup un onorar ct mai
mare, iar Xenofon i descrie i el ca pe nite negustori de nelepciune, pe care nu-i
interesa adevrul, ci erau ahtiai dup bani i glorie. Sofitii, zice Xenofon, vorbesc ca s
nele, scriu pentru a citiga bani i nu produc nimic folositor. La fel i Aristotel declara
c sofistica este o nelepciune "prut", iar sofitii, niste negustori care vnd o astfel de
nelepciune. Termenul "sofist" i-a pstrat pn n zilele noastre nelesul dat de filosofii
de mai sus, dumanii de moarte ai sofitilor.
n acest sens, sofistica nu este o doctrin, ci o atitudine vicioas a spiritului uman.
n aparen sofitii sunt continuatorii filozofilor din epoca precedent, dar n realitate ei
se deosebesc de acetia prin aceea ca pe ei nu-i mai intereseaz obiectul cunoaterii, care
este adevarul, ci numai interesele subiectului care cunoate. "Un fel de profesori
ambulani, sofitii erau interesai s recolteze onoare i bani. Confereniari enciclopedici
i scriitori de talent, sofitii sunt totul, numai inelepi n sensul antic al acestui cuvnt nu.
O serie dintre argumentele" sau raionamentele lor i plaseaz i ca negustori", cum
zicea Platon, ai sufletului, cu toate c trebuie s constatm c n raionamentele lor nu
numai de negustorie" va fi fiind vorba, ci i de probleme logice reale sau chiar de
importante probleme metafizice.
Argumentul celui de-al treilea om", atribuit lui Aristotel, se pare c li se datoreaz.
Este sigur, ns, c argumentul reciproc" este de o provenien sofist.
Este adevrat c unele dintre argumentele care li se atribuie au produs derute pentru
necunosctori ai tiinelor" i revolta printre specialiti, cum a fost Platon, care le dedica
nu doar un singur dialog, sau Aristotel care, dei i dispreuia, s-a simit nevoit s scrie
carte, Respingerile sofistice, pentru a le scoate n eviden erorile de raionament.
Iat cteva dintre aceste celebre sofisme:
1. Dac cineva nva pe altul, va avea drept efect c acela sa fie nelept i sa nu
mai fie ignorant: el vrea sa nu mai fie ceea ce este; asadar, vrea s-1 distrug;
2. Este posibil ca un om care este aezat s mearg, deci este posibil un om sa mearg
stnd;

3

3. Acest cine are pui, deci este tata; dar este al tau, deci este tatal tau tu l bai, deci
t bai tatl;
4. Socrate nu e Callias, Socrate e om. Deci Callias nu e om;
5. u de medicamente are efect pozitiv asupra bolnavului, deci o mie de cupe vor
avea un efect de mie de ori mai mare.
Dei la prima vedere par jocuri de artificii, n realitate, constituie probleme
dificile pentru logica, metafizica i filosofia limbajului. S notm imediat, c
raionamentele" menionate au fost nscociri contiente, facute deci cu tiina
construirii lor, ceea ce atest ca ele implic sau au ca fundament profund cunoastere
a logicii, polisemiei cuvintelor, relaiilor dintre noiuni i clase de noiuni.
Dincolo de sensul peiorativ al sofisticii, de denigrarea sau subevaluarea gndirii
sofitilor, ea este, de fapt, ca surs, chiar aceast gandire, nsoit de stilul care i-a fost
caracteristic. Trebuie, aadar, s admitem ca sofitii nu au fost un curent filosofic minor,
ridicol, ci, dimpotriv, unul major, care a pus pentru filosofie probleme de cea mai acut
gravitate i pe care le-a solutionat, mcar cteva, magistral. De altfel, atacurile mpotriva
lor, cele ale lui Socrate, Platon si Aristotel, exprim un revers marea importan a
sofitilor, rolul pe care l-au avut n societatea greac a timpului, precum i influena pe
re o exercitau n diferite sfere ale vieii social-politice si spirituale.
nainte de a fi fost orice altceva, sofitii au fost primii dascli ai Greciei, primii
care i-au asumat, temerar, rolul de profesori. Nu numai pentru c ei au introdus n
Grecia profesie pn atunci inexistent, ci i pentru c, introducnd-o, i-au demonstrat
utilitatea social. Cum n Grecia de pana la ei, educaia colar era rudimentar, iar
despre un nvtmnt specializat - liceu, universitate -, nici vorba nu putea fi, i cum
nvarea se reducea la deprinderea scrisului i a cititului, sofitii sparg aceste struitoare
obinuine, i aroga posibilitai de a-i nvaa pe ceilali, de a transmite deci, tiina,
filosofia, cunotine din domeniul politicii, de a educa, totodat, pe cei care se lsau
educai sau cereau sa fie educai.
Dac pn la ei tiina i filosofia se deprindeau ntmpltor, cu ei situaia se
schimb radical. Ei sunt profesioniti, nvtori ai educaiei i cer ca, pentru munca
lor, s fie pltii.
Fenomenul ar putea s par unul minor, atare reprezentare fiind cumva
justificat, pentru un om care triete n secolul XXI n care nvmntul are locul i rolul
4

cunoscut. Dar el nu este deloc astfel pentru Grecia secolului V .e.n. dac adugm
faptului i continuul su, aria lui de ntindere, precum i efectele sale.
O cauz ce a produs sofistica a fost necesitatea burgheziei democratice ateniene,
care cerea o participare tot mai larg a poporului la treburile obteti, de a trezi contiina
individului i a-l face s simt nevoia unei pregtiri teoretice i practice mai sistematice i
necesitatea acestuia de a se narma cu cunotinte generale i speciale i de a deprinde arta
de a vorbi, care este arta de a conduce n orice democraie i care era marea pasiune a
grecului antic.
Aa se nate, cu toat opoziia viguroas a aprtorilor tradiiei filosofice de pn
aici, cum ne relateaz unele comedii ale lui Aristofan, un nou ideal de educaie i un nou
tip de dascli, care s realizeze acest ideal. Aceti nvtori sunt sofitii. Acetia se
adun din toate parile Greciei mai ales n Atena, care devenise, n epoca despre care
vorbim, punctul central al spiritualitaii greceti i al democraiei. Sofitii sunt n cea mai
mare parte strini, care vin la Atena ca nvtori i mijlocitori de "nelepciune" i n
aceast calitate se ofer a instrui, pentru onorarii nalte, tineretul atenian, dornic de a
ajunge la conducerea statului, la bogaie i putere. Din aceast pricin preocuparea
sofitilor nu mai era reflexiunea asupra fenomenelor naturii, ci omul subiectiv, omul care
cunoate i acioneaz n societate.
Din cele de mai sus se poate uor vedea c ntre sofiti i ceilali filosofi
antesocratici, despre care am vorbit pna acum, este o deosebire esenial. Pe lng faptul
c sofitii au i o alta metod, ei au i un alt scop : filosofii cu care ne-am ocupat pna aici
erau cercettori ai adevrului i aceasta numai de dragul adevarului. Pe acetia nu-i
interesau deloc micimile vieii cotidiene. Sofitii, dimpotriv, sunt nvtori publici n
ale tiinei i n aceast calitate ei cutreierau oraele, ctignd uneori sume imense din
"marfa" pe care o vindeau. Ei posedau - dup informaiile pe care le avem despre ei -
cunotine multe din toate domeniile, ceea ce i fceau pe sofiti s fie grotesc de mndri
i orgolioi. Pentru vechii filosofi, faptul era totul i npoia acestuia persoana acestora nu
mai conta. Pentru sofiti, dimpotriv, hotrtoare era numai persoana lor, faptul n
discuie nu era dect un mijloc spre un scop cu totul strin de tiin.
Dar obiectele despre care ei mijloceau cunotine erau mai ales acelea pe care le
dictau interesele democraiei i anume: n mare cinste erau retorica i dialectica, etica i
teoriile politice, apoi educaia sau cultivarea tineretului, apoi gramatica, stilistica,
5

mitologia, teoria literar, muzica, astronomia, meteorologia, cosmologia. Scopul pe care
l urmreau sofitii era pedagogic , ei voiau s educe tineretul, s-l nvee virtutea,ceea ce
nseamn s-l fac ct mai versat n gndire, vorbire i activitate, pentru ca s aiba un
succes ct mai mare n via. Pregatirea pentru viaa public este scopul ultim pe care
cutau s-l realizeze sofitii. De aceea problema cultivrii tineretului devine - graie
sofitilor - o problema central n viaa cultural a Greciei antice. Sofitii sunt contieni
c ei sunt ntemeietorii unei educaii tiinifice. Tineretul atenian voia s fie priceput n
ale politicii, pentru a avea succes n viaa i n tiin. Sofitii cutau s ndestuleze
aceast dorint a tineretului, devenind astfel un fel de dascli ambulani.
Forma n care sofitii i expuneau cunotinele lor era foarte diferit. Ei i fceau
activitatea lor fie prin conferine, n faa unui numeros auditoriu, n gimnazii, cu ocazia
olimpiadelor, fie ntr-un cerc mai restrns prin dispute, sau prin cursuri. Metoda cu
ajutorul creia fceau ei acest lucru era "eristica", sau arta de a discuta, ce se transforma
de cele mai multe ori ntr-o logomachie, prin care sofitii nu urmreau o demonstraie
clar a adevrului, ci zpcirea i doborrea adversarului prin tot felul de sofisme, lucru
ce le-a atras tristul renume de mai trziu. Prin aceast metod, sofitii au ajuns la o
adevrat virtuozitate, lucru care i-a fcut vestii. Din aceast pricin, sofitii erau foarte
cautai de tineretul avut, bine platii i purtai n triumf . Se tie de exempu c sosirea lui
Protagoras n Atena era un eveniment extraordinar, ce producea o senzaie enorm, pe
care Platon o descrie admirabil n opera sa "Protagoras".
Deoarece scopul cunotinelor teoretice era succesul practic al insului, era
natural ca sofitii s caute s stabileasc o teorie a cunoaterii, n sensul c adevr i
eroare, bine i ru, drept i nedreptate n-au o valoare general-valabil, ci una subiectiv
i relativ, fiindc acestea depind numai de om, de constituia i interesele individului.
Astfel sofitii ajung la un raionalism critic ce sfrete n scepticism sau chiar n
nihilism. n mod oficial nu se poate vorbi de o "coal sofistic", fiecare sofist avnd
propria filosofie. Sau, a se nelege astfel, aceasta ar semnifica, pe de parte, negare a
ideii de destin i a predestinrii omului, iar pe de alt parte, afirmarea gndului c omul
este apt s se formeze pe sine prin cultur. Aceeai autodefinire mai nsemn i gndul
c fenomenul cultural (cultura), poarta n sine fora modelrii fiinei umane, a polisului,
a schimbrii presupusului destin la care se recurgea atunci cnd se vroia justificat
situaie neuman. Gndul gndeste tot: ideea se afl n lume; omul este fiina care
6

creeaz idei; lumea este un non-sens far idei... toate acestea sunt fapte de cultur, aa
nct, nelegndu-le ca atare i astfel practicndu-le, sofitii au pus peste lumea datinii,
lumea culturii.
Ceea ce svreau sofitii: cultivarea oamenilor, educarea lor, mprtirea
nelepciunii, a muzicii, geometriei, tiinei politice, virtuii, argumentrile exprim
necesitate a societaii democratice.
Acolo unde oamenii sunt chemai prin lege s conduc sau s participe la
conducerea societaii, omul are obligaia de a se instrui, iar daca nu contientizeaz prin
sine atare obligaie, atunci ea trebuie s-i fie trezit. Sofitii au observat c un om
cultivat tie s se pronune asupra treburilor cetii, asupra legilor ei, poate s se
pronune liber asupra propriilor sale decizii i asupra deciziilor politice. Un om
cultivat nu are nevoie de un stpn al contiinei sale. Ct despre stpnul exterior,
acesta este suportabil atunci cnd omul nsui particip la acea stpnire", c n
stpnirea a lui asupra a ceea ce este. Nu sunt ntmpltoare, n acest sens, prietenia
dintre Protagoras i Pericle i trimiterea sofistului la Thurioi pentru a elabora constituia
de care se avea nevoie. Aadar, sofitii au adus cultura n cetate, pentru cetate, deoarece
cetatea nsi avea nevoie de cultur. Ei au fost, din acest punct de vedere,
observatorii" cetaii, deschiztorii de drumuri noi. Mai puin preocupai de natur,
cosmos, de ontologie i cosmologie, sofitii s-au dedicat cercetrii fenomenelor umane.
Ei au observat moravuri, legi, comportamente, au constatat asemnri i deosebiri ntre
acestea i au menionat c ele se datoreaz oamenilor. Constituia, legea, obiceiul
moral, credina religioas, fenomenele sociale, n genere, toate sunt funcie de om, iar
nu de legi ale naturii, de zei, de fore supranaturale. Actul lor, privirea proiectat asupra
cetii i a edificrilor datorate omului, poate fi apreciat ca unul n care omul nsui se
aeaz pe trmul lui, meditnd la ceea ce, parc n netiin, a svrit. Iar meditaia l
aduce la gandul c svrirea sa este una care nu doar pe sine l privete, ci se rsfrnge
asupra ntregii lumi sau chiar asupra tuturor lumilor posibile. Dac gestul prometeic a
trecut pentru greci ca voina a omului de a smulge secretul zeilor, cel al sofitilor pare,
aezat la locul lui pe pamant, unul de mai mare nsemntate, pentru c el las la parte
zeitile cereti pentru a ptrunde n lumea zeitilor pmntene, mult mai complex
decat cea dinti i la infinit mai interesant. Faptul c ei s-au interesat de drept, stat,
putere, morala, nclinaii umane, virtute, bine, ru, educaie, adevr, iar nu de lumea
7

cerului, c au vzut" peste tot omul, i nu altceva, le dovedete originalitatea i
probeaz marea deschidere pe care au realizat-o n cultur, n genere, i n filosofie n
special.
Sofitii s-au constituit ntr-un curent, coal filosofic, etic, politologic. coala
nu a fost perfect unitar, mai ales n privina ideilor politice. Majoritatea sofitilor au
sprijinit democraia lui Pericle i deci, lupta Atenei mpotriva Spartei aristocratice. ntre
ei, ns, a existat i Critias, personaj ciudat, amestec straniu de inteligent i cruzime,
curaj i minciun, un tiran ticlos cum i-au zis chiar contemporani de-ai si.
n privina concepiei lor filosofice, interpretrile sunt variate i opuse. Li s-a spus
relativiti, subiectiviti, agnostici, utilitariti (i, ntr-o atare calitate, precursori ai
pragmatismului), materialiti, idealiti etc.
ntre sofiti, figurile cele mai reprezentative au fost: Protagoras din Abdera (481-411
i.e.n.), Prodicos din Ceos (a doua jumtate a secolului V), Gorgias din Leontinoi (sau
Leontium, Sicilia, 484-396 i.e.n.), Hippias din Elis (a doua jumtate a secolului V i.e.n.)
Alkidamos si Antiphon.















8

rotagoras, nscut la Abdera, avea s ajung personaj ilustru al Atenei,
prieten al lui Pericle, autor de constituii, filosof recunoscut de filosofi
contemporani lui. Despre el, ca despre majoritatea filosofilor greci, au
circulat informaii n care legenda i realul se amestec pn la indistincie. Se spune c s-
ar fi instruit cu magi persani, c ar fi fost elevul lui Democrit (informaie infirmat de
critica modern) i c ar fi fost condamnat (de ctre atenieni) la expulzare, datorit
concepiei sale despre zei. Crtile i-ar fi fost arse n piee publice, condamnare silnic,
de care grecii au facut uz nu singur dat. El ar fi introdus obiceiul leciilor pltite i l-a
rspndit printre eleni. A scris lucrri pe teme variate. Sunt date ca sigure, dintre multele
lucrari care i se atribuie, urmtoarele: Adevrul, Argumentele contrare, Marele discurs,
Discursurile distrugtoare, Despre zei, Despre existent.
n dialogul care poart numele marelui sofist, Platon subliniaz c acesta este sofist
i ca i nva pe oameni, c dac tinerii stau n preajma lui se vor ntoarce acasa, n ziua
urmatoare, mai buni decat erau i aa, n fiecare zi, vor nainta din mai bine catre mai bine.
n acelai dialog, Protagoras spune: Ceilali (sofiti) i plictisesc pe tineri; acetia
caut s scape de anumite discipline, iar sofitii i mping la ele mpotriva voinei lor,
nvtndu-i calculul i astronomia i geometria i muzica - zicnd acestea a privit ctre
Hippias - pe cnd venind la mine nu va nva despre alt lucru, decat cel pentru care a
venit. Iar nvtura pe care predau eu este priceperea n cele gospodreti sau modul
cum s-ar putea gospodri casa n chipul cel mai desvrit i priceperea n treburile
cetii, SAU modul n care le-ar putea face fa i cu fapta i cu cuvntul i n cele mai
bune condiii ".
Protagoras precizeaz c se refer la tiina politicii" i c poate s fac din
oameni buni cetaeni. El este educator i dascl de virtute". Platon recunoate c
Protagoras, pe care altfel l dezavua, tia s in discursuri lungi i frumoase", dar c
nu-i n stare s rspund i pe scurt la ntrebri i ntrebnd s atepte rspunsul. Ceea ce,
aduga Platon, nu sta la ndemna multora.
Protagoras este, deci, filosoful care i centreaz cercetarea asupra omului i
intereselor sale, asupra acelora care privesc cetatea (tiina politicii), virtutea i educaia.
Resubliniem acest fapt pentru a trage atenia c filosofia naturii nu constituie un interes
aparte pentru sofist, cum nici cerul nu-l preocup peste msur.
Totusi, credem c, pentru a inelege mai exact sensul inaugurrii filosofice datorate
P
9

lui Protagoras, este necesar, n prealabil, s ne referim la relaiile lui cu cerul sau cu lumea
zeilor.
Am vzut c problema relaiei dintre filosofi i lumea zeilor s-a pus ncepnd de la
Thales i pn la Democrit. Filosofia le-a rpit zeilor puterea, dar rari au fost filosofii
care le-au negat existena. n ceea ce-l privete pe Protagoras, el se situeaz n planul
unui agnosticism, care reprezenta, n esen un atac la adresa teologiei. Diogene Laertios
i atribuie expresia devenit celebr: ,,Despre zei nu poi ti nici c sunt, nici c nu sunt.
Cci multe m mpiedic sa tiu: i obscuritatea problemei i scurtimea vieii omeneti.
Sextus Empiricus nota n ceea l privete c pe zei el nici nu i-a vzut, nici nu-
i poate da seama ce fel i cine sunt, cu toat prudena dreptei msuri".
Iar Eusebios scria, referindu-se la afirmaiile lui Protagoras: Despre zei nu tiu
nici c sunt, nici c nu sunt, nici ce fel sunt ca manifestare exterioar". Diferenele, de
altfel nesemnificative, dintre texte nu infirm existent acelorai idei de fond.
Protagoras nu se angajeaz nici n dovedirea existenei zeilor i nici n negarea lor.
Dar argumentele sale relev obscuritatea problemei, deci imposibilitatea de a
cunoate zeii prin intermediul simurilor. Sau pentru filosof, aceast cunoastere va fi
un criteriu de realitate, ceea ce poate s nsemne, n ultima instant, c el a negat
realitatea zeilor. S mai adaugm n al doilea rnd, c afirmaia lui Protagoras, luat ca
atare, este contestare a credinei n existena lor. Aceast contestare se zice c i-ar fi
adus condamnarea la moarte. Deci, despre zei nu tim nici c exist, nici c nu exist.
Aadar, s fie lsai deoparte atunci cnd se trateaz problemele ceta ii. Sau, tocmai
la aceast metod recurge Protagoras: el i prsete pe zei i problemele legate de ei n
folosul cercetrii problemelor omului. Iar cercetarea de acest tip l-a condus la
formularea uneia dintre cele mai ndrznee i frumoase idei din istoria filosofiei
greceti i, mai larg, din istoria filosofiei tuturor timpurilor.
Ideea n cauz privete fiina uman n relaia cu adevrul, i cu cosmosul,
i cu cetatea, i cu lucrurile, cu toate cte sunt i cte nu sunt. n Theaithetos, Platon
considera c Protagoras a formulat-o astfel: Omul este msura tuturor lucrurilor, a
celor care exist, n ce fel exist, a celor care nu exist, n ce fel nu exist".
Aristotel nota n lucrarea sa Metafizica: Dar Protagoras spunea c omul este
msura tuturor lucrurilor, nelegnd prin aceasta pe omul care e tiutor sau doar pe cel
10

care percepe senzaie, adic pe omul care are cunoatere sensibil i pe acela care are
tiin".
Ceea ce frapeaz, n prima ordine, pe cel ce audiaz ideea lui Protagoras este
termenul de msur. Din acest punct de vedere, prin chiar prezena acestui termen,
Protagoras se arat c filosof grec care i asum ascendent strlucitoare tocmai n
privina noiunii de msur. Orficii, Pythagoras, eleaii, Heraclit, Empedocles,
Anaxagoras, Democrit au considerat Totul i prin perspectiva msurii. Msura a fost
corelat ordinii, legii, necesitaii, cantitaii i, uneori, calitii. Noiunea a fost
nserat Logos-ului, existenei ca existen, muzicii i sufletului, evident, n funcie de
specificul concepiei filosofice.
Protagoras este, n aceast privin, grec. Dar el produce un hybris tocmai
acolo unde este mai grec dect s-ar putea crede. Iar hybris-ul produs de el const
ntr-o schimbare radical a sensului de msur, ca i a purttorului msurii.
Pn la el, msura era n toate i aveau toate, ea aparinea naturii, sufletului i
era deci substanial structurii ontologiei sau cosmologiei. Cum totul inea de
corporalitate i indistincia corporalitate-incorporalitate plutea nc n indecizie,
Protagoras sparge aceste cadre i mut msura ca msur existent n obiect, lucru
etc., n subiect. Mai exact spus, el face din subiect msura i nc nu orice fel de
msur, ci msur universal. Protagoras inventeaz deci, n filosofie, ideea omul-
msur (homo mensura), iar aceast invenie este un capitol de cpti al filosofiei.
Argumentarea de ctre Protagoras a valabilitii ideii, nu este suficient de clar,
nsa nici att de ntunecat nct s fac inteligibil.
Din textele care ne-au parvenit rezult c: 1. Prin msur se nelege criteriu",
iar prin lucruri, realitate", ceea ce ar nsemna c 2. omul este criteriul (msura)
realitii, al tuturor realitilor.
Omul este msur pentru c, n viziunea lui Protagoras, limita i judecatorul a tot
ceea ce exist (i nu exist) este omul. ntr-adevr, privit astfel, ideea lui Protagoras
este valid. Fara om, Universul tace; fara om nu este nici bine, nici ru, nici adevr,
nici fals, nici minciun, nici frumos. Omul este necesar acestora pentru c ele s
existe.
Natura are legi, dar judecator al lor este numai omul. n lumea dat, omul este
11

judectorul. Omul este cel care d valoare lumii lucrurilor, care pune sens lucrurilor, le
ntrebuineaz, iar toate acestea, cu masura sa, a omului. Sau, aceasta nseamn,
crearea unei lumi care nu mai este a naturii, ci este dincoace sau dincolo de ea, nu
neaprat ns mpotriva ei. Protagoras a intuit deci, ca omul are, n Univers, funcie
axiologic.
Ca judecator, omul face dreptate lucrurilor; ca axiolog, el le d norme valori,
ierarhizri. Ca judecator, el d dreptate cu masura sa i, tot astfel, ca axiolog.
Protagoras spune nsa, c omul poate s-i distrug lumea.
Apoi, omul cunoate lumea. Lumea cunoscut de om este lumea omului. Omul
cunoate prin senzaii i gndire. Senzaiile sunt mobile, schimbtoare. Ele difer de la
om la om, i sunt diferite chiar la acelasi om.
Ceea ce cunosc exist, deci exist ceea ce cunosc, acesta este raionamentul lui
Protagoras. Cum cunosc prin senzaii, exist ceea ce cunosc prin senzaii. Cum senzaiile
variaz, sau cum ele spun despre un acelai lucru c e mic sau c e mare, c e amar, sau
dulce nseamn c adevrurile sunt asemenea senzaiilor. Deci, relative, sau, aceasta ar
mai nsemna c despre unul i acelai lucru se pot susine judecai contrare, ceea ce
revine la a spune c sunt valabile deopotriv, i judecata care afirm i judecata care
neag existena aceluiai obiect, proprietai etc.
A fost Protagoras un realist senzualist sau un subiectivist?
Greu de decis. Oricum, ironia lui Platon pare a-l sectui pe Protagoras de orice
substan filosofic: Protagoras, spunea Platon ironiznd copios, a spus lucruri care mi
plac mult i anume c ceea ce i se pare fiecruia aceea i exist; dar m-a surprins nceputul
discursului i anume c nu a afirmat la nceputul adevrului sau c Msura tuturor
lucrurilor este porcul sau maimua sau oricare alt animal mai ciudat dintre cele nzestrate
cu simire".
Acum, Protagoras trecea pentru autorul Republicii ca mormoloc. Adversitatea
virulent a lui Platon mpotriva tezei lui Protagoras este expresia conflictului dintre
raionalism i senzualismul empirist, dar i dintre democrai si aristocrai. Pentru Platon a
lua omul (orice om) ca metronom al lumii, era dezonorant si nefilosofic. Senzaiile nu
pot, la rndul lor, indiferent ale cui ar fi, s mplineasc, ele, funcia cunoaterii
adevrului i s instituie realitate sau realitai. n caz contrar, cum era cel al gndirii lui
Protagoras, atunci metrom al lumii ar putea fi porcul, maimuta etc.
12

Platon l nedreptea pe Protagoras pentru c cel dinti absolutizeaz heteronomia i
ignor dimensiunea antropologic a adevrului. Cel de-al doilea exprim ideea nomos-lui a
omului ca om al cetaii (nu individul singular), cu toate c asemenea ultim accent exist
n opera sofistului, a binelui, nu ca Bine suprem, ca Bine al cerului, ci ca Bine al cetaii, al
omului de aici. Sau, Protagoras observa c binele Atenei i binele Spartei nu sunt acelai
lucru, c binele oamenilor sunt foarte diferite. Ce exagera? Poate c exagera, dar
exagerarea lui a fost idee i, prin ea, s-a demonstrat, n istoria filosofiei i a culturii, c
omul este fiin creatoare de valori, de legi, de ceti, dar toate acestea n chip istoric.
Protagoras a sesizat rolul imens al conveniei n viaa omului, n cea politic,
economic, juridic, moral, aa nct omul poate fi definit ca furitor de convenii.
Acelai filosof a sesizat relaia care exist ntre teorie i practic (techne) precum i
nsemntatea utilitaii, a evoluiei de la bine la mai bine, innd seama de faptul c binele
nu trebuie raportat la natur, ci la om, la opinii.
Umanul ca msur, n sensul lui Protagoras, implic aciunea omului n vederea
educrii i autoeducrii sale, ca int a cetaii, sau: osteneal, munc, instruire, educaie i
nelepciune, acestea constituind cununa gloriei".














13

rodicos din Ceos a fost un sofist cu influen de netgduit asupra
contemporanilor si. Ambasador al gintei sale la Atena, Prodicos a
frecventat cercurile culte ale societii, a fost prezent n dezbaterea
filosofic a unora dintre problemele eseniale ale acesteia i s-a impus acelei dezbateri ca
personalitate de prim rang. Cercetarea istorico-filosofic a stabilit c unele dintre ideile
lui Socrate referitoare la virtute i tiin, nimeni nu face rul cu bun tiin etc., au fost
formulate de Prodicos, iar Socrate le-ar fi preluat de la el. I se atribuie chiar i idei ale lui
Platon.
A fost mentorul unora dintre personajele de marc ale vremii. Informaii certe
menioneaz c dintre discipolii si au facut parte Theramenes, condamnat la moarte de cei
30 tirani pentru convingerile sale democratice, Euripide, Tucinide, Damon, Socrate, (ceea
ce am menionat deja), pleiad care, singur, poate constitui faima unei culturi. Faptul c
toi acetia l-au frecventat pe Prodicos, este gritor pentru valoarea i prestigiul pe care el
le dobndise tocmai in timpul cnd Socrate domina scena filosofic atenian.
Sarcastic adeseori cu Protagoras, Platon l menioneaz pe Prodicos n mai multe
dintre dialogurile sale (Protagoras, Menon, Euthidemos, Charmides) fr nici cea mai vag
urm de ironic sau minimalizare, ceea ce nsemn c sofistul izbutise s se impun ntr-att
nct nici mcar adversarii redutabili ai sofisticii nu i-au ngduit mcar s-l ironizeze.
Platon a vorbit despre faptul c s-ar putea ca tiinta lui Prodicos (n ceea ce privete
sensul exact al cuvintelor) s fie divin", argumentnd, ceea ce era i uoar atenuare a
meritelor sofistului, prin chiar vechimea imemorial a tiinei n cauz.
i sunt atribuite trei lucrri: Anotimpuri, Despre natur i Despre natura omului,
centrate, ndeosebi, pe analiza problematicii legate de civilizaia omeneasc, etic, limbaj,
dar i pe teme privind cosmogonia, antropologia i originile religiei.
Texte din aceste lucrri nu s-au pstrat, ci doar referiri ale unor autori antici permit
refacerea ideilor sofistului.
Ceea ce frapeaz, ntr-o prim ordine, n relatrile antice referitoare la ideile lui
Prodicos este caracterul lor nereligios, ba chiar ateismul lor. Acest fapt surprinde prin
chiar noutatea lui greu de contestat daca l situam n raport fie cu agnosticismul lui
Protagoras referitor la cer i viaa zeilor, fie la afirmaiile acestuia c nu putem ti
despre zei daca exist sau nu.
Spre deosebire de Protagoras, filosoful despre care vorbim a negat abrupt existenta
P
14

zeilor, spunnd c ei sunt personificri ale necesitilor umane, deci nu sunt finite,
supranaturale, purttoare ale unor puteri exceptionale, transnaturale, transumane; zeii
sunt fiine create de oameni.
Prodicos a explicat religia invocnd nevoile omului, determinndu-i astfel,
cauzele naturale Cei vechi, spunea el, au cunoscut c zeii Soarele, Luna i rurile i
izvoarele i, n general, toate cele folositoare vieii noastre din cauza folosului avut
de pe urma lor". Aa au facut i egiptenii cu Nilul, grecii cu pinea, zicndu-i zeia
Demeter, cu vinul (Dionysos), cu (Poseick cu focul (Hephaistos), etc. Sentimentele
religioase sunt legate de om, de natur, de relaia omului cu natura, n sensul c omul a
transferat n ordinea credinei ceea ce i-ar fi fost util. Explicaia este simplist, naiv
prin incompletitudinea ei, nsa, pe de alt parte, ea constituie poziie net ateist care
trebuie s fi produs nu numai mirri contemporanilor si.
n Eryxias (a lui Pseudo-Platon), ideea lui Prodicos este pus n relaie cu
consecinele ei filosofice, n spe cu cele care privesc omul ca subiect al virtuii i
purtator al ei, precum i cu cele care se refer la aptitudinea fiinei umane de a face i a
primi educaie. Omul este fiina educabil, iar virtutea poate fi nvat, ceea ce nseamn
c a fi ine de msura i felul n care cineva primete i efectueaz educaia,
nelege s se desavreasc i s nfptuiasc n raport cu nevoile cetii i cu ale
semenilor si.
Asemenea lui Socrate i, de fapt, asemenea ntregului raionalism etic Prodicos
a dat extensiune deosebit ideii c virtutea este valoarea suprem pentru om, dar,
spre deosebire de raionalismul etic apriorist, pentru care virtutea este nnscut
sau cuprins ntr-un dat el nsui nnscut. Prodicos coreleaz virtutea cu realitatea
omului i cu posibilitatea lui de a practica virtutea necesar realizrii lui ca fiin
uman purttoare de raionalitate, demnitate, cinste, putere, prietenie, de nfptuiri
frumoase. De fapt, pentru Prodicos, toate acestea la un loc sunt Virtutea, iar ele sunt
Virtutea ca nfptuire a lor i nu doar ca stare contemplativ sau ca pur posibilitate.
Virtuos este, prin urmare, cel care le nfptuiete, dar orice om poate fi virtuos.
Prodicos pare a fi, asemenea lui Protagoras, un entuziast al vremii lui. Filosofia
lui avanseaz idei realmente tulburtoare pentru timpul gnditorului i al lui Socrate.
Aa, de pild, sunt cele referitoare la osteneal i strdania omului considerate
15

condiii (cauze) ale tuturor nfptuirilor frumoase" ale omului. Se subliniaz, pe
drept, c a rsunat ca noutate n societatea sclavagist a timpului discursul prin
care sofistul definea aciunea i ndeosebi actul muncii prin oboseal i transpiraie -
drept decisive n dobndirea virtuii".
Iat ns textul lui Prodicos n care rsun" noutatea ideii: Zeii nu dau
oamenilor nici un lucru bun si frumos fr osteneal i strdanie" cci dac rvneti
onorurile unei cetai, trebuie sa fii de folos acelei cetai, dac ii s fii admirat de
ntreaga lume grecesc pentru meritul tau, trebuie s te sileti s faci bine". Iar dac
vrei ca pamantul s-i dea roade, trebuie s-l cultivi, dac vrei s fii puternic la trup
trebuie s-i obinuieti trupul s asculte de raiune i s-l deprinzi cu osteneala i
sudoarea.
Apoi, Prodicos a fost un teoretician al limbajului i unul care a descoperit arta
discursurilor potrivite.
Cele dou fenomene limbajul i arta se coreleaz, astfel nct cel de al doilea
nu este viguros i eficient, cu efecte faste, dect cu condiia n care limbajul este perfect
stpnit. Aceasta este convingerea lui Prodicos. Nu este ns i a altor pretini oratori,
care vorbesc i fr respectul limbii i fr cunoaterea artei discursului.











16

orgias din Leontinoi a fost i el, asemenea lui Prodicos, ambasador al
cetii sale la Atena; a strlucit ca orator i profesor de elocin, ca partizan
al ideii nelegerii i solidaritii ntre grecii tuturor cetilor. Ar fi scris
Despre retoric, iar dintre discursurile pe care le-ar fi rostit ar fi excelat Discursul
funebru (rostit n cinstea lupttorilor atenieni czuti n lupta de la Palateea), Discursul
pytic, Discursul olompic, Elogiul Elenei. A scris celebrul tratat despre nonexistent sau
despre natur, care a strnit i continu s strneasc admiraia profesorilor de filosofie.
Gorgias ar fi dat oratoriei ceea ce Eschil a dat tragediei, iar aceasta prin stil i prin
puterea sufletului, prin tratarea solemn a unor teme, prin ntreruperi, tranziii abrupte,
prin cuvinte puine care urmreau frumuseea i solemnitatea. Ar fi fost discipolul lui
Empedocles, dar n creaia lui se resimt i alte influene. Platon i-a dedicat un dialog, cu
numele sofistului, iar n altele l amintete deseori, i tot astfel i Aristotel n lucrrile
sale.
Gorgias a radicalizat ceea ce s-ar numi relativismul sofitilor sau, oricum, cel pe
care Protagoras l-a formulat prin afirmaia c cele ce sunt, sunt dup senzaii i gndire.
Tezele lui Gorgias sunt adevrate sanciuni ale ontologiilor realiste, ca i ale
gnoseologiilor care argumenteaz cognoscibilitatea lumii. Pe de alt parte, aceleai teze
contest posibilitatea formularii.

Iata-le: 1. Nu exist nimic; 2. Dac ar exista ceva, nu ar putea fi cunoscut; 3. Dac
ar putea fi cunoscut, n-ar putea fi comunicat.
Aceste trei judecai privesc fiinarea. Ele arata c, n privina fiinrii avem trei
posibiliti: 1. Existentul; 2. Nonexistentul; 3. Existentul i Nonexistentul. Dupa Gorgias
nimic nu exist. Dac ns nu exist nimic, nu exist nici existentul, nici nonexistentul.
Dar alte filosofii au admis c existentul este, iar nonexistentul nu este (coala eleata), c
existentul i nonexistentul sunt, fiineaz (Heraclit, Democrit - atomul i vidul).
Gorgias pare a fi un radical care pune la ndoial ntreaga ontologie de na la el,
folosindu-se nsa de stiluri de raionare ale unora dintre vechile ontologii, ntre care cea
mai izbitoare utilizare este de esen parmenidian. Pentru validarea adevrurilor tezelor,
Gorgias argumenteaz mai nti ca nonexistent nu este, cci dac nonexistentul este,
rezult c el este i nu este; cci n msura n care este conceput ca nonexistent, nu este, iar
n msura n care este conceput ca existent, el este, ceea ce este absurd. Deci,
G
17

nonexistentul nu este. Apoi, dac s-ar admite c nonexistentul este ar rezulta c existentul
nu este, ceea ce, iari, este absurd.
n al doilea rnd, s admitem c existentul nu este. Dac ar exista atunci ar fi ori
venic, ori creat ,ori venic i necreat.
S presupunem c este etern. Aceasta ar nsemna c nu are nceput i nici
sfrit, deci este nelimitat, dar dac este nelimitat nu se afl n nici un loc. Dac nu se
afl n nici un loc, nseamn c nu exist.
S presupunem, acum, c este nscut. Dac ar fi nscut, atunci s-a nscut fie din
existent, fie din nonexistent. Dar nu s-a nscut din existent, cci dac existentul este, el nu
s-ar fi putut nate; din nonexistent, de asemenea nu s-a nscut cci nonexistentul nu este
i ceea ce nu este nu poate genera ceva. Aadar, existentul nu este.
n al treilea rnd, nu exist nici existentul nici nonexistentul, cci daca este
existentul precum i nonexistentul, aceasta ar nsemna c nonexistentul este totuna cu
existentul, ceea ce este absurd i, prin urmare, nu exist nici unul nici cellalt.
Cea de-a dou tez dac ceva exist, atunci nu poate fl cunoscut pornete de
la ideea c dac tot ceea ce gandim ar exista, atunci rezult c exist toate cele pe care le
gndim, ceea ce este absurd (de pild Grebla Soarelui nu este, dei este gndit. Deci ceea
ce gandim nu este.).
Erorile de logic sunt aici evidente: se procedeaz la identificarea cu ceea ce este
gndit, pentru a nega existena existenei. asemenea identificare ignor i diferena dintre
existena i gndire i relaia dintre ele. Totodat, identificarea celor dou cmpuri de
realiti procedeaz la acordarea obiectivitii i unuia i celuilalt, pentru c, pe aceast baz,
s le nege chiar i existena.
Ct despre cea de-a dou tez, ea este ntemeiat pe deosebirea (reala) dintre cuvnt
i obiectul su. Cuvntul, constat cu dreptate Gorgias, nu nseamn nici lucrurile, nici
existentul. Deci, receptorului nu-i este semnalat lucrul. Apoi existentul este exterior
nou, deci nu coincide cu cuvntul, i, prin urmare, lucrurile nu pot fi comunicate. Din
noncoincidena cuvntului cu lucrul, observnd corect c ceea ce este exterior confer
sens cuvntului, Gorgias conchidea, nejustificat, imposibilitatea formulrii judecii cu
privire la existent i nonexistent, la fiin i nonfiin.
Am avea aici, n gndirea lui Gorgias, nihilismul absolut n starea lui originar i
18

cumva perfect. Aceast interpretare a rezistat secole de filosofie. Hegel nsui scria c
Gorgias aluneca n idealismul ru al timpurilor moderne". n contemporaneitatea noastr,
aceast reprezentare despre Gorgias a fost reconsiderat de catre unii interprei, care
apreciaz c, mai degrab decat exacerbare a eleatismului, ar fi vorba la Gorgias de
critic a acestuia.
De altfel, de vreme ce Gorgias admite c proveniena cuvntului este i nu este
realitatea exterioar, rezult c gnditorul se dezice de eleatism care nu admite
valabilitatea, n acelai timp, a unor realiti (sau judeci) contrare. Se vede ns c
Gorgias ar admite dubl predicaie i dubl determinare, ceea ce poate modifica
radical imaginea despre el ca despre unul care a distrus filosofia.
Gorgias a ncercat s valideze individualitatea care se construiete pe sine,
agerimea spiritului i trupului, dreptatea, inelepciunea raionamentelor, buna rnduiala a
cetii, frumuseea, virtutea, adevrul, logos-ul, omul educat. Msura a toate era, prin
urmare, omul care tie s cultive logosul i particip la treburile cetaii ca la treburile sale.
Ceilali sofisti au contribuit, la randul lor, nu atat la dezvoltarea sofismelor, ct,
mai ales, la cea a culturii i filosofiei greceti; a tiinei politicii, poeziei, teatrului etc.,
aa nct despre sofiti se poate spune c au construit stare de spirit n care contiina
omului este chemat s judece ceea ce nfptuiau natura, cetatea, oamenii i omul.
Se vede c, n aceast etap, contiina creeaz ntr-att, nct, descoperindu-i
creaiile, ncearc s le dea valori supreme, dei, pe de alt parte, mulimea acestora
face s le confere istoricitate cobort pn n pragul relativismului.
Faptul c sofitii au atras atenia asupra funciei creatoare a cunoaterii i
nfptuirii, c au cercetat diferenele" i diferitul", c ei au sesizat importana
diferitului i a dialogului (retorica etc.) i apropie, mai mult dect s-a crezut de
Socrate i le arat imensul lor rol n croirea sensibilit ii filosofice i a spiritului
filosofic clasic al grecilor.