Adauga la favorite Alerta Printeaza

Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia II

civila, Decizia nr. 4836 din 05-dec-2012
Asupra recursului de fa, din examinarea lucrrilor dosarului constat urmtoarele:
instanei s constate c ntre acesta i prtul R..!. s"a nc#eiat la data de $% fe&ruarie '(('
un contract de cesiune de pri sociale i pe cale de consecin s constate c a ncetat calitatea
de asociat i de administrator a reclamantului, aceast calitate fiind do&ndit de prtul
R..!.
)n dovedirea acestei stri de fapt, reclamantul s"a prevalat n faa instanei de fond de o
convenie de cesiune de pri sociale nc#eiat la $% decem&rie '((' ntre reclamant i prt i
de o procur special autentificat su& nr. '**%"%+( n $% decem&rie '((' de ,.-.P. .... )n
apel a mai anexat #otrrea nr. $/'((' a adunrii generale a asociailor !0 1.0. !R, datat $%
decem&rie '(('.
Potrivit meniunilor de la registrul comerului, intimata !0 1.0. !R a fost constituit de ctre
asociaii A.0.2., .3. i 4.2., fiecare deinnd cte * pri sociale n valoare de $( lei fiecare.
!tructura i componena personal a participaiilor nu a suferit modificri care s fi fost aduse
la cunotina terilor.
$'%*/$((/'($$ al 5ri&unalului .aramure s"a respins aciunea formulat de ctre reclamantul
4.2., n contradictoriu cu prii !0 1.0. !R 6lmeni " prin lic#idator 7udiciar 0a&inet
8ndividual de 8nsolven ,.8. i R..!.
produc consecine 7uridice pentru c a fost nc#eiat cu nclcarea prevederilor art. '(' alin.
9': din egea nr. +$/$;;(.
Astfel, la data nc#eierii actului, societatea !0 1.0. !R avea ca asociai pe A.0., .3. i 4.2.,
fiecare deinnd * pri sociale. Potrivit art. '(' alin. 9':, din egea nr. +$/$;;(, transmiterea
de pri sociale ctre persoane din afara societii este permis numai dac a fost apro&at de
asociaii reprezentnd cel puin trei ptrimi din capitalul social.
)n ce privete petitul privind do&ndirea calitii de asociat i administrator al numitului
R..!. i nscrierea n Registrul 0omerului a acestei cesiuni, dat fiind faptul c !0 1.0. !R
este supus procedurii de insolven din anul '((;, aceast modificare a actului constitutiv nu
se mai poate face dect cu respectarea prevederilor art. '(' alin. 9':, din egea nr. +$/$;;( i
ale art. ;< alin. 9$: lit. i:, din egea nr. %</'((=.
)mpotriva acestei sentine, reclamantul 4.2. a declarat apel. Apelul a fost respins prin decizia
nr. +/'($' din $+ ianuarie '($' pronunat de 0urtea de Apel 0lu7 " secia a 88"a civil, de
contencios administrativ i fiscal.
Pentru a pronuna aceast soluie, n urma examinrii pro&atoriului administrat, curtea de apel
a reinut c #otrrea de prim instan este temeinic i legal. !u& aspectul temeiniciei, s"a
reinut c niciunul dintre nscrisurile prezentate de apelant nu este apt s pro&eze nc#eierea
vala&il a unei cesiuni de pri sociale ntre apelant i intimat. 0onvenia de cesiune de pri
sociale, datat $% decem&rie '((', nu a condus la transmiterea ctre intimatul R..!. a celor *
pri sociale, deinute de apelantul 4.2., deoarece nu a fost apro&at de asociaii reprezentnd
cel puin trei ptrimi din capitalul social, consimmnt ce se impunea potrivit prevederilor art.
'(' alin. 9': din egea nr. +$/$;;( dat fiind c transferul prilor sociale urma s se realizeze
ctre persoane din afara societii.
&eneficiaz de dat cert, aa nct s"a prezumat c acest nscris a fost preconstituit pro causa
de vreme ce timp de aproximativ $( ani nu au fost parcurse formalitile de pu&licitate de
nscriere a acestei cesiuni la Registrul 0omerului pentru a o face opoza&il terilor. n al
doilea rnd, din istoricul !0 1.0. !R furnizat de ctre >.R.0. de pe lng 5ri&unalul
.aramure s"a reinut c o parte dintre pretinii asociai cedeni s"au prevalat n continuare de
calitatea de asociai ai !0 1.0. !R i au nregistrat n numele societii mai multe cereri de
nscriere a unor meniuni n registrul comerului. Asociata .3., prin cererea din (* ianuarie
'((+, a solicitat nscrierea contractului de nc#iriere pentru a face dovada sediului societii 9f.
'<:, iar asociatul A.0.2., prin cererile din (* decem&rie '((=, a depus situaiile financiare ale
societii aferente anilor '((+, '((? i '((<.
0omerului de ctre doi dintre asociai despre care s"a susinut c i"au cesionat prile sociale
prin #otrrea din $% decem&rie '((' denot interesul manifestat de ctre acetia n a
prentmpina dizolvarea societii !0 1.0. !R. 6n astfel de interes nu ar fi su&zistat dac
#otrrea A.4.A. nr. $ din $% decem&rie '((' ar fi produs cu adevrat efecte 7uridice vreodat,
iar asociaii fondatori s"ar fi desistat de aceast calitate prin cesionarea prilor sociale. @e
vreme ce #otrrea A.4.A. nr. $ din $% decem&rie '((' nu a produs vreo consecin 7uridic
n privina a doi dintre asociai, caracterul fictiv al pretinsei operaiuni de cesiune de pri
sociale s"a prezumat de ctre instana de apel i n privina celui de al treilea asociat, respectiv
a reclamantului 4.2.
!"a reinut c nici procura autentificat su& nr. '**%"%+( din $% decem&rie '((' de ,.-.P.
.... nu pro&eaz pretinsa cesiune de pri sociale. @impotriv coninutul acestui nscris l
calific ca fiind o verita&il procur general prin care prtul R..!. era mandatat de
reclamant i de asociaii A.0.2. i .3. s administreze activitatea curent a !0 1.0. !R pe
durata a&senei asociailor. )n ipoteza n care s"ar admite c #otrrea A.4.A. nr. $ din $%
decem&rie '((' a transmis prile sociale de la cei trei asociai A.0.2., .3. i 4.2. ctre
prtul R..!., nc#eierea n aceeai zi a unei procuri generale de administrare pe numele
aceluiai prt ar fi reprezentant un nonsens 7uridic, prtul R..!. neputnd deine n mod
simultan att calitatea de reprezentant convenional ct i de reprezentant legal al !0 1.0. !R.
)mpotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs, solicitnd admiterea lui, modificarea
deciziei recurate, cu consecina admiterii apelului i a aciunii astfel cum a fost formulat.
Ar a indica explicit vreunul dintre motivele de recurs prevzute de art. +(? 0. proc. civ.,
recurentul a criticat decizia instanei de apel su& aspectul greitei interpretri i aplicri a
dispoziiilor art. '(' alin. 9': din egea nr. +$/$;;(. Recurentul a mai nvederat c instana de
apel a ignorat pro&ele administrate, mai precis documentele conta&ile care atest c acesta nu
mai are calitatea de asociat i administrator, dar i alte nscrisuri care pro&eaz situaia de fapt
afirmat de ctre acesta n cererea de c#emare n 7udecat.
Relund aprrile din apel, reclamantul a artat c societatea s"a nfiinat la $$ noiem&rie
$;;* avnd ca asociai i administratori pe A.0., .3. i 4.2. i ntruct nu a desfurat
activitate comercial s"a depus la >.R.0. .aramure suspendarea activitii pe perioada ($
ianuarie $;;; " +$ decem&rie '(($. !"a convenit ca prtul R..!. s preia societatea i s o
administreze, nc#eindu"se n acest sens un contract de cesiune de pri sociale ntre reclamant
i R. i o procur autentificat su& nr. %+( din $% decem&rie '((', n &aza crora, acestuia i s"a
transmis de fapt societatea.
@e la data semnrii contractului de cesiune, reclamantul susine c nu a mai fcut niciun act de
administrare, iar ntreaga activitate a fost desfurat su& conducerea prtului R..
Reclamantul arat ca toate aceste aspecte nu au fost avute n vedere de ctre prima instan,
care n mod nelegal a respins aciunea sa motivat de faptul c nu sunt ntrunite cerinele art.
'(' alin. 9': din egea nr. '(' alin. 9': din egea nr. +$/$;;(.
data de $= martie '($$, a depus #otrrea adunrii generale a asociailor din (% decem&rie
'((' n care asociaii au convenit ca toate prile sociale pe care le deineau la societate s fie
cesionate lui R.., acesta avnd o&ligaia s ndeplineasc toate formalitile la >ficiul
Registrului, dar instana a ignorat acest nscris.
nefondat pentru urmtoarele considerente:
)nscrisul depus la dosar de ctre reclamant i intitulat B0onvenie de cesiune de pri socialeC,
nu este apt s produc consecine 7uridice pentru c a fost nc#eiat cu nclcarea prevederilor
art. '(', alin. 9': din egea nr. +$/$;;(. a data nc#eierii lui, societatea !0 1.0. !R avea ca
asociai pe A.0., .3. i 4.2., fiecare deinnd * pri sociale. Potrivit art. '(' alin. 9': din
egea nr. +$/$;;(, transmiterea de pri sociale ctre persoane din afara societii este permis
numai dac a fost apro&at de asociaii reprezentnd cel puin trei ptrimi din capitalul social,
ceea ce nu se confirm n pricina dedus 7udecii.
)n ce privete petitul privind do&ndirea calitii de asociat i administrator al numitului
R..!. i nscrierea n Registrul 0omerului a acestei cesiuni, dat fiind faptul c !0 1.0. !R
este supus procedurii de insolven din anul '((;, aceast modificare a actului constitutiv nu
se mai poate face dect cu respectarea prevederilor art. '(' alin. 9':, din egea nr. +$/$;;(
dar i ale art. ;< alin. 9$: lit. i: din egea nr. %</'((=.
Potrivit art. ;< alin. 9$: lit. i: din egea nr. %</'((= orice modificare a actelor constitutive ale
societii tre&uie s se fac n condiiile legii, iar prima condiie este s fie cuprins n planul
de reorganizare al societii supuse procedurii reglementate de egea nr. %</'((=. Aadar,
independent de orice aprecieri pe care le"ar fi fcut instana de apel n legtur cu pro&atoriul
administrat, exist un impediment legal care nu permite admiterea prezentei aciuni i pe care
instanele de fond i de apel l"au reinut n mod corect.
Astfel, instanele de fond i de apel au reinut c dup momentul desc#iderii procedurii
insolvenei nu mai poate interveni nicio modificare a actului constitutiv al societii, astfel de
sc#im&ri fiind posi&ile doar n perioada de funcionare normal a unei societi sau n cadrul
unui plan de reorganizare legal apro&at. n spe, fa de societate s"a desc#is procedura
insolvenei n form simplificat, neexistnd, n mod evident, un plan de reorganizare, iar
nregistrarea prtului R..!. ca asociat unic i administrator al !0 1.0. !R se nscrie cu
certitudine n sfera unei modificri a actului constitutiv, operaiune pro#i&it de egea
insolvenei.
)n concluzie, instana de apel a aplicat corect dispoziiile legale incidente n cauz i expuse
pe larg n cele ce preced, indicnd temeiurile de fapt i de drept care au stat la &aza #otrrii
pronunate, motiv pentru care, nefiind ntrunite cerinele art. +(? pct. ; 0. proc. civ., conform
art. +$' 0. proc. civ. se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul 4.2. mpotriva
deciziei nr. +/'($' din $+ ianuarie '($' pronunat de 0urtea de Apel 0lu7 " secia a 88"a
civil, de contencios administrativ i fiscal.
P3-5R6 A03!53 .>5823
)- -6.33 3488
@ 3 0 8 @ 3
Respinge recursul declarat de reclamantul 4.2. mpotriva deciziei nr. +/'($' din $+ ianuarie
'($' pronunat de 0urtea de Apel 0lu7 " secia a 88"a civil, de contencios administrativ i
fiscal, ca nefondat.
8revoca&il.
Pronunata n edin pu&lic, astzi < decem&rie '($'
!ursa: DDD.sc7.ro

0uprins