PUBLICAR - Ao VIII N

o
IX - Junio de 2010
NOTAS PARA UNA DEFINICIN
ANTROPOLGICA DE LA
VIOLENCIA: UN DEBATE EN CURSO
1
Dr. Jos Garriga Zucal
CONICET/UNSAM
garrigajose@hotmail.com
Dr. Gabriel Noel
UNSAM FLACSO
gdnoel@gmail.com
Resumen
A lo largo de este trabajo, intentaremos reexionar, terica y analticamente,
sobre el concepto de violencia desde una perspectiva antropolgica. La comple-
jidad del trmino y de sus alcances requiere de un recorrido terico, a travs de
sus distintas acepciones, en el marco de la disciplina, exhibiendo las debilidades
y las fortalezas de cada perspectiva. La divergencia de enfoques pone de relieve
las dicultades analticas de una denicin. Sin embargo, la comparacin entre
conceptos nos permitir delimitar un campo de anlisis y sealar un mnimo de
condiciones que un uso, medianamente riguroso, del concepto de violencia en
antropologa debera atender. As, buscaremos superar aquellas propuestas que,
basadas en la dicultad de la denicin, plantean su abandono.
Palabras clave: violencia (denicin), etnografa de la violencia
Abstract
This paper intends to carry out a theoretical and analytical reection on the
concept of violence from an anthropological point of view. The complexity of
said term and its wide-ranging applications require a theoretical approach that
covers its diering denitions, stressing both the strengths and weaknesses of
each perspective. This variability brings into sharp relief the analytical pitfalls
implied by a denition. Comparison among concepts, however, will permit us to
draw the boundaries of a eld of analysis as well as list some basic traits any
minimally rigorous concept of violence ought to meet. In doing this, we strive
to overcome those proposals that, on the grounds of the diculties involved in
its denition, argue for the futility of the endeavor.
Keywords: violence (denition), ethnography of violence
1 Artculo realizado en abril de 2009.
Fecha de recepcin del artculo: Mayo 2009.
Fecha de aprobacin del artculo: Noviembre 2009.
98 PUBLICAR - Ao VIII N
o
IX - Junio de 2010
INTRODUCCIN
A lo largo de los ltimos aos hemos presenciado una inacin retrica del
trmino violencia que ha implicado su expansin por numerosos dominios
de la vida colectiva, al punto de que no existe hoy, prcticamente, rea de
la vida social que no pueda jactarse o, ms bien, lamentarse de su propia
modalidad endmica de violencia. Se habla as de violencia poltica para
referirse a atentados o enfrentamientos armados, entre facciones cualesquiera
de un conicto; de violencia social para dar cuenta del aumento de la
desigualdad, de la pobreza o de la exclusin; de violencia delictiva por
supuesto; de violencia en el deporte (particularmente, en el ftbol); de
violencia en mbitos laborales; de violencia familiar; de violencia de
gnero; de violencia racial o tnica, religiosa, policial o estatal, escolar.
Al mismo tiempo que esta proliferacin vuelve el trmino violencia una
presencia familiar para expertos y legos, oculta, con frecuencia, el hecho
de que tanto el signicado como el alcance del concepto estn lejos de ser
transparentes. En este sentido, nuestra eleccin del trmino inacin no
es casual: sabemos que lo que un concepto gana en alcance lo pierde en
poder explicativo. Si un mismo trmino puede ser aplicado a tantos fe-
nmenos y en mbitos tan dismiles desde, digamos, un insulto hasta un
ataque terrorista, podemos, legtimamente, preguntarnos en qu consistira
su utilidad. Si la violencia est en todas partes y predica de casi cualquier
relacin social concebible, cules son las ventajas analticas de utilizar un
trmino con un referente tan vasto y difuso a la hora de pensar, rigurosa-
mente, una u otra variante de los fenmenos designados por l?
El problema, ciertamente, no es nuevo: hace tiempo que los antroplogos
y socilogos
2
reconocen que violencia es un trmino polismico, caracte-
rizado por la ambigedad y que puede denir acciones tanto individuales
como colectivas, organizadas como espontneas, ritualizadas o rutinizadas,
legales o ilegales, intencionales o no intencionales (Martin 2000). Tambin,
se reconoce habitualmente casi siempre con exasperacin una complejidad
adicional en el hecho de que la cuestin de a qu se denomina violento y a
qu no depende de numerosos factores sociales, culturales e, histricamen-
te, variables, difciles como veremos de reducir a una formulacin que d
cuenta de todos ellos. Mas, si bien esta ambigedad y esta proliferacin invi-
2 Cabe mencionar, asimismo, que el concepto de violencia ha sido objeto de una serie de
debates en el marco de la losofa poltica y, especcamente, de la relacin entre la violencia
y lo poltico, que se remonta a la obra de Sorel (1972) y que ha sido ulteriormente recogido,
pasando por autores, como Benjamin (1998), Fanon (2007) o Arendt (2005). Sin embargo,
tanto por razones de espacio como en virtud de nuestros intereses, especcamente etnogrcos
(y operantes, por tanto, en un nivel de abstraccin alejado del de la losofa poltica), no
podremos hacer debida justicia a las complejidades de este dilogo fecundo y sostenido.
Garriga Zucal y Noel: Notas para una denicin antropolgica. . . 99
tan y, de hecho, han invitado a numerosos investigadores al escepticismo
respecto de la posibilidad de construir un concepto analtico de violencia,
no creemos que esta renuncia sea necesaria. La misma equivaldra a decla-
rar la imposibilidad (y, por tanto, la futilidad) de pensar, rigurosamente, la
violencia, sobre todo desde esa dimensin comparativa que ha sido, desde
siempre, la marca de fbrica de la perspectiva antropolgica. Que la vio-
lencia sea difcil de denir, en todo caso, no nos debe llevar a abandonar
nuestros intentos de pensar en ella, sino a intentar pensar ms y mejor;
y, si no podemos encontrar un nico concepto de violencia que satisfaga
todas nuestras necesidades analticas, siempre podemos considerar utilizar
una pluralidad de ellos que nos permita, alternativamente, hacer trabajos
conceptuales diversos (Brubaker y Cooper 2001).
PROBLEMAS Y DEBATES EN TORNO A LA
DEFINICIN ANALTICA DE VIOLENCIA
El trabajo analtico, en el campo de la etnografa de la violencia, debe ser
especialmente cuidadoso, ya que, en sus usos habituales o nativos, el con-
cepto de violencia funciona ms como trmino moral que descriptivo. Se lo
utiliza para condenar prcticas o procesos que nos resultan desagradables o
intolerables para sus enunciadores, esto es: objeto de censura (Riches 1986)
3
.
Nadie se autodene como violento, ya que esto implica una impugnacin
de carcter moral que reere a prcticas, socialmente, no aceptables o acep-
tadas; impugnacin que, siempre, caracteriza a una otredad y nunca dene
a un nosotros.
Siendo as, hay que tener en cuenta que, como resultado del despliegue
del proceso de civilizacin (Elias 1989), ms y ms prcticas, que otro-
ra fueran aceptables o, moralmente, indiferentes, van siendo calicadas de
violentas a medida que son alcanzadas por la censura moral
4
. Las conse-
cuencias de este proceso son paradjicas, ya que producen la doble ilusin
de una sociedad cada vez menos y ms violenta, simultneamente. Menos,
en la medida en que una serie de prcticas sufren un ocultamiento retrico o
discursivo (ningn padre, por ejemplo, declara pegar a sus hijos, an cuando
3 Este carcter moral de la violencia ya haba sido recogido por Benjamin al sealar que
una causa eciente se convierte en violencia, en el sentido exacto de la palabra, slo cuando
incide sobre relaciones morales (1967: 109).
4 En el transcurso de una generacin, por ejemplo, hemos sido testigos de cmo la categora
de violencia comenz a ser aplicada a los castigos corporales de los padres hacia sus hijos
(Elias 1998), o de los docentes hacia sus alumnos, as como a prcticas que, como la pelea
a puetazos entre nios o jvenes, eran, hasta hace muy poco, parte integral y normal del
proceso de socializacin de amplios sectores de la sociedad.
100 PUBLICAR - Ao VIII N
o
IX - Junio de 2010
una inmensa mayora lo haga), y ms, en la medida en que comienzan a ca-
licarse como violentas prcticas que, unas dcadas atrs, eran rutinarias
(o, al menos, moralmente indiferentes). Siendo as, debemos estar atentos
a la posibilidad cierta de que aquello que se registra como un incremen-
to en la frecuencia o en el nivel de violencia de determinados escenarios
sociales no sea sino una modicacin de nuestros umbrales de sensibilidad
moral, que van corriendo, constantemente, la frontera entre lo aceptable y
lo inaceptable.
Asimismo, esta frontera en virtud de la misma lgica del proceso de civi-
lizacin va siendo crecientemente reforzada. En efecto, en la medida en que
el horizonte de la violencia cubre cada vez ms territorio y la censura im-
plcita inscripta en su uso afecta cada vez a un mayor nmero de prcticas,
la tendencia es que las acciones violentas frecuentemente, como hemos
dicho, soterradas, ms nunca ausentes sean interpretadas como sntoma de
una incivilizacin que irrumpe en el normal desarrollo de una sociedad
pensada como sin conictos ni problemas. Sin embargo, esta atribucin es
ingenua y constituye un escollo adicional a una consideracin rigurosa de los
fenmenos relacionados con el concepto de violencia, en la medida en que,
como bien argumenta Riotis, es necesario recolocar a la violencia donde
ella nunca dejo de estar: en el crculo de las experiencias sociales (Riotis
1998:21). Suponer lo contrario, esto es, una anormalidad inherente a la
irrupcin de la violencia desplaza un fenmeno social ordinario al espacio
de las patologas y oculta u opaca quines, cmo, cundo y por medio de
qu mecanismos denen a ciertas prcticas como violentas. Implica, por
otra parte, permitir que los usos nativos del concepto a los que hacamos
referencia en prrafos anteriores y que lo vuelven un arma de censura moral
en potenciales disputas sean introducidos, de contrabando, en el concepto
analtico. Operacin contra la cual los antroplogos deberamos estar par-
ticularmente precavidos, en la medida en que sabemos, desde hace tiempo,
que la violencia puede pensarse no slo como disruptiva o destructiva sino
como constitutiva del lazo social (Girard 1985, Bloch 1992). Si permitimos,
por tanto, que las consideraciones morales ligadas a los usos nativos del
trmino introduzcan, solapadamente, una valoracin negativa de la vio-
lencia, estaremos cometiendo el grave error de aceptar, acrticamente, un
objeto preconstruido (Bourdieu et alii 2002) y quedaremos atrapados, una
y otra vez, entre los resquicios de las taxonomas que las instituciones de las
que formamos parte nos ofrecen para pensar y, por tanto, para recordar y
para olvidar (Douglas 1986).
A la luz de estos riesgos y tentaciones, los investigadores de la violencia
debemos hacer un doble esfuerzo: en primer lugar, por restituir a la vio-
lencia su justo lugar en la normalidad de lo cotidiano y lo habitual y, en
Garriga Zucal y Noel: Notas para una denicin antropolgica. . . 101
segundo, para no olvidar tener en cuenta, a la hora del anlisis, su papel
positivo en el origen, sostn y refuerzo del lazo social, por ms que todos
nuestros reejos intelectuales conspiren para que lo olvidemos. La violen-
cia es siempre ambigua, incluso paradjica: destruye, en algunos sentidos,
y construye, en otros (Girard 1985, Bloch 1992) y cundo o en qu sentido
hace una u otra cosa debe ser objeto de una pregunta emprica ms que de
una toma de posicin predeterminada por nuestros automatismos morales.
Nos hemos ocupado hasta aqu de los desafos que la polisemia, la ambi-
gedad y la variabilidad del contenido emprico del concepto de violencia
implican para los investigadores de las ciencias sociales que la toman co-
mo objeto, y argumentamos que la exasperacin que encontramos, entre
muchos de sus analistas, frecuentemente coronada por el abandono, supone
una solucin que amenaza con tirar el beb junto con el agua del bao.
Asumimos sin vacilacin, por el contrario, que el concepto de violencia
cualquier concepto de violencia habr de incluir una dimensin de sen-
tido cuyo contenido emprico ser variable, y que vuelve difcil la pretensin
de construir un concepto unvoco al menos, sin ceder a la impaciencia de
reduccionismos simplicadores en exceso
5
. Siendo as, buscaremos en vano,
entre investigadores y analistas, un consenso respecto de cmo denir un
concepto de violencia cuya extensin abarque todo aquello que querra-
mos incluir y nada ms que eso: como lo muestran de sobra los intentos ms
rigurosos, los conceptos analticos de violencia suelen ser o bien demasiado
extensos y, en ese caso, incluyen demasiado, y permiten discriminar muy
poco o bien demasiado estrechos y, en estos casos, amenazan con dejar
fuera fenmenos que el analista se vera tentado a reconocer, prima facie,
5 Efectivamente, no faltan quienes intentan arrinconar en un sentido unvoco el concepto de
violencia, deslizndolo a lo largo de un eje etolgico y, fuertemente, biologicista que prescribe
implcita o explcitamente su reemplazo por el concepto de agresin. Esta transmutacin
de violencia por agresin adems de estar, frecuentemente, aquejada por los vicios tau-
tolgicos implcitos en la denicin clsica de instinto (Bateson 1991) hace desaparecer,
como por arte de magia, los componentes de signicacin implicados en la determinacin de
una accin como violenta, a los que hacamos referencia, y al anclar estas prcticas en un
sustrato biolgico, pretendidamente universal, permite con gran comodidad argumentar la
irracionalidad y la animalidad (esto es, la inhumanidad) de los actos de violencia en
ese lenguaje estigmatizante, caro a periodistas y opinlogos, al que estamos, constantemente,
expuestos cuando se habla de violencia. Estos argumentos se ven, asimismo, respaldados
por el prestigio cientco y naturalista de las ciencias biolgicas contemporneas, el cual
refuerza su evidencia, en la medida en que, como sealara Mary Douglas (1986), toda legiti-
macin exitosa encuentra su anclaje ltimo en la naturaleza misma de las cosas. En la medida
en que las ciencias biolgicas de la mano de la difusin de diversas versiones nativas de la
gentica y la biologa molecular ocupan hoy un indiscutible lugar de hegemona a la hora de
explicar la naturaleza de la naturaleza, el reduccionismo biologicista, como mecanismo de
explicacin de fenmenos sociales, goza hoy de un indiscutible predicamento. Asimismo, no
debemos olvidar que este concepto de agresin, sus variantes y sus transformaciones, ha sido
objeto de una difusin sostenida en nuestra sociedad a travs de una vulgata psicoanaltica
que ha devenido, muchas veces, sentido comn de amplios sectores de la sociedad.
102 PUBLICAR - Ao VIII N
o
IX - Junio de 2010
como dignos de la calicacin de violentos. An as, creemos que pueden
reconocerse, en la bibliografa, una serie de delimitaciones recurrentes que
se han mostrado particularmente productivas y que, por tanto, merecen una
atencin especialmente detallada.
Violencia como uso de la fuerza fsica
Son muchos los autores que hacen pasar la frontera entre lo que puede
calicarse como violencia y lo que no, por el criterio del uso de la fuerza
fsica. As, el lsofo Jos Ferrater Mora, sostiene que debemos limitar el
uso del trmino violencia a:
el empleo de fuerza fsica directa y vigorosa con la intencin de causar
dao (. . .) la violencia en cuestin puede ser (. . .) personal o puede estar
institucionalizada (Ferrater Mora y Cohan 1981: 193-194).
As, no corresponde para Ferrater Mora hablar propiamente de violencia
psicolgica o violencia simblica; la violencia es siempre fsica, directa
y vigorosa esto es, excesiva, en algn sentido. Idntica posicin asume
David Riches, quien sostiene que debe hablarse de violencia slo cuando
nos encontremos ante una resistida produccin de dao fsico ilegtimo e,
incluye, entre las notas denitorias de la violencia, el que la misma sea
fuertemente perceptible por los sentidos. (Riches 1986: 11).
Como bien seala Riches, esta denicin restrictiva de la violencia tie-
ne, en su favor, numerosas ventajas metodolgicas y epistemolgicas, en la
medida en que descansa sobre un observable: es muy sencillo determinar si
ha habido una agresin fsica o no, y siendo as, podemos esperar un po-
tencial acuerdo entre observadores diferentes respecto de la existencia o no
de un acto de violencia. La determinacin de la violencia simblica o
psicolgica, en contrapartida, depende de una imputacin: como no ve-
mos el dao, debemos inferirlo, y esta inferencia implica adherir (o no) al
relato de una vctima o de un testigo, esto es, tomar partido a favor o en
contra de un relato de un dao que no puede comprobarse de primera mano.
Existira, por tanto, una asimetra epistemolgica bsica entre el dao fsico
y el psicolgico el primero es visible; el segundo, no de la cual se sigue
una segunda asimetra de naturaleza metodolgica el primero delimita un
objeto pasible de construccin a partir de una observacin directa; mientras
que el segundo, no. Asimismo, en el primer caso, la delimitacin no implica,
de suyo, nada de polmico; mientras que, en el segundo, conlleva una toma
de posicin en un tringulo conformado por una vctima, un victimario y
un testigo, que incluye al analista en una disputa que involucra criterios al-
Garriga Zucal y Noel: Notas para una denicin antropolgica. . . 103
ternativos de moral, aceptabilidad o justicia, y de la cual depende, incluso,
la asignacin de uno u otro papel a los actores involucrados (la vctima de
un observador puede ser el victimario de otro, y viceversa).
Apenas necesitamos aclarar que no se trata de negar la existencia o la
posibilidad de causar dao no-fsico o mediante actos no-fsicos sino sola-
mente de sealar que el proceso de construccin de un potencial concepto
de violencia psicolgica ser, de suyo, fundamentalmente distinto del de
un concepto de violencia fsica
6
.
Sin embargo y por esta misma razn, si bien esta denicin restringida
se nos revela como, empricamente, rigurosa y, metodolgicamente, fecunda,
lo es al precio de sacricar alcance explicativo es mucho lo que deja fuera y
de provocar, por tanto, insatisfaccin entre muchos investigadores (entre los
cuales nos incluimos). Por otra parte, hay involucrado un riesgo adicional en
utilizar una denicin que restrinja la violencia a las dimensiones fsicas
de la agresin y el dao. Pues esta operacin suele implicar el riesgo de
estigmatizar como violentos a aquellos actores sociales que se inclinan por
modalidades fsicas de confrontacin; y de invisibilizar, correlativamente, a
aquellos que exhiben formas ms sutiles de victimizacin y coercin (Noel
2008).
La trasgresin y la violencia
Otra posibilidad, a la hora de delimitar el concepto de violencia, tiene que
ver con poner el foco en la cuestin de la (i)legitimidad. Como sealramos
en prrafos anteriores, las nociones de violencia son, enormemente, varia-
bles incluso dentro de lmites sociales muy estrechos y la legitimidad
es, por tanto, un elemento crucial en lo que puede denominarse o no como
tal
7
. Riches (1986) quien, como hemos visto, menciona especcamente la
cuestin de la legitimidad en su denicin reere que, en muchos casos, lo
que es denido como violento es, precisamente, un acto ilegtimo. Siendo
as, podra armarse que es en la legitimidad de los actos donde hay que
buscar los criterios para la denicin de un acto violento. Sin embargo,
la cuestin de la legitimidad implica una disputa, dado que no debemos
olvidar que lo que es legtimo para una mayora o, dicho de manera ms
precisa, para los sentidos hegemnicos en un colectivo social bien puede no
serlo para otros actores. Ms an, en gran nmero de ocasiones, no se trata
6 Riches es consciente de esto, y, por ello, coloca a la violencia, tal como l la dene, en un
polo de claridad de los actos sociales.
7 La distincin hunde sus races en la obra de Weber (1997), quien fuera, probablemente, el
primero en colocar la legitimidad en el centro de las discusiones sobre la aceptabilidad del
ejercicio del poder.
104 PUBLICAR - Ao VIII N
o
IX - Junio de 2010
tanto de una tensin entre lo legtimo y lo ilegtimo como de una serie de
tensiones entre legitimidades alternativas.
Como quiera que sea, si los usos nativos del concepto de violencia lo
adjudican a conductas que se consideran, moralmente, ilegtimas, tiene sen-
tido reservarlo para las mismas. As, por ejemplo, Alejandro Isla y Daniel
Mguez argumentan:
La violencia es una nocin escurridiza, pues siempre depende de valores
subjetivos el denominar una accin de tal forma (. . .) Estas interpreta-
ciones siempre estn relacionadas con valores que se desprenden, no slo
de normas y leyes generales sino de su socializacin segn un conjunto
de relaciones sociales mediadas por la clase, la cultura y subculturas, la
localidad, la familia e incluso tambin por la misma subjetividad de la
persona. As, el uso de la palabra violencia para una accin est sujeta
de manera inmanente a la concepcin tica de los sujetos que la realizan,
reciben o simplemente asisten a dicha accin.
Tiene de esta forma mltiples puntos de referencia. (. . .) Por ello no-
sotros la conceptualizamos, en una primera aproximacin, como formas
de trasgresin a usos, normas y leyes de una sociedad. De esta mane-
ra, la violencia, en su expresin fsica o simblica, es parte constitutiva
de las relaciones sociales. Es episdica en sus manifestaciones extremas
(el dao fsico), pero en sus manifestaciones no extremas es cotidiana e
inmanente de las relaciones sociales, pues hace parte de la tensin per-
manente entre el cumplimiento del orden establecido y su trasgresin
(Isla y Mguez 2003: 24).
Como puede verse, para estos autores, la violencia se dene por relacin
con alguna idea de ilegitimidad moral, esto es, de trasgresin de una o
ms normas explcitas o implcitas. Por tanto, la imputacin de violenta,
respecto de una conducta, depender de los criterios morales de quienes
realicen la imputacin, y por ello es que preeren hablar de violencias ms
que de violencia en singular. Ntese, asimismo, que, para estos autores,
la violencia no necesariamente es resultado de una agresin fsica. La
violencia puede ser, asimismo, simblica o psicolgica: como sealan,
correctamente, los autores: . . .el insulto, en algunas culturas [es] mirado
con horror y signique una agresin mucho ms daina que una pualada.
(Isla y Mguez 2003: 25).
Como puede verse, esta denicin reconoce una fuerte inspiracin durk-
heimiana, que resuelve la cuestin de la inclusin de las violencias invisi-
bles, que la versin anterior exclua, zanjando la cuestin de su observa-
bilidad mediante su reemplazo por el de una trasgresin reconocida de una
norma y, por tanto, de una potencial sancin. As, se deja a los nativos
Garriga Zucal y Noel: Notas para una denicin antropolgica. . . 105
la responsabilidad ltima a la hora de responder a la pregunta de qu es
violencia y qu no, a travs del recurso a su reconocimiento de una tras-
gresin expresada en una sancin observable. Sin embargo, esta ventaja es
obtenida al precio de una enorme desventaja, puesto que se corre el riesgo
de colapsar la distincin entre la teora nativa y la teora del observador, y
de reducir esta ltima a una mera transcripcin erudita de aquella (o, como
mucho, a la explicitacin de lo que, en ella, hubiera de implcito). Claro que,
en contrapartida, tiene el enorme mrito de reconocer, adecuadamente, la
violencia como una forma de etiquetar permitiendo, por tanto, plantear
las preguntas relevantes acerca de quin dice y sobre qu bases acusa a quin
de violento en qu contexto, lo cual permite subrayar (y, por tanto, man-
tener a la vista) el carcter, esencialmente, contestado del concepto (Gallie
1956).
An as, subsiste un problema analtico de una importancia no menor:
como lo han mostrado numerosos ejemplos etnogrcos a lo largo del siglo
pasado, las formas de trasgresin pueden y, de hecho, suelen estar tan
culturalmente pautadas como la norma
8
. Como Schmidt y Schrder (2001)
han argumentado persuasivamente, existen, en cada sociedad, narrativas,
performances e inscripciones de la violencia que guran como repertorios
posibles y apropiables para determinados grupos sociales, an cuando y, al
mismo tiempo, que puedan implicar trasgresiones a una o ms normas de
naturaleza moral y su correlativa sancin.
A la luz de estos argumentos debe subrayarse que toda denicin de la
violencia y de lo violento, mnimamente comprehensiva, habr de impli-
car una disputa entre las partes involucradas en un escenario social determi-
nado
9
. Estas disputas por la signicacin enhebran a los actores imbricados
en estos escenarios, no slo a las potenciales vctimas o victimarios sino
tambin a cualesquiera testigos que, desde distintas perspectivas, se invo-
lucren en la polmica sobre sentidos y signicados. Para ponerlo de modo
ms claro: all donde toca la cuestin de la legitimidad, la denicin de
la violencia forma parte inequvoca de un juego de poder entre actores
que entablan una batalla por la signicacin desde sus diversas posiciones
sociales y a travs de diversos repertorios culturales a su disposicin, con
grados variables de autoridad y performatividad. Es por esto, insistimos,
que el analista de la violencia ha de ser particularmente cuidadoso, en
la medida en que no puede pretender que su recorte se site por fuera del
escenario de la disputa salvo que elija una denicin extremadamente res-
trictiva de violencia. Por el contrario, su reconstruccin, probablemente,
8 Esta cuestin remite a las prolcas discusiones sobre la desviacin, las subculturas
desviadas y el desorden, en las que, lamentablemente, no podemos entrar aqu. Para un
balance crtico, vase Downes y Rock (1988).
9 Riches denomina a esto el carcter esencialmente contestado de la violencia (Gallie, 1958).
106 PUBLICAR - Ao VIII N
o
IX - Junio de 2010
devenga un recurso ms que los actores en conicto pueden movilizar pa-
ra intentar zanjar, en su favor, el sentido de la accin que est teniendo o
ha tenido lugar, en trminos de que sean moralmente favorables para sus
auditorios preferidos.
Violencia simblica
No quisiramos dejar de hacer referencia a una expresin que ha conocido
una utilizacin sumamente extendida en los ltimos tiempos, con la difu-
sin a menudo, salvaje de la obra de Pierre Bourdieu. Nos referimos
al concepto de violencia simblica que Bourdieu y su colega Jean-Claude
Passeron introducen en detalle en un texto, frecuentemente ms citado que
ledo: La Reproduccin (Bourdieu y Passeron 1988). All exponen entre
otras cosas el modo en que el sistema educativo (entendido en sentido am-
plio, esto es, no restringido a lo especcamente escolar) opera presentando
e inculcando, como naturales y universalmente legtimos, lo que no son
ms que contenidos arbitrarios, declarados como legtimos por los sectores
dominantes de la sociedad en cuestin. Argumentan que es en este equvoco
donde reside, precisamente, el carcter violento de la transmisin, en el he-
cho de que se opera una misticacin que naturaliza la arbitrariedad cultural
que los dominantes imponen a los dominados en una sociedad cualquiera.
Como los lectores ms atentos de su obra no han dejado de notar, esta
nocin de violencia simblica se asemeja bastante a una serie de concep-
ciones de inspiracin ms o menos psicoanaltica que piensan y entienden la
socializacin como una forma de violencia, en la medida en que la misma
implica una imposicin de un arbitrario cultural sobre una serie de impulsos
pre o para sociales. Asimismo, pueden encontrarse, tambin aqu, ecos del
concepto marxista de ideologa entendida como falsa conciencia y, ms
an, de la nocin gramsciana de hegemona.
Ahora bien: tiene sentido referirse a estos procesos y mecanismos con la
etiqueta de violencia? Creemos que no, y esto por dos razones. En pri-
mer lugar, porque, si bien como Humpty Dumpty hiciera notar a Alicia
cada cual puede denir trminos como mejor le parezca, creemos que una
denicin demasiado alejada de los usos corrientes de un trmino debe estar
compensada por claras ventajas analticas o heursticas, y no nos parece que
este sea el caso (el nico benecio aparente es de naturaleza retrica: sus-
citar indignacin moral entre los lectores). En segundo trmino, porque no
tiene sentido multiplicar los nombres cuando existen conceptos que pueden
realizar, razonablemente bien, lo que se demanda de ellos y un uso respon-
sable de sus equivalentes, tanto en el psicoanlisis como en el marxismo,
puede proveernos de herramientas adecuadas, sin necesidad de recurrir a un
Garriga Zucal y Noel: Notas para una denicin antropolgica. . . 107
neologismo que corre el riesgo de oscurecer al tiempo, y en el mismo sentido,
que pretende iluminar.
La violencia como coaccin
Una posibilidad adicional, que hemos explorado en trabajos previos (Noel
2008), involucrara el hacer pasar el lmite no a travs de las formas fsicas
o psicolgicas de la violencia o de su legitimidad o ilegitimidad, sino
ms bien a travs de la frontera que separa al consentimiento de la coaccin:
. . .creemos oportuno utilizar el concepto de violencia (. . .) para hacer re-
ferencia a cualquier mecanismo de imposicin unilateral esto es, resistida
de la voluntad en el marco de un conicto, que recurra a medios que se
suponen a la vez perjudiciales y efectivos a la hora de forzar el consen-
timiento de otro. (Noel 2008a: 105).
La denicin propuesta inspirada en la discusin weberiana de la auto-
ridad (Weber 1987, Noel 2009) retoma otro de los atributos que Riches
incluye en su denicin de violencia (esto es, su carcter resistido), en el
marco de un escenario conictivo en el que los contendientes intentan forzar
la voluntad de sus rivales en un sentido favorable a sus deseos. As denida,
la violencia se superpone con la coaccin, atravesando, perpendicular-
mente, la cuestin de la legitimidad como nota denitoria, en la medida
en que se considera que una atencin excesiva a la misma suele resultar en
atribuciones unilaterales y estigmatizantes de violencia sobre aquellos cu-
yos criterios de legitimidad consideramos menos deseables
10
. Las cuestiones
centrales son aqu las de la unilateralidad y el perjuicio, an cuando
somos conscientes de que esta ltima cuestin qu es perjudicial y qu no
y para quin depende de una imputacin analtica equivalente a la de la
atribucin de dao psicolgico.
Tambin existe una limitacin ms importante, inherente a nuestro con-
cepto de violencia, que sealramos oportunamente y que tiene que ver
con su extensin sumamente acotada:
. . .[excluye] determinados fenmenos que bien podramos querer mante-
ner dentro del concepto por ejemplo aquellos fenmenos habitualmente
denominados violencia expresiva (Downes y Rock 1998: 153, 160), gran
parte de lo que se denomina violencia entre pares y en general cualquier
comportamiento agresivo que no tenga como n forzar el consentimiento
de otro en el marco de un conicto, sino ms bien objetivos alternativos
10 De modo anlogo a lo que ya sealramos respecto de su restriccin a las dimensiones
exclusivamente fsicas.
108 PUBLICAR - Ao VIII N
o
IX - Junio de 2010
tan dismiles como la venganza, la diversin [excitement], la construc-
cin o refuerzo de fronteras inter e intragrupales o la construccin de
prestigio. (Noel 2008a: 105).
Siguiendo a Riches, la mayor parte de los autores que se han ocupado del
concepto y de sus alcances acostumbran a reconocer, en la violencia, as-
pectos tanto instrumentales como expresivos, y nuestra versin construida,
especcamente, para dar cuenta del conicto escolar entre agentes y desti-
natarios del sistema (Noel 2009) slo abarca los primeros.
CLAVES PARA LA DELIMITACIN
DEL CONCEPTO DE VIOLENCIA
Qu hemos de pensar a la luz de las deniciones presentadas? An cuando
por las numerosas razones de peso ya sealadas no resulte posible y, quizs,
ni siquiera deseable arribar a una denicin unvoca de violencia, la ilu-
minacin recproca que la comparacin entre conceptos vuelve posible nos
permite delimitar un campo conceptual en el marco del cual un concepto
de violencia, mnimamente productivo, deber moverse o, puesto de otra
manera, un mnimo de condiciones que un uso, medianamente riguroso, del
concepto de violencia deber atender (aunque ms no sea para excluirlas
por va del argumento). A saber:
Ms all de cmo se lo dena, un concepto de violencia, ms o menos
amplio, habr de implicar una ambigedad irreductible, ya que, en su
denicin y en su uso, se pondrn en juego los criterios de evaluacin
y censura moral de aquellos que lo denen y usan. La nica forma de
escapar a esto parece ser el utilizar una denicin extremadamente res-
trictiva que dejar afuera varios dominios de fenmenos, habitualmente
pensados como parte de la extensin del concepto.
Como consecuencia de las dimensiones morales implicadas, algo del orden
de lo ilegtimo est imbricado siempre en el concepto de violencia.
Siendo as, el alcance y los contenidos del concepto de violencia estn
relacionados con los de legitimidad e ilegitimidad; y estn, por tanto,
social, cultural e histricamente situados, esto es, sus deniciones habrn
de variar en el tiempo, en el espacio y de acuerdo con diversos contextos
sociales.
A la hora del anlisis, no debemos olvidar que cabe atribuir a la vio-
lencia un carcter paradjico construye a la vez que destruye, cimenta
Garriga Zucal y Noel: Notas para una denicin antropolgica. . . 109
el lazo social a la vez que lo amenaza y debemos estar atentos a sus
dimensiones constructivas a la vez que a las destructivas.
Por ms que su contenido pueda ser altamente variable, postulamos un
ncleo mnimo comn y suponemos que una atribucin de violencia
implica la constatacin de una agresin fsica o psicolgica resistida,
esto es, de una accin que su destinatario preferira no sufrir
11
.
An as, la denicin de violencia ser siempre contestada: a la vez,
objeto y parte de una disputa de atribuciones que atraviesa a los actores
implicados.
Existe una tensin irreductible entre los usos nativos del concepto de
violencia y sus contrapartes analticas, y esta tensin debe ser mante-
nida a la vista, a lo largo del anlisis. En la medida en que la considera-
cin del punto de vista nativo es central a la perspectiva antropolgica,
un concepto de violencia concebido desde esta perspectiva deber te-
ner en cuenta las distintas concepciones nativas implicadas en la disputa
incluida la concepcin nativa e irreexiva del propio investigador. Sin
embargo, este no es sino el punto de partida. Estas concepciones nativas
debern ser puestas en tensin con contrapartes analticas ms abstrac-
tas, en el marco de las disputas por la legitimidad y las relaciones de
poder presentes en toda denicin de lo que es o no es violencia, para
componer un concepto distinto al de las teoras nativas, aunque basadas
en estas. Es por esto que, si bien un concepto riguroso de violencia
deber ser ms que una transcripcin erudita de las deniciones nati-
vas, el mismo nunca estar completamente disociado de stas, aunque
las reconozca como productos culturales atravesados por relaciones de
poder que intentan disputar la legitimidad de prcticas determinadas en
escenarios igualmente determinados.
PROBLEMAS METODOLGICOS EN EL
ABORDAJE ETNOGRFICO DE LA VIOLENCIA
A los problemas conceptuales que hacen a la delimitacin del concepto de
violencia y de sus alcances, que acabamos de tratar, pueden agregarse
una serie de dicultades inherentes al propio trabajo emprico mxime si
se trata de trabajo especcamente etnogrco, en contextos atravesados
11 Obviamente, esto abre una pregunta adicional respecto de en qu condiciones cabra excluir
de la denicin las prcticas consensuadas, como aquellas que Nigel Rapport (2000) denomina
democrticas y que, caracterizadas por la predecibilidad de la conducta, estn enmarcadas
en un conjunto de acuerdos y cdigos regulados por las partes que establecen una relacin
violenta y que impiden, por tanto, la aplicacin de la dicotoma vctima-victimario.
110 PUBLICAR - Ao VIII N
o
IX - Junio de 2010
por la clase de fenmenos a los que violencia, habitualmente, reere. Ya se
trate de conictos armados, grupos que hacen del enfrentamiento fsico su
marca de pertenencia o de distincin o de la produccin rutinaria de dao en
contextos sociales diversos, el etngrafo de la violencia habr de enfrentarse
a desafos particulares que ponen en tensin los mismos atributos que denen
su perspectiva de abordaje y su aproximacin al objeto.
Para empezar, los relacionados con el acceso: muchos de los escenarios
atravesados por la clase de conictos que suelen interesar a los investiga-
dores de la violencia se muestran refractarios a la presencia del etngrafo.
Si bien la mayor parte de nosotros suele estar acostumbrado a que nuestros
potenciales informantes desconfen de nuestras verdaderas intenciones en
la medida en que la etnografa no es una actividad lo sucientemente di-
fundida como para ser familiar, y explicarla a los legos suele ser bastante
difcil, en ocasiones, esta desconanza se ve exacerbada por el hecho de que
las actividades del etngrafo, en escenarios atravesados por la violencia, se
asemejan a las de determinados actores que son objeto de sospecha o, an,
de abierta hostilidad por parte de nuestros informantes (Feldman 1991, ver
nota 11 infra).
Mas an, cuando estos problemas no existan o, mejor an, no excedan
lo que es habitual en el trabajo de campo etnogrco, la investigacin, en
contextos atravesados por fenmenos de violencia, pone en tensin dos de los
atributos habitualmente considerados denitorios del abordaje etnogrco
(y, hasta cierto punto, relacionados): la llamada observacin participante,
por un lado, y el relativismo cultural, por el otro.
La observacin participante, en sus sentidos habituales que implican la
convivencia sostenida del etngrafo con aquellos a quienes investiga y su
eventual participacin en las actividades de stos, plantea desafos particu-
larmente espinosos cuando estas actividades implican prcticas susceptibles
de ser calicadas como violentas. En primer lugar y esta cuestin no es
ciertamente menor, porque participar en (o, an, presenciar) determina-
das clases de hechos violentos puede poner al etngrafo en toda suerte de
predicamentos, desde aquellos que ponen en riesgo su integridad fsica (o,
incluso, su vida: ejemplos sobran de etngrafos que se ponen en riesgo, re-
portando guerras, rivalidades de pandillas, enfrentamientos maosos) hasta
los que pueden acarrear problemas legales, particularmente en un pas, como
el nuestro, en que existe un vaco legal en torno a la profesin antropolgica,
sus responsabilidades y sus restricciones
12
. Como seala Mguez respecto de
12 Siendo as, y hasta el da de hoy, el antroplogo no puede ampararse, legalmente, en el
secreto profesional cosa que s ocurre en otras profesiones, mejor establecidas, como mdi-
cos, psiclogos o abogados para rehusarse a presentar informacin o a declarar respecto de
hechos presenciados en el marco de su trabajo de campo, incluso cuando esto pueda signicar
perjudicar a sus informantes. El antroplogo que siguiendo los lineamientos ticos de todas
Garriga Zucal y Noel: Notas para una denicin antropolgica. . . 111
la observacin participante aplicada a contextos caracterizados por prc-
ticas delictivas:
. . .involucrarse en el terreno del delito es ms fcil de decir que de hacer.
(. . .) participar en el mundo delictivo puede entraar peligro y genera
adems dilemas ticos. Ambas cuestiones se asocian a un problema arduo
en el estudio etnogrco del delito: cunto o hasta dnde es conveniente
participar? Y si lo llevamos ms cerca de nuestro objeto especco: hasta
dnde es conveniente o propicio que el etngrafo asimile sus prcticas
corporales a la de los actores en el estudio del delito? (Mguez 2004: 3)
La respuesta del autor a esta pregunta se ofrece en el mismo prrafo:
Los grados de participacin que nalmente se tendrn deben surgir de
un complejo balance entre los riesgos que se esta dispuesto a correr, los
compromisos ticos asumidos y, claro est, la relevancia de los datos que
puedan ser producidos por ese procedimiento. (ibdem)
Creemos que esta respuesta da en el blanco, en cuanto permite poner a
la observacin participante en su justa proporcin, en tanto estrategia de
recoleccin de datos, contra ese fetichismo a veces, implcito, pero, muchas
veces, no tanto que hace de la observacin participante la nota denito-
ria y excluyente de toda buena antropologa. Mguez nos recuerda, por el
contrario, que la observacin participante no es sino un dispositivo meto-
dolgico, y que su ecacia debe juzgarse a la luz de su potencial fecundidad
analtica y heurstica en comparacin con otras aproximaciones alternati-
vas y debe contrapesarse por los costos y riesgos potenciales de la empresa.
Aclara, asimismo, que, ms all de los maniestos y las proclamas, esta ga-
nancia es, muchas veces, marginal, al punto de que sus potenciales benecios
compensan mal o no lo hacen en absoluto los riesgos fsicos o morales a los
que el trabajador de campo puede verse sometido. La pregunta relevante no
es en este caso cmo puede el investigador hacer observacin participan-
te en estos escenarios? sino, ms bien, tiene sentido hacer observacin
participante en estos escenarios, una vez sopesados los riesgos y los poten-
ciales benecios, tanto fsicos como morales?. La respuesta, como el mismo
autor reconoce, vara, en la medida en que cada etngrafo deber resolver
esa ecuacin (. . .) por s mismo (op. cit.: 5)
13
.
las declaraciones deontolgicas de la disciplina optara por guardar silencio respecto de infor-
macin recogida en el marco de su trabajo de campo, se expone a ser acusado de complicidad,
encubrimiento u obstruccin de la justicia.
13 A esto cabe agregar que, en determinados escenarios, la observacin participante sim-
plemente no es posible, o no tiene sentido. Como seala Feldman para su investigacin en
Irlanda del Norte:
112 PUBLICAR - Ao VIII N
o
IX - Junio de 2010
La segunda clase de dicultades tiene que ver con la cuestin del rela-
tivismo cultural, entendido en su dimensin estrictamente metodolgica
14
,
esto es, como una regla de mtodo que postula que el etngrafo debe procu-
rar poner entre parntesis sus propias preferencias morales a lo largo de la
investigacin, como prerrequisito necesario a la comprensin de las prcti-
cas y representaciones nativas en sus propios trminos. Puesto de manera
ligeramente distinta, el etngrafo debe procurar no quedar atrapado en sus
impaciencias morales a la hora de construir el objeto de su investigacin (lo
cual implica, en primer trmino, ser consciente de ellas).
Sin embargo y una vez ms, esto es ms fcil de decir que de hacer,
cuando uno investiga escenarios atravesados por prcticas susceptibles de
ser calicadas como violentas. La etnografa de la violencia pone, con fre-
cuencia, la resistencia moral de los investigadores al lmite, en la medida
en que los coloca en posicin de testigos de prcticas o eventos golpizas,
peleas, lesiones, incluso asesinatos o agresiones sexuales que impactan con
una fuerza contra la cual es difcil o, an, imposible refugiarse en una
distancia observacional asptica, salvo al precio de un cinismo extremo e,
igualmente, difcil de justicar en trminos morales. Ms all de la mitologa
profesional del trabajador de campo metdico y desapasionado pretensin
irrisoria y, en todo caso, difcil de sostener luego de la publicacin de los
diarios de Malinowski (Geertz 1994) lo cierto es que los etngrafos somos
humanos, y que, en tanto tales, nos vemos afectados por determinados even-
tos crticos que hacen mella en nuestras sensibilidades morales. An cuando
la mayor parte de los etngrafos, como parte del habitual ejercicio de re-
exividad que se requiere de nuestra prctica, procuremos ser conscientes
de nuestra limitaciones morales, y evitar, por tanto, elegir objetos, campos
o escenarios que podamos prever excedan nuestros mrgenes de tolerancia
moral, frecuentemente sucede que las imprevisibles vicisitudes del campo,
En una cultura caracterizada por la vigilancia [surveillance] poltica, la observacin par-
ticipante es, en el mejor de los casos, un absurdo, y en el peor una forma de complicidad
con aquellos que vigilan. Evit el residir en las comunidades de mis informantes por tres
razones. Los espacios neutrales eran mejores para hablar acerca de los temas que habamos
acordado. La apropiacin visual a largo plazo de cualquier escenario social no era bienveni-
da. Demasiada movilidad entre espacios enfrentados [adversarial] (. . .) era subjetivamente
preocupante [dado que] (. . .) las nicas otras personas que se movan pblicamente de un
campo a otro de esa manera eran la polica y el ejrcito. Deb constreir el cuerpo adems
de la voz. Finalmente, para poder conocer tuve que volverme un experto en demostrar
que haba cosas, lugares y personas que no quera conocer. (Feldman 1991: 12, traduccin
nuestra).
14 Por oposicin a las habituales lecturas del relativismo cultural como postura moral,
frecuentes, sobre todo, en medios extra-antropolgicos. Est claro que, llevada a su extremo,
la lectura moral del relativismo cultural se vuelve una forma extrema de cinismo o de
quietismo, en la medida en que puede utilizarse el culture plea (Benhabib 2002) para excusar
cualquier comportamiento y mantenerlo al margen de una potencial censura moral.
Garriga Zucal y Noel: Notas para una denicin antropolgica. . . 113
sumadas a la conanza excesiva en nuestras capacidades de distanciamien-
to, conspiran para arrojarnos en medio de situaciones dilemticas que ponen
a prueba nuestra capacidad de actuar, ya no slo como etngrafos sino en
cuanto sujetos morales. Tarde o temprano y, probablemente, ms tem-
prano que tarde, tratndose del abordaje de escenarios atravesados por la
violencia las barreras del relativismo habrn de caer y el distanciamiento
ser reemplazado por la indignacin o, incluso, por la furia: el investigador,
probablemente, se sienta vctima de una violencia que vuelve sobre l, con
una venganza. Uno de los mejores ejemplos al respecto lo ofrece Philippe
Bourgois, en una de las etnografas, en este sentido, ms autoconscientes de
las ltimas dcadas:
Recuerdo claramente esta conversacin [sobre el modo en que sus infor-
mantes golpeaban y agredan a los alumnos de una escuela para disca-
pacitados en el barrio] (. . .) porque fue una de las primeras veces en las
que personalmente tuve que confrontar personalmente las contradiccio-
nes del caveat metodolgico de la antropologa acerca de la suspensin
de los juicios morales. En ese tiempo, todava estaba en shock por la
necesidad de enfrentar los desafos implcitos en la condicin de mi hijo
[aquejado de parlisis cerebral], y nunca pude perdonar a Csar su cruel
brutalidad. Signicativamente, su intento inusual por consolarme a tra-
vs de la camaradera viril [macho bonding] destap inmediatamente
otra caja de Pandora de brutalidad de gnero que el relativismo cultural
de mi entrenamiento antropolgico sera, una vez ms, incapaz de asi-
milar. Antes de que la conversacin terminara, sacudi mis ya aturdidos
odos y mis emociones alteradas con relatos jactanciosos sobre viola-
ciones en los patios escolares. Recuerdo vvidamente cmo trataba de
persuadirme de que estaba hablando metafricamente, o de que estaba
exagerando. . . (Bourgois 2003: 189, traduccin nuestra).
El predicamento que narra Bourgois cae, con toda su fuerza, sobre sus
lectores, ayudado por una retrica ecaz aunque no efectista pero las
situaciones que narra estn lejos de ser atpicas. Si todo etngrafo est, por
denicin, expuesto a esta clase de dilemas, en la medida en que la alteridad
es parte integral de la experiencia etnogrca, aquellos que trabajamos en
escenarios atravesados por prcticas violentas habremos de encontrar, una
y otra vez, dilemas de esta clase (Noel 2007).
No se trata, entindase bien, de un problema esto es, de una situacin que
requerira de una solucin. Al presentar estas situaciones en el marco de una
consideracin acerca del abordaje etnogrco de la violencia, simplemente
queremos subrayar algunas de las condiciones y limitaciones que aquejan a
aquellos de nosotros que la hemos elegido como objeto de estudio, condicio-
114 PUBLICAR - Ao VIII N
o
IX - Junio de 2010
nes que no pueden ser soslayadas ni mucho menos evitadas. El investigador
de la violencia navega entre dos escollos: por un lado, el siempre tentador
etnocentrismo del cual hallamos ejemplos sobrados en los opinadores profe-
sionales de toda laya, que proliferan como escoliastas de la violencia cada
vez que se produce uno de esos impactantes sucesos a los que la prensa
nos tiene acostumbrados; del otro, la tentacin del observador puro no
por imposible, menos atractiva, al menos en teora que implicara que el
investigador puede y debe sustraerse a todo y a cualquier juicio moral res-
pecto de las prcticas que observa, transformndose en un cnico profesional
al servicio de la causa del conocimiento. Lejos tanto de uno como de otro
de los extremos, la actitud del etngrafo respecto de la violencia, sus prc-
ticas y sus representaciones, deber ser la misma de siempre: la reexividad
antropolgica y la vigilancia epistemolgica.
Como lo muestra el ejemplo de Bourgois, ya citado, el etngrafo de la vio-
lencia debe procurar ser consciente de sus supuestos morales; delimitar, lo
ms claramente posible, los lmites de sus dilemas y reportarlos, lo ms sin-
ceramente posible, en la medida en que esos lmites y esos dilemas son parte
integral del proceso de construccin de conocimiento etnogrco; particular-
mente, en el caso de un objeto como la violencia en el cual como hemos
ya sealado en la seccin precedente los criterios morales son inherentes a
su construccin y delimitacin
15
.
En efecto: si es cierto como decamos que delimitar y conceptualizar la
violencia coloca al investigador en el seno de una disputa de sentidos y de
signicaciones, de adscripciones y de acusaciones, donde se ponen en juego
criterios divergentes de legitimidad y legitimacin, la reexividad y la
autoconciencia respecto de los propios criterios no slo no es un problema
esto es, un obstculo sino que hace a una construccin rigurosa del objeto
mismo, en ese movimiento pendular que la antropologa ha heredado de la
tradicin hermenutica (Ulin 1990) y que nos lleva de una suspensin inicial
de nuestros juicios a la reconstruccin de los juicios de los otros, que, con
sus prcticas, nos revelan, de manera cada vez ms ntida, los juicios que
estamos suspendiendo y hasta dnde podemos, o no, efectivamente, suspen-
derlos. La vigilancia metodolgica nos obliga, incluso, a ir ms all: debemos
preguntarnos, a fuerza de ser consistentes, quin o quines hablan a travs
de nosotros, sabiendo como hemos ya mencionado que la violencia, en
la medida en que subyace a ella una atribucin moral, siempre es violencia
de alguien, de alguno de esos actores colectivos que Becker (1997) deno-
minara, precisamente emprendedores morales y que buscan deslegitimar
15 Como bien sealan Hammersley y Atkinson, somos parte inescindible del mundo social
que investigamos, pero eso dista mucho de ser un problema: No hay ninguna forma que nos
permita escapar del mundo social para despus estudiarlo ni, afortunadamente, ello es siquiera
necesario (1994: 29).
Garriga Zucal y Noel: Notas para una denicin antropolgica. . . 115
prcticas especcas, en detrimento de otras que son relegadas al espacio de
lo anormal o de lo impensable (Aijmer 2000, Gayol 2008).
Si bien esto predica de toda prctica etnogrca, mnimamente recono-
cible, lo cierto es que este movimiento de puesta entre parntesis parece,
particularmente, difcil de poner en prctica, cuando lo que est en juego
son cuestiones relacionadas con la violencia, particularmente si se trata
de esa violencia intensa, en algn sentido, excesiva y, en cualquier ca-
so, fuertemente perceptible por los sentidos, de la que hablara Riches, en
escenarios en los cuales lo que est en juego es, literalmente, la vida y la
muerte de nosotros o de nuestros informantesen esc. Como hemos visto, la
sabidura convencional de ponerse del lado del informante retomada, por
ejemplo, por Isla (2002) no siempre resulta una salida fcil para el etn-
grafo de la violencia, aunque siga siendo vlida como aproximacin inicial y
como imperativo deontolgico a la hora de proteger a nuestros informantes
y a los datos por ellos provistos. Como bien seala Mguez (2004), el proble-
ma no se plantea cuando se trata de trasgresiones morales menores y, por
ello, los investigadores que, prudentemente, se cien a ese campo pueden
darse el lujo de minimizar los dilemas implicados por el distanciamiento, la
implicacin o una empata con los informantes que suele estar vedada o
que, en cualquier caso, resulta mucho ms problemtica para quienes se
ocupan de prcticas con consecuencias potenciales o actuales ms severas.
Finalmente, quisiramos sealar un escollo adicional implcito en la prc-
tica de quienes nos ocupamos de investigar prcticas y escenarios a los que
les cabe la calicacin de violentos: sucede con frecuencia que nos aqueja
la inquietud ante el riesgo al que ya nos reriramos, oblicuamente, en la
seccin previa de que nuestras investigaciones contribuyan al proceso de
estigmatizacin que los repertorios morales hegemnicos de nuestras socie-
dades lanzan sobre determinados actores individuales o colectivos de manera
persistente (que se transforman, as, en los violentos, esas bestias que
provienen de fuera de la sociedad y de la cultura y de quienes se supone
todos sabemos quines son). Cabe recordar, en este sentido, la adverten-
cia de Laura Nader (1974), que bien podra aplicarse a nuestro caso: No
estudies a los pobres y a los excluidos porque todo lo que digas ser usado
en su contra.
Sin embargo, como argumentramos desde el principio, la renuncia toda
renuncia a abordar, a explicar, a entender, nos parece involucrar un riesgo
cuyos costos son mayores que los implicados por un esfuerzo de compren-
sin, mnimamente, riguroso. Al n y al cabo, si nosotros, los investigadores,
no decimos algo sobre los pobres o los violentos, siempre habr quien
lo haga y, por otra parte, los emprendedores morales de la estigmatizacin,
habitualmente, ni nos necesitan ni nos tienen en cuenta a la hora de cons-
116 PUBLICAR - Ao VIII N
o
IX - Junio de 2010
truir y aplicar sus etiquetas condenatorias. Como argumentramos respecto
del concepto de violencia, lo que se requiere, una vez ms, es una actitud
cuidadosa y vigilante, tanto sobre nuestros procesos y productos de investi-
gacin, como sobre los usos que diversos actores de dentro o de fuera del
campo acadmico intentan hacer de ellos. Una vez ms, la fuerza de este
predicamento y los riesgos implicados han sido, admirablemente, recogidos
por Bourgois, quien analiza en detalle las tensiones entre la culpabilidad y
nuestro miedo, en cuanto investigadores de clase media, ante la posibilidad
de presentar una imagen hostil o deletrea de sus informantes, y los riesgos
implicados en romantizar u ofrecer una imagen idlica o edulcorada de la
pobreza que pueda hacernos pensar que al n y al cabo, ellos estn bien
as:
. . .Contrarrestar los sesgos moralistas habituales y la hostilidad de la
clase media hacia los pobres no debe hacerse al precio de expurgar el
sufrimiento y la destruccin que existe en las calles de la inner city. Me
rehuso, en nombre de un miedo justiciero o polticamente sensible de
dar una mala imagen de los pobres, a ignorar o minimizar la miseria
social de la que he sido testigo, ya que eso me volvera cmplice de la
opresin. (Bourgois 2003: 12, traduccin nuestra)
Ceteris paribus, recogemos su preocupacin y su recomendacin en lo que
hace al abordaje de la violencia. Una posicin, justicablemente relati-
vista en lo metodolgico, siempre corre el riesgo de ser transcripta en una
exotizacin retrica que neutralice muchas de las dimensiones que hacen
precisamente de la violencia, violencia, y que implican tomar partido, au-
tomtica y acrticamente, por un perpetrador que siempre puede refugiarse
en el culture plea del que ya hemos hablado Mi cultura me hizo hacerlo
o Esto en mi cultura es aceptable y/o normal. Y si estos riesgos atraviesan
el quehacer de todos aquellos que nos ocupamos de los escenarios, prcticas
y representaciones asociados con la violencia, se vuelven, particularmen-
te, cruciales para quienes intentan utilizar el conocimiento producido como
insumo para acciones o polticas destinadas a abordar una o ms de esas
prcticas problemticas, con el objeto de introducir cambios en las mismas.
A MODO DE CONCLUSIN: VIOLENCIA,
INTERVENCIONES Y POLTICAS
Siendo que, como hemos sealado, la atribucin de violencia implica una
censura moral respecto de una o ms prcticas, resulta lgico y esperable
Garriga Zucal y Noel: Notas para una denicin antropolgica. . . 117
encontrar iniciativas de diverso origen (pblicas o privadas, internacionales
o locales, generales o especcas, sostenidas o puntuales) mediante las cuales
diversos emprendedores morales intentan prevenir, combatir o erradicar
segn la metfora de turno una o ms prcticas calicadas de violentas
16
.
A este respecto, si bien cabra pensar que los investigadores de la violencia
habran de ocupar un lugar central a la hora de formular recomendaciones
o, incluso, de disear polticas para abordar fenmenos tan complejos, como
nuestro anlisis previo los ha revelado, lo cierto es que esta situacin suele
ser ms la excepcin que la regla. Y esto no slo porque polticos, admi-
nistradores y responsables de proyecto tiendan a ignorarnos, a subestimar
la aplicabilidad de nuestras recomendaciones o la profundidad de nuestros
saberes lo cual, adems, no es tan, universalmente, cierto, como muchas
veces suele pensarse desde la academia sino tambin por una serie de razo-
nes que tienen que ver, especcamente, con la lgica del campo cientco,
en general, y del antropolgico, en particular.
A nadie sorprender si comenzamos por subrayar el lugar subordinado y
devaluado que la prctica o el conocimiento aplicado reciben en, prc-
ticamente, todas las disciplinas acadmicas, por oposicin al conocimiento
puro, terico o acadmico. El diferencial de prestigio entre el ltimo
y el primero es tal que, automtica y acrticamente, se considera que cual-
quiera que se dedique a estos quehaceres lo hace faut de mieux, esto es,
como consecuencia de la imposibilidad de acceder al mundo empreo del
autntico conocimiento, representado por la ciencia pura (Nolan 2003).
Incluso aquellos instalados, ms o menos rmemente, en el polo prestigioso
de la teora, que eligen involucrarse en actividades de naturaleza aplicada,
sern sospechados o bien de haberse vendido esto es, de traicionar lo que
deberan ser sus ideales y aspiraciones genuinas o bien de una suerte de
averrosmo profesional que les permitira vivir y prosperar en la doble verdad
de un conocimiento acadmico riguroso y una vulgata aplicada, simplicada
y empobrecida. Sin ninguna duda, los premios para quienes deciden invo-
lucrarse en actividades aplicada suelen ser pocos, considerados en relacin
con los riesgos que se corren en sede acadmica. La irrelevancia suele ser
presentada como valor agregado: cuanto menos sirva algo, ms valor tiene
en el mercado del campo cientco.
A su vez, este gnosticismo teoricista, que hace alarde y virtud de no mez-
clarse con la cruda materia de las prcticas y las polticas, ha encontrado
un aliado inesperado en el posmodernismo antropolgico, que ha elevado la
irrelevancia a rango de virtud al disfrazar la indiferencia y el cinismo con los
16 Como es obvio, qu y cmo es sealado como digno de atencin esto es, reconocido como
problema y tiene que ver con una serie de procesos complejos relacionados con la construccin
de opinin pblica y de agenda poltica, de los que no podemos ocuparnos aqu (Best 1993,
Cohen 2002).
118 PUBLICAR - Ao VIII N
o
IX - Junio de 2010
ropajes de una preocupacin moral, polticamente correcta, que prescribe la
abstencin quietista como la nica senda, genuinamente virtuosa, a la luz
del pasado culpable de una antropologa colonialista, incluso en sus gestos
y momentos, explcitamente, ms anticoloniales
17
.
Sin embargo, y en el mismo sentido en que argumentramos respecto de
la genuina preocupacin por los usos estigmatizantes de nuestra produccin
antropolgica, lo que estos argumentos soslayan es que, con o sin nosotros,
la violencia sigue siendo problematizada, abordada, acometida, combatida
o enfrentada. Sin duda alguna, es cierto que como ha sealado, persisten-
temente, Bourdieu (1997, 2002) involucrarse en actividades pautadas por
los emprendedores morales de turno (siendo el Estado el ms prominente de
entre ellos) corre el riesgo de dejarse imponer objetos y problemas, imperfec-
tamente construidos y potencialmente falaces. Pero, en ese caso insistimos,
en este punto, una vez ms, la regla que se impone aqu es la de la ree-
xividad y la vigilancia epistemolgica: en ningn caso, la de la abstencin
gnstica revestida con los ropajes de la superioridad moral. Caso contrario,
mal podemos indignarnos de que sean los columnistas de noticieros, los fast
thinkers o los demagogos de turno los que dicten agendas y polticas, en la
medida en que somos nosotros quienes, por va de abstencin, les estamos
regalando su monopolio en cuanto emprendedores morales.
Implicar nuestra produccin en la poltica y en la accin implica, por otra
parte, una apuesta riesgosa, en la medida en que somete el conocimiento
que producimos a una prueba emprica mayscula, cosa que, no siempre,
los cientcos sociales y, ni siquiera, los ms empiristas de entre nosotros
tenemos la ocasin (o, mucho menos, la inclinacin) de hacer. La renuncia y
la renuencia a correr este riesgo de evaluar nuestras teoras, a partir de sus
consecuencias para la prctica, son las que nos vuelven, en tanto cientcos, a
las acusaciones de irrelevancia y de indiferencia que, con frecuencia, sirven de
coartada a quienes se rehsan a involucrarnos, que nos excusa, ulteriormente,
de involucrarnos y tranquiliza nuestras conciencias.
Last but not least y, aunque, suene pedestre no debemos olvidar que
son los impuestos de nuestros conciudadanos los que nancian nuestras ca-
rreras, nuestros proyectos, nuestras ctedras y las universidades en las que
trabajamos. Siendo as, esa reciprocidad en la que los antroplogos solemos
reconocer la base del lazo social y que adjudicamos, sin problemas, a maores
o trobriandeses, nos obliga tambin a nosotros. Como ha dicho Carlos Cas-
tilla del Pino, la sociedad que costea que haya hombres que vivan pensando
17 Como bien ha mostrado Kuper (1983), las adjudicaciones de responsabilidad a la antropo-
loga por los excesos coloniales suponen una llegada y una credibilidad que los antroplogos
no tenan en el mundo de los administradores y los polticos, a la vez que la equivalencia me-
cnica entre antropologa y colonialismo impide distinguir entre los compromisos coloniales
efectivos y las voces disidentes o crticas.
Garriga Zucal y Noel: Notas para una denicin antropolgica. . . 119
exige que piensen tambin para ella
18
. Suponer lo contrario o, actuar como
si se lo supusiera, tanto ms da implica disfrutar de un privilegio gratuito,
de esos que suelen irritarnos tanto cuando los usufructuarios son aristcra-
tas o brahmanes, pero que dejamos de encontrar problemticos cuando los
que se benecian somos nosotros, acadmicos legitimados por un sistema,
aparentemente, meritocrtico.
BIBLIOGRAFA
Arendt, H. (2005 [1970]). Sobre la Violencia. Madrid. Alianza.
Bateson, G (1969). Qu es un instinto?. En Bateson, G. (1991), Pasos hacia una
Ecologa de la Mente. Buenos Aires: Planeta-Carlos Lohl.
Becker, H. (1997). Outsiders. Studies in the Sociology of Deviance. New York Free
Press.
Benhabib, S. (2002). The Claims of Culture. Equality and Diversity in the Global
Era. Princeton. Princeton University Press.
Benjamin, W. (1998). Para una Crtica de la Violencia. En Para una Crtica de la
Violencia y Otros Ensayos. Madrid: Taurus.
Best, J. (1993). Threatened Children. Rhetoric and Concern about Child-Victims.
Chicago. Chicago University Press.
Bloch, M. (1992). Prey into Hunter. The Politics of Religious Experience. Cambridge.
Cambridge University Press.
Bourdieu, P. (1997). Espritus de Estado. Gnesis y Estructura del Campo Burocr-
tico. En Razones Prcticas. Sobre la Teora de la Accin. Barcelona: Anagrama.
Bourdieu, P. y Passeron J. C. (1988 [1970]).La Reproduccin. Elementos para una
Teora del Sistema de Enseanza.Mxico: Fontamara.
Bourdieu, P., Chamboredon J. C. y Passeron J. C. (2002). El Ocio de Socilogo.
Mxico: Siglo XXI.
Bourgois, P. (2003). In Search of Respect. Selling Crack in el Barrio. Cambridge.
Cambridge University Press.
Brubaker, R. y F. Cooper. (2001). Ms all de identidad. Apuntes de Investigacin
del CECYP, V 7. Buenos Aires. Fundacin del Sur.
Cohen, S. (2002). Folk Devils and Moral Panics. The Creation of the Mods and
Rockers. London. Routledge.
Douglas, M. (1986). Cmo Piensan las Instituciones. Madrid. Alianza.
Downes, D. y Rock P. (1998). Understanding Deviance: A Guide to the Sociology
of Crime and Rule-breaking. Oxford. Oxford University Press.
18 http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/index-2005-01-07.html
120 PUBLICAR - Ao VIII N
o
IX - Junio de 2010
Elias, N. (1989). El Proceso de Civilizacin. Investigaciones Sociogenticas y Psico-
genticas. Mxico. FCE.
Elias, N. (1988). La Civilizacin de los Padres y Otros Ensayos. Bogot. Norma.
Fanon, F. (2007). Los Condenados de la Tierra. Mxico. FCE.
Feldman, A. (1991). Formations of Violence. The Narrative of the Body and Political
Terror in Northern Ireland. London. University of Chicago Press.
Ferrater Mora, J. y Cohn P. (1981). tica Aplicada. Del Aborto a la Violencia.
Madrid. Alianza.
Gallie, W.B. (1956). Essentially Contested Concepts. Proceedings of the Aristotelian
Society, Vol.56, pp. 167-198.
Gayol, S. (2008). Honor y Duelo en la Argentina Moderna. Buenos Aires. Siglo XXI.
Geertz, C. (1994). Conocimiento Local. Ensayos sobre la Interpretacin de la Cultura.
Barcelona. Paids.
Girard, R. (1985). La Violencia y lo Sagrado. Barcelona. Anagrama.
Hammersley, M. y Atkinson P. (1994). Etnografa. Mtodos de Investigacin. Bar-
celona. Paids.
Isla, A. (2002). Los malvivientes. En Gayol, S. y Kessler, G. (comp.), Violencias,
delitos y justicias en la Argentina. Buenos Aires. Manantial.
Isla, A. y Mguez D. (2003). Heridas Urbanas. Violencia Delictiva y Transformaciones
Sociales en los Noventa. Buenos Aires. Editorial de las Ciencias.
Kuper, A. (1983). Anthropology and Anthropologists. The Modern British School.
London. Routledge.
Martin, G. (2000). The tradition of violence in Colombia: Material and Simbolic
Aspects. En Aijmer, G. y Abbnik J. (eds), Meanings of Violence. A cross cultural
perspective. New York. Berg.
Mguez, D. (2004). El Cuerpo en Juego: La Prctica Etnogrca en Contextos de
Violencia. Ponencia presentada en las IIas Jornadas sobre Etnografa y Mtodos Cua-
litativos. Buenos Aires. IDES.
Nader, L. (1974). Up the Anthropologist: Perspectives Gained from Studying Up. En
Hymes, Dell (Ed.), Reinventing Anthropology. NY: Random House.
Noel, G. (2007). Dilemas ticos en el Trabajo de Campo con Actores Implicados en
Actividades Delictivas. Ponencia presentada en las Vas Jornadas sobre Etnografa y
Mtodos Cualitativos. Buenos Aires. IDES.
Noel, G. (2008). Versiones de la Violencia. Las Representaciones Nativas de la Vio-
lencia y su Reconstruccin Analtica en la Escuela de Barrios Populares Urbanos. En
Propuesta Educativa, 30, diciembre de 2008. Buenos Aires. FLACSO.
Noel, G. (2009). La Conictividad Cotidiana en el Escenario Escolar. Una perspectiva
etnogrca. San Martn. UNSAM Edita.
Nolan, R. (2003). Anthropology in Practice: Building a Career Outside the Academy.
Boulder. Lynne Riener.
Garriga Zucal y Noel: Notas para una denicin antropolgica. . . 121
Riches, D. (1986). The Phenomenon of Violence. En Riches, David (comp.), The
Anthropology of Violence. London. Basil and Blackwell.
Rapport, N. (2000). Criminals by instinct: on the tragedy of social structure and
the violence of individual creativity. En Aijmer, G. y Abbnik J. (eds), Meanings of
Violence. A cross cultural perspective. New York. Berg.
Rifiotis, T (1998). Violncia e cultura no projecto de Ren Girard. Antropologia em
Primeira Mo, N
o
30, pp 2-27.
Schmidt, B. y Schroder, I (2001). Introduction: Violent Imaginaries and Violent
Practices En Schmidt, B. y Schroder, I. (eds), Anthropology of Violence and Conict.
London. Routledge.
Sorel, G. (1972 [1908]). Reections sur la Violence. Paris. Rivire.
Ulin, R. (1990). Antropologia y Teora Social. Mxico. Siglo XXI.
Weber, M. (1987). Economa y Sociedad. Buenos Aires. FCE.