SUBCAP.

3: SILOGISMUL
L.1: Silogismul. Definire i caraceri!are general"

I. Disinc#ia argumene ime$iae % argumene me$iae: Dac n cazul argumentelor imediate este derivat o propoziie din
alta, n cazul argumentelor mediate este derivat o propoziie numit concluzie din dou sau mai multe propoziii numite
premise. Silogismul face parte din categoria raionamentelor deductive.
II.&i'uri $e argumenele me$iae : Argumenele me$iae( n fc. de numrul premiselor din care e dedus concluzia, pot fi:
1. silogisme sim'le caegorice (se obin din dou premise)
). silogisme com'use sau 'olisilogisme *se obin din mai mult de dou premise).
III. Defini#ia corec" a silogismului trebuie s precizeze tipul i numrul propoziiilor, astfel:
1. Silogismul este inferena format din trei propoziii (dou premise i o concluzie) i din trei termeni (S, i !).
). Silogismul este un argument n care din dou premise (propoziii categorice) care au un termen comun (!) se deduce drept
concluzie o propoziie care unete ceilali doi termeni, adic termenii necomuni din premise (S,).
3. Silogismul este tipul fundamental de argument deductiv mediat, alctuit din numai trei propoziii categorice, din care dou
sunt premise, iar a treia este concluzia.
L.): Srucura silogismului
"n raionamentul:
#.$oi oamenii sunt fiine bipede
%. $oi rom&nii sunt oameni
'. $oi rom+nii sunt fiin#e ,i'e$e
avem un e(emplu de silogism, redat ntr)o form de e(primare standard.
ropoziiile #i % reprezint premisele, iar propoziia ' reprezint concluzia.
"n silogism apar trei i numai trei termeni, numii -ermenii silogismului..
1.ermen minor
(subiectul concluziei * S)
).ermen ma/or
(predicatul concluziei * )
3.ermen me$iu
(termen care leag termenii e(tremi la nivelul premiselor)
ermeni e0remi
Srucura silogismului *ermenii silogismului1 se determin plec&nd de la conclu!ie .
1. Su,iecul conclu!iei *S1( numit -ermen minor., se regsete la nivelul uneia dintre premise (a doua premis), motiv
pentru care aceasta se numete +'remis" minor". *-minora.1,
). Pre$icaul conclu!iei *P1( numit -ermen ma/or., se regsete la nivelul uneia dintre premise (prima premis), motiv
pentru care aceasta se numete +'remis" ma/or". *-ma/ora.1,
3. &ermenii minor i ma/or sunt numii -ermeni e0remi., legtura dintre ei, la nivelul premiselor, realiz&ndu)se cu
a-utorul unui termen comun ambelor premise, numit +ermen me$iu. *M1.
O,s: t. a verifica validitatea unui silogism, propoziiile trebuie s respecte o or$ine san$ar$: premisa ma-or, minor i concluzia.
.niial se stabilete structura silogismului (pornind de la concluzie) i apoi se reprezint grafic silogismul cu a-utorul
metodei /uler. "n silogismul de mai -os, concluzia este o propoziie universal afirmativ care are formula Sa. 0ele dou
premise sunt i ele universal afirmative, cu aceiai formul.
#.$oi oamenii sunt fiine bipede
%. $oi rom&nii sunt oameni
'. $oi rom&nii sunt fiine bipede
! a (premisa ma-or)
S a ! (premisa minor)
S a (concluzia)
Subiectul concluziei este +rom&nii1(termenul minor) iar predicatul concluziei este +fiine bipede1 (termenul ma-or), astfel
concluziei i corespunde formula S a . .dentificm termenii e(tremi i la nivelul premiselor: n premisa ma-or termenul
e(trem este +fiine bipede1, n premisa minor termenul e(trem este +rom&nii1. .dentificm i termenul mediu ca fiind
+oamenii1 i vom obine formula ! a pentru premisa ma-or i formula S a ! pentru premisa minor.
L.3: 2iguri i mo$uri silogisice
Silogismele pot fi clasificae n funcie de ) crierii $isince , dar care se completeaz reciproc:
a) Po!i#ia celor rei ermeni ai silogismului 3n ca$rul 'remiselor . Deosebim astfel 2 sc3eme de inferen fundamentale,
numite figuri silogisice. Silogismele se 3m'ar 3n 'aru sc4eme $u'" 'o!i#ia ermenului me$iu 3n 'remise:

!

S
(#) M )
S ) M
S *
2ig. 1
* M
S * M
S *
2ig. )
M *
M * S
S *
2ig. 3
* M
M * S
S *
2ig. 5
O,s: 2igura 1 ese consi$era" figur" 'erfec", deoarece n ea:
1. pot fi demonstrate sub form de concluzie, orice propoziie din cele patru tipuri
de propoziii categorice.
). termenul mediu este gen pentru termenul minor i specie pentru termenul ma-or.
(#) este premisa ma-or, (%) este premisa minor, (') este concluzia
(%)
(')
b) Caliaea i caniaea 'ro'o!i#iilor caegorice cu rol $e 'remise i conclu!ie 3n ca$rul silogismului. Deosebim 65
de variante de silogism numite mo$uri silogisice n fiecare figur silogistic luat separat. "ntruc&t n fiecare figur
silogistic luat separat e(ist c&te 65 de moduri silogistice, n total e(ist )76 de moduri silogistice din care doar )5 $e
mo$uri silogisice sunt logic corece sau 8ali$e , anume c&te 6 n fiecare figur silogistic.
!odurile silogistice se obin combin&nd calitatea cu cantitatea propoziiilor categorice n premise i n concluzia silogismului
Dac vrem s determinm sc3ema de inferen specific mo$ului silogisic aeo 9 ) se procedeaz astfel:
1. prima liter, +a1 arat c premisa ma-or este o propoziie universal afirmativ,
). a doua liter, +e1, arat c premisa minor este o propoziie universal negativ,
3. a treia liter, +o1, arat c propoziia ce este concluzie este o propoziie particular negativ,
5. cifra +%1 arat figura din care face parte modul silogistic respectiv (fig. %).
4stfel, obinem urmtoarea sc3em de inferen specific modului aeo 9 ):
P a M
S e M
S o P
L.5. Legile generale ale silogismului
Determinarea celor %2 de moduri silogistice se poate realiza prin verificarea respectrii legilor silogismului.
Legile silogismului 'o fi gru'ae 3n legi:
I. generale, care e(prim cerinele pe care trebuie s le respecte orice silogism pentru a putea fi considerat valid,
II. s'eciale, care e(prim cerinele speciale pe care fiecare figur silogistic trebuie s le ndeplineasc pentru a asigura
respectarea tuturor legilor generale ale silogismului.
I. Legile generale se refer la: a1. ermeni legile 1( ) i 3 $e mai /os
,1. caliaea 'ro'o!i#iilor caegorice legile 5( 7 i 6 $e mai /os
c1. caniaea 'ro'o!i#iilor caegorice legile : i ; $e mai /os
a1. Legile referioare la ermeni sun:
1. <nr9un silogism 8ali$( e0is" rei i numai rei ermeni 9 ma/or( minor i me$iu *care a'ar fiecare $e $ou" ori1.
). <n cel 'u#in una $inre 'remise( ermenul me$iu re,uie s" fie $isri,ui( 3n ca! conrar silogismul ese ne8ali$.
3. Oricare $in ermenii e0remi a'are $isri,ui 3n conclu!ie numai $ac" el a a'"ru ca ermen $isri,ui i 3n 'remisa
$in care 'ro8ine( 3n ca! conrar silogismul ese ne8ali$ *e0in$ere ne'ermis"1.
,1. Legile referioare la caliaea 'ro'o!i#iilor caegorice sun:
5. Din $ou" 'remise afirmai8e( re!ul" cu necesiae o conclu!ie afirmai8"( 3n ca! conrar silogismul ese ne8ali$.
7. <nr9un silogism 8ali$ re,uie s" e0ise cel 'u#in o 'remis" afirmai8"( 3n ca! conrar silogismul ese ne8ali$.
6. Dinr9o 'remis" afirmai8" i ala negai8" re!ul" o conclu!ie negai8"( 3n ca! conrar silogismul ese ne8ali$.
c1. Legile referioare la caniaea 'ro'o!i#iilor caegorice sun:
:. Cel 'u#in o 'remis" ese 'ro'o!i#ie uni8ersal"( $ac" am,ele 'remise sun 'ariculare silogismul ese ne8ali$.
;. Dinr9o 'remis" uni8ersal" i ala 'aricular" re!ul" o conclu!ie 'aricular"( 3n ca! conrar silogismul ese ne8ali$.
= D>MO?S&@AAII
a1. Legile referioare la ermeni:
1. <nr9un silogism 8ali$( e0is" rei i numai rei ermeni 9 ma/or( minor i me$iu *care a'ar fiecare $e $ou" ori1.
Demonsra#ie:
4lbastrul este un
substantiv
0erul este albastru
0erul este un ad-ectiv
4cest e(emplu de silogism este nevalid, deoarece n premisa ma-or termenul +albastru1 este
luat ca parte de vorbire i i se precizeaz valoarea gramatical (substantiv) iar n premisa
minor red o proprietate atribuit cerului real. 4adar, n structura acestui e(emplu apar
patru termeni n loc de trei. 5erespectarea acestei legi este o nclcare a principiului
identitii (se produce eroarea logic numit ec3ivocaie).
). <n cel 'u#in una $inre 'remise( ermenul me$iu re,uie s" fie $isri,ui( 3n ca! conrar silogismul ese ne8ali$.
Demonsra#ie: 6ie modul silogistic iaB 91 n care nu apare simbolul concluziei.
/tapa .: !
)
i
S a !
)
S 7
! este nedistribuit n ambele premise (el este subiect n ma-or i predicat n minor)
/tapa ..: 8tilizm metoda /uler pentru a reprezenta premisele.
) 9eprezentm mai nt&i premisa ma-or i observm c ntre ! i e(ist un raport de ncruciare.
) 9eprezentm apoi premisa minor i observm c ntre S i ! e(ist un raport de ordonare. S este termen subordonat fa de
! i poate ocupa oricare din poziiile (a), (b) i (c).
/tapa ...: resupunem c ambele premise sunt adevrate.
9eferitor la raportul dintre S i redat de concluzie, avem de e(emplu variantele: #. Se din poziia (a), %. Si din poziia
(b). Dac inferena este valid, aa cum am presupus, ar nsemna c din premise adevrate rezult doar concluzii adevrate,
dar, ntruc&t din aceleai premise ne)au rezultat drept posibile concluzii propoziiile Se i Si aflate n raport de contradicie
nseamn c cel puin una dintre ele este fals (cf. ptratului logic).
Rezult c atunci cnd termenul mediu este nedistribuit, silogismul este nevalid, deoarece exist cel puin o situaie n care
din premise adevrate rezult o concluzie fals.
3. Oricare $in ermenii e0remi a'are $isri,ui 3n conclu!ie numai $ac" el a a'"ru ca ermen $isri,ui i 3n 'remisa
$in care 'ro8ine( 3n ca! conrar silogismul e ne8ali$ *e0in$ere ne'ermis"1.
Demonsra#ie: 6ie modul silogistic aee 91
/tapa .: ! a
)
S e !
S

e
:

este distribuit n concluzie (unde are rol de predicat de propoziie negativ) i este nedistribuit n premisa ma-or (unde are
rol de subiect de propoziie afirmativ).
/tapa ..: 8tilizm metoda /uler pentru a reprezenta premisele.
) 9eprezentm mai nt&i premisa ma-or i observm c ntre ! i e(ist un raport de ordonare.
) 9eprezentm apoi premisa minor i observm c ntre S i ! e(ist un raport de opoziie. ;bservm c S poate ocupa
oricare din poziiile (a), (b) i (c).
/tapa ...: resupunem c ambele premise sunt adevrate.
S
a : )
e : :
i ) )
o ) :
S
a : )
e : :
i ) )
o ) :


!

!
S
(a)
S
(b)
S
(c)
9eferitor la raportul dintre S i redat de concluzie, avem mai multe variante din care reinem doar dou:
#. Se din poziia (a), %. Si din poziia (b).
Dac inferena este valid, aa cum am presupus, ar nsemna c din premise adevrate rezult doar concluzii adevrate, dar,
ntruc&t din aceleai premise ne)au rezultat drept posibile concluzii propoziiile Se i Si aflate n raport de contradicie,
nseamn c cel puin una dintre ele este fals (cf. ptratului logic). Rezult deci c silogismul este nevalid.
,1. Legile referioare la caliaea 'ro'o!i#iilor caegorice:
5. Din $ou" 'remise afirmai8e( re!ul" cu necesiae o conclu!ie afirmai8"( 3n ca! conrar silogismul ese ne8ali$.
Demonsra#ie: 4mbele premise fiind adevrate, la nivelul lor termenii e(tremi S i se afl n raport de concordan,
punctul de coinciden dintre ei fiind termenul mediu. "n aceste condiii, dac am avea o concluzie negativ, ea ar e(prima un
raport de opoziie ntre termenii e(tremi, S i . 0onform principiului non)contradiciei, este imposibil ca ntre S i s
e(iste, n acelai timp, raporturi de concordan i raporturi de opoziie.
7. <nr9un silogism 8ali$ re,uie s" e0ise cel 'u#in o 'remis" afirmai8"( 3n ca! conrar silogismul ese ne8ali$.
Demonsra#ie: resupunem c ambele premise sunt negative. "n aceste condiii, premisa ma-or, fiind negativ, ar reda un
raport de opoziie ntre i !, ceea ce nseamn c i ! nu au niciun element comun n e(tensiunile lor. De asemenea,
premisa minor fiind i ea tot negativ, ar reda i ea un raport de opoziie ntre S i !, ceea ce nseamn c S i ! nu au nici
ele niciun element comun n e(tensiunile lor. ;bservm c termenul mediu, !, este separat at&t de S, c&t i de , ceea ce
nseamn c el nu ne poate spune nimic despre tipul de raport dintre S i !. 9ezult c premisele nu ofer o raiune suficient
pentru concluzie i deci silogismul este nevalid.
6. Dinr9o 'remis" afirmai8" i ala negai8" re!ul" o conclu!ie negai8"( 3n ca! conrar silogismul ese ne8ali$.
Demonsra#ie: 9 remisa afirmativ afirm un raport de concordan ntre ! i termenul e(trem pe care l conine,
) remisa negativ e(prim un raport de opoziie ntre ! i cellalt termen e(trem.
remisele instituie un raport de opoziie ntre S i (termenul care intr n alctuirea premisei negative este separat de orice
element prin care cellalt termen e(trem coincide cu !) i pentru a respecta principiul non)contradiciei i terului e(clus,
concluzia trebuie s e(prime acelai raport ntre S i , i,deci, nu poate fi dec&t negativ. Rezult c dac dintr-o premis
afirmativ i alta negativ rezult o concluzie pozitiv, silogismul este nevalid.
c1. Legile referioare la caniaea 'ro'o!i#iilor caegorice:
:. Cel 'u#in o 'remis" ese 'ro'o!i#ie uni8ersal"( $ac" am,ele 'remise ar fi 'ariculare silogismul ese ne8ali$.
Demonsra#ie: Dac ambele premise sunt propoziii particulare i dac lum n calcul i calitatea premiselor, rezult '
situaii:
(#). 4mbele premise sunt propoziii particular afirmative, ceea ce nseamn c nici unul din termeni nu ar fi distribuit n
premise (cf. legii distribuirii termenilor). "n consecin, nici termenul mediu nu ar fi distribuit, ceea ce nseamn nclcarea
legii generale % de mai sus (lege referitoare la termenii din cadrul silogismului) i silogismul ar fi nevalid.
(%). 8na dintre premise este propoziie particular afirmativ, iar cealalt este propoziie particular negativ. 0onform legii
generale <, concluzia ar fi negativ, i, deci, predicatul ei va fi distribuit. 5ecesitatea respectrii legii generale ' impune ca
s fie distribuit i n premisa ma-or, ns, la nivelul premiselor, unul dintre cei trei termeni apare ca distribuit, anume cel cu
rolul de predicat n premisa negativ (cf. legii distribuirii termenilor). entru a satisface legea general % acest termen trebuie
s fie c3iar ! i, cum s)a vzut, concluzia fiind negativ, ar trebui ca s fie distribuit n ma-or, fapt imposibil, deci
silogismul este nevalid prin nerespectarea legii generale '.
('). 4mbele premise sunt particular negative. "n acest caz, ar fi nclcat, legea general =.
;. Dinr9o 'remis" uni8ersal" i ala 'aricular" re!ul" o conclu!ie 'aricular"( 3n ca! conrar silogismul ese ne8ali$.
Demonsra#ie: Dac avem o premis universal i alta particular i dac lum n calcul i calitatea premiselor, rezult
'situaii:
(#). 4mbele premise sunt afirmative. "n acest caz, la nivelul premiselor, un singur termen este distribuit i anume cel cu rol de
subiect n premisa universal (cf. legii distribuirii termenilor). entru a respecta legea general % acest termen trebuie s fie
!, ceea ce nseamn c, la nivelul premiselor, termenii e(tremi apar ca nedistribuii. entru a respecta legea general ', S i
trebuie s apar n concluzie tot nedistribuii, deci, concluzia nu poate fi dec&t particular afirmativ.
(%). 8na dintre premise este afirmativ, iar cealalt este negativ. "n acest caz, doi termeni apar distribuii, i anume,
subiectul universalei i predicatul propoziiei negative. entru a respecta legea general %, unul dintre acetia trebuie s fie
obligatoriu !, iar pentru respectarea legii generale ', al doilea termen distribuit nu poate fi dec&t , deoarece conform legii
generale < concluzia este negativ i predicatul logic este distribuit. 9ezult c, la nivelul premiselor, S este nedistribuit i
pentru a nu nclca legea general ' el trebuie s rm&n nedistribuit la nivelul concluziei i, prin urmare, concluzia nu poate
fi dec&t particular negativ.
('). 4mbele premise sunt negative. "n acest caz, ar fi nclcat legea general =.