Sunteți pe pagina 1din 17

1

STUDIUL SEMESTRIAL PRIVIND INDIVIDUALIZAREA PEDEPSELOR N


CAUZELE REFERITORE LA INFRACIUNI DE CORUPIE


I. Aspecte generale

a) Necesitate

Elaborarea unui studiu semestrial privind individualizarea pedepselor n
cauzele referitoare la corupie se nscrie n preocuprile instanei supreme n
scopul eficientizrii mecanismului de interpretare i aplicare unitar a
prevederilor legale, reprezentnd un instrument de sintez i analiz asupra
modului concret n care instanele competente n judecarea unor infraciuni
de corupie, stabilesc cuantumurile i modalitile de executare ale
pedepselor atunci cnd constat vinovia inculpailor trimii n judecat.
Aadar, un asemenea demers nu-i propune s aib o finalitate
teoretic abstract, cu evidenierea unor concluzii din perspective
multidisciplinare, criminologice, sociologice, statistice sau conturarea unor
coordonate privind politica penal n general i n special n ceea ce privete
fenomenul corupiei, ci, dimpotriv s reflecte pragmatic, pe de-o parte,
modul n care sunt aplicate efectiv criteriile generale prevzute de art. 72 din
Codul penal n procesul de individualizare judiciar a pedepselor, n cauze
privind infraciuni de corupie, iar pe de alt parte, s suscite interesul asupra
necesitii formulrii i punerii n discuie a unor recomandri orientative, mai
detaliate referitoare la individualizarea judiciar a pedepselor, n materia
enunat.
Cu siguran c argumentele pot fi numeroase pro i contra asupra
necesitii unei asemenea modaliti, fundamentate, fie pe o interpretare
restrictiv a dispoziiilor legale evideniate, fie pe o interpretare extensiv, n
sensul exemplificrii i a unor criterii mai detaliate, prin prisma unor
recomandri orientative n materia enunat.
n esen, cele mai sus menionate s-ar putea evidenia ntr-o manier
interogativ care sperm s nu fie retoric, ci s-i gseasc o concretizare:
Sunt necesare recomandri cu un grad de predictibilitate i previzibilitate n
aplicarea dispoziiilor art. 72 din Codul penal, n stabilirea cuantumurilor
pedepselor aplicate inculpailor care au comis infraciuni de corupie?






2

b) Modaliti de lucru n vederea elaborrii studiului:

- constituirea unui grup de lucru format din 6 persoane: 3 judectori ai
Seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie, 1 magistrat asistent din
cadrul Direciei de Legislaie, Studii, Documentare i Informatic Juridic,
preedintele Seciei penale, vicepreedintele naltei Curi de Casaie i
Justiie.
- elaborarea unui calendar etapizat asupra desfurrii
activitilor propriu-zise de elaborare:
- au fost solicitate cte 5 hotrri judectoreti de condamnare
pentru infraciuni de corupie, rmase definitive, de la fiecare dintre curile de
apel;
- a avut loc ntlnirea membrilor grupului care au examinat
hotrrile ce le-au revenit spre analiz i au ntocmit fie sistematizate
asupra acestora, aa cum sunt anexate;
- finalizarea primului studiu i discutarea acestuia cu judectorii
seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie i reprezentanii Direciei
Naionale Anticorupie;
- elaborarea unor recomandri unitare asupra individualizrii
judiciare a pedepselor pentru infraciunile de luare de mit, trafic de influen
i cumprare de influen;
- primul studiu i recomandrile de individualizare a pedepselor
pentru infraciunile de corupie mai sus menionate vor fi afiate pe site-ul
naltei Curi de Casaie i Justiie i difuzate celor 15 curi de apel.

c) Obiectivele urmrite de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie:

- primul studiu realizat n problematica enunat urmrete
fundamentarea practic a procesului de individualizare judiciar a
pedepselor n cazul unor infraciuni de corupie cu frecven n svrirea lor,
de felul celor mai sus menionate;
- s-au avut n vedere: modalitatea concret de comitere a infraciunii,
calitatea inculpailor care au svrit infraciunile, cuantumurile sumelor
pretinse sau primite, cuantumurile pedepselor aplicate i modalitile de
executare;
- recomandrile pe cele trei infraciuni de corupie, respectiv luare
de mit, trafic de influen i cumprare de influen vor releva aspecte
metodologice n procesul de evaluare, att cu privire la fapte, dar i la
calitatea persoanelor care comit asemenea genuri de infraciuni, n stabilirea
cuantumului pedepselor, n sensul unor evaluri unitare.


3

II. Analiza asupra unui numr de 59 de hotrri judectoreti definitive
pronunate de instane din raza celor 15 curi de apel ( 16 hotrri
trimise de instane diferite nu au putut fi examinate, fie c nu erau relevante,
fie nu erau definitive ).


a) Au fost elaborate fie asupra hotrrilor judectoreti definitive prin
relevarea unor criterii: calitile inculpailor, situaia de fapt, ncadrarea
juridic, pedeapsa [( inclusiv meniunea privind suspendarea condiionat a
executrii pedepsei sau suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere,
criterii de individualizare, decizia instanei de apel, criterii de individualizare
( motivare ), decizia instanei de recurs, criterii de individualizare ( motivare).]

b) Analiza propriu-zis asupra hotrrilor judectoreti definitive:

b
1
) Infraciunea de luare de mit:
Au fost supuse examinrii un numr de 15 hotrri judectoreti definitive
pronunate de: Curtea de Apel Iai, Tribunalul Neam, Tribunalul Alba,
Tribunalul Gorj, Secia penal, Curtea de Apel Galai, Secia penal,
Tribunalul Arad, Secia penal, Tribunalul Bihor, Secia penal, Curtea de
Apel Bucureti, Secia a-II-a Penal, Curtea de Apel Bucureti, Tribunalul
Prahova, Secia Penal, Tribunalul Iai, Secia penal, Tribunalul Cara-
Severin, Secia penal.

a) Sub aspectul infraciunii de luare de mit, s-a constatat c n
unele din cauzele deduse judecii inculpaii au fost trimii n judecat:
- numai pentru infraciunea de luare de mit prevzut de art. 254
alin. 1, 2 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu referire la art. 1 lit. a, art.
6 i 7 alin. din Legea nr. 78/2000;
- n altele pentru mai multe infraciuni de corupie n concurs,
respectiv art. 254 alin. 1 i 2 Cod penal cu aplicarea art. 6 i art. 7 alin. 2 din
Legea nr. 78/2000, art. 264 Cod penal cu aplicarea art. 17 lit. a) din Legea
nr. 78/2000;
- alii pentru infraciunea de luare de mit n form continuat
prevzut de art. 254 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 6 din Legea nr.
78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru infraciunea de trafic
de influen n form continuat prevzut de art. 257 alin. 1 Cod penal cu
referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
infraciunea de dare de mit n form continuat prevzut de art. 255 alin. 1
Cod penal cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin.
2 Cod penal, instigare neurmat de executare la infraciunea de dare de mit
prevzut de art. 29 Cod penal raportat la art. 255 alin. 1 Cod penal cu
4

referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
instigare la infraciunea de dare de mit n form continuat prevzut de art.
25 Cod penal raportat la art. 255 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 41 alin. 2
Cod penal, fals n nscrisuri sub semntur privat svrit n form
continuat prevzut de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod
penal; fals n declaraii n form continuat prevzut de art. 292 Cod penal
cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- alii pentru infraciunea de luare de mit prevzut de art. 254 alin.
1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, infraciunea de
fals intelectual, prevzut de art. 289 Cod penal, infraciunea de uz de fals,
prevzut de art. 291 Cod penal.

b) Din perspectiva calitii inculpailor a rezultat c inculpaii aveau
diferite caliti i anume:
- funcionari publici cu atribuii de control la Direcia General a
Finanelor Publice;
- ef al administraiei finanelor publice;
- funcionar public n cadrul poliei comunitare;
- funcionar n cadrul registrului auto romn la o reprezentan a
unui ora;
- secretar al primriei unui ora;
- comisar superior n cadrul grzii financiare a unui ora;
- comisar de poliie n cadrul DGPMB Brigada de Poliie Rutier,
cu atribuii de coordonare i control al activitilor desfurare de
efectivele din subordine i teren, precum i atribuii de control al
agenilor din cadrul Brigzii de Poliie Rutier;
- ofier de poliie judiciar n cadrul I.G.P.R. Direcia de Combatere
a Criminalitii Organizate;
- agent de poliie de frontier;
- agent ef adjunct de poliie, cu atribuii de constatare i
sancionare a contraveniilor svrite n traficul rutier;
- agent de poliie, cu atribuii de constatare i sancionare a
contraveniilor svrite n traficul rutier;
- subinspector de poliie;
- agent de poliie;
- executor bancar;
- inspector de munc n cadrul inspectoratului teritorial de munc a
unui ora;
- controlor trafic n cadrul ageniei de control i ncasare;
- manager i ordonator de credite la un spital orenesc;


5

- medic veterinar, consilier n cadrul direciei oreneti sanitar
veterinare i pentru sigurana alimentelor , cu atribuii privind controlul
sanitar-veterinar al produselor comercializate pe raza oraului respectiv.

c) Din examinarea hotrrilor judectoreti definitive pentru infraciunile
de luare de mit, precum i n concurs cu alte infraciuni, n condiiile mai sus
menionate sub aspectul modalitii concrete a svririi infraciunii a
rezultat:
- pretinderea unei sume de bani pentru a soluiona o cerere de
rambursare de TVA, precum i pentru a nu reine i sanciona n ntregime
contraveniile fiscale constatate;
- pretinderea i primirea unor sume de bani ori alte foloase materiale,
pentru a efectua acte n legtur cu atribuiile sale de serviciu privind
inspeciile tehnice periodice i cele necesare primei nmatriculri auto;
- pretinderea, primirea unor sume de bani ori acceptarea unor alte
foloase n scopul de a interveni pe lng funcionarii din cadrul RAR n
vederea obinerii programrilor devansate;
- pretinderea i ulterior primirea unor sume de bani n scopul stabilirii
unor onorarii avantajoase pentru aceasta;
- pretinderea i primirea de la administratori, respectiv de la angajai ai
acestora, diferite sume de bani pentru nclcarea atribuiilor de serviciu;
- pretinderea de la martorii autorizai n cauz ca investigatori cu
identitate real a unor sume de bani pentru a nu aplica sanciunile prevzute
de lege privitoare la circulaia pe drumurile publice;
- nerespingerea promisiunii unei sume de bani pentru a nu trimite
actele obinute de la o societate comercial la dosarului cauzei i oferirea
martorului denuntor informaii din dosar n vederea administrrii unor
probatorii care s-l favorizeze n raport cu declaraiile incriminatorii la adresa
societii;
- primirea de ctre inculpat de la denuntor a unor sume de bani, n
scopul de a nu-i exercita atribuiile de serviciu constnd n sancionarea
contravenional a denuntorului atunci cnd acesta transporta lemne;
- primirea de ctre inculpat de la denuntor a unei sume de bani
pentru a interveni n favoarea acestuia i a obine o soluie favorabil n
dosarul penal n care denuntorul era cercetat pentru svrirea unei
infraciuni la regimul circulaiei pe drumurile publice; acceptarea promisiunii
remiterii ulterior a unei sume de bani pentru a nu ntocmi dosar penal, iar
inculpaii de comun acord au ntocmit un proces-verbal cuprinznd date
nereale, n sensul c autoturismul ar fi fost condus de o alt persoan;



6

- pretinderea i primirea de la denuntor a unei sume de bani pentru
acordarea unui ajutor n cadrul procedurii de executare silit, n sensul
amnrii acesteia pn cnd denuntorul va putea s participe la licitaie i
s cumpere apartamentul prinilor si, apartament ipotecat de banc;
- pretinderea de bani de ctre inculpatul ce avea ca atribuie principal
de serviciu controlul aplicrii corecte i unitate a prevederilor legislaiei
muncii din domeniul relaiilor de munc n sectorul public, mixt i privat, cu
ocazia controlului efectuat la unitatea deinut de denuntoare, pentru a nu
fi sancionat contravenional;
- primirea de la o persoan a unor sume de bani pentru c anterior nu
aplicase o sanciune contravenional unui angajat al societii de transport a
acestuia, pentru o abatere de la normele legale privind plata tarifului de
utilizare a reelei de drumuri naionale;
- primirea unei sume de bani de la denuntoare a sumei pretinse
anterior de inculpat, reprezentnd un comision din sumele aprobate de
inculpat pentru a fi achitate de spital n contul datoriei ctre societatea
comercial deinut de denuntoare i membrii familiei acesteia i pentru a
face pe viitor plile n raport cu datoriile acumulate;
- pretinderea de la denuntor a unei sume de bani i alte foloase
pentru a asigura acestuia exclusivitate n comercializarea crnii de miel n
perioada srbtorilor de Pati i primirea n acest scop a unei sume de bani.

d) Referitor la cuantumurile sumelor de bani pretinse i primite sau
acceptate acestea sunt variabile, fie n lei, fie n euro, ntre 100-300 lei
pn la 14.000 lei, fie ntre 50 euro i pn la 10.000 euro, fie 400 USD.

e) Cuantumurile pedepselor i modalitile de executare a acestora
la care au fost condamnai inculpaii trimii n judecat pentru infraciunea de
luare de mit, fie unic, fie n concurs cu alte infraciuni n hotrrile
judectoreti definitive supuse examinrii, sunt variabile:
- 4 ani nchisoare cu executare n regim de detenie;
- 3 ani i 6 luni nchisoare cu executare n regim de detenie;
- 3 ani nchisoare cu executare n regim de detenie;
- 4 ani cu suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere pe
un termen de ncercare de 7 ani;
- 3 ani nchisoare cu suspendarea executrii pedepsei sub
supraveghere pe un termen de ncercare de 7 ani;
- 3 ani nchisoare cu suspendarea executrii pedepsei sub
supraveghere pe un termen de ncercare de 5 ani;
- pedeaps rezultant de 3 ani nchisoare cu suspendarea sub


7

supraveghere a executrii pedepsei pe durata unui termen de ncercare de 5
ani;
- pedeaps rezultant de 2 ani nchisoare cu suspendarea sub
supraveghere a executrii pedepsei pe un termen de ncercare de 4 ani;
- 6 luni nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei pe o durat de 3 ani;
- 3 ani nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei i s-a fixat un termen de ncercare de 5 ani;
- 2 ani nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei pe un termen de ncercare de 4 ani;
- 3 ani i 6 luni nchisoare cu executarea pedepsei la locul de
munc n cadrul societii comerciale A.;
- 2 ani i 10 luni nchisoare cu suspendarea sub supraveghere a
executrii pedepsei pe un termen de ncercare de 5 ani;
- 1 an i 6 luni nchisoare cu suspendarea executrii pedepsei pe
un termen de ncercare de 3 ani i 6 luni.

f) n ceea ce privete reflectarea aplicrii dispoziiilor art. 72 din
Codul penal, n motivarea concret a stabilirii cuantumului i modalitii
de executare a pedepselor aplicate inculpailor pentru infraciunea de
luare de mit n hotrrile judectoreti definitive supuse analizei se
remarc:
- fie evidenierea aspectelor concrete, n raport cu fiecare din criteriile
generale prevzute de norma mai sus menionat, respectiv gravitatea
infraciunilor svrite, prin natur i coninut, atitudinea inculpailor, datele
personale ale inculpailor;
- fie sublinierea datelor personale ale inculpailor;
- fie esenializarea motivrii doar prin menionarea coninutului
dispoziiilor art. 72 din Codul penal;
- fie menionarea referitoare la gradul ridicat de pericol social, lezarea
relaiilor sociale privind ndatoririle de serviciu ale funcionarilor publici,
calitile inculpailor, atitudinea procesual a acestora, datele lor personale,
perspectivele de reintegrare social;
- fie accentuarea modalitii i mprejurrilor concrete ale faptei,
valoarea mic a sumei care a fcut obiectul infraciunii, scopul pedepsei prin
modalitatea suspendrii condiionate a executrii pedepsei, iar instana de
apel, schimbnd modalitatea de executare, prin admiterea apelului declarat
de parchet, respectiv, dispunnd modalitatea suspendrii executrii pedepsei
sub supraveghere, fixnd un termen de ncercare de 5 ani a motivat
circumstanele concrete ale svririi faptei, necesitatea unor msuri i
obligaii n sarcina inculpatei;

8

- fie gradul de pericol concret al faptei care, fiind o infraciune de
corupie, prezint un impact deosebit n rndul populaiei i face ca
periculozitatea ei s fie accentuat, datele personale ale inculpatului i
atitudinea procesual a acestuia, motivnd modalitatea de executare a
pedepsei n regim de detenie, prin raportare la scopul ei prevzut de art. 52
Cod penal, evideniind nu numai caracterul de reeducare al sanciunii
aplicate, ci i caracterul coercitiv;
- fie evidenierea gradului de pericol social concret al faptei, rezultat
prin raportare la natura infraciunii i urmarea produs, datele personale ale
inculpatului, respectiv lipsa antecedentelor penale, gradul de instrucie i
profesia inculpatului, atitudinea corect n familie, societate i la locul de
munc, recunoaterea nvinuirilor aduse i reinerea n favoarea inculpatului
a circumstanei atenuante judiciare prevzut de art. 74 lit. a) Cod penal, cu
consecina stabilirii pedepsei sub minimul special prevzut de lege.

b
2
) Infraciunea de trafic de influen

Au fost supuse examinrii un numr de 13 hotrri judectoreti
definitive pronunate de: Tribunalul Gorj, Secia Penal, Curtea de Apel
Piteti, Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, Curtea de Apel
Bacu, Secia penal, cauze minori i familie, Tribunalul Botoani, Secia
penal, Tribunalul Prahova, Tribunalul Vaslui, Secia penal, Curtea de Apel
Alba Iulia, Secia Penal, Tribunalul Hunedoara, Tribunalul Neam, Secia
Penal, Tribunalul Gorj, Secia Penal, Tribunalul Dolj, Secia Penal,
Tribunalul Arad, Secia Penal.


a) n ceea ce privete infraciunea de trafic de influen n cauzele
examinate inculpaii au fost trimii n judecat:
- fie numai pentru infraciunea de trafic de influen n form
continuat prevzut de art. 257 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr.
78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal sau n form unic, respectiv
art. 257 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000
modificat;
- fie pentru infraciunea de trafic de influen n concurs real, iar un alt
inculpat pentru infraciunea de cumprare de influen prevzut de art. 6
1

alin. 1 din Legea nr. 78/2000.





9

b) Din perspectiva calitii inculpailor a rezultat c inculpaii aveau
diferite caliti i anume:
- consilier clasa I, gradul profesional superior n cadrul aparatului de
specialitate al consiliului judeean, Direcia Tehnico - Economic Serviciul
Investiii i Utiliti Publice;
- avocat;
- grefier;
- subofier cu gradul profesional de plutonier;
- cpitan n rezerv, Ministerul Aprrii;
- funcionar public la ITRSU la un biroul orenesc a instituiei
artate, cu atribuii ndesfurarea activitii de implementare i control n
domeniul cinegetic din cadrul Inspeciei Silvice Judeene;
- agent de poliie la IPJ;
- viceprimar al unei comune;
- fr o anume calitate;
- instructor auto.

c) Din examinarea hotrrilor judectoreti definitive pentru
infraciunea de trafic de influen, n condiiile mai sus menionate sub
aspectul modalitii concrete a svririi infraciunii, a rezultat:
- pretinderea i primirea n repetate rnduri a diverselor sume
de bani n schimbul promisiunii c va interveni pe lng persoanele cu funcii
de conducere din cadrul consiliului judeean, n vederea efecturii
demersurilor necesare pentru deblocarea unui post n cadrul consiliului
judeean i angajarea pe acest post a unei martore i n schimbul promisiunii
c va interveni pe lng persoane din conducerea S.R.I i membrii comisiei
de examinare, n scopul aprobrii angajrii martorului, n cadrul S.R.I.;
- acceptarea promisiunii denuntorului de a-i da o sum de
bani, primind i un avans, pentru a interveni pe lng judectori pentru ca
ntr-o cale extraordinar de atac ntr-un dosar penal, s obin diminuarea
pedepsei;
- pretinderea i primirea ulterioar a unei sume de bani, de ctre
inculpat, lsnd s se cread c are influen asupra judectorilor, n scopul
obinerii unei hotrri favorabile n dosarul aflate pe rolul seciei civile a unui
tribunal, avnd ca obiect stabilirea dreptului de proprietate asupra unei
suprafee de teren i grniuire;
- primirea de ctre inculpate a unei sume de bani n schimbul
promisiunii c vor interveni pe lng prim-procurorul unui parchet local, s
soluioneze favorabil un dosar penal;
- pretinderea i primirea unei sume de bani, de ctre inculpat, de
la denuntor, afirmnd c are relaii apropiate cu persoanele din conducerea
inspectoratului de poliie, Jandarmeria Romn, Inspectoratului General
10

pentru Situaii de Urgen, care i pot permite angajarea soiei denuntorului
n funcia de ofier la inspectoratul de poliie;
- pretinderea i primirea unei sume de bani, pentru a exercita influen
asupra unui ofier de poliie care o poate ajuta pe partea vtmat la
obinerea permisului de conducere;
- pretinderea i primirea unor sume de bani pentru promovarea
examenului pentru dobndirea calitii de vntor, prin solicitarea adresat
de a se interveni pe lng comisia de examinare;
- pretinderea i primirea unor sume de bani sub pretextul existenei
unei influene asupra funcionarilor din cadrul primriei care se ocupau cu
ntocmirea dosarelor i repartizarea locuinelor din fondu ANL, prevalndu-se
de relaia cu fostul viceprimar i a altor persoane, cu ajutorul crora putea
facilita obinerea locuinelor cu prioritate;
- pretinderea i primirea de bani i bunuri ( servicii de mas, de tort i
organizarea unor mese festive ) de la anumite persoane, lsnd s se
cread c re influen asupra conducerii inspectoratului de poliie pentru
angajarea fiicei acestora;
- pretinderea i primirea n avans a unei sume de bani, precum i
ulterior a unei alte sume de ctre inculpat, de la denuntor, lsnd s se
cread c are influen pe lng directorii unor societi de stat pentru ca
acetia s faciliteze achiziionarea de ctre denuntor a unei cantiti
importante de deeuri de cupru fr forme legale;
- pretinderea i primirea de la denuntoare, n mod repetat a unei
sume de bani, promind c are influen i c poate interveni pe lng
funcionarii publici din cadrul administraiei serviciilor comunitare, care aveau
competen n soluionarea cererilor privind acordarea unei locuine sociale,
n scopul soluionrii favorabile a cererii denuntoarei de acordare a unui
spaiu locativ.

d) Referitor la cuantumurile sumelor de bani pretinse i primite n
vederea exercitrii unor influene sunt variabile, fie n lei, ntre 300 lei i
650.000 lei, fie n euro, ntre 150 euro i 31.850 euro.

e) Cuantumurile pedepselor i modalitile de executare a acestora
la care au fost condamnai inculpaii trimii n judecat pentru infraciunea de
trafic de influen, n hotrrile judectoreti definitive supuse examinrii,
sunt variabile:
- 5 ani nchisoare cu executare n regim de detenie;
- 3 ani nchisoare cu executare n regim de detenie;
- 2 ani nchisoare cu executare n regim de detenie;
- 1 an i 4 luni nchisoare cu executare n regim de detenie;

11

- 3 ani i 6 luni nchisoare cu suspendarea executrii pedepsei
sub supraveghere pe durata unui termen de ncercare de 2 ani i 6 luni;
- 3 ani nchisoare cu suspendarea executrii pedepsei sub
supraveghere pe un termen de ncercare de 5 ani;
- 2 ani nchisoare cu suspendarea executrii pedepsei sub
supraveghere pe o durat de 4 ani, ca termen de ncercare.
- 2 ani cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei;
- 1 an i 6 luni nchisoare cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei pe un termen de ncercare de 3 ani i 6 luni;
- 1 an nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei.


f) Sub aspectul reflectrii aplicrii dispoziiilor art. 72 din Codul
penal, n motivarea concret a stabilirii cuantumului i modalitii de
executare a pedepselor aplicate inculpailor pentru infraciunea de
trafic de influen n hotrrile judectoreti definitive supuse analizei
se remarc:
- o motivare mai detaliat cu o examinare concret a criteriilor, n raport
cu funcia deinut de unul din inculpaii, circumstanele personale, scopul
pedepsei;
- ntr-o alt hotrre au fost, de asemenea, analizate n concret
criteriile generale specifice individualizrii judiciare a pedepsei, evideniindu-
se gradul de pericol social concret ridicat al faptei, pe baza circumstanelor
concrete de aciune, cu consecine asupra imaginii justiiei n condiiile n
care traficul se refer la activitatea unor judectori, persoane care prin natura
profesiei militeaz tocmai mpotriva unor asemenea manifestri, valoarea
sumei de bani acceptat de inculpat pentru realizarea traficului, mobilul i
scopul faptei, natura moral i economic, inculpata prevalndu-se pentru a
obine n folos propriu, avantaje materiale, de relaiile sale reale de amiciie
cu magistrai, antrennd numele i imaginea acestora n efortul de a-l
convinge pe denuntor despre influena pe care o are asupra lor, pentru a-i
rezolva favorabil problemele, au fost analizate datele privind persoana
inculpatei, atitudinea psihic a acesteia, atitudinea procesual adoptat de
aceasta, motivndu-se proporionalitatea sanciunii cu scopul urmrit, sub
aspectul cuantumului i modalitii de executare a pedepsei aplicate;
- au fost menionate datele personale ale inculpatei, calitatea acesteia,
motivarea reinerii circumstanei atenuante judiciare prevzute de art. 74
lit. a) Cod penal i a modalitii de executare, n regim de detenie, avnd n
vedere gravitatea faptei i poziia procesual a inculpatei;
- n alte motivri au fost evideniate datele personale favorabile
personale ale inculpailor, atitudinea lor procesual, apreciindu-se c exist
12

suficiente garanii pentru reinseria social n condiiile aplicrii unei pedepse
cu suspendarea condiionat a executrii acesteia;
- n alte motivri a fost invocat gradul de pericol social ridicat al faptei
svrite, natura i importana valorilor sociale nclcate, respectiv, relaiile
sociale referitoare la activitatea de serviciu, activitate a crei bun
desfurare este incompatibil cu suspiciunea c funcionarii pot fi influenai
n exercitarea atribuiilor lor de persoane care au influene reale sau
presupuse asupra lor, au fost evaluate circumstanele personale ale
inculpatului, atitudinea sa procesual;
- ntr-o alt hotrre instana a fcut doar referire la art. 52 din Codul
penal, apreciind c pedeapsa aplicat n cuantumul indicat este de natur
s asigure realizarea scopului prevzut de textul de lege menionat.

b
3
) Infraciunea de dare de mit

Au fost supuse examinrii un numr de 30 hotrri judectoreti
definitive pronunate de: Tribunalul Vaslui, Curtea de Apel Ploieti, Secia
Penal i pentru Cauze cu Minori i de Familie, Tribunalul Vrancea, Secia
penal, Tribunalul Galai, Secia penal, Tribunalul Brila, Secia penal,
Tribunalul Satu Mare, Secia penal, Tribunalul Neam, Secia penal,
Tribunalul Covasna, Tribunalul Dolj, Secia penal, Tribunalul Cara-Severin,
Secia penal, Tribunalul Arad, Secia penal, Tribunalul Mure, Secia
penal, Tribunalul Iai, Tribunalul Suceava, Tribunalul Braov, Secia penal,
Tribunalul Botoani, Tribunalul Prahova, Secia penal, Tribunalul Mehedini,
Secia penal, Tribunalul Olt, Secia penal.

a) n ceea ce privete infraciunea de dare de mit n cauzele
examinate inculpaii au fost trimii n judecat:
- fie numai pentru infraciunea de dare de mit prevzut de art.
255 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000;
- fie n concurs real, dou infraciuni de dare de mit prevzut
de art. 255 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 i art. 7 alin. 2 din Legea nr.
78/2000;
- fie n concurs real, respectiv mai multe infraciuni rutiere i
anume infraciunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism cu
numere false de nmatriculare prevzut de art. 85 alin. 2 din OUG nr.
195/2002 republicat, infraciunea de conducere pe drumurile publice a unui
autoturism nenmatriculat prevzut n art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002,
republicat, infraciunea de dare de mit prevzut n art. 255 alin. 1 Cod
penal raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000;
- fie n concurs real, respectiv infraciunea de dare de mit
prevzut de art. 254 alin. 1 din Codul penal i complicitate la furt calificat
13

prevzut de art. 26 din Codul penal raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1
lit. a din Codul penal.

b) Din perspectiva calitii inculpailor a rezultat c inculpaii aveau
diferite caliti i anume:
- funcionar public n cadrul unei primrii;
- avocat;
- administrator de firm;
- agent de paz;
- fr calitate.

c) Din examinarea hotrrilor judectoreti definitive pentru
infraciunea de dare de mit, n condiiile mai sus menionate sub aspectul
modalitii concrete a svririi infraciunii a rezultat:
- oferirea unei sume de bani unui agent de poliie n scopul de a-l
determina pe acesta s fac acte contrare ndatoririlor sale de serviciu,
respectiv s finalizeze n mod favorabil cercetrile pe care le desfura n
dosarul penal privind pe o persoan cercetat pentru svrirea unei
infraciuni de fals intelectual i s sustrag un act din dosarul penal deja
nregistrat;
- n calitate de avocat i aprtor al reclamantei n dosarul civil aflat
pe rolul instanei a remis magistratului judector, investit cu judecarea
cauzei, cu dou zile nainte de pronunarea sentinei, n biroul acesteia o
bijuterie din aur, n scopul adoptrii unei soluii favorabile prii creia i
asigura asistena juridic;
- n mai multe cauze s-a reinut oferirea unor sume de bani i alte
bunuri unor ageni de poliie pentru a-i favoriza pe inculpai n dosare penale
n care erau cercetai;
- n mai multe dosare s-a reinut oferirea unor sume de bani agenilor
de poliie pentru a-i determina s nu-i ndeplineasc n mod corespunztor
atribuiile de serviciu, n sensul de a nu ntocmi inculpailor un dosar penal,
ca urmare a faptului c au condus un autoturism pe drumurile publice, dei
exerciiul dreptului de a conduce era suspendat;
- oferirea unei sume de bani agenilor de poliie n schimbul restituirii de
ctre acetia a permisului de conducere reinut, distrugerii i ruperii actelor
de constatare ntocmite iniial;
- n mai multe cauze s-a reinut oferirea unor sume de bani agenilor de
frontier pentru ca acetia s nu confite cantitatea de igri sau o cantitate
de material lemnos cu care au fost depistai;
- oferirea unei sume de bani agentului de poliie de frontier pentru a li
se permite ieirea din ar, dei unul din inculpai nu avea aplicat pe
paaport viza de intrare n spaiul Schengen;
14

- oferirea unor sume de bani, n mod repetat agentului de poliie de
frontier n vederea facilitrii activitii de contraband cu igri peste
frontier;
- oferirea unor bunuri unui agent de paz, n schimbul obinerii
promisiunii ajutorului inculpailor privind sustragerea unor bunuri din incinta
societii, bunuri ce se aflau n paza inculpatului.

d) Referitor la cuantumurile sumelor de bani oferite n vederea
nerespectrii atribuiilor de serviciu de ctre persoane ce aveau
competene de control, fie n lei, ntre 134 lei i 11000 lei, fie n euro,
ntre 50 euro i 500 euro, 400 lire sterline, 100 USD.

e) Cuantumurile pedepselor i modalitile de executare a acestora
la care au fost condamnai inculpaii trimii n judecat pentru infraciunea de
dare de mit, n hotrrile judectoreti definitive supuse examinrii, sunt
variabile:
- 3 ani i 6 luni nchisoare cu executare n regim de detenie;
- 2 ani nchisoare cu executare n regim de detenie;
- 3 ani nchisoare cu executare n regim de detenie;
- 8 luni nchisoare cu executare n regim de detenie;
- 2 ani nchisoare cu suspendarea executrii pedepsei sub
supraveghere;
- 3 ani nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei;
- 1 an i 6 luni nchisoare cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei;
- 1 an nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei rezultante;
- 1 an nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei;
- 10 luni nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei;
- 8 luni nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei;
- 8 luni nchisoare pedeaps rezultant, cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei;
- 6 luni nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei;
- 5 luni nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei;
- 3 luni cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei.

15

f) Sub aspectul reflectrii aplicrii dispoziiilor art. 72 din Codul
penal, n motivarea concret a stabilirii cuantumului i modalitii de
executare a pedepselor aplicate inculpailor pentru infraciunea de dare
de mit n hotrrile judectoreti definitive supuse analizei se remarc:
- precizarea ndeplinirii criteriilor generale prevzute de art. 72 i 52 din
Codul penal, art. 81 din acelai cod cu referiri la conduita procesual i
circumstanele personale ale inculpatului;
- n mai multe hotrri n motivarea stabilirii pedepsei i a modalitii de
executare s-au avut n vedere gradul de pericol social concret al faptei,
conduita profesional anterioar svririi faptei, circumstanele personale
ale inculpailor, apreciindu-se c scopul preventiv-educativ i sancionator al
pedepsei poate fi atins i printr-o modalitate neprivativ de libertate;
- ntr-o alt hotrre s-au fcut referiri la limitele de pedeaps fixate n
partea special a Codului penal, la gradul de pericol social generic al
infraciunilor de corupie, care este unul crescut, coninutul concret al faptei,
concretizat n aciunea inculpatului de a oferi bani i alte bunuri unui agent de
poliie, cuantumul sumei de bani i valoarea bunurilor oferite pentru
coruperea agentului de poliie, scopul urmrit de inculpat i anume de a-l
determina pe lucrtorul de poliie s nu procedeze la verificarea valabilitii
permisului, circumstanele personale ale inculpatului, atitudinea procesual,
anterior a mai suferit o condamnare pentru un alt gen de infraciune;
- ntr-o alt hotrre, s-a motivat stabilirea cuantumului i modalitatea
de executare a pedepsei, n raport cu pericolul social al faptelor comise,
numrul infraciunilor svrite, caracterul continuat al infraciunii de dare de
mit, comiterea faptei de dare de mit fa de o persoan care are atribuii
de constatare sau de sancionare a contraveniilor ori de constatare, urmrire
sau judecare a infraciunilor i care, potrivit art. 7 alin. 2 din Legea nr.
78/2000 atrage o majorare a maximului special al pedepsei prevzute n
Codul penal, reducerea limitelor de pedeaps prevzute n art. 320
1
alin. 7
din Codul de procedur penal ( procedura simplificat a recunoaterii
vinoviei, procedur introdus prin Legea nr. 202/2010 ), datele personale
ale inculpailor, apreciindu-se c scopul educativ al pedepsei poate fi atins i
fr privarea de libertate a inculpailor;
- ntr-o alt hotrre s-a motivat modalitatea privativ de libertate a
pedepsei aplicat inculpatului, ca urmare a numeroaselor antecedente
penale, care nu privesc fapte de corupie, fiind recidivist, svrind fapta n
timp ce era judecat ntr-un dosar penal pentru o alt infraciune, atitudinea
procesual a inculpatului.




16

b
4
) infraciunea prevzut n art. 18
1
alin. 1 din Legea nr. 78/2000
( infraciunea mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene )

A fost primit numai o singur hotrre definitiv, pronunat de
Judectoria Sectorului 2 Bucureti, din care a rezultat c inculpatul,
administrator al unei societi comerciale a fost trimis n judecat pentru
infraciunea mai sus menionat, n concurs cu infraciunea de fals n
nscrisuri sub semntur privat, art. 290 alin. 1 cu art. 41 alin. 2 din Codul
penal.

Modalitatea de comitere: inculpatul, n scopul obinerii pe nedrept de
finanare nerambursabil din fonduri SAPARD, n mod repetat, a folosit sau
prezentat documente ori declaraii false, inexacte sau incomplete, acesta a
falsificat i folosit mai multe nscrisuri sub semntur privat.

Pedeapsa aplicat inculpatului: 3 ani nchisoare n baza art. 20 Cod
penal raportat la art. 18
1
alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41
alin. 2 Cod penal; 1 an nchisoare n baza art. 290 alin. 1 cu art. 41 alin. 2
Cod penal, iar n baza art. 33 lit. a, 34 lit. b din Codul penal, inculpatul
urmeaz a executa ca pedeaps rezultant 3 ani nchisoare.

n ceea ce privete cuantumul pedepsei i modalitatea de executare
a acesteia au fost avute n vedere criteriile prevzute de art. 72 i art. 52 din
Codul penal ( gradul de pericol social, mprejurrile concrete n care au fost
comise faptele, dispoziiile prii generale ale Codului penal, limitele de
pedeaps pentru infraciunile reinute, date privind persoana inculpatului,
poziia procesual adoptat de inculpat ).

Concluzii:

Din examinarea hotrrilor judectoreti definitive privind judecarea
unor infraciuni de corupie n cursul anului 2010 pronunate de instane din
raza curilor de apel din cadrul sistemul judiciar romn, rezult c n ceea ce
privete soluia condamnrii inculpailor trimii n judecat pentru asemenea
infraciuni, procesul de individualizare judiciar a pedepselor, respectiv
stabilirea cuantumului i a modalitii de executare, supus i controlului
judiciar atunci cnd au fost exercitate cile ordinare de atac, s-a circumscris
aplicrii dispoziiilor art. 72 din Codul penal.
n stabilirea cuantumurile pedepselor, precum i a modalitilor de
executare dispuse, instanele au aplicat pedepse orientate spre limitele
inferioare ale acestora, respectiv spre minimul special prevzut de lege,
modalitile privative sau neprivative de libertate fiind susinute de
17

examinarea coroborat a gradului de pericol social concret al faptelor,
modalitilor de executare, valorii sumelor pretinse, promise, acceptate sau
oferite, a circumstanelor personale ale inculpailor, calitii acestora, atunci
cnd au comis faptele de care au fost acuzai, cu sublinierea aspectelor
familiale, a existenei sau nu a unui loc de munc, a lipsei sau dimpotriv a
existenei unor antecedente penale, a atitudinii procesuale a inculpailor.
Din analiza hotrrilor judectoreti definitive ce au stat la baza acestui
studiu a rezultat, de regul, sub aspectul stabilirii cuantumurilor i a
modalitilor de executare o tendin unitar, orientativ spre limitele
minimului special al pedepselor i modalitilor neprivative de libertate, n
raport cu gravitatea mai redus a faptelor, a circumstanelor concrete de
comitere, a valorii mai mici a sumelor de bani pretinse, date, promise sau
oferite, reflectnd aspectele reale ale fenomenului de mic corupie ceea ce
a justificat rspunderea penal a condamnailor, n condiiile constatate.
Totodat, sub aspectul motivrii procesului de individualizare a
pedepselor n hotrrile supuse analizei, dincolo de stilul personal al
redactorului, se remarc o tendin de sintetizare a analizei aspectelor
concrete ale cauzei, din perspectiva criteriilor generale prevzute n art. 72
din Codul penal, n raport cu procesul stabilirii vinoviei inculpailor, prin
relevarea analizei probelor, dei i individualizarea judiciar a pedepselor
este o coordonat semnificativ a rspunderii penale a inculpailor.
Studiul realizat ne permite s supunem ateniei i refleciei necesitatea
formulrii unor recomandri orientative, n aplicarea unitar i mai detaliat a
criteriilor generale prevzute de art. 72 din Codul penal, n stabilirea
cuantumurilor de pedeaps i modalitilor de executare a acestora, ce se
pot aplica la infraciunile de luare de mit, trafic de influen i cumprare de
influen, pornind de la calitatea inculpailor, modalitatea de svrire a
infraciunilor, cuantumul sumelor de bani pretinse, date, acceptate sau
oferite.
Propunerile formulate din recomandrile anexate au n vedere
diferenierile ntre mica i marea corupie, pornind de la calitile
fptuitorilor ce sunt difereniate n raport cu demnitile sau/i funciile pe
care le ndeplinesc, modalitile concrete de svrire, cuantumurile sumelor
pretinse, primite, acceptate sau oferite.
Aadar, regulile ce au stat la baza recomandrilor propuse pot fi
adecvate particularitilor concrete ale fiecrei cauze, conferind unicitate
acesteia, mecanismul artat dnd posibilitatea unei aplicri unitare i
flexibile, avnd un grad mai mare de previzibilitate i predictibilitate
procesului de individualizare judiciar a pedepselor n cauzele de corupie.

Judector dr. Rodica Aida Popa
Vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie