Dac, pn la nfiinarea ONU, preocuprile pentru drepturile omului au avut un

caracter limitat i circumstaniat la anumite aspecte, odat cu

adoptarea Cartei ONU problemele drepturilor omului s-au putut afirma pentru
prima dat, n ntreaga lor, plenitudine, dat fiind faptul c nsi Carta ONU proclama n art.
1, pct. 3 c unul din scopurile organizaiei este acela de a realiza cooperarea
internaional i de a promova i ncuraja respectarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie1.
Sub egida ONU au fost elaborate remarcabile documente internaionale prin care
drepturile omului au cunoscut substaniale dezvoltri i care dau expresie preocuprilor
comunitii internaionale pentru aprarea i garantarea drepturilor omului. n contextul
lumii contemporane, problematica drepturilor omului constituie una din temele centrale
ale vieii politice, ocupnd un rol proeminent n dezbaterile opiniei publice, n cadrul
multor organizaii i reuniuni internaionale2, n prezent existnd trei mari sisteme de
protecie i garantare a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului: sistemul
european, (cel mai vechi, cel mai eficient i complex sistem) african i
intreramerican. F r a ne propune o tratare n extenso a problematicii
drepturilor omului prezenta lucrare analizeaz unul din drepturile
fundamentale ale omului i anume dreptul la aprare. Principiul garantrii
dreptului de aprare consacrat nc n dreptul roman, in care era nscris
regula ca nimeni nu poate fi judecat, nici mcar sclavul, fr a fi aprat este
considerat ca o cerin i garanie, necesare pentru realizarea unui echilibru
intre interesele persoanei i cele ale societii3. Recunoaterea dreptului la
aprare este un numitor comun n toate sistemele procedurale ale statelor
democratice, acest lucru derivnd i din faptul c statele sunt semnatare ale
documentelor internaionale ce consacr n mod expres acest drept4. Astfel,
Declaraia Universal a Drepturilor Omului prevede n art. 11, pct. 1: Orice
persoan acuzat de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul sa fie
presupus nevinovata pn cnd vinovia sa va fi stabilit n mod legal n
cursul unui proces public n care i-au fost asigurate toate garaniile necesare
aprrii sale. Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice
arat, de asemenea, n art. 14, pct. 3 urmtoarele Orice persoan acuzat de
comiterea unei infraciuni penale are dreptul, n condiii de deplin egalitate, la
cel puin urmtoarele garanii: a) s fie informat n cel mai scurt termen, ntr-o
limb pe care o n elege i n mod detaliat, despre natura i motivele acuzaiei
ce i se aduce; b) s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii
aprrii sale i s comunice cu aprtorul pe care i-l alege; c) s fie judecat
fr o ntrziere excesiv; d) s fie prezent la proces i s se apere ea nsi sau
s aib asistena unui aprtor ales de ea; dac nu are aprtor, s fie
informat despre dreptul de a-l avea i, ori de cte ori interesul justiiei o cere,
s i se atribuie un aprtor din oficiu, fr plat dac ea nu are mijloace pentru
a-l remunera; e) s interogheze sau s fac a fi interogai martorii acuzrii i s
obin nfiarea i interogarea martorilor aprrii n aceleai condiii cu cele
ale martorilor acuzrii; f) s beneficieze de asistena gratuit a unui interpret,
dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la edina de judecat; g) s nu
fie silit s mrturiseasc mpotriva ei nsi sau s se recunoasc vinovat.
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale5 amendat de Protocolul nr. 11 arat n art. 6, pct. 3: Orice
acuzat are, n special, dreptul : a. s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-
o limb pe care o n elege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei
acuzaiei aduse mpotriva sa; b. s dispun de timpul i de nlesnirile necesare
pregtirii aprrii sale; c. se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales
de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s
poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele
justiiei o cer ; d. s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s
obin citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii
acuzrii; e. s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu
vorbete limba folosit la audiere. Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii
Europene intrat n vigoare la 1decembrie 2009, odat cu Tratatul de la
Lisabona, n art. 47, para. 2, stipuleaz: Orice persoan are dreptul la un proces
echitabil, public i ntr-un termen rezonabil, n faa unei instane judectoreti
independente i impariale, constituit n prealabil prin lege. Orice persoan are
posibilitatea de a fi consiliat, aprat i reprezentat. Iar n para. 3 Asistena
juridic gratuit se acord celor care nu dispun de resurse suficiente, n msura
n care aceasta este necesar pentru a-i asigura accesul efectiv la justiie.
Totodat, dispoziiile Cartei consacr, n mod expres, n art. 48, alin. 2 dreptul la
aprare prevznd c oricrei persoane acuzate i este garantat respectarea
dreptului la aprare. Carta African a Drepturilor Omului arat n art. 7., pct.
1, lit. c: Fiecare persoan are dreptul la aprare, inclusiv dreptul de a fi aprat
de un avocat ales de el. Convenia American a Drepturilor Omului, intrat n
vigoare n 1978, conine prevederi similare. Astfel, n art. 8 dedicat dreptului la
un proces echitabil se prevede n alin. 2: Orice persoan acuzat de o
infraciune penal are dreptul s fie prezumat nevinovat att timp ct
vinovia sa nu a fost dovedit n conformitate cu legea. n cursul procedurii,
fiecare persoan are dreptul, cu deplin egalitate, la urmtoarele garanii
minime: - dreptul acuzatului de a fi asistat n mod gratuit de un traductor sau
un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba tribunalului, - notificare de
ndat a acuzaiilor ndreptate mpotriva sa, - acordarea de timp i mijloace
adecvate pentru pregtirea aprrii sale, - dreptul s se apere personal sau s
fie asistat de avocat la alegerea sa proprie, i s comunice n mod liber i n
particular cu avocatul su, - dreptul inalienabil de a fi beneficia de asisten
juridic oferit de stat n conformitate cu dispoziiile dreptului intern, n cazul
n care persoana nu se poate apra singur sau dac nu i angajeaz avocat
propriu n termenul prevzut de lege - dreptul la aprare prin examinarea
martorilor, experilor sau altor persoane prezeni n faa instanei i ale cror
depoziii sunt relevante pentru aflarea adevrului. Reglementarea dreptului la
aprare n tratatele internaionale specializate n materia drepturilor omului
este de natur s pun n eviden importana deosebit pe care o are acesta n
cadrul unui proces echitabil, specific oricrei societi democratice6. Analiza
documentelor internaionale menionate permite punerea n eviden a faptului
c realizarea acestui drept comport exercitarea mai multor garanii specifice
unei persoane acuzate de svrirea unei fapte penale7 avnd n vedere c, ntr-
o accepie larg, dreptul la aprare cuprinde totalitatea drepturilor i regulilor
procedurale care ofer posibilitatea persoanei de a se apra mpotriva
acuzaiilor ce i se aduc, s conteste nvinuirile, s scoat la iveal nevinovia
sa8. Totodat, trebuie spus c acest drept se afl n corelaie direct cu
prezumia de nevinovie, pentru c numai dac se garanteaz acest principiu
n procesul penal se mai pune n discuie garantarea dreptului la aprare.
Terminologia unor texte internaionale are n vedere drepturile pe care le are
orice persoan acuzat de svrirea unei infraciuni, ceea ce ar conduce la
ideea c aceste garanii se aplic numai cu privire la faza de judecat a
procedurii penale. Interpretrile oferite n nenumrate rnduri aduse acestor
texte au extins domeniul de aplicaie a garaniilor speciale privitoare la
asigurarea dreptului la aprare i la faza anterioar a procesului propriu-zis,
admind c aceste garanii se aplic i n cursul fazei de urmrire penal.
Sintetiznd prevederile tratatelor internaionale se poate aprecia c n
coninutul dreptului de aprare intr: - dreptul de a fi informat cu privire la
natura i cauzele acuzaiei, CEDO considernd c, n materie penal, o
informare precis i complet cu privire la faptele ce se reproeaz acuzatului i
a calificrii lor juridice reprezint o condiia esenial a unui proces echitabil,
iar, pe de alt parte, acest drept al acuzatului de a fi informat trebuie privit n
lumina dreptului recunoscut acuzatului de a-i pregti aprarea9. Informarea
trebuie fcut ntr-o limb pe care cel interesat o nelege, limbaj inteligibil
pentru o persoan cu capacitate intelectual normal, iar la persoanele
alienate, informarea ar trebui realizat prin reprezentanii lor10. Realizarea
garaniei cere o informare detaliat, fr a impune o form specific a modului
n care acuzatul are s fie informat (chiar forma verbal este compatibil cu
dispoziiile internaionale). Aceast garanie se aplic i n cazul modificrii
acuzaiei sau n caz de schimbare a ncadrrii juridice a faptelor11. - dreptul de
a beneficia de asistena gratuit a unui interpret, dac nu nelege sau nu
vorbete limba folosit la edina de judecat. Nu se poate vorbi despre
garantarea dreptului la aprare fr existena unei premise elementare:
acuzatul s fie n msur s neleag i s comunice n limba n care se
desfoar procedura de judecat12. Aceast asisten poate privi i o situaie
de incapacitate fizic (ex. acuzatul este surdo- mut)13. CEDO a statuat c
dreptul unui acuzat la asistena gratuit a unui interpret nu se refer numai la
declaraiile orale n edina de judecat, ci i la nscrisurile aflate la dosarul
cauzei, la cele referitoare la ancheta preparatorie, precum i la hotrrea n
cauz14. Totui, Curtea a decis c textul nu impune traducerea scris a tuturor
documentelor sau pieselor oficiale aflate la dosar, ci asistena n materie de
interpretare trebuie s permit acuzatului s tie ce i se reproeaz i s-i
formuleze aprri. Acest drept trebuie s fie concret i efectiv. De aceea,
obligaia autoritilor competente nu se limiteaz la a-i desemna un interpret:
ele trebuie s asigure un control ulterior al valorii interpretrii asigurate.
Aadar, din jurisprudena CEDO se desprinde concluzia c, n practic, acuzatul
trebuie s neleag toate aspectele cauzei sale. Totui, n cauza Kamasinski
c/Austria (1989), CEDO nu a constatat nici o nclcare a art. 6, parag. 3, lit. e
deoarece avocatul aprrii cunotea perfect limba matern a celui acuzat15. -
dreptul acuzatului de a se apra singur sau de a fi aprat prin intermediul unui
avocat ales sau din oficiu. Reglementrile internaionale prevd posibilitatea
organizrii aprrii fie personal de ctre cel acuzat, fie prin apelnd la serviciile
de asisten juridic oferite de un avocat ales sau desemnat din oficiu. n acest
context, istoria dezvoltrii avocaturii ca instituie menit s acorde servicii n
soluionarea problemelor de natur juridic este cea mai apropiat de istoria
evoluiei dreptului la aprare i asisten juridic. Dreptul acuzatului de a se
apra singur. Dreptul acuzatului de a se apra singur implic, n mod evident,
dreptul persoanei de a fi prezent efectiv n cadrul procesului penal, crearea
posibilitii de a avea acces la dosar i de a i se comunica piesele acestuia16. De
asemenea, acuzatul trebuie s beneficieze de timpul i nlesnirile necesare
pregtirii aprrii. Jurisprudena CEDO a reliefat ns c, dac sunt indicii
temeinice c acuzatul nu i poate pregti n mod corespunztor aprarea,
avnd n vedere lipsa de experien juridic sau caracterul extrem de tehnic al
problemelor dezbtute, cade n sarcina judectorului obligaia de a dispune
numirea unui avocat17. Dreptul de a fi aprat prin intermediul unui avocat ales
sau din oficiu. Dreptul la aprtor se aplic ansamblului procedurii privitoare la
acuzat. CEDO a reinut c nsi noiunea de proces echitabil impune ca
acuzatul s beneficieze de asistena unui avocat nc din primele ore ale
acuzrii lui de ctre organele de cercetare penal; a nega aceast posibilitate,
spre ex., timp de 48 de ore, timp n care dreptul la aprare ar putea suferi
atingeri ireparabile, oricare ar fi justificarea unei asemenea situaii, apare ca
fiind incompatibil cu drepturile garantate acuzatului de art. 6 din Convenie,
chiar dac ar fi vorba despre aciuni teroriste reproate acestuia. Totodat,
dreptul de a beneficia de asisten juridic din partea unui aprtor ales nu
conduce la garantarea asistenei juridice din partea unui numr nelimitat de
avocai. Astfel, n cauza Ensslin, Baader, Raspe contra Germaniei s-a apreciat c
prin limitarea la trei a numrului avocailor acuzatului autoritile germane nu
a nclcat n cauz drepturile acestuia la aprare. Totodat, dispoziiile
internaionale arat c dac acuzatul nu are mijloace pentru a remunera un
aprtor, se poate recunoate dreptul la asistena juridic gratuit, asisten ce
va fi asigurat de un avocat numit din oficiu. Dar, jurisprudena CEDO pune n
eviden c dispoziiile Conveniei nu garanteaz dreptul de a alege aprtorul
desemnat de tribunal, cu att mai puin pe acela de a fi consultat cu privire la
un avocat numit din oficiu18. Totodat, trebuie precizat faptul c documentele
internaionale nu mpiedic s se impun celui care invoc insuficiena
mijloacelor de care dispune s probeze acest lucru, iar autoritile judiciare
trebuie s fac o evaluare atent a situaiei financiare a acuzatului, nainte de a
refuza dreptul la un aprtor din oficiu. Faptul c acuzatul era nvinuit de
svrirea unei infraciuni de trafic de droguri nu era de natur s conduc la
concluzia c acesta are mijloace de a-i angaja un aprtor ales. (Hotrrea
CEDO din 25.04.1983 n cauza Pakelli contra Germaniei). Pe de alt parte,
trebuie spus c lipsa mijloacelor materiale nu este n sine suficient pentru a
acorda asistena juridic gratuit, tratatele internaionale fcnd referire i la
faptul c asistena trebuie acordat cnd interesele justiiei o cer19. n ceea ce
privete exprimarea folosit de Convenia European asupra Drepturilor
Omului s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd
interesele justiiei o cer CEDO a reinut c aceast asisten se impune n
situaii n care sunt n discuie: gravitatea infraciunii imputate acuzatului i
severitatea sanciunii prevzute de legea naional, complexitatea cauzei,
personalitatea acuzatului. Conform opiniei CEDO, dreptul la asisten judiciar
gratuit, atunci cnd interesele justiiei o cer, nu constituie o alternativ la
dreptul de a se apra singur, ci un drept independent, cu privire la care se aplic
norme obiective20. n contextul asistenei juridice acordate de avocatul din
oficiu, n jurisprudena CEDO a fost larg dezbtut nclcarea dreptului
garantat de art. 6, para. 3, lit. c din Convenia European datorit modului n
care avocatul din oficiu i-a exercitat mandatul. n jurisprudena referitoare la
aceast dispoziie, chestiunea de principiu aflat n joc a fost pn acum
deosebirea dintre protecia de fapt i protecia de drept. n cauzele Artico
c/Italia (1980) i Goddi c/Italia (1984), tribunalele italiene desemnaser un
avocat pentru a-i reprezenta pe reclamani. Nici unul dintre avocai astfel
desemnai nu l-a reprezentat n fapt pe clientul su i cei doi acuzai au fost
recunoscui vinovai de fapte penale. CEDO a respins argumentul guvernului
italian conform cruia legislaia italian prevedea c avocatul acioneaz n
numele clientului su cel puin pn n momentul cnd este n mod oficial
nlocuit sau rezult n orice alt mod c a ncetat obligaia sa de reprezentare.
CEDO a concluzionat n sensul c exist o nclcare a art. 6, para. 3, alin. c, n
ambele cazuri, evideniind c articolul obliga la furnizarea unei asistene i nu
la desemnarea unui avocat21. Astfel, potrivit deciziilor repetate ale CEDO
autoritile naionale competente sunt obligate s intervin i s dispun
nlocuirea avocatului din oficiu, n vederea respectrii dreptului garantat de art.
6, para. 3, lit. c, n cazul n care avocatul din oficiu nu depune diligenele
necesare pentru pregtirea unei aprrii efective. Astfel, n cauza Daud