Impozite si taxe. Obligatia de a face.

nmatriculare autovehicul fara plata taxei de

prima nmatriculare
Dosar Nr. 83/CA (19.03.2008)
Domeniu asociat. Impozite si taxe.
Obligatia de a face. nmatriculare autovehicul fara plata taxei de prima nmatriculare
Prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene si celelalte reglementari comunitare, au
prioritate fata de dispozitiile contrare ale legii interne. Prin impunerea fiscala prevazuta de
art.2141 si 2412 din Legea nr.571/2003, se ncalca prevederile imperative ale art.28 si art.90 din
Tratatul Comunitatii Europene.
Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal. Sentinta civila nr.83/CA din
19.03.2008.
Prin cererea nregistrata pe rolul instantei sub nr.5247/10372007 reclamanta SC TITAN
CONSULT SRL sat.Oantu, com.Pngarati n contradictoriu cu Institutia Prefectului judetului
Neamt- Serviciul Public Regim Permise de Conducere si nmatriculare Vehicule Neamt, a
solicitat sa se constate ineficacitatea articolelor 2141 si 2142 din Codul Fiscal, fata de normele
dreptului comunitar si sa se dispuna obligarea Serviciului Public Regim Permise de Conducere si
nmatriculare Vehicule Neamt la nmatricularea autovehiculului marca Mitsubishi K 60T/L200
fara plata taxei de prima nmatriculare prevazuta n articolele mentionate mai sus. Solicita
totodata ca pna la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei sa se dispuna obligarea prtei
la nmatricularea provizorie a autovehiculului susmentionat.
n motivarea cererii reclamanta arata ca a cumparat n luna iulie 2007 din Germania un
autoturism marca Mitsubishi K 60T/L200, pentru care este obligat sa plateasca o taxa n valoare
de 3200 euro cu ocazia nmatricularii acestuia n Romnia. Anterior, s-a prezentat la Serviciul
Public Regim Permise de Conducere si nmatriculare Vehicule Neamt solicitnd nmatricularea
autovehiculului, cerere ce i-a fost respinsa, motivat de obligatia platii taxei de prima
nmatriculare.
Reclamanta mentioneaza ca prin Legea nr.343/2006 a fost modificat Codul fiscal, introducndu-
se dispozitiile art.2141 si 2142 care prevad obligativitatea platii unei taxe speciale pentru
autoturisme si autovehicule si care se plateste cu ocazia primei nmatriculari n Romnia, functie
de vechimea acestuia, capacitatea cilindrica si norma de poluare.
Reclamanta considera ca se afla n fata unei discriminari n defavoarea autoturismelor second
hand importate, fata de cele similare nmatriculate n Romnia. Dupa 1.01.2007 autoturismelor
second-hand importate n Romnia din statele membre li se aplica taxe speciala la prima
nmatriculare, n timp ce autoturismelor second-hand care sunt n circulatie n Romnia, nu li se
aplica taxa speciala de nmatriculare, acestea fiind deja nmatriculate, fiind astfel exceptate de la
plata taxei speciale ce se plateste doar la prima nmatriculare.
Datorita faptului ca taxa speciala se aplica n mod egal doar autoturismelor noi autohtone si
autoturismelor noi importate, nu si n cazul autoturismelor second-hand importate respectiv celor
care sunt nmatriculate n Romnia, considera ca aceasta taxa este una discriminatorie pentru
autoturismele second-hand importate, fata de cele similare nmatriculate n Romnia.
Conform sustinerilor reclamantei, n cazul taxei pentru prima nmatriculare, situatia interna
trebuie guvernata de dreptul comunitar, facndu-se aplicarea dispozitiilor art.148(2) din
Constitutia Romniei, care statueaza ca prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene,
ca izvoare de exprimare si celelalte reglementari comunitare, au prioritate fata de dispozitiile
contrare ale legii interne. Sunt invocate si dispozitiile art.90 din Tratatul UE care stipuleaza ca:
nici un stat membru nu poate impune, direct sau indirect, o taxa interna pentru produsele
achizitionate din alt stat membru care sa fie mai mare fata de taxa impusa, direct sau indirect,
produselor similare de pe piata interna.
Prin ntmpinarea formulata, Institutia Prefectului judetului Neamt sustine ca, n calitate de
reprezentant al Guvernului, asigura la nivelul judetului aplicarea si respectarea Constitutiei, a
legilor, ordonantelor si a hotarrilor Guvernului, avnd obligatia sa aplice prevederile art.2141 si
art.214 2 din Codul fiscal. Lasa la aprecierea instantei solutia ce va fi pronuntata.
Examinnd actele dosarului, instanta apreciaza ntemeiata actiunea reclamantului pentru
urmatoarele considerente:
Reclamanta SC TITAN CONSULT SRL - sat.Oantu, com.Pngarati - a cumparat n luna iulie
2007, din Germania, un autoturism marca Mitsubishi K 60T/L2000, fiind obligat pentru
nmatricularea acestuia sa plateasca anticipat taxa de prima nmatriculare impusa de art.2141 si
art.2142 din Legea nr.571/2003 republicata privind Codul fiscal.
Potrivit dispozitiilor art.2141 din Legea nr.571/2003: Pentru autoturismele si autovehiculele de
teren a caror prima nmatriculare se realizeaza n Romnia dupa 1.01.2007 si pentru care accizele
au fost platite cu ocazia importului sau a achizitionarii de pe piata interna, n cursul anului 2006,
taxa speciala nu se mai datoreaza, iar conform art.2142 din Codul fiscal: Taxele speciale se
platesc cu ocazia primei nmatriculari n Romnia.
Constitutia Romniei prin art.148(2) statueaza : Ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor
constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter
obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea actului de
aderare.
Tratatul Comunitatii Europene prin art.25 stabileste ca: ntre statele membre sunt interzise
taxele vamale la import si la export sau taxele cu efect echivalent. Aceasta interdictie se aplica de
asemenea taxelor cu caracter fiscal, iar potrivit dispozitiilor art.28: ntre statele membre sunt
interzise restrictii cantitative la import, precum si orice masuri cu efect echivalent.
Aderarea la Uniunea Europeana este deci conditionata de ndeplinirea unor criterii stabilite
pentru toate statele candidate de catre Consiliul European, unul dintre acestea fiind criteriul
legislativ, care presupune adoptarea si implementarea acquis-ului comunitar. Astfel toate tarile
care adera la Uniunea Europeana trebuie sa aiba legislatia conforma cu acquis-ului comunitar.
Potrivit art.90 din Tratatul comunitar European : Nici un stat membru nu aplica, direct sau
indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari dect cele care
se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare. De asemenea, nici un stat membru nu
aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze direct sau indirect
alte sectoare de productie.
Taxa speciala nu este perceputa pentru autoturismele deja nmatriculate n Romnia, stata
comunitar de la 1 ianuarie 2007, fiind perceputa numai pentru autoturismele nmatriculate n
celelalte state comunitare si renmatriculate n Romnia, dupa aducerea acestora n tara.
Diferenta de aplicare a taxei, se face dovada unui regim fiscal discriminatoriu pentru
autovehiculele aduse n Romnia din Comunitatea Europeana n scopul renmatricularii lor n
Romnia, n situatia n care acestea au fost deja nmatriculate n tara de provenienta, n timp ce
pentru autovehiculele nmatriculate deja n Romnia taxa nu se mai percepe cu ocazia vnzarii
ulterioare. Se ncalca astfel prevederile art.90 din Tratatul Comunitatii Europene.
Nu are relevanta scopul instituirii acestei taxe atta timp ct efectul acesteia este al unei restrictii
cantitative privind autoturismele second-hand importate.
n consecinta, instanta apreciaza ca prin impunerea fiscala prevazuta de art.2141 si 2412 din
Legea nr.571/2003, se ncalca prevederile imperative ale art.28 si art.90 din Tratatul Comunitatii
Europene.
Pentru considerentele expuse, actiunea reclamantei urmeaza a fi admisa, prtul fiind obligat la
nmatricularea autovehiculului fara obligatia de plata de catre reclamanta, a taxei de prima
nmatriculare.









Taxa prima nmatriculare
Dosar nr. 2343/89/2009
Alte cereri (taxa prima nmatriculare)
TRIBUNALUL VASLUI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 10/CA
Sedinta publica de la 11 Ianuarie 2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE LAURA-MONICA BALAN
Grefier VIVIANA-MIHAELA IFRIM
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ si fiscal privind pe contestator SC A C SRL cu
sediul n si pe intimatele DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE VASLUI,
intimat ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE, ambele cu sediul n Vaslui,, str. Stefan
cel Mare, nr. 56, jud. Vaslui, avnd ca obiect alte cereri.
La apelul nominal facut n sedinta publica se prezinta cons. jr. Lefter Loredana pentru intimatele
ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE si DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR
PUBLICE VASLUI, cu delegatie la dosar, lipsa fiind contestatoarea SC A C SRL.
Procedura legal ndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier aratndu-se ca: nu se solicita judecata si n lipsa,
actiunea este timbrata, iar cauza este la primul termen de judecata dupa repunerea pe rol.
S-au citit si verificat actele si lucrarile de la dosar, dupa care;
Instanta, invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Directiei Generale a Finantelor
Publice Vaslui, avnd n vedere ca nu este emitentul adresei a carei anulare se solicita si nici nu a
colectat taxa de prima nmatriculare a carei restituire se solicita si o uneste cu fondul. Totodata
uneste cu fondul si exceptia tardivitatii procedurii prealabile invocata de catre prta
Administratia Finantelor Publice Vaslui.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta constata cauza n stare de judecata si acorda cuvntul
la dezbateri partii prezente.
Reprezentantul prtei, avnd cuvntul solicita respingerea actiunii formulata de catre
reclamanta si asa cum s-a aratat si prin ntmpinare , la data de 18.02.2009 contestatoarea a
solicitat AFP Vaslui calcularea taxei de poluare pentru autovehicule, conform OUG nr. 50/2008
si restituirea diferentei ntre suma achitata anterior, cu titlu de taxa speciala pentru autoturisme si
autovehicule si cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare pentru
autovehicule. Respectiva diferenta nu a putut fi calculata deoarece societatea contestatoare nu a
comunica valoarea emisiei de dioxid de carbon necesara la calculul taxei de poluare. Ulterior,
printr-o cerere formulata la data de 16.04.2009 contestatoarea solicita restituirea ntregii sume de
927 lei reprezentnd taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, precum si dobnzile
aferente acestei sume, calculata la data achitarii 26.02.2008 si pna la restituirea integrala. n
consecinta solicita respingerea actiunii ca fiind netemeinica si nelegala , societatea contestatoare
avea dreptul doar la restituirea diferentei, necomunicnd valoarea emisiei de carbon aceasta nu a
putut fi calculata.
Cu privire la procedura prealabila, desi contestatoarea a luat cunostinta de continutul chitantei TS
3 BO 730992/26.02.2008 aceasta a solicitat restituirea sumei de 927,10 lei la data de 16.04.2009,
cu mult peste termenul de 30 de zile prevazut de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
S-au declarat dezbaterile nchise, dupa care s-a trecut la deliberare, cnd;

TRIBUNALUL
Delibernd asupra cauzei civile de fata;
Prin cererea nregistrata la aceasta instanta sub nr. 2343/89/2008, reclamanta a chemat in
judecata prtele Directia Generala a Finantelor Publice Vaslui, si Administratia Finantelor
Publice Vaslui, solicitnd anularea adresei nregistrate sub nr. 17254/11.05.2009, prin care
ultima prta a refuzat sa-i restituie suma de 927,10 lei, achitata la data de 26.02.2008 cu titlul de
taxa de prima nmatriculare conform prevederilor art. 214 ind. 1/3 din Legea nr. 571/2003, si
obligarea acestora la restituirea sumei de 927,10 lei, cf. chitantei Seria TS3B nr.
0730992/26.02.2008, cu dobnda fiscala de la data achitarii sumei de 927,10 lei, cu titlu de taxa
pentru prima nmatriculare n Romnia, si pna la data platii.
n motivare, reclamanta arata ca a achizitionat un autoturism second hand importat dintr-o tara
membra a Uniunii Europene un marca Opel Astra pentru nmatricularea caruia a trebuit sa
plateasca o taxa de prima nmatriculare n cuantum de 927,10 lei, achitata cu chitanta Seria TS3B
nr. 0730992/26.02.2008. Ulterior, a solicitat restituirea acesteia, cerere care a fost respinsa de
catre prta AFP Vaslui, prin adresa nr. 17254/ 11.05.2009, motivat ca nu exista temei legal
pentru restituire.
Apoi, arata reclamanta ca a formulat , conform prevederilor art. 205 Cpf, contestatie mpotriva
acestui act administrativ fiscal prin care i-a fost respinsa cererea de restituire, dar nu i s-a
comunicat un raspuns n termen de 15 zile.
Reclamanta arata ca dispozitiile art. 214 ind. 1 214 ind. 3 Leg. 571/2003 privind Codul Fiscal
sunt contrare dispozitiilor comunitare care interzic perceperea de taxe suplimentare n cazul
importurilor.
n drept, prin concluziile depuse , reclamantul a invocat dispozitiile Legii contenciosului
administrativ nr. 554/2004, art. 90 al. 1 din TCE, art. 148 al. 2 si 4 din Constitutie.
Reclamanta a achitat taxa judiciara de timbru si timbru judiciar in cuantum legal, adica 43 lei si
0,3 lei.
In dovedire, reclamanta a depus adresa nr. 17254 din data de 11.05.2009 emisa de catre
Administratia Finantelor Publice Vaslui, chitanta Seria TS3B nr. 0730992/26.02.2008, cererea de
restituire a taxei de prima nmatriculare nr. 17255/11.05.2009, factura de achizitionare a
autoturismului din Germania, factura de achizitionare de la importator, certificatul de
nmatriculare al autoturismului.
Prin ntmpinare, prta Administratia Finantelor Publice Vaslui a nvederat faptul ca nu i-a
putut restitui reclamantei diferenta dintre taxa de prima nmatriculare, achitata de catre aceasta si
platita conform prevederilor art. 214 ind. 3 Cpf, si taxa de poluare datorata potrivit prevederilor
art. 50 din OUG nr. 50/2008 deoarece din cartea de identitate a autovehiculului nmatriculat nu
rezulta emisiile de dioxid de carbon, element absolut necesar calcularii taxei de poluare.
n plus, arata reclamanta, prin adresa nr. 17254/11.05.2009 i-a comunicat reclamantei faptul ca
nu i poate restitui suma de 927,10 lei achitata cu titlu de taxa de prima nmatriculare deoarece
nu exista temei legal, putndu-i restitui doar diferenta dintre taxa de prima poluare si taxa de
prima nmatriculare potrivit prevederilor art. 11 din OUG nr. 50/2008 si HG nr. 686/2008.
n plus, prin aceiasi ntmpinare, prta Administratia Finantelor Publice Vaslui a invocat, n
temeiul prevederilor art. 7 din legea nr. 554/2004 si art. 109 al. 2 din OG nr. 92/2003, exceptia
tardivitatii procedurii prealabile sesizarii instantei pe considerentul ca desi actul administrativ
fiscal constnd n decizia de calcul a taxei de prima nmatriculare a fost emis la data de
26.02.2008, reclamanta a parcurs procedura prealabila indicata de textele mai sus aratate de abia
la data de 16.04.2009, cnd, prin cererea nr. 17254/16.04.2009, a solicitat restituirea taxei de
prima nmatriculare n cuantum de 927,10 lei, dupa mplinirea termenului de 30 de zile prev. de
art. 7 din Legea nr. 554/2004.
La termenul din data de 10.01.2009, instanta, din oficiu, a invocat exceptia lipsei calitatii
procesuale pasive a prtei Directia Generala a Finantelor Publice Vaslui.
Examinnd actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Directia Generala a
Finantelor Publice Vaslui, analizata cu prioritate, conform prevederilor art. 137 Cpc, instanta
retine faptul ca acesta este ntemeiata, urmnd a fi admisa.
Reclamanta, la data de 26.02.2008, cu chitanta Seria TS3B nr. 0730992/26.02.2008, emisa de
catre Trezoreria mun. Vaslui, a achitat taxa de prima nmatriculare pentru autoturismul marca
Opel Astra, fabricat n anul 2007 n Germania, unde a fost nmatriculat pentru prima data la data
de 19.02.2007, importat din Germania, n cuantum de 927,10 lei.
Taxa de prima nmatriculare a fost calculata de catre prta Administratia Finantelor Publice a
mun. Vaslui, ca si organ fiscal competent din subordinea Agentiei Nationale de Administrare
Fiscala.
n plus, taxa de poluare a fost achitata tot catre Administratia Finantelor Publice Vaslui, dupa
cum reiese din cuprinsul chitantei mai sus aratate.
Mai mult, prin adresa nr. 17254/11.05.2009 a carei anulare se solicita n prezenta cauza , aceiasi
prta a respins cererea reclamantei privind restituirea taxei de prima nmatriculare.
Raportul juridic de drept administrativ fiscal s-a nascut numai ntre reclamanta si prta
Administratia Finantelor Publice a mun. Vaslui. Ori, potrivit prevederilor art. 41 al. 2 din Cpc,
Administratia Finantelor Publice Vaslui poate sta n judecata n calitate de prta , avnd organe
proprii de conducere. Organul fiscal competent a dispune n ceea ce priveste cererea de restituire
a sumei ncasate cu titlu de taxa de prima nmatriculare este , asadar, Administratia Finantelor
Publice a mun. Vaslui, nu Directia Generala a Finantelor Publice Vaslui .
Drept pentru care, instanta retine faptul ca prta Directia Generala a Finantelor Publice Vaslui,
nu are calitate procesuala pasiva n cauza deoarece nu au emis adresa nr. 17254/ 11.05.2009 a
carei anulare se solicita si nici nu sunt competenti a dispune restituirea taxei de prima
nmatriculare ncasata de la reclamant. Astfel, n temeiul prevederilor art. 137 Cpc, instanta va
admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestei prte si va respinge actiunea
reclamantului n contradictoriu ca acesta , ca fiind formulata mpotriva unor persoane fara
calitate procesuala pasiva.
n al doilea rnd, n ceea ce priveste exceptia tardivitatii procedurii prealabile , invocata de catre
prta AFP Vaslui, pe considerentul ca , desi actul administrativ fiscal constnd n decizia de
calcul a taxei de prima nmatriculare( pe care prta nu a depus-o la dosarul cauzei, iar
reclamanta contesta existenta ei), a fost emis la data de 26.02.2008, reclamanta a parcurs
procedura prealabila instituita de prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004 de abia la data de
16.04.2009, cnd, prin cererea nr. 17254/16.04.2009, a solicitat restituirea taxei de prima
nmatriculare n cuantum de 927,10 lei, deci dupa mplinirea termenului de 30 de zile prev. de
art. 7 din Legea nr. 554/2004, instanta retine ca aceasta este nentemeiata deoarece din probele
administrate n cauza nu rezulta sa fi fost emis un act administrativ fiscal individual prin care sa
se fi stabilit n sarcina reclamantei cuantumul taxei de prima nmatriculare datorata de catre
organul administrativ fiscal care a ncasat taxa, respectiv de catre prta AFP Vaslui( decizie de
calcul a taxei de prima nmatriculare)
Mai mult, prezenta actiune are drept obiect anularea adresei nr. 117254/11.05.2009 prin care i s-a
comunicat reclamantei pozitia prtei raportat la cererea de restituire a taxei de prima
nmatriculare, mpotriva careia s-a parcurs procedura prealabila prev. de art. 205 Cpf si
restituirea sumei de 927,10 lei achitata cu titlu de taxa de prima nmatriculare , nicidecum
anularea unei ipotetice decizii de calcul a taxei de prima nmatriculare , ca si act administrativ
fiscal, pentru a fi sanctionata , cu depasirea cadrului procesual stabilit de catre reclamanta, o
eventuala tardivitate a procedurii prealabile parcurse mpotriva acestui ultim act administrativ
fiscal.
Drept pentru care, exceptia tardivitatii procedurii prealabile va fi respinsa ca nentemeiata.
Apoi, n ceea ce priveste cererea reclamantei de anulare a adresei nr. 117254/11.05.2009 prin
care i s-a comunicat reclamantei pozitia prtei raportat la cererea de restituire a taxei de prima
nmatriculare , instanta retine faptul ca aceasta adresa constituie o simpla corespondenta
administrativa, nu un act administrativ fiscal n ntelesul prevederilor art. 41 din Codul de
procedura fiscala, drept pentru care o va respinge.
n ceea ce priveste capatul de cerere formulat n contradictoriu cu prta Administratia
Finantelor Publice Vaslui avnd drept obiect restituirea sumei de 927,10 lei, achitata cu titlu de
taxa de prima nmatriculare, cu dobnda fiscala de la data platii 26.02.2008- pna la data
restituirii efective, instanta retine ca aceasta este ntemeiat, pentru urmatoarele considerente:
Conform dispozitiilor art. 214 ind. 1 214 ind. 3 din Leg. 571/2003, taxa speciala pentru
autoturisme si autovehicule se plateste cu ocazia primei nmatriculari in Romnia, de catre
persoana fizica sau juridica ce face nmatricularea, att pentru autoturisme si autovehicule noi,
ct si pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare sau din alte state.
Dispozitiile art. 90 par. 1 din Tratatul Instituind Comunitatea Europeana prevad ca nici un stat
membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice
natura, mai mari dect cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare.
Hotarrea CEJ data in cauza Weigel vs. Finanzlandesdirektion fr Vorarlberg (C-387/01 ) in
2004 a stabilit ca obiectul reglementarii comunitare este asigurarea liberei circulatii a marfurilor
ntre statele comunitare in conditii normale de concurenta, prin eliminarea oricarei forme de
protectie care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fata de produsele
provenind din statele membre.
Rostul reglementarii instituite prin dispozitiile art. 90 par. 1 este de a interzice discriminarea
fiscala ntre produsele importate si cele similare autohtone. Cu toate acestea, in Romnia nu se
percepe nici un fel de taxa pentru autoturismele produse in tara sau in strainatate, dar care sunt
deja nmatriculate in Romnia.
Desi prta invoca neaplicarea dispozitiilor Tratatului, instanta constata ca, in cauza, dispozitiile
din dreptul comunitar se aplica cu prioritate fata de dreptul national, in lumina principiilor
preeminentei si suprematiei dreptului comunitar, consacrate si de practica CEJ prin hotarrile
date in cauzele Costa/Enel si Simmenthal.
Principiile enuntate sunt garantate si de dispozitiile art. 148 din Constitutia Romniei, potrivit
carora, ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si
celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile
contrare ale legii interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare iar Parlamentul,
Presedintele Romniei, Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la ndeplinire
a obligatiilor rezultate din actul aderarii si din prevederile alineatului 2.
Romnia si-a asumat obligatia de a respecta dispozitiile tratatelor originare ale Comunitatii,
dinainte de aderare, prin Legea Nr. 157/2005, de ratificare a Tratatului de aderare a Romniei si
Bulgariei la Uniunea Europeana.
Revenind la reglementarea interna, instanta constata ca taxa speciala pentru autoturisme si
autovehicule a fost introdusa in Codul Fiscal prin Leg. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu
aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, initial pentru toate autovehiculele, iar dupa modificarea Leg.
343/2006, prin OUG 110/2006, a fost restrnsa la toate autoturismele si autovehiculele,inclusiv
cele comerciale, prevazndu-se categorii de persoane exceptate ( cele cu handicap, misiuni
diplomatice etc. ), ct si scutiri de la plata taxei ( in cazul vehiculelor istorice, etc. ). Aceasta taxa
speciala se datoreaza cu ocazia primei nmatriculari in Romnia a unui autoturism sau
autovehicul comercial, dintre cele enumerate de art. 214 ind. 1 Cod Fiscal.
De retinut este faptul ca taxa in discutie nu este perceputa pentru autoturisme deja nmatriculate
in Romnia, stat comunitar ncepnd de la 1 ianuarie 2007, fiind perceputa numai pentru
autoturismele nmatriculate in celelalte state comunitare, si renmatriculate in Romnia, dupa
aducerea acestora in tara.
In aceste conditii, prin instituirea dispozitiilor prevazute de art. 214 ind. 1 din Codul Fiscal, se
introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse in Romnia din
Comunitatea Europeana in scopul renmatricularii lor in Romnia, in situatia in care acestea au
fost deja nmatriculate in tara de provenienta, in timp ce pentru renmatricularea autovehiculelor
nmatriculate deja in Romnia, taxa nu este perceputa. Se aduce atingere in acest mod
prevederilor art. 90 (1 ) din Tratat, prevederi care au efect direct si in lumina carora instanta
apreciaza ca dispozitiile art. 214 ind. 1 214 ind. 3 din Codul Fiscal fiind contrare, taxa achitata
de reclamanta a fost ncasata cu ncalcarea dispozitiilor art. 90 din Tratat, fiind necesara
restituirea ei. Achitarea voluntara a taxei de reclamant este lipsita de relevanta juridica, deoarece
nmatricularea autoturismului era conditionata de efectuarea acestei plati, ntruct, in caz contrar,
reclamantul nu ar fi putut folosi un bun pe care-l are in proprietate.
Reclamanta s-a adresat prtei AFP Vaslui pentru a obtine restituirea taxei platite, cerere care i-a
fost respinsa, prin emiterea unei adrese, respectiv a adresei nr. 17255 din 11.05.2009 in care s-a
precizat ca nu exista temei legal pentru restituire. Ne aflam in acest fel in prezenta unui refuz
nejustificat de restituire, avnd in vedere dispozitiile dreptului comunitar la care am facut referire
anterior.
Faptul ca taxa de prima nmatriculare nu trebuia achitata este dovedit si de faptul ca n prezent,
prin dispozitiile O.U.G. nr. 50/2008 a fost abrogat art. 214 ind. 1 din Leg. 571/2003 privind
Codul Fiscal.
Pe cale de consecinta, fata de argumentele expuse mai sus, constatnd achitarea de catre
reclamanta a unei taxe nedatorate, in temeiul dispozitiilor art. 214 ind. 1 -214 ind. 3 Cod Fiscal
care ncalca dispozitiile art. 90 ( 1 ) din Tratat, actiunea reclamantei va fi admisa n parte,
acestuia urmnd sa i se restituie de catre prta Administratia Finantelor Publice Vaslui suma de
927,10 lei achitata cu titlu de taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule la data de
26.02.2008.
Va fi admisa cererea reclamantului privind plata dobnzii fiscale prev. de art. 124 din Codul
fiscal, care se va acorda ncepnd cu data achitarii sumei mai sus aratate cu titlu de taxa de prima
nmatriculare, 26.02.2008- pna la data restituirii efective a sumei mai sus aratate. Acordarea
dobnzii fiscale este de natura sa acopere folosul nerealizat de reclamanta prin faptul ca este
lipsita de suma de care trebuie sa-i fie restituita.
Totodata, ntruct a cazut in pretentii parata AFP Vaslui va fi obligata sa achite reclamantului , in
temeiul prevederilor art. 274 Cpc, cheltuieli de judecata in cuantum de 43,30 lei, cu titlu de
cheltuieli de judecata, constnd in taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
N NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a prtei Directiei Generale a Finantelor
Publice Vaslui, cu sediul n Vaslui, str. Stefan cel Mare, nr. 76, jud. Vaslui si n consecinta:
Respinge actiunea formulata de catre reclamanta SC A C SRL, cu sediul n n contradictoriu cu
prta Directia Generala a Finantelor Publice , cu sediul n Vaslui, str. Stefan cel Mare, nr. 56,
jud. Vaslui, ca fiind formulata mpotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Respinge exceptia tardivitatii procedurii prealabile, invocata de catre prta Administratia
Finantelor Publice Vaslui, cu sediul n Vaslui, str. Stefan cel Mare, nr. 76, jud. Vaslui.
Admite, n parte, actiunea formulata de catre SC A C SRL, cu sediul n , n contradictoriu cu
prta Administratia Finantelor Publice Vaslui, cu sediul n Vaslui, str. Stefan cel Mare, nr. 56,
jud. Vaslui.
Obliga prta sa restituie reclamantei suma de 927,10 lei achitata cu titlu de taxa speciala pentru
autoturisme si autovehicule, cu dobnda fiscala aferenta, de la data platii 26.02.2008 si pna
la data restituirii sumei.
Respinge cererea reclamantei privind anularea adresei nr. 17254/11.05.2009 emisa de prta
Administratia Finantelor Publice Vaslui.
Obliga prta Administratia Finantelor Publice Vaslui la plata catre reclamanta a sumei de 43,3
lei reprezentnd cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Cu drept de recurs n termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata n sedinta publica de la 11 Ianuarie 2010.