Petitot (1985) - Morphogenese Du Sens PDF

Le travail dont cet ouvrage constitue le premier volume se
propose de montrer que dans tous les domaines authenti-

quement structuralistes (phonologie, linguistique, smio-
tique) la thorie des catastrophes fournit les premiers
cqpformes aux choses . Loin de devenir
obsolte comme voudraient 'le'" faite_ croire les incurables
fauteurs de mode, le structuralisme est au contraire en train
de rejoindre l'Ide mathmatique approprie son Concept.
Celle-ci est topologico-dynamique et rend possible le Sch-
matisme des catgories structurales.
A travers un mouvement scientifique neuf et fcond allant
de la thorie des singularits et des bifurcations la morpho-
gense biologique en passant par la physique des phnomnes
critiques, travers un mouvement philosophique corrlatif
revendiquant clairement le gnie de l'idalisme critique, on
entrevoit la possibilit de prolonger le rationalisme physique
en une nouvelle philosophie naturelle intgrant, en la lga-
lisant, sa . part niadite phnomnologique, morpholo-
gique et smiotique. On entrevoit la possibilit d_e fonder
une Physique du Sens qui ferait du labyrinthe ayant
jusqu'ici spar les sciences de la nature des sciences de l'esprit
le chemin vers, osons dire le mot, , une nouvelle Aefkliirung.
22404959 / 6/ SS
FORMES SMIOTIQUES
JEAN
PETITOT-COCORDA
Morphogense du Sens
I
Prface de Ren Thom
MORPHOGENSE DU SENS
I
POUR UN SCHMATISME DE LA STRUCTURE
FORMES SMIOTIQ,UES
COLLECTION DIRIGE PAR.
ANNE HNAULT
JEAN
Morphogense
du Sens
I
POUR UN SCHMATISME
DE LA STRUCTURE
PRFACE DE REN THOM
Presses Universitaires de France
nne et Camille
DU M ~ M E AUTEUR
Les catastrophes de la parole : de Roman Jakobson Ren Thom, Recherches Interdisciplinaires,
Maloine, I 985.
ISlllf 2 I 3 0387g5 0
- 0767-1970
Dp6t lgal- I'" dition : 1965, juin
Presses Univenltaire.s de France, 1985
108, boulevard Saint-Germain, 75006 Paris
SOMMAIRE
Avertissement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Prface de Ren Thom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
CHAPITRE I : ASPECTS PROBLMATIQUES
DU STRUCTURALISME
1. Les diverses acceptions du terme de structure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2. Les points critiques du structuralisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2. 1. L'aporie de l'organisation dans la Critique kantienne de la facult
de juger tlologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2 .2. Le structuralisme en biologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2. 3. Gestalttheorie et phnomnologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35.
2 4. Les tats de choses ( Sachverhalte} . . . . . . . 39
2 5. Le structuralisme en phonologie (gnralits) . . . . . . . . . . . . . . . . 42
2 .6. Structures actantielles et grammaires casuelles (gnralits)....... 45
2. 7. Structures smio-narratives (gnralits) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41J
3. Le problme de la formalisation des structures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
3. 1. Les limites intrinsques du point de vue formaliste . . . . . . . . . . . . . 53
3. 2. La philosophie mathmatique d'Albert Lautman . . . . . . . . . . . . . . . 56
3. 3. Le problme thorique central du structuralisme et son a priori
topologique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3. 4. Un prcdent d'un schmatisme de la structure : le kantisme deleuzien
et l'esthtique structurale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
4. La gomtrie absente et !'Absolu littraire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
5. Les principes de la thorie des catastrophes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
6 Morphogense du sens
CHAPITRE II : PERCEPTION CATGORIELLE
ET SYNTAXE TOPOLOGIQUE :
UNE DOUBLE IMPLICATION
DU SCHMATISME CATASTROPHISTE
DANS LA DOUBLE ARTICULATION DU LANGAGE
r. Les catgorisations phonologiques comme phnomnes critiques. . . . . . 95
r. r. La .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
r . 2. Les mterpretahons en conflit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . r oo
r . 3. Les principes des modles catastrophiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . r r 6
2. Le sens d'un schmatisme actantiel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
2. r. Pour une linguistique pure etic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . l 20
2. 2. Les cinq limites de la conception chomskienne . . . . . . . . . . . . . . . . 130
2. 3. Le primat des relations actantielles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . l 35
2.4. Schmatisme actantiel et hypothse localiste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
3. La valence verbale selon Tesnire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
3. l. L'analogie graphique de la connexion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
3. 2. Les stemmas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
3 . 3. Les principes des Elments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . l 43
3.4. Le nud verbal et la valence .......... 145
4. L'univocation grammaticale de la syntaxe structurale................ 146
4. r. Critique de l'vidence gnrativiste . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . lf6
4.2. Les grammaires casuelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
4.3. La thorie de J. Anderson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
4.4. Les grammaires relationnelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
4. 5. L'oblitration logiciste de la valence ..................... ; . . . . . l 73
5. La conception scnique des rles casuels et le schmatisme catastrophiste l 76
5. r. Le partage du smantisme actantiel. . . . . . . . .. .. . . . . . . . . . . . . . . . 176
5. 2. La relativisation des rles casuels aux scnes . . . . . . . . . . . . . . . . . . l8o
5. 3. Passage l'hypothse localiste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . l 84
5.4. Syntaxe structurale et catastrophes . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . 186
6. L'hypothse localiste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
6. r. L'histoire de l'hypothse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
6. 2. Hypothse localiste et conception spatiale.................. . . . . 195
6 . 3. Le paralogisme de La Catgorie des cas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . l 98
CHAPITRE III : STRUCTURES SMIO-NARRATIVES
ET PRGNANCES ASMANTIQUES
l. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 l
2. Les sources de la thorie greimassienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
Sommaire 7
3. Panorama problmatique de ia thorie greimassienne . . . . . . . . . . 2 I 3
3 . r. Le parcours gnratif. . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 2 I 3
3.2. La smantique fondamentale ......... ,.................... 214
3.3. La syntaxe fondamentale et le carr smiotique . . . . . . . . . . . . . . . 221
3 . 4. La syntaxe anthropomorphe et la thorie actantielle . . . . . . . . . . . . 233
3.5. L'cart entre la syntaxe fondamentale et la syntiice anthropomorphe 249
3 . 6. Modalisation et rles actantiels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
3.7. Vridiction et manipulation . .. . . .. .. . . . . .. . . .. .. . . . .. ... . 252
3.8. La et la figurativisation ............... ; .. , . 254
3 . 9. Le schma narratif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
4. Les rem.arques de Paul Ricur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
5. La schmatisation des indfinissables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
5 . r. L'pistmologie greimassienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. . 269
5. 2. Les indfinissables comme universaux . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
5. 3. L'aporie fondatrice de la forme du sens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
5. 4. La ncessit de la schmatisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
CONCLUSION 279
BIBLIOGRAPHIE 295
AVERTISSEMENT
Ce texte reprend, pour l'essentiel, la partie centrale de ma thse de doctorat d'Etat,
soutenue en janvier 1982 : Pour un Schmatisme de la Structure. De quelques
implications smiotiques de la thorie des catastrophes. Cette recherche tait
consacre la dmonstration - prolongeant celle apporte par Ren Thom en biologie
structurale - que dans tous les domaines authentiquement structuralistes (aussi bien
en phonologie avec Jakobson, qu'en syntaxe avec Tesnire et Fillmore, qu'en anthro-
pologie avec Lvi-Strauss, ou encore qu'en smiotique avec Greimas), les mathma-
tiques catastrophistes offrent le premier outil de formalisation qui soit vritablement
adquat, c'est--dire conforme aux choses mmes .
Une premire partie, brivement rsutn ici au chapitre II et traitant des proprits
de la perception phontique, paratra ailleurs sous le titre de Les catastrophes de
la parole. Quant la troisime partie, faisant suite celle-ci et dveloppant de ftlfon
technique la modlisation catastrophiste des structures smio-narratives, elle paraitra
sous le titre de Morphogense du Sens. Deuxime partie : Thorie des catas-
trophes et structures smio-narratives.
Ce travail n'aurait pas t possible sans le soutien constant et gnreux de Ren
Thom. Il doit tout l'originalit et la force de ses ides. C'est donc pour moi une
joie toute particulire que de pouvoir exprimer ma prqfonde gratitude l'esprit qui,
unissant le gnie mathmatique au gnie philosophique, a inspir et guid ma rflexion.
Ma gratitude et mon admiration vont galement .Algirdas Julien Greimas dont
la profonde thorie est au centre de cette tude. Je le remercie vivement d'avoir accueilli
avec faveur ce dbordement risqu de la smiotique vers les mathmatiques et la
philosophie transcendantale.
Je remercie galement ceux et celles dont la pntration intellectuelle a enrichi
defa;on parfois dcisive ma rflexion : Umberto Eco et Paolo Fabbri qui m'ontfoumi
la prcieuse occasion d'exposer certains aspects de ce travail au DAMS de Bologne,
Louis Marin et Hubert Damisch qui m'ont ouvert leur sminaire, Per .Aage Brandt,
Barbara Cassin, Jean-Claude Coquet, Jean-Pierre Descls, Luc Ferry, Sofa Fisher,
1 o Morphogense du sens
Claude Imbert, Charles Moraz, Frdric Nef, Pierre Ouellet, Serge Pahaut,
Herman Parret, Massimo Piatelli, Krzysztof Pomian, Pierre Rosenstiehl, Isabelle
Stengers, Heinz Wismann dont les aiuvres, les avis et les critiques ont t pour moi
trs stimulants; et galement, last but not least, Jean-Fra.nois Bor,dron _et Fer-
nando Gil dont la proximit de pense a t essentielle ainsi que mes amis mathmati-
ciens Bernard T eissier et Alain Chenciner dont la confiance a permis la constitution
rju groupe interdisciplinaire , de l' EntrepfJt de l' Qttr<;q enjifUX cette
refftexion ont thoumis au, dbat. - -"
PRFACE
DE REN THOM
Etrange destine que celle de la thorie des catastrophes! Lance, vers 1974,
dans un grand dferlement d'espoirs, elle a fini sa carrire, au sein de la
communaut scientifique, comme un ensemble de recettes de modlisa-
tion, de petits trucs d'analyse numrique, utiles certes, mais sans plus de
porte que bien d'autres mthodes n mathmatique applique. Tout
l'apport proprement philosophique, pistmologique, de la thorie s'est
trouv mconnu, sinon purement et simplement rejet. L'ouvrage, ici
prsent, de Jean Petitot est sans doute le premier faire exception. Le projet
philosophique qui sous-tendait toute l'entreprise de Stabilit Structurelle
et Morphogense s'y trouve prcis, clarifi, amplifi et surtout replac
dans la grande tradition philosophique et mthodologique des sciences et
en particulier des sciences humaines. Dans celle du structuralisme d'abord.
De ses formes modernes (Saussure, Jakobson, Hjelmslev, Lvi-Strauss,
Greimas, Chomsky) le schma catastrophiste approfondit le fondement en
apportant la charpente logiciste formelle un soubassement dynamique
qui lui faisait jusqu'alors dfaut. Par exemple, pour le structuralisme
jakobsonien, Petitot montre comment la phonologie peut bnfiier d'une
prsentation catastrophiste, dont il donne d'ailleurs une version trs
pousse en liaison avec les travaux exprimentaux sur la perception
. Il s'agit l d'une des rares applications approfondies de la
thorie des catastrophes (Tc en abrg) dans le domaine sensoriel. L'inter-
prtation catastrophiste des structures syntaxiques est confronte une
tude fouille des grammaires casuelles; par une reprise de l'hypothse
localiste, il en clarifie notablement la porte, tout en renouant avec la
vieille problmatique des catgories de l'esprit humain. On voque ici
Aristote, Leibniz, et, de manire peut-tre plus surprenante, le criticisme
kantien. Enfin, la remarquable schmatisation catastrophiste propose par
Jean Petitot de la thorie greimassienne des structures smio-narratives
constitue sans doute une perce qui fera date pour la formalisation en
sciences humaines. Plus gnralement, Jean Petitot traite du lien de la TC
avec la phnomnologie husserlienne et en particulier avec certaines
questions prcises souleves dans les ldeen et la Krisis. Il est certain que la
thorie des catastrophes invite une rhabilitation de la connaissance
com111Une, qu'une glorification permanente de la connaissance scientifique,
mdiate et instrumentale, aurait tendance faire oublier. Mais Petitot va
beaucoup plus loin. Tout son effort philosophique culmine dans la thse
ultime suivante: alors qu'en sciences exactes, la -:p Co!J.duit une mthode
d modlisation des phnomnes (mthode plul! ou moills fonde selOri. le
degr de prcision numrique, de lgalit quantitative qu'admet l'volution
de ces phnomnes), en sciences humaines, la mthode catastrophiste aurait
pour fonction de constituer l'objectivit mme des faits tudis : il s'agirait ici
de la constitution au sens de la tradition transcendantale, critique et
phnomnologique, o l'objectivit est entendue comme une construction
catgoriale dterminant une aperception:. Sa thse est que - en sciences
humaines et en particulier pour le structuralisme -, les mathmatiques
de la TC permettent de schmatiser les catgories ontologiques mises en
jeu, et qu'elles sont par consquent constitutives de l'aperception mme de
l'objectivit des phnomnes structuraux. Sans aucun doute, on a l affaire
la premire tentative cohrente d'lucider philosophiquement ce que
j'ai appel la porte ontologique de la TC. L'effort est impressionnant et l'on
ne peut que fliciter Jean Petitot de s'tre aventur si loin sur les chemins
arides de la philosophie. Avec ce travail, nous assistons un renouveau
-.,. sans doute bien ncessaire - de la thorie de la connaissance.
Certes, l'audace d'une tlle affirmation ne peut que susciter des doutes;
certaines des interrogations qu'on ne manquera pas de formuler peuvent
sans doute tre leves, mais d'autres subsistent et c'est une diScussion de
cette thse centrale qu'il nous faut maintenant procder.
Certains voqueront d'abord le caractre archaque, prim, de la
problmatique kantienne : A l'heure o l'on expdie un homme sur la
lune, comment croire que les lois de la mcanique ne sont qu'une forme
a priori de notre sensibilit? Cette formule - dont je suis responsable -
ne reprsente plus intgralement ma position actulle. Une bonne part
des critiques faites l'approche kantienne sont mal fondes. Par exemple,
on a dit . : Il n'y a plus de <( synthtique a priori. Les gomtries non
euclidiennes ont ruin la prcellence de la gomtrie d'Euclide, comme
la relativit d'Einstein a ruin la dynamique newtonienne. Ces argu-
ments emprunts l'histoire des sciences ne me semblent pas convaincants.
En effet, la gomtrie euclidienne garde, sous la forme de l'algbre linaire
et de la thorie des espaces vectoriels, une indiscutable universalit (toute
gomtrie est ponctuellement euclidienne). Certaines notions de
dynamique classique, telles que force, nergie, potentiel gardent toute leur
importance, et mme la mcanique quantique ne peut s'en passer. De
Pr/face 13
plus, on peut se demander si, dans Je domaine de la topologie, il n'y a
pas, l aussi, un synthtique a priori qui apparat constamment dans
notre intuition quotidienne. Exemple, la phrase : Un bout de ficelle a
deux bouts doit-elle sa vrit l'empirisme, ou, au contraire, un
synthtique a priori de nature topologique que les philosophes n'ont
apparemment jamais considr? On peut raisonnablement opter pour la
deuxime rponse ... Il me parat difficile de nier qu'il existe des universaux
. smantico-linguistiques. Ainsi de la formule, due Lorenz dans
son discours Nobel : Toute analogie est vraie', formule que je corrigerais
en : Toute analogie, dans la mesure o elle est smantiquement accep-
table, est, de ce fait, vraie. De mme, je suis persuad que le dcoupage;
qu'effectue la perception de tout processus en schmas actantiels archtypes
est un universel de la nature humaine (et peut-tre mme biologique).
Mais la croyance en un certain nombre de contraintes structurales affectant-
notre vision du monde n'implique pas le rejet du ralisme. On peut au_
contraire penser que ces contraintes ont une origine exogne; objective,
parce que lies la structure gnriqu des mteractions entre objets
du monde vivant ou inanim. Autrement dit, ces contraintes se rvleraient
efficaces presque toujours , l'exception d'un ensemble rare (au
sens de la thorie mathmatique de Baire) de circonstances o elles tom-
beraient en dfaut. Certes, l'idalisme critique est compatible au ralisme
empirique. Tel que l'actualise il consiste identifier l'objec-
tivit un sens catgorialeme t dtermin par un systme de prdicats
ontologiques et poser que-la se tificit consiste remplacer le sman-
tisme de ces catgories par des constructions mathmatiques explicites
(schmatisme). C'est en ce sens que Jean Petitot invoque une nouvelle
physique du sens . Mais cette mtaphore demande commentaire, car
il y a plus dans la physique qu'une simple gomtrisation des concepts. ,
S'il est vrai que les mathmatiques s'impliquent dans la physique (et ne
s'y appliquent pas), il semble bien douteux que la mme procdure d'impli-
cation puisse lgitimement s'employer dans le cas des sciences humaines.
Il y a le miracle -de la physique, l'existence de lois quantitatives extr-
mement prcises qui permettent de lgitimer pragmatiquement l'mtro-
duction de ces entits imaginaires que sont la force, la masse, les champs, etc.
A ma connaissance, il n'existe aucun exemple d'entit imaginaire introduite
more mathematico en sciences humaines, dont on n'aurait pas eu auparavant
une reprsentation intuitive quasi immdiate. Le miracle de la physique
- que Kant lui-mme s'tait rsign laisser inexpliqu - ne parat pas
pouvoir s'tendre aux autres disciplines scientifiques (mme celles dites
exactes). On peut, je crois, en donner la raison. En ph}'lligue, objectivit
et intersubjectivit s'identifient : c'est le principe de relativit cher
"Einst-in. Etit donn un phmne (P), on s'efforce de paramtrer toutes
visions de (P) que peuvent en avoir l'ensemble des observateurs virtuels
r 4 Morphogense du sens
de (P); en ce cas, cet ensemble est un ensemble de repres, donc en fait un
espace trs rgulier, groupe de Lie ou espace homogne U. En associant
toute position u d'un repre de U l'espace F,. sous-tendu par ce repre, on
construirun grand espace fibr E-+ U, muni d'une connexion canonique.
C'est dire que l'observateur sis en u a du phnomne (P) .une vision sym-
bolise par un objet gomtrique v(u). (En gnral, une section d'un fibr
associ canoniquement E.) Lorsque l'observateur varie sa position de u
1.l + du, .. s.a vision yarie. de. (calcul fait,va';,ttan!iport
parallle dfini par la connexion). La loi de correspondance entre du
et dv n'est pas arbitraire; pour dfinir une entit (P) rellement objective,
il est ncessaire que cette loi prsente un caractre diffrentil d'holonomie; -
lorsque cette condition n'est pas vrifie, il y a des difficults dfinir
l'objectivit: tel est le cas de la mcanique quantique, o la variation infini-
tsimale de la position d'un observateur (q-+ q + dq) conduit une
rotation exp ip. dq/h de la section v(q) d'un fibr en cercles-units : loi non
holonome, lie au caractre non intrinsque de la phase du vecteur
d'onde Yi(q), et qui est responsable des difficults de la thorie quantique
dfinir son objectivit. En matire de sciences humaines, on pourrait
s'efforcer de construire un espace U analogue, paramtrant l'ensemble
des positions possibles d'un observateur vis--vis d'un fait donn F. Mais
alors il y aurait dans cet espace (U) des lieux de catastrophes o la vision v(u)
subirait des discontinuits drastiques (un peu la manire du contour
apparent d'un solide variant en fonction de la direction de projection).
Imaginez, ornme exemple, les-visions de la Rvolution franaise vue par
des historiens de tendances aussi diffrentes que Matthiez et Cochin.
Il me semble cependant clair que cette paramtrisation des espaces
d'intersubjectivit est un des buts fondamentaux de la science. A cet
gard, la notion de prgnance que j'ai rcemment propose me parat
constituer un outil prcieux (quoique conjectural) pour dfinir ces espaces
de positions d'un observateur en matire d'apprciation psychique. Un
petit nombre de prgnances dont on mesurerait (qualitativement!) l'inten-
sit permettrait de construire un espace de positions valeur intersubjective
(l'intersubjectivit allant mme, en ce cas, jusqu' inclure le psychisme des
animaux suprieurs ... ). Etrange paradoxe, que celui qui amnerait dfinir
l'objectivit partir de la plus subjective des notions! Mais la science
nous a habitus ces renversements : ainsi, la forme la plus prise du
dterminisme, celle qui a fond la lgalit scientifique, savoir la notion
de fonction y = f (x), repose sur ce modle d'indterminisme absolu qu'est
la notion de variable (x). En tout cas, l'analyse par Jean Petitot des schmas
narratifs d'A. J. Greimas suggre que ce sont ces espaces de prgnances qui
sous-tendent toute narrativit, le parcours narratif (celui dit de l'objet de
valeur) tant alors une trajectoire associe une dynamique canonique
sur un espace de contrle dans une situation de conflit reprsente par
Prface 15
un schma catastrophique ... Ceci montre que la thse de Petitot, par son
audace mme, mrite un examen approfondi. J'aimerais certes que l'avenir
lui donne raison. En ce qui me concerne, je prfre croire un rel - non
-globalement accessible parce que de structure stratifie - dont l'herm-
netique de la TC peri.ettrait. de dvoiler progressivement les fibres
et les strates . Mais tout progrs dans la dtermination d'une telle
ontologie stratifie en couches d'tre exigera : i) L'emploi de math-
.Ri,rr.es dans les- thtfit"''
jusqu'ici purement conceptuelles des sciences de la signification; ii) La
reprise d'une rflexion philosophique sur la nature de l'tre que les divers
positivismes et pragmatismes ont depuis bien longtemps Dans
cette entreprise, le travail de Jean Petitot est un premier jaloh, qui,
n'en pas douter, fera date.
)
INTRODUCTION
r. Ce travail est consacr l'tude des applications modlisatrices et des
implications pistmologiques de la thorie des catastrophes dans le champ
structural et, plus particulirement, dans la thorie smio-narrative
d'A. ]. Greimas. Il se dveloppe deux niveaux. Au niveau de la modli-
sation, il se propose de montrer que la syntaxe topologique et la biolin-
guistique labores par Ren Thom permettent de rsoudre certaines
des difficults les plus aigus des conceptions structurales. Au niveau pis-
tmologique, il s'interroge sur la signification de l'usage (fort inhabituel)
de concepts et d'intuitions gomtrico-topologiques dans le domaine langagier
et conclut qu'elle renvoie une schmatisation - au sens kantien de cons-
truction d'un .concept dans une forme de l'intuition, c'est--dire au sens
d'une gomtrisation de son smantisme - une schmatisation, donc, des
catgories rgionales du structuralisme, une constitution - toujours
au sens critico-phnomnologique - de l'objectivit structurale. Sans pos-
sder de contenu physique proprement parler, .cette constitution se
rvle tre pourtant de type physique dans la mesure o les mathmatiques
y deviennent constitutives de l'tre objectif (du sens nomatique) des phno-
mnes modliss.
2. Une enqute sur les diverses conceptions structurales montre que, quel
que soit le domaine considr, la rflexion thorique y dbouche sur un
concept primitif de structure dont le contenu formel, hautement probl-
matique, n'avait pu, jusqu'ici, tre mathmatis.
i) Dans le domaine de l'organisation biologique, il s'agit de comprendre
- un organisme ne se rduisant pas la simple expression phnotypique
du contrle gntique de son dveloppement - comment la fonction des
parties dans un tout dpend de leur position. S'il y a structure, c'est parce
que les parties se dterminent rciproquement travers un processus tfyna-
mique dfinissant des valeurs positionnelles. Ce que Geoffroy Saint-Hilaire
appelait dj le principe de connexion.
ii) Dans le domaine de l'organisation perceptive, l'existence de Gestalten
pose un problme analogue.
iii) Dans le domaine de la phonologie, les phonmes sont conus comme
des units abstraites discriminantes qui sont des classes d'quivalence
d'allophones. Or ces classes sont galement dfinies partir d'un principe
de connexion. Ce sont des valeurs positionnelles de nature paradigmatique
drivant de la catgorisation de substrats audio-acoustiques.
iv) Dans Ie domaine syntaxique, les structures prinvs sont des dis-
"'.,,-tributioru pfaces se rciproquement
bien que dans un nouveau sens, des valeurs positionnelles issues de
connexions (au sens de Tesnire) qui ne sont pas des relations formelles
mais des relations smantiques. Celles-ci expriment la forme du contenu.
Elles ont la proprit d'tre indpendantes des investissements lexicaux et
de contraindre la fonction grammaticale des termes qu'elles relient. Elles
relvent d'une syntaxe conceptuelle et non formelle. Leur smantisme est
purement positionne!, non substantiel.
vY Ebfin dans le domaine sinio-narratif, la thorie greimassienne conoit
l'articulation smantique sur le mode phonologique et l'articulation syn-
taxique sur I.e mode a.cta;n.tiel. Elle coup.le donc deux conceptions struc-
turales. Le problme y est alors de comprendre la conversion de la taxinoinie
fondamentale (smantique) en interactions actantielles (syntaxe), c'est--
dire la projection du paradigmatique sur le syntagmatique.
Dans tous ces domaines, la thorie structurale dpend donc, critique-
ment et en dernire instance, du contenu formel qu'il faut assigner la catgorie
de connexion et donc de la mathmatisation du concept de valeur positionnelle. Seule
une telle schmatisation permet de fonder en droit une physique des
structures. Mais elle dpend son tour de l'avnement d'une gomtrie de
la position pouvant rendre compte de l'organisation, de la stabilit et de la
clture des structures lmentaires ainsi que des contraintes imposes
leur combinatoire. Elle dpend d'une dynamique gnrale d'un genre
nouveau, d'une analysis situs originale pouvant assumer la fonction d'esth-
tique transcendantale structurale.
Or, ainsi que le remarquaient dj Buffon et Kant, une telle analysis
situs manque absolument nos sciences mathmatiques . Elle est une
science introuvable. Ce manque absolu a, selon nous, jou jusqu'ici
comme un point aveugle de notre rationalit, comme l'obstacle pistmolo-
gique (au sens de Bachelard) la constitution de l'objectivit structurale.
Il a conduit le structuralisme thorique osciller entre trois positions gale-
ment intenables autrement que dogmatiquement : le rductionnisme
.psychophysique, le vitalisme idaliste, le formalisme
1

Dans le domaine langagier, la position formaliste domine. Se fondant
1
Cf. 1, 2 et I, 3.
Introduction 19
sur l'vidence fallacieuse, impose par le positivisme logique, que les
mathmatiques sont un langage et s'inspirant des rapports entre syntaxe
et_ smantique que l'on rencontre dans la thorie logique des modles, elle
.. rdllt les structures des assemblages syntaxiques littraux qu'il s'agit de
manipuler. Pour ce faire, elle doit au pralable substituer l' organicit
des structures (i.e. une stabilit dynamique) des systmes de relations
entre termes. Or, ainsi que le remarquaient dj les fondateur.s .de la .
GestalttliMHie, il s'agit l d'une rification des connexions qui, en attribant"
l'tre des termes tout ce qui relve des valeurs positionnelles, nie a priori
l'ensemble des caractres phnomnologiques des structures. On est donc fond
dire, qu'en matire structurale, la formalisation s'oppose la mathmatisation.
Il existe un conflit entre le traitement formel des structures et leur phy-
sique mathmatique. La premire renvoie une logique formelle des termes
et des relations alors que la seconde renvoie une topologi.e c[ynamique des
places et des connexions.
3. La thorie des catastrophes offre le premier exemple d'ana(ysis situs
structurale. A ce titre, elle lve en droit l'obstacle pistmologique ayant
fait jusqu'ici obstruction la constitution de l'objectivit structurale. Nous-
nous proposons de montrer que cette possibilit de droit est aussi une
possibilit de fait.
4. Dans la mesure o il cherche jeter les bases d'une physique math-
matique des structures et de leurs effets symboliques dans le champ de la
reprsentation, ce travail est insparable de rflexions dcidment philo-
sophiques. Il plaide en faveur d'une position rationaliste issue du criticisme
kantien. Mais dans la mesure o l'objectivit structurale qu'il vise cons-
tituer travers un nouveau schmatisme est une objectivit en quelque
sorte alternative, son rationalisme relve d'une critique gnralise. A ce titre,
il renoue avec le projet phnomnologique de constitution des ontologies
rgionales. Toutefois, contrairement au rationalisme inconditionn de
Husserl, il se refuse les facilits des intuitions originaires et reste de style
kantien. Sa possibilit dpend hic et nunc de la constitution de nouvelles
intuitions pures travers la dialectique du concept immanente, selon
A. Lautman, au dveloppement historique des thories mathmatiques'.
Seule cette dialectique (dont un moment exemplaire est prcisment
celui de l'avnement d'une gomtrie de la position et d'une dynamique
structurale) permet de gnraliser l'esthtique transcendantale. Pour
prciser toutes ces difficults philosophiques incontournables, nous revenons
de faon rcurrente sur la signification critico-phnomnologique de la
schmatisation catastrophiste des catgories structurales.
1
Cf. I, 3.2.
20 Morphog1nse du sens
5. Ainsi que nous en avons dj averti le lecteur, nous rservons la
seconde partie de ce travail la formalisation catastrophique proprement
dite des structures smio-narratives et, en particulier, du carr smiotique.
Dans cette premire partie nous nous restreignons des prolgomnes.
Dans un nous d.ressons- un-panorama problmatis
des divers points critiques du structuralisme. Sans nous complaire dans la
pdagogie et la vulgarisation, nous avons tent de donner l'enqute le
pl}ls.d'ou:yp-tur<; thorique possible. Nous y parlons de biologie;: (i+aturaliste),
cfe d;.phnoinnologie et de philosophie trnscenantale.
Un tel parcours est ncessaire si l'on veut retrouver la<< mmoire de l'ide
structurale et redonner sa rflexion tout son tranchant et toute son ampleur.
Nous revenons ensuite au chapitre II de faon un peu plus prcise, d'une
part sur la phonologie jakobsonienne et, d'autre part, sur la syntaxe struc-
turale. Cela nous permet dans un troisime chapitre de reprendre les fon-
dements de la thorie greimassienne des structures smio-narratives. Enfin,
en conclusion, nous prcisons notre position par rapport au motif trans-
cendantal de la constitution du nome structure .
Le mouvement en spirale du parcours nous est impos par la vise
systmatique (au sens critique) de notre rflexion.
6. L'essentiel de cette esquisse de physique du sens a t dvelopp
entre 1972 et 1976a. Si nous en avons diffr jusqu'ici l'exposition, c'est
que nous nous sommes heurt ce problme philosophique incontournable
que nous avons pu - aprs nous tre rompl1 c" hii,.mp si sublime et si
exigeant de fa pense pure identifier comme un problme de nature
critique. La difficult venait du fait que nous avions abord la question
en termes de modlisation, comme si les structures (catgorisations' paradig-
matiques ou morphologies actantielles) taient des phnomnes prdeffinis
dans leur sens d'objet. Or nous nous sommes assez vite rendu compte que tel
n'tait pas le cas et que la modlisation catastrophiste deffinissait le contenu
objectif des phnomnes qu'elle modlisait, qu'elle dcidait de leur tre,
qu'elle exerait leur endroit une fonction de dtermination objective et qu'
ce titre elle relevait de la constitution d'une nouvelle aperception.
Or le cercle faisant quivaloir d'une part l'assignation d'un contenu
mathmatique des concepts primitifs des a priori et des catgories)
et d!autr part. un principe de dtermination objective, ou mieux, une
dcision quant l'tre et au sens accorder aux termes de phnomne
et d' objet - bref, une aperception -, ce cercle est par dfinition
celui de la philosophie critique. En fonction de ce constat nous avons
entirement repris notre problmatique et repens la porte ontologique
de la thorie des catastrophes en termes criticistes. C'est cela qui nous a
3
Cf. Petitot [1977 b], [1977 c], [1979 c], [1979 d] et [1979 e].
Introduction 2 r
conduit l'ide qu'une << physique du sens devait se fonder silr une
schmatisation des catgories du structuralisme et que c'tait le mhne
geste thorique qui attribuait aux mathmatiques catastrophistes une
capacit schmatique pour_la rgion structurale, qui fondait l'objectivit
structurale et qui en rendait:-possible une modlisation de style phy-
sique . C'est pour fixer cette ide que nous avons plac notre projet sous
le titre d'un schmatisme de la structure'.
L'ide. (c'est--dire, essentiellement,
-Eithtiqurtransentlantale conditioimnt 'l'application des

turales) tait particulirement difficile laborer dans un contexte o
l'idalisme transcendantal avait t dnaturj_usqu' la caricatui:e, banni,
liquid et frapp d'interdit par une quadruple agression militante : celle
des sciences physiques l'ayant depuis longtemps dpass (ce qui ne veut
pas dire rendu caduc, au contraire) en l'internalisant, celle de l'pistmo-
logie positiviste asservie l.a science et s'autorisant de l'autorit de celle-ci
pour abjurer la Raison, celle des sciences humaines s'efforant de dpasser
leur stade mtaphysique spculatif et, enfin et surtout, celle des matria-
lismes et des existentialismes se rclamant de son renversement incessant
pour justifier de radieux irrationalismes totalitaires. Pourtant, dans l'aprs-
coup de ce travail, il nous semble que la proscription du transcendantal
est un dsastre thorique et pratique dans la mesure o, airtsi que Husserl
l'a irrvocablement tabli dans la Krisis :
i) dnouant le lien entre le travail continu d'objectivation et l'exercice
de la libert constituante, elle dpossde les sciences de leur finalit (de leur
Ide rgulatrice) et conduit l'asservissement politico-industriel de leur
vrit, et o
ii) interdisant a priori aux sciences non physiques (et en particulier aux
sciences humaines) de constituer leurs objectivits et leurs ontologies rgio-
nales, elle les condamne un conflit indpassable opposant un empirisme
vulgaire doubl d'un rductionnisme dogmatique aux mystagogies obscures
de la Dialectique.
7. A supposer que ce travail ait quelque intrt et quelque originalit, nous
souhaiterions que ce soit de convaincre le lecteur que, loin de devenir
obsolte comme voudraient le fai;re croire les incurables fauteurs de mode,
le structuralisme est au contraire en train de dcouvrir l'Ide mathmatique corifrme
son Concept. L'on entrevoit dsormais la possibilit de prolonger le ratio-
nalisme physique en un rationalisme structural, mathmatiquement
fond, intgrant en la lgalisant sa part maudite phnomnologique,
' Notre premire tentative dans ce sens est notre article Vers un schmatisme de la
structure , Petitot [ 1979 d]. La notion de schmatisme ici utilise n'est pas strictement
parler celle de schme transcendantal chez Kant. C'est la reprise du schmatisme comme
construction de concept. Cf. Petitot [1983 c].
symbolique et smiotique; la possibilit, dans le cadre d'une extension
objective de l'ontologie naturelle, de naturaliser un ordre rationnel du sens
qui, jusqu'ici, oscillait entre sa rification formaliste et son monnayage
existentiel; bref, la possibilit d'une nouvelle philosophie naturelle recti-
fiant critiquement.le partage (le Yalta >) transcendantal) entre Natur-
wissenscheften et Geisteswissenschajten, et venant faire du labyrinthe que
Michel Serres a si joliment appel le passage du Nord-Ouest le cheIJ?:in
~ .,et"la voie vers; .osons dite. le motj une nouvelle' Aiifkldrung. - " ; ; :
Les Gays, aot 1983.
CHAPITRE I
ASPECTS PROBLMATIQUES
DU STRUCTURALISMEt
Dans ce premier chapitre, nous exposons d'abord, lacunairement mais
mthodiquement, les aspects du structuralisme dynamique qui nous
semblent tre les plus significatifs thoriquement ( r et 2). Cela nous
conduit interroger les conditions de possibilit d'une mathmatisation
des structures qui soit conforme aux choses mmes rn 3. r ~ Ainsi que Gilles
Deleuze l'a magnifiquement montr dans un texte que nous analysons
( 3 . 4), l'a priori du structuralisme est topologique - et non logique ( 3. 3).
Cela entrane une schmatisation des catgories structurales qui soit un
cas de la conception d'Albert Lautman ( 3. 2). Jusqu'ici le dfaut d'une
telle fondation critique aura t Vicari par des interprtations spculatives,
no-romantiques et/ou matrialistes ( 4). En conclusion, nous rsumons
brivement les principes de la thorie des catastrophes ( 5).
1. LES DIVERSES AOOEPTIONS DU TERME DE STRUCTURE
Suivant le domaine d'application considr, le concept de structure peut
possder un contenu problmatique et une valeur pistmologique fort
diffrents. -Dans le cas d'un mcanisme technique, d'Ue corst:nlctlon ou
d'une uvre d'art, on sait en gnral dcrire la structure du tout travers
un plan de composition. Dans le cas des systmes physico-chimiques
(cristaux, macromolcules, etc.) on sait galement (du moins en principe)
driver la structure des interactions entre les composants. Par exemple,
les progrs spectaculaires de la biologie molculaire et de la microbiologie
1 Jusqu' la section 4.2 ce chapitre d'introduction reprend en grande partie notre article
Structure pour l'Encyclopedic Dictionnary of Semiotics, Petitot [1983 d].
ont permis une avance dcisive dans la comprhension de la structure
(de la morphologie strochimique) des chanes d'ADN, des protines,
des enzymes, des membranes, etc. Les difficults exprimentales sont certes
considrables. Leur rsolution exige le recours des technologies d'obser-
vation et des techniques de reconstruction hautement sophistiques.
Mais, en principe, mme si l'on ne confond pas compltement structure
et morphologie observe, mme si l'on fait de la premire l'organisation
W" 11ous-tendant la
se trouve en prsence de phnomnes et

' d'oojets ll1atrils dont le statut ontologi,qire"'ilesi pas problrllatique, puisqu
prdl.fini.
Dans d'autres domaines en revanche, comme ceux par exemple de la
biologie naturaliste (taxinomique, anatomique, morphogntique, i.e. non
strictement physico-chimique), de la perception, de l'anthropologie ou de
la smio-linguistique, on se trouve confront des structures immanentes
non matlri.elles, des formes abstraites d'organisation qui ne sont pas rduc-
tibles des systmes de composants en interaction. Ce simple constat
soulve des problmes thoriques considrables dans la mesure o l'on
ne peut plus ds lors, sans plus d'en,qute, considrer les structures comme
des phnomnes et des objets d'exprience dont le statut ontologique serait
pr-dfini. L'objectivit des strutures doit donc tre constitue comme telle
et c'est pourquoi, dans tous ces cas, une rflexion approfondie a conduit
faire du concept organisationnel de structure une authentique catgorie
comprhensive et explicative, en interroger de faon critique la valeur
objective et chercher en formaliser le smantisme catgorial, C'est mnsi
que se sont labores progressivement cette nouvelle mthodologie et cette
nouvelle unit rationnelle que l'on a appele le
Dans les sciences biologiques naturalistes et descriptives ainsi que dans
les sciences humaines, le structuralisme relve d'une attitude rationaliste
qui marque l'avnement de la thorie et de la formalisation. Son point
de vue s'oppose aussi bien au point de vue rductionniSte del' atomisme
qu' celui historiciste de l'volutjonnisme. Le passage de la psychologie
atomiste la Gestalttheorie, de la linguistique historique, comparative et
philologique des no-grammairiens la linguistique structurale de Saus-
sure, de la linguistique behavioriste aux grammaires gnratives de
Chomsky, de la critique littraire biographique et socio-psychologique
la critique structurale, etc., sont autant d'tapes dans l'laboration d'une
.,pense gnrale des systmes conus comme totalits rgles. En ce sens,
l'horizon du structuralisme est d'abord celui d'une description phnom-
nologi,que des rapports formels de dlpendance liant organiquement et
systmatiquement les parties dans un tout. Il est ensuite celui de leur
formalisation.
En tant que forme idelle de l'organisation d'une substance, une structure
n'est Pas un phnomne sensible. Elle est invisible en tant que telle, bien que
Aspects problmatiques du struduralisme 25
sa ralisation substantielle et ses effets soient observables et puissent faire
l'objet de protocoles exprimentaux bien dfinis. En ce sens, toute structure
est un objet thiorique (et non pas un fait), un objet thorique la fois idal
et rel'. La difficult est donc, si l'on veut viter un idalisme naf, de la
constituer en objet d'exprience en tant que fomie absftte lmergeant, par n processus
d'pigense, de l'organisation du substrat o elle se ralise. Il s'agit l en quelque
sorte de l' aporie fondatrice (pour reprendre une expression de Ren
, de toSles qu'y De}C1;1.Ze,
sans tre actuelle, idale sans tre abstraite , pure virtualit de coexis-
tence qui prexiste aux tres
5
, une structure s'incarne dans son
substrat, s'y ex.prime , mais ne s'y actualise jamais en tant que telle.
L'expression sensible d'une structure est toujours, par essence, une ngation
de son tre idel. C'est pourquoi, ainsi que le note Krzysztof Pomian,
l'objet tel qu'il apparat initialement se substituent [dans toute approche
structurale] deux objets dont les statuts ontologiques sont diffrents de
celui du premier, tout en tant diffrents entre eux : parole et langue
(Saussure), sons et phonmes (Jakobson, Trubeckoj), substance et forme
(Hjelmslev), systmes de parent et structures lmentaires de la parent
{Lvi-Strauss), performance et eomptence (Chomsky), morphologies
empiriques et dynamiques sous-jacentes {Thom) en constituent autant
d'exemples. Tous les premiers termes de ces couples {que l'on peut appeler "
ralisations) sont accessibles l'eJprience sensorielle ou l'observatioh,
et c'est en cela que consiste leur ralit. Tous les seconds, les structures
- { l'exception, pour tre exact, de la langue chez Saussure : systme
la fonction de la structure est remplie par le mcanisme de limitation de
l'arbitrarit ), ne peuvent par dfinition tre perus ou observs; on ler
accorde une ralit partir d'une dmonstration, plus ou moins rigoureuse
selon les cas. Les rapports entre ralisations et structures sont variables,
mais ce sont toujours celles-ci qui rendent stables et intelligibles celles-l.
Cela conduit dfinir la notion de structure [de la fao:Jl _suivante] :
ensembles de relations rationnelles et interdpendantes, dont la ralit
est dmontre, dont la description est donne par une thorie, et qui sont
raliss par un objet visible ou observable dont ils conditionnent la sta-
bilit et l'intelligibilit '.
Etant donn leut statut idel, non phnomnal au sens classique (sen-
sible) du terme, les structures sont donc ontologi.quement amhigus. Comme le
rappelle Umberto Eco : La structure est-ce un objet, en tant qu'il est
.1 Paraphrasant ce que clisa,it Kant propos de l'espace et du temps comme formes de
l'intuition, on pourrait dire que l'objet structure une ralit C11Jpique et une
idalit transcendantale.
3 Deleuze [1973], p. 313. Nous analyserons dans la section 3.4 le point de vue de Gilles
Deleuze.
" Pomian [1g81], p. 758.
structur, ou bien l'ensemble de relations qui structurent l'objet mais que
l'on peut abstraire de l'objet'? En fait, en tant qu'eidos, la structure n'est
pas dtachable de la substance o elle s'actualise, de la prsence o elle
se fait substance. Elle est la fois ossature intelligible et objet structur
6

Mais doit-on la considrer comme donne ou comme pose? Dans le premier
ca.S on dveloppera une conception ontologique (raliste) des structures et,
dans le second cas, une conception pisfmologique (nominaliste).
S\!! . l;.Rist/tni le .positiV"isme .et
l'empirisme logiques dans leur volont dogmatique d'radiquer la question
ontologique de la thorie de la connaissance a conduit privilgier l'inter-
prtation pistmologique de la catgorie de structure en la rduisant un
concept opratoire dont la ralit n'est pas ontologique mais purement
mthodologique. Pourtant, il faut bien voir d'abord que, comme tous
les scientifiques authentiques, tous les grands structuralistes (Saussure,
Jakobson, Tesnire, Hjelmslev, Piaget, Lvi-Strauss, Chomsky, Greimas,
et, dernirement, Thom) ont t ou sont ralistes mme s'ils refusent
de s'engager dans une querelle philosophique, ensuite que le ralisme
n'exerce aucune prtention dire la vrit dernire sur les phnomnes
mais affinp.e .siir!plement l'exigence que la thor:isation des phnomnes
(et en particulier leur formalisation) soit .en accord-avec les choses
mmes , et enfin qu' ce titre le ralisme est la seule position rationnelle
tenable si l'on veut transformer le. concept .de .structur.e .. en un concept
dterminant et explicatif, c'est--dire en une catgorie de l'exprience
possible.
En effet, dans une optique pistmologique, mthodologique et nomi-
naliste , le concept de structure ne peut tre qu'un concept descriptif
certes empiriquement fond, mais sans valeur objective propre. Bien qu'opra-
toire, il n'est plus alors qu'un artefact intellectuel (une construction mta-
linguistique) et ne peut par l mme devenir la source d'un authentique
progrs thorique. En particulier, il ne peut pas conduire un progrs de la
mathmatisation des phnomnes. Dans une optique raliste, il devient au
contraire un concept qui, bien qu'initialement problmatique, doit
acqurir, au-del de sa validit empirique une valeur objective et une
porte constitutive. Comme il ne subsume pas des phnombtes sensibles, il
conduit donc, en tant qu'objet thorique, l'exigence de rsoudre le
problme original de la schmatisation de son smantisme catgorial.
C'est cette dimension qui fait dramatiquement dfaut aux perspectives
purement pistmologiques.
1
Eco [1972], p. 322.
cr. ibid., p.
3
2
3

Aspects problmatiques du structuralisme 27
Si l'on voulait faire une analyse spectrale , tant historique que syst-
matique, du structuralisme, il faudrait analyser au moins les courants
suivants ainsi que leurs interfrences.
i) Le structuralisme dynamique, d'origine biologique et de contenu
vitaliste, qui, partant de la Naturphilosophie et du Dynamismus issus de
l'idalisme spculatif allemand, a ponctu l'histoire de la biologie pour
aboutir travers les entlchies de Driesch aux concepts de champ
rilorphogntiqti t de, chtode hez Wddington. Be structuralisme'.
dynamique est centr sur le problme de la morphogense.
ii) Le structuralisme phnomnologique et gestaltiste qui s'est constitu
au dbut de ce sicle partir des travaux de Brentano (Stumpf, Meinong,
Ehrenfels, Husserl, Kahler, Koffka, Wertheimer, etc.).
iii) Le structuralisme linguistique qui, issu de la coupure pist-
mologique saussurienne, est devenu un des paradigmes fondamentaux des
sciences humaines que ce soit en phonologie avec Jakobson, en anthro-
pologie avec Lvi-Strauss, en linguistique avec Tesnire et Benveniste,
ou en smiotique avec Hjelmslev et Greimas. Ce structuralisme s'est
lui-mme scind en deux courants :
iii a) celui du structuralisme phnomnologique, raliste , de
Jakobson qui entretient d'troits rapports ave le strqcturalisme dyna-
mique et la Gestalttheorie;
iii b) celui du structuralisme formaliste, mthodologique et
pistmologique , de Hjelmslev, Lvi-Strauss, Chomsky et Greimas
qui conoit les structures comme des objets thoriques . axiomati-
sables et rsout la question de leur ralit ontologique en les enracinant
dans des capacits cognitives biologiquement (et donc gntiquement)
dtermines.
iv) Le structuralisme pigntique et cognitif de Piaget.
v) Le structuralisme catastrophiste dvelopp par Ren Thom.
Profonde synthse entre les concepts de morphogense et de structure, et
donc entre le structuralisme dynamique vitaliste et le rationalisme
smio-linguistique inaugur par Saussure, celui-ci est le premier avoir
russi mathmatiser, autrement que de faon formaliste nave, les structures
en tant qu'objets thoriques. .
Il faudrait ensuite, pour tre un tant soit peu complet, expliciter un
certain nombre de problmatiques gnrales indissolublement lies au projet
rationaliste structural. Parmi celles-ci, cinq semblent essentielles.
i) delle de la mthode exprimentale rendant possible l'accs aux struc-
tures. Celles-ci tant immatrielles et idales, elles ne peuvent tre direc-
tement observes. Une premire mthode d'accs (celle prconise par
exemple par Lvi-Strauss) consiste alors analyser par des procdures
variationnelles les transformations d'une structure. Si celle-ci s'identifie bien
en effet la cohsion globale, interne et rgle d'un systme de relations,
toute variation locale doit entraner une transformation globale manifestant
la structure. Une seconde mthode (celle par exemple du native speaker
de Chomsky conu comme un automate accepteur de langage) consiste
faire accder au contrle e:icprimental les anciennes pratiques intro-
spectives.
ii) Celle du rapport entre structure etfonction. En tant que raison d'tre
et sigztjftcatj,c,>Jl adaptative des insparables.
Il"'y a' l: ub.e diafectiqu 'ffiittelle qUi,''dpuis le lbt hiStorlq';;_tre
le principe de connexion de Geoffroy Saint-Hilaire et le principe de corr-
lation fonctionnelle de Cuvier, confronte dans un malentendu sculaire
deux aspects complmentaires d'une mme ralit. Ainsi que le rappelle
l'auteur de l'article Structure et fonction de l'Encyclopaedia Universalis,
cette dialectique oppose, du moins en biologie, une attitude strictement
biologique, mcaniste et matrialiste, se rclamant d'une conception rduc-
tion:niste micromriste , relevant de l'exprimentation active, axe sur
la physiologie et d'inspiration essentiellement no-darwinienne, une
attitude naturaliste, se rclamant d'une conception vitaliste holistique,
relevant de l'observation, axe sur la morphogense et d'inspiration plutt
lamarckilile. Mais il y a l souvent un dba( quelque peu fallacieux car
les phnomnes d'adaptation (et en particulier ceux de convergnce
adaptative et d'volution parallle) montrent qu'il existe une corrlation
irrductible entre ces deux aspects et qu'il est donc impossible d'en privi-
lgier l'un aux: dpens de l'autre
1
Le problme est bien plutt d'accder
une comprhension thorique de cette corrlation.
iii) Celle du rapport entre structure et.finalit. Une des raisons ppncipales
de la dfaveur qu'a connue pendant longtemps le concept de structure
tient essentiellement au fait, qu'ayant trait au problme gnral de l'orga-
nisation systmatique. des parties dans un tout, il ne recouvrait qu'un
contenu finaliste (une ide tlologique) et ne pouvait tre e:icprim qu'
travers celui, vitaliste, d'entllichie. Pour qu'il ait pu devenir un concept
scientifique opratoire il a donc fallu attendre qu'il puisse tre d-finalis .
Cela n'a t possible qu' travers sa formalisation.
iv) Celle, prcisment, de la formalisation des structures. II est devenu
banal de dire que c'est le dveloppement coajugu de la thorie gnrale
des systmes, de la cyberntique et d'une logique formelle des 'rapports
d'interdpendance liant entre eux les lments d'un systme qui, permettant
d' axiomatiser le concept de structure, lui a acquis droit de cit scien-
tifique. Mais il faut bien voir que ces approches mcanistes et formalistes
sont trs largement insuffisantes. En effet, elles ne sont rendues possibles
que par une ri.fication pralable des structures et ne sont pas en accord avec
7
Cf. Delattre et al., [1973].
Aspects problmatiques du structuralSTru! 29
la chose mme . Elles ne permettent pas de rendre compte des structures
immatrielles en tant que formes organises et autorgules mergeant
pigntiquement de la structure matrielle de leurs substrats. Autrement
dit, elles ne rglent en rien la question traditionnelle du rapport entre forme
et substance. A ce titre, le problme de la formalisation des structures est
encore trs largement ouvert et n'a commenc recevoir un dbut d
rponse qu'avec la thorie des catastrophes.
v) Celle des "strutun!-fontion
i:filrViht tous les nivaux d'intgratfcm et 'obscrvation:-r.a'queSli6n -
centrale se pose donc de dfinir la ralit objective de ces niveaux ainsi que
de comprendre les corrlations interniveaux.
Dans ce chapitre, nous n'aborderons ces divers points que de faon trs
lacunaire. En particulier, nous ne parlerons pas du structuralisme clas-
sique faisant dsormais partie de la culture scientifique commune (le
structuralisme saussurien, le structuralo-fonctionnalisme de Parsons, la
linguistique structurale de Bloomfield, Harris et Chomsky, l'analyse struc-
turale des quilibres conomiques, etc.)
8
Nous prfrons insister :
i) sur les difficults thoriques, encore irrsolues; propres au
structuralisme;
ii) sur sa part maudite tant vitaliste que phnomnologique et ges ...
taltiste;
iii) sur le contenu et l'apport de la rvolution que reprsente l'avne-
ment du paradigme catastrophlste.
2. LES POINTS CRITIQ.UES DU STRUCTURALISME
Si on la compare ce qu'elle est dans les mathmatiques pures, la mtho-
dologie structurale, dans les sciences empiriques, semble tout autre, dans
la mesure o elle ne traite plus d'objets idaux explicitement construits
B Pour une introduction au structuralisme, cf. par exemple, outre les ouvrages cits dans le
texte (bibliographie largement non exhaustive) : Almansi [r970], Bach [r965], Badcok
[1975], Barthes [r966], Bastide [r962], Benoist [r975], Benveniste [r966], Boudon [1968],
[r973], [1981], Broekman [r974], Cassirer [r945], ChoIDSky [r965], [r966], [1968],
Damisch [1973], Delattre [r97r], Eco [1963], Ebrmann [r966], Gandillac et al. [1g65],
Gluckmann [r974], Greimas [r966], Ha.iris [195r], [r970], Hawkes [r977], Hnault [1979],
[r983], HjelIDSlev [1968], [r97r], Jacob-Francone [1970], Jakobson [r971], Jakobson -
Lvi-Strauss [1962], Katz-Fodor [r964], Laughlin [r974], Leach[r976],Lvi-Strauss[1949],
Macksey-Donato [r970], Maranda [1966], Marin [1977], QS [19731, Raccani-Eco [196g],
Robey [r973], Saussure [1915], Sebag [rg64], Sebeok-Osgood [rg65], Segre et al. [1g65],
Viet [1965].
mais de phnomnes naturels opaques qu'il s'agit de comprendre et
d'expliquer. Le problme n'est plus alors d'abstraire des niveaux de
structure mais de thoriser le phnomne fondamental d'(auto)organisation.
Le concept de structure ne correspond plus alors des proprits d'objets
mais ne -catgorie concepfuelle dont il s'agit d'exposer le contenu, de
fonder la valeur objective (la porte ontologique) et de dlimiter la porte
explicative. Dans tous les domaines (biologie, psychologie, anthropologie,
em1liriA.l.!t::
et se rvle ncessaire la comprhension (sinon l'explication) des ph-
nomnes, sa fonction thorique est de dpasser le conflit entre d'une part,
les explications objectivistes-rductionnistes faisant des touts organiss
des systmes de composants en interaction et d'autre part, les explications
idalistes-holistes faisant des touts organiss des substrats matriels amorphes,
informs par des essences qui leur seraient trangres. Elle est de rendre
possible une doctrine relationnelle et pigntique de l'organisation. Cela ne va
videmment pas sans faire question et renvoie en fait, comme nous allons
le voir, l'une des plus anciennes apories de la rationalit scientifique.
2. 1. L'aporie de l'organisation dans la Critique kantienne
de la facult de juger tlologique
On peut faire remonter l'origine de la problmatique structurale moderne
la faon dont Kant a trait, daris la seconde partie de La Critique de _la
Facult de Juger, de l'organisation biologique en termes de finalit (ce qu'il
appelait la finalit interne des fins naturelles), et plus prcisment la
faon dont il a montr que la comprhension thorique des plinomnes
d'organisation exigeait ncessairement le recours deux principes ( deux
maximes du jugement) antinomiques, l'un rductionniste, l'autre holis-
tique. Rappelons brivement les tapes de son argumentation
9

i) Etant donn la structure a priori de l'exprience possible, on ne saurait
admettre une finalit objective dans la nature. Objectivement parlant, la
nature est ncessairement mcanique. Autrement dit, en termes plus
modernes, le rductionnisme est la seule thse objectivement admissible.
ii) Il est pourtant de l'ordre du fait qu'il existe dans la nature des fins
naturelles, c'est--dire des choses qui sont cause et effet d'elles-mmes
10
,
bref des tres vivants organiss. Les caractres fondamentaux de ces fins
naturelles biologiques sont, selon Kant, la morphogense, la rgulation
(l'homostase), la reproduction et le rapport adaptatif l'environnement
(finalit externe).
1
. Petitot [ 1982 a] pour plus de prcisions.
10
Kant [1790], p. 190.
Aspects problmatiques du structuralisme 3 I
ili) Or, bien que Kant ait admis que l'on pouvait penser que les progrs
de la physique auraient un jour permis d'expliquer de faon rductionniste
( mcaniste ) certains de ces caractres, il a fait la remarque, dcisive
et lourde de consquences, qu'une telle e;x:plication sei;aittoujours incomplte,
et cela pour des raisons a priori, dans la mesure o elle n'arriverait pas
rendre compte de la contingence de la forme des tres organiss. Pour Kant,
la contingence c_i.e la forme fait part:i.t: ,des caractr,es propres des fins
"'na:tnrelles.,Echappant aux fois de la gomtrie et de la:
comprhensible que de faon rflchissante travers le concept de la raison
(l'Id.e et non la catgorie) qu'est 1a finalit.
iv) La finalit interne est non seulement organisation, mais auto-orga-
nisation. Dans une fin naturelle, il existe une dtermination rciproque
entre les parties et le touL La n'y est pas celle d'un mcanisme,
mais l'effet de l'lde du tout dterminant l'unit systmatique de la forme
et de la liaison des parties. L'organisation dpend donc d'une force
formatrice (bildende Krcift}, qui n'tant pas explicable mcaniquement,
n'est pas objective. C'est pourquoi elle est une qualit insondable ,
un abme incommensurable o le rductionnisme, bien que seul
objectivement valable, doit nicessairement composer avec le concept holis-
tique de finalit, concept non dterminant (non objectif) mais simplement
rgulateur pour la facult de juger rflchissante.
v) Les maximes du jugement respectivement rductionniste et holistique
tant contradictoires, elles dbouchent sur ne dialectique naturelle.
Mais, pour Kant, ce conflit n'est pas une antinomie car il ne porte prci-
sment que sur des maximes, c'est--dire sur des prescriptions que le sujet
doit suivre pour accder la connaissance (sur des heuristiques pour la
comprhension des phnomnes). Il n'y a antinomie que si, passant dogma-
tiquement du rflchissant au dterminant l'on use de l'Ide de finalit
comme d'un concept constitutif, comme d'une catgorie objective. Mais
cela n'empche pas le concept rationnel de finalit d'tre, bien que trans-
cendant pour la facult de juger dterminante, empiriquement conditionn et
de valoir avec autant de ncessit pour notre facult de juger humaine que
s'il tait un principe objectif 11.
vi) Notons enfin que, pour Kant, la possibilit qu'une Ide rgulatrice
puisse avoir, pour nous, la mme valeur qu'un concept catgorial provient
essentiellement de la finitude et de la nature discursive (non intUitive) de
notre entendement.
Depuis Kant, bien des choses semblent avoir chang. Mais cela est en
grande partie illusoire. L'obstacle pistmologique magistralement dgag
dans La Critique de lafacult de juger tllologique - savoir l'impossibilit de
principe d'expliquer physiquement les phnomnes de morphogense,
u Kant [1790], p. 218.
d'(auto)organisation et de rgulation - est encore loin d'tre lev. Certes
les progrs dcisifs et coajugus, d'une part, de la biologie rductionniste
(biologie molculaire et no-darwinisme) et d'autre part, des techniques
de simulation cyberntique ont permis une avance notable. Mais l'on est
encore toujours trs loin de comprendre comment des structures stables et
autorgules peuvent merger d'un substrat physico-chlniique. La difficult
n'est pas tant exprimentale que thorique. Ce sont les concepts qui manquent
et non les faits. Ce 11<'.est qu' une date rcente des. cas Jlhpentaii;es
- "" (nn'Hiologiqes17oi 'a p'e:mmener 'Xplqf :oili.irient des m'1u.x
physico-chimiques pouvaient spontanment s'auto-organiser soit tempo-
rellement (ractions chimiques oscillantes), soit spatio-temporellement
(patterns spatiaux de la raction de Bclousov-Zhabotinsky, cellules de
Bnard, etc.)
111
Et pour cela, il a fallu utiliser des progrs mathmatiques
dcisifs dans l'analyse des bifurcations des systmes d'quations diffren-
tielles (cf. plus bas 3). En ce sens, la biologie encote, ainsi que
l'affirmait Jean Piaget, la clef du structuralisme
13

2 2. Le structuralisme en
En biologie, le paradigme structuraliste eSt un poi:rit d vue dynamique
qui s'est impos plusieurs fois au cours de l'histoire, en fait chaque fois
que l'on a tent de penser la rrwrphogense. Le concept de structure y est
donc insparable de celui de forme. Mais, par l mme, il a toujours eu partie
lie avec le concept spculatif, vitaliste, d'entlllchie, ce qui explique son rejet
par les tenants du paradigme rductlonniste.
L'affaire commence avec le principe de connexion spatiale des, parties dans
un tout organique, principe introduit par Geoffroy Saint-Hilaire et repris
par Goethe. Dans ses longues et patientes mditations sur la morphogense
vgtale" qui se sont chelonnes de 1770 sa mort en 1832, Goethe n'a
pas tant cherch comprendre les processus physico-chajql,!es et mca-
niques sous-jacents la formation des organismes que le principe par lequel
un organisme est ce qu'il apparatt
14
Trs vite, il aboutit la conclusion que
ce qui spare organisme et machine est que, dans !'organisme, l'apparence
extrieure est domine par un principe interne producteur de la connexion
spatiale (externe) des parties. Et, pour lui, c'tait la comprhension de ce
principe qui constituait le problme thorique central de la biologie. Mais,
bien que renvoyant un phnomne empirique certain, le concept de
connexion n'est, comme nous l'avons vu avec Kant, qu'une Ide supra-
111 Cf. par exemple Prigogine [1g8o].
la Piaget (Ig68].
14
Pour ce rsum de la conception goethcnne, cf. Steiner [1884]. Je remercie Filomena
Molder de m'avoir fait dcouvrir ce texte remarquable.
sensible , noumnale (et non pas un concept dterminant, une cat-
gorie). Transgressant rsolument l'argumentation de la troisime Critique,
Goethe fait nanmoins l'hypothse qu'il existe un schme pour cette Ide,
schme susceptible de variations concrtes infinies. Au lieu donc de faire
de ce qui sera plus tard le cas avec Darwin, le rsultat d'un hasar-0.
volutif et de ne s'occuper que des paramtres qui en contrlent la varia-
bilit, il va au contraire chercher en imaginer les invariants. Pour com-

il va chercher comprendre leur principe idel constitutif, autrement dit
leurs lois formatrices.
Ce principe idel, Goethe va progressivement le reconnatre dans le
dploiement spatio-temporel d'une force organisatrice interne passant l'existence
en se manifestant ainsi spatio-temporellement. C'est cela le principe entllchique
a priori prsidant, selon Goethe, la formation des fins naturelles .
Mais un des rsultats centraux de la critique kantienne est prcisment
qu'une Ide est par essence irrmdiablement disjointe des intuitions de
l'espace et du temps. Goethe se trouve donc dans l'obligation de transgres5er
la doctrine kantienne de l'objectivit pour penser l'entlchie comme un
cancepLintuitif. Alors qu'en physique le concept est abstrait du monde
sensible et ne permet que d'exprimer discursivement sa structure, de
simplement penser l'unit de ses relations, ici le concept s'autodtermine.
do}]Ile elle-mme sa forme, l'unit des relations tant relle,
concrte et perceptible. C'est cela l'entlchie, concept intuitif et ide efficace
qui, en se dployant spatio-temporellement, commande la morphogense.
La rponse goethenne l'aporie de la forme en biologie est donc
spculative. Elle est l'origine du vitalisme. Mais elle n'en possde pas moins
une minente valeur pistmologique dans la mesure o l'ensemble du
structuralisme dynamique (que ce soit en biologie, en psychologie-ou en
smio-linguistique) en est rest, implicitement ou explicitement, solidaire.
Pour le voir, d'abord dans le cas de la biologie, on peut se rfrer une
xcente dfense du structuralisme propose par les biologistes B. Goodwm -
et A. Webster dans la ligne des conceptions du grand embryologiste
Waddington11.
Pour Goodwin et Webster, il s'agit d'analyser historiquement et pist-
mologiquement le conflit classique et rcurrent entre le po:nt de vile struc-
turaliste t le point de vue no-darwiniste (qui est la synthse de la thorie
darwinienne de l'volution et de la thorie molculaire de l'hrdit).
Pour eux, le structuralisme s'oppose l'empirisme historiciste no-darwinien
non pas au niveau des faits, mais comme un point de vue rationaliste selon
15 Cf. Webster et Goodwin [1g81] et [1982], et Waddington [1956] et [1957]. Pour le point
de vue oppos, dominant, du nodarwinisme, cf. par exemple les remarquables Dancbin
[1977] et Danchin [1978].
1 PETITOT-COCORDA
"
lequel ce sont des concepts a priori, des catgories et des principes qui
commandent l'explication thorique des donnes empiriques. Le problme
central dont ils s'occupent est celui de la forme et de la morphogense et
ils s'interrogent sur le type de catgoriali1 dont.il faut disposer pour faire
accder le concept de forme l'intelligibilit. Or, le- paradigme no-
darwin.iste est un systme conceptuel dont l'apparente vidence >> rend
prcisment friintel!igi,ble la raisgn pbnomnes morphologiques. Il ne
peut"qud'a ttrfuer un hasard volutif en niant toute ncessit dns Pordre
des formes, toutes lois de la forme.
Cela est essentiellement d au fait que, dans ce paradigme, on identifie
subrepticement le concept de contrle et la catgorie de cause. Le gnome
contrle la forme et le dveloppement. Son contrle permet donc de
matriser (et de manipuler) ses effets. Mais cela ne signifie pas pour autant
qu'il n'existe pas de contraintes autonomes et spcifiques auxquelles doivent
satisfaire les formes. En faisant quivaloir le contrle gntique une cause
dterminante, on postule sans plus d'enqute qu'il n'y a rien expliquer
du ct de ce qui est contrl : comme l'affirmait Jacques Monod, la
forme est causalement rductible la structure primaire des protines, le
reste relevant de processus thermodynamiques."
Conception historiciste et dualiste, le no-darwinisme postule l'existence
d'une instance organisatrice de la matire. C'est la fois un rductionnisme
et un holisme matrialiste qui admet le primat du fonctionnel, -rduit la
connexion structurale et l'organisation positiQnuelle des . une
simple contigut spatiale, et subordonne la finalit interne la finalit
externe, c'est--dire l'adaptation et la slection. Pour lui la structure
se rduit l'hrdit. Elle est donne historiquement et sa seuJ,e ncessit est
celle de son volution. Elle n'est donc que l'artefact de son contrle, l'expres-
sion pigntique de son programme gntique.
Le rationalisme structural dnonce dans ce point de vue l'inconsquence
qu'il y a faire de l'histoire non seulement la cause de l'volution, mais
galement celle de la stabilit et de l'invariance des espces
16
Pour lui, l'orga-
nisme n'est pas seulement un systme physico-chimique complexe gnti-
quement contrl, mais aussi une structure, c'est--dire une totalit organise
par un systme de relations internes satisfaisant des lois formelles ,t
des universaux. L'univers des tres organiss est un univers contraint man.i-
festant une certaine ncessit. Les structures ne sont ni irrductiblement
diverses, ni le rsultat arbitraire d'une volution.
L'hypothse fondamentale du rationalisme structural est que l'expression
du gnotype par le phnotype demeure incomprhensible tant que l'on
n'introduit pas une information positionne/le contrlant la diffrenciation
cellulaire. Il y aurait dans Ies tres organiss une efficacit de la position,
18
Sur ce point, cf. galement Gould [1977] et Gould-Eldrege [r977].
la position slectionnant certains rgimes mtaboliques en dclenchant
certains gnes. Et c'est la comprhension d'une telle information positionne/le,
d'une telle efficacit de la position, qui constitue le problme thorique central du
structuralisme dynamique, non seulement en biologie, mais dans toutes .. les autres
disciplines structurales. Que ce soit dans la reprise du concept d'entlchie
par le vitalisme de Driesch ou dans la thorie des champs morphogntiques
et des chrodes de Waddington, les pfinj,Paux cl,es ,structiu:es
organisationnelles sont
1
7 :
i) la gense dynamique, l'autorgulation et la stabilit structurelle;
ii) l'quipotentialit, savoir le fait que les structures ne se rduisent pas
des interactions de composants mais incluent une dtermination
rciproque de places, une dtermination rciproque de valeurs posi-
tionnelles;
iii) l'quifinalit et l'homorhse (l'pignotype chez Waddington),
savoir le fait que le dveloppement est lui-mme structurellement
stable comme processus, son tat final tant dans une large mesure
indpendant de son tat initial;
iv) la clture des structures lmentaires et l'existence d!! .cc;mtraintes,
de lois de la form;
v) la gnrativit des formes, l'ouverture de l'ensemble clos des struc-
tures lmentaires vers la complexit.
Ces divers concepts sont en fait de vritables catgories rgionales pour
la rgion des phnomnes morphologiques. Ils subsument des proprits
fondamentales de l'auto-organisation et renvoient tous en dernire instance
cette efficacit de la position selon laquelle un systme de connexions
n'est rien d'autre qu'une organisation relationnelle et dynamique de
valeurs positionnelles. Leur catgorialit qui, co=e nous le verrons plus
bas est plus linguistique que physique, dtermine le type de thorie dont
on doit disposer pour rendre intelligible le concept morphologique et
dynamique de structure. Mais l'on voit que tout le problme est d'arriver
dfinir pour eux une valeur objective leur permettant d'chapper au statut
de concepts rflchissants et permettant par l mme au structuralisme
dynamique de dpasser le stade, non scientifique et acritique, d'un simple
vitalisme spculatif.
2 . 3. Gestalttheorie et phnomnologie
Dans le domaine psychologique, le structuralisme trouve son origine dans
la Gestalttheorie o l'on retrouve les mmes thmes, les mmes problmes,
17 Pour quelques prcisions, cf. par exemple Ruffi [1982], chap. XI.
36 Morplwgense du. sens
les mmes critiques envers le rductionnisme et la mme catgorialit
rgionale que ceux que nous venons de brivement esquisser propos de
la morphogense biologique. Dans sa classique introduction rcemment
rdite, Paul Guillaume1
8
insiste sur le fait que la Gestalttheorie est un
monisme rationaliste introduisant la catgorie de structure la fois dans
l'interprtation de la rgion physique, de la rgion biologique et de la
rgion psychologique. En psychologie, elle part d'une critique de l'ato-
misme des serj$ations et de ,e.t des
troits avec la phnomnologie husserlienne. Le concept de sensation pure
n'est qu'un artefact exprimental, un concept explicatif hypothtique,
dans la mesure o une sensation ne saurait exister en dehors d'une organi-
sation perceptive. Certes, il existe bien des excitations priphriques (rti-
niennes par exemple) produites par des stimuli externes. Mais celles-ci
ne sont que des contrles de percepts globaux qui les intgrent corticalement
et non pas leur cause dterminante. L'hypothse fondamentale de la
Gestalttheorie est qu'il est impossible de traiter une perception immdiate
comme un systme de relations entre des sensations atomiques car un tel
systme est le produit d'une analyse et l'analyse est une transformation
rlelle de l'tat de conscience. Ni les termes ni les relations n'ont donc
d'existf!llc.e psychologique actuelle et c'est pourquoi il faut concevoir les
perceptions comme des complexions (pour reprendre un terme de
Meinong), des Gestalten, des &tructqres, COilll;lle des units organiques qui
s'individualisent et se limitent dans le champ spatial et temporel de perception
o. de feprsentation 1'. Ces structures organises et intrieurement arti-
cules rsultent d'une activit formatrice originale. Ce qui les distingue
de systmes de composants en interaction, c'est l'existence de connexions
dterminant, l encore, des valeurs positionnelles. Ce sont des totalits
non sommatives, ordonnes, organises, indcomposables en lments et
dont les moments ne possdent pas le statut de parties indpendantes dta.,.
chables du toutso.
Plutt que de chercher comme Husserl une description phinomJnologique
des structures, ou comme les formalistes une description logico-combina-
toire, les gestaltistes ont plutt cherch les thoriser dynamiquement
comme des phnomnes naturels. Pour cela, ils ont fait l'hypothse (magis-
tralement confirme depuis, cf. 3) que les principes de la dynamique
dbordent, par leur gnralit, leti.rs applications strictement physiques h.
Comme le remarque Guillaume, la valeur explicative de 1a Gestalt dpend
de la systmatisation qu'elle russirait tablir entre les diverses formes
de la construction d'une sorte de Dynamique qui ferait apparatre les lois
11.1 Guillaume [1979].
u Guillaume [1979], p. 23.
IO Cf. galement Merleau-Ponty [rg4B].
11
Guillaume [1979], p. s6.
de leur transformation
11
Autrement dit, la Gestalttheorie coD3idre les
tres organiss,. qu'ils. soient physiques, biologiques ou psychologiques
comme soumis des lois dynamiques trs gnrales, celles de touts
organiss, lois qui ne sont ni spcifiquement physiques, ni spcifiquement
psychologiques, mais communes la physique et la psytjiologie
0

A leur propos, Khler parle d 'Eigenstruktur rgie par un principe de proximit
fnctionnelle.
, -qtnt.a.u.Il.yeau des

qu' celui, psychologique, de la perception et qu' celui du langage mdia-
tisant la perception et le monde, le concept de structure a, avant le structu-
ralisme des annes 50 et 60, t profondment pens au dbut de ce sicle
dans ce contexte philosophique rationaliste austro-allemand o se sont
troitement intriqus :
i) la gnration des fondateurs de la psychologie structurale, Stumpf,
Meinong et Ehrenfels (tous lves de Brentano, Carl Stumpf tant
lui-mme, rappelons-le, le matre de Husserl et des gestaltthoriciens
de l'cole de Berlin : Wertheimer, Khler et Koffka);
ii) la phnomnologie husserlienne (celle des Recherches Logiques);
iii) hilbertienne;
iv) les rflexions sur le langage de Wittgenstein et du Cercle de Vienne;
v) travers Jakobson, les rflexions du Cercle de Prague.
Suite l'effondrement intellectuel de l'Allemagne pendant le nazisme,
l'unit/ rationttellt1 de ce :eontexte s'est trouve irrversiblement dmembre.
Il n'en subsiste plus gure actuellement que le formalisme en mathmatique,
le structuralisme logico-combinatoire en linguistique et en anthropologie,
et la rcupration (qui est une profonde dnaturation) par la philosophie
analytique du langage et par l'empirisme logique. En particulier, la racine
du structuralism moderne, situe au carrefour du vitalisme biologique,
de la phnomnologie et de la Gestalttheorie a t compltement occulte.
Il est donc ncessaire d'en dire quelques mots".
Tous les dbats classiques sur les relations des parties dans un tout,
depuis leur origine aristotlicienne jusqu'aux empiristes en passant par la
scolastique du Moyen Age, ont t repris partir de Brentano dans une
nouvelle optique. Une bonne part de ces problmes peuvent tre considrs
comme conceptuellement rsolus
16
(par exemple le contenu physique des
relations de causalit ou d'interaction, les notions ensemblistes d'apparte-
nance d'un lment un ensemble ou d'inclusion d'une classe dans une
11
Ibid., p. 251-252.
SS Ibid., p. 253
u Nous suivrons pour cela le considrable travail de remise au jour de cette tradition
entreprue rcemment par Barry Smith, Kevin Mulligan et leurs collgues, d. Smith [1g82].
H Ce qui n'implique videmment pas qu'ils le soient scientifiquement.
autre, la nature des connexions spatiales dans un espace, les rapports de
dpendance syntaxique dans une formule logique, etc.). Mais d'autres,
considrs comme cruciaux par les phnomnologues et les gestaltthori-
ciens, sont encore largement ouverts. Citons-en
i) Celui du corrlat objectif du rapport classificatoire entre un genre et
une espce, que ce soit en biologie ou dans d'autres domaines (problme de
l<i; valeur objective qnception ra-
liste, -0ntologique, de l'abstraction). ,., --
ii) Celui du corrlat objectif des accidents relationnels soit statiques
comme les relations contractuelles ou les relations de parent, soit dyna-
miques, comme les relations actantielles. Ce problme central (sur lequel
nous allons revenir au 2. 4) est celui des tats de choses qui, sans tre objec-
tifs au sens strict (au sens d'une ralit physique), sont nanmoins les corrlats
objectifs de leur description linguistique.
iii) Celui, gnral nous l'avons vu, de l'organisation, que ce soit des
organismes biologiques ou des Gestalten perceptives.
iv) Celui des parties non dtachables. d'un tout, ou encore celui des moments
dpendants. Par exemple, dans la perception d'un objet, une qualit sensible
comme la couleur est indtachable, autrement que par abstraction, de
l'extension spatiale. De mme le contour d'un objet est indtachable de son
extension. Il ne peut exister de faon indpendante.
Ce dernier problme, savoir celui des rapports de dpendance (aussi
dits rapports de fondation) entre un moment et le tout dont il est le moment
non dtachable, a fait l'objet d'investigations approfondies tant de la part
de Stumpf et de Meinong que de Husserl
18
On peut l'envisager de deux
faons : soit comme un problme de nature ce qui ouvre
le champ de la Gestalttheorie, soit comme un problme d'une nature onto-
logique gnrale. C'est ce qu'a fait Husserl en concevant la relation de
fondation comme un concept formel et en tentant d'en laborer une ontologie
formelle axiomatise . Le geste est d'une ampleur considrable, puisqu'il
prsuppose l'hypothse raliste que les rapports de fondation (aussi appels
par Husserl connexions mtaphysiques) ne sont pas seulement psycho-
linguistiques (i.e. valides pour les contenus mentaux et leur expression) mais
a priori valides pour toute sphre d'objets et possdent donc par l mme
un contenu objectif (dans le cadre de ce qui deviendra plus tard chez Husserl
la corrlation nose-nome). On ne saurait en sous-valuer l'importance
puisque :
i) il a jou un rle fondateur pour la Gestalttheorie;
ii) appliqu aux units syntaxiques, ce que Ehrenfels et Meinong appe-
laient les objets ou les complexes d'ordre suprieur, il a influenc de
26
Pour plus de prcisiora, cf. Smith [1982].
Aspects probllmatiques du structuralisme 39
faon dcisive l'cole polonaise de logique (en particulier Lesniewski
et Ajdukiewicz) et, travers elle, tout ce qui s'est fait depuis dans
l'laboration d'une grammaire pure logique et de grammaires
catgorielles;
Hi) il se trouve l'origine de la phonologie jakobsonienne, les traits dis-
tinctilS tant par excellence des moments dpendants : les phonmes
ne sont ni des classes d'quiv:a!ence d'allophones, ni des artefacts
dscriptifs, 'ni des aostrcts;dma!S' des 'tufs formelles et relationnelles
constitues par des rapports de fondation, rapports rels au sens d'une
autonomie ontologique du niveau phonologique (cf. plus bas 2. 5).
2 . 4. Les tats de choses (Sachverhalte)
Avant d'en venir quelques considrations sur le structuralisme en smio-
linguistique, disons quelques mots sur cette notion cruciale (devenue trs
gnralement msinterprte) qui tablit le rapport entre le structuralisme
linguistique et la Gestalttheorie, et qui trouve sa source dans la conception
ral.ist des rapports de dpendance propose par Husserl. Pour comprendre,
bien en de d'un simple rapport de dnotation, le rapport de description
entre langage et ralit extrieure, il est ncessaire de postuler un tiers
terine. Si I'n consdre un hon dcrivant un fait extrieur (par exemple
-- . une interaction actantielle) il faut supposer que la structure syntactico-.
smantique de cet nonc admet un corrlat objectif, autrement dit qu'il
y a une structuration objective du fait - un systme de connexions struc-
turales - qui se trouve linguistiquement exprime. Le problme est que
cette structuration n'est pas de nature physique, c'est--dire objective au sens
transcendant (indpendant de tout observateur). Elle n'existe pas mat-
riellement. Elle subsiste idellement. Mais, bien que linguistiquement
exprimable, elle n'est pas non plus de nature linguistique. Elle constitue
un tiers terme phnomnologique rel entre expression et ralit, tiers terme
que l'on appelle un tat de choses.
Etant donn sa nature de tiers terme, on peut traiter le concept d'tat
de choses de deux faons opposes.
i) Soit, et c'est devenu le point de vue dominant en philosophie du
langage, en l'identifiant au fait et en se bornant en faire le garant de la
vrit de l'nonc. Quels que soient les raffinements apports (par exemple
par les logiques intentionnelles pour expliquer les contextes opaques et
l'cart de dicto/de re introduits par les modalits), la conception du rapport
entre langage et ralit dveloppe alors une conception dnotative inspire
des rapports entre syntaxe et smantique en thorie logique des modles.
ii) Soit en tentant de comprendre comment en tant que structure
objective , en tant qu'invariant phnomnologique, en tant que ralit ni
physique, ni logico-linguistique, il peut merger du fait extrieur. Ce second
point de vue, beaucoup plus contraignant, a pour intrt principal de per-
mettre de contraindre les structures linguistiques par des contraintes imposes
par la structure de la ralit et des Gestalten perceptives et de faire l'conomie
d'hypothses innistes (par exemple de type chomskien) cl.ans l'explication
des universaux du langage. C'est celui adopt par Ren Thom. Ne
peut-on admettre( ... ) que les facteurs d'invariance phnomnologique qui
',crent, chez l'obsel'Vateur le Sentiment .de laFsigiilficatk>J, p:r;:oy;eni:ient.de.
proprits relles des objets du monde extrieur, et manifestent la prsence
objective d'entits formelles lies ces objets, et dont on dira qu'elles sont
porteuses de signification
27
Evidemment il n'est tenable que si - ce qui
n'ajamais pu tre jusqu'ici le cas faute d'outils thoriques - l'on arrive accder
une synthse entre l'apparattre phnomnologique et la ralit objective; dfinir
mathmatiquement, partir des mathmatiques de la physique, les entits formelles
que sont les facteurs d'invariance phnomnologique ; et donc comprendre la
structuration phnomnologique de la ralit que sont les tats de choses.
Comme nous le verrons, c'est. bien le concept de catastrophe qui fournit
la premire synthse entre phnomnologie et objectivit physique. Son
introduction permet alors, pour la premire fois, de justifier (mais de faon
non idalisie) le ralisme husserlien en disant avec Thom : L'analyse
proprement gomtrique-topologique [morphologique] ( ... )permet d'asso-
cier tout processus spatio-temporel certains invariants de nature combi-
natoire [des catastrophes] ( ... ) dont on peut raisonnablement penser
qu'ils jouent uil rle essentiel, de par leur caractre fondamental, dans la
description verbale du processus. Telle est l'origine, selon nous, du schma-
tisme originel qui rgit l'organisation linguistique de nqtre vision du
monde
28
La fonction primordiale du langage [tant] de transcrire
sous forme communicable par nos organes les catastrophes phnomno-
logiques du monde extrieur, ( ... ) le message porteur d'une signification autonome
hrite de la structure de la catastrophe extrieure qu'il prtend signifier
29

En l'absence d'untel"outil thorique on est oblig de poser avec Husserl
et Wittgenstein que la physique, mme parfaite, mme acheve, ne saurait
permettre d'accder UI.l.e description des tats de choses phnomno-
logiques et que ceux-ci ne sont donc apprhendables qu' travers leur expres-
sion linguistique. Mais du coup ils en deviennent indistinguables et l'on se
trouve contraint de postuler qu'un nonc est, dans sa structure logico-
linguistique, une simulation (une image) d'un tat de choses rel (non
logico-linguistique), sans ne pouvoir pourtant rien dire sur la structure
autonome de ce dernier.
21 Thom [1980 a], p. 170.
28
Thom [1980 b], p. 24.
19
Thom [1972], p. 329.
Cet cueil thorique fondamental ce cercle vicieux - est manifeste,
depuis le Tractacus de Wittgenstein, dans toute la linguistique et la philo--
sopbie analytique contemporaines qui, ainsi que l'a remarqu Pierre Ouellet
ne se sont constitues qu'en liminant de leur objet et de leur mthode
to'Pfoccupation: phnomnologique et ontologique qui et pu fonder
>' l concept de reprsentation autrement que sur les acquis de son histoire
80
,
et o la relation de la langue au monde - relation qu'est le langage - se
,trouye 1Tlais
mtalangue, conue comme ensemble de formules (un symbolisme, un
formalisme, et des mthodes, des procds) une langue perue comme
systme formel (un formalisme aussi, et des rgles)
31
En l'absence d'une
synthse entre phnomnologie et objectivit physique, on ne peut sortir
de l'alternative indcidable suivante: Est-ce la langue qui donne l'tre
sa place, crant, dans le monde, ces discontinuits que nous appelons tats
de choses ( ... ),ces stases auxquelles,pensant et parlant, nous nous rfrons;
ou est-ce que ce sont plutt ces tats de choses qui, parfaitement constitus
dans l'tant comme phnomnes, se prtent eux-mmes au discours,
quoi ils donnent leur place dans la pense et le langage
3
?
Dans le Tractatus la nature de l'image logique (de la proposition comme
tableau) est double, d'une part unit structurale de la proposition et
d;autre part homologie entre cette structure et celle de l'tat de choses
similitude entre Jes connexions syntactico-smantiques constitu-
tives de la proposition et les connexions relles constitutives de l'tat de
choses. En ce sens, l'imag logique (ForTJl, der bildung) est, daru sa forme,
la forme mme de la manifestation de l'tat de choses (Form der Darstellung).
C'est pourquoi la forme logique (logische Form) s'identifie la forme de la
ralit (Form der Wirklichkeit)8
3
Insistons sur le fait que, pour Wittgenstein,
c'est ce rapport de similarit pictorielle entre proposition et tat de choses
qui permet d'identifier le sens de la proposition aux conditions d'valuation
de sa valeur de vrit. La possibilit pour un objet d'occurrer dans un tat
de choses (sa forme logique) et celle pour une proposition d'avoir une valeur
de vrit (sa forme de reprsentation) sont comprises dans la possibilit
qu'a l'iinage logique d'tre structure sa manire en accord avec la ralit
qu'elle reprsente (c'est--dire dans sa forme de reproduction)
86
utrement
dit, contrairement ce qui se passe en thorie logique des modles, la comprhension
des rapports entre langage et objet prsuppose l'lucidation ( phnominologique et
gestaltiste) de la faon dont la structure d'un tat de choses peut merger de et dans
la ralit objective. Car sinon, quel sens aurait l'homologie entre proposition
ao Ouellet [1982], p. 2.
3
1 Ibid., p. 1.
aa Ibid., p. IO.
33
Cf. ibid., p. 47-4;8.
8
' Ibid., p. 511.
et tat de choses corrlatif? Pour Wittgenstein, la structuration de la ralit
en tats de choses correspond la faon dont nous la pensons. En pensant la
ralit selon tel tat de choses, nous lui appliquons la proposition corrlative,
cette projection constituant la forme du. sens ( Form der Sinn). Autrement dit,
pour Wittgenstein, il y a qivalence entre la faon dont un tat de choses
(conu comme systme de connexions relles) se manifeste, s'expose, et la
faon dont se trouve pens le sens la qui en !'inlage
logique. Mais, ,gauf;,;,,MVenir logique:ttaditionnelle de la reJ:ftsnta-
tion il faut, dans cette quivalence, aller de la manifestation au sens et non du
sens la manifestation, expliciter ces entits formelles objectives
travers lesquelles subsistent les facteurs d'invariance phnomnologique
des tats de choses, autrement dit enraciner la pense du sens des propo-
sitions dans la structuration (entre autres perceptive) de la ralit.
2. 5. Le structuralisme en phonologie (gnralits)
Aux chapitres II et III, nous reviendrons sur les trois piliers du structu-
ralisme linguistique que sont la phonologie, la syntaxe structurale et la
thqrie .des .structures smio-narratives. Mais, quitte prendre le risque
de nous rpter, nous en esquissons d'ores et dj la problmatique. Pour
pouvoir tirer quelques conclusions mthodologiques, pistmologiques et
ontologiques de ce bref panorama des divers aspects du structuralisme, il est
en ef:ft ncessaire que celui-ci ne soit pas trop dramatiquement incomplet.
Dans les sciences du langage, on peut faire remonter le point de vue
structuraliste aux travaux de Saussure et, en particulier, l'laboration
du concept thorique fondamental de paradigme (au sens de l'opposition
entre axe paradigmatique et axe syntagmatique). L'apport essentiel du
structuralisme saussurien est, comme on le sait, d'avoir substitu en matire
de langage, des critres relationnels de l'identit aux critres substantiels
classiques. L'identit d'une unit linguistique dans un systme paradig-
matique est une valeur, c'est--dire une identit purement positionnelle.
Utilisant une analogie gographique , l'on peut dire qu'un paradigme
est un domaine D catgoris, un domaine dcompos en sous-domaines :D,
par un systme K. de frontires. Chaque sous-domaine D
1
est dfiii par
son extension, autrement dit par la catgorisation K. C'est en ce sens qu'il
y a structure, l'organisation globale K dterminant, en s'y trouvant impli-
citement prsente, les units locales D,. Un paradigme n'est donc pas un
systme de relations entre des termes pralablement dfinis. Quant leur
valeur, les termes d'un paradigme (qui peuvent videmment possder par
ailleurs une identit substantielle) n'ont pas d'existence autonome. Ils
ne sont dfinissables que par leur dtermination rlciproque. Interprtation
spcifique de la troisime catgorie kantienne de la relation, la catgorie
de dtermination rciproque est la catgorie fondamentale du structu-
ralisme35. C'est elle qui donne son sens l' axiome structural selon
lequel la diffrence prcde ontologiquement l'identit. Saussure est tout
fait explicj.te sur ce point
38
Selon lui, il n'y a pas de frontires naturelles
dlimitant les zones phoniques et smantiques reouvertes par les signifiants
et les signifis d'un langage. Chaque terme d'un paradigme a tendance
envahir l'ensemble du paradigme, son domaiJie .. Y.aleur) .n'tant
limit que-parsonconfiit avec les autrs domains. La.dtermination: d'une
valeur en tant que valeur positionnelle est une dtermination purement
ngative par limitation, la limitation constituant ici une interprtation spci-
fique de la troisime catgorie kantienne de la qualit. Subsumables sous
les catgories de limitation et de dtermination rciproque, les relations
entre les termes d'un paradigme sont des connexions structurales, des rapports
de dpendance ou de fondation au sens du 2. 3. C'est en ce sens que, pour
Saussure et pour le structuralisme smio-linguistique en gnral, la langue
est une ferme et non une substance
37

Le concept saussurien de paradigme a t utilis par Roman Jakobson
dans une optique phnomnologique comme concept fondateur de la
phonologie. Alors que les allophones d'un phonme sont des units substan-
tielles de nature audio-acoustique (des units de la substance de l'expression
au sens de Hjelmslev), les phonmes sont au contraire des units abstraites,
distinctives et discriminantes, d'essence linguistique et fonctionnelle, des-
criptibles corrgne des faisceaux de traits distinctifs et assujetties des lois
phonologiques manifestant une stratification de leurs paradigmes. Tout le
problme thorique est alors de comprendre le lien entre la phontique et
la phonologie, entre l'organisation de la substance de l'expression et l'articulation
de laferme de l'expression. Il est de comprendre comment les catgorisations
et les stratifications phonologiques dont la description fait l'objet de la.
phonologie peuvent merger, en tant que structures, du substrat phontique,
du flux audio-acoustique.
Pendant longtemps, ce problme a fonctionn comme une sorte d' anti-
nomie l'intrieur de la phontique gnrale. Il a conduit un conflit
entre, d'une part, les conceptions rductionnistes substance based faisant des
descriptions phop.ologiques les artefactuels sans valeur
objective et, d'autre part, les conceptions structuralistesform based affirmant
l'autonomie ontologique de la forme de l'expression. Dans cette seconde
perspective, le phonme est conu comme une unit unique diffrencia-
trice et sans qualits concrtes mais manifeste, dans la parole, par un
as Il ne faut videmment pas confondre ici catgorie au sens philosophique et catgorie au
sens d'un sous-domaine d'un domaine catgoris. De mme il ne faut pas confondre para-
digme au sens saussurien et paradigme au sens kuhnien.
36
Cf. Ducrot [1968].
37
Cf. Coquet [1g82].
44 Morphogense dU sens
allophone ayant des qualits physiques (physiologiques, acoustiques, per-
ceptuelles) qui traduisent dans le monde des ralits physiques leurs qualits
diffrentielles
18
Autrement dit, la forme de l'expression est un systme
. ab#Tat comme la morph aristotlicienne, se rlalise dans la substance
de l'expression, dans le processus concret de la parole. Si l'on admet alors
qu'elle commande la perception phontique, on sera conduit aller de
l'abstrait au concret : La description va ( ... ) de l'abstrait et du fonc-
tionnel au concret et u matriel, de la '':;; _
Mais la substance de l'expression n'est pourtant pas une sorte de hyl
indiffrencie qui serait informe par une forme idale, une essence, un
eidos, qui lui seraient trangers. C'est une substance fortement organise,
charpente comme dit Jakobson. Pour chapper au pige spculatif
d'un simple holisme idaliste et devenir une doctrine authentiquement
structurale (pigntique et relationnelle), le structuralisme phonologique
doit donc comprendre, insistons-y, comment la forme relationnelle phono-
logique peut merger de l'organisation de la substance. Mais il y a l
un problme considrable. Ainsi que le note Didier Pisoni : [The] lack
of correspondance between attributes of the acoustic signal and units of
linguistic analysis has been, and still currently is, one of the most important
and controversial issues in speech perception
40

La clef de la rsolution de cette difficult se trouve dans la structure
de la perception phontique dont le caractre fondamental, dcouvert assez
rcemment, est d'tre r:a,tlgori11lle, . . Cela signifie la chose suivante
11
Les
travaux sur la morphologie des sons phontiques ont montr que ceux-ci
dpendent d'un petit nombre de paramtres, appels indices acoustiques
( acoustic eues), que les mthodes modernes de synthse permqttent de faire
varier de faon continue. Si l'on soumet alors des sujets des tests d'identi-
fication et de discrimination des stimuli, on constate que la discrimination
est suhordonnle l'identification, autrement dit :
i) que l'identification catgorise les continua, les partage en domaines
correspondant autant de percepts stables, et
ii) qu'il n'existe pas de discrimination intracatgoriale.
C'est ce seond caractre qui dfinit la perception phontique comme
catgorielle et l'oppose drastiquement une perception continue comme
1:elle des couleurs o la capacit de discrimination est essentiellement ind-
pendante de la catgorisation. Il permet de comprendre comment la
perception peut spontanment discrtiser le flux audio-acoustique, autrement
118
Malmberg [1974], p. 220.
Il Ibid., p. 30.
'Pi.semi [1979), p. 334.
u Cf. II et Petitot [1982 b] et [1983 d).
Aspects problmatiques du structuralisme: 45
dit, comment le discontinu peut merger du continu. En ce sens, il permet de
faire le lien entre le niveau audio-acoustique de la phontique (organisation
de la substance de l'expression) et le niveau linguistique de la phonologie
(nature relationnelle abstraite de la forme de l'expression) : les phonmes
encods dans le :flux- audio-acoustique ltant catgoriques en tant qu'immJ...
diatement donnls la perception, ils ont une ralit psychologique en tant
qu'units discrtes.
' .
2. 6. StTU:Ctures actantielles et grammaires casuelles ( gnralitls )
0
Dans le domaine syntaxique, l'approche proprement structurale remont
aux travaux de Lucien Tesnire
0
Pour Tesnire, une phrase est avant tout
un systme de connexions qui, incorporelles (non sensibles), ne sont
saisissables que par l' esprit . Ces connexions structurales orientes et
hirarchises ne sont pas d'essence logique et constituent un principe
organique et vital d'organisation (c'est la faon dont Tesnire a.refor-
mul l'innere Spraclifbrm humboldtienne). Tesnire en a donn, sous le nom
de stemmas, une reprsentation graphique qui est l'origine des' arbres
syntagmatiques qe l'on trouve, depuis, la base de toutes les descriptions
formelles des langues. Matrialisation visuelle de rapports abstraits de
dpendanc (au l i ~ du 2.3), le stem.ma n'est ainsi rie:h d'autre que le
schme structural de la phrase.
Pour Tesnire, les' connexions structtifufe5 dfirssent les fonctions, c'est-A-
d.ire les r8les assigns aux mots dans l'expression de la pense. Elles se
trouvent projetles sur l'ordre linlaire des concatnations syntagmatiques,
toute la syntaxe structurale reposant sur les rapports qui existent entre
l'ordre structural et l'ordre linlaire .
Les dvt;lgp_pemehts modernes des grammaires gnratives-transfor-
mationnelles et des smantiques gnratives pourraient laisser croire que le
point de vue structuraliste initial de Tesnire a t adquatementformalirl
et, par l mme, largement dpass. Mais en fait, il n'en est rien. Ces dve-
loppements relve;ri,t en effet d'une conception statique, taxinomique,
formaliste et logico-comoinatoire des strrictures syntaxiques, et conduisent
les alglbriser de faon plus ou moi.ils sophistique. En ce sens ils se sparent
compltement du point de vue tfynamique, vitaliste et gestaltiste, de
Tesnire. Tesnire a en effet toujours insist sur le fait que les structures
syntaxiqes sont des organisations autorgules analogues aux organismes
biologiques, que la syntaxe structurale n'est ni une grammaire logique, ni
o Pour plus de prcisions cf. Petitot [1g82 c] et chap. II.
u Cf. Temire [1g69].
une smantique psychologique, qu'elle est fonctionnelle et dynamique et
non pas catgorielle (au sens des catgories grammaticales) et statique.
En fait, sa conception est une conception actantielle et donc scnique -
axe sur l'tude de la valerwe verbale.
Aprs. l'faboration des grammaires gni-atives-transformationnelles, il
faudra attendre celle des grammaires casuelles par Fillmore, Chafe et Anderson,
puis, plus rcemment, celle des grammaires relationnelles par Keenan, Comrie
.. etJohnson partfr .. des travaux de.Perlmutter et Postl,. p6m.que cet aspect
des choses soit repris en considration. En particulier, da.ru The case for
case reopened
44
, Charles Fillmore en est revenu de faon dcide une
conception scnique des structures syntaxiques pour la raison suivante.
Fondes sur une interprtation smantique des relations syntaxiques profondes,
les grammaires casuelles classiques se heurtent, malgr leur succs, de
notoires difficults et, en particulier, celle de la dfinition mme des
universaux casuels. Leur hypothse fondamentale est qu'il existe une liste
finie d'universaux casuels, de cas profonds, de catgories fonctionnelles
(par exemple Agent, Datif, Instrumental, Locatif, Objectif, Bnficiaire)
dont le contenu notionnel est dterminable, qui slectionnent des rles sman-
tiques (des rles actantiels} et qui, bien que smantiques, peuvent tre
dcouverts et justifis par des critres syntaxiques (affirrn.ation de la primaut
et de la centralit dela syntaxe chez Fillmore). Mais ds que l'on compare
entre elles les .diverses langues, l'on voit immdiatement apparatre un
conflit entre, d'une part, la prolifration de ces cas (supposs universels)
qu'entrane leur coneption comme discrimin.ateu.rS de phrases et, d'autre
part, leur limitation qu'entrane leur conception comme universaux. Si
l'on veut attribuer aux cas un contenu notionnel discriminateur, on est
conduit y rpartir le smantisme lexical des verbes et dont les fuire
prolifrer. Si en ravanche on veut leur attribuer un contenu notionnel assez
large pour que leur catalogue soit non seulement fini, mais restreint, alors
ce contenu devient immdiatement trop large.
Une premire solution cette difficult a t propose par John
Anderson
45
Elle consiste, en s'inspirant de l'analyse des phonmes en
traits distinctifs :
i) traiter les contenus casuels comme des contenus complexes dcompo-
sables en traits casuels (analyse multicasuelle des rles actantiels);
ii) identifier les traits casuels un nombre restreint d'universaux en
reprenant une hypothse fondamentale, dite hypothse localiste, selon
laquelle les rapports de position entre actants spatio-temporels servent de schmes
aux relations actantielles en gnral;
44
Fillmore [1977].
46
Cf. Anderson [1971] et [1975].
iii) poser que les verbes slectionnent les traits casuels;
iv) laborer une grammaire gnrative de ces slections.
L11 solution propose par Fillmore et_diffrente. Elle consiste remarquer
que .plusieurs champs smantiques diffrents peuvent servir de substrat
un mme schme abstrait de connexions actantielles et donc, dans le
smantisme casuel, distinguer d'une part celui du champ smantique
spci!ique co_I1Sidr ,i:t d'autre part celui, purement positionnel, dfini P l : - r l ~
stemma rprsnt'.nt e'sthfu'e. Ces chmps smantiqusoii:i et appeles
scnes par Filli;nore. Chaque scne est lexico-syntaxiquerg.ent organise par
un nombre restreint de constructions spcifiques qui slectionnent . des
cas relatifs prsentant des caractristiques syntaxiques et lexicales prcises.
D'o le slogan : Meanings are relativized to scenes
46

Pour dvelopper cette conception scnique qui, selon nous, est pro-
prement structurale, Fillmore recourt la notion de cadre casuel (case
frame} dont la fonction est de mdiatiser la description des situations et
des reprsentations syntaxiques sous-jacentes. Le cadre casuel assigne des
rles smantico-syntaxiques aux actants du processus exprim par la
phrase et cette assignation contraint le choix d'une perspective slectionnant,
en fonction d'une hirarchie casuelle, un des actants co=e sujet gram-
. matical. Ce faisant, Fillmore maintient une dfinition conceptuelle des cas
en plaant ceux-ci l'interface de la pense et de la langue et en reprenant
l'ide wittgensteinienn d'unesinlafit pictorielle entre la structure
syntcp<lql1e d'une phrase et lascne-(l'tat de choses) qu'elle_c;!.ctjt: nous
choisissons et comprenons les expressions linguistiques en excitant
dans notre esprit des scnes, des situations prototypiques mmorises
vis--vis desquelles l'expression a une fonction descriptive et classificatrice.
Autrement dit, lors d'une mise en perspective, une expression voque le
fond global sur lequel elle se dtache.
Nous retrouvons ainsi, propos de la syntaxe structurale, tous les problmes
gestaltistes et phnomnologiques que nous avons voqus plus haut
( 2. 3 et 2 .4) : les universaux du langage doivent tre enracins dans
l'organisation, par la perception et l'action, des tats de choses.
Parmi ceux-ci, le plus dlicat consiste accder une dfinition configu-
rationnelle du smantisme casuel. En effet, mme si l'on relativise les contenus
casuels des scnes, il reste que le smantisme casuel rsiduel est un smantisme
purement positionne[. Les contenus notionnels (actantiels) des cas ne peuvent
pas tre dfinis comme des contenus autonomes, indpendants les uns des
autres. Ils ne sont dfinissables qu'en termes de positions dans des schmes
de connexions actantiells, positions se dterminant et se prsupposant
48
Fillmore [1977], p. 59.
rciproquement comme les valeurs d'un paradigme. Le problme de la
syntaxe structurale est donc en dfinitive double :
i) comment des schmes de connexions actantielles peuvent-ils merger,
en tant que structures autorgules, en tant que morphologies dyna-
miques, en tant syntaxiques, de l'organisation phnom-
nologique de la ralit en tats de choses?
il) comment ces schmes permettent-ils de dfinir le smantisme casuel
de positiom;i.elles?
"' ""' ':,.,>J:'.4 \
Pour rsoudre ce problme, il semble ncessaire d'en revenir l'hypo-
thse localiste
47
et d. poser que les connexions structurales possibles entre
actants spatio-temporels servent de matrice aux schmes syntaxiques en
gnral. Une telle hypothse a t profondment confirme par l'inter-
prtation propose par Ren Thom des universaux casuels en termes de
catastrophes lmentaires, interprtation qui permet de rsoudre la plu-
part des difficults thoriques que nous avons signales
48

2 7. Structures smio-narratives (gnralits)
49
Les structures actantielles n'existent pas qu'au-J.veau phrastique. Elles
ont une ralit non seulement lin,guistique mais galement narrative, comme
l'ont montr les analyses structurales des rcits: Lorsque l'on considre
les corpus _exemple, de mythes, cmtes merveilleux, de
tragdies, de romans, etc., l'on constate aussitt qu'au niveau superficiel
(apparent), ces rcits racontent des intrigues entre des personnages (des
acteurs) localiss et dplacs spatio-temporellement, dfinis }1ar des rles
thmatiques, lis par des rapports d'tat civil, ou contractuels, ou passionnels
et interagissant entre eux travers des conflits, des dons, des contrats, des
sparations, des retrouvailles, etc. Au-del de la diversit foisonnante des
structures discursives superficielles, on peut faire apparatre des structures
profondes, appeles par A. J. Greimas structures smio-narratiues. L'intrt de
cette procdure (standard dans le domaine smio-lin,guistique) est double.
i) Elle permet de montrer que des discours abstraits (non figuratif5),
qu'ils soient philqsophiques, politiques ou sQen,tifiques, sont_ aussi organiss_
suivant des structures analogues.
ii) Elle permet de montrer que les structures smio-narratives profondes
sont galement des structures vcues dans les passions, l'idologie, l'action, le
rve, etc.
4
7
Pour une prsentation historique de l'hypothse localiste, cf. cliap. II et Hjelmslev [1935].
48
Cf. Petitot (1979 c] et [1982 11], Wildgen [1981] et [1g82], ainsi que chap. II.
'
9
Pour plus de prcisions, cf. chap. III.
Ces deux faits conduisent l'ide que, pour reprendre une expression de
Gilbert Durand, les structures smio-narratives sont des structures anthropo-
logiques de l'imaginaire et qu'il est donc important d'laborer une gram-
maire qui puisse en rendre compte.
Un des intrts principaux dela:grammaire smio-narrative greimassienne
est de faire apparatre un rapport original entre syntaxe et s:ri:iantque qui
est fort diffrent de celui communment transfr de la thorie logique des
modles la 1.iggistique. La d.(! .et!.
* "pl'lljet6n (o"c'onversionj:le l'axe ;m:1 ,;;;tagmatique
constitue un des problmes centraux du structuralisme, peut-tre mme
son problme centraj.
La reconnaissance d'une composante syntaxique de la grammaire smio-
narrative profonde remonte aux travaux de Propp sur le conte russe, exposs
dans son ouvrage clbre La morphologie du conte. Sous-jacentes aux diverses
actions des personnages du rcit, Propp a dgag des fonctions (c'est--dire
des relations actantielles typiques) enchanes canoniquement, se dveloppant
de faon rgle comme dans un processus de morphogense, et s'exprimant
dans des squences du type: tablissement d'un manque initial (par exemple
transgression des rgles sociales, trahison, etc.),_ contrat entre un
(par exemple roi, groupe social, etc.) et un hros, succession d'preuves,
d'abord preuves qualifiantes au cours desquelles le hros acqert des
modalits de vouloir, de savoir et/ou de pouvoir (par
d'une arme magique par l'intermdiaire d'un ensuite preuve
dcisive o le hros accomplit une performance liquidant le manque initial
(par exemple en tuant un dragon), enfin preuve glorifiante o laper,.
formance du hros se trouve sanctionne par le Destinateur. Autrement
dit, Propp a repr et formul des structures actantielles invariantes, stabl!i
et universelles, rgies par une syntaxe actantielle qui syntagmatire, le long
de ce que A. J. Greimas a appel un schma narratif global, un paradigme
actantiel constitu des relations Destinateur/Destinataire, Sujet/Objet de
valeur, Sujet/Antisujet, Adjuvant/Opposant.
Aprs les travaux de Propp, la reconnaissance d'une composante sman-
tique de la grammaire smio-narrative profonde est due aux recherches de
Claude Lvi-Strauss sur le mythe
50
Elle constitue sans conteste la part
la plus dlicate et la plus difficile saisir de l'analyse structurale des rcits.
En effet, cette composante smantique profonde est fort diffrente de la
smantique superficielle, discursive et figurative, distribuant et dissminant
dans les structures syntaxiques superficielles la smantique lexicale. Si l'on
s'en tenait au simple habillage discursif-figuratif de la syntaxe actan-
tielle profonde, l'on poUlTait certes analyser des rcits comme les mythes,
mais l'on ne pourrait pas comprendre leur fonction anthropologique, sauf
ID Cf. Lvi-Strauss [1958] et (1964-1971].
interprter, comme on l'a souvent fait, le smantisme superficiel de faon
symbolique. C'est prcisment cette fonction qu'a cherch dfinir Lvi-
Strauss. Pour cela il lui fallait faire apparatre la cohrence logique des mythes
et donc adopter une dmarche smantique et non morphologique-syntaxique.
D'o sa <:ritique l'gard de Propp. En reprenant la conception classique
du rapport entre paradigmatique et syntagmatique selon laquelle la
.. dimension paradigmatique se rduit une dimension de substitution attei-
, _. cgnable par des'jireuves de commutation, Propp-nia-pu .dgager .. que des'inva.,
riants syntagmatiques et donc, n'a pu laborer qu'une syntaxe actantielle
51

S'inspirant des travaux phonologiques de Jakobson et s'appuyant sur
le principe hjelmslevien de paralllisme entre le plan de l'expression et le
plan du contenu, Lvi-Strauss a donc t conduit introduire dans la
thorie des structures smio-narratives profondes le second aspect fonda-
mental de la dimension paradigmatique, savoir non plus celle de la
substitution mais celle de la catgorisatir;m (cf. 2. 5). On sait que l'ide
fondamentale est qu'il existe, sous-jacentes aux rcits et en particulier
aux mythes, des catgorisations smantiques profondes articulant des valeurs,
constitllaf autant de codes inconscients (parentaux, naturels, cosmologiques,
conomiques, culinaire5, etc.) et se projetant sur les articulations syntagma-
tiques. Bien que dnommables dans un .mtalangage appropri, ces cat-
gorisations ne s'identifient pas au smantisme lexical superficiel manifest
par le rcit. La smantiqe profonde fonctionne de faon contextuelle et
globale. Elle slectionne certes dans les figures lexicales superficielles (haute-
ment surdtermines) des traits smantiques (des smes) spcifiques. Mais
les contenus qu'elle articule (Vie/Mort, Nature/Culture, Homme/Femme,
Divin/Humain, etc.) ne sont pas des significations rfrentiellement dfi-
nissables. Ce sont des sortes de prgnances psychiques (des pulsions
et/ou des idaux) donnant sens la vie et dont le sens n'est jamais apprhen-
dable comme tel mais seulement travers sa conversion en structures actantielles.
De faon plus prcise :
i) Les catgories smantiques profondes sont des universaux de l'ima-
ginaire.
ii) Inconscientes, elles n'existent qu'axiologises et idologiquement
investies dans des objets-valeurs dont la qute commande les actions (les
programmes narratifs dans la terminologie greilnassienne) des actants
sujets.
iii) Seule la circulation des objets-valeurs rgie par la syntaxe actantielle
permet de les apprhender. Autrement dit, elles ne sont pas subjectivables
en tant que telles mais seulement travers une logique de l'action.
iv) Le rle de la syntaxe actantielle est donc de convertir en un faire narratif
la smantique fondamentale constituant le message du rcit et dterminant
u Cf. Coquet [1982].
Aspects problmatiques du structuralisme 5 r
sa fonction anthropologique. Elle est de permettre la saisie, travers le
simulacre d'un thtre les mettant en scne, des prgnances incons-
cientes de la subjectivit.
Si l'on admet.ce""12.0!11tde vue, l'on voit que l'laboration
maire smio-narrave passe par la rsolution de trois problmes.
i) Qu'est-ce qu'une structure narrative lmentaire (nous savons dj
structure actantielle)? . . . ..
" il) Q
1
estce qu'une catgorisation.smantique (nous savons dj qu'il
s'agit d'une catgorisation analogue celles que l'on trouve en phonologie)?
iil) Qelle .est la nature de la conversion de la smantique fondamentale
en syntaxe, c'est--dire de la projection de l'axe paradigmatique sur l'axe
syntagmatique?
Ce sont (entre autres) ces trois questions qui font l'objet de la thorie
d'A. J. Greimas.
En ce qui concerne la smantique fondamentale, il faut d'abord dfinir
formellement les morphologies de catgorisation servant . articuler la sub-
stance du contenu et constituant par l mme la forme du contenu (au sens
de Hjelmslev). Tel est l'objet de la thorie du carr smiotiqur
2
De nature
morphologique, le carr smiotique est un schme universel d'articulation
du sens assurant; selon Greimas, les conditions lllinales de sa saisie.
Comme forme . taxinomique, comme structure lmn.t;re antrieure
tout investissement smantique, il dueloppe, rappelons-le, une catgorie smjue
binaire dans une relation de jonction (de conjonction/disjonction)
et de prsupposition rciproque deux smes contraires. Ce dveloppement,
cette espce de morp!wgense, d'une relation d'opposition consiste tenir
compte des relations de contradiction opposant les smes . leur ngation.
Trait comme une simple forme logique et formalis en termes de logique
ensembliste boolenne lmentaire, le carr smiotique est trivial et de
peu d'intrt. Il ne fait que reformuler les carrs logiques dont la
tradition remonte Aristote. Mais tout change ds que l'on remarque
qu'il est en fait une structure au sens fort du terme, c'est--dire un systme
organique et autorgul de rapports de dpendance et de fondation
(au sens du . 2 3) dfinissant non pas des termes mais, comme dans un
paradigme phonologique, des valeurs positionnelles, des -places dfini.es de
faon purement relationnelle. Les relations constitutives du carr smio-
tique ne sont pas de nature logique. Comme l'a montr Arild Utakeri
3
,
les relations de contrarit et de contradiction sont respectivement des
oppositions qualitatiues et des oppositions priuatives au sens de Jakobson. Il
faut donc les traiter comme telles.
59
Pour des rflexions gnrales sur le carr smiotique, cf. SES [1976] et BGRS (1g81].
53
Utaker [1974]. Cf. III.3.3.
Or les notions (les catgories en un sens kantien) d'opposition et de
prsupposition renvoient la notion primitive de position qui est primiti-
vement topologique et non pas logique. De mme, les oppositions reposent
sur des conjonctions et des disjonctions et ces notions renvoient la notion
primitive de jonction qui est primitivement topologique et non pas logique.
L'tre-formel du carr smiotique relve donc en dernire instance d'une topologie
dynamique de places et de connexions et non pas d'une logique statique de termes et de
t'Tlations: C'est dansle.cadre> non trivial, d'une telle topologie dynamique
' qu'il f ~ t l foi-maliser et comprendre conlliieiitiie 'orinexon entre dex
places (qui aprs investissement des places par des termes devient une
opposition qualitative) peut, sans que le nombre de places change, se complexifier
et se dvelopper selon une sorte de processus de morphogense. On peut
montrer que cela est possible si l'on schmatise le carr smiotique partir
des catastrophes lmentires
51

En ce qui concerne maintenant la syntaxe narrative, la thorie grei-
massienne conoit les structures actantielles lmentaires comme la syn-
tagmatisation, sous forme de programmes narratifS, des rapports paradig-
matiques constituant le modle actantiel. Ces derniers se rduisent essentiel-
lement aux rapports de prsupposition rciproque entre Destinateur et
Destinataire (dimension du contrat), entre Sujet et Objet (dimension de
l'acquisition des comptences modales et/ou de la performance), entre
Sujet et Antisujet (dimension de la performance). En ce qui concerne le
rapport Sujet/Objet, Greimas conoit en particulier l'actant sujet coIDIIie
un sujet intentionnel (un sujet de manque, un sujet de qute, un sujet de
dsir) visant une valeur smantique (idologise positivement) investie dans
un objet. Cela signifie que le programme narratif de base est un programme
de conjonction entre un sujet et un objet-valeur, assez analogtie celui de
conjonction entre un prdateur et une proie.
Ce point de vue soulve un certain nombre de difficults. Paul Ricur
a par exemple insist sur le fait qu'il est douteux que la phnomnologie de
l'action qui se manifeste narrativement dans toute sa richesse puisse se
rduire un faire syntaxique lui-mme rduit de simples oprations de
conjonction et de disjonction entre sujets et objets-valeursu. D'autre part,
la conception des sujets smiotiques comme des sujets intentionnels conduit
videmment s'interroger sur la nature de leur intentionnalit. Autour
de cette question (qui exige en fait une rinterprtation smiotique des
rapports entre phnomnologie et psychanalyse) se nouent les problmatiques
conjugues de la croyance (et de ses avatars que sont la sduction et la
manipulation) et de la slection des objets-valeurs
56

M Cf. Petitot [1977 b], [1982] et la seconde partie de cet ouvrage.
65
Cf. Ricur [1980] et chap. III. 4.
&B Cf. Petitot [1982 d].
Mais la difficult majeure demeure celle de la conversion de la smantique
fondamentale en syntaxe actantielle, c'est--dire celle de la projection
des catgorisations smantiques profondes sur les programmes narratifs".
Dans la thorie gnrative greimassienne, elle se trouve rsolue par l'intro-
duction d'un niveau intermdiaire, dit celui dela SJ111taxe des oprations,
affine la fois au carr smiotique et aux structures actantielles. L'ide
directrice est que les relations taxinomiques constitutives du carr smio-
_ti9,Ue ,:puvei:t opttims:

dfinissent et que ces oprations peuvent elles-mmes tre prises en charge
par des interactions actantielles, et donc par une syntaxe de l'action.
Aussi opratoire soit-elle, cette rponse au problme de la conversion
demeure incomplte et ne va pas sans faire question. Elle ne permet en
effet d'lucider ni la nature de l'intentionnalit des sujets, ni les mcanismes
travers lesquels une prgnance psychique inconsciente peut s'investir
dans un objet et lui confrer ainsi l' aura d'un objet-valeur. Mais il
faut dire que ces phnomnes dbordent la smiotique proprement dite
et que leur comprhension exige de se tourner vers une mtapsychologie
conue soit au sens freudien, soit au sens d'une anthropologie de l'imaginaire
dans l'optique de la rgulation biologique
68

3 LE PROBLME DE LA FORMALISATION DES STRUCTURES
3 . 1. Les limites intrinsques du point de vue formaliste
Ce survol de quelques aspects du structuralisme montre que, comme sys-
tme conceptuel et comme mthodologie, comme ontologie rgionale au sens
de Husserl, celui-ci est intrinsquement transdisciplinaire (biologie, anthro-
pologie, Gestalttheorie, psychologie cognitive, phonologie, linguistique,
smiologie, etc.) et que dans tous les domaines o il se rvle empiriquement
valide, il recouvre, comme l'affirmait Piaget, un idal positif commun
d'intelligibilit
59
Doctrine pigntique et relationnelle de l'organisation,
il constitue, ct de la physique, pratiquement l'unique domaine o se soit
fait jour le regroupement rationnel de phnomnes diffrents dans l'unit
d'une mme aperception. La question de sa formalisation est donc particuli-
rement cruciale.
Or, en ce qui concerne cette question si importante, on peut dire que
57 Pour l'analyse de certains aspects de la conversion, cf. BGRS [1g82].
58 Cf. par exemple Brandt [1982] et [1983], Thom [1981] et [1983], Petitot [1g82 h],
ainsi que la deuxime partie de cet ouvrage.
H Piaget [1g68].
le structuralisme n'a jamais t, faute d'outils formels appropries, . la
hauteur de ses ambitions. Jusqu' une date rcente, il n'a russi dve-
lopper tout au plus qu'une conceptionformaliste, logico-combinatoire, des
structures, conception qJJe ous allons critiquer et laquelle nous allons
indiquer une alternative.
Le point de vue formaliste dans le structuralisme est lui-mme double
et concerne soit la formalisation des thories
60
structurales, soit la formali-
JJation :dsllritres conues:coiime.des phnomnes {comme des objets
d'exprience).
En ce qui concerne la formalisation des structur.es envisages comme
une classe particulire de phnomnes, la situation peut paratre assez
bonne. En effet, la mthodologie structurale a dbouch sur une foule de
modles. Que ce soit avec la thorie des systmes et la cyberntique, ou avec
le dveloppement des intelligences artificielles, ou encore avec celle des
diverses thories des automates accepteurs de langages, des grammaires for-
melles, des grammairesccatgorielles, des logiques intensionnelles, etc., elle
a connu un nombre impressionnant de succs. Il faut cependant noter que
tous ces progrs n'ont t rendus possibles que par une rification gnralise
des structures permettant de1es algbriser. L structtlisfne 4;inamique,
qui constitue, nous l'avons vu, le sens authentique du structuralisme, s'est
trouv par l mme dlibrment occult. En biologie par exemple, quelle
que soit l'utilit des schmas formels de type cyberntique ou de fa thorie des
automates, il ne faut pas se cacher que leur usage r(!n
0
11tre, ainsi que l'a
remarqu Thom, de trs graves difficults ds qu'on veut passer du sch-
matisme abstrait une ralisation matrielle dans l'espace-temps
61

C'est dire que dans une perspective formaliste l'on ne comprep.d toujours
pas comment les structures reprsentes par de tels schmas peuvent
merger des proprits physico-chimiques des substrats. Cette perspective
n'est valide que pour des mcanismes partiels, tout monts, et en pleine
activit fonctionnelle . Elle ne saurait en aucun cas s'appliquer la
structure globale des tres vivants, leur pigense et leur maturation
physiologique u. C'est pourquoi, en biologie, il est ncessaire d'en revenir
en partie au vitalisme, mais condition de pouvoir le transformer, du vita-
lisme spculatif qu'il a toujours t, en un vitalisme gomtrique permettant
de comprendre l'mergence des structures et leur stabilit structurelle
globale tout en les expliquant uniquement l'aide de dterminismes
locaux, thoriquement rductibles des mcanismes de nature physico-
chimique
68
Car des deux points de vue traditionnellement opposs
60
Thorie est pris ici au sens de thorie conceptuelle (dveloppant les a priori constitutifs
d'une ontologie rgionale) et non pas au sens de thorie mathmatique.
61
Thom [1980 a], p. t54.
61
Thom [1972], p. 207.
63
Thom [198:<1), p. t67.
en biologie, le point de vue vitaliste et le point de vue rductionniste, c'est,
contrairement l'opinion courante, le point de vue rductionniste qui est
mtaphysique, car il postule une rduction des faits vitaux la pure
- physico-chimie qui n'ajamais tftablie exprimentalement. Au contraire,
le vitalisme s'appuie sur l'ensemble impressionnant des faits de rgulation
et de finalit qui couvrent la presque totalit des activits vitales
64

De mme, et en smiotique, le formalisme possde des
. :limites inti:insques
4
:# T:a croyance, largement dominante actuellement,
que la seule vertu gnrative d'une structure, issue de sa forme propre,
doit tre admise a pn:Ori, et ne requiert aucune explication
65
doit tre
remise en cause car, en matire de langues naturelles, c'est l'autolimi-
tation des capacits gnratives de la syntaxe qui demande explication
66

Pour accder une comprhension de cette autolimitation, il faut introduire
des dynamiques sous-jacentes aux cinmatiques formelles dcrites par les
langages formels et ne plus faire reposer les structures sur l'itration
automatique de certaines oprations, mais au contraire sur une combinatoire
intrinsque donne par l'interprtation dynamique
67

En ce qui concerne maintenant la formalisation des thories structurales,
la situation est d'une totale confusion et cela cause de la fascination
hypnotique exerce par le structuralisme mathmatique. L'idal de la
forrnalisation des thories structurales remonte aux tentatives de Husserl
d' axiomatiser , sur un mode quasi hilbertien, une for_rnelle
des rapports de dpendance en gnral. Il a t repris par Hjelmslev dans
le domaine smio-linguistique et se trouve, par exemple, la base de
l'pistmologie greimassienne. Dans cette optique, on considre la thorie
comme une thorie conceptuelle (comme un mtalangage descriptif) per-
mettant de dfinir, travers une hirarchie dfinitionnelle, des concepts
drivs partir de concepts primitifs. Ces concepts primitifs, donc indifi-
nissables, possdent le statut de catgories rgionales. Pour la thorie greimas-
sienne ce sont, par exemple, des notions comme continu/discontinu/discret,
relation, diffrence, opposition, jonction, transformation, opration, etc.
On postule alors qu'en arrivant les doter d'une expression formelle on
arrivera axiomatiser le mtalangage descriptif qu'est la thorie et
la convertir en un langage formel, en une pure algbre
1
8.
La difficult majeure que rencontre ce point de vue est qu'il ne peut
arriver, au mieux, qu' lucider l'architecture logique de la thorie et ne
peut,. en aucun cas, permettre d'accder une mathmatisatiOn du contenu de
u Ibid., p. 166.
65 Thom (1980 a], p. 164.
66
Ibid.
01 Ibid., p. 106.
68
Greimas-Courts (1979], p. 225.
cette dernire. Il relve d'une logique formelle oriente sur la forme discursive
de la connaissance et non pas d'une logique transcendantale oriente sur le
contenu objectif de la connaissance. Il mconnat dramatiquement le principe
critique sur lequel nous avons dj insist dans .notre prface, savoir qu'en
sciences la schmatisation mathmatique des catgories ontologiques est la
clef de toute constitution d'objectivit et qu'elle consiste non pas axio-
ma tiser , comme une mcomprhension de Hilbert a pu le faire croire,
mais les spefcifiques pouvant
tradulre le smaiitisme catgorial considr. C'est en ce. sru'que; afnir -
que nous l'avons affirm, il existe en matire structurale uncoriflit entreformalisation
et mathmatisation.
Le point est d'une telle importance qu'il nous faut prciser la position
philosophique que nous considrons tre essentielle pour une comprhension
adquate des rapports entre mathmatiques et ralit, c'est--dire entre
mathmatiques et ontologie. Il s'agit de celle gnialement dveloppe par
Albert Lautman. Jusqu'ici, notre connaissance, seul Gilles Deleuze en a
compris toute l'importance pour les sciences humaines.
3. 2. La philosophie mathmatique d'Albert Lautman
Mrie autour des annes 30 en rapport troit avec Jean Cavaills, Claude
Chevalley et Jacques Herbrand, l'ide centrale d'Albert Lautman esf
qu'une intuition intellectuelle opre dans les mathmatiques et que, dans
le dveloppement historique de leurs thories, celles-ci ralisent une dialectique
du concept qui dploie leur unit, constitue leur rel et dtermine leur
valeur philosophique. '
A la suite de Dedekind, Cantor et Hilbert, cette ide accorde une porte
ontologique la libert crative en mathmatiques. Ainsi que le note Maurice
Loi dans son introduction la rdition des uvres de Lautman, une des
caractristiques des mathmatiques modernes est que les entits math-'
matiques sont introduites par de vritables dfinitions cratrices qui ne
sont plus la description d'une donne empirique (p. 9)
68
En librant
ainsi les mathmatiques de la tche de dcrire un domaine, intuitif et donn,
on fit une vritable rvolution, dont les consquences scientifiques et philo-
sophiques ne sont pas toujours apprcies leur juste valeur (p. g).
Et Maurice Loi d'ajouter : Une telle conception de la science math-
matique qui la rapproche d'autres activits humaines de production pose
en termes nouveaux le problme de ses rapports avec le rel, de l'objectivit
et de la subjectivit. Les empiristes modernes opposent volontiers la science
au subjectivisme et au volontarisme. Or l'objectivit n'est jamais une donne
89
Dans cette section nous indiquerons dans le texte les pages cites de Lautman (1977].
mais une conqulte dont les pointes extrlmes sont l'axiomatique et la matMmatique
formelle. Elle est une tdche humaine qui exige travail et effort, pensaient Herbrand
et Lautman (p. 9 nous soulignons). Dire que l'objectivit est non pas
un donn empirique mais une conqute et une tche, c'est dire que son
progrs renvoie une racine commune entre le thorique et l'thique et
que la pense rationnelle est source la fois de l'objectivit et de ce que
Husserl appelait la plus haute des valeurs . C'est dire, ainsi que l'a
f,'qriulJ acques Pen:idfl propos du prlJeIJ.t Vivanf})
que le procs d'objectivation est celui d'une conscience concrte qui,
malgr sa finitude, se rend responsable de l'Ide, la conscience thortique
(n'tant) rien d'autre, en elle-mme et bien comprise, qu'une conscience
pratique, conscience de tche infinie et position de valeur absolue pour
soi-mme et pour l'humanit comme subjectivit rationnelle ". C'est,
ainsi que le note encore Maurice Loi, croire non seulement l'unit des
mathmatiques elles-mmes travers toute leur diversit, mais aussi
l'unit de l'intelligence et de la culture (p. 10).
Une telle co:r;iception de la libert, de l'unit, de la valeur et du rel
mathmatiques s'oppose aux tendances dominantes de l'pistmologie
contemporaine (qui sont encore celles de l'pistmologie des annes 30).
i) A vise ontologique, elle s'oppose au conventionnalisme qui conduit
au scepticisme.
H) Dialectique, elle s'oppose ensuite l'interprtatiqn :tra,QitjQnnlle du
kantisme et, sur bien des points, Kant lui-mme. D'une part elle admet,
avec Hilbert et Husserl, la suite de Descartes, une intuition intellectuelle
et eidtique et, d'autre part, elle repousse une conception de l'a priori
a-historique et dcroche des mathmatiques. Kant, lui, spare et oppose
compltement les mathmatiques, non seulement la mtaphysique, mais
la philosophie tout entire, et notamment la logique. Ce contre quoi
s'tait dj lev avec vigueur Louis Couturat au dbut de ce sicle, y
voyant une mutilation de l'esprit, une mconnaissance de la science et
de la culture (p. H!, M. Loi).
ili) Idaliste (platonicienne), elle s'oppose galement l'empirisme.
Un empirisme fcile tend parfois, actuellement, s'installer dans la phila..
sophie de la physique, d'aprs lequel une dissociation profonde devrait
tre tablie entre la constatation des faits exprimentaux et la thorie
mathmatique qui les relie les uns aux autres. Toute la critique des sciences
contemporaines montre la faiblesse philosophique d'une pareille attitude
et l'impossibilit de considrer un rsultat exprimental en dehors de l'arma-
ture mathmatique o il prend son sens (p. 145).
iv) Formaliste au sens hilbertien, elle s'oppose enfin, et peut-tre surtout,
au logicisme du Cercle de Vienne. Visant une dialectique plus profonde
'IO Derrida [1961!], p. 149.
du langage et de la pense mathmatiques (p. 12, M. Loi) elle s'oppose
l'ide prime d'une antriorit absolue et univoque de la logique
par rapport awnnathmatiques (p. 12, M. Loi) et veut ainsi rendre
vidente cette ide que la vritable logique n'est pas a priori par rapport
aux mathmatiques, mais qu'il.faut la logique ne mathmatique pour
exister (p. 13, M. Loi). Dans tous ses crits, Lautman est revenu de
faon sur cette logiciste et cette oblit,ration
qui sparent coiriirie la hache
les mathmatiques et la ralit (p. 145). Ds l'introduction de sa thse
il affirme par exemple : Pour Wittgenstein et Carnap, les mathmatiques
ne sont plus qu'une langue indiffrente au contenu qu'elle exprime. Seules
les propositions empiriques se rfreraient une ralit objective, et les
mathmatiques ne seraient qu'un systme de transformations formelles
permettant de relier les unes aux autres les donnes de la physique. Si l'on
essaie de comprendre les raisons de cet vanouissement progressif de la
ralit mathmatique, on peut tre amen conclure qu'il rsulte de
l'emploi de la mthode dductive. A vouloir construire toutes les notions
mathmatiques partir d'un petit nombre de notions et de propositions
logiques primitives, on perd de vue ie caractre qualitatif et intgral des thories
constitues. ( ... ). La recherche ds notion$ primitives doit cder la place
une tude synthtique de l'ensemble (p. 23-24, nous soulignons). Et en
ouverture de sa communication Mathmatique et Ralit au Congrs inter-
national de Philosophie scientifique de 1935, il prcise ainsi sa critique :
Les logiciens de l'Ecole de Vienne prtendent que l'tude formelle du
langage scientifique doit tre le seul objet de la philosophie des sci_ences.
C'est l une thse difficile admettre pour ceux des philosophes ,qui consi-
drent comme leur tche essentielle d'tablir une thorie cohrente des
rapports de la logique et du rel. Il y a un rel physique et le miracle
expliquer, c'est qu'il soit besoin des thories mathmatiques les plus dve-
loppes pour l'interprter. Il y a de mme un rel mathmatique et c'est
un pareil objet d'admiration de voir des domaines rsister l'exploration
jusqu' ce qu'on les aborde avec des mthodes nouvelles. ( ... ).Une philo-
sophie des sciences qui ne porterait pas tout entire sur l'tude de cette
solidarit entre domaines de ralit et mthodes d'investigation serait
singulirement dpourvue d'intrt. ( ... ). Il se produit mme ce fait curieux
que ce qui est pour les logisticiens obstacle liminer devient pour le
philosophe le plus haut objet de son intrt. Il s'agit de toutes les impli-
cations matrielles ou ralistes que la logistique est oblige
d'admettre. ( ... ). Les logisticiens de l'Ecole de Vienne affirment toujours
leur plein accord avec l'cole d'Hilbert. Rien n'est pourtant plus discutable.
Dans l'cole logistique, la suite de Russell, on s'efforce de trouver les
constituants atoxniques de toutes les propositions mathmatiques. ( ... ). La
notion de nombre y joue un rle capital et ce rle est encore augment par
Aspects problmatiques du stnicturalisme 59
l'arithmtisation de la logique la suite des travaux de Gdel et de Carnap.
( ... ). L'axiomatique d'Hilbert et de ses lves, loin de vouloir ramener
l'ensemble des mathmatiques n'tre qu'une promotion de l'arithmtique,
ten,d au contraire dgager pour chaque domaine tudi un syst.me.
d'axiomes tel que de la runion des conditions impliques par les axiomes
surgissent la fois un domaine et des oprations valables dans ce dom.aine.
( ... ). La considration d'une mathmatique purement formelle doit donc
laisserAa,place aw dualisme d'une structure topologique et de proprits
fonctionnelles en relation avec cette structure. ( ... ). L'objet tudi n'est pas
l'ensemble des propositions. drives des axiomes,' niais des tres organiSS,
structurs, complets, ayant comme une anatomie et une physiologie pro-
pres. ( ... ). Le point de vue qui l'emporte ici, c'est celui de la synthse des
conditions ncessaires et non celui de l'analyse des notions premires
(p. 281-283).
Conception structurale des mathmatiques, la conception de Lautman se
rclame donc de l'axiomatique hilbertienne, axiomatique non construc-
tiviste qui substitue la mthode des dfinitions gntiques celle des
dfinitions a.Xiomatiques, et loin de vouloir reconstruire l'ensemble des
mathmatiques partir de la logique, introduit au contraire, en passant
de la logique l'arithmtique et de l'arithmtique l'analyse, de nouvelles
variables et de nouveaux axiomes qui largissent chaque fois le domaine
des consquences (p. 26). Ne du sentiment que dans le dveloppement
des mathmatiques s'affirme une ralit que la philosophie mathmatique __ .
a pour fonction de reconnatre et de dcrire (p. 23), reprenant Brun.:
schvicg l'ide que l'objectivit des mathmatiques [est] l'uvre de l'intel-
ligence, dans son effort pour triompher des rsistances que lui oppose la
matire sur laquelle elle travaille (p. 25), et posant qu' entre la psycho-
logie du mathmaticien et la dduction logique, il doit y avoir place pour
une caractrisation intrinsque du rel (p. 26), elle est mme, plus prci-
sment, dfinie par Lautman comme la fois axiomatique-structurale et dynamique.
Cette synthse d'un rel qui participe la fois du mouvement de l'intel-
ligence et de la rigueur logique, sans se confondre ni avec l'un ni avec
l'autre (p. 26), est le but vis par Lautman. Elle ne va videmment pas
de soi car la conception structurale et la conception dynamique des
mathmatiques selUblent de prime abord s'opposer : l'une tend en effet
considrer une thorie mathmatique comme un tout achev, indpendant
du temps, l'autre au contraire ne la spare pas des tapes temporelles de
son laboration; pour la premire, les thories sont comme des tres quali-
tativement distincts les uns des autres, tandis que la seconde voit en cha-
cune une puissance infinie d'expansion hors de ses limites et de liaison avec
les autres, par quoi s'affirme l'unit de l'intelligence (p. 27).
Si Lautman a pu arriver penser une telle synthse entre structure et
gense dans le champ mathmatique c'est d'abord parce que, tant for-
melles, les thories mathmatiques sont comme des tres organiques
dont l'organisation est explicite et ensuite - et surtout - parce qu'il a
russi articuler une authentique Dialectique. du Concept l'axiomatique
hilbertienne. Ainsi que nous l'avons not, il s'agit l de son ide directrice.
Une analyse critique et conceptuelle, dtaille et aigu, des mathmatiques
de son temps a permis Lautman de dgager dans le mouvement d'labo-
ration des thories mathmatiques, dans leurs intgrations progressives
et leurs interfrences, le trl!;vail abstr!lites;qu'il a propos
d'ppeler di.tecfique5. A travers ces dernires, les mathmatiques paraissent
raconter, mle aux constructions auxquelles s'intresse le mathmaticien,
une autre histoire plus cache, et faite pour le philosophe (p. 28),
et qui conere aux mathmatiques leur minente valeur philosophique
(p. 29).
Le point crucial de la conception de Lautman est sans doute que si
une Dialectique du Concept domine bien les mathmatiques (et, par l
mme, les d-limite en les rendant intrinsquement solidaires de l'his-
toire de la culture) elle n'existe pourtant que mathmatiquement ralise et histo-
ricise, autrement dit, que la comprhension des Ides de cette Dialectique
se prolonge ncessairement en gense de thories mathmatiques effectives (p. 203,
nous soulignons). Lautman insiste beaucoup sur ce point qui, seul, peut
faire chapper sa conception un idalisme subjectif naf. Cherchant
dterminer la nature de la ralit mathmatique, nous avons montr ( ... )
que l'on pouvait interprter les thories mathmatiques comme une matire
de choix destine donner un corps une dialectique idale. Cette dialec-
tique semble constitue principalement par des couples de contraires et les
Ides de cette dialectique se prsentent dans chaque cas comme le problme
des liaisons tablir entre notions opposes. La dtermination de liaisons
ne se fait qu'au sein des domaines o la dialectique s'incarne, et c'est ainsi que nous
avons pu suivre dans un grand nombre de thories mathmatiques le dessin
concret d'difices dont l'existence effective constitue comme une rponse
aux problmes que posent les Ides de cette dialectique (p. 253, nous
soulignons). On pourrait dire que, en quelque sorte, la dialectique du
concept et les mathmatiques qui lui donnent corps entretiennent selon
Lautman un rapport d' exclusion interne. En vertu del' union intime
et del' indpendance complte les corrlant (et cela sans paradoxe),
les thories mathmatiques se dveloppent par leur force propre, dans une
troite solidarit rciproque et sans rfrence aucune aux Ides que leur
mouvement rapproche (p. 134).
Cela conduit naturellement une philosophie des problmes. Les ides
dialectiques sont purement problmatiques (non dterminantes d'objet) et
donc, comme telles, essentiellement incompltes (dcompltes de ce qui les
mne l'existence). C'est pourquoi les schmas logiques [les ides tra-
vaillant les thories] ne sont pas antrieurs leur ralisation au sein d'une thorie;
Aspects problmatiques du structuralisme 6r
il manque en effet ce que nous appelons ( ... ) l'intuition extra-math-
matique de l'urgence d'un problme logique, une matire dominer pour
que l'ide de relations possibles donne naissance au schma de relations
vritables (p. 142, nous soulignons). C'est pourquoi aussi, chez Lautman,
la philosophie mathmatique ne consiste pas tant retrouver un problm
logique d la mtaphysique classique au sein d'une thorie mathmatique,
qu' apprhender globalement la structure de cette thorie pour dgager
le problmeJogique qui se trouve la fois dfini et r!solU: par
de iue ihorie,,(p: 142-143, nous soulignons). La
en est que la constitution de nouveaux schmas logiques, et le dvoilement
des ides dialectiques dpendent du progrs des mathmatiques elles-mmes
(p. 142, nous soulignons).
Dans cette conception problmatique des ides dialectiques animant
idalement (et non pas commandant effectivement) la gense des thories
mathmatiques, l'ordre impliqu par la notion de gense n'est pas ( ... )
l'ordre de la reconstruction logique des mathmatiques, au sens o des
axiomes initiaux d'une thorie dcoulent toutes les propositions de la
thorie, car la dialectique ne fait pas partie des mathmatiques, et ses notions
sont sans rapport avec les notions primitives d'une thorie ( ... ). L'ant-
riorit de la Dialectique est celle du souci ou de la question par
rapporf Il s'agit l d'une antriorit ontologique pur
reprenlre l'expression de Heidegger, exactement comparable celle de
l' intention par rapport au dessein (p. 210). Le contenu intentionnel
-des ides fait que celles-ci sont la fois transcendantes et immanentes au champ
mathmatique. En tant que problmes poss, relatifs aux liaisons que sont
susceptibles de soutenir entre elles certaines notions dialectiques, les Ides
de cette Dialectique sont certainement transcendantes (au sens habituel) par
rapport aux mathmatiques. Par contre, comme tout effort pour apporter
une rponse au problme de ces liaisons est, par la nature mme des choses,
constitution de thories mathmatiques il est justifi d'interprter
la structure d'ensemble de ces thories en termes d'immanence pour le schma
logique de la solution cherche (p. 212).
La corre1ation entre, d'une part, le mouvement propre des thories
mathmatiques et, d'autre part, les liaisons d'ides qui s'incarnent dans
ce mouvement , constitue selon Lautman la ralit inhrente aux math-
matiques (p. 140). Ralit gntique dfinie de faon transcendantale comme
la venue des notions relatives au concret au sein d'une analyse de !'Ide
(p. 205).
3. 3. Le problme thorique central du
et son a priori topologique
Nous allons voir pourquoi le probllll!! de la formalisation du structuralisme
dbouche sur la ncessit d'incarner des Ides problmatiques dans de
nouvelles thories mathmatiques effectives.
le.s lomaines que
nous avons parcourus, la catgorialit structurale est toujours la mme
et que ses catgories possdent un contenu qui, en dernire instan.ce,
renvoie une intuition topologique (position, jonction, catgorisation para-
digmatique, connexion, etc.). Toute structure est, d'abord et avant tout,
un systme structurellement stable et (auto)rgul de connexions entre
valeurs positionnelles et n'existe qu'en tant que telle. Ce fait dterminant
- cet a priori - doit commander selon nous toute volont de thorisation
authentique en la matire. Prcisons-en la nature et la signification et,
pour cela, reformulons d'abord un certain nombre de points que nous
avons dj abords.
Une des hypothses princeps du structuralisme est donc que l'organi-
sation paradigmatique
71
des systmes signifiants contraint leur organisation
syntagmatique ou encore que la dimension syntagmatique est une projection
et une conversion de la dimension paradigmatique. Or les formalismes de
type logique (logique formelle lmentaire, logiques modales et inten-
sionnelles, logique combinatoire, algbres de relations, automates, catgo-
ries, topo, etc.) dont on dispose pour la formalisation des faits smantiques
et/ou syntaxiques reposent tous sur la liquidation du paradigmatique au
profit du syntagmatique. Ils sont donc a priori inadapts la fohnalisation
structurale. D'o une premire formulation du problme thorique central:
quel faut-il assigner la dimension paradigmatique des systmes signifiants
en gnral?
L'axiome du structuralisme postule que l'organisation paradigmatique
est purement relationnelle et dtermine des units abstraites qui ne pos-
sdent aucune identit propre isolable et n'existent que comme pures
valeurs positionnelles. Il affirme le primat ontologique de la diffrence sur
l'identit en matire signifiante. D'o une seconde formulation du pro-
blme thorique central: quel contenu mathmatique faut-il assigner la catgorie
de relation de faon ce que deviennent schmatiss les primitifs structuraux de
dijf rence et de valeur positionnelle?
Sur ce point, l'cart est irrductible entre l'eidtique structurale et la
formalit logique. A la recherche d'un calcul d'assemblages littraux (de
71
Paradigmatique au sens d'un processus de catgorisation et non pas au sens de l'axe
des substitutions.
formules et d'noncs) permettant de contrler la complexification syn-
taxique rcursive obtenue par itration de rgles, la logique n'a pu for-
maliser les automatismes de la dduction et de la comptence linguistique
qu'en oubliant ce fait vident qu'en matire de langage (syntaxe et_sman-
tique indivises) les relations sont des relations signifiantes relevant de la
forme du contenu. Ainsi que l'affirme Greimas, il s'agit l d'une option
fondamentale pour le struturalisme. Alors que 11!1!
.d'une syntaxe formelleconstituen1: un"'a:lphabt {'est:a;dite in-invntire""
quelconque, appel parfois, improprement, structure ) rgi ensuite par
un ensemble de rgles opratoires, les units de la syntaxe conceptuelle sont
organises en taxinomie (une sorte de morphologie lmentaire) l'intrieur
de laquelle s'effectuent les oprations syntaxiques
72

Il faut donc hausser au rang d'une vritable antinomie l'opposition entre
les syntaxes formelles d'essence logico-combinatoire permettant de dve-
lopper un calcul des proprits rcursives des langues et les syntaxes
conceptuelles d'origine paradigmatique permettant de figurer les relations
signifiantes manifestant la forme du contenu. Nous retrouvons 1' aporie
fondatrice du structuralisme : comment peut-on passer de relations
signifiantes ralisant des archtypes stables, universels et drastiquement
limits de diffrenciation et dterminant comme leurs effets des valeurs
positionnelles, la conception logiciste d'un calcul fond sur l'itration
de rgles.
L'organisation paradigmatique des systmes signifiants renvoie la
dimension taxinomique. Mais dans sa reprise structurale le taxinomique a
subi, relativement son apprhension classique, une mutation de nature et
de sens. Traditionnellement
73
, le taxinomique concerne le classement
d'objets dj dfinis, individus et autonomes. Au sens structural, il concerne
au contraire des units abstraites dfinies et dtermines par la classification
elle-mme. Il concerne l'mergence du discret hors du continu par catgo-
risation. C'est d'ailleurs pourquoi la notion primitive de discontinu
- c'est--dire celle de diffrence, de diffrenciation - est en quelque sorte
l' intuition pure de l'ordre structural. Un espace structural est, nous
l'avons vu, un continuum qui se trouve d'abord catgoris par un systme de
discontinuits puis ensuite discrtis, et l'axiome du primat ontolo.gique de
la diffrence sur l'identit affirme tout simplement que la valeur des units
discrtes ainsi isoles est, si l'on peut dire, la trace en elles, la mmoire,
de l'indiffrenci dont elles procdent dialectiquement.
Le paradigmatique est donc le nom que prend le taxinomique lorsque
l'on pose, non plus qu'une multiplicit d'units discrtes dj individues
se distribue dans un systme abstrait de classes d'quivalence, mais au
72
Greimas, Courts [1979], p. 378. Nous reviendrons en II, 2 .4 sur cette citation.
73 m. par exemple Gil [1981].
64 Morpliogense du sens
contraire, qu'en tant que forme, la classification discrtise la substance en
la catgorisant et dfinit ses units discrtes par dtermination rciproque
74

En ce sens le paradigmatique fait de la valeur positionnelle des units le
rsultat d'une authentique morphogense de la matire signifiante.
En vertu de ce contenu catgorial et intuitif du concept de paradigme, le
problme thorique central du structuralisme ne peut que rester inintel-
ligible tant que l'on ne dispose pas d'un concept d'espace adquat. Un tel
espace structural ne saurait videmment tre l'espace: physiciue. C'est
un espace gnralis d'entits dformables '(par signifis ou
d'images acoustiques au sens de Saussure), un espace fonctionnel d'tats
internes d'une bote-noire (que l'on peut supposer, si l'on veut, tre de
nature psychophysique), d'un organe mental actualisant les structures
signifiantes.
L'hypothse d'une spatialit immanente au paradigmatique permet de
prciser la mutation de nature et de sens qu'a subie le taxinomique dans sa
reprise structurale, Il s'agit de passer d'une conception discrte (logico-
ensembliste) une conception o le taxinomique devient la synthse .entre le
concept de classification et le concept d'espace gnralis. Ainsi vis, le structuralisme
se rvle tre le lieu thorique qui, en matire de langage, est un peu
l'analogue de celui qui, en cosmologie, s'est dvelopp de Riemann
Einstein, Weyl et Cartan. On sait que jusqu' Riemann (si l'on excepte le
visionnaire qu'tait Gauss) l'on a considr comme allant de soi que les
objets ex.istent et se dplacent dans un espace autonome et a priori muni
d'une n;itriql.le indpendante. Avec Riemann apparat l'ide rvolution-
naire que, la structure euclidienne n'ayant aucun privilge ontologique, les
tapports mtriques de l'espace doivent, si l'espace est continu etpon discret,
provenir de la matire qui l'occupe : Dans une varit discrte, le principe
des rapports mtriques est dj contenu dans le concept de cette varit
tandis que, dans une varit continue, ce principe doit venir. d'ailleurs.
Il faut donc ou que la ralit sur laquelle est fonde l'espace forme une
varit discrte, ou que le fondement des rapports mtriques soit cherch
en dehors de lui, dans les forces de liaison qui agissent en lui
76
A la suite
des travaux: d'Elie Cartan et d'Hermann Weyl, cette ide a pu tre enti-
rement explicite par la relativit gnrale : la mtrique de l'espace-
telllps est dfinie par la distribution de matire et gouverne en retour son
mouvement.
Il en va de mme (mais un niveau encore balbutiant) pour le struc-
turalisme. Paraphrasant Riemarm l'on pourrait formuler ainsi la difficult
thorique que recouvre la notion de paradigmatique : dans une uarit discrte
74
Cf. Gil-Petitot [1981].
75
lema.nn [1968]. Cf.1e beau coIIIIllentaire de Gilles Chatelet mettant en particulier ce
texte en rapport avec la phnomnologie husserlienne. Chatelet [1979].
le principe des relations entre les units est dj contenu dans le concept de cette varit
tandis que, dans une varit continue, ce principe doit uenir d'ailleurs. Il faut onc
ou que la ralit sur laquelle est font/le la classification forme une uarilt discrte,
ou que le fondement des relations soit cherch en dehors d'elle, dans la forme qui la
catgorise.
Pour faire accder le structuralisme sa plnitude thorique il faut par
consquent accomplir un saut dans l'idation (saut dont les sciences hum.am.es
pas en gnral la ncessit) et
A partir de l, on peut reformuler ainsi le problme thorique central :
comment une gomtrisation du pnradigmatique issue d'une synthse entre les concepts
de classification et d'espace gnlralisl peut-elle permettre:
i) d'assigner un contenu mathmatique aux primitifs structuraux de dijfrence et
de valeur positionne/le;
ii) d'expliquer l'action catgorisante et dijflrenciatrice du discontinu faisant merger
comme par morphogense le discret du continu, et
iii) de dlduire au plan syntagmatique des relations syntaxiques signifiantes et
conceptuelles manifestant la forme du contenu ?
Autrement dit, comment la schmatisation gomtrique des catgories de relation et de
dtermination rciproque peut-elle conduire la modlisation d'infrastructures topolo-
giques de la syntaxe et de l'articulation signifiante en gnral?
Rsoudre ces questions difficiles, dpassant d loin la simple laboration
d'une thorie descriptive-conceptuelle, et les rsoudre par des mathma-
tiques conformes aux choses mmes ralisant des ides dialectiques au
sens de Lautman, voil la tche originale d'un schmatisme de la structure.
Un tel impratif est sf tranger aux sciences humaines (qui veulent accder
la scientificit sans en payer le prix transcendantal) qu'il est particuli-
rement remarquable qu'il ait pu tre formul, il y a dj prs d'une
quinzaine d'annes, de faon purement philosophique, indpendamment de
tout outil proprement mathmatique. Et pourtant il l'a t, nommment
par Gilles Ddeuze, en particulier dans Logique du Sens et Dijfrence et
Rlptition
71

3.4. Un prcdent d'un schmatisme de la structure: -
le kantisme deleuzien et l'esthtique structurale
Contrairement celle des thoriciens et praticiens du structuralisme qui
se sont appuys sur de vastes corpus exprimentaux, la rflexion de
G. Deleuze se situe un niveau rsolument philosophique et, plus prcis-
7tl Deleuze [196g] et [197!.!].
1 PETJTOT-COcoa.DA
ment, critico-phnomnologique. Son propos est d'valuer le structuralisme
partir de la tradition transcendantale pour montrer :
i) comment il dplace celle-ci en retour, et
il) comment, ce faisant, il devient solidaire des expriences de pens et
des pratiques signifiantes contemporaines.
Dans l'article A quoi r1:connatt-on le structuralisme ?
17
que nous nous
pertntttrud'' rsumet;'fiel'uz'i'dm'f le'divers de PxJ>erilie structurale,
travers sept critres.
3.4. t. Le symbolique. Le premier critre du structuralisme, c'est la
dcouverte et la reconnaissance [ ct de l'imaginaire et du rel et plus
profond qu'eux] d'un troisime ordre, d'un troisime rgne: celui du sym-
bolique (p. 301). Le symbolique (dgag pour la premire fois par la
linguistique structurale) est l' lment de la structure. S'il est si difficile
reprer comme tel, c'est qu'il est toujours recouvert par les proprits
des substrats o s'actualisent les structures. La structure n'est ni une Gestalt,
ni une figure de l'b:nagination, ni une essence intelligible. Il s'agit d'une
'combinatoire prtant sur des lrrints formels qi n'ont par
ni forme, ni signification, ni reprsentation, ni contenu, ni ralit empirique
donne, ni modle fonctionnel hypothtique, ni intelligibilit derrire les
apparences (p. 303).
3. 4. 2. Le critre de localit ou de position. - Si le symbolique ne renvoie
aucune ralit prexistante, si aucun contenu imaginaire ou conceptuel ne
lui donne de signification, si les lments d'une structure ni dsi-
gnation extrinsque ni signification intrinsque , c'est que, comme
Lvi-Strauss le rappelle avec rigueur, [ces lments] n'ont rien d'autre
qu'un sens: un sens qui est ncessairement et uniquement de position (p. 304).
Il s'agit videmment du point le plus crucial, que nous avons dj plus
d'une fois voqu. Il faut mditer terme terme cette affirmation de
Deleuze que l'ambition scientifique du structuralisme n'est pas quantitative,
mais topologique et relationnelle (p. 305). Si l'on accentue relationnelle
on tombe dans le structuralisme logico-combinatoire. Si l'on accentue
topologique on tombe sur une aporie apparemment insurmontable :
Ce qui est structural, c'est l'espace, mais un espace intendu, pr-extensif, pur
spatium (p. 305). Le et de topologique et relationnelle, voil le dfi
qu'il s'agit de relever. Constituer l'objectivit structurale, c'est d'abord et
avant tout lui donner un contenu prcis. C'est pourquoi, comme le note
Deleuze avec une acuit dont on peut s'tonner qu'elle ait eu si peu d'effets,
77
Deleuze (I973]. Dans ce qui suit, les rfrences aux pages de cet article seront faites dans
le texte.
le structuralisme n'est pas sparable d'une philosophie transcendantale nouvelle,
o les lieux l'emportent sur ce qui les remplit (p. 306).
Les consquences du critre de localit ou de position sont fondamentales.
Le sens rsultant de la combinaison de pures identits de position, il est
toujours un effet. Produit en excs par la combinaison des places dans la
structure il est toujours surdtermin (p. 306). C'est pourquoi le symbo-
lique transcende la fois le rel et l'imaginaire : Les places dans un espace
structw:al . so:nt . premires par .rapporJ .... et awt':rrci
rels qui viennent les occuper, premires aussi par rapport aux rles et aux
vnements toujours un peu imaginaires qui apparaissent ncessairement
lorsqu'elles sont occupes (p. 305).
3. 4. 3. Le diffrentiel et le singulier. - L'intuition pure du structuralisme
est donc facilement formulable. C'est l'intuition, classificatoire, du partage
d'un espace substrat par un systme de seuils. Tout le problme est
d'arriver autonomiser de tels systmes par rapport aux identits relles
et/ou smantiques qui les investissent. Il est, nous l'avons vu, d'arriver
donner un statut de pures identits de position. Il est d'arriver penser
des articulations d'carts, de diffrences, a priori indpendantes des substrats
bien que toujours dans des substrats. Le primat du symbolique
c'est le primat de la diffrence libre.
Cette conception du symbolique exige une gomtrisation des notions
primitives de position (de place) et de diffrence. Elle l'exige un double
titre. D'abord pour librer les identits de position du principe purement
logique d'identit : tous les effets proprement symboliques sont dus un
conflit entre identits de position et identits relles et/ou smantiques.
Ensuite pour faire des diffrences un phnomne gntique de diffrenciation.
L'objectivit structurale dpend donc principiellement d'une gomtrie
de position dont il reste videmment savoir qu'elle pourrait bien tre la
nature mathmatique. De celle-ci, Deleuze n'a videmment pas cherch
anticiper le dtail. Mais avec une acuit tout fait remarquable, il en a
anticip l'ide gnrale. En affirmant qu' il ne s'agit pas de mtaphores
mathmatiques (p. 310) il a fait recours la notion mathmatique de
singularits d'quations diffrentielles
78
Un espace structural est un
espace partag en domaines (places) par un systme de diffrences. C'est
un espace de coexistence, de colocalisation. Pour les lments symboliques
qui l'investissent, les diffrences ne sont pas des relations externes appa-
raissant aprs coup entre des identits prexistantes mais des relations
constitutives de dtermination rciproque . Gntiquement, ces diff-
rences sont obtenues par dploiement de singularits : des singularits se
7
8 La notion capitale de singularit, prise la lettre, semble appartenir tous les domaines
o il y a structure (p. 309).
dploient dans I' espace , le diffrencient et l'organisent en espace
structural . La dtermination rciproque des lments symboliques se pro-
longe ds lors dans la dtermination complte des points singuliers qui constituent
un espace correspondant ces lments (p. 309). Toute structure pr-
sente les deux aspects suivants : un systme de rapports diffrentiels d'aprs
lesquels les lments symboliques se dterminent rciproquement, un sys-
tme de singularits correspondant ces rapports et traant l'espace de
la_structure (p. 309-310).
. . 'crfa permet aloci' d dfiriir dans ne certaihe 'mesre'"'fS :&aines
susceptibles d'une approche .structurale. Un domaine sera susceptible d'une
approche structurale :
i) si des lments symboliques s'incarnent dans les objets de ce
domaine;
ii) si des rapports diffrentiels - qui sont des rapports catgoriques -
s'actualisent dans des relations relles entre ces objets;
iii) si des singularits - qui sont des vnements - distribuent des
rles et des attitudes aux objets venant les occuper (p. 310).
C'est en ce sens que toute structure ( ... ) reprsente un complexe
catgorie-attitude (p. 3u).
3. 4. 4. Le diffrenciant, la diffrenciation. - La difficult majeure que ren-
contre l'pistm structuraliste est que les structures sont ncessairement
recouvertes par leurs produits ou effets (p. 3.16). L'expression d'une
structure est toujours, par essence, un dfoulement de sa nature sym-
bolique. Cela est d au fait qu'une structure ne s'actualise jamais comme
telle. Relle sans tre actuelle, idale sans tre abstraite, ptde virtualit
de coexistence qui prexiste aux tres (p. 313), une structure s'incarne.
Elle s'actualise comme production de diffrences spatio-temporelles et/ou
smantiques mais en s'actualisant elle s'vanouit comme telle. C'est dire
qu'elle n'est pas d'ordre phnomnal au sens classique du terme (cf. 1).
Pour souligner cette manire spcifique qu'a l'opposition mtaphysique
virtuel/actuel d'oprer sur le concept de structure, Deleuze s'amuse
jouer sur l'cart diffrentiel diffrentiation/diffrenciation (p. 314). En tant
que virtuelle, la structure est diffrentie mais non encore diffrencie.
C'est en s'actualisant qu'elle devient principe de diffrenciation. La struc-
ture est diffrentielle en elle-mme, et diffrenciatrice en son effet
(p. 315).
C'est pourquoi toute structure est une infrastructure, toute structure
est inconsciente (p. 312). Mais le matrialisme qui s'introduit ici n'est
en rien d'ordre dialectique puisqu'il renvoie une gomtrie de position
pour lui dterminante.
Arpects problmatiques r!u structuralisme 69
3 . 4. 5. Le sriel. - Aprs avoir ainsi dgag ce qui donne au structuralisme
un contenu thorique non trivial, Deleuze aborde ce qui fait que le struc-
turalisme est pratiquement non trivial. Depuis l'interprtation du tot-
misme par Lvi-Strauss, on sait qu'un systme symbolique de diffrences
{taxinomie- zoologique) peut coder pour un autre systme symbolique
(rapports des positions sociales). Le contenu pratique du structuralisme
est de montrer comment, par projection du paradigmatique sur le syntag-
strucry.re .,:>''l,manisent en .sE_?>
-e1: 'revie toJo.rs
srie (p. 318). Son apport principal est d'avoir montr que ce type d'homo-
logie entre deux sries n'est pas de l'ordre d'un codage trivial, c'est--dire d'une
correspondance terme terme. En effet, les places (les identits de position)
dveloppes par la premire srie sont insparables de dplacements venant
de la seconde srie (p. 320). L'exemple type de ce phnomne est fourni,
on le sait, par le sminaire sur la lettre vole de Lacan. Toute la diffi-
cult est de comprendre que les dplacements relatifs dans les sries font
absolument partie des places dans la structure (p. 32 r). Autrement dih
elle est de rsoudre le paradoxe d'un principe d'identit mto1!J1llque de
la position. L'identit d'une place symbolique n'est pas ce qui assure sa
fixit, mais ce qui assure la possibilit de son dplacement. Il y .a l un viol
du sens commun logique. Ce dplacement relatif des deux sries
du tout secondaire; il ne vient pas affecter un terme, du.dehors et secondai-
rement, comme pour lui donner un dguisement imaginaire. Au contraire,
le dplacement est proprement structural ou symbolique : il appartient
essentiellement aux places dans lespace de la structure, et commande ainsi
tous les dguisements imaginaires des tres et objets qui viennent secondai-
rement occuper ces places (p. 32 r) n.
3.4.6. La case vide. - Si le dplacement relatif (mtonymie) peut faire
intrinsquement partie de l'identit de position, c'est que toute structure
enveloppe un objet ou lment tout fait paradoxal (p. 321). Lettre
dans le conte d'Edgar Poe, dette dans L'Homme aux rats, couronne dans
Falstaff, mouchoir dans Othello, mot-valise chez Lewis Caroll (pour prendre
.des exemples textuels) (p. 322), case vide, tache aveugle, degr zro, mana,
signifiant flottant chez Lvi-Strauss, phonme zro chez Jakobson,
objet o. chez Lacan (p. 324), cet lment paradoxal est d'une autre nature
que les lments symboliques, rapports rufrrentiels et les singularits.
Il circule entre les sries comme s'il tait sa propre mtaphore et sa propre
mtonymie (p. 322). Il est sans assignation ontologique. Avec Lacan, on
peut dire qu'il manque sa place (ce n'est pas un objet). Il manque atmi
sa ressemblance (ce n'est pas une image), il manque son identit {ce
?9 Sur cc point, cf. Petitot (1981 b] et [1982 e].
n'est pas un concept) (p. Et si le dplacement relatif fait intrins-
quement partie de l'identit de position, c'est que la place relative des termes
dans la structure dpend de leur place absolue par rapport cet lment qui manque
-:sa place. C'est en ce sens que le dplacement, et plus gnralement toutes
les forms d'changes, ne fonhent pas un caractre ajout du dehors, mais
la proprit fondamentale qui permet de dfinir la structure comme ordre
de places sous la variation de rapports (p. 324)
80

fille:: noll:'(l'elle -philosophie ttamtda.tttle;'E>leuze,fuit passef<,-;,,i
l'a priori cette source de prgnance symbolique en la nommant du nom
kantien d'objet= X. Suivant ses interprtations spcifiques, l'objet= X
dfinit autant de rgions struurales. Pour ri. prendre que les deux cas les
plus importants on peut dire que, pour la psychanalyse, l'objet = X est
le phallus symbolique, case vide de la structre :;iexuelle et que, pour
l'conomie, c'est la valeur, case vide de la structure de l'change (p. 327).
Cela implique qu'il n'y a pas de rgion structurale premire (p. 328). Les diffrents
ordres de structures communiquent tous par leur case vide, par l'objet = X
qui est le diffrenciant de la diffrence elle-mme (p. 324) .
. 3. 4. 7. Du sujet la pratique .. .,..,.- Quand une structure s'actualise, des entits
relles et:-/ou smantiques viennent occuper ses places. IV.fais celles-ci sont
dj virtuellement occupes par les lments symboliques puisque ce sont
les rapports diffrentiels de ces derniers qui dterminent leur colocalisation.
Toutefol?, la case vide chappe ce remplissement symbolique primaire .
(p. 330). Etant d'une autre nature que les lments symboliques, les rap-
ports diffrentiels et les singularits, la case vide reste vide. Etant elle-
mme son propre symbole, elle n'a pas tre comble (p
4
330).
Et c'est prcisment parce qu'elle reste vide, c'est prcisment parce que,
de mme que l'objet en gnral= X kantien est le principe formel de
l'identit des objets de l'exprience possible, elle est le principe formel de
la mtonymie des lments symboliques, qu'elle est accompagne par ,
corrle cette instance minemment symbolique qu'est le sujet (p. 330).
Ce sujet, sujet d'un inconscient structural, fait d'individuations, mais
impersonnelles, ou de singularits, mais pr-individuelles est dissmin
- (p. 331). C'est une intersubjectivit.Il est affect symboliquement par .
des vnements idels qui font partie de la structure elle-mme , par des
vnements immanents la structure (p. 332). C'est en ce sens que tout
structuralisme est aussi une praxis (p. 333).
Ce rappel de la caractrisation deleuzienne de l'pistm structurale
confirme notre point de vue. Entirement tendue vers une Esthtique de
la valeur positionnelle et vers un schmatisme de la catgorie de relation,
elle affirme l'indpendance ontologique de la structure en tant que forme
80 Sur ce point, cf. galement Petitot [1981 b] et (1982 e].
topologique et relationnelle ainsi que la ncessit de dduire la logique
du sens d'une conception spatiale et vnementielle. Autrement dit, elle
laisse entendre qu'une logique du sens est en fait une physique
~ - du sens dpendante_ de_ la comprhension de ceci que le symbolique (le posi.-
.tiOnnel et le structural) est la substance smantique ce que la morplwgrose est
la matire.
4 LA GOMTRIE ABSENTE ET L'ABSOLU LITTRAIRE
Il y a une gnalogie du problme structural. Si ainsi que l'affirme Jacques
Derrida, stricto sensu, la notion de structure ne porte rfrence qu'
l'espace, espace morphologique ou gomtrique, ordre des formes et des
lieux, si c'est seulement par mtaphore que cette littralit topographique
s'est dplace vers sa signification topique et aristotlicienne (thorie des
lieu.'C dans le langage et le maniement des motifs ou arguments)
81
, si,
rptons-le avec Deleuze, les lments d'une structure n'ont ni dsignation
extrinsque, ni signification intrinsque, mais rien d'autre qu'un sens :
un sens qui est ncessairement et uniquement de posi.tion , si l'ambition scien-
tifique du structuralisme n'est pas quantitative, mais topologique et relation-
nelle , si le structuralisrp.e n'est pas sparable l'une philosophie trans-
cendantale nouvelle, o les lieux l'emportent sur ce qui les remplit ,
alors la schmatisation des catgories structurales dpend entirement de
la possibilit de dterminer mathmatiquement l' intuition positionnelle qui
joue le rle de forme de l'intuition pour les phnomnes structuraux.
Elle dpend hic et nunc de l'laboration d'une gomtrie de la position. Or, ainsi
que le notait dj Buffon, prcisment propos de l'embryogense, une
telle gomtrie de la position a toujours fait radicalement dfaut : Tout ce
qui a immdiatement rapport la position manque absolument nos
sciences mathmatiques. Ct art que Leibniz appelait Ana?Jsis si.tus n'est
pas encore n et cependant cet art qui nous ferait connatre les rapports
de position entre les choses serait aussi utile et peut-tre plus ncessaire aux
sciences naturelles que l'art qui n'a que la grandeur des choses pour objet;
car on a plus souvent besoin de connatre la forme que la matire
81

Quant Leibniz, il crivait lui-mme le 2 fvrier 1706 au Rvrend Pre
des Bosses : Si l'on pose la plnitude des choses (comme font les Cart-
siens) et l'uniformit de la matire, et si l'on ajoute seulement le mouvement,
on obtient toujours une sl..tccession de choses quivalentes; ( ... ) et ainsi,
81
Derrida [1967], p. 28.
89
Buffon [1744], t. IV, chap. IX, p. 73.
nul ne peut distinguer l'tat d'un moment de l'tat d'un autre, pas mme
un Ange; et donc, on ne pourrait trouver aucune varit dans les phno-
mnes : partant, outre la figure, la grandeur et le mouvement, il faut
admettre des formes, au moyen desquelles la diffrence des apparences
surgisse dans la matire, formes qu'on ne peut intelligiblement chercher,
me semble-t-il, qu' partir des Entlchies
83
Et comme en cho l'affir-
mation de Buffon, Husserl affirmait son tour dans les Ideen I ( 7r-75)
;:propos du P,roblme, pour lui central, de la possibilit de constituer une,
":<'eidtique desrijiliil, pt'est..:-dir une fy:pes

protogomtriques adquatement dcrits par des concepts de la langue
naturelle : Le gomtre ne s'intresse pas aux formes de fait qui tombent
sous l'intuition sensible, comme le fait le savant dans une tude descriptive
de la nature. Il ne construit pas comme lui des concepts morphologiques portant
sur des types vagues de formes qui seraient directement saisis en se fondant
sur l'intuition sensible et qui seraient, quant aux concepts et la termino-
logie, fixs de faon aussi vague que le sont eux-mmes ces types
84

La gomtrie la plus parfaite et sa matrise pratique la plus parfaite ne
peuvent aucunement aider le savant qui veut dcrire la nature exprimer
dans des concepts de gomtrie exacte cela mme qu'il exprime d'une
faon si sinple, si comprhensible, <si pleiiiemnt approprie, par des mots
comme dentel, entaill, en forme de lentille, d'ombelle, etc.; ces simples
concepts sont inexacts par essence et non par hasard; pour cette raison galement ils
sont non mathmatiques
85
Quel qu soit le dveloppement d'une science
exacte, c'est--dire oprant avec des infrastructures idales, elle ne peut
rsoudre les tches originelles et autorises d'une description pure
86

C'est bien dire que le structuralisme dpend essentiellement, quant sa
mathmatisation, de l'laboration d'une thorie mathmatique gnrale de la
morphogense. En l'absence de celle-ci, il ne peut, bien qu'empiriquement
valide, que voir sa conception driver spontanment vers un vitalisme sp-
culatif scientifiquement inacceptable et ne pouvant tre coajur que par
un formalisme vide de contenu. Cette antinomie dialectique est l'aspect
moderne de celle que Kant a dveloppe propos de l'organisation biolo-
gique (cf. 2. 1). Elle appelle typiquement - tout ce que nous avons dit
en impose l'vidence un cas exemplaire de la corrlation lautmanienne
entre la dialectique des ides problmatiques et le mouvement propre des
thories mathmatiques spcifiques dans lesquelles celles-ci sont susceptibles
de se raliser historiquement. Son dpassement dpend donc, hic et nunc,
du progrs des mathmatiques elles-mmes et, prcisment parce qu'il
83
Leibniz [1706].
84
Husserl [1950], p. 236.
85
Ibid.
88 Ibid., p. 237.
est mathmatique, ce progrs engage bien plus qu'une simple mthode
(qui serait la mthode dite structuraliste). Il engage l'ontologie.
On ne saurait trop insister en effet sur le fait que ce qui a immdiatement
rapport la position est le nom d'un ordre de ralit, celui du morpho-
logique en gnral. Les caractres de cet ordre sont la forme, le changement,
la discontinuit, la diffrenciation, la stabilit (l'homostase), la rgulation,
l'organisation, etc. Dans la rgion naturelle, il se manifeste essentiellement
""'"'"pl,r l!;S d'e:wbryogell.se,, de morphogense, de <darce forma-
trice (bildende Kraft) du vivant. Dans la rgion symbolique, il se manifeste
essentiellement pr les phnomnes structuraux (articulations paradigma-
tiques, carts diffrentiels, relations exprimant la forme du contenu, etc.).
Il ne peut accder (comme l'ordre physico-mcaniste) au rang d'un ordre
autonome de lgalit que s'il existe une gomtrie corrlative, une gomtrie
morphologique, c'est--dire une eidtique descriptive construisant math-
matiquement des types morphologiques aux essences vagues corrlatifs
de concepts descriptifs de la langue naturelle. L'absence de cette gomtrie,
son manque absolu , a conduit une scission majeure, un vritable
Yalta transcendantal opposant jusqu' nos jours les points de vue
rductionnistes et formalistes aux points de vue romantiques/dialectiques/
matrialistes selon lesquels l'ordre morphologique et organisationnel ainsi
que ses a priori chappent par essence toute opr<!.tion schmatique, ne
peuvent tre jugs que de faon rflchissante (non dterminante) et ne
peuvent tre raliss que par un idalisme absolu (de type hglien o
schellingien) ou, l'envers, par des praxis conues comme activits objec-
tives. Pour ces derniers points de vue (eux-mmes trs diversifis et trs
polmiques), le morphologique en gnral est une Ide d'ordre noumnal
et constitue le terrain o le sujet symbolise avec la nature. Leur origine est
trouver, nous l'avons vu, dans la ncessit o s'est trouv Kant de traiter
de l'organisation du vivant et de sa finalit en analogie avec l'art figurant
la substance non substantielle du sujet
87

Bien que cela puisse paratre incongru dans ce contexte, nous voudrions
prciser un peu ce mouvement post-kantien par lequel, pour conJurer sa
rification formaliste, le concept de structure a migr d'une esthtique
transcendantale dogmatiquement impossible vers une esthtique
de la sensibilit profonde et s'est converti en Ide noumnale. Il concerne
en effet au premier chef certains des aspects contemporains du structura-
lisme puisque travers le romantisme, les matrialismes (tant marxistes
que freudiens) et les existentialismes, travers Hegel, Nietzsche et Hei-
degger, il a conduit la relve textuelle du structuralisme logico-combina-
toire par Lacan et Derrida. Ainsi que le notait Blanchot dans le texte
8
7
Cf. Pettot (1982 a].
Athenaeum de l' Entretien infini : Commenant se rendre manifeste elle-
mme grce la dclaration romantique, la littrature va dsormais porter
en elle cette question - la discontinuit ou la diffrence comme forme -
question et tche. que le romantisme allemand .et en particulier celui de
l'Athenaeum a non seulement pressenties, mais dj clairement proposes,
avant de les remettre Nietzsche et, au-del de Nietzsche, l'avenir
88

Dans L'Absolu littraire, leur analyse du romantisme d'Ina,, .Jean,-J,.uc
Nmicy'"et Philippe L-acotre-Labarthe j ont magistralement expos cette
solidarit entre la Naturphilosophie et la littrature qui s'est constitue en
rponse au verdict de la troisime Critique. Ils ont montr comment elle
a gouvern jusqu' nous toute la thorie de l'art en tant que production du
sujet (au double sens du gnitif du ).
Kant ouvre deux abmes qui se rpondent
89
: celui du schmatisme,
celui du Sujet comme Ide rgulatrice (Darstellung analogique et Bildung
infinie). Quant l'abme du schmatisme, le romantisme thorique tentera
d'y rpondre par une physique du pathos, une cqractristique pntrant
au cur du processus de production des uvres (dits en termes modernes,
l'uvre comme formation de l'inconscient). Si le schme kantien tait
l'union jamais vraiment explique du concept et de l'intuition, le caractre
romantique en est l'explication et la figure rendue sa vrit (p. 392)
90

A travers l'uvre se manifeste, au plus intime du jugement, l' idiome
de la singularit du sujet producteur (sujet non substantiel de !'Imagination
transcendantale) .: . L ~ g e n r e littraire, .c:est l'idiomatique de l'lde
(p. 393). Ainsi que le note A. Berman (dans une lettre cite p. 47) : Imagine
une posie post-kantienne, ou mme kantienne. Il semble inconcevable que
le cours de la posie puisse tre partag en deux par une philsophie, mais
c'est pourtant le cas : Novalis et Schlegel, comme d'ailleurs Hlderlin,
Kleist, Coleridge et Thomas de Quincey ont t vritablement bouleverss
par le kantisme, qui m'apparat quelquefois comme la philosophie des
potes mais non de la posie. A la rvolution copernicienne de la philo-
sophie correspond une rvolution copernicienne de la posie : la premire
explore le vaste territoire de la raison pure, l'autre pntre hardiment
dans les brouillards de l'imagination transcendantale. Novalis appelle
fantastique ou gniologie la spculation qui remonte vers le principe de la
posie. Le schmatisme transcendantal, cet art cach dans les profondeurs de
l'dme humaine devant lequel Kant s'tait arrt avec une respectueuse
frayeur, est son pays de naissance.
88
Blanchot [1969], p. 527. Cit dans Nancy, Lacoue-Labarthe [1978], p. 42i.
89
Pour des prcisions, cf. la remarquable analyse des systmes post-kantiens par Ernst
Cassirer, Cassirer [r983].
90
Nous indiquons dans le texte les rfrences L'Absolu littraire: Nancy, Lacoue-Labarthe
[1978].
Quant l'abme du Sujet, le romantisme .tentera d'y rpondre non par
l'idalisme spculatif, mais par cet idalisme de la production devenu
depuis matrialiste, structural et machinique (p. 384). Dans la troisime
Critique,.,Kant a atteint le montage ultime de la subjectivit de la
raison, la subjectivit comme productrice de sa propre idalit, et a, en
ce point prcis, impliqu l'art. Mais l'idalit demeure chez lui rflchie
analogique (p'. 376). Dans leur volont de reconnatre l'Ide con;u:p.e
' futme.propre dusujet;et de raliser l'unit vrllnent herhepat 'Kant;
les romantiques affirmeront que la force formatrice est esthtique et que la
philosophie doit culminer en acte esthtique c'est--dire devenir uvre
d'art. Ainsi le pur sujet opratoire kantien doit s'accomplir (sans aucune
prise de substance) en sujet producteur d'une uvre identifie elle-mme
l'opration de sa production. La rponse Kant est de restituer au
sujet de la subjectivit le pouvoir de l'uvre (p. 375). Cela exige vi-
demment une rupture complte entre sujet et naturalit, entre art et imitation.
L'uvre est production pure. Mais elle n'est pas seulement, comme le
vivant, organisation. Elle est formation de forme (en quelque sorte inno-
vation morphogntique). Et c'est prcisment parce qu'elle est formation
de forme, et que cette formation doit elle-mme prendre forme que l'uvre
s'identifie sa thorie (p. 376). Pour Schelling, l'art manifeste la Bildung
essentielle l'Absolu. Il rsout le problme de la Darstellung philosophique,
la formation artistique prenant le relais de la prsentation impossible de
(p .. 380). Mais cette philosophie de l'art dissout en partie le roman-
tisme en revenant l'exigence pr-critique d'une pure auto-prsentation.
En revanche chez F. Schlegel culmine l'exigence critique.
Le romantisme d'Ina se caractrise comme la question critique de la
littrature ( ... ) - ou peut-tre mme comme la formulation la plus pro-
prement critiql!e (dans toutes les valeurs et limites du terme) de la crise
de l'histoire moderne (p. 14). Il s'est acharn produire la littrature,
produire la posie non pas comme posie (genre littraire) mais comme
poesis, comme autopoeiese, comme pure production de soi (p. 21). Cette
volont a t Inise en chec par l'absence d'uvre, par l'anticipation cri-
tique (1' avant-coup ) parachevant l'uvre comme formation de la
forme_. Mais si les romantiques, en anticipant l' organon de la litt-
rature venir ont infinitis l'attente d'uvre (p. 372), si, pour eux, la
critique est venue au lieu d'absence d'uvre (p. 372), c'est parce que
la ncessit de donner forme la forme indique l'absence de Forme en
toute forme, et exige que soit restitue, complte ou supple, en toute forme
donne, la Forme (p. 3 76).
Pour Schlegel, la critique rpond un double dfaut. D'abord le dfaut
d'origine. L'origine potique est perdue et, dans sa fulgurance, le roman-
tisme est une restauration d'origine, une origine dans l'aprs-coup de l'his-
toire (p. 382). Ensuite, le dfaut de mathesis en matire de morale et d'es-
thtique (p. 383). C'est pourquoi il cherchera faire accder la littrature
cette identitl critique que raliseront Mallarm et Joyce. D'o le verdict
de Nancy et Lacoue-Labarthe : De l'ide d'une formalisation possible
de la littrature (ou de toutes les productions culturelles en gnral)
l'utilisation du modle linguistique (et d'un modle reposant sur le principe
de l'autostructuration du langage); de l'analytique des uvres fonde sur
l'hypothse de l'auto-engendrement l'aggravation d'une problmatique
du sujet s'autorisant d'un dfinitif signifi tout subjectivisme (de
- ' ,_ '+"'" -el,?> '- ,,., ' - ,,,.
l'insprration, par exemple, ou de l'ineffable, ou de la fonction de
l'auteur, etc.); de cette problmatique du sujet (parlant, crivant) une
thorie gnrale du sujet historique et social; de la croyance l'inscription,
dans l'uvre, de ses conditions de production et de fabrication la thse
d'une dissolution, dans l'abme du sujet, de tout procs de production
- bref, dans tout ce qui commande la fois la littrature comme auto-
critique et la critique comme littrature, c'est bien nous qui sommes
impliqus, c'est notre image - au miroir de l'absolu littraire - qui nous
est renvoye. Et cette vrit massive qui nous est assne : nous ne sommes
pas sortis de l'poque du Sujet( ... ). Le romantisme est notre navet (p. 27).
A travers Nietzsche, le romantisme allemand conduit ainsi directement
au romantisme contemporain (lacanien par exemple) o le suppos
dfaut d'une dtermination naturelle (enracine dans la phylogense) de
l'ordre symbolique se trouve vicari par un recours splculatif au structura-
lisme. On voit donc se dessiner le paysage d'une sorte de quadriparti
conflictuel entre :
i) la question critique de la littrature et de l'art en gnral;
ii) une naturalisation de 1' inconscient producteur;
iii) un structuralisme transcendantal sans sujet ;
iv) la dconstruction de l'ontologie.
Dans ce contexte, le projet de faire accder le structuralisme au rang
d'objectivitl prend toute sa signification. Il consiste, ainsi que ce panorama
nous en impose l'ide, faire lquivaloir l'objectivation du morphologique comme
phlnomne naturel une logique transcendantale du symbolique.
5 LES PRINGIPES DE LA THORIE DES CATASTROPHES
En ouverture de son texte pionnier Biologie et Structuralisme, Ren Thom
posait la question suivante : Les recherches structuralistes rcentes dans
les sciences humaines, telles que la linguistique et l'anthropologie, peuvent-
elles apporter des mthodes nouvelles pour l'dification d'une science
exprimentale comme la Biologie
81
? Autrement dit, est-il possible d'accder
une synthse du structuralisme dynamique ( vitaliste ) focalis sur
le problme de la morphogense et du structuralisme phonologique et
smio-linguistique focalis sur la forme des systmes signifiants? Nous
pensons que l'on peut dsormais rpondre cette question de faon positive.
Pour cela il faut d'abord, comme le propose Thom :
i) rduire toute structure (catgorisation paradigmatique, interaction
,, . .ctantielle, diffrenciation -morphogntique, etc.) une morphologie; ,
ii) rduire toute morphologie un systme de discontinuits qualitatives sur
un espace substrat (phy'sico-chimique, smantique ou abstrait).
En faisant la part entre d'un ct les rgularits et d'un autre ct les
variations en fonction des perturbations des conditions initiales, on cher-
chera alors dcrire les morphologies observes dans le corpus empirique
choisi comme des recollements, des assemblages, des concatnations d'un
nombre fini de sous-morphologies structurellement stables et rcurrentes, de
champs morphogntiques , de chrodes (les analyses de Propp
en sont un bon exemple). On cherchera ensuite laborer des modles
dynamiques locaux pour l'engendrement de ces chrodes, modles non
rductionnistes ne cherchant pas expliquer les morphologies l'aide d'e1-
ments emprunts d'autres thories supposes tre plus fondamentales.
On cherchera enfin laborer des modles dynamiques globaux permettant
de rendre compte, de faon purement morphologique, des associations
stables de chrodes et des notions d'ordre et de hirarchie.
Pour conclure ce chapitre d'introduction, nous allons donc brivement
exposer certains principes tant pistmologiques que mthodologiques de
la thorie des catastrophes (Tc).
5. 1. Ds l'ouverture de Stabilit Structurelle et Morphogense, Ren Thom a
assign la thorie des catastrophes le problme (immense) de la com-
prhension de la stabilit, de la transformation et de la succession des
formes. Un des problmes centraux poss l'esprit humain est le pro-
blme de la succession des formes. Quelle que soit la nature ultime de la
ralit ( supposer que cette expression ait un sens), il est indniable que
notre univers n'est pas un chaos; nous y discernons des trel!, de5 objets,
des choses que nous dsignons par des mots. Ces tres ou choses sont des
formes, des structures doues d'une certaine stabilit; elles occupent une
certaine portion de l'espace et durent un certain laps de temps; de plus,
bien qu'un objet donn puisse tre peru sous des aspects trs diffrents,
nous n'hsitons pas le reconnatre comme tel; la reconnaissance d'un
mme tre sous l'infinie multiplicit de ses aspects pose elle seule un
Dl Thom [ 1968].
problme (le classique problme philosophique du concept) que seuls, me
semble-t-il, les psychologues de l'cole de la Gestalttheorie ont pos dans une
perspective gomtrique accessible l'interprtation scientifique. u p p o ~
sons c:;.e problme :rsolu conformment l'intuition nave, qui accorde
ailX choses extrieures une existence indpendante de notre perception.
Il n'en faut pas moins admettre que le spectacle de l'univers est un mouve-
ment incessant de naissance, de dveloppement, de destrction de formes,
'":L'objet 'de toute science est de prvoir cette volutiorr des formes,' et si
possible, de l'expliquer 92.
Il s'agit ains de comprendre, dans le cadre mme de la mathmatisation
des phnomnes, ce laiss-pour-compte de la science classique qui carac-
trisait pour Aristote le monde sublunaire, savoir la naissance et la
destruction, le dveloppement, la transformation et la stabilit des formes.
Or ce problme est insparable de celui de la description des phnomnes
en langue naturelle. Comprendre dans ses causalits matrielles, efficientes
et formelles la dynamique des formes, c'est comprendre la raison de la
validit des descriptions en langue naturelle, validit qui, pour Thom, est
une nigme centrale dont l'lucidation ne peut passer que par des consi-
drations mathmatiques extrmement raffines
93
Si l'on n'en a pas
habituellement conscience c'est parce que, pour l' attitude naturelle ,
elle constitue une vidence premire conditionnant toutes nos penses et
tous nos actes.
L'on voit que, d'emble, le point _de vqe catastrophiste se spare du
point de vue scientifique classique. Pour lui la description exprimant la
perception n'est ni superftatoire, ni illusoire. Sa possibilit est cop.ditionne
par et fonde dans l'objectivit mme des phnomnes
94
Pour fa:;e un paral-
lle, on pourrait dire que, de mme que la mcanique quantique a intgr
le fait de mesure l'objectivit physique, la thorie des catastrophes vise
intgrer le fait de description l'objectivit, inclure dans la mathma-
tisation de la ralit un lien indissoluble de dtermination rciproque entre
monde et langage et, ce faisant, refonder, par-del la coupure dite
galilenne , le concept mme d'objectivit.
5. 2. On ne s'tonnera donc pas du style et du contenu parfois trs phno-
mnologiques des positions de Ren Thom. Ils transparaissent trs claire-
ment dans quatre ides directrices.
a) Ce que nous appellerons le principe de relvement phnomnologique.
L'ide est de dcrire un processus naturel par une dynamique interne
implicite (suppose) sous-jacente et, au lieu de chercher driver celle-ci
92
Thom [1972], p. 17.
93
Cf. Thom [1980 d], chap. II.
94Qf.2+
Aspects problmati'ques du structuralisme 79
de principes physiques gnraux pour en dduire dans un second temps
la phnomnologie observe, de remonter de la phnomnologi.e des contraintes
sur la dynamique gnratrice. L'essentiel de la mthode prconise dans cet
ouvrage consiste admettre a priori l'existence d'un modle diffrentiel
sous-jacent au processtis tudi et, faute de connatre eXplicitement ce
modle, dduire de la seule supposition de son existence des conclusions
relatives la nature des singularits du processus. De ce fait,. certaines
onsqui:nc:eJ; de ca,ractr11 loc<')l eJ c}
tence hypothtique du modle
95
Ce principe inverse l'ordre habituel de
la dduction physique qui va de principes gnraux aux dynamiques
internes, puis de celles-ci la phnomnologie. L'ide essentielle propose
ici est que les [processus de morphogense] sont en fait dtermins par une
dynamique sous-jacente, qu'en gnral il sera impossible d'expliciter. ( ... )
On pourra dans une certaine mesure classifier et prvoir les singularits
de la morphogense du systme, mme sans connatre, ni la dynamique
sous-jacente, ni la dynamique d'volution macroscopique ( ... ). En fait,
dans la plupart des cas, on procdera en sens inverse; de l'examen macrosco-
pique de la morphogense d'un processus, de l'tude locale ou globale de ses singularits,
on s'ejforcera de remonter la dynamique qui l'engendre u. Ces modles qui
visent une classification analogique de la situation dynamique qui est
suppose engendrer la morphologie eXprimentale
9
7- sont de nature
hermneutique tout en tant parfaitement compatibles avec le point.
de vue rductionniste qui cherche expliciter les dynamiques sous-jacentes
implicites. Ils intgrent dans la modlisation mathfuafiqe n quivalent
de l' poch husserlienne. Ils rintgrent !'apparatre dans l'tre. Ils renouent
avec la conception platonicienne (mythe de la caverne) de !'apparatre
comme manifestation, comme extriorisation de l' intriorit dialec-
tique des botes noires que sont les phnomnes. Et c'est pourquoi,
par extension aux substrats non physiques, ils possdent au-del d'une
capacit modlisatrice valeur empirique une capacit schmatisante
valeur fondatrice. Car pour les substrats non physiques, l'objecti'vit se
rduit la description.
b) Le principe de neutralit ontologi.que. - Un des intrts essentiels de la
mthode des modles locaux. ici prconise est qu'elle ne prjuge en rien
de la nature ultime de la ralit; mme si cette dernire devait se rvler
l'analyse d'une complexit dfiant toute description, seuls certains de ses
aspects entrent finalement dans la description macroscopique, ceux qui
dterminent les paramtres observables du systme
98
En fait, ce
95
Thom [1972], p. 23-24.
96 Thom [1980 a.], p. 101.
97 Thom [1972], p. 20.
98
Thom [1972], p. 113.
principe a un double sens. Appliqu l'ordre morphologique naturel c'est
un principe analogue au principe de neutralit ontologique qui gouverne
l'poch husserlienne. Sa fonction est alors d'intgrer la mathmatisation
des phnomnes la part maudite phnomnologique des descriptions
physiques. Mais appliqu l'ird:re mo.rpp_ologique signifiatJt, loin d'tre
un principe de neutralit, il devient au contraire un principe critique de
dtermination objective positionnant la disjonction entre pkinomne et noumne.
Insistons sur cette ide, J?Ol;lT cnous directrice, que. la restauration de l'imma-
7' .. p!iitwminologique des<ffiliiOiillnes,,nfi.turels, hmanence forclose par"lem:'
objectivisation, lquivaut l'objectwati.on et la constitution comme pkinomnes
naturels des pkinomnes de sens. Telle est pour nous la signification
transcendantale de la bimodalit ontologique de l'ordre morphologique.
c) Le principe de l'indpendance par rapport au substrat. L'ambition de la TO
est de crer une thorie de la morphogense in abstracto, purement gom-
trique, indpendante du substrat des formes et de la nature des forces qui les crent H.
Dans la thorie des catastrophes, il y a une exigence de synthse qui,
dans une certaine mesure, reprend l'hritage de la vieille Naturphilosophie.
Selon moi, si l'on observe les phnomnes avec une certaine distance, on
onstate CJ.e nombre d'accidents morphologiques apparaissent de faon
indpendante de la nature des entits qui y sont impliques. La classifi-
cation de ces phnomnes gnraux et ubiquitaires permet d'isoler des
entits qui sont l'uvre localement dans ces dynamiques et que j'ai
appeles archtypes. En principe, ces archtypes se manifestent sur
n'importe quel substrat ( . ). La thorie des catastrophes lmentaite St
en quelque sorte une thorie du substrat le plus gnral, du substrat indif-
frenci, je dirai de la materia prima des scolastiques
100
C'est cc;rtainement
ce principe qui est le plus choquant : L'ide essentielle de notre thorie,
savoir qu'une certaine comprhension des processus morphogntiques
est possible sans avoir recours aux proprits spciales au substrat des
formes, ou la nature des forces agissantes pourra sembler difficile
admettre, surtout de la part d'exprimentateurs habitus tailler dans le
vif, et continuellement en lutte avec une ralit qui leur rsiste
10
1. Pour-
tant il est profondment rationnel. C'est mme le principe de raison de
l'ordre morphologique, o la causalit est structurale et formelle avant que
d'tre physique et matrielle. Il est justifi ;
i) par le constat que, du moins localement, la morphologie et la morpho-
gense des accidents phnomnologiques sont essentiellement sous-
dlterminles relativement aux dynamiques internes gnratrices, et
19
Thom [1972], p. 24.
100 Thom (1980 d], chap. III.
101 Thom (1966] et [198o a], p. 10.
Aspects probllmatiques du structuralisme 8I
ii) par la dmonstration qu'elles sont soumises des contraintes math-
matiques drastiques (de nature topologico-gomtrique), des contraintes
assez drastiques pour permettre, dans les cas lmentaires, la recons-
truction de dynamiques gnratrices de complexit minimale.
Plus personne ne s'tonne plus de ce que, .par- exemple, la gomtrie.
de l'espace-temps contraigne la physique des particules lmentaires
jusqu' la dterminer en grande partie. Ou de ce que ce soit pour de pures
raisOJJS. les mouvellil!ftf
grables soient des mouvements quasi priodiques sur des tores invariants.
Ou encore de ce que l'auforeproduction exigeant, selon le thorme de
von Neumann sur les automates autoreproducteurs, une structure de type
code gntique , la nature ait t contrainte de raliser biochimi-
quement une telle structure. On ne voit donc pas pourquoi l'on s'tonn.erait
de ce que l'ordre morphologique soit lui aussi contraint par un eidos
gomtrique (par des ides platoniciennes) que la nature est oblige
de raliser matriellement. Il en va d'ailleurs ainsi, on le sait, pour les
transitions de phases.
d) Le principe d'hylmorphisme. - D'un tre - ou objet - on distingue
classiquement son existence, son Dasein, le fait que l'tre occupe une cer-
taine portion d'espace-temps, et son essence, c'est--dire la totalit de ses
aspects, de ses qualits. L'attitude matrialiste, traditionnelle en science,
consiste dire que l'existence prcde l'essence (en fait, l'existence implique
l'essence) ;-le modle de la TC en morphogense va Pencontre de cet
axiome, car il prsuppose que, dans une certaine mesure, l'existence est
dtermine par l'essence, l'ensemble des qualits de l'tre. On peut Y. voir
une rsurgence du schme aristotlicien de l' hylmorphisme : la matire
aspirant la forme. Cet idalisme sous-jacent explique dans une large
mesure les rticences rencontres chez les biologistes devant les modles
embryologiques de la Tc, par exemple
101
Ces rticences sont dues en
grande partie la tradition galilenne-newtonienne qui a impos le primat
ontologique de la force sur la forme1
1
Or il n'y a aucune raison de penser
que la force ait en principe un statut ontologique plus profond que celui
de la forme. ( ... )Je pense que, entendu dans une acception extrmement
gnrale, le concept de forme est un concept infiniment plus riche et plus
subtil que le concept de force.
La subtilit et la richesse du concept de forme se manifestent en parti-
culier lorsque l'on passe des archtypes locaux indpendants des substrats
leur intgration en une structure globale stable
1
'. Dans cette intgration
lOI Thom [1g8o a], p. 87.
103 Cf. Thom [1g8o d], chap. III.
1
" Pour une ana1yllc de l'opposition Local/Global, Cf. Petitot [1979 b].
les dynamiques internes spcifiques (i.e. la matire) retrouvent tous leurs
droits. La matire impose souvent des contraintes supplmentaires de
rigidit, de symtrie, d'invariance de certains volumes, etc., et, suite ces
contraintes, la thorie des singularits se trouve modifie. Cette modifi-
cation se manifeste empiriquement dans la riatiii'e spcifique des singula-
rits : par exemple, les singularits des nuages ne sont pas les singularits
d'un iceberg ou d'un rocher
1
0
5
, Pourquoi la forme des nuages n'est-elle
J?as
.P.as c.ell!'!
r des tres vivants? A cela je rpondrai que notre modle vise seulement
classifier les accidents locaux de la morphogense qu'on appellera catas-
trophes lmentaires. Mais l'apparence macroscopique globale, la forme au
sens usuel du terme, provient de l'agrgation d'un grand nombre de ces
accidents locaux; et la statistique de ces catastrophes locales, les corr-
lations qui rgissent leur apparition au cours d'un processus donn, sont
dtermines par la structure topologique de la dynamique interne; l'int-
gration de tous ces accidents en une structure globale exigera, si l'on veut
poursuivre l'application de notre modle, la considration de catastrophes
sur des espaces de dimension beaucoup plus grande que la dimension
trois de notre espace. usuel ... C'est par la richesse. topologique des dyna-
miques internes, leur caractre plus ou moins intgr, que s'explique
finalement la diversit presque infinie des apparences du monde extrieur,
et peut-tre aussi la distinction fondamentale entre vie et nRn-vie
106

5. 3. A partir du moment o. la TC lgitime l'poch (la rduction phno-
mnologique) des dynamiques internes, partir du moment o elle arrive
donner un sens mathmatique prcis !'apparatre comme manifes-
tation et expression de l'tre, comme contour apparent i elle peut
s'appliquer aussi bien aux substrats physiques o l'on peut, en droit sinon
en fait, expliciter les dynamiques internes qu'aux substrats non physiques
o cette explicitation est impossible. En ce sens, l'on peut dire que si elle
vise, dans les deux cas, la manifestation comme phnomne, en revanche,
suivant les cas, elle vise les dynamiques gnratrices sous-jacentes comme
phnomnales ou comme noumnales . D'o sa neutralit ontologique,
en fait son ambivalence, lui permettant d'tre la fois compatible au
rductionnisme faisant procder la forme d'une causalit matrielle et
l'idalisme hylmorphique faisant procder la forme d'une causalit
formelle.
Bref, la TC est une phnomnologi,e mathmatique oprant la synthse dialec-
tique des points de vue respectivement rductionniste et structural en int-
grant la description linguistique l'ontologie, l'ide tant que la schmati-
m Thom [1980 d], chap III.
108
Thom [1972], p. 124-25.
sation des concepts quivaut la modlisation de l'objectivit phnomnologique de
leurs rfrents.
La gomtrisation du concept tablit une mdiation entre les phno-
mnes et la signification (entre sciences de la nature et smiotique) et
opre de faon inverse sur les sciences exactes et sur les sciences humaines.
Du ct des sciences exactes, elle conduit l'intgration de la description
dans l'objectivit. Mais du ct des sciences humaines elle conduit faire
passer 'l'intrieur mme JU sens de dtti.al'cationentre phnomne et
noumne. Elle objective le sens en lvacuant sa subjectivit. Il s'agit l sans doute
d'un de ses caractres les plus difficiles saisir.
L'objectivation catastrophiste du sens n'a en effet rien voir avec la
liquidation du sens dans les sciences exactes et dans la logique formelle.
Comme nous l'avons vu et comme nous n'aurons de cesse de le rpter,
elle s'oppose rsolument cette alliance historique entre objectivit et
logique dont le ciment est la forclusion de l'ordre morphologique-structural.
Mais cela ne signifie pas pour autant qu'elle tente d'habiter le fond nou-
mnal du sens. Son eidtique descriptive est gomtrique et son herm-
neutique est mathmatique. Si donc, du ct des sciences exactes elle vise
donner droit de cit aux puissances phnomnologiques et hermneutiques
du sens, du ct des sciences humaines conceptuelles, elle vise au contraire
briser le cercle hermneutique par une vritable mtaphore transcendantale du sens
vers son Autre qu'est l'a priori Nous croyons que l'on compren-
drait la signification transcendantale et la porte ontologique .de la .TC
si l'on comprenait que son retour amont vers !'apparatre, la manifes-
tation et la description est en mme temps une objectivation du sens. In social
sciences, the use of natural language, and of purely conceptual thinking,
leads to a way of reasoning which is frequently extremely intricate and
subtle, especially when an author introduces his own terminology. H we
are able to translate such reasoning into a purely geometric (topological)
picture, then we may insure to a large extent the objectivity ofthis thinking;
by using the distanciation effect of geometric representation, to break
the hermeneutic circle which has kept imprisoned so many of social sciences
thinkers
167
Une des grandes difficults de la smantique est que, quand
on veut analyser le sens, on le peroit, on est dans le sens ( ... ). C'est pour-
quoi, pour russir faire une analyse objective du sens, une analyse scien-
tifique, il faut pouvoir s'abstraire du sens. ( ... ) C'est en cela que consiste
le grand intrt de la gomtrisation du sens. Dans la mesure o l'on peut
gomtriser en les rendant inertes les procs porteurs de signification on
peut les soumettre une combinatoire qui chappe compltement aux
catgories traditionnelles du sens. C'est prcisment ce type d'analyse que
permet la gomtrisation associe la thorie des catastrophes. ( ... ) La
107 Thom [198o e].
gomtrisation des procs signifiants est extrmement intressante parce
qu'elle permet de briser la circularit smiotique 1oe.
Ainsi l'hermneutique catastrophiste, loin d'vacuer la signification de
faon formaliste, vise rduire sa subjectivit en remplaant l'intuition
smantique, avec son caractre subjectif immdiat, pr l'intuition gom-
trique, qui spatialise son objet, et le distancie du sujet pensant
109
Ce
remplacement, cette traduction, ce transfert ne sont possibles que sur la
base d,'une ex.tensiot de
quoi l'on peut dire que la TC est un langage, un langage formel dans un sens
absolument nouveau. C'est un langage non pas logique mais gomtrico-
topologique, structur comme une langue naturelle, un langage dont la
smantique est gomtrise et dont la syntaxe est, localement, constitue
des accidents et des interactions les plus simples, des accidents et des interac-
tions archtypes, ritualiss et donc automatiss. De mme que pour
l'ordre morphologique l'intgration des accidents locaux en une structure
globale stable est un problme central, pour ce langage, contrairement aux
langages formels, l'intgration des structures syntaxiques locales, l'itration
et la rcursion, brefla gnlrativit constituent un problme thorique central,
encore compltement inexplor et qui devrait faire l'objet d'une topologie
dynamique . On retrouve ici, sur un mode phnomnologique et non
formel, le projet leibnizien de Caractristique universelle.
Une modlisation gomtrique de la pense verbale ordinaire n'aura
d'intrt que si l'on peut, grce elle, aboutir des assertions que ne permet
pas de fournir la logique usuelle du langage naturel. Cela suppose qu'on
puisse :
I. Modliser gomtriquement toutes les dductions (rigoqreuses) de
la pense ordinaire, autrement dit : raliser le rve leibnizien de la carac-
tristique universelle .
2. Aller au-del 11.
5.4. On ne s'tonnera donc pas de la critique constante que le point de
vue catastrophiste adresse aux points de vue. formalistes-logicistes. Cette
critique est double.
a) D'abord, bien que pertinente en mathmatiques, la conceptionforma-
liste-logiciste est fondamentalement inapproprie l'tude des langues
naturelles puisque :
i) les concepts linguistiques sont ( l'oppos des concepts mathma-
tiques) des concepts vagues non construits;
108
Thom [t980 d], chap. IV.
1
0t Thom [1980 a], p. u3.
110
Thom [1978], p. 23.
ii) la rcursivit grammaticale est d'une telle pauvret qu'elle n'est
pas une rcursivit au sens logique du terme.
Frege ( ... ) s'est oppos Russell et Hilbert ( ... ). Il a toujours voulu
que les axiomes fussent vrais, et non des postulats gratuits. Sa logique tait
fondamentalement intensionnelle et non extensionnelle. C'est seulement
en invoquant le principe d'extensionnalit : L'intension d'un concept
extension, et rciproquement, qu'il a puJbnder une
combinafoire et formel. Or l'observati'.on fa 'iiiu:nili.ate"
montre que l'extension d'un concept en langue naturelle est un ensemble
fi.ou , dont personne ne pourra jamais dfinir les limites - supposer
qu'elles existent indpendamment de l'idiolecte propre tout locuteur
individuel. C'est dire que toute logique extensionnelle est fondamentalement
inapte dcrire le raisonnement tel qu'il se pratique en langue vernaculaire.
De l la fondamentale incapacit de rduire une thorie de la langue natu-
relle une logique de type boolen ou frgen. Une logique qui veut rendre
compte du raisonnement naturel est ncessairement intensionnelle, et elle
passe ncessairement par une thorie du concept en tant qu'entit dfinie
par son intension, i.e. par sa signification. Comment maintenir, devant
cette massive vidence, le thme antipsychologiste
111
? Any true logic
has to be intensional and cannot be extensional, unless it deals with concepts
of artificial nature whose extension can be generated by a constructive
procedure
112
Quels que soient les aperus sur l'intension apports par
Kripke et Hintikka avec lem:: interprtation des logiques modales en termes
de logique des mondes possibles, ils laissent entirement ouverte la question
centrale d'une logique qualitative du concept.
b) La seconde critique que le point de vue catastrophiste au
point de vue logiciste-formaliste porte non plus sur son inadquation la
structure des langues naturelles mais sur sa capacit modliser les phno-
mnes. Lorsque, d'une faon ou d'une autre, on modlise un systme rel
par un systme formel P on postule que tout tat A du processus phno-
mnologique considr peut tre paramtr par un systme de propositions a
du systme formel P et que si, au cours du temps, l'tat A se transforme
en tat B, B peut tre paramtr par un ensemble b du systme P tel que b se
dduit formellement de a l'intrieur de P
113
Autrement dit, on postule
que l'on peut traduire la succession temporelle en implication logique.
Mais tout modle comporte a priori deux parties : une cinmatique, dont
l'objet est de paramtrer les formes ou les tats du processus considr;
une tfynamique dont l'objet est de dcrire l'volution temporelle entre ces
111
Lettre de R. Thom G. G. Granger (28juillet 1979).
ll2 Thom [1980 e].
llll Thom [1972], p. 18
86 Morphogenlre du sens
formes
114
La conception logiciste-formaliste postule implicitement qu'une
cinmatique formelle vaut pour une <fynamique. Cela comporte videmment des
avantages considrables : La description, caractre axiomatique ou
combinatoire, est trs aise; la dduction y est formalise, thoriquement
mcanisable m. Mais cela est fondamentalement erron, la limite dras-
tique des modles formels tant que aucune dynamique ny est possible
116

D'o_ la ncessit de passer des modles dynamiques des infrastructures
, tj;>ol0giqU.es': -pour chapper fa trivialit manifeste de leurn'cinmatiqus
formelles, les formalisations structurales doivent introduire l'hypothse de
modles dynamiques sous-jacents contraignant et fournissant une ralisation
smantique de leur combinatoire et de leur axiomatique superficielles.
Ce n'est qu'ainsi que, gomtriquement schmatise, la catgorie de rela-
tion devient susceptible de se diversifier en relations signifiantes et concep-
tuelles exprimant la forme du contenu et dterminant des valeurs posi-
tionnelles.
5.5. Au dbut du chapitre IO de Stabilit Structurelle et Morphogense, Thom
commente une citation de La thorie de la signification d'Uexkull qui rsume
bien le problme. Le mcanisme d n'importe quelle machine, telle une
montre, est toujours construit d'une manire centripte, c'est--dire que
toutes les parties de la montre - aiguilles, ressort, roues - doivent d'abord
tre acheves pour tre ensuite montes sur un support commun. Tout au
contraire, la croissance d'un animal, comme le triton, est toujours .organise
de manire centrifuge partir de son germe; d'abord gastrula, il s'enriclt
ensuite de nouveaux bourgeons qui voluent en organes diffrencis. Dans
les deux cas, il existe un plan de construction; dans la montre,,il rgit un
processus centripte, chez le triton, un processus centrifuge. Selon le plan,
les parties s'assemblent en vertu de principes entirement opposs. Ainsi
que le note Thom : Je ne crois pas qu'on puisse mieux caractriser que
par cette description du physiologiste Uexkull la diffrence essentielle qui
spare la dynamique vitale des constructions anthropomorphes auxquelles
on la compare si souvent. Ce n'est pas que les assimilations de la mca-
nique vitale certains aspects de la technique humaine (automates, ordi-
nateurs lectroniques, etc.) soient sans valeur : mais ces comparaisons ne
peuvent jouer que pour des mcanismes partiels tout monts et en pleine
activit fonctionnelle : elles ne sauraient en aucun cas s'appliquer la
structure globale des tres vivants, . leur pignse et leur maturation
physiologique 11
7

Toute la difficult des modles d'organisation est d'Atre compatibles
u Ibid., p. 19.
m Ibid., p. 37
114 Ibid., p. 37.
U? Thom [1972], p. 207.
l'ontogense des phnomnes qu'ils modlisent (c'est--dire d'aprs ce que nous
avons vu en 5.4, d' enraciner les cinmatiques formelles dans des
dynamiques gnratrices sous-jacentes). Pour les formalisations structurales,
cette difficult est celle de la gense des structures profondes, Les dites struc-
tures profondes ( ... ) ne sont pas si profondes! Ce ne sont que des classes
d'quivalence de structures superficielles, travers des transformations
relativement triviales. Ce qui en revanche, selon moi, serait beaucoup plus
intressant : mettre en vidence,est la dynamiqi:ie gnratriCJe:cleS'.structres,
profondes ... de mme qu'en biologie il serait intressant de mettre en vi-
dence les processus dynamiques qui engendrent les morphologies bio-
chimiques que les biologistes tudient. Mais il manque, hlas, un quipe-
ment conceptuel adquat
118
Ce dfaut d'une comprhension dynamique
des structures profondes conduit dans la linguistique formelle contemporaine
identifier l'tre de ces dernires la description de leurs cinmatiques
formelles et substituer leur gense d'invrifiables hypothses innistes.
Il en va de mme pour la comprhension du paradigmatique. Toute
formalisation du paradigmatique doit tre une formalisation des procssus
dynamiques de diffrenciation des substrats smantiques en valeurs posi-
tionnelles, une formalisation de la gense des seils permettant leur catgori-
sation et leur discrtisation. Comme le no-mcanisme en biologie, le
structuralisme logico-combinatoire postule que les seuils sont constituants
tout en les traitant formellement comme dj constitus. Si l'on veut o r n ~
prendre comment apparat un seuil, on est oblig d'adopter une perspective
ontogntique, une perspective diachronique qui explique la gense du
seuil. Mais si l'on veut expliquer la gense d'un seuil, on est conduit presque
automatiquement considrer une situation de type catastrophique.
Evidemment, l'on peut aussi ne pas s'intresser la gense du seuil et se
proposer simplement de voir comment fonctionne un seuil dj constitu
119

5. 6. L'ensemble de la stratgie catastrophiste n'est possible que parce
qu'elle repose sur une redfinition du primitif phnomne , une redfinition
qui est :
i) phnomnologique,
ii) compatible la physique, et
iii) valable pour les rgions non physiques.
Cette dfinition est celle du phnomne comme morphologie c'est--dire
comme systme de discontinuits qualitatives sur un espace substrat. Il s'agit l d'un
a priori qui, dans l'ontologie de Ren Thom, joue le mme rle que l'a priori
de l'extension spatiale dans le rationalisme classique. C'est d'ailleurs
us Thom [1g80 d], chap. IV.
11D Ibid., chap. Ill.
pourquoi now avons propos d'exposer la discontinuit comme suppl-
ment d'intuition pure, c'est--dire de lui accorder, au-del de son vident ralisme
empirique, une idalit transcendantale par laquelle elle conditionne !'apparatre
des phnomnes et les dfinit donc comme tels. Principe de !'apparatre
morphologique, la discontinuit est inhrente l'objectivit de l'objet;
Mais sa ralit est awsi perceptive puisque les discontinuits des morpho-
logies constituent les lments les plus [perceptivement] saillants et aussi
les plw stables
120
En la concevan,t c1mune subjective atLsens tral1Scen-
dantal nous rptons donc l gSt ]faneri consistant ei'poser eii.

d'intuition pure des invariants de la perception.
Si tout phnomne est d'abord, dans son apparatre et son objectivit,
un systme de discontinuits, la tche premire de l'explication scienti-
fique est, now l'avons vu, de modliser ces systmes d'une faon qui rende
compte de la possibilit de les dcrire en langue naturelle. Pour cela on
dcomposera, rptons-le, les morphologies en agrgats d'accidents locau,'<
stables (chrodes), et on cherchera :
i) des modles dynamiques locaux pour les chrodes, et
ii) des modles dynamiques globaux d'intgration et de combinaison des
chrodes en structures globales.
Si-un tel projet n'a pu commencer tre formul que rcemment c'est
parce que toute discontinuit est un phnomne de type phnomne critique
induit par une singularit du systme dynamique sous.,-jacent. Il fallait
Aonc des progrs mathmatiques dcisifs permettant de traiter tant concep-
tuellement que techniquement les singularits et les bifurcations de systmes
dynamiques, ainsi que leur stabilit structurelle, pour que la modlisation
physique puisse s'excder vers une phnomnologie mathmatiqhe et une
eidtique descriptive gomtrique faisant faire retour son refoul
originaire .
Tout cela permet de mieux comprendre le rapport entre la TC comme
procdure de modlisation et la TC comme langage, rapport bien explicit
par les thses rsumes la fin de Stabilit Structurelle et Morphogense.
1. Tout objet, ou toute forme physique, peut tre reprsent par un
attracteur C d'un systme dynamique dans un espace M de variables internes.
2. Un tel objet ne prsente de stabilit, et de ce fait ne peut tre aperu,
que si l'attracteur correspondant est structurellement stable.
3. Toute cration ou destruction de formes, toute morphogense, peut
tre dcrite par la disparition des attracteurs reprsentant les formes initiales
et leur remplacement par capture par les attracteurs reprsentant les formes
finales. Ce processus appel catastrophe, peut tre dcrit sur un espace P de
variables externes.
120
Ihid.
Aspects problmatiques du structuralisme Bg
4. Tout processus morphologique structurellement stable est dcrit
par une (ou un systme de) catastrophe(s) structurellement stable(s) sur P.
5. Tout processus naturel se dcompose en lots structurellement
stables, les chrodes. L'ensemble des chrodes et la syntaxe multidimen-
sionnelle qui rgit lers positions respectives constituent un modle smantique.
6. Si l'on considre une chrode C comme un mot de ce langage multi-
dimensionnel, la signification de ce mot n'est autre que la topologie globale
du (ou des) attracteur(s) associ(s) et celle. des !lu'ils.subissef . ; .
En prti2i.i'iier, i.in attractel:u- donn, i '
la gomtrie de son domaine d'existence sur P et la topologie des catas-
trophes de rgulation qui limitent ce domaine
121

Ce nouage entre physique, perception et smiotique partir de la dis-
continuit comme intuition, de son traitement en thorie des singularits
et du principe de raison qu'est le principe de stabilit structurelle constitue
l'essence phnomnologique de la TC comme synthse du physique et du
structural.
5. 7. Bien qu'hermneutique, la TC est scientifique dans son ambition dans
la mesure o elle vise remplacer.la magie concpfelle par une gom-
trisation satisfaisant le critre de localit. L'exigence de localisation est
fondamentale en physique o le progrs a consist localiser les grandes
thories classiques (localisation de l'lectromagntisme avec Maxwell,
localisation de la gravitation avec Einstein). En se donnant le projet de
gomtriser le concept, la TC se propose d'tendre cet impratif de scienti-
ficit aux thories conceptuelles-descriptives non physiques, en particulier
la biologie et la linguistique.
Mais si le principe de localit est bien le critre primaire de scientificit,
l'essence de l'objectivit sera fondamentalement tributaire des procdures
possibles de passage du local au global. Or Thom n'a eu de cesse de rpter
que, d'une faon trs gnrale, l'ensemble de la physique repose sous
diverses formes sur la procdure particulire de passage du local au global
qu'est le prolongement analytique. Les modles mathmatiques pragmati-
quement efficaces, permettant la prvision, impliquent l'analyticit des
fonctions qui y figurent, et de leurs solutions de l'volution temporelle.
Ceci impose par suite que l'espace substrat sur lequel on travaille soit
pourvu d'une structure analytique naturelle. Seul le prolongement analytique
permet le passage du local au non-local caractristique de l'action
122

En physique fondamentale, l'espace-temps de base est muni (du moins
localement l'chelle cosmologique) d'une structure analytique naturelle.
Qui plus est, tous les espaces de description sont explicitement drivs de cet espace-
121 Thom [1972], p. 321.
1!12 Thom [1g80 a], p. 116.
go Morphogense du sens
temps de base et hritent ne d'une faon ou d'une autre de ses proprits d'analyticit.
En physique fondamentale, les espaces internes qu'il y a lieu d'introduire
pour dcrire les entits physiques peuvent tre directement relis l'espace-
temps, ou son groupe d'quivalences, par des constructions mathmati-
quement dfinies. Il n'en faut pas plus pour expliquer les grandes lois fondamentales
et leur caractre analytique m. En quelque sorte, selon Thom, les lois phy-
siques fondamentales expriment des la rgu*
"
0
""1aon' Cls' acddiits7'1fu'l'affectnfl}
1
M?''
Si Thom insiste tant sur ce point c'es.t qu'il permet de caractriser, la
fois profondment et gnralement, l'objectivit physique l'intrieur
d'un cadre rationnel largi et par l mme de formuler l'ide d'autres types
d'objectivit. Si en effet le critre primaire de scientificit est celui de loca-
lit, si l'essence de l'objectivit dpend des procdures possibles de passage
du local au global, et si la procdure physique est essentiellement celle du
prolongement analytique, alors les critres physiques de scientificit sont des
consquences de la gomtrie de l'espace-temps de base et sont par suite
dchus de tout contenu rationnel absolu.
D'autant plus qu'il existe une autre grande procdure mathmatique
de passage duloal au global, nonmment et prcisment celle que recouVre ..
la notion de singularit, et les singularits peuvent se dployer dans des
espaces substrats smantiques munis d'une gomtrie pauvre .
C'est pourquoi la place de la rgulation globale d l'spce-temps, on
peut envisager ces rgulations qualitatives locales qui donnent naissance
aux grandes formes typiques (de la nature anime ou inanime) rpertories
sous forme d'individus reconnaissables (et identifiables)
125
Les modles
locaux qui entrent ainsi en jeu sont les modles catastrophistes ,diversifiant
le concept de singularit. Outre le problme de leur agrgation en structures
globales, ils posent en dernire instance celui de la redescente du smantique
dans le spatio-temporel.
L'on voit ainsi que la physique structurale qui fait confluer un
retour du phnomnologique dans les sciences naturelles et une objectivi-
sation de la description structurale du sens est bien une physique .Mais
c'est une physique qui est fonde sur une tout autre procdure de
passage du local au global et qui, en consquence, ne satisfait aucun des
critres de scientificit rigs en norme partir de la physique fonda-
mentale. C'est une physique alternative qui transforme, pour des raisons
d'essence, l'ordre morphologique (ontologiquement bimodal) en un nouvel
ordre de lgalit objective.
ua Ibid., p. n8 (nous soulignons).
12' Ibid.
Uli Ibid.
Aspects problmatiques du structural.irme 91
5. 8. En cherchant substituer au concept un pur jeu d'agrgations locales
de formes et formaliser celui-ci, la TC cherche dpasser une conception
purement positiviste du rationnel. A des sciences exactes asservies l'effi-
cacit et des sciences humaines soumises un conflit entre intelligibilit
et matrise, elle rappelle le primat du thorique sur l'empirique que cons-
titue l'implication a priori des mathmatiques dans la ralit. Elle relance
l'impratif d'intelligibilit et l'exigence critique en rassumant le souci
philosophique.de la constitution des objectivits, en
la question ontologique et en reposant ouvertement le problme des rap-
ports entre mathmatiques et ralit. L'accord, frquemment observ '
en de nombreuses disciplines du monde anim et inanim, entre une mor-
phologie empirique et une structure mathmatique soulve un problme
classique d'pistmologie. On peut lui donner trois types de rponses :
1. La premire attribue cet accord une harmonie prtablie entre
mathmatiques et ralit. C'est le point de vue platonicien (ou plus exacte-
ment pythagoricien) : Dieu fait toujours de la gomtrie.
2. La deuxime attribue l'apparition de la structure mathmatique
un phnomne d'quilibre local, ou, comme on dira en Mcanique, la
solution d'un problme d'extrmalit.
3. La troisime - qui est celle que je prconise - attribue l'apparition
de la structure (et les rptitions morphologiques qu'elle prsente) une
hypothse de gnricit : en toute circonstance, la nature ralise la morp1;1.0-
logie locale la moins complexe compatible avec les donnes initiales locales.
La premire rponse est pure mtaphysique. La seconde peut tre
considre, seule, comme strictement scientifique, parce que susceptible
parfois d'un contrle quantitatif. ( ... ) La troisime rponse est Ini-chemin
entre science et mtaphysique. ( ... ) Les points de vue 2 et 3 ne sont d'ail-
leurs pas incompatibles. ( ... ) L'avantage du point de vue 3 est de ne pas
prendre parti immdiatement sur la question du dterxninisme de l'volu-
tion des structures. Dans l'optique 3, le dterminisme est moins une donne
a priori qu'une conqute
126

126 Thom [1980 a], p. 143-14+
CHAPITRE II
PERCEPTION CATGORIELLE
ET SYNTAXE TOPOLOGIQUE :
UNE DOUBLE IMPLICATION DU SCHMATISME CATASTROPHISTE
nAN's LA r:J'bUiLE ARTiaur.ATldN' DU LANG.AGE'
Dans ce chapitre, nous nous proposons d'indiquer pourquoi et comment
le point de vue catastrophiste s'impose dans deux domaines clefS du
structuralisme correspondant respectivement la seconde et la premire
articulation du langage, celui de la phonologie d'une part et celui de la
syntaxe structurale (c'est--dire des conceptions actantielles et casuelles de
la grammaire) d'autre part. Nous commenons par la phonolog.-( r)
puisque celle-ci, est-il besoin de le rappeler, est l'origine du structu-
ralisme moderne. L'analyse du phnomne fondamental, dj voqu
en 1 . 2. 5, de perception catgorielle ( r. I et 1 . 2) nous fournira d'ailleurs
une occasion trs naturelle pour esquisser le principe des modles catas-
trophiques ( 1 3)
1
Nous en venons ensuite des rflexions sur la syntaxe
structurale. Aprs avoir prcis le sens d'un schmatisme actantiel pour
diverses conceptions de la grammaire ( 2, 3 et 4) et aprs avoir critiqu
le point de vue formaliste des grammaires gnratives-transformationnelles
( 2.2 et 4.1), nous exposons le lien troit que le schmatisme catastro-
phiste entretient avec les grammaires base casuelle ( 5). Cela nous
conduit en conclusion identifier la conception topologico-dynamique
des cas profonds avec une reprise originale de l'hypothse dite localiste ( 6).
1
Nous demeurerons cependant assez bref sur ce thme puisque nous l'avons trait en
dtail dans notre ouvrage, Les catastrophes de la parole.
K
K
CD
s
(a)
s (b)
p
100
0
p
100
0
FIG. 1 (P = pourcentage, S stimuli)
@
s
@
s
a) Perception continue (I = identification, D = discrimination, K = interface entre
deux catgories).
b) Perception catgorielle.
Perception catgorielle et syntaxe topologique 95
1. LES CATGORISATIONS PHONOLOGIQUES COMME PHNOMNES CRITIQUES
2
Prcisons les gnralits exposes en r . 2 5.
r . r. La perception catgorielle
r . r . r. D.finition. - Dcouverte en r 95 7 par A. Liberman, la perception
catgorielle s'oppose la perception continue. Considrons un continuum
de stimuli allant d'une syllabe S
1
= C
1
V une syllabe S
2
= C
2
V
de mme voyelle, les consonnes C
1
et C
2
(en gnral des occlusives) ne
diffrant que par un seul indice acoustique (par exemple par le voisement
comme dans [ba]/[pa], [du]/[tu], etc., oupar la place d'articulation
comme dans [bo]/[go], [pi]/[ti], etc.). Ce continuum est en fait une
suite discrte de N stimuli (N tant de l'ordre d'une dizaine) dont les
pr:emiers et les ~ e r n i e r s sont naturels ( articulatoirement productibles) et
les autres, intermdiaires, synthtiques. A partir de ce matriel, on soumet
un groupe de sujets des tests d'identification et de discrimination.
L'on constate alors qu'il n'existe pas de discrimination intra-catgoriale :
les sujets ne discriminent deux stimuli voisins n et n + r que s'ils sont
situs de part et d'autre de l'interface sparant deux catgories identifiables
adjacentes. Autrement dit, et contrairement ce qui se passe pour une
perception continue comme celle des couleurs, la discrimination est subor-
donne l'identification et se f:iit sur des bases absolues, non relatives
(cf. Fig. r). Ainsi que l'ont not M. Studdert-Kennedy et A. Llberman,
categorial perception refers to a mode by which stimuli are responded
to, and can only be responded to, in absolute terms
8

r. r. 2. Fonction. - L'importance fonctionnelle de la perception catgorielle
est vidente. C'est en effet l'absence de discrimination intra-catgoriale qui
assure la discrtisation perceptive faisant du flux audio-acoustique le
support du code phonologique. Cette discrtisation porte essentiellement
sur les consonnes (et plus particulirement sur les occlusives), c'est--dire sur
les phonmes encods dans le flux (la perception des voyelles et des frica-
tives est par exemple plus continue que catgorielle). Les phonmes encods
sont catgoriques en tant qu'immdiatement donns la perception et tout
porte donc croire qu'il existe un mode spcifique (a speech mode) de trai-
tement et de dcodage qui leur est associ.
2
Cette section reprend un article paratre dans Recherches Smiotiques.
3
Studdert-Kennedy et al. [1970].
96 Morplwgense du sens
1. 1. 3. Situation abstraite gnrale. - D'une faon gnrale, les phnomnes
phontiques de perception catgorielle proviennent de la faon dont les
indices acoustiques contrlent les percepts'. A ce titre, ils relvent de la
situation abstraite suivante. Soient (u
1
, . , u,) des paramtres (en l'occur-
rence des indices acoustiques) parcourant un espace W et contrlant les
tats internes d'une bote noire S (en l'occurrence un systme perceptif).
Ce qu'il s'agit de comprendre est la faon dont un tel systme contrl
peut.catgoriser .son espace de cont:J;{lle .. ,Il s'agit l trs dif-
frentes de celles dcrites par la thorie des automates. En effet, au lieu
d'tre en prsence d'un ensemble discret d'inputs et d'un ensemble discret
d'outputs engendrs, en fonction des inputs, par des transitions entre des
tats internes eux-mmes discrets, on se trouve en prsence d'un ensemble
continu W d'inputs ayant valeur de contrle, les transitions entre les tats
internes ayant pour effet non pas d'engendrer des outputs mais d'induire
un systme K d'interfaces, de seuils, de discontinuits dans l'espace
externe W. Notons qu'il existe des cas physiques particulirement typiques
de cette situation gnrale, savoir les phnomnes de transitions de phases.
En ce sens, il est lgitime de traiter (d'abord analogiquement puis ensuite
thoriquement) la perception catgorielle comme l'induction de diagrammes
de phases dans les espaces d'indices acoustiques contrlant les percepts.
I .1.4. Exemples. - De nombreuses expriences ont t menes ces dix
dernires annes sur la perception catgorielle. On a en particulier inten-
sivement tudi les interfaes K induites sur l'axe du VOT ( voice onset time,
indice acoustique du voisement) par l'identification des paires fon._damen-
tales d'occlusives [b]/[p], [d]/[t] et [g]/[k]. Les pionnires
dans ce domaine ont t ralises en 1970 par Lisker et Abramson qui ont
analys la variation de K en fonction du point d'articulation (Fig. 2)
6

Mais ces expriences sont largement insuffisantes. En effet, la place
d'articulation dpendant (comme le voisement) d'indices acoustiques
continus (comme par exemple la frquence du bruit d'explosion ou la
transition du second formant, cf. la thorie du locus de P. Delattre), le
systme d'interfaces K induit par la perception catgorielle catgorise un
espace externe W multidimensionnel de dimension r. Or K devant classifier
et discriminer les percepts contrls par W, il doit dcomposer K en
domaines (en catgories). Cela exige a priori qu'il soit de codimension 1
(i.e. de dimension r - 1). Qui plus est, l'information fondamentale est l'infor-
mation gomtrique fournie par sa morphologie. Or, comme il apparat clai-
' Cf. Liberman et al. [1967]. La perception catgorielle est bien spcifique puisque si, tant
donn un continuum syllabique C
1
V - C
2
V peru catgoriellement, on extrait la partie
consonantique (transitions des fermants et bruit d'explosion) on obtient un continuum
de bruits non phontiques (chirps) dont la perception est, elle, continue.
5
Cf. Lisker et Abrarnson [1970].
Perception catgorielle et syntaxe toplogiqu 97
Place.
d '.articulation
(g] [k]
f
Vl!laires
1
1
[d]
'
1 [tJ
1
Dentales
1
1
1
1 [ yl,. ;.; "' "
'
1 p 1
1
1 1 1
Labiale
1 1 1
1
1
1
1
1
23 37
40 42 VOT
20 30 !O
FIG. 2. - Insuffisance des expriences de Lisker et Abramson: la donne de 3 points ne
suffit pas reconstruire la morphologie des interfaces classifiant les occ!Ullives relativement
aux paramtres de voisernent et de place d'articulation.
rement dans la figure !2, les rsultats de Lisker et Abramson ne permet-
tent pas de z:econstruire une morphologie de codin:iension 1 (i.e. de dimen-
sion !2 - 1 "= 1) dans l'espace externe des indices du VOT et de la place
d'articulation.
Certains essais de reconstruction explicite d'un diagramme de phase
dans un espace de contrle acoustique ont cependant t mens bien.
Un exemple en est fourni par les expriences de B. Repp sur les fricatives en
1 PETTTO'l'-COOORDA
msec
1
180
160
GREAT SHIP
51 /\ ..
;:
GRAY
/ /;., ... _
<
SHIP
a:
5 120
t!OI'
w
U)
g 100
/ '""'
GRAY CHIP
CHIP
60
0 lO
AO 60 BO 100 120mMC
SILENCE OURATION
Boundaries that di vide the several response
categories, represented as joint fonctions or duration
of silence and duration of Fricative noise.
FIG. 3. - D'aprs Repp et al. [1978]
anglais. Repp considre deux paramtres de contrle : une dure de
silence 6.S et une dure de bruit de friction 6.13 et analyse leur intgration
dans la discrimination des fricatives et des affriques. Dans le cas d'un
nonc comme did an y-body see the gray ship, l'espace externe ( 6.S, 6.13)
se trouve catgorise en quatre domaines correspondant aux perceptions
[gray ship], [gray chip], [great ship] et [great chip] (cf. Fig. 3).
'
1. 1. ,5. Spcificit. - dJi:itiirement' ce que l'on a cru au dbut des
recherches, la perception catgorielle n'est pas spcifiquement phontique.
Elle existe de faon assez gnrale dans le domaine sonore. Par exemple,
la perception des timbres musicaux est catgorielle
7
Il en va de mme
de la perception des intervalles musicaux chez les musiciens professionnels
possdant l' oreille absolue
8
Comme l'on sait que les musiciens profes-
sionnels traitent l'information prfrentiellement dans l'hmisphre gauche
(dominance de l'oreille droite testable par des expriences d'coute dicho-
tique), cela laisse supposer qu'il existe dans cet hmisphre un mode
catgoriel spcifique du traitement de l'information ayant pour fonction
de _la, (de la digitaliser) et de la transformer en code.
Il existe aussi des phnomnes de perception catgorielle ne concernant
que l'organisation temporelle et concernant donc un niveau trs abstrait.
J. Mehler a par exemple montr que si l'on distribue trois battements 1, 2
et 3 sur unintervaliel-600 ms le battement 2 tant situ dans une position
intermdiaire variable quelconque, la perception est catgorielle et parti-
tionne les stimuli en trois classes correspondant respectivement aux per-
ceptions invariantes 1-2{3, 1/2/3, et 1/2-3, les interfaces se situant
environ 20-30 ms de la position centrale o le battement 2 ast 300 msg.
Il existe galement des phnomnes de perception catgorielle dans le
domaine visuel. Un exemple typique en est fourni, pour des stimuli lumi-
neux intermittents, par l'existence d'un seuil sensoriel au-del duquel les
stimuli sont perus comme continus (seuil de flicker-fusion ).
1. 1. 6. Innit. - Revenons la catgorisation de l'axe du VOT. Si l'on
exprimente sur des langues comme l'anglais ou le franais o il n'existe
que deux- possibilits de voisement (vois et non vois) l'on trouve une
interface sparant [d] de [t]. Mais si l'on exprimente sur une langue comme
le tha o il existe trois possibilits de voisement, on trouve deux interfaces
sparant respectivement [ d] de [t] et [t] de [th] ( [t] aspir). Des expriences
de ce type montrent que la classification phonologique d'une langue rsulte
des systmes d'interfaces K, induits dans les espaces d'indices acoustiques
Repp et al. [r978].
7
Cutting et Rosner [1974].
8
Siegel et Siegel [ 1977].
g Mehler et Bertoncini [1g80].
par la perception catgorielle. Ces systmes dipindent de la langue. (l'inter-
face [b]/[p] sur l'axe du VOT se trouve par exemple 37 ms en anglais
et 5 ms en franais), ce qui confirme la relatiuitl des catgories phonolo-
giques. Mais il semble que ces systmes K, faisant partie de l'tat 1inal
stabilis ( steady state) du langage proviennent tous d'un tat initial Ko
(initial state) de nature nnie
10
En effet, un certain nombre d'expriences
concordantes effectues sur des enfants prverbaux sem,blent montrer .
qu'il XiSte une ca:tgorSation universelle (gntiquement dtermine)
du VOT dfinie par deux interfaces, l'une environ - 30, - 20 ms, et
l'autre environ 20, + 30 ms.
>-
0::
0
<!)
w
!<
u.
,70 -60 -50 -<.O -JO -20 10 0 10 20 30 40 50 60 70 &O mscc.
VOT
A eombined plot of the data from Eimas tl al. (197!), Lasky el al. (1975) and
Streeter (1976), showing how category judgements vary with Voiee Onset Timc
(Von.
FIG. 4. La catgorisation universelle du VOT chez les bbs. D'aprs Mehlcr, Bertoncini
[rg8o]. Lasky [r975) concerne des bb6! espagnols et Streeter [r976] des bbs kiku}'U-
L'existence d'une composante sensorielle inne est d'ailleurs, bien qu'elle
remette en cause la vieille ide de la tabula rasa, ncessaire a priori l'appren-
tissage de la langue. Car, ainsi que l'a remarqu P. D. Eimasu, pour qu'un
enfant puisse faire l'apprentissage de sa langue maternelle, il faut qu'il
puisse :
i) discriminer de petites diffrences dans le signal acoustique;
ii) catgorSer une suite continue de valeurs acoustiques;
ili) apprcier l'organisation inhrente des units de base, phonmes et
syllabes;
io Sur le conflit inn/acquis en psycholinguistique, cf. le dbat Cholllllky-Piaget (TLT..d,
(1979]).
11
Eimas [r98o].
iv) reprer l'invariance de la perception malgr les variations du signal;
v) traiter l'information acoustique critique pour les distinctions phon-
tiques de faon dpendante du contexte.
I 2. Les interprtations en conflit
mtei:Prtations de la perception catgO'rielle se distribuant'
selon les oppositions classiques sensoriel/ cognitif et rductionniste/structural.
Leur conflit est d'un intrt pistmologique particulier dans la mesure o
il montre que, faute d'une rflexion conceptuelle et thorique approfondie, il
est pratiquement impossible de dpartager exprimentalement les para-
digmes en prsence.
I. 2. 1. L'hypothse sensorielle. - Un certain nombre d'auteurs ont fait l'hypo-
thse que la perception catgorielle est une proprit glnhale de la perception
dductible de principes psychophysiques. Ainsi, selon J. Milleru, elle ne
ferait qu'indiquer la prsence d'un seuil sensoriel masqu. Dans toutes les exp-
riences, on c6usidr un continuum associ hr variation d'un indice I
et discrtis en pas il! igaux. Au-dessous du seuil les variations l ne
seraient pas dcelables (et donc non discriminables). Et au-del du seuil,
elles le redeviendraient en vertu de la loi de Weber-Fechner.
Cette hypothse a t reprise par R. Pastore avec le souci de rendre
compte de la perception catgorielle sans pour autant subordonner la
discrimination sensorielle l'identification cognitive. Selon Pastore, l'ori-
gine de la perception catgorielle est trouver dans la structure des pro-
cessus neuropercept:ifS priphriques et relve d'une limitation, soit interne
soit externe, qui est la fois stable et dfinie plus prcisment que le limen
de diffrenciation du continuum investigu. La limitation est interne quand
elle correspond un seuil masqu. Elle est externe quand elle fait intervenir
un siinull.ts de rfrence auquel les stimuli sont ompars
11

I 2 2. L' lppothse ridu&tionniste des dtecteurs de traitr. - Les expriences
sur les enfants prverbaux remettent en cal1:8e les thories motrices classiques
de la perception phontique faisant de celle-ci un processus articulatoireinent
finalis, i.e. s'effectuant par reconstruction mentale du processus
articulatoire
14
En effet, les bbs percevant avant d'articuler, il faudrait
supposer une dtermination gntique du feed-back de la perception sur
u Miller d al. [1976].
u Pastore et al. [1977].
u. C:s thories motrica admettent corrlativement que l'articulation est phonologiquemcnt
finalise travers l'internalisation d'un espace de cibles phontiques (cf. Mac N eilage
[1979]).
l'articulation. Or to attribute this knowledge to the infant's biological
endowment would seem to extend considerably the cognitive competencies
that we are willing to impute to genetically determined factors
10
D'autre
part, certaines expriences dichotique semblent indiquer que la
perception s'effectue sur la base d'une recombinaison au niveau central de
traits distinctifs extraits indpendamment les uns des autres du signal acous-
tique au priphrique. Enfin, depuis leur dcouverte par Eim!lS et
Corbitt en 1'73; on ispose d'unrtainnombre d'expriences concorclntes
sur les phnomnes d'adaptation slective
11

Dans les expriences d'adaptation slective, on considre un continuum W
(par exemple [ba]-[pa]) et l'on prsente rptitivement un des stimulus
extrmaux aux sujets. Si, aprs cette adaptation, l'on construit l'inter-
face K catgorisant W on constate que, relativement la situation sans
adaptation, elle s'est dplace vers le stimulus adaptateur. Si maintenant
on adapte non plus par l'intermdiaire d'un stimulus de la srie teste
mais par un stimulus ne comportant qu'un trait commun avec lui, on
constate un dplacement identique de K (slectivit de l'adaptation).
L'ensemble de ces rsultats a conduit Eimas et Corbitt faire l'hypothse
de dtecteurs de traits qui seraient des rcepteurs neuro-sensorielsrpondant
slectivement des domaines prcis de valeurs d'indices acoustiques.
Feature detectors can be broadly defined as organizational configu-
rations of the sensory nervous system that are highly sensitive to certain
parameters of complex stimuli
17
Si l'on suppose qu'ils font partie de
l'tat initial phontique de l'organisme, qu'ils ne sont sensibles qu' des
domaines bien limits de variation d'indices acoustiques .et que leur domaine
de rponse est acquis par interaction avec l'environnement, alors on pllt
expliquer simplement les expriences prcdentes. TI suffit pour cela de
supposer :
i) que l'axe du VOT est recouvert par les domaines de deux (ou trois)
dtecteurs priphriques; . _ .. _ . .
ii) que les rponses de ces dtecteurs sont en comptition et que les dispo-
sitifs centraux de traitement de l'information ne sont sensibles qu'
l'excitation du dtecteur donnant la rponse maximale;
iii) que la.prsentation rpte d'un mme trait fatigue le dtecteur
correspondant (cf. fig. r).
Si l'hypothse rductionniste des dtecteurs de traits a eu un grand
impact c'est non seulement parce qu'elle fournit une explication simple de
la perception catgorielle et des phnomnes d'adaptation slective mais
u Eimas [1974], p. 518.
li Eimas et Corbitt ( l 973].
17 Abbs et Sussman [1971], p. 24.
Rponse de.s
dtecteurs
VOT
Fro. 5. - Interprtation des dplacements d'interfaces en t=es de dtecteurs. L'axe
du VOT est recouvert par le domaine de deux dtecteurs D+ (vois) et D_ (non vois).
L'interface normale Kn correspond la valeur du VOT pour laquelle il y a galit des
rponses de D+ et de D_. L'adaptation par un stimulus vois fatigue D+ dont la rponse
dcrot (courbe de rponse en pointills) ce qui dplace Kn vers Ka.
aussi parce qu'elle applique au domaine phontique ce qui, depuis les
travaux de Hubei et Wiesel, est bien connu pour la perception visuelle,
. et permet d'accder une -conception neuro-physiologique unifie de la
perception. Mais, prcisment parce qu'elle est de nature rductionniste,
_elle ne va pas sans faire thoriquement problme.
1 . 2. 3. Critique de l'hypothse des dtecteurs de traits. - L'hypothse des dtec-
teurs de traits a fait l'objet d'ii. certain nombre de critiques non seulement
de la part des tenants des thories motrices auxquelles elle s'oppose rsolu-
ment mais aussi de la part de tnants de thories galement rductionnistes.
D'abord, ainsi que l'a remarqu R. L. Diehl, on peut expliquer les exp-
riences d'adaptation slective partir de principes perceptifS d'une autre
nature co=e le principe de contraste selon lequel la perception privilgie
la diffrence par rapport l'identit. Si l'adaptateur joue comme rfrence,
les stimuli du continuum test seront perus plus tt comme diffrents
et l'interface sera donc dplace vers l'adaptateur
18
D'autre part, ainsi que
l'a not J. S. Bryant, les effets d'adaptation slective montrent simplement
que les traits distinctifS phonologiques sont reprsents neurologiquement.
<< This does ilot necssaril'y-men tht the sum of such repre5entations is
functional in perception as the feature detector notion implies. Rather, the
cell or cells may simply be responding as a small part in a large pattern
of neural response to the stimulus
19

Quant nous, nous adresserons cette hypothse des dtecteurs une
triple critique. D'abord, dans la mesure o il n'existe pas de rapports
u Diehl et al. [1978].
19
Bryant [ 1978].
Perception catlgorielle et syntaxe topologique 103
simples entre les indices acoustiques et les phonmes encods, elle conduit
ncessairement une prolifration des dtecteurs. Ensuite, l'inter::lce
induite par la perception catgorielle sur un axe comme celui du VOT varie
en fonction d'.aucres indices (par exemple la place d'articulation). Or cela
est incompatible avec l'hypothse de dtecteurs de traits indpendants.
Les espaces d'indices W naturellement associs aux GestaJten que sont les
phoI1mes s q n t multjd:nension,n_els et c' e;;t de la morphologie des systmes "
l'futdfcS K qm les ctegciriseiif qu'il faut rendre compte. En cli:riiension i .
la vritable difficult thorique pose par l'engendrement des K n'apparat
pas car, quel que soit le mcanisme gnrateur imagin, les K se rduisent
des points isols. Mais il n'en va plus du tout de mJme pour les dimensms
suprieures o la considration de la morphologie des interfaces fournit un critre
simple de rfutation de l'existence ~ dtecteurs. Supposons en effet qu'un espace
d'indices W bidimensionnel soit recouvert par les domaines de rponse
d'un nombre fini de dtecteurs dont les surfaces de rponse sont, en analogie
avec le cas unidimensionnel, des surfaces en cloche . Alors K devrait
tre la projection sur W des courbes d'intersection de ces surfaces. Mais les
morphologies ainsi obtenues sont trs diffrentes des morphologies gn-
riques d'interfaces que l'on rencontre dan.S les phnomnes de transitions
de phases et, plus gnralement, dans les phnomnes critiques. Si donc
l'on peut montrer que les morphologies observables d'interfaces phontiques
sont du second type et non du premier, on peut rfuter l'hypothse des
dtecteurs, du moins dans sa version nave.
Mais la principale critique que l'on peut selon nous adresser cette
hypothse est d'tre dogmatiquement rductionniste et de marquer une
rgression thorique par rapport aux avances structuralistes. Inspire par
les spcialistes de l'ieformation processing, elle favorise, comme l'a remarqu
Bryant, la reconnaissance par rapport la perception et les structures de
stockage mmoriel par rapport aux procs. Considrant comme vidente
l'hypostase de la dynamique neuronale globale sur la structure du rseau
sous-jacent, elle relve du point de vue computationnel homologuant les
processus perceptifs des calculs logiquesz
0

I 2. 4. J/ enje)Ltf_u dbat ~ t l' << aporie.fondatrice de la phontique. Le dbat
autour de l'interprtation sensorielle ou cognitive, rductionniste ou struc-
turale de la perception catgorielle est d'un grand intrt dans la mesure
o il reprsente l'tat actuel del' aporie fondatrice de la phontique:
comment comprendre sur des bases psychophysiques les phonmes comme
units abstraites, linguistiquement fonctionnelles, dfi.nies non pas par des
proprits intrinsques mais par un rseau de diffrences?
so Cf. par exemple Miller, Johnson-Laird [1976].
Car nous sommes bien en prsence de deux catgorialits :
i) Ct phonologie une catgorialit structurale (saussurienne-jakobso-
nienne-bjelmslevienne) que l'on croit tre de nature logico-combina-
toire : identit de position, unit relationnelle, diffrence, discrimination,
dtermination rciproque, systme, stratification, etc.;
ii) Ct phontique une catgorialit psychophysique : formes spectrales,
dformations 9-e.c.es formes, contrle par des indic.es acoustiques, inva,.
riance/ variabilit, catgorisation; 'interfaces, etc.
Et le problme est videmment d'unifier - de dialectiser - ces deux
catgorialits. Or cela est impossible si l'on interprte la premire de faon
logico-combinatoire (i.e. formelle au sens formaliste du terme) et la seconde
de faon rductionniste.
L'hypothse des dtecteurs de traits rsout dogmatiquement cette
antinomie en annulant la catgorialit structurale au profit de la catgo-
ralit psychophysique dont la valeur objective ne fait pas problme. Mais
cela est thoriquement insatisfaisant car tout le problme est prcisment
de constituer (et non pas de dnier a priori) la valeur objective de la cat-
gorialit structurale. Il s'agit bien l comme nous l'avons affirm d'un
problme mathmatique de schmatisation de catgories conceptuelles qui
n'est pas du tout de mme nature que celui d'une modlisation.
S'il est donc lgitime de postuler qu' tous les niveaux de la hirarchie
et pour toute catgorie d'lments du langage H faut supposer un aspect
abstrait et fonctionnel, dcrit uniquement en termes relationnels, et un
aspect substantiel qui se dcrit selon le choix et le but du descriptiviste en
termes d'articulation, de structure acoustique et de perceptiorn auditive
21
,
encore faut-il comprendre le rapport de dpendance rciproque entre la forme
et la substance phontiques. En l'absence d'une telle comprhension, l'on
ne peut opposer aux conceptions rductionnistes notoirement insuffisantes
qu'un ralisme structural tout aussi insuffisant.
1
2 5 L'a priori de la catgorisation paradigmatique. - Pour comprendre le
rapport de dpendance rciproque entre la forme et la substance de
l'expression, il fi:mt arrivr dfinir le contenu mathil1atique gnral de
la situation abstraite expose en 1 1 3 et montrer :
i)
que ce contenu permet de schmatiser en les unifiant la catgorialit
structurale et la catgorialit psychophysique qui en sont constitutives, et
ii)
que, par spcification de son contenu gnral, cette schmatisation peut
se spcialiser en modles concordant avec les donnes exprimentales.
21
Malmberg [1974), p. 210
Autrement dit, avant de chercher laborer des modles, il faut arriver
au pralable formuler mathmatiquement l'a priori de la perception cat-
gorielle c'est--dire l'a priori de la catgorisation paradigmatique.
Pour cela l'ide directrice, dj esquisse en r. 3. 3 est que le concept de
catgorisation est la synthse du contept (ancien) de classification et du concept
(moderne) de contr8le. Apriori, la situation abstraite gnrale expose en r. 1.3
est du type suivant. On se donne un espace W d'indices acoustiques (que
l'on supposera rduits de u;P .. , ur. Un point
w = (u
1
, , ur) E W est donc un stimulus jouant le rle d'entre pour
une bote noire perceptive S. Dans cette bote noire inobservable,
un processus dynamique global X (que l'on peut supposer tre rductible
un dterminisme neurophysiologique) dfinit des tats internes A, B, C, ...
(des images acoustiques ) et se trouve contrl par W. Qui plus est,
une instance I slectionne, w E W tant donn, l'tat interne actuel, les
autres tats internes se trouvant virtualiss.
La situation gnrale est donc caractrise :
i) par un champ x .. de processus dynamiques contrls par W, c'est--dire
par une application cr : W -+ !!E associant chaque point w E W
un point x .. dans l'espace gnralis (l'espace fonctionnel) !!E des
processus internes considrs;
ii) par l'instance de slection (d'actualisation) I.
Pour comprendre comment un tel systme S = .(W, !!E, cr, I) peut cat-
goriser son espace de contrle, il suffit alors de postuler que la perception
n'est pas dtermine par la forme exacte de l'tat interne A actuel, mais
seulement par son type qualitatif -r(A). Ce type qualitatif sera en gnral
dfini par l'action d'un groupe G sur l'espace fonctionnel !!E. Si X est un
point de !!E, son orbite X relative l'action de Gest constitue de procesms
qualitativement quivalents dfinissant des tats internes de mme type
qualitatif que l'on pourra chercher caractriser par les valeurs d'un sys-
tme d'invariants "v ... , -rk c'est--dire par des proprits des percepts
(des phonmes) associs.
Sur l'espace !!E il existera en gnral une (et mme des) topologie(s)
permettant de dire quand deux processus X
1
, X
2
E !!E sont voisins .
Or, la double existence d'une telie topologie et de l'action de G suffit
dfinir la stabilit structurelle des lments de !!E. Si en effet X E !!E, on dira
que X est structurellement stable si tout Y E !!E assez voisin de X est
G-quivalent X. Soit alors K:r le sous-ensemble de !!E constitu des pro-
cessus structurellement instables. K:r est une morphologie discriminante,
inhrente !!E, qui le catgorise et classifie les types qualitatifs de ses lments
stables. Autrement dit, tout espace !!Ede processus (et, plus gnralement,
tout espace de formes) oq l'on sait dfinir les notions de dformation et de
type qualitatif se trouve naturellement catgoris par un sous-ensemble Ks,
appel son ensemble catastrophique, qui gomtrise le concept associ de
classification. Autrement dit encore, interprt mathmatiquement (mais
de faon trs gnrale) en termes d'actions de groupes sur des espaces gn-
raliss et non-phis d-faon simple!Ilent logico-ensembliste, le concept clas-
sique de classification se traduit en un supplment de gomtrie et c'est ce
supplment qui constitue l'a priori de la catgorisation paradigmatique.
CJr.soit W.;_ &r .,Je:,champ sontrJe, du,systme S par
l'espace de contrle W. a plonge en quelque sorte W dans fi( et l'on peut
supposer que ce plongement est lui-mme structurellement stable ce qui
lui impose des contraintes drastiques en ce qui concerne sa complexit.
Soit alors K' = cr-
1
(K$ n cr(W)) la trace de K$ sur W parl'intermdiaire
de a. La catgorisation de W induite par S et dfinie par le systme de
discontinuits K est dductible de K' lorsque l'on connat l'instance de slec-
tion 1. En effet, l'origine dynamique de K est la suivante. Soit A,. l'tat
actuel slectionn par 1 en w E W. Lorsque w varie dans W, A,,, (suppos
stable) varie type qualitatif constant, ce qui implique l'invariance du
percept associ et des proprits "t'
1
, , "t',.. Mais il existera en gnral
des valeurs critiques w, de w pour lesquelles.A,. entre en conflit (relative-
ment 1) avec un autre tat interne Bw et se trouve supplant par lui aprs
la traverse de w,. K est donc constitu de ces valeurs critiques pour
lesquelles il y a transition catastrophique de l'tat actuel. Or ces catastrophes
seront corrles de faon rgle par 1, soit une dstabilisation interne
de A,. (catastrophes dites de bifurcation) soit au fait que A,,, entre en conflit
avec Bw pour des raisons intrinsques (catastrophes dites de conflit). Mais,
pour un processus X, une dstabilisation d'un tat interne associ ou un
conflit entre deux tats internes sont des causes d'instabilit 'bt w appar-
tiendra Ksi et seulement si la situation en w est corrle de la faon rgle
par I une situation appartenant K'. C'est en ce sens que K est dductible
de K'.
D'o l'a priori de la catgorisation paradigmatique : la catgorisation est
la trace sur l'espace de contrle des instabilits et des conflits des tats
interne.s. qu'il contrle.
I. 2. 6. Elments de phonologie catastrophiste. - Le dgagement de l'a priori
(catastrophique non par hasard mais par essence) de la catgorisation,
permet de dvelopper les lments d'une phonologie catastrophiste. Don-
nons quelques indications.
a) Traits internes discontinus et traits externes conti'nus. -A partir du moment
o des indices ( u
1
, , u,) contrlent des proprits de percepts ( "t'
1
, , "t',.)
qui sont des invariants de leur type qualitatif, la notion de trait distinctif
doit tre rvise. Il faut en effet distinguer les traits externes lis aux indices
et les traits internes que sont les invariants qualitatifs. Les premiers varient
de faon continue alors que les seconds varient au contraire de faon discrte
et cela ncessairement selon les deux types phnomnologiques d'oppositions
dgages par Jakobson :
i) les oppositions qualitatives correspondant aux catastrophes de confilt
(comptition de deuxinvariants), et
ii) les oppositions privatives correspondant aux catastrophes de bifurcation
(prsence/absence d'un mme invariant).
Dans le cas dti vi'isernent par'Xemple, le trait externe est fourni par
l'indice du VOT catgoris par la perception catgorielle et le trait interne
est fourni par l'opposition privative vois/non vois.
Dans le nouveau cadre thorique fond par l'a priori, on peut donc enfin
dpasser l'antinorre entre le continu et le discontinu et lgitimer le binarisme
jakobsonien sur la base mBme de la variation continue des indices. Cela rsout une
des difficults majeures des descriptions phontiques : One of the major
difficulties in achieving this kind of description is in relating the essentially
continuous nature of speech with the essentially discontinuous nature of
linguistic description
22

Ceci dit, le problme n'est pas pour autant compltement rsolu et
cela pour deux raisons. D'abord les traits externes ne concident pas en gnral
avec les indices. Soit en effet W un espace d'indices (fli, ... , u,). L'essentiel
de l'information est fournie par la morphologie discriminante K (l'ensemble
catastrophique) induite dans W par la bote noire perceptive. Or il
n'existe aucune raison a priori pour que le repre R de W constitu par les
axes u
1
, ... , u, soit adapt K. La position de K par rapport R
constitue mme la donne fondamentale sur la non-indpendance (et donc sur
l'intgration) des indices. Il est par suite naturel de chercher un repre Rie
de W adapt K. C'est ce repre que correspondent les traits externes.
Cela permet d'ailleurs de comprendre pourquoi ceux-ci peuvent eux aussi,
bien que continus, tre en gnral discrtiss et rduits une opposition
de type +/-(qu'il ne faut pas confondre avec les oppositions qualitatives
ou privatives dcrivant les tr.its internes). En effet, il ne s'agit pas tant de
reprer les points de W que les domaines de W que K diffrencie, classifie,
positionne les uns par rpport aux autres. Or cela peut en gnral se faire
avec .une informatQn d,iscrte. Supposons par exemple que W soit . de
dimension 2 (indices x et y) et que K soit constitu de deux courbes y
1
et y
2
s'intersectant transversalement en w
0
K partage donc W en quatre
domaines et pour reprer ceux-ci localement il suffit de considrer le repre
adapt constitu des tangentes respectives T
1
et T
2
y
1
et Y:a en w
0
, chaque
domaine devenant cod par une demi-tangente ( + ou-) y
1
et une
demi-tangente ( + ou Y:a (cf. fig. 6).
Il s'ensuit qu'en ce qui concerne les traits externes, le binarisme jakobsonien
ts Ladefoged [1972], p. 276. Cf. aussi Massa:ro (1972).
y
0
Fm. 6. - Discrtisation d'un repre adapt K ( = y
1
U y
2
).
Chaque rgion de W dfinie par K est codable>> par un doublet (, ).
(a priori valide pour les traits internes) doit tre interprt comme un ren-
seignement sur le type de complexit locale des interfaces phontiques : celles-ci
sont localement assez simples pour que leurs repres adapts soient discr-
tisables de faon binaire. Et le fait que la combinatoire des traits distinctifs
soit une combinatoire contrainte ainsi que le phnomne de stratification des
traits (i.e. les relations de marquage et de dominance) sont autant de ren-
seignements sur ce qui spare la structure locale de K de celle, triviale,
dcrite la figure 6 (qui est un cas de combinatoire libre) ainsi que sur la
non-trivialit de sa structure globale.
La seconde raison faisant que des modles catastrophiques lmentaires
ne peuvent pas jouer pour la perception catgorielle le rle de modles
exacts est que le systme phontique est un systme deux niveaux de contrle.
A un premier niveau, un espace A de paramtres articulatoires contrle
des spectres acoustiques continus appartenant un espace S. ,On a donc
un premier champ a: : A-+ S possdant l'avantage minent d'tre obser-
vable et correspondant la variation des spectres en fonction de l'articulation
(cf. les travaux classiques de P. Delattre et du Laboratoire HasklnS).
Mais un second niveau, les transforms auditifs des spectres acoustiques
forment un espace F contrlant un espace P de processus psychiques
dfinissant des percepts. On a donc un second champ cr : F -+ P inobservable
directement et dont l'espace de contrle n'est pas un espace de paramtres
mais lui-m.me un espace de formes. Les deux niveaux sont relis d'une part
par la transformation auditive T : S -+ F et d'autre part par un feed-
back cp: P-+ A exprimant que la perception se fait par reconstruction d'un
schme moteur articulatoire et que, corrlativement, l'articulation est fina-
lise par un espace de cibles phonmiques intemalis. Dans ce cadre gnral

t
Les traits distinctifs peuvent tre conus :
Perception catgorielle et syntaxe topologiqu 109
i) comme des repres adapts aux interfaces induites clans A soit par S,
soit par F, soit par P, i.e. comme des traits ex.ternes de nature articula-
toire qui seraient la trace d'instabilits et de conflits d'invariants des
spectres acoustiques, de leurs transforms auditifs ou de leurs images
acoustiques;
ii) comme des proprits des types qualitatifs des spectres acoustiques,
i.e. comme des traits internes de nature acoustico-auditive caractrisant
des lments de S ou de F;
f) comme des repres adapts atix interfacs induites clans S o rpa.r la
perception P, i.e. comme .des traits ex.ternes de nature acoustico-auditive
qui seraient la trace d'instabilits ou de conflits d'attracteurs de
dynamiques neurologiques (corticales) inobservables et dfinies sur des
espaces de configuration de trs grande dimension; et enfin
iv) comme des invariants de ces attracteurs , i.e. comme des traits
internes de nature perceptive.
b) La condition de discrtisation. - L'a priori de la catgorisation permet
comme nous venons de le voir de dpasser de faon fonde l'antinoinie du
discret et du continu et de concilier les deux conceptions que l'on peut <se
faire d'un phonnie : - -
i) celle d'une gestalt servant de prototype une classe d'allophones
(critre logico-combinatoire de l'identit d'un phonme),
ii) celle d'un domaine dans un espace de contrle (critre positionnel-
structural de l'identit d'un phonme).
Comme gestalten prototypiques, les phonmes ne sont en effet que les
capitales des domaines dfinis par la catgorisation K de W.
Mais 1' a priori fait, qui plus est, apparatre un conflit irrductible entre le
critre logico-combinatoire et le critre positionnel-structural de l'identit. En effet,
pour que ces critres soient compatibles il faut que soit satisfaite une condi-
tion, que nous appellerons la condition de discrtisation, et qui dit qu'il existe
une correspondance biunivoque entre les prototypes et les composantes
connexes du complmentaire de K dans W. Elle est satisfaite pour la catgo-
risation reprsente la figure 6 (cf. fig. 7).
Mais elle n'a aucune raison d'tre satisfaite a priori. Considrons par
exemple dans un espace de contrle W de dimension 2, une interface K
s'arrtant en un point 8. K est un seuil sparant deux dterminations A
et B par une opposition qualitative A/B. Mais en 8 le seuil disparat et
le terme neutre-complexe A.B de l'opposition se trouve engendr. Il existe
donc trois prototypes pour .une seule composante connexe. Or ce type d'inter-
faces est inliminable de la thorie. Dans le cas physique des transitions de
phases (qui, nous l'avons vu, devrait devenir paradigmatique pour la
comprhension et l'explication des phnomnes de perception catgorielle),
uo Morphogense du sens
Frn. 7. - La condition de discrtisation. Il existe une correspondance biunivoque
entre les capitales et les composantes connexes de W - K (K = y
1
u y
2
).
il correspond ce phnomne fondamental qu'est l'existence de points
critiques (arrt de l'interface liquide/gaz). Et en phontique il correspond
trs exactement, par choix d'un repre et par discrtisation, aux descriptions
. z
en termes de traits distinctifs de type X - Y(
1
, c'est--dire la
Zs
subordination d'une opposition Z
1
/Z
2
l'un des termes Y d'une opposition
dominante X/Y. Mais tel est le cas en particulier de la hirarchie lmentaire
Grave
Compact-Diffus( qui dcrit le triangle universel des . voyelles cardinales
Aigu
!ul
1a1-<I il (cf. fig. 8).
Il s'agit I d'un phnomne gnral et fondamental. La dtermination
d'identits positionnelles par des systmes de diffrences peut entrer en
conflit avec les units discrtes associes et violer le principe logique d'iden-
Fm. 8. - Cas o la condition de discrtisation n'est pas remplie. K est une interface
s'arrtant au point critique 3 (disparition du seuil sparant les deux rgnes). Le repre
adapt est d'abord constitu par l'axe dominant tangent K en 3, spar en deux zones :
Y ( + par exemple) correspondant K et X cottespondant la zone oppose. A cet axe se
subordonne un autre axe Z
1
/Z
2
reprant les deux zones spares par K du ct Y. Le
z
repre est donc du type X - Y(
1
Il existe trois capitales , une dans la zone X
Z2
code par (-, o) o o symbolise la neutralit relativement l'opposition subordonne
Zi/Z
21
et deux dans la zone conflictuelle codes respectivement par(+,-) et(+,+).
Mais il n'existe qu'une composante connexe de W - K.
Perception catgorielle et syntaxe topologique 11 1
tit. Les identits positionnelles ne correspondent pas ncessairement des
identits isolables et des units objectales discrtes. En ce sens, l'a priori
de la catgorisation lgitime en droit le principe structural (saussurien-
jakobsonien) du primat ontologique de fa diffrence sur l'identit et montre
que le contenu eidtique des catgories stn.cfu.rales ne peut paS tr de
nature logico-combinatoire.
c) Le principe de relvement phnomnologique. - A un niveau plus profond
la
concilier les deux conceptions de la phontique, la conception substance
based et la conceptionform based. L'ide directrice (ide que ce que nous
venons de prsenter aura, nous l'esprons, rendue vidente, et d'une
vidence apodictique) est que la forme relationnelle de l'expression quivaut
la phnomnologie de la substance de l'expression. Dans cette affirmation c'est
le terme de phnomnologie qui est essentiel. Ainsi que nous l'avons
not en 1 . 2. 4, tant que l'on conoit la substance de faon rductionniste
(psycho-physique) et la forme de faon formaliste il est impossible d'arriver
une thorie phontico-phonologique unitaire. Pour y arriver il faut fonder
la thorie sur l'a priori de la perception catgorielle, c'est--dire :
f,i) concevoir la forme relationnelle comme une description logico-combi-
natoire des morphologies discriminantes (W, K), i.e. de la pure go-
mtrie des catgorisations; et
ii) supposer titre purement implicite un mcanisme gnrateur X (un pro-
cessus neurophysiologique) susceptible d'engendrer ces morphologies ...
Or - et c'est l que la thorie des catastrophes devient comme nous
l'avons expos en 1 . 5 pistmologiquement et mthodologiquement pri-
mordiale - une analyse mathmatique pousse des situations de contrle
cr; W-+ fI constituant l'a priori de la catgorisation montre ;
i) que les mcanismes gnrateurs X susceptibles d'engendrer une mor-
phologie (W, K) sont hautement surdtermins par rapport la go-
mtrie de K;
ii) qu'en ce sens les morphologies sont en grande partie .indpendantes des
substrats et soumises des contraintes purement gomtriques de nature
formelle et non matrielle; et enfui
iii) qu'il est possible de remonter de la phnomnologie de K des
contraintes sur X et que, dans les cas les plus lmentaires, on peut
mme dduire de K un modle minimal Xo de mcanisme gnrateur,
dont X est ncessairement une complexification.
En 1. 5 . 2 a) nous avons appel ce dernier principe le principe de relve-
ment phnomnologique. Il inverse l'ordre de dduction que le rductionnisme
considre comme vident. Car, au lieu de chercher dduire causalementK
1 I 2 Morphogense du sens
d'une connaissance explicite (neurophysiologique) de X, on cherche au
contraire, si on l'applique, dduire de K (i.e. de la manifestation phno-
mnale) une connaissance du X rel donn titre purement implicite.
Ces deux acquis essentiels de la TC que sont l'indpendance par rapport
au su,bstrat et le relvement phnomnologique permettent de comprendre
comment, bien qu'quivalente la phnomnologie de la substance de
l'expression, la forme relationnelle de l'expression peut tre nanmoins
ontologiquement autonome.
I 2 7. Les interprltations prlcatastrophiques de la perception catlgorielle. - En
tentant d'abstraire le contenu eidtique de la perception catgorielle, un
certain nombre d'auteurs en sont arrivs des conceptions assez proches
de son a priori catastrophique.
a) Les modles rie prototypes. - Etant donn une catgorisation phon-
tique (W, K), les allophones correspondant au voisinage de K ne sont pas
en gnral naturellement productibles et doivent tre synthtiss. Les
allophones naturellement produits (articulables) s'accumulent dans des
zones (des sortes de capitales ) correspondant des valeurs typiques des
indices acoustiques. En effet, comme le rappelle B. Lindblom, si la produc-
tion articulatoire de la parole est bien un procs outpui-nented, i.e. finalis
par des cibles perceptives, ces cibles sont choisies de faon maximiser la
stabilit acoustique par rapport la variabilit articulatoire. Il s'agit l
d'un des caractres essentiels de ce que Lindblom a appel la dislinctiveness
condition conue comme evolutionary conspiracy (Llndblom, 1972). De mme,
P. Ladefoged a introduit la notion de conventions d'interprtation ,
associant la forme idale d'une unit linguistique discrte des valeurs
typiques des paramtres de contrle
23

Selon ce point de vue que D. Massaro a qualifi de template matching
schimzcu., les phonmes sont donc conus comme des gestalten unitaires. On
admet qu'il existe, dans l'espace P des percepts (suppos muni d'une dis-
tance perceptive), un nombre fini de patrons phontiques, de proto-
types Ji, ... ,p,.. Etant donn un perceptp, un dispositif cherche opti-
miser la distance de p aux P;. et reconnat p comme une occurrence du p,
(comme un allophone du phonme p,) dont la distance p est minimale.
La catgorisation K est alors compose d'un ensemble de morceaux de
mdiatrices. Nous l'appellerons une T-classification (cf. :fig. g).
b) Les modles prlcatastrophiques. - Paralllement aux modles de proto-
types associs des T-classifications on a dvelopp (mais sans mathma-
tiques adquates) des modles de nature proprement prcatastrophique
23
Ladefoged [197!!].
ll4 l\1assaro [1972].
Perception catgorielle et .ryntaxe topologique r 13
Fm. g. - Exemple de T-classification. Dans un espace psychologique (internalis) de
cibles phontiques, espace muni d'une distance perceptive, on se donne des prototypes
fti, ... , Pn Le domaine d'un prototype Pi est constitu par l'ensemble des points p dont la
distance Pi est moindre que celle aux P; j i. Le systme d'interfaces est donc constitu
par des segments de mdiatrices.
associs des K-classifications. Dans ces modles qui formulent l'a priori
a: W--+ !!!: de la catgorisation, on part des hypothses suivantes :
i} les spectres acoustiques continus (les spectres harmoniques n'tant pas,
on le sait, phonologiquement pertinents) sont des formes dformables
contrles;
ii) l'audition extrait de l'information qualitative de ces spectres;
iii) certains types de spectres sont stables relativement leur contrle et
d'autres non;
iv) la perception ne retient des types qualitatifs spectraux que des inva-
riants;
v) les phnomnes de perception catgorielle sont dus des transitions
catastrophiques de ces types qualitatifs sous l'action du contrle. Ainsi
que l'a not D. Pisoni, il peut y avoir perception catgorielle chaque
fois que des entits complexes contrles par des paramtres comportent
plusieurs qualits distinctives dont la prsence ou l'absence dfillissent
des domaines du contrle, ces catgories tant tiquetables et codables
dans la mmoire court terme
36

La premire ide directrice est donc qu'il faut traiter les percepts Iiot
as bundles of separately extracted phonetic features but as integral multi-
dimensional entities whose dimensions are inseparable aspects of the whole
pattern. The dimensions are assumed to refiect the auditory properties
of the stimulus and th us are continuous, not binary. Instead of representing
speach sounds as matrices of discrete feature values, they are conceptualized
25
Pisoni [1979].
I 14 Morphogense du sens
as points in a continuous multidimensional perceptual space
26
Il ne
s'agit plus de postuler que la perception repose sur une dtection d'indices
qui seraient ensuite combins en un percept unifi mais de partir del' a priori
(non combinatoire) du contrle et d'imaginer que the sound simply initiates
the unfolding of a complex pattern ofneural -respunsethat directly supports
the phenomenal experience
27
Ce point de vue structural (holiste) permet
de comprendre la perception catgorielle sans pour autant subordonner la
sensorielle umddentification cogni,tive . En effet, ce n'est
qe sil'o:fi..opfe p"tiu.fun que est cogni-
tive puisqu'elle s'effectue par comparaison avec un matriel stock dans
la mmoire long terme. Si l'on admet en revanche qu'elle consiste en la
valeur d'invariants qualitatifs, elle quivaut alors une discrimination
catgorielle sans aucune subordination du sensoriel au cognitif. D'autre
part, pour comprendre dans ce cadre l'existence chez les enfants prver-
baux de capacits innes de discrimination, de catgorisation et d'invariance
perceptuelle, il suffit d'admettre un cblage gntiquement contraint
incluant dans l'tat initial de la bote noire perceptive un champ inn
cr
0
: F -+P. Cette hypothse est parfaitement compatible avec l'affir-
mation d'Eimas selon laquelle the fact that constancy is present in pre-
lingulstic infants is strong evidence that the means by which it is achieved
is a result of biological constraints on the infant's perceptual system,
such that the system must either be innately atuned to the invariance in
the signal or innately able to impose constancy on acoustic diversity
28

. Mais elle n'implique en rien (comme elle le fait chez Eimas) la ncessit
d'admettre l'existence de dtecteurs. On peut penser plutt avec Jusczyk
que le champ initial cr
0
: F -+ P - qui serait un universel psychophysique
de notre espce issu phylogntiquement de la structure de l'appareil
auditif des mammifres suprieurs - dtermine les proprits de saillance
perceptive des stimuli acoustiques auxquelles s'accrocherait le langage.
As the child begins to acquire the phonological structure of the language,
one would expect to see him weight the various acoustic eues present in
the speech signal according to their salience in marking distinctive contrasts
in the language
29
Au cours de l'acquisition du langage, la K-classification
universelle Ko dtermine par cr
0
se trouverait alors dforme, complexifie
et spcifie par l'environnement linguistique, et progressivement subor-
donne une T-classification de nature cognitive .
. Mais c'est sans conteste Kenneth Stevens qui s'est le plus approch de
l'a priori catastrophique de la perception catgorielle, en particulier dans
26
Repp et al. [1978].
37
Bryant [1978], p. 616.
28
Eimas [1980].
29
Jusczyk [1980].
Perception catgorielle et syntaxe topologique 1r5
son article classique The Quanta/ Nature of Speech
30
Stevens se situe au
premier niveau de contrle dfini par le champ A S F et introduit
deux ides directrices.
i) relation tablie entre A et S (i.e. entre le mveau articulatoire et
le niveau -(audio )-acoustique) le contrle oc est non linaire . Il y a
des zones de A o les spectres associs sont stables relativement ix et ces
constitue1'!}a code
of an articulatofy 'pl'ametr, 1:h:e acoustit outpUt frm the vta} tract
seems to have a distinctive attribute that is signiticantly different from the
acoustic attributes for some other region of the articulatory parameter.
Within this range of articulation, the acoustic attribute is relatively insensi-
tive to perturbations in the position of the relevant articulatory structure
31

ii) Les attributs acoustiques dont on tudie la stabilit et l'invariance
relativement aux variations du contrle articulatoire sont des configurations
spectrales d'ordre suprieur, i.e. des. proprits qualitatives et globales des spectres
et non pas des indices lmentaires isols. Autrement dit, ce sont des pro-
prits de la gross shape des spectres et, plus prcisment, de leurs trans-
forms auditifsn.
Ainsi, selon Stvens, le rapport entre un paramtre articulatoire et un
attribut acoustique qu'il contrle est typiquement de nature catastrophique
ainsi que l'atteste la figure ro reprise de Stevens [1972].
attribut
acoustique.
y
I
III
paramtre
articulatoire x
F1G. 10. - Relation typique entre un paramtre articulatoire x et un attribut acous-
tiquey. Dans la zone I (x < x
0
- e) l'attribut y est absent. Dam la zone III (x > x
0
+ e:)
l'attribut y est prsent et insensible aux variations de x. Dam la zone II en revanche
(:co- e; < x < x
0
+ e:) il y a transition catastrophique : y est instable relativement
aux variations de x.
There are certain conditions for which a small change in some para-
meter describing the articulation gives rise to an apparently large change
in the acoustic characteristics of the output, there are other conditions for
which substantial perturbations of certain aspects of the articulation produce
so Stevens (1972].
a1 Stevens, Perbell [1977]. Cit dans Mac Neil.age [1979].
H Stevens, Blumstein (1978].
negligible changes in the characteristics of the acoustic signal
83
Cela
permet de comprendre la base acoustico-articulatoire de la forme phono-
logique en chappant aussi bien au rductionnisme physique qu'au ra-
lisme structural (cf. 1. 2 6 c)).
1 3. Les principes des modles catastrophiques3'
. .
La TC se propose d'tudier l'a priori cr : W-+ [!!, lorsque les processus
considrs sont dfinis par des systmes dynamiques (des champs de vecteurs) X.,
sur des varits diffrentiables M. Ce programme tant trop vaste (la
structure des systmes dynamiques gnriques constituant elle seule un
redoutable problme), elle se restreint en fait dans la thorie dite lmen-
taire aux systmes dynamiques X., drivant de potentiels fw : M -+ R
(R tant la droite relle). Il s'agit donc de comprendre, M tant une
varit diffrentiable (suppose compacte) de dimension n, la structure de
l'espace fonctionnel .'F des applications diffrentiables f : M-+ R ainsi
que celle des champs cr : W -+ .'F envoyant dans .'F un contrle W,
et cela en se focalisant sur la gomtrie des ensembles catastrophlques K.F
et K. Donnons trs brivement quelques ides directrices
35

1 3. 1. Le type qualitatif. - Le type qualitatif d'un potentiel f : M -+ R
est assimil son type diffrentiable dfini par l'action du groupe
G = GM X GR o GM (resp. GR) est le groupe des diffomorplsmes
(des automorphlsmes pour la structure diffrentiable) de M (resp. de R).
Si f E .'F, son orbite J sous l'action de G est donc constitue des
,
g = tfi of o cp-
1
o cp E GN et tfi E GR.
Si f E.'F, l'information qualitative (G-invariante) essentielle sur sa
structure est fournie par ses lments critiques. Soit x E M et Dt<x) l'appli-
cation linaire tangente clef en x envoyant linairement l'espace vectoriel
tangent T., M de Men x sur l'espace vectoriel tangent T
1
,,.,R ~ R de R
en f(x). Si (x
1
, , xn) est un systme de coordonnes locales en x, la
matrice de Dt<x) est la matrice uniligne ( : ~ , ... , : ~ . On dit que
x est un point critique clef si DtCx) n'est pas de rang maximal 1 en x, i.e. si
toutes les drives partielles :f s'annulent en x. y = f (x) s'appelle alors
ux,
33
Steverui [1972], p. 52.
84
Nous reviendrons plus en dtail sur les modles catastrophiques dans la seconde partie
de cet ouvrage.
86
Pour des prcisions mathmatiques, cf. par exemple Thom [1972], Thom [1980 a],
Zeeman [1977], Golubitsky et Guillemin [1973], Chenciner [1973], [1980] etPetitot [1982].
Perception catgorielle et syntaxe topologiqua n7
valeur critique. Siy est non critique (i.e. rgulire), alorsf est localement
triviale ce qui signifie :
i) l'image inverse r
1
(y) de y par f est une sous-varit M
11
de M de codi-
mension 1 (de dimension n - 1), et
ii) pour un voisinage U de y, Mu = J
1
(U) est diffomorphe au produit
direct ~ X U (cf. fig. II).
3 ; uE Il
Fm. II. - Trivialit locale d'un potentiel f: M-+R
Lorsque x est critique, son degr de criticit est mesur par la plus
ou moins grande dgnrescence des drives suprieures de f en x. La
drive seconde de f est donne par la matrice n X n (symtrique) des
. . 2
drives partielles secondes H = ( x, ~ . Si H est de rang maximum. n,
on dit que x est un point critique non dgnr et l'on dfinit son indice comme
l'index de la forme quadratique H. Les lments critiques de f sont ses
points critiques ainsi que leur degr de criticit, ses valeurs critiques
ainsi que leur multiplicit. Ce sont des invariants du type diffrentiable.
r . 3. 2. - Le critre de stabilit structurelle. - Un potentiel f E .?F est structu-
rellement stable si tout potentiel g assez voisin de f (pour la topologie
diffrentiable) est G-quivalent f, autrement dit si l'orbite]def contient
un voisinage entier def. Un thorme fondamental, le thorme de Morse,
affirme que, si M est compacte, f est structurellement stable si et seule-
ment si :
i) tous ses points critiques sont non dgnrs, et
ii) toutes ses valeurs critiques sont distinctes.
Il n'y a donc que deux causes possibles d'instabilit, la dgnrescence
de points critiques (catastrophes de bifurcation) et l'galit de valeurs
critiques (catastrophes de conflit).
I. 3. 3. Gnricit et transversalit. - L'quivalent du dveloppement de
Taylor d'une fonction diffrentiable f: R R est ici donn par les
applications j'' f: M J1' qui associent x E M la suite J" f(x) des
drives jusqu' l'ordre k de f en x (suites dites k-jets de5 applications et
parourant des fibrs J,. de base M x R). Or il est facile de voir que la
premire condition du thorme de Morse s'exprime en disant que le
1-jetj1f(x) de/ en x est transversal sur la section zro de J
1
(}1f(x) = o
q'-l!! Ja tra.Iljversa,lit e;icpritne la 'non.::dgiires-
cence). La seconde condition s'exprime galement en termes de transver-
salit. En vertu d'un thorme de R. Thom, cela implique que la stabilit
structurelle est une proprit gnrique des potentiels, i.e. que la non-
stabilit est exceptionnelle .
I . 3. 4. Dtermination finie, dploiements universels et modles transverses. -
Soit K.F l'ensemble catastrophique global, inhrent :F, compos des
potentiels structurellement instables. Si f e la gomtrie de K.F au
voisinage de f classifie les types stables que l'on peut obtenir partir de f
par petites dformations. Si/ est infiniment instable (par exemple si/
est .c.onstante au voisinage d'un point x e M), la gomtrie locale de K
en f sera chaotique >>. La thorie lmentaire s'intresse aux cas de
faible instabilit o les conditions suivantes sont vrifies.
i) f est de dtermination finie, i.e. quivalente l'un de ses jets d'ordre
fini (qui est un polynme). Cela implique que f soit de codimension finie,
c'est--dire que l'orbitef de/ admette en/un supplmentaire W (relative-
ment /F) de dimension finie.
ii) Au voisinage clef, la paire (/F, est quivalente au prqduit direct
de la pair (W, K), o K = K,- n W, par l'orbite J (cf. fig. 12).
FIG. 12
Perception catgorielle et syntaxe topologique ng
Dans ce cas on dit que (W, K) est un modle transverse de f. W tant de
dimension finie k, il est isomorphe un voisinage W' de l'origine de R!<
et l'on peut donc interprter W comme un champ (un dploiement)
cr : W' ' qui w E W' associe l'lment fw e W correspondant.
cr s'appelle un dploiement universel de f, f son centre organisateur. thorme
du dploiement universel dit essentiellement que cr est unique qui-
valence prs et permet de reconstruire tous les dploiements de f.
"*.- .. r:.&,.,..,
r. 3. 'JJegrs d'i;;;tabiti ;t :_'Si '}e l. '" la
situation lmentaire prcdente, la possibilit de la stabiliser progressi-
vement par paliers successS se lira sur la gomtrie de K (o (W, K) est
un dploiement universel) : K sera une stratification, c'est--dire un empi-
lement de lieux singuliers de dimensions dcroissantes, chaque strate
correspondant un degr prcis d'instabilit, Ces stratifications gomtrisent
le concept de classification.
I. 3. 6. Formes normales et thorme de classification. - Le thorme de Thom
sur les catastrophes lmentaires est un thorme de classification ( qui-
valence diffrentiable prs) des singularits de potentiel f de codimen-
son 4. Pou:r chaque cas, il fournit :
i) le nombre de variables internes (r ou 2) qui interviennent effective-
ment dans l'instabilit def;
ii) une forme normale (polynomiale) de la singularit, i.e. le reprsentant
le plus simple de sa classe d'quivalence;
iii) une forme normale de son dploiement universel.
r . 3. 7. Rgles mthodologiques pour la modlisation. - Etant donn un phno-
mne se manifestant comme catgorisation K d'un espace de contrle W, la
mthodologie catastrophique consiste, nous l'avons vu, remonter
de cette phnomnologie des contraintes sur le mcanisme gnrateur X.
Elle se rgle sur certains principes dont voici deux exemples.
a) La phnomnologie des catastrophes lmentaires tant connue, on
peut, si l'on rencontre empiriquement une de celles-ci, faire l'hypothse
que la catastrophe associe C gouverne le phnomne, en est une infra-
structure , autrement dit que le mcanisme gnrateur rel X est une
complexification de C qui est phnomnologiquement non pertinente.
b) D'autre part, tant donn un champ cr: W !!!:, on peut poser
a priori que ce champ, dans la mesure o il existe concrtement, est nces-
sairement structurellement stable. Cette stabilit se traduit par une condition
de transversalit de cr sur K.!". Or la consquence de cette transversalit
a priori est que cr(W) doit viter les strates de K$" dont la codimension est
suprieure la dimension de W. Il s'agit l d'un principe fondamental :
la dimension de l'espace de contrle W home drastiquement la complexit des morpho-
logies qui peuvent s'.J dployer de fOfon structurellement stable.
I .4. En conclusion, nous voyons donc qu'en tant que modles mathma-
tiques (gomtrico-topologiques) des phnomnes critiques et des singula-
rits des processus, les modles catastrophiques sont trs exactement des
modles dynamiques de catgorisations paradigmatiques. C'est ce titre qu'ils
sont structuralistes par essence, conformment aux choses mmes .
Aprs en avoir esquiss la pertinence pour la comprhension des phno-
mnes phontico-phonologiques de perception catgorielle, nous allons
nous tourner,maintenant V(!I'l!. ct autre dui st;i;cturalisme que
' 'Teprsentent les C:onceptiOru acfafielles de'1a syntaxe. '
2. LE SENS D'UN SCHMATISME ACTANTIEL
Cette seconde section poursuit une enqute analogue celle que nous
venons d'effectuer en phonologie. Elle porte non plus sur la notion primitive
de trait distinctif relevant de la seconde articulation, mais sur celle de
relation actantielle relevant de la premire articulation. Nous nous proposons
de montrer que cette nqtion repose galement sur les catgories de dter-
mination par prsupposition rciproque et de valeur positionnelle, qu'elle
renvoie donc comme celle de trait distinctif, un impratif de schmatisa-
tion gomtrique, mais que, dans son cas, la situation se trouve radicalement
transforme par le fait que la schmatisation ne se trouve plus corrle aucune
possibilit de modlisation effective. Ce point tant particulirement dlicat
il est bon de l'aborder d'emble.
2 . 1. Pour une linguistique pure etic .
Nous avons insist dans notre prsentation de 1' aporie fondatrice de
la phontique sur l'interdpendance des possibilits de modlisation
effective et des problmes d'intuition catgoriale, c'est--dire (dans une
terminologie kantienne) sur l'interdpendance entre l'empirique et le pur,
entre les phnomnes et leur aperception objective, entre l'exprience et
ses a priori, bref sur l'quivalence entre les conditions de possibilit de
l'exprience et les conditions de possibilit des objets de l'exprience. Si
nous avons repris ce motif kantien dans une perspective phnomnologique
c'est que, contrairement ce que l'on peut croire, le fait que les sciences
humaines aient russi, chacune leur manire, dlimiter un objet qui
leur soit propre, n'implique en rien qu'elles aient russi le constituer
comme tel. Au contraire.
Les thories en sciences humaines hybrident en gnral quatre modes
thoriques :
Perception catgorielle et syntaxe topologique H! I
i) les mises en forme conceptuelles des corpus empiriques;
ii) les mthodes de traitement des donnes {analyse factorielle, etc.);
ili) les modlisations abstraites;
les interprtations rflchissantes {dialectiques, matrialistes, henn-

neutiques).
Si l'on appelle dtermination objectiue une schmatisation mathmatique,
ttit.nni!! intuition catgoriale fondatrice, 'de$. a, .priqr:i
d'une ontologie rgionale, l'on constate aussitt qu'aucun des modes thoriques
que nous venons d'numrer ne constitue une dtermination objective : les premier-
parce qu'ils ne dpassent pas l'empirique, les seconds parce qu'ils n'atteis
gnent pas la structure interne de l'objet mais seulement l'organisation de
ses rponses des protocoles exprimentaux, les troisimes parce qu'ils
relvent d'une logique formelle (non transcendantale) par essence non
dterminante, les quatrimes enfin, parce qu'ils dploient des ides dialec-
tiques et des symbolisations et que, nous l'avons vu, en matire de dter-
mination, la rflexion vient suppler un dfaut de schmatisation.
Dans ce contexte d'une absence gnralise de dtermination objective
pour les objets des sciences humaines, la schmatisation catastrophiste du
concept catgorial de valeur positionnelle ainsi que la modlisation catas-
trophiste corrlative des phnomnes de perception catgorielle offi-ent un
grand intrt rationnel. L'objet de la phontique est, insistons-y, un objet
double dtermination la fois psychophysique et linguistique. Lorsqu'elle
Vise la perception catgorielle omme un cas percepfiY-de phnomne
critique relevant d'une thorie dynamique gnrale des situations de
contrle, l'approche catastrophiste opre comme modlisation dans le
cadre de la dtermination phontique psychophysique. Mais lorsque - en
vertu de l'essence mme de ses modles qui synthtisent la thorie dyna-
mique du contrle et la gomtrisation des classifications -'- elle vise la
perception catgorielle comme ralit empirique de la description structu-
rale {linguistique), elle opre comme schmatisation pour la dtermination
phonologi.que en dfaut d'objectivit. Autrement dit, si l'approche catas-
trophiste possde la capacit de dpasser l' aporie fondatrice de la
phontique c'est qu'elle opre une mdiation entre une objectivit psycho-
physique dij corutifue qu'elle oriente vers les phnomnes critiques et
une objectivit phonologique structurale jusqu'ici manquante qu'elle
constitue comme telle en l'arrachant sa rification logique. Le ressort
de cette mdiation est la possibilit de Jaire quiualoir la modlisation psyelw-
physique la schmatisation structurale. Cela explique que l'implication catas-
trophiste ait une double dimension. Lorsqu'elle opre comme modlisation,
ses concepts ont une valeur empirique. Lorsqu'elle opre en revanche
comme schmatisation, ses concepts n'ont plus de valeur empirique imm-
diate. Comme nous l'avons dj soulign, ils acquirent dans ce cas la valeur
d'intuitions catgoriales et assurent ds lors une fonction transcendantale
de dtermination.
Ceci dit, im.aginons que nous nous soyons propos une critique des concepts
et des principes de la phonologie structurale dans un contexte o, pour des
raisons essentielles, la phontique aurait fait dfaut. Nous aurions dvelopp
un discours analogue sur la pertinence d'une sch.matisation
. de.da de dtermi.mttion:p-8.1'
1
' prsippbsiti:Cirr Mais
l'argumentation de ce discours aurait t trs diffrente. Nous n'aurions
plus pu, en effet, dvelopper la mdiation entre modlisation phontique
et schmatisation phonologique puisque nous n'aurions pas pu nous
appuyer sur les caractres eidtiques des phnomnes de perception cat-
gorielle. Du coup, nous n'aurions pas pu davantage lgitimer - sauf
faire appel la problmatique des vidences a priori - le renvoi de la notion
de trait distinctif celle de phnomne critique, ou le renvoi des notions
de hirarchie et de marquage celle de stratification. Loin d'apparatre
comme une modlisation valeur empirique pouvant se supplmenter
d'une capacit schmatisante, l'intervention catastrophiste serait alors
apparue comme une analogie arbitraire et:rrplacage.
Or c'est prcisment un tel risque que nous encourrons en abordant la
premire articulation du langage. Il est bien connu en effet qu'il n'existe
rien d'observable qui soit la syntaxe structurale ce que la psychophysique phontique
est la phonologie structurale. C'est d'ailleurs pour cette raison que la nature
alg.br!:o-combinatoire (i.e. logique en un sens gnral) de la syntaxe semble
aller de soi.
Dans ce chapitre nous nous proposons de remettre en cause pas tant
les descriptions formalistes de la syntaxe que leur imprialisme . Ce
dernier est en effet fondamentalement injustifi. Comme l'objet phontique,
l'objet syntaxique est bimodal et doit donc devenir l'objet d'une double
dtermination objective. Certes, contrairement ce qui se produit pour la
seconde articulation, cette bimodalit ne joue pas entre deux ordres ht-
rognes (psychophysique/linguistique) de ralit. Elle joue l'intrieur de
l'ordre linguistique lui-mme. Mais elle n'en est pas moins relle et obser-
vable. L'objet syntaxique est bimodal parce qu'il existe deux genres bien
dfinis de relations syntaxiques. Il y a d'une part les relations purement
syntaxiques que sont les relations grammaticales et d'autre part les relations
souvent dites smantiques que sont les relations actantielles (ou casuelles)
prenant en charge les rOles smantiques. Or ces deux genres de relations
s'inscrivent dans des horizons thoriques, mthodologiques et pistmolo-
giques bien diffrents. Les relations grammaticales s'inscrivent dans
l'horizon des automatismes du langage. Elles concernent cette dimension
algorithmique de la syntaxe thorise avec le succs et les limites que l'on
sait par les grammaires gnratives et transformationnelles. Les relations
Perception catgorielle et syntaxe topologique ni3
actantielles supportant rles smantiques s'inscrivent en revanche dans
l'horizon des rapports entre langue et pense. Elles ne concernent pas la
dimension rcursive de la syntaxe et sont au contraire caractrises par
la cl8ture de l<!ur champ, .
A notre avis, la bimodalisation de l'objet syntaxique a le statut d'une
complmentarit entre la gnrativit grammaticale et la cl.dture actantielle. Or,
pour COIJ:lprendre une telle complmentaritU fat pralable disposer .
d'une double thorie. De mme qu'une ,physique'.qm se Pduirait une mcf"::t
nique corpusculaire ou une optique ondulatoire ne serait qu'une demi-
physique, de mme une syntaxe structurale qui se rduit une thorie
gnrative n'est qu'une demi-syntaxe si elle exclut toute thorie actantielle.
Tel est le cas aujourd'hui. Les conceptions actantielles {casuelles) de la
syntaxe ne sont pas proprement parler des thories car un. mode spci-
fique de dtermination objective leur fait dramatiquement dfaut. C'est
pour cette raison que nous nous proposons de dvelopper dans ce chapitre
une enqute sur la teneur eidtique des conceptions actantielles. Nous ten-
terons de montrer que, dans l'tat actuel des choses, la complmentarit
constitutive de l'objet syntaxique, loin d'tre reconnue et dveloppe comme
telle, est au contraire systmatiquement dnie, cette dngation tant
d'ailleurs en partie lgitime vu la difficult qu'il y a penser le statut des
relations actantielles. Nous verrons que ces dernires sont des morphologies
relationnelles relevant a priori d'une gomtrie de la position t nous retrou-
leur propos une exigence de schmatisation qui, se situant au niveau
de la syntax pure, sera, plus qu'analogique, ontologiquement constituante.
Il existe deux aspects bien diffrents du langage dont chacun renvoie
des phnomnes, des niveaux d'apprhension, des mthodes d'observation,
des techniques de formalisation, des modes d'explication et des problma-
tiques d'lucidation bien spcifiques. Le premier concerne la description
adquate de l'activit langagire saisie travers les langues
11
On peut
parler son propos de linguistique empirique systmatique. Le second
concerne quant lui non pas l'organisation fine de cette activit mais ses
conditions de possibilit, son ontogense, son enracinement dans la per-
ception et l'action ainsi que les contraintes qu'exerce sur elle la structure
du monde objectif. C'est son propos que l'on peut parler de linguistique
pure conditionnant la systmatique de la linguistique empirique. Evidem-
ment, de mme qu'il existe en physique un. cart irrductible entre la phy-
sique pure et le dtail du systme empirique des lois physiques, il existe
un cart irrductible entre la linguistique pure et le dtail de la
linguistique empirique systmatique. Mais sans la constitution de celle-l,
celle-ci ne saurait accder au rang de science thorique. On ne saurait donc
ngliger la problmatique fondationnelle. Rptons que, contrairement
88
Culioli [1970], p. 2.
l'ide que le morcellement disciplinaire de la recherche a russi . imposer,
l'organisation systmatique d'un divers empirique ne suffit pas constituer
l'ontologie rgionale d'un objet thorique, autonomiser son niveau de
ralit et en fonder une intelligibilit (i.e. une comprhension apodictique,
apodictique parce que mathmatique). Bien en de. dda possibilit d'une
traduction formelle (toujours possible de multiples faons), l'accession d'une
discipline originale en son principe au rang de thorie prsuppose une
. mtempPi.qqe et le d'une .. ;-f5o: ""
nale' des objtS mathmatiques spcifiques ax catgories a priori
de la rgion considre.
Le rationalisme chomskien qui, ainsi que l'a not N. Ruwet3
7
, marque
l'avnement du thorique en matire linguistique, reprsente la premire
tentative aboutie de fondation d'une linguistique pure . La catgorie
dont il tente d'assurer la valeur objective est celle, tesnirienne, de connexion;
la caractristique eidtique qu'il reconnat au langage est celle de gnra-
tivit; les mathmatiques (thorie des automates accepteurs de langage)
y deviennent constitutives des phnomnes et les transforment en objets
d'exprience; enfin, son abduction fondatrice consiste chercher le principe
de la comprhension des faits linguistiques dans l'a priori de la rcursivit.
Potlrtant, ainsi qu'il est devenu de plus en plus manifeste
38
, la
chomskienne n'arrive . rejoindre la linguistique empirique systmatique
qu'en bricolant sa base rationnelle et donc en affaiblissant considrablement
sa valeur de dtermination objective. Cette limite intrinsque est due des
raisons prpfondes lies certaines caractristiques phnomnologiques des
langues naturelles.
D'une faon gnrale, la limite intrinsque des conceptions formalistes
du langage, hrites de l'axiomatique hilbertienne, peut tre dfinie de
la faon suivante. Si l'on admet qu'une grammaire consiste bien en un
ensemble de mcanismes gnrateurs (d'automatismes de la comptence)
permettant d'attribuer une interprtation smantique des squences
phontiques, on sera conduit concevoir la syntaxe comme le systme des
contraintes formelles conditionnant la mdiation entre les reprsentations
phontiques et les reprsentations smantiques. En ce sens, une grammaire
formelle doit tre mme d'associer chaque phrase une description struc-
turale (du type de celles prconises par Tesnire, par Bloomfield ou par
Harris) et, plus prcisment, de slectionner et d'numrer un nombre
infini de dscriptions. Pour cela il n'est nul besoin de supposer, dans la
composante prtransformationnelle servant de base la grammaire, une
composante catgorielle engendrant travers une grammaire gnrative
les indicateurs syntagmatiques des phrases noyaux dont l'interprtation
37
Ruwet (1967].
88 Cf. plus bas 2.2 et 4.1.
smantique dtermine les structures profondes. En effet, d'une part,
l'essentiel de la gnrativit chappe la composante catgorielle et, d'autre
part, les indicateurs syntagmatiques initiaux ont pour rle principal de
permettre une dfinition configurationnelle - i.e. une dfinition positiotJ,nelle
en termes de dominance - des relations et des fonctions grammaticales.
Or, pour cela, il suffit de disposer des morphologies arborescentes. La possi-
bilit de driver celles-ci d'une itration de rgles de rcriture est donc
Il dcprendre en consquence la _.
malisme. Rappeloru
89
avec Thom que l' idoltrie. pure et .simple de
la formalisation, la croyance que la seule vertu gnrative d'une structure
formelle, issue de sa forme propre, doit tre admise a priori, et ne requiert
aucune explication, doivent tre remises en cause car, en matire de lan-
gues naturelles, c'est l'autolimitation des capacits gnratives de la
syntaxe qui demande explication
40

Le fait que les objets mathmatiques soient des objets construits est
l'origine du type eidtique des syntaxes formelles. C'est sur lui que repose
la possibilit de disjoindre la syntaxe (dductibilit) et la smantique (inter-
prtation et validit) en thorie des modles
41
C'est parce qu'en mathma-
tiques les relations sont toujours inhrentes aux termes que l'on peut les
rduire syntaxiquement une symbolisation littrale dont la smantique est
purement dnotative. Mais il n'en va pas du tout de mme en linguistique.
Ainsi que l'a affirm A. Culioli, rien ne permet de ramener la smantique
des langues naturelles la smantique interprtative des systmes formels t:i..
L'on peut penser qu'il existe un niveau trs profond (vraisemblablement
prle:xical) une grammaire des relations primitives o la distinction entre
syntaxe et smantique n'a aucun sens
43
Mais s'il est vrai que l'tre-
formel des syntaxes naturelles est d'un type eidtique diffrent de celui des
syntaxes formelles, la linguistique mathmatique devra, pour progresser,
rompre en partie avec ses vidences actuelles, en revenir aux choses
mmes , transformer sa conception de la linguistique pure et, partir
de l, redployer son effort de reconstruction mathmatiquejusqu' rejoindre
la linguistique empirique systmatique. Il ne semble pas que cela soit
actuellement le cas. Que ce soit par le raffinement de la logique exten-
sionnelle en logique intensionnelle des mondes possibles chez Hintikka,
Kripke, Montague ou Creswell (raffinement qui, notons-le, consiste
appliquer aux systmes d'noncs le principe mathmatique gnral que,
39 Cf. I, 3. r.
40
Thom [1971].
41
Pour une introduction l thorie logique des modles (thormes de Lwenheim-
Skolem et de Gode!, ultrafiltres et ultraproduits, arithmtique et analyse non standard, etc.)
cf. Petitot [1979 a].
Culioli [1970], p. 7.
43
Ibid, p. 8.
l 26 Morphogerse du sens
pour connatre un objet, il faut le plonger dans des familles d'objets le
dformant sur des espaces de base et considrer des sections remontant des
bases dans les objets fibres); que ce soit par le raffinement de la thorie des
types dans les grammaires catgorielles d' Ajdukiewicz, Montague ou
Shaurnjan, ou-nc6re-par1EraflfuemeD.t de la quantification et de l'analyse
logique des diverses procdures de dtermination; que ce soit par l'usage
de la logique combinatoire qui, ainsi que le rappelle J.-P. Descls, permet .
.. cJ.e,leur ralisation""J
en oprations dans des champs d'objets particuliers, ou par l'usage de la
thorie des catgories et des topoi permettant de faire prolifrer les logiques
naturelles ; que ce soit encore par son rapport l'informatique, la lin-
guistique formelle, quels que soient ses vidents et profonds progrs, continue
se dvelopper de faon massivement formaliste. C'est pourquoi elle est
souvent artefactuelle et prend constamment le risque de draliser la ralit
linguistique. Contrainte disjoindre syntaxe et smantique, elle s'interdit
la comprhension du simantisme formel des relations primitives. Contrainte
traduire les structures en assemblages littraux pour pouvoir en dvelopper
un calcul, elle s'interdit la comprhension des gestalten dynamiques du
langage_. Contrainte sparer comptence et performance; elle s'interdit
la comprhension du langage comme processus dynamique ainsi que celle
de son enraillement. dans la perception et l'action. En ce sens, elle n'est
- parce que formelle au sens logiciste - qu'une demi-linguistique qui doit
tre complte par une autre linguistique pure traitant non plus de
l'algbrisation: des automatismes de la comptence mais de la dduction des
structures profondes et du simantisme formel des relations primitives dans le cadre
d'une thorie dynamique de la performance.
Dans deux articles importants (Thom [1973] et [1978]), R. Thom a
propos de positionner les catgories grammaticales (les parties du discours)
dans un squish bidimensionnel". L'axe des abscisses de ce squish ordonne
les catgories
46
suivant l'ordre Noms - Verbes -Adjectifs - Numraux -
Possessifs - Dictiques - Foncteurs logiques et quantificateurs. Si l'on porte
alors en ordonne la variabilit smantique des catgories (i.e. l'intervalle
entre la concrtude maXnnale et l'abstraction maximale de leurs repr-
sentants), on peut faire les remarques suivantes :
i) la variabilit smantique dcrot le long du squish et s'effondre la
traverse de la zone numrale. Elle est grande pour les noms et les verbes
et nulle pour les foncteurs logiques.
ii) Le squish s'tend d'un ple catgormatique un ple syncat-
gormatique . Reprenant l'opposition tic/mic de Pike, Thom a fait
Le terme de squish est d J. R. Ross.
'
6
L'ide d'un ordre des catgories grammaticales remonte au critre de translation de
Tesnirc.
l'hypothse que le premier est un ple tic de nature objective li la sinm-
lation de la ralit par le langage alors que le second est un ple mie de
nature subjective li aux automatismes de la comptence : On voit donc
tres linguistiques { .. ).prsentent des natures trs diffrentes. Chez
le nom, on a affaire un tre qui est pourvu d'une certaine autonomie :
le rfrent occupe une portion de l'espace, qu'il dfend contre les pertnr-
( ... );au contraire, les auxiliaires , .
. , n''di5Vnt ter sens qu' une":ctivit quasi rirualise du'"lctiteur; "Urtif''"''
entire immerge dans les automatismes du langage '
5

iii) La zone centrale du squish o la variabilit smantique s'effondre
reprsente une sorte de seuil entre lC ple tic-objectif et le ple n:iic-
subjectif.
Ces remarques permettent de comprendre que, si la linguistique formelle
contemporaine n'est qu'une demi-linguistique, c'est qu'elle drive d'une
linguistique pure exclusivement mie rie disposant d'aucun moyen pour
aborder, autrement que de faon trivialement rductrice, la dimension tic
du langage. Il reste donc laborer les principes d'une linguistique pure
tic, les dvelopper mathmatiquement, tablir leur complmentarit
avc cex de la linguistique pure mie et, partir de l, tenter de rejoiru:lre
nouveau la linguistique empirique systmatique.
Dans la linguistique pure tic, ce qui vient au premier plan est la
rgulation ds trois catgories grammaticales
47
de base que sont les noms,
les verbes et les adjectifs.
i) En ce qui concerne la rgulation des noms et, plus prcisment, des
concepts concrets, on postule qu'il existe un certain isomorphisme entre
les mcanismes psychiques qui assurent la stabilit d'un concept Q, et
les mcanismes physiques et matriels qui assurent la stabilit de l'objet
rel K reprsent par Q
48
On prend donc en compte contrairement
tous les points de vue existant en linguistique formelle - d'abord les
mcanismes neuropsychologiques de la performance, en les concevant non
pas de faon rductionniste mais plutt de faon gestaltiste, et ensuite la
fonction rfrentielle en la concevant non pas comme correspondance
langage-ralit mais comme contrainte impose la smantique par la ralitJ qu'le
permet de simuler : un concept concret est une entit psychique dY!lADlique,
complexe et rgule, dont la figure de rgulation (le logos au sens de Thom)
est n partie isologue (isomorphe au seru des logo) celle du rfrent. Une
telle affirmation renvoie implicitement une hypothse phylogntique
sur l'origine biologique du langage: les premiers concepts ont d tre ceux
Thom (1978 b], p. 79.
'
7
Ces catgories (parties du discours) sont ici coruidres non pas comme des entits
construire mais comme des universaux prlinguistiques imposs par la phnomnologie
de la ra lit.
48 Thom [1973 b], p. 247.
des tres dont la reconnaissance tait fondamentale pour la survie (proies,
prdateurs, partenaires sexuels) et, en ce sens, le logos des tres vivants
a servi de patron universel pour la constitution des concepts
49
Elle
conduit rendre la smantique solidaire d'une thorie gnrale de la rgulation
(valable e:. particulier pour la rgulation biologique) et penser que
sous forme implicite et structurale le langage est structur comme une
biologie &"O.
't'"#}]J.l!-,Tigm-e de d'tl. cqncepL(J.,est ji.
spectre verbal. Les catastrophes de rgulation qui limitent le domaine
d'existence de C dans son espace substrat sont identifiables aux interactions
verbales dans lesquelles C peut intervenir comme actant. La conception
du verbe qui intervient ici est celle, no-tesnirienne, d'un centre orga-
nisateur , d'un vnement distribuant des places actantielles. En tant que
dcrivant des procs, c'est--dire une activit ininemment transiente
du sujet
51
, les verbes possdent en eux-mmes la raison de leur stabilit.
Ils ne possdent pas proprement parler de rgulation autre que la stabilit
structurelle et, comme nous le verrons plus bas, ont pour source et patron
la simulation des interactions actantielles lmentaires ralisables dans
l'espace-temps. A travers eux, le langage est, toujours de faon implicite
et structurale, structur comme une physique .
iii) En ce qui concerne enfin la rgulation des adjectifs qui localisent les
substantifs dans des espaces de quilits, elle se rquit la catgorisation
d'espaces smantiques comme par exemple le champ des couleurs.
Le dveloppement d'une linguistique formelle tic passe donc par une
thorie mathmatique de la rgulation des concepts, de la valence verbale et
de la catgorisation d'espaces smantiques qui doit, qui est, respecter
la phnomnologie et l'organisation cognitive de la perception et de
l'action. En effet, ainsi que l'ont not C. E. Osgood et A. R. Luria: It
seems perfctly reasonable to think that much, ifnot ail, that is universal in
human language is attributable to underlying cognitive structures and
processes. ( .. ) Perceptual and linguistic signs and sequences must, at some
level, share a common representational (semantic) system and a common
set of organisational (syntactic) rules, cognitive in nature sa. We must
look for the roots of basic linguistic structures in the relations between the
active- subject and reality and not in the Inind itself
53
Cette exigence,
ainsi que l'a plus rcemment raffirm W. Wilgden, est au. cur de la
linguistique catastrophique : We assume that the dynamic principles
governing the semantics of words are intricately connected with basic
u Thom [1980 a], p. 131.
50
Ibid., p. 184.
51
Ibid., p. 248.
52
Osgood [1971].
68
Luria [1975].
Perception catgorielle et syntaxe topologi.que 129
propositional structures. This is especially true for verbs. Our dynamic
treatment of verhs [i.e. le traitement catastrophique] starts with a consi-
deration of the dynamic principles underlying the perception of spa_c:e and
time and of changes, motion, locomotion and action in space and time.
( ... ) In general smantic thOfy our archetypal and dynamic component
would be a basic stratum whose influence hecomes weaker as we progress
to the levels of syntax and text (conversation)
54
.

loin,, l1
par A. Culioli et J.-P. Descls pour qui les catgories linguistiques doivent
tre construites (spcifiquement pour chaque langue) dans des systmes de
reprsentations mtalinguistiques abstraites partir d'invariants langagiers
et sur la hase de principes. Mais il s'en distingue propos de la conception
du rle de l'outil mathmatique. En effet, selon nous, la question de la
formalisation ne se rduit pas celle de savoir quels sont les bons concepts
mathmatiques qui sont ncessaires la construction des diverses catgories
grammaticales et la constitution d'un langage cohrent susceptible de
noter (par une criture approprie) les constituants lmentaires des cat-
gories et leurs modes d'agencement
65
, ou encore celle de la traduction
Jgrmelle, en termes d'idographie et d'algorithmes, des. mtalangages 'de
description, bref celle d'une criture conceptu_elle, algbre, d'un
calcul d'oprateurs et d'oprandes
06
Elle est aussi, et peut-tre surtout,
de dgager les principes d'une dduction (transcendantale) des.universaux
linguistiques sur la hase d'une phnomnologie mathmatique de la
rgulation. Elle est, ainsi que l'a affirm G. Granger, d'exposer les condi-
.tions a priori de la cration des formes linguistiques. Or, une conception
essentiellement syntaxique de ces universaux suggre par une thorie
logiciste du langage naturel y masquerait le moment du contenu. En fait,
il nous semble que la distinction des aspects syntaxiques, smantiques et
pragmatiques, tout fait indispensable l'analyse d'un tat de langue, est
postrieure aux universaux. Ceux-ci sont la fois et indissolublement acts
d'nonciation, catgories naturelles des objets du monde et rgles abstraites
d' enchatnement de symboles
57

Mais du coup, dans une perspective tic, l'of!iet linguistique n'est plus
autonome. La rgulation du concept y devient solidaire de la rgulation
biologique, la valence solidaire d'une physique des interactions et des
catastrophes actants de !'thologie animale, et la catgorisation des espaces
smantiques solidaire de celle des espaces de contrle dans les phnomnes
critiques de transitions d'tats. Cette perte d'autonomie de l'objet poUIT3.
certes paratre inacceptable bien des linguistes. Mais il faut bien voir
5
' Wildgen [1981], p. 235.
55 Culioli-Descls [1981], p. 1v.
56
Ibid., p. 75.
5
7 Granger [1980).
J .. PETITOT-00009.JlA .'l
que d'une part elle est impose par l'exprience (la ralit n'ayant que faire
des partages disciplinaires qui ne sont que la consquence de la soumission,
.des fins de production, de la recherche la division du travail) et que
d'autre part elle ne dissout pas pour autant la linguistique tic dans une
introuvable bio-socio-psycho-linguistique gnrale. Au contraire. Car elle
la rend solidaire d'une autre autonomie, plus fondamentale et plus objective,
. elle ontologie rgiona,le, celle de rationnelle
" lism. ratiorttielle que liabdctionfondatrice de f (itingistque
pure iic doit tre cherche. Nous allons tenter de le confirmer en commen-
ant par une critique de l'vidence gnrativiste.
2 2. Les cinq limites de la conception chomskienne
La conception chomskienne du langage comme organe prograrrime
conduit identifier la comptence syntaxique aux automatismes de laper-
formance et privilgier la dimension algorithmique qui rapproche les
fo.ngues naturelles des langages formels. Elle ne va pas, on le sait, sans faire
question au niveau de la: description phrastique elle-mme. Mais, outre
ces limites extrinsques, souvent de dtail, elle possde des limites intrin-
sques dont les principales sont, notre avis, au nombre de cinq
58

1. D'abord la conception chomskienne transfre l'analyse des langues
naturelles une conceptualit qui n'est adapte qu'aux langages formels o
la gnrativit peut oprer sans contrainte et est donc en quelque sorte libre.
La plupart des concepts logiques fondamentaux dgags dans l'analyse des
rapports entre la syntaxe (concernant la dductibilit des et la
smantique (concernant leur validit et leur vrit) dans la thorie logique
des modles n'ont de sens que si l'on se donne l'ensemble in.fini des noncs
des langages et des thories considrs
59
D'une faon image on pourrait
clire que ces concepts sont adapts la description des tats asympto-
tiques des langages formls. Or il n'existe pas d' tats asymptotiques
dans les langues naturelles. La gnrativit propre ces dernires n'est pas
une gnrativit libre. Elle est fondamentalement puisque, contrai-
rement aux rgles de drivation des langages formels, les rgles de driva-
tion des langues naturelles se fatiguent lorsqu'on les itre, leur rcursi-
vit tant courte porte. Ce constat naf fait partie de la phnomnologie
du fait syntaxique et suffit montrer que le contenu eidtique des syntaxes
naturelles n'est pas celui de la rcursivit. Ainsi que l'a remarqu Maurice
Gross dans son impressionnant travail Mthodes en .ryntaxe
60
consacr
58
Nous avons dj abord ce problme dans Petitot [1979 c].
59
Cf. Petitot [1979 a].
60
Gross [1975].
Perception catgorielle et syntaxe topologi,que 131
la structure des verbes et au rgime des comtructions compltives, la cra-
tivit du langage est issue pour sa plus grande part de la combinatoire
lexicale et de l'action de transformations sur des phrases noyaux. Chomsky
( ... ) a :m.is une hyp()t!,ise prcise sur la _source de la crativit: Il observe
que les langues naturelles sont des ensembles in.finis (rcursivement num-
rables), et que ce caractre infini provient de l'existence de divers mca-
:ajsm_es syntaxiques rcurrents (rcursifS) qui combinent les phrases entre
' relativations; etc.) d''une manire non 'bOme a priori. '
( ... ) Nous ne suivrons pas entirement Chomsky dans cette interprtation,
formalisation mme, de la notion de crativit. Nous considrons que compte
tenu des possibilits combinatoires existant au niveau des seules phrases
simples, la notion de crativit pourrait trs bien trouver une place dans
le cadre de processus finis ( ... ). De plus, les mcanismes syntaxiques rcur-
rents qui allongent les phrases (les transformations binaires) ne semblent
pas apporter une contribution quelconque la crativit. Dans leur quasi-
totalit, il est possible de les dcrire comme des concatnations de phrases
simples contenus indpendants
61
Loin de partir d'une traduction logique
du concept primitif de rgle de drivation, une bonne thorie syntaxique
devrait donc partir d'autres a priori et les traduire par des entits math-
matiques pour lesquelles la question d'une itration courte porte devienne
le titre d'un problme.
2. Ensuite, la conception chomskienne repose sur l'hypothse qu'if existe
une grammaire globale pour chaque langue naturelle alors que tout semble
prouver qu'il n;existe que des grammaires approximatives locales dont le
prolongement, aimi que l'ont not A. Culioli et J.-P. Descls
61
, fait diverger
le systme grammatical. Cette limite intrinsque est lie la prcdente.
L'ide fondamentale de la linguistique chomskienne est qu'une langue
naturelle est axiomatisable, que dans leur ensemble ses noncs sont dri-
vables par application rcursive d'un ensemble fini de rgles et sont donc
les noncs acceptables par un automate.
Impose dogmatiquement, cette conception axiomatique occulte deux
problmes centraux, savoir :
i) qu'une rcursivit courte porte rend la smantique insparable de la
syntaxe; et
ii) que si la grammaire d'une langue naturelle est bien un ensemble de
grammaires locales en comptition constante, alors une bonne
thorie de la syntaxe doit reposer sur un mode spcifiquement syntaxique
de pa.ssage du local au global
63

6
1 Ibid., p. 18.
62
Culioli-Descls [1981], p. 7.
ea Sur l'lvation de l'opposition local/global au rang de catgorie, on pourra consulter
Petitot [ 1979 b].
3. D'autre part, la conception axiomatique de l'innere Spracliform conduit
plonger les grammaires des langues naturelles dans une classe de gram-
maires formelles o il n'existe plus aucune possibilit de caractriser for-
mellement leur sous-classe. Cette remarque est importante car elle explique
en partie l'innisme chomskien. Si l'on se rfre au dbat organis par le
Centre Royaumont entre Chomsky et Piaget
64
on constatera que l'innisme
chomskien dcoule en grande partie de l'argument suivant. Il existe dans

i) propos desquels le locuteur (enfant) ne commet jamais aucune
erreur;
ii) dont le locuteur n'a pourtant pas fait l'apprentissage;
iii) dont il n'existe aucune caractrisation formelle dans l'univers des
grammaires formelles; et
iv) qui sont donc gntiquement contraints.
Dans cet argument c'est videmment le point iii) qui emporte la dci-
sion. Car les universaux formels invoqus par Chomsky (rgles dpen-
dantes de la structure, anaphore lie, specified suhject condition) pourraient
fort bien tre expliqus par ;Q. conditionnement cognitif des structures
grammaticales. Mais si l'on ad
0
pte le point de vue d'un ralisme structural
et si l'on rduit le langage conu cornme organe-programme aux auto-
matismes de la comptence on rejette a priori du ct de l'inn la part de
ralit linguistique qui excde la structure des automates en assurant fa
description. Il y a l un usage mtaphysique de la catgori de cause qui
est notre avis inacceptable. Chez Chomsky l'innisme vient magiquement
combler un manque inhrent la description formelle de la s,rntaxe. Or il
est jllacieux de conclure d'une limitation interne de formalismes descriptifs une
proposition ontologique. Cela ne serait lgitime que si l'on avait au pralable fond
critiquement ces descriptions formelles comme ontologiquement dterminantes. Or cela
est loin d'tre le cas pour les grammaires gnratives.
Dans un tel contexte, le moins que l'on puisse exiger d'une thorie struc-
turale de la syntaxe est qu'elle satisfasse ce que nous appellerons la condition
de descente : aprs avoir plong comme sous-classe les grammaires naturelles
dans une classe ambiante de grammaires formelles, on doit pouvoir redes-
cendre de la classe a.mbiante la sous-classe particulire, c'est--dire pou-.
voir caractriser celle-ci partir de critres formels dfinissables dans celle-l.
Les grammaires chomskiennes ne satisfont pas la condition de descente
et ce dfaut y est suppl par une hypothse inniste. Certes, comme nous
le verrons au 4.4, les grammaires relationnelles dveloppes dans les
annes 70 cherchent sortir de cette impasse en postulant que, parmi les
6" TLTA [r979].
grammaires formelles en gnral, les grammaires naturelles se caractrisent
par la fonction de relations grammaticales primitives et universelles. Mais
il s'agit l d'une hypothse ad hoc tant que l'on se trouve dans l'impossi-
bilit de dduire ces universaux de principes gnraux.
4. Ensuite la conception chomskienne prsuppose un principe d'lwmo-
gnit du type formel des inputs et des outputs des automates transforma-
tionnels. Ainsi que l'a not Chomsky lui-mme, les transformations doivent
et doive!lt don,c. l1I' . ge:t
de mme type que ceux qu'elles produisent. Autrement dit, la syntaxe est
conue comme une complexification rgle de structures initiales (phrases
nuclaires de la structure profonde) qui sont dj dcrites par des arbres
syntagmatiques. Ces structures initiales sont par dfinition impossibles
dduire dans le cadre de la thorie gnrative-transformationnelle qui se
trouve par l mme dcomplte de son origine. Or, rien ne permet de penser
que les structures primitives soient de mme type formel que les inputs
et outputs des mcanismes transformationnels.
5. Enfin, et pour les mmes raisons, la conception chomskienne exclut
a priori, en les renvoyant la smantique lexicale, les relations syntaxiques
non grammaticales que sont les relations actantielles. Quand elle les admet
c'est aussitt pour prtendre que les grammaires base casuelle ne sont
que des variantes notationnelles de la thorie standard. Or, supposer que
cela soit le cas un. niveau purement abstrait, cela ne rsout en rien le
problme que pose l'existence de rles smantiques universels en corres-
pondance non biunivoque avec les relations grammaticales qui les prell:nent
en charge.
Les cinq limites intrinsques que nous venons de dfinir sont fortement
intercorrles. Pour les dpasser il nous semble que la bonne stratgie
thorique consiste faire les hypothses suivantes :
i) il existe un noyau de structures actantielles archtypes - prgnantes
comme des Gestalten - qui sont des morphologies relationnelles primi
tives supportant des rles smantiques universels;
ii) il existe, comme condition de possibilitl d'accs la grammaire, une transfor-
mation non pas de structures mais de type de structures faisant passer
des relations actantielles primitives des phrases nuclaires, transfor-
mation que nous appellerons une grammaticalisation de l'actantialit
profonde;
iii) par grammaticalisation de l'actantialit profonde se trouve engendr
un noyau phrastique sur lequel peuvent venir oprer, en plein accord
avec la conception chomskienne et le principe d'homognit des
types, le dispositif transformationnel;
iv) la gnrativit courte porte et la comptition des grammaires locales
voques respectivement en 1 et 2 peuvent s'interprter comme des
effets de la rmanence dans la grammaire des structures actantielles
primitives et de la rsistance qu'elles opposent en vertu de leur prgnance
leur. dislocation par une gnrativit libre.
Si l'on amet''Ces h:ypothses, l'on voit que la conception chomskietifie
doit tre complte (au niveau syntactico-smantique pur, c'est--dire
indpendemment de la prise en compte des problmes de la pragmatique
une thorie d'un tout autre 91pe eidtique qui assurerait .
. '{iC:n'': ,
i) d'expliciter la nature des structures actantielles en tant qu'archtypes
primitifs de morphologies relationnelles, de rendre compte de leur
stabilit, de leur universalit et de leur prgnance, et d'effectuer leur
dduction sur la base d'apriori de la rgulation et de la communication;
ii) de modliser la grammaticalisation de l'actantialit profonde;
iii) de thoriser la rsistance de l'actantialit une grammaticalit for-
melle rgie par une gnrativit libre;
iv) de satisfaire sur cette base la condition de descente.
Lors de son 4bat avec Piaget, Chomskx a soutenu la position suivante :
Notre ignorance - temporaire, esprons-le - des fondements physiques
des structures mentales nous contraint nous en tenir, de ce fait, une
caractrisation abstraite, mais rien ne permet de supposer que le caractre
et le dveloppement des structures physiques mises enjeu soient fondamen-
talement diffrents du caractre et du dveloppement d'autres organes
physiques mieux connus, mme si une longue tradition a tacitement sup-
pos qu'il n'en tait pas ainsi
65
Il en tire des conclusions notre avis
inacceptables. Si l'on dmonte son argument, on constate qtte cela est d
au fait qu'il interprte ses prmisses de faon dogmatique. Il est certain
que notre ignorance des mcanismes internes de la bote noire psychique
nous contraint une description pure et une caractrisation abstraite
du langage . .M:ais tout le problme est alors de savoir de quelle nature doivent
tre cette description et cette caractrisation. Il y a l un choix et une dci-
sion qui engagent l'ensemble de la thorie linguistique. Or Chomsky choisit
une caractrisation qui :
i) porte sur la rification du langage manifest, sur ses automatismes ritua-
liss, et qui
ii) interdit a priori toute possibilit de retour sur les mcanismes dyna-
miques de la bote noire .
Autrement dit, il canonise dans le formalisme qu'il impose la mconnais-
sance, qu'il dplore, des fondements physiques des structures mentales.
66
TLTA [1979], p. 86.
Perception catgorielle et syntaxe topologi,que 135
Sa caractrisation abstraite du langage manifest ne satisfait pas au principe
de relvement phnomnologi,que (cf. I. 5. 2 a)). Ce dficit modlisateur le
conduit interprter en termes de contraintes gntiques conditionnant
l' organe langage ce qui chappe.la caractrisation abstraite dogmati-
quement choisie et partager, en consquence, la causalit entre deux
figures de dtermination: d'une part celle du ralisme structural et d'autre
part celle du gntique ..
No1!retr0Uvonsl tiliaporie analogue l'aporiefondatrice dla
phontique et qui, comme celle-ci, renvoie la difficult qu'il y a penser
de nouvelles figures de dtermination qui soient la fois structurales et phy-
siques. On comprendra donc que nous prconisions une rsolution de
cette aporie qui soit parallle celle apporte en phontique par la modli-
sation-schmatisation catastrophiste. Ce n'est pas parce qu'on ne connat
pas (pas encore) les bases physiques du langage que l'on ne doit pas les
supposer et les faire intervenir titre de suppos (i.e. titre de cause matrielle
inobservable) dans la description formelle. L'on doit supposer l'existence
de processus dynamiques sous-jacents l'expression linguistique mme si
ces processus sont inobservables et se dtruisent lors de la manifestation.
Il est impossible de ne pas tenir compte dans la caractrisation abstraite
du larigage du fait qu'il extriorise une bote noire . Tout le pro-
blme est:
i) de se situer au niveau dynaffiique;
ii) de disposer de modles capables de dduire des morphologies relation-
nelles partir d'hypothses gnrales sur les processus dynamiques
inobservables supposs titre de cause matrielle;
iii) de pouvoir remonter des morphologies observes des contraintes sur les
mcanismes gnrateurs (principe de relvement phnomnologique).
Si l'on russit plonger les principes de la description syntaxique
dans un cadre de ce type, alors l'on abolit ipso facto les limites de la
conception chomskienne. L'on se donne la possibilit de rsoudre l'aporie
d'une double dtermination objective (logico-formaliste et gntique)
du phnomne syntaxique. L'on transforme la syntaxe structurale en
une science naturelle hypothtico-dductive o tout ce qui n'a fait jusqu'ici
que l'objet de descriptions formelles devient problmatisable.
2. 3. Le primat des relations actantielles
Une thorie structurale de la syntaxe doit donc synthtiser les deux demi-
syntaxes gnrative-transformationnelle et actantielle-casuelle, et pour
cela dvelopper d'abord une thorie actantielle qui soit confrontable la
thorie des grammaires formelles. Ces deux demi-syntaxes rfrent, nous
I 36 Morplwgense du sens
l'avons vu, deux perspectives diffrentes. La premire une perspective
logique et computationnelle , la seconde une perspective scnique.
On peut sans doute faire remonter leur conflit l'opposition entre la concep-
tion _prdicative aristotlicienne et la vnementielle
stocienne
88

Support des rles smantiques, les relations actantielles sont smantiques.
Mais leur smantisme doit tre pens comme formel et non comme substan-
tiel.' C'est U:n smantisme prolfi<:J:
1
'if:primitif qui, . morpho- .
syntaxiquement en surface par les marques casuelles (y compris l'ordre des
mots), qui relve d'une smiotiqu du monde naturel et qui est de nature
cognitive. Ces trois caractres expliquent la difficult qu'il y a laborer
des grammaires base casuelle. Si on admet en effet l'existence de cas
profonds universels qui sont les termes aboutissants de relations actantielles
archtypes et si l'on s'en tient une analyse empirique des structures phras-
tiques, l'on tombe ncessairement dans le cercle vicieux d'une rduction
paraphrastique des strucfures morphosyntaxiques superficielles une actan-
tialit profonde, cercle qui est celui d'une interprtation smantique
67
des rela-
tions grammaticales. Un tel vice de forme ne peut tre dpass que si,
partir d'apriori extrieurs au champ linguistique; on devient mme d'oprer
une dduction de morphologies relationnelles stables, prgnantes et univer-
selles, pouvant servir de principe gnrateur l'actantialit profonde. C'est
pourquoi nous avons tant insist sur le problme critique de la dduction
actantielle.
Cette dduction ne peut tre qu'extra-linguistique et cela un double
titre. D'abord elle renvoie une smiotique du monde naturel et prsuppose
une similarit pictorielle entre la structure actantielle d'une p:oposition
88
et
celle de l'vnement mondain auquel elle rfre. Ensuite, elle renvoie aux
capacits cognitives du sujet, c'est--dire _aussi bien la pense qu' la
langue. Au niveau des relations actantielles, la smiose est commune la
pense, au langage et au monde, cette communaut tant le fait du sujet,
des capacits de reprsentation et de simulation issues de sa perception et
de son intelligence sensori-motrice.
Dans son essai classique sur la gense du langage chez les enfants, Roger
Brown
89
a abouti aux conclusions suivantes :
i) Il existe 5 stades de la : celui des phrases
lmentaires constitues uniquement de verbes, de noms, d'adjecti:!S, de
68
Cf. Deleuze [1969).
8
7 Cette interprtation smantique ne doit pas tre confondue avec la composante .sman-
tique interprtative des grammaires gnratives.
68
Proposition au sens de Fillmore (hrit de Tesnire), c'est--dire constitue d'un nud
verbal distribuant des actants, Une phrase est une proposition modalise par le temps,
l'aspect, la ngation, etc.
89
Brown [1973).
Perception catgorielle et syntaxe topologique
pronoms rfrant au moi ou aux parents, de locatifs lis au sujet, etc.,
phrases largement incompltes; celui de la compltion des phrases lmen-
taires incompltes (marques de genre, de nombre, de temps, d'aspect,
articles, dterminants, auxiliaires, prposition, etc.), i.e. celui de l'acqui-
sition de la dimension syncatgormatique et de ses morphfe8 gram-
maticaux; celui des modalits des phrases lmentaires compltes (interro-
gation, ngation, impratif, passivation, etc.); celui des phrases enchsses;
ce!n,i d7 la relations. prqpositionn!!lles ( .
puisque, si ... alors, bien que, etc.).
ii) La structure syntaxique du stade I est fondamentalement actantlle
mme si, pour s'exprimer, elle fait intervenir une premire matrise des
relations grammaticales et des modes de topicalisation. Tout montre que,
comme Schlesinger
70
en a fait l'hypothse, les premires phrases enfantines
expriment une intention prverbale compose de concepts et de relations et dter-
mine par la capacit cognitive de l'enfant (grammaticalisation de l'actan-
tialit profonde).
i) Ce sont donc les grammaires base casuelle (de type Chafe et
Fillmore) plutt que des grammaires gnratives transformationnelles ou
des grammaires de type smantique gnrative (McCawley, Lakoft
Ross, etc.) qui semblent les mieux adaptes la description du langage
enfantin et l'on peut penser que les enfants passent par apprentissage d'une
telle grammaire une grammaire plus catgorielle.
iv) Les significations dominantes du stade I semblent tre issues de l'intel-
ligence sensori-motrice et l'on aurait donc une chane volutive : intelli-
gence sensori-motrice -+ ruveau cogrutif des rles smantiques et des rela-
tions actantielles -+ grammaticalisation.
L'on peut penser en consquence que les relations actantielles sont bien
primitives, prdominantes dans la gense grammaticale, qu'elles se situent
l'interface entre pense et langage
71
et procdent de la simulation psy-
chique du monde extrieur.
2 .4. Schmatisme actantiel et hypothse localiste
Une fois admise l'importance des relations actantielles tant au niveau
syntaxique pur qu'au niveau des rapports entre capacits cognitives et
organisation du monde naturel, tout le problme devient de savoir si l'on
peut reprsenter mathmatiquement leur shnantisme formel. Il s'agit l de la croix
de toutes les conceptions casuelles. Si elle veut viter le cercle vicieux d'l.Dle
70
Schlesinger [1971].
71 Ce qui explique d'ailleurs pourquoi les relations actantielles sont aussi des universaux:
narratifs.
interprtation smantique des structures profondes, une conception casuelle
se doit d'arriver rduire le smantisme substantiel des rles smantiques
universels qu'elle projette en structure profonde. Elle se . doit de devenir
authentiquement syntaxique et, elleJioiUzrriver: dfinir
ment les rles smantiques partir d'une figuration abstraite des relations actantielles
de mme que, dans la thorie standard, les relations grammaticales sont
dfinies formellement !=!n. termes de ciommance par des positions dans l'arbre
s}'hl:gm.trq ue:
Nous ne saurions trop insister sur ce point. Le smantisme formel des
relations syntaxiques primitives exprime la forme du contenu (au sens
hjelmslevien). Ainsi que l'affirme A. J. Greimas, c'e5t la reconnaissance
de ce fait qui tablit la ligne de partage principale entre les deux conceptions
possibles, formaliste et structurale, de la syntaxe. Alors que les units-
symboles d'une syntaxe formelle constituent un alphabet (c'est--dire un
inventaire quelconque, appel parfois, improprement, structure ) rgi
ensuite par un ensemble de rgles opratoires, les units de la syntaxe
conceptuelle sont organises en taxinomie (une sorte de morphologie
lmentaire) l'intrieur de laquelle s'effectuent les oprations syntaxi-
ques
7
m. Plus prcismerit, comfe l'ont explicit C. Fuchs et M. Pcheux
propos des schmas de lexis d'A. Culioli, les places dfinies par...les rela-
tions primitives sont des places qui ont en elles-mmes une signification
les unes par rapport aux autres, c'est--dire indpendamment du sman-
tisme des lments qui s'y trouvent assigns
73
C'est biel). dire que les
conceptions casuelles ne peuvent devenir partie intgrante d'une syntaxe
structurale unitaire (i.e. unifiant ses deux dimensions complmentaires) que
si elles deviennent mme de dfinir formellement les rles smantique; non plus par
des contenus catgoriels mais configurationnellement par des positions. Les actants
doivent tre conus comme des valeurs positionnelles d'ordre syntaxique (c'est--
dire comme des entits de nature topologique et relationnelle) et non pas
comme des universaux substantiels. Or, pour cela, il est ncessaire d'en revenir
l'intuition stemmatique de Tesnire et de dpasser la conception alg-
brique de la valence verbale. Car, dans la mesure o il n'existe aucun
critre formel permettant de contraindre a priori la structure d'un oprateur
abstrait, il ne peut exister de dduction casuelle algbrique. Prlexicales et
protoverbales, les morphologis relationnelles casuelles peuvent certes tre
penses comme des schmas de lexis. Mais ce sont alors des schmas de
lexis dont la forme n'est pas logique mais topologique et qu'il ne s'agit pas
de traduire formellement mais de driver de principes gnraux. En ce
sens la dduction casuelle s'identifie une sorte de physique pure et
72
Greimas, Oourts [1979], p. 378. Dj cit en I. 3.3.
7
a Fuchs, Pcheux [1970], p. 27.
Perception catgorielle et syntaxe topologi.que 139
structurale - des schmas de lexis qui dborde de trs loin leur traitement
algbrique.
Les relations syntaxiques sont des incorporels . Ainsi que le note
Brown:. The mind's eye seeks the meaning and notices. the medium as
little as the physical eye notices its own aqueous humor
74
Et ce n'est
qu'en tant que morphologies qu'elles peuvent relever d'une gomtrie o la
notion. de .position acquiert unj': \Taler. Nous dbouhons donc sur la
ncessit d'un 'Schrrratisme de dont le dgagement devrait
tre, selon nous, la tche pretnire de toute entreprise casuelle. Cela n'est
possible qu' travers un supplment .de gomtrie qui soit la notion
classique de relation actantielle ce que, par exemple, la gomtrie des
groupes de Lie est la notion physique classique de changement de repre
(d'observateur).
Ce qui, dans la tradition linguistique, s'est approch au plus prs de ce
point de vue est, nous l'avons not en r. 2. 6, l'hypothse localiste selon laquelle
un cas possde toujours une double dtermination, une dtermination
syntaxique concernant un actant et une dtermination locale concernant une
position spatio-temporelle : pour comprendre les relations actantielles il faut
partir d'une ambivalence entre actants et positions spatio-temporelles.
Comme nous aurons l'occasion de le voir de faon dtaille au 6, cette
hypothse est la clef de la conception actantielle. En effet, partir du moment
o l'on considre des actants spatio-temporels, c'est--dire des actants dont l'identit
se rduit leur localisation, on peut identifier les relations actantielles abstraites aux
interactions entre actants spatio-temporels. Or ces interactions ne sont pas quel-
conques. D'abord ce sont des morphologies et l'on peut donc partir
d'elles dfinir configurationnellement les rles smantiques comme valeurs
positionnelles. Ensuite, on peut les classer et dduire ainsi une liste finie
d'universaux casuels. L'interprtation gomtrique des relations actan-
tielles comme interactions entre actants spatio-temporels brise le cercle
vicieux de l'interprtation smantique des structures profondes et fournit
le principe d'un schmatisme de l'actantialit profonde qui dnoue le
nud critique, thorique et mthodologique que nous avons expos.
Il ne faudrait cependant pas croire que, parce qu'il renvoie la structure
de l'espace-temps, ce schmatisme rintroduise navement la rfrence au
monde dans le champ linguistique. Dans un vnement spatio-temporel
d'interactions d'actants, il rduit les actants leur localisation, c'est--dire
un principe d'identit aussi abstrait que celui dont on s'autorise en logique
quand on symbolise une entit par une lettre. L'on ne voit donc pas pour-
quoi l'on admettrait si facilement la traduction des relations actantielles
en relations logiques R(xl' ... , x,.) et donc leur plongement dans un
univers formel o la condition de descente (2. 2. 3) ne peut tre satisfajte
74
Brown [1973], p. 3.
tout en rejetant une interprtation gomtrique tout aussi abstraite et
possdant le privilge minent de satisfaire cette condition de descente.
Le schmatisme actantiel n'est pas une rfrence au monde. Il extrait des
formes de l'intuition conditionnant l'objectivit le principe morphologique
d'infrastructures topologiques de la syntaxe, ce qui permet de tllliTe 1 srrian-
tisme actantiel.
Dans sa r).dicalisation schmatique, l'hypothse localiste peut donc
''tre bon droit co'PSici.i'e Oillme I.a clef syltaxc:: st;uturale
unitaire. Si elle n'a pourtant jamais jou ce rle c'est que le point de vue
catastrophiste d'une gomtrie de la position lui manquait absolument
et que ce manque l'a contrainte dduire les universaux casuels d'une
smiotisation de l'espace et venir redoubler ainsi le cercle vicieux d'un sman-
tisme substantiel.
3 LA VALENCE VERBALE SELON TESNIRE
Comme nous venons de le dvelopper, la syntaxe structurale repose sur
une intuition catgoriale qui s'est trouve dialectiquement scinde et qui
s'est dploye dans ces deux dimensions complmentaires de la grammati-
calit et de l'actantialit dont la synthse est la tche d'une syntaxe struc-
turale unitaire. Cette intuition catgoriale a t profondment pense et
magnifiquement expose par Lucien Tesnire dans ses Elments de Syntaxe
Structurale
75
, ceuvre matresse dont, dans ce paragraphe, nous reprendrons
quelques points bien connus pour insister sur leur ambivalencJ.
3 . I. L'analogie graphique de la connexion
La conception tesnirienne concerne l'articulation du syntagmatique et du
smantique et repose sur la foi en une supriorit de l'attitude rationnelle
sur la pratique purement empirique. Au-del du foisonnement du divers
linguistique, Tesnire a cherch fonder les bases et poser les principes
d'une syntaxe pure, et pour cela il a d dgager les intuitions et les catgories
dterminantes pour le fait syntaxique en gnral et pour son ontologie
rgionale.
Selon Tesnire, l'objet de la syntaxe est l'tude de la phrase et une
phrase est d'abord et avant tout un ensemble de connexions (1 .2, 1 .3)
76
,
75
Tesnire [ I 959].
78
Dans ce paragraphe, les rfrences aux Ellments de Syntaxe Structurale seront effectues
dans le texte par l'indication d'un paragraphe.
d' incorporels qui ne sont indiqus par rien (1 .4), qui ne possdent
aucun marquant (16. 12) et ne peuvent tre saisis que par l' esprit .
Comme le note J. Fourquet dans sa prface aux Elments, une phrase
ralise par ses connexions l'articulation d'une exprience vcue avec la
structure linguistique, la structutation de l'vnement eff'vue de sa conunu..,
nication par la langue. La connexion est le principe de la syntaxe {1. 12).
C'est par elle que s'exprime la pense ( I . 7), la production d'une phrase
par un locuteur consistant en he Inis, en de t
la comprhension d'une phrase par un rcepteur consistant en une saisie
des connexions ( l . l o).
Tesnire n'a de cesse de rpter que la connexion n'est pas d'essence
logique. Pour lui elle constitue un principe organique et vital d'organisa-
tion (1.8) correspondant l'innere Sprachform humboldtienne. D'o la
question immdiate et : comment reprsenter les connexions d'une
fafon qui soit compatible avec leur nature organique (i.e. avec la faon dont elles
dterminent la production des phrases). A notre avis, il s'agit l du point
aveugle de toute la syntaxe structurale, du point o, subrepticement, tout
se joue et tout se dcide, du point o, par l'intermdiaire d'vidences
spontanes de l'attitude naturelle, de gestes thoriques semblant aller de soi
et ne devoir avoir aucune consquence, on choisit en fait un fMJe d'idtique
engageant l'ensemble des dveloppements futurs. Toute science est fonde sur des
dcisions originaires de cette nature et la syntaxe structurale n'chappe
pas cette rgle. Mais l'on sait aussi que, parce que subreptices, ces dci-
sions fonctionnent comme refoul originaire et qu'il est particulirement
difficile, dans l'aprs-coup des constructions thoriques dont elles sont les
conditions de possibilit, de revenir sur elles comme sur des titres depro-
blmes. Et pourtant un tel mouvement de retour phnomnologique sur
l'origine refoule d'une science est souvent ncessaire son progrs tho-
rique. Pour ne prendre que l'exemple le plus clbre, on sait que la relativit
restreinte consiste faire retour de l'extraordinaire complexit de la phy-
sique mathmatique jusqu' une reinise en cause de l'vidence newtonienne
d'un temps universel commun tous les observateurs. A notre avis, il en
va de mme actuellement en linguistique et, dans l'aprs-coup du dvelop-
pement massif de sa dimension mie, la linguistique ne pourra progresser
qu'en faisant retour sur ses vidences fondatrices oublies et enfouies sous
sa substruction formelle .
. Le gest,e semblant aller de soi et ne devoir avoir aucune cons-
quence concerne la reprsentation graphique des connexions. C'est le geste
de Tesnire affirmant incidemment : Pour plus de clart, nous reprsen-
terons graphiquement les connexions entre les mots par des traits, que
nous appellerons traits de connexion (1. 13). Ce geste n'a l'air de rien. Il
est vident et imperceptible et pourtant il dcide de tout. Comme forme
relationnelle de la syntaxe, les connexions sont des incorporels extriorisant
la bote noire psychique. Si l'on admet qu'elles ne sont pas d'essence
logique il faut alors les reprsenter, les matrialiser d'une faon ou
d'une autre. Mais comment? Pour des raisons apparentes de commodit
et de clart, Tes:ire introduit une de degr zro,. neutre.
relativement ce que l'on peut penser tre la structure interne de la
bote noire et que nous appellerons l'analogie graphique de la connexion.
Etant de degr zro, cette analogie n'est pas mme de supporter l'orga-
. nicit, de. la' connooon . . .twms' hg"lins,c'.on !dire qu'elle est
la trace rifie de l'tre hors de soi de la connooon. C'est pourquoi, malgr
son gnie spculatif et sa validit empirique, la syntaxe tesnirienne n'est
pas encore proprement parler thorique. Elle devrait se complter de
dveloppements ultrieurs remontant de l'analogie graphique de la
connexion la structure de la bote noire . Autrement dit, partir de
Tesnire, il peut y avoir autant de syntaxes structurales (divergentes, complmentaires
ou en conflit) qu'il y a de paradigmes pour les bottes noires. C'est en ce sens
que les Elments constituent un centre organisateur .
Or, nous avons vu propos de la phontique qu'il y a essentiellement
deux grands types de paradigmes pour les botes noires . Ceux, compu-
tationnels, renvoyant la thorie des automates et ceux, catastrophistes,
renvoyant une thorie des phnomnes critiques. Il y a donc en droit
deux syntaxes structurales en comptition. Et il est facile de voir que ces
deux syntaxes divergeant du centre organisateur tesnirien pour
remonter chacune leur faon de l'analogie graphique de la connexion
1' innere Spracliform ne recouvrent rien d'au&e que les deux dimensions respec-
tives, grammaticale et actantielle, de la syntaxe dont nous avons affirm avec insistance
la complmentarit.
3 . 2. Les stemmas
Les connexions structurales sont orientes et hirarchises. Elles tablissent
des rapports de dpendance entre des termes rgissant et des termes subor-
donns ( chap. 2). D'o la notion de nud (relations de commande entre
un rgissant et ses subordonns) et surtout celle, rvolutionnaire, de stemma
(chap. 3) qui se dveloppera chez Cliomsky en celle d'arbre syntagmatique.
A propos de cette notion centrale de stemma sur laquelle repose l'ensemble
des Elments, on retrouve videmment l'ambivalence profonde que nous
venons d'indiquer propos de la connexion. D'une part en effet Tesnire
traite le stemma comme un simple outil : Le stemma montre clairement la
hirarchie des connexions, fait apparatre schmatiquement les diffrents
nuds qui les nouent en faisceau, et matrialise ainsi visuellement la
structure de la phrase (3.9). Mais, d'autre part, il lui fait supporter
l'organicit de la parole et de sa production: Le stemma se trouve ainsi
exprimer l'activit parlante que l'on a oppose sous le nom de parole au rsultat
de cette activit tel qu'il apparat sous la forme tangible et immuable qui
s'impose une collectivit donne et qui est ce quoi on est convenu de
rserver le nom de langue. Cette opposition avait dj t pleinement sentie
par G. de Hmboldt qui avait eu l'intuition de gnie d.ilrence
fondamentale entre ce qu'il appelait de deux mots grecs pleins de sens
profond, l'ergon (langue) et l'energeia (parole} (3. rr). Le problme est
bien de faire visU:lle
d'une notion abstraite qui n'est autre que le schme structural de la
phrase (3 . r o) et le stemn::ia comme expression de l' energeia linguistique.
Soit, avec Chomsky et contre Tesnire, on rabat les stemmas du ct de la
comptence (de la langue, de l'ergon) et on les interprte comme arbres
syntagmatiques engendrs par des rgles de rcriture, soit, avec Thom et
dans le fil tesnirien, on les interprte comme traces de processus dynamiques
catastrophiques internes la bote noire .
Une autre consquence de l'analogie graphique de la connexion est de
trivialiser d'emble le problme central de la dimensionalit des stemmas que
pourtant Tesnire a t le premier dgager comme tel. Dfini par les.,_
connexions, l'ordre structural est a priori multidimensionnel (4 2). Or,G
lorsqu'il aborde cette mu:ltidimensionalit, Tesnire amalgame systma-
tiquement le stemma comme dtermination objective de l'energeia et le
stemma comme outil de reprsentation. Le stemma est multidimensionnel
mais,' dans la mesure o c'est un arbre fait pour tre figur sur une
surface plane (4. 5), il est ncessairement de dimension 2, eu gard aux
possibilits graphiques auxquelles il est li (4.6). Or, en fonction
mme de l'intuition catgoriale qui sous-tend sa notion, le stemma est
a priori un schme de colocalisation dans un espace multidimensionnel
sous-jacent la phrase. C'est une morphologie relationnelle dans un
espace abstrait et tout le problme est d'arriver le concevoir comme
tel au lieu de faire jouer fallacieusement les conditions contingentes de son
inscription graphique comme une dtermination objective de la connexion.
Ce problme des espaces sous-tendant intrinsquement la connexion
(du ct de son tre objectif et non pas du ct de son analogie graphique)
a t repris par Fillmore (cf. 4 . 5 et 5 . 2) .
3 . 3. Les principes des Elments
On sait que, sur la base de la notion primitive d'ordre structural, les
Elments se consacrent l'analyse des trois dimensions fondamentales de
la syntaxe que sont la connexion, la jonction et la translation. La jonction
et la translation concernent la complication de la phrase simple, la jonction
ajoutant entre eux des nuds de mme nature et la translation transformant
les lments constitutifs d'une phrase les uns dans les autres. Les translations
sont des transferts de catgorie faisant partie de la grammaire et manifestant
un ordre sur l'ensemble des catgories.
En ce qui concerne la thorie de la phrase simple, rappelons quelques
principes.
1. Toute la syntaxe structurale repose sur les rapports qui existent
entre l'ordre structural et l'ordre linaire (6. 1). L'ordre structural multidimen-
sionnel et l'ordre linaire sont actantialite profonde/
grammaticalisation) et la coD.ft d'une part la
tion sine qua non de la parole (7. 3), la racine de la comptence, et d'autre
part une cause de diversification des langues. D'abord, parler une langue,
c'est savoir quelles sont les connexions structurales qu'il y a lieu de sacrifier
en transformant l'ordre structural en ordre linaire, alors que comprendre
une langue, c'est savoir quelles sont les connexions structurales non expri-
mes par des squences qu'il y a lieu de rtablir en transformant l'ordre
linaire en ordre structural (7 .5). Ensuite, le sens du relev linaire fournit
un principe structural de classification ds langues (chap. 12-14).
9: 2. La prise en considration de la forme intrieure qu'est le schme struc-
- tural des phrases permet d'autonoiniser la syntaxe par rapport la mor-
phologie qui analyse leur forme extrieure phontique (chap. 15). Elle
permet d'opposer dialectiquement l' exprimende (le signifi structura-
lement organis) l' exprim (le signifiant) et donc d'introduire, en
opposition au sens qui est le rapport de l'exprim l'exprimende (du signi-
fiant au signifi) et implique la primaut de la morphologie sur la syntaxe,
la notion de marquant qui est le rapport de l'exprimende l'exprim et
implique la primaut de la syntaxe sur la morphologie. Si la syntaxe est
autonome c'est que la connexion, ainsi que beaucoup d'autres faits de
syntaxe, sont sans marquant (chap. 16). D'o la lgitimit de la mthode
introspective (chap. 17).
3. Les connexions structurales dfinissent des fonctions, c'est--dire
des rles assigns aux mots dans le mcanisme de l'expression de la
pense ( 19. 4). La syntaxe structurale est donc identiquement une syntaxe
fonctionnelle (19.9). On remarquera qu'il n'y a pas encore chez Tesnire
de distinction nette entre les relations grammaticales et les rles smantiques
que slectionnent les relations actantielles.
4. Si la syntaxe est autonome relativement la morphologie elle ne l'est
pas moins relativement la smantique. Il y a chez Tesnire une opposition
radicale entre la syntaxe qui relve de la forme et la smantique qui,
concernant la substance du contenu, relve de la logique et de la psychologie
(chap. 20). La syntaxe structurale n'est donc pas une grammaire
logique (20. 19). Elle traite une activit subjective et inconsciente, un
phnomne profond, lmentaire et ncessaire (20. 13) et non pas,
comme la smantique logique, une activit objective et consciente ,
un phnomne superficiel et purement contingent (20. 15). Toutefois,
bien qu'autonome, la syntaxe et la smantique sont videmment fortement
corrles puisque le plan structural exprime le plan smantique et qu' il
n'existe jamais de connexion structurale sans connexion smantique
(2r: 14):- Mais l'incidence smantique, c'est--dire le rapport hirarchique
entre terme dterminant et terme dtermin, s'exerce en sens inverse de
la connexion structurale (21. 7).
5 .. Les fonctions ne doivent P.as tre confondues avec les catgories gram-
maticales. ta syD.taxe fonctionnell est une syntaxe dyn.nnque alors
que la syntaxe catgorielle est une syntaxe statique de nature taxino-
. mique (chap. 25).
3. 4. Le nud verbal et la valence
Ds qu'il aborde l'analyse dtaille de la structure de la phrase simple,
Tesnire opte pour la conception scnique (actantielle) de la syntaxe.
Le nud verbal ( ... ) exprime tout un petit drame. Comme un drame en
effet, il comporte obligatoirement un procs, et le plus souvent des acteurs
et des circonstances (48. l). Autrement dit, une phrase lmentaire est
structurellement organise par un verbe distribuant des rles des actants
(substantifs) et modalis par des circonstants (adverbes). Nous aurons
l'occasion.de reverur ( 4 5) sur la distribution entre actants et circonstants.
Les critiques qu'on lui a justement adresses Viennent du fait que l'on ne
comprend pas qu' la racine de la syntaxe structurale il y a des proto-
actants positionnels (cf. 5. 1) et que donc, dans certains cas, des positions
spatio-temporelles peuvent jouer le rle d'actants et non de circonstants.
Nous nous bornerons ici remarquer que l'intuition primitive de Tesnire
est l'intuition du verbe comme centre organisateur de relations actan-
tielles. La syntaxe structurale est une syntaxe dynamique et vnementielle
du verbe. qui s'oppose rsolument la conception logique sujet-prdicat.
On sait que selon Tesnire il ne faut voir dans cette conception qu'une
survivance non encore limine, de l'poque, qui va d'Aristote Port-Royal,
o toute la grammaire tait fonde sur la logique (49.4). Qu'aurait-il
donc dit de la smantique gnrative? Si l'hypostase logique de la syntaxe
est ruineuse c'est qu'elle masque le caractre interchangeable des actants,
qui est la base du mcanisme des voix active et passive (49. 14) et
obscurcit du mme coup toute la thorie des actants et de la valence
des verbes (49.17).
Mais ds qu'il aborde la dfinition des actants, Tesnire identifie syst-
matiquement les rles smantiques et les relations grammaticales. Pour lui,
le prime actant est srnantiquement l'agent de l'action et syntaxiquement
le sujet grammatical. De mme, le second actant est smantiquement le
patient et syntaxiquement le complment d'objet direct alors que le tiers
actant est smantiquement l'actant au bnfice ou au dtriment duquel se
fait l'action et syntaxiquement le complment d'objet indirect (chap. 51).
Tesllire postule donc une correspondance biunivoque et fixe entre trois
as profonds (trois rles smantiques de base) et. les trois relations gram-
maticales primitives de sujet, d'objet et d'objet indirect. Cela le conduit
dans l'analyse de la diathse passive qualifier l'agent de second actant
,
0
,, pa&sif (.5 L 2 7) au lil'!.IJ. d.e le ni?iD,1;\'!l?Jr, CQrwne. .(a ti sens sman-
tique) et de changer les rgles de subjectivation grammaticale.
Nous allons dvelopper ces points propos des grammaires casuelles
et relationnelles. Mais au pralable nous allons revenir un instant sur
l'vidence gnrativiste.
4 L'UNIVOCATION GRAMMATICALE DE LA SYNTAXE STRUCTURALE
Nous venons de voir qu'au moment o elle merge chez Tesnire, la syntaxe
structurale, bien qu'elle permette d'organiser avec une grande lgance
et une grande conomie une masse considrable de donnes linguistiques,
reste encore profondment ambivalente au niveau thorique. Aprs Tes-
nire, son intuition primitive s'est scinde en deux. Mais la linguistique
contemporaine n'a dvelopp qu'une seule des voies ainsi ouvertes et a
tent de se rapproprier l'autre. C'est pourquoi nous parlons son propos
d'univocation de la syntaxe structurale.
Dans cette section nous nous proposons de reprendre de fajon critique
les vidences et les principes sous-tendant cette univocation pour montrer
brivement en quoi son entreprise, bien que pleinement justifie, a produit
une sorte de trou central dans les sciences du langage.
4. r. Critique de l'vidence gnrativiste
L'univocation de la syntaxe structurale tant essentiellement le fait de la
conception chomskienne, nous devons d'abord rexaminer les vidences qui
fondent la thorie standard. Nous suivrons pour cela' l'expos classique de
N. Ruwet
77
et nous retrouverons certains points dj abords au 2. 2.
4. I . I. Comptence et performance. - La tche de la thorie linguistique est de
construire un modle de la facult du langage (i.e. de l'innere Sprachfarm)
77
Ruwet [1967]. Dans ce paragraphe les rfrences Introaii&tion la Grammaire Gnerative
se feront dans le texte.
Perception catgorielle et syntaxtt topologique 147
rendant compte de la forme des grammaires. Ce projet est trop ambitieux
pour tre men bien sans mdiation. En effet, les grammaires consistant
en des mcanismes gnrateurs attribuant une interprtation smantique
.des squences leur t:Morie dpend d'une smantique. gnt5rale
encore inexistante. D'o la centralit de la syntaxe conue comme le systme
des contraintes formelles conditionnant la possibilit de l'interprtation sman-
tique et comme pidiation neutre !;ntrJl! reprs!<tation la
reprsentation' smantique. optique une grarmii:re' tonnelle
doit tre mme d'associer chaque phrase une description structurale du type
de celle prconise par Tesnire ou par l'analyse en constituants immdiats
(Bloomfield, Harris). La thorie des mcanismes gnrateurs des descrip-
tions structurales fait l'objet de la syntaxe et doit tre complte par l'ana.-
lyse des deux composantes interprtatives smantique et phontique. Une
telle thorie tant descriptive et formelle, elle ne peut pas tre une thorie
de la production linguistique. Elle n'a rien dire sur la ralit psychologique
des mcanismes qu'elle formalise. C'est un modle de la comptence et non
de la performance.
Quelles que soient la sret et la pertinence mthodologiques de ce point
de vue, elles ne vont pas sans faire question, mme ce niveau de gnralit.
En effet, l'impossibilit de fonder directement une thorie grammaticale
sur une smantique gnrale n'implique pas que la thorie formelle de la
syntaxe doive tre disjointe de toute considration smantique. Comme
nous y avons dj insist plusieurs reprises, lorsqu'on se trouve confront
au problme de l'analyse des outputs d'une bote noire , il faut chercher
des modles qui, sans tre des modles explicites de leur production, en
soient nanmoins des modles implicites qui : .
i) font intervenir de faon constitutive, mais uniquement titre de
suppos, des hypothses sur la structure interne la bote noire ;
ii) sont capables de dduire de ces hypothses des principes explicatifs
pour les descriptions structurales, et
ili) sont capables de remonter de ces descriptions ainsi formalises des
contraintes sur les mcanismes gnrateurs productifs (principe de
relvement phnomnologique). En termes phnomnologiques, on
pourrait dire que tout le problme est de driver la comptence d'uns
poch de la performance. Or une poch est tout autre chose qu'une
simple limination.
Dans le cas qui nous occupe ici, l'on peut trs bien transformer de la faon
suivante l' vidence chomskienne.
i) A la base de la thorie syntaxique on doit placer l'intention du locuteur,
l'energeia humboldtienne, c'est--dire la performance.
ii) Une thorie rductionniste de la performance tant compltement
hors de porte, on doit pratiquer l' poch de cette dernire.
iii) Pour cela on considrera qu'une phrase est un signifi global dcrit
par un tat interne de la bote noire , c'est--dire par la topologie
d'un attracteur complexe d'une dynamique interne inobservable et sup-
pose titre purement implicite.
iv) La. description structurale de la phrase (son arbre syntagmatique)
exprime le processus de production travers lequel cet attracteur se morcelle
catastrophiquement en sous-attracteurs devenant par une attribution lexicale
les immdiats. "" . "'' . .
v) De mme que les morphologies de diagrammes de frnsitim fe"'''
phases sont trs largement indpendantes de la structure physico-chimique
des corps, de mme on peut penser que les morphologies de morcellement
catastrophiques des attracteurs sont trs largement indpendantes de leur
topologie (i.e. du signifi).
vi) Si tel est bien le cas, ces morphologies peuvent tre conues, par
poch des dynamiques gnratrices, comme syntaxiques bien qu'elles soient
d'origine smantique. Autrement dit, on peut les considrer comme des
modles de la comptence.
vii) Dans cette optique, la comptence est bien autonome, mais son
autonomie provient d'une mise entre parenthses de la performance qui
est interne au modle et non pas externe. Ainsi l'on rsout le conflit qui oppose
les tenants de structures profondes purement syntaxiques aux tenants de
reprsentations smantiques profondes.
Lorsque nous voquons ces divers points il ne s'agit pas de simples gn-
ralits pistmologiques. Il s'agit de rflexions ayant une porte mthodo-
logique et programmatique. Pour ne prendre qu'une analogie, l'opposition
comptence/performance est notre avis l'quivalent en linguistique de
l'opposition thermodynamique/mcanique en physique. Or l'o:fi sait que les
tentatives de dpasser cette dernire opposition dans le cadre d'une thorie
unitaire a t un des plus extraordinaires facteurs de progrs de la physique.
L'interprtation en termes de mcanique statistique de l'entropie au niveau
microscopique a fait apparatre un conflit irrductible entre la mcanique
et l'irrversibilit thermodynamique et, depuis Poincar, a t l'origine
de ces immenses travaux sur l'ergodicit des systmes dynamiques
78
qui ont
transform de fond en comble notre conception du dterminisme. Pour
cela, il a videmment fallu maintenir la notion de dynamique tout en
abandonnant compltement l'espoir d'intgrer les trajectoires. Il en va de
mme en linguistique. Une thorie neuropsychologique petite chelle est
hors de porte. Mais une psycholinguistique se situant l'chelle moyenne
est sans doute faisable. Pour cela, il faut introduire en thorie des grammaires
formelles les rsultats hautement significatifs obtenus dans l'analyse des
attracteurs stables de topologie complexe et de leurs bifurcations. L'inter-
78
Cf. par exemple Prigogine [1g8o].
prtation des arbres syntagmatiques en termes de morcellements catastro-
phiques d' tats internes dynamiques est, aussi analogique soit-elle
actuellement, un appel une thorie unitaire qui ferait franchir un saut
qualjtatif la thorie des grammaires formelles en transfrant leur contenu
algbrico-.combinatoire dans le champ de la dynamique qualitative.
Or, le moins que l'on puisse dire est que Chomsky a rendu a priori
cette voie impraticable. En sparant dogmatiquement la comptence de la
la syntaxe de la smantique (i.e.
une irderplfation ei non pas une intention et un principe implicite de pro-"
duction), il a rduit les descriptions structurales leurs analogies graphiques
et a trait ces traces rifies de l'tre-hors-de-soi de la connexion comme de
nouveaux objets. Certes, il a toujours insist sur le fait qu'il ne s'agissait l
que d'une description qui tait sans valeur pour des modles psychologiques
de performance. Mais cette prcaution a de toute vidence le statut d'une
dngation puisque rien n'a pu empcher le glissement progressif et gnral
vers une interprtation raliste des mcanismes gnrateurs des arbres syn-
tagmatiques, ce ralisme structural impliquant ncessairement par contre-
coup une prolifration incontrlable d'hypothses innistes (cf. 2.2.3).
-4. i .2. L'inadquation des rgles de rcriture. - Une fois admis que l'objet
restreint et prioritaire de la thorie structurale est l'ensemble des descrip-
tions structurales diversifiant l'analogie graphique de la connexion, la
question devient celle du choix du formalisme adquat.
Or travers la suite d' vidences que nous avons dj critiques,
Chomsky a fix le type eidtique des grammaires et dcid de leur tre
formel. La consquence en est que, depuis ses travaux, pratiquement tous
les problmes de lingufStique se sont traduits par des polmiques, des
rinterprtations ou des innovations l'intrieur d'un unique paradigme.
Quand par exemple Chomsky envisage les trois tches d'une thorie gnrale
que sont les tablissements respectifS :
_ i) d'une procdure de dcouverte permettant de conclure des donnes
au choix d'une grammaire adquate;
ii) d'une procdure de dcision permettant de conclure des donnes et
d'une grammaire l'adquation de celle-ci celles-l;
iii) d'une procdure d'valuation permettant de conclure des donnes et de
plusieurs grammaires en comptition au choix de la plus adquate
79
,
et qu'il _affirme :
i) que la recherche d'une procdure de dcouverte est trop ambitieuse;
ii) que la recherche d'une procdure effective de dcision est impossible
en vertu de thormes bien connus;
79
Ruwet (1g67], p. 67.
iii) et que donc la recherche d'une procdure d'valuation est l'objet de
la thorie gnrale,
il prsuppose comme allant de soi que les grammaires des langues naturelles
sont des grammaires gnratives au sens qu'il a fix et que c'est relativement
la classe de ces objets formels d'un type bien dfini et homogne que doit
se poser le problme de l'valuation.
Qr, ainsi que nous l'avons vu au .2 ;2; cette dcision quant:.J'tre-
Toin:ie1' des giammarres possde des ': .. gln-
rativit restreinte courte porte et locale ne soit plus une rcursivit au sens logique
du terme (cf. 2. 2. 1), la mconnaissance de l'tre-formel topologique et
relationnel de la connexion conduit pourtant identifier les descrip-
tions structurales des indicateurs syntagmatiques (phrase markers) dont
les nuds sont tiquets par des catgories et introduire la notion de
rgles de rcriture qui copie celle, logique, de rgles de drivation. A partir
du moment o l'opposition nom/verbe se trouve rduite une diffrence
d'tiquetage catgoriel et une diffrence de rgles de rcriture, la notion
centrale de valence devient incomprhensible. C'est pourquoi les gram-
maires syntagmatiques sont dramatiquement dficientes. D'o, de la part
de Chomstj i
i) la reconaissance de l'insuffisance foncire des rgles syntagmatiques de
rcriture relativement l'engendrement des descriptions structurales et
ii) l'introduction des oprations transformationnelles.
Or, il est quelque peu fallacieux de reconnatre d'une part l'inadquation
des grammaires purement syntagmatiques et de maintenir d'autre part le
paradigme gnrativiste.
4. I .3. Remarques sur la thorie transformationnelle. - On sait qu'avec l'intro-
duction des transformations, la thorie s'est stabilise pour un temps dans
la forme standard suivante
8
o.
) Une base (composante prtransforma tionnelle) constitue :
i) d'une composante catgorielle engendrant un ensemble d'indicateurs
syntagmatiques lmentaires transforms via des transformations obli-
gatoires en phrases noyaux et
ii) d'une composante lexicale assurant les interprtations phontiques et
smantiques, une partie de la composante smantique (sous-catgori-
sations et rgles de slection) ayant en fait une fonction syntaxique.
b) Une composante transformationnelle constitue de transformations
(passivation, ngation, interrogation, enchssement, etc.) transformant les
phrases noyaux en indicateurs drivs par des suites d'oprations lmen-
80
Cf. Ruwet [1967].
taires comme l'expansion (substitution d'une squence un terme simple),
la substitution, l' effa,cement, l'addition (par exemple l 'aclJonction de par
dans la passivation) et la permutation .
. Pa,ri;> e qi.clre, une est reprl!epJe pa;r JII1 de phrases-
noyaux initiales sous-jacentes dont les indicateurs syntagmatiques dfi-
nissent les catgories, les fonctions et les relations grammaticales et sur les-
quelles opre une suite de I!a:r u.rJ:Jg.dicateur. :
transformatioIUlel et aboutissant un indicateur syntgmatique driv
final. Si l'on admet de plus l'hypothse fondamentale que seule l'infor-
mation syntaxique contenue dans les indicateurs sous-jacents serait perti-
nente pour l'interprtation smantique des phrases, tandis que seule
l'information syntaxique contenue dans l'indicateur syntagmatique driv
final serait pertinente pour leur interprtation phontique
81
, on pourra
alors distinguer entre structure profonde (indicateurs initiaux sous-jacents
interprts smantiquement) et structure de surface (indicateur driv final
interprt phontiquement). On remarquera que cette hypothse, depuis
fortement remise en cause, d'une invariance du sens par transformation
conciuit, par_ exemple propos de la ngation, introduire de nouveaux
composants dans la base de la grammaire.
Notre propos n'est pas de critiquer ce point de vue gnral qui est per-
tinent et opratoire. Il est de montrer qu'il rend superftatoire l'interprtati.on
gnrativiste des phrases mryaux. Pour cela, il suffit de quelques remarques.
D'abord dans la thorie gnrative-transformationnelle l'essentiel de la
rcursivit grammaticale est transfr de la composante catgorielle la
composante transformationnelle. Ensuite, comme nous l'avons vu en 2.2,
pour pouvoir dfinir configurationnellement les fonctions et les relations
grammaticales en termes de dominance, i.e. en termes de position, il suffit
de disposer de la morphologie arborescente des indicateurs syntagmatiques
et pour cela on n'a nul besoin de driver ceux-ci d'une itration des rgles
de rcriture. Enfin, lorsque, pour pouvoir reconstruire les indicateurs de la
structure profonde partir d'indicateurs finaux o il y a eu suppression
(comme dans Pierre a mang) ou enchssement (comme dans Pierre
pense que... ), Chomsky associe chaque catgorie principale un
lment qui n'a d'autre fonction que de reprsenter cette catgorie, qui n'a
aucune spcification lexicale supplmentair
82
et qui peut tre effac ou
substitu par transformation, ou lorsque pour dcrire d'autres enchsse-
ments comine l'homme (quej'ai vu) est tomb il introduit des lments
postiches pouvant tre substitus par des relatives
83
, il n'a besoin que d'une
gnrativit trs rudimentaire, voire d'une gnrativit nulle.
81
Ruwet (1967], p. 320.
as Ruwet [1g67], p. 262-263.
83
/hid., p. 272-273.
Autrement dit, il nous semble lgitime de faire l'hypothse que, si les
notions d'indicateur syntagmatique et de transformation sont cruciales
pour la thorie grammaticale, il est en revanche pratiquement inutile et
thoriquement fallacieux de postuler une grammaire gnrative pour les
phrases noyaux, c'est--dire une grammaire syntagmatique pour la compo..:
sante catgorielle de la base. Il nous semble beaucoup plus pertinent de
revenir l'vidence, de repartir des rsultats sur la gense grammaticale
(cf. 2. 3) et de poser que la base est constitue d'une
. omposant casuelle close et d'une composante IeX!cale ouverte p;oc:uisant .
par leur conjugaison des structures profondes syntactico-smantiques sur
lesquelles vient oprer le dispositif transformationnel. Une telle option
thorique ne doit pas tre confondue avec la reprise d'hypothses mentalistes
dans les nouvelles grammaires logiques de la smantique gnrative. Son
propos concerne exclusivement la syntaxe structurale.
4. 2. Les grammaires casuelles
4. 2. I. Les bases de la conception casuelle. - Si Charles Fillmore a rintroduit
la fin des annes 60 une conception casuelle dans un contexte domin par
la thorie gnrative-transformationnelle, c'tait pour tenir compte d'vi-
dences premires que celle-ci avait rendues incomprhensibles.
La ligne de partage eritre les dex conceptions s'est faite on le sait
propos de la dfinition des fonctions grammaticales profondes. Dans la
thorie gnrative-transformationnelle standard les fonctions grammati-
cales profondes se dfinissent, comme nous l'avons dj not, en termes de
'
positions sur les indicateurs syntagmatiques des phrases noyaux. Une telle
dfinition configurationnelle n'est adapte qu' la dtermination des rela-
tions grammaticales et ne dit rien sur les relations casuelles profondes. Elle
est par exemple incapable de rendre compte de l'invariance des rles sman-
tiques dans la passivation. De mme, elle est incapable de rendre compte de
l'quivalence des phrases :
(1) Jean a donn un livre Paul
(2) Paul a reu un livre de Jean
c'est--dire de la possibilit pour une mme structure relationnelle pro-
fonde (pour un mme verbe abstrait distribuant les rles de destinateur, de
destinataire et d'objet transfr) d'tre lexicalise par deux verbes duaux
prescrivant des subjectivations opposes, c'est--dire des choix opposs du
sujet grammatical (le destinateur pour donner et le destinataire pour
recevoir). D'autre part, ainsi que le rappelle John Anderson, ce prin-
cipe d'introduction de l'information fonctionnelle par des dfinitions
confi.gurationnelles n'est mme pas conforme la propre pratique de
Chomsky
84
En effet, les syntagmes prpositionnels de Lieu et de Temps,
loin d'tre dfinis par des positions dans des arbres syntagmatiques, sont en
fait introduits par des tiquettes fonctionnelles.
Ces .quelques exemples suffisent mettre en lumire les. limites iil.trin-
sques d'une projetion en structure profonde des relations grammaticales
superficielles. Une rflexion approfondie ce sujet a conduit Fillmore,
dans une srie d'articlesu, abandonner la composante catgorielle de la
.. .. et :J pj?tei:', ,.
1
des grammaires base casuelle, le prix payer tant que l'information
fonctjonnelle n'est ds lors plus introduite configurationnellement, les
catgories fonctionnelles s'identifiant des cas profonds slectionnant des
rles smantiques universels.
Nous reviendrons plus loin au 5.2 sur la conception scnique de la
syntaxe qui nous semble constituer la vritable originalit du poiil.t de
vue de Fillmore. Nous nous bornerons ici rappeler brivement les prin-
cipes des grammaires casuelles.
Leur hypothse fondatrice est qu'il existe une liste finie d'universaux
casuels, de cas profonds, de catgories fonctionnelles, dont le contenu
notionnel est dterminable. Citons par ex:emple
86
:
i) l'Agent, cas de l'agent, typiquement anim, .de l'action dcrite par le
verbe;
ii) le Datif, cas de l'tre anim affect par l'tat ou l'action dcrits par
le verbe;
iii) l'instrumenta[, cas de la force ou de l'objet inanims qui interviennent
causalement dans l'action ou l'tat;
iv) le Locatif, cas qui identifie le lieu ou l'orientation spatiale de l'tat
ou de l'action;
v) l'Objectij, le cas le plus neutre smantiquement, cas des actants dont le
rle dans l'action ou l'tat dcrits par le verbe est donn par l'iil.terpr-
tation smantique du verbe lui-mme.
A partir de cette hypothse fondatrice, on posera
i) qu'une phrase noyau est la donne d'une proposition et d'une modali-
sation (ngation, temps, mode, aspect, etc.);
ii) que la proposition est, dans le fil de l'intuition tesnirienne, constitue
d'un nud verbal V distribuant des cas profonds C
1
, C
2
, , C,. en
fonction de sa valence;
iii) que les nuds casuels q (les places actantielles) se dveloppent
en K, + SN, o SN, est un syntagme nominal et K. un marqueur
84
Anderson [1975 a], p. 21.
115 Fillmore [1966], [1968], [1g6g], [1970], [1971 a], (1971 b], [1971 c] et (1972].
as Cf. Fillmore [1968] et Anderson [1975 a].
casuel (position dans l'ordre linaire de surface, inflexion (dclinaison),
prposition, postposition, etc.);
iv) qu'il existe des rgles de subjectivisation et d'objectivisation dter-
minant le choix des fonctions profondes grammaticalises en sujet et
objet grammaticaux;
v) qu'il existe des rgles de linarisation (passage de l'ordre structural
l'orcli;e linaire chez Tesnire),jnduisant des

poilr mrqueurs casuels (cf. iii)) ; ' -
vi) et enfin que le dispositif transformationnel opre sur les phrases ainsi
constitues.
La conception casuelle permet de rsoudre de faon conomique,
lgante et conceptuellement satisfaisante, bon nombre de problmes
opacifis par la thorie gnrative-transformationnelle. Elle permet par
exemple de rendre compte de l'quivalence des phrases (1) et (2). Dans (r),
le rle de Jean est dtermin par le cas Agent, celui de Paul par le
cas Datif et celui de un livre par le cas Objectif. Il existe en gnral
dans les langues une hirarchie des cas dterminant les rgles iv) de subjecti-
visation et d'objectivisatfori. En franais, >riurie dans beaucoup d'autres
langues, c'est en gnral l'Agent qui est subjectivis (et plac en tte de
phrase, l'ordre du franais tant SVO). D'o (r). La transformation passive
permet de subjectiviser l'objectif en dplaant l'Agent en position de
complment indirect o il devient casuellement marqu par la prposition
par . D'o :
(3) Un livre a t donn Paul par Jean.
Mais il n'existe pas en franais de transformation syntaxique permettant
de subjectiviser de Datif.
* (4) Paul (donner) un livre par Jean.
Si (2) est possible c'est qu'il existe en revanche une transformation
lexicale de donner en recevoir permettant de subjectiviser le Datif
de l'action.
Remarquons que dans (2) la prposition marquant l'Agent est la prpo-
sition de (et non pas la prposition par) qui marque aussi le cas
Source . Il y a quivalence apparente entre (2) et (5) :
(5) Paul a reu un livre d'Amrique.
Or
* (6) L'Amrique a donn un livre Paul
(7) Jean a envoy d'Amrique un livre Paul
montrent que les cas Agent et Source doivent tre distingus. On dira
donc que dans (r) il y a syncrtisme entre Agent et Source.
Pour distinguer Agent et Source, on pourra poser que !'Agent doit
comporter le trait smantique Anim . Si l'on compare alors :
(8) Jean a cass la branche
(g) Le vent a cass la branche
on sera conduit attribuer le vent dans (8) le cas Instrumental. Mais
notionnellement, l'instrumenta! doit pouvoir tre subordonn un Agent
et"ce"fait semarque morphosyntaxquement"p l'empl_cii .de
tion avec : .
(rn) Jean a ouvert la porte avec la clef.
Or, sauf introduire des hyper-agents contrlant les forces de la
nature, on ne saurait dire :
* (1 l) X a cass la branche avec le vent.
Il y aurait donc une ambigut profonde entre Agent et Instrumental
qui, ainsi que semblent l'indiquer plusieurs tudes comparatives, est uni-
verselle (cf. 4.2.2.3).
Ces quelques remarques sffisent montrer la difficult qu'il y a : i)
dfinir notionnellement les cas en dehors d'un recours prolifrant une
smiotique du monde naturel et ii) soutenir l'hypothse que les cas
dfinissent univoquement des rles.
Pourtant, bien que lexicaliste et interprtativiste de structures profondes,
Fillmore, dans sa recherche des universaux substantifs et formels des langues
naturelles a toujours affirm le primat et la centralit de la syntaxe. Pour
lui, les catgories fonctionnelles que sont les cas profonds sont des catgories
caches de nature d'abord syntaxique qui doivent tre dcouvertes, dli-
mites et justifies par des critres syntaxiques. Considrons par exemple :
( l 2) Jean a cir cette table
(13) Jean a construit cette table.
Ces deux phrases ont les mmes indicateurs syntagmatiques et, apparem-
ment, ont aussi la mme structure casuelle (V, Agt, Obj). Pourtant la
question Qu'est-ce que Jean a fait cette table on peut rpondre par (Ht)
et non par ( l 3). Ce critre syntaxique conduit poser une diffrence sman-
tique entre le cas Objectif dterminant le rle smantique de table
dans (12) et le Factitif le dterminant dans (13). La distinction Objectif/
Factitif reprend celle des grammairiens latins entre a.ffectum et ejfectum.
Si l'on admet ce point de vue sur la dlimitation des catgories casuelles,
on voit immdiatement poindre une difficult dj indique en I.2.6. Il
s'agit en effet de trouver un quilibre, un moyen terme, entre d'une part la
prolifration des cas qu'entrane leur conception comme discriminateurs de
phrases et d'autre part leur rduction qu'entrane leur conception comme
universaux. Cette difficult est pratiquement insurmontable chez le pre-
mier Fillmore
87
Si l'on veut attribuer aux cas un contenu notionnel
discriminateur, on sera conduit y rpartir la smantique verbale en les
traitant comme une catgorisation du divers des vnements, des situations
et des tats de choses possibles. Si en revanche on veut leur attribuer un
contenu notionnel assez large pour que leur catalogue soit non seulement
fini mais restreint, alors ce contenu risque fort d'tre trop large et de devenir
inconsistant. Il s'agit l d'une difficult centrale sur laquelle nous revien-
{Fit 2 1!:2 5. r).
Supposons nanmoins dduite d'uI1e faon ou d'une utreune llste
finie d'universaux casuels. L'on peut alors immdiatement en driver d'une
part une premire classification des langues (typologie) et d'autre part une
premire classification des verbes (lexique).
En ce qui concerne la typologie on retrouve les principes introduits par
Tesnire (cf. 3 . 3 . I). En particulier, on peut expliciter l'opposition
existant entre les langues accusatives et les langues ergatives
88
Si l'on ne
considre que des phrases incluant l' Agent et !'Objectif de type V-A,
V-(A, 0) et V-0 on aura, pour les langues accusatives, le schma:
qui donne par passivation :
et, pour les langues erga tives, le schma :

"""'" - 0 (:,)-"'"'""'"
87
Le second Fillmore est celui de la conception scnique de la syntaxe (cf. 5).
88
Cf. Fillmore [1968].
ce qui explique la croyance que les langues ergatives sont des langues o la
diathse principale est la diathse passive.
En ce qui concerne le lexique, on associe chaque verbe un schma
casuel. Soit par exemple le verbe gurir dans les phrases :
( 14) Pierre a guri
(15) Pierre a guri avec ce mdicament
(16) Ce mdicament a guri Pierre
(:i;m Le mc;lin' a' gtrri Pierre
(r8) Le mdecin a guri Pierre avec ce mdicament:
A chacune de ces phrases on peut faire correspondre une description
casuelle: [- O] pour (14), [- 0, I] pour (15) et (r6), [- 0, A] pour (17)
et [- 0, A, I] pour (18)
89
Si l'on admet que ces quatre descriptions
puisent les usages de gurir , on constate que gurir est un verbe
de valence 3 sature dans (18) et exigeant l'occupation de l'objectif (14).
D'o la dduction de son schma casuel [- 0, (A), (I)] o les parenthses
indiquent une occupation facultative des places casuelles par des SN.
Considrons de mme le verbe casser :
(rg) La branche a cass : [- O]
(8) = (20) Jean a cass la branche : [- 0, A]
(g) = (21) Le vent a cass la branche : [- 0, I]
(22) Jean a cass la vitre avec un marteau : [- 0, A, I].
Il a le mme schma casuel [- 0, (A), (I)] que gurir. Pourtant il
existe une diffrence entre les deux squences de phrases, savoir que
pour (2 I) il n'existe pas l'quivalent de ( I 5) :
*(23) La branche a cass avec le vent.
Comme nous l'avons not plus haut, l'inacceptabilit de (23) provient
du fait que le vent qui doit tre trait comme Instrumental inanim
est aussi un type d'Agent. Pour voir que l'ambigut est bien relle, il
suffit de remarquer l'acceptabilit de :
(24) Avec un tel vent, il n'est pas tonnant que la branche ait cass,
le vent , refusant la marque avec de !'instrumental dans (23),
l'acceptant en revanche dans (24) suite une topicalisation.
Un des avantages qu'il y a associer un verbe comme gurir ou
casser son schma casuel est de pouvoir inclure dans une mme entre
lexicale son usage intransitif et son usage transitif. Cela distingue nettement
les grammaires base casuelle des grammaires base catgorielle qui, ne
disposant que d'une dfinition purement configurationnelle (et non catgo-
rielle) des fonctions grammaticales, se heurtent au problme que le sujet
de la forme intransitive a les mmes contraintes de slection que l'objet de la
89 A = Agent, 0 = Objectif, I = Instrumental. Pierre est trait comme Objectif.
Mais il pourrait aussi tre trait comme Patient (Datif) ou E:cperieru:er de l'action.
forme transitive et ne peuvent le rsoudre qu'en faisant de celle-ci le causatif
de celle-l suivant l'quivalence (:
0
) Jean a cass la branche = (25)
Jean a fait que la branche casse. Mais il est contraire l'intuitionlinguis-
tique de traiter (8) non plus comme une phrase noyau mais comme une
forme complexe comportant un enchssement.
Un autre avantage de la perspective casuelle est de permettre de regrouper
distipguer la synonymie de la distribution synt<!Xq\le
Nous avons dj vu que doniler et << reevoir >> taient des verbes
duaux correspondant un mme schma casuel prlexical [- 0, A, D],
donner imposant la subjectivisation de l'Agent et recevoir celle du
Datif. Il en va de mme pour aimer et plaire , aimer subjec-
tivisant le Datif et plaire !'Objectif du schma [- 0, D]. On peut
aussi regrouper des verbes dont les schmas casuels sont identiques mais
diffrents par les contraintes de prsence. Tel est le cas par exemple des
verbes tuer et assassiner . Pour tuer la prsence du Datif est
obligatoire ainsi que soit celle de l'Agent, soit celle de !'Instrumental (dis-
jonction exclusive). En revanche, pour assassiner l'Agent et !'Instru-
mental ne sont plus en disjonction exclusive et la prsence de l'Agent est
ell auss obligatoiie. D'o les s.hmas casuels : .
Tuer : [- D, (A ]: l)] (o le chevauchement des parenthses indique
la disjonction exclusive),
Assassiner : D, A, (I)].
On voit donc apparatre des lexicalisations de diffrences purement
syntaxiques (au sens casuel).
La mthode des schmas casuels permet aussi de regrouper des verbes
lexicalisant une catgorisation d'un champ smantique don.,n. Tel est
par exemple le cas des verbes de vision :
Voir : [- 0, D]
Regarder : [- 0, A]
Montrer : [- 0, A, D] (causatif de voir).
Dans un article clbre
90
, Fillmore a analys de cette faon les verbes de
jugement. Les analyses de ce type sont importantes car elles dibordent l'univo-
cation grammaticale de la syntaxe structurale. Comme nous le verrons au 5, elles
conduisent relativiser les cas des champs smantiques et rsoudre ainsi en
partie la difficult souleve par la dfinition du contenu notionnel attribuer
aux rles smantiques slectionns par les cas profonds. A partir du moment
o l'on admet que les cas profonds doivent tre conus comme des schmes
de relations casuelles oprant sur des substrats smantiques diffrents et
spcifiques, on peut rduire leur smantisme substantiel un smantisme
formel en expulsant le substantiel du ct des substrats. Ds lors, on ne se
Fillmore [1971 b].
Perception catgorielle et syntaxe topologique I 59
trouve plus contraint faire prolifrer les cas profonds pour tenir compte
des sdimentations syntaxiques de la smiotique du monde naturel. Les
fonctions casuelles deviennent des universaux .relationnels dont le contenu
~ t spcifi dalJ.S chaq,lle cas par le contenu global du champ smantique qui
leur sert de fond (de substrat) et, tant donn la diversit de ces champs,
il est vain de chercher leur attribuer une teneur notionnelle gnrale.
4 ;<zi;2 ;;.1,/es..;,dijficu[Js de la conception casuelle. - Comme toute- thorie, les
grammaires casuelles rencontrent leurs difficults propres. Certaines sont
locales, techniques et proviennent de l'extrme diversit et de l'extrme
subtilit des constructions linguistiques. D'autres sont beaucoup plus cen-
trales et marquent des limites intrinsques de la thorie.
Parmi les premires on peut citer par exemple le problme de l'qui-
valence entre Comitatif et coordination comme dans
(26) Jean est venu avec Pierre
(27) Jean et Pierre sont venus,
celui pos par les verbes lexicalisant un faire : rver = faire un rve,
suggrer = faire une suggestion, etc., ou celui de la description du gnitif.
Mais les secondes sont videmment beaucoup plus intressantes. Nous
en rappellerons trois.
1. Les phrases prdicatives
91
- En optant rsolument pour une conception
vnementielle et scnique de la syntaxe o la valence verbale devient la
notion primitive, les grammaires casuelles se mettent dans l'impossibilit
de rendre compte de la prdication comme dans :
( 28) Le ciel est bleu,
et des phrases quatives comme :
( 29) Ce monsieur prs de la table est le prsident de notre groupe.
Ainsi que nous l'avons dj not, il s'agit l d'un conflit qui partage la
linguistique depuis Aristote et les stociens. Pour la conception casuelle,
tre au sens d'exister est un verbe univalent, mais la copule, et
avec elle tout ce qui a trait au jugement, sort du cadre de la syntaxe. Pour
devenir une phrase casuellement descriptible, ( 28) devra donc tre trans-
forme, via une transformation adjectif-+ substantif, en une phrase dcri-
vant un procs comme :
(30) Le ciel met du bleu.
Rciproquement, on sait que, d'Aristote Port-Royal, l'approche logico-
mentaliste de la grammaire repose principiellement sur la rduction du
verbe l'adjonction du temps au nom et sa traduction, via une translation
verbe -+ participe prsent, en prdicat.
ai Cf. Fillmore [1968], p. 84 s.
r6o Morphogense du sens
En fait, la dimension casuelle de la langue (relation Verbe-Nom) et la
dimension logique de la langue (relation Nom-Adjectif et plus gnralement
Nom-Prdicat) sont sans doute complmentaires et il est fallacieux de
vouloir rduire l'une l'autre. Si la thorie casuelle est bien la bonne thorie
du verbe, elle doit nanmoins se doubler d'une thorie linguistique (et pas
seulement logique) de la prdication.
2. La slection univoque des raies par les cas. - Une des hypothses initiales
aeFillriiore tait qlidns"tme propo:fion les: fonctions casuelles identifient
univoquement les rles smantiques. Or elle n'est pas tenable, pas plus que
celle d'une correspondance biunivoque entre actants et acteurs en syntaxe
narrative. Les rles smantiques des actants d'un procs sont en gnral
des manifestations de plusieurs cas. Dans (r) Jean, comme destinateur,
est la fois Agent et Source et Paul , comme destinataire, est la fois
Datif et But. Dans (g) le vent est la fois Agent et Instrumental.. De
mme, si l'on admet la validit des schmas casuels de voir: [-0, D]
et de regarder : [- 0, A] alors dans :
(31) Jean a regard la voiture
Jean sera la fois Agent et Datif ..
Bien sr, pour rsoudre ces problmes dans le cadre d'une hypothse
d'identification univoque des rles, on pourra ntroduire de nouvaux cas,
par exemple le cas Force pour (g). Mais d'une part, cela conduit une proli-
fration des universaux casuels, et d'autre part, cela fait dpendre leur
dfinition d'une organisation. cognitive du monde. Ce dernier point est
particulirement dlicat. Il est certain qu'il existe des rapports trs troits
entre catgories de pense et catgories linguistiques. Mais, sauf, admettre
les descriptions logico-smantiques de la smantique gnrative, il est diffi-
cile de projeter, travers le contenu notionnel des universaux casuels, une
mtaphysique en structure profonde. C'est pourquoi il nous semble prf-
rable, si l'on veut maintenir la notion de rle smantique, de la concevoir
comme unfaisceau de traits casuels (cf. 4.3), c'est--dire de lui appliquer le
paradigme structural de la dfinition des valeurs positionnelles en termes
de traits distinctifs.
3. L'ambigut des formes casuelles. - La thorie de Fillmore interprte
les structures profondes comme des structures relationnelles de nature
casuelle et ne tient aucun compte de la faon dont les cas profonds se trou-
vent marqus au niveau morphosyntaxique superficiel. Syntactico-sman-
tique et non morphologique, elle renvoie l'analyse des.formes casuelles (des
prpositions par exemple) celle des syncrtismes propres chaque langue.
Cette attitude est lgitime par le fait que toutes les thories qui ont tent
de dfinir un contenu notionnel des formes casuelles se sont heurtes
l'htrognit des notions que chacune de celles-ci recouvre en gnral.
Pourtant, la suite de Stanley Starosta, on peut se demander si, dans
l'htrognit mme de leur contenu, les formes casuelles ne recouvrent
pas des ambiguts structurelles qui sont d'une nature plus pr:ofonde _qu'un
simple syncrtisme. Une analyse comparative soigne portant sur des
langues de structures trs diffrentes semble en effet indiquer que cllfs-ci
ne confondent pas les cas profonds (en leur attribuant une mme forme
casuelle de surface) au hasard et qu'il existe en quelque sorte des uniuersaux
de confo.siows casuelles; Citons dus :' Starosta;DB :
i) La rpartition de par sr !'Agent et !'Instrumental se rencontre en
franais, en allemand, en russe, en thai et en thibtain.
ii) La rpartition de avec sur !'Instrumental, le Comitatif et le
complment de manire se rencontre en franais, en anglais, en alle-
mand, en estonien et en thibtain.
iii) La rpartition de sur le Datif, le Locatif et le But se rencontre
en franais, en anglais, en allemand, en japonais, en coren et en hbreu.
Sans forcment suivre Starosta dans son interprtation lexicasuelle
consistant faire des traits casuels des traits lexicaux, on ne peut qu'accorder
une grande attention ces rgularits qui posent d'minents problmes
thoriques. Si l'on adopte une thorie comme celle d'Anderson, on pourra
videmment dire que le syncrtisme d'une forme casuelle n'est que la
manifestation morphologique d'un trait casuel commun aux cas profonds
qu'elle marque. Mais notre la signification des phnomnes de confu-
sion actantielle possde une plus grande porte. Par exemple, le marquage
par des cas Datif, Locatif et But concerne l'ambivalence entre c:s
actantiels (Datif) et cas locaux (Locatif et But) qui est la base de l'hypo-
thse localiste. De mme, la confusion systmatique et rgle entre Agent
et Instrumental doit tre interprte partir d'une thorie de la valence
qui, en imposant une borne drastique celle-ci, conduit traiter !'Agent et
!'Instrumental comme le ddoublement d'un cas plus profond suivant l'oppo-
sition smantique anim/inanim ou intentionnel/inintentionnel.
4.3. La thorie de J. Anderson
A la suite des travaux du premier Fillmore, J. Anderson a entrepl-is
de rendre compte de la prolifration du contenu notionnel des rles sman-
tiques tout en maintenant (contrairement au second Fillmore) la concep-
tion prescriptive et non descriptive de la grammaire. Son point de vue est
pour nous intressant non seulement en raison de ses rsultats thoriques
mais aussi en raison de ses principes mthodologiques. En effet, Anderson
applique la catgorie des cas le paradigme structural. De mme qu'en
92
Starosta [1975].
J. PBTITOTCOCORDA 6
I Morphogense du sims
. structurale on dcompose les contenus en smes, i.e. en traits
distinctifs, de mme il va dcomposer les rles smantiques - reconnus
comme valei:s positionnelles - en traits casuels. Une telle approche des
qas profonds .commeJzjsceallX de traits perIIl.et de rduire considrablement
les cas primit:ifS, de concevoir des universaux, de raffiner les descriptions de
Fillmore et de rendre compte des confusions casuelles manifestes par les
"' .. , . ., . ,.
,- -- -- ..... _..., - """ "',_ ... "":""'"" . ''\T :-'" J - ... -- 'l ., " t". - - ,.,_ -.... _,_ ;,")_"" ,
4. 3. I. L'interprtation multicasuelle des rdles. - Le point de dpart de
J. Anderson est que, de mme qu'en syntaxe narrative les acteurs syncr-
tisent en gnral plusieurs actants, de mme, en thorie casuelle, les rles
smantiques syncrtisent plusieurs cas primitifs que l'on peut identifier
des traits casuels.
Pour des raisons que nous ne sommes pas mme d'valuer, Anderson
a opt pour la structure des langues ergatives plutt que pour celle des
langues accusatives et a donc introduit d'abord le trait Ergatif correspondant
!'Agent (qu'il soit anim ou inanim) et le trait Absolutif correspondant
!'Objectif. Ensuite,_pour des raisons drivant de sa conception localiste ,
il a opt pour le tr.ait J;..ocatif afin de rencire cogip_te)afoJsdu cas B!lt,
du cas Da tif et du cas Locatif proprement dit et pour le trait Ablatif afin
. de rendre compte clucas Source. Ces quatre traits -Casuels sont pour lui
primitifs et les rgles de subjectivisation et d'objectivisation en surface sont
dtermines par la distribution des traits Erg et Abs.
Considrons alors par exemple les phrases :
(8) = (32) Jean a cass la branche
(33) Jean connat ce livre.
,
Dans (32) le sujet ne comporte que le trait alors que dans (33) il
comporte la fois le trait Erg et le trait Loc (puisque les cas Datif et Expe-
riencer sont interprts en termes de Loc).
De mme dans :
(g) = (34) L.e vent a cass la branche
le vent comporte les traits Erg et Instrumental, ce qui explique que lors
de la passivation il se trouve marqu par par et non par avec .
L'interprtation multicasuelle des rles- prmet de rendre compte de
diffrences assez subtiles d'interprtation: Soient par exemple les deux
phrases
93
:
(35) Pierre a charg trois valises dans la voiture
(36) Pierre a charg la voiture avec trois valises.
Pour Fillmore ces deux phrases ont le mme schma casuel. Or elles ne
sont pourtant pas synonymes, l'interprtation tant partitive dans (35) et
ea Cf. Anderson [1975 a], p. 34 s.
Perception catgorielle et syntaxe topo"togique J63
holistique dans 6). Selon Anderson cette.diffrence partitiffholistique est
prtransformatioillllle et peut tre explique en assignant valises le
cas Obj dans (35) et le cas Obj-Inst dans {36). Une telle description rend
compte des diffrences de passivation dans :
(37) La voiture est charge avec une valise
(38) La voiture est charge par une valise.
:,. . . 9: [.t975..] et [l975 h] d'autres .. exemples
dvelopps avec soin.
4. 3. 2. Un aspect de localiste. - La thorie d'Anderson est loca-
liste dans la mesure o elle part de l'hypothse que l'ambivalence entre
l'usage local et l'usage syntaxique des cas renvoie un principe commun et
que, vidente et depuis longtemps reconnue au niveau des formes casuelles,
elle doit tre transfre au niveau profond pour y devenir le principe de
dtermination objective (de dduction) des universaux casuels
94
Anderson
retient donc deux axes smantiques, deux carts diffrentiels au sens struc-
tural, d'une part l'axe de la localit opposant les traits Loc et Abl aux traits
- _f,r_g_etAbs et d'autre partJ'axe de la polarit opposant les traits Erg et Abl
aux traits Loc et Abs
95

Erg Abl Loc Abs
Localit
+ +
Polarit
+ +
Ces universaux substantifS proviennent de la structure de l'univers
physique mais sont trop abstraits pour tre considrs comme une projection
dans la syntaxe d'une smiotique du monde naturel.
Une telle conception localiste conduit videmment rinterprter les
cas comme le Datif. Considrons par exemple les phrases
(39) Pierre a envoy une lettre d'Australie au Canada
(40) Pierre a envoy une lettre Jean d'Australie
98

Dans (39) Pierre comporte le trait Erg, une lettre le trait Abs,
Australie le trait Abl et Canada le trait datif Loc (avec la conno-
tation directionnelle de l'allatif , envoyer tant interprt comme le
causatif de aller ). Dans (40), en revanche, Jean comporte non
seulement le trait Loc mais aussi le trait Erg ( envoyer tant interprt
04
Sur ce point on pourra se rfrer l'introduction de The Grammar of Case : Towards a
Localistic Theory, Anderson [1971].
Cf. Anderson [1975 b], p. 100.
118
Ibid., p. 83 s.
I 64 Morplwgense du sens
comme le causatif de recevoir et non plus de aller), d'o la possi-
bilit de transformation dative par passivation en anglais
(41) John was sent a letter from Australia by Peter,
ou par transformation lexicale en franais :
(42) Jean a reu d'Australie une lettre de Pierre.
On voit clairement dans cet exemple oprer la diffrenciation de proto-
pi::lsitioii:rils .en jiositions et en a:ctants.
Comparons de mme les deux phrases :
(43) Jean a achet un livre Pierre
(44) Pierre a vendu un livre Jean
8
7.
Au niveau directionnel pur, c'est--dire de la structure spatio-temporelle
de l'change, elles ont la mme structure: Jean - Loc, Pierre = Abl
et un livre = Abs. Mais au niveau actantiel, Jean comporte en plus
le trait Erg dans (43) et Pierre le trait Erg dans (44), ce transfert du
trait Erg du Locatif !'Ablatif se trouvant lexicalis par la dualit des
verbes acheter et vendre .
Aussi simples et limits soient-ils ces exemples ont l'avantage de montrer
qu' la racine d'une dduction casuelle doivent bien se trouver des arch-
types d'interactions spatio-temporelles (dimension de la localit) interpr-
tables dans un second temps, soit partiellement soit compltement, en termes
d'actants (dimension de la polarit). Autrement dit, la base casuelle d'une
grammaire doit tre confue comme une base locale (au sens loc!lliste du terme) cons-
titue de con.figurations positionnelles contenu purement topologique et relationnel,
sur laquelle vient oprer la dimension du faire ,
4.3.3. Les grammaires base locale. - Bien qu'ayant approch de trs prs
ce point de vue, Anderson n'a pas cherch approfondir en termes de
dduction casuelle et de schmatisme actantiel le statut de son hypothse
localiste. Il a considr celle-ci comme un acquis confirm exprimentale-
ment et s'est plutt attach en driver une grammaire de rgles. C'est
pourquoi nous traitons de son approche dans cette section consacre aux
diverses tentatives d'univocation grammaticale de la syntaxe structurale.
Dans la grammaire localiste qu'il a propose, la base comprend deqx
composantes. D'abord une composante smantique engendrant des repr-
sentations smantiques (notionnelles) abstraites analogues celles que nous
avons rencontres plus haut et ensuite une composante transformationnelle
reliant les reprsentations smantiques profondes aux structures de surface
(grammaticalisation de l'actantialit profonde et transformations). Les
sorties de cette base (composante grammaticale de nature smantico-
87
Ibid., p. 88.
syntaxique) servent d'entres, via le lexique, la composante morpho-
phonologique.
La composante smantique de la base est, selon Anderson, gouverne
par deux types de rgles :
i) les rgles de sous-catgorisation (RSC) dveloppant des complexes (C)
de catgories et de traits casuels;
ii) rgles de donnant la .gmpJexes Q.,
Pour rendre compte des transformations (enchssements, etc.) Anderson
introduit en plus de la catgorie initiale S (sentence= phrase) et des
catgories terminales N(om) et V(erbe), la catgorie prterminale NP
(noun phrase) ainsi que les RC obligatoires :
RC 1. S-+ V
RC 2. V-+ nom// V (o nom reprsente le cas neutre du nominatif,
i.e. le trait Abs).
RC.3. NP-+ N.
Parmi les RSC certaines dveloppet les C contenant S, V et NP comme
termes initiaux. Elles sont de deux types :
RSC r. y-+ cp
RSC 2. + cp -+ IJi
o y est une catgorie et cp, IJi des traits casuels.
D'autres RC sont du type :
RC 4. + cp -+ cp // V
et expriment que si le trait + cp intervient dans un complexe alors la cat-
gorie correspondante est insre dans la chane d'lments immdiatement
domine par ce complexe; ou du type :
RC 5 + cp -+ IJi //
et expriment que la prsence du trait (primitif) cp dans 0
0
initialise une RC
qui introduit un trait (secondaire) 4 dans le c initi par la catgorie y
et immdiatement domin par Co.
Aux rgles de cette composante smantique s'acljoignent les rgles trans-
formationnelles (RT) de la composante syntaxique. On trouvera dans
Anderson [ r97 r] des exemples de descriptions phrastiques obtenues partir
de cette hybridation des conceptions casuelle et gnrativiste.
4. 4. Les grammaires relationnelles
A ct de la thorie localiste d' Anderson, un des points de vue les plus
riches dvelopps au cours des annes 70 nous semble tre celui des gram-
maires dites relationnelles.
44 I. L'hypothse fondamentale. - Le problme majeur qu'ont tent de
rsoudre les grammaires relationnelles est celui pos par la condition de
descente (cf; 2. 2. 3), c'est--dire par la caractrisation: de la sous-classe des
grammaires des l_a11gl!es natwelles c:lans la classe des grammaires formelles.
Pour ce faire elles sont revenues l'klentification tesnirienne entre
de base et fonctions grammaticales et ont postul que les grammaires des
_, par le fait que leur structure reposait
,.._ 11 ,:"- ., -
cfe faon dcisive sui- les trois relations grammaticales primitives de sujet (S),
d'objet direct (0) et d'objet indirect (01)
98
Ainsi que l'exprime David
Johnson: The fundamental tenet of Relational Grammar is that gram-
matical relations such as subject of and direct object of play a central
role in the syntax of natural languages, i.e. they are the proper units for
the description of many aspects of clause structure at various derivational
levels and figure directly in the statement of numerous grammatical rules
and universal principles which govern the structure and organization of
the syntax of natural languages. Relational Grarnmar posits these gramma-
tical relations as primitives in linguistic theory. This contrasts with the
position of standard transformational grammar, which views such relations
as definable in terms of the constituent structure notions of dominance
and precedence
99

Dans une grammaire relationnelle on dispose la base de l'ensemble
RG = { S, 0, 01 } des relations grammaticales primitives ainsi que d'uni-
versaux casuels. Parmi ceux-ci les plus fondamentaux (Agent, Objectif,
Datif) seront pris en charge par les RG et il restera donc, comme relations
casuelles non grammaticalises, des cas comme l'Instrumental, le Locatif
ou le Bnfactif. Les actants supportant ces cas rsiduels sont objets
obliques (OO). Par opposition, les actants supportant les RG primitives sont
appels termes et parmi ceux-ci ceux supportant les relations dites nuclaires
de S et d'OD sont appels termes nuclaires.
Les phrases noyaux seront donc traites comme des structures relationnelles
auxquelles s'appliquent des transformations
100
Une structure relationnelle
est constitue :
i) d'un domaine D comprenant un verbe V ( centre organisateur des
relations ou n:ud vroal de Tesnire) et un nombre fini de SN,
SN
1
, , SNk;
ii) d'un ensemble R
0
de RG de type S(SNi, V), OD(SN
1
, V), OI(SNk, V);
98
On trouvera le point de dpart des grammaires relationnelles dans Keenan [1972],
[1975], [1976], Keenan et Comrie [1972], Comrie [1974], Johnson [1974 a], [1974 b],
[1974 c], Postal [1971], [1974 a], [1975 b]. Un numro spcial de la srie Syntax and Semantics
leur a t consacr : GR [1977] et le livre de rfrence leur sujet est le Perlmutter et
Postal.
99
Johnson [1977], p. 153
100 Cf. Olmsted Gary et Keenan [1977].
ili) d'un ensemble R, de relations casuelles de type Inst (SN., V),
Loc (SN
3
, V), etc. Ces structures relationnelles remplacent les indi-
cateurs syntagmatiques profonds de la thorie standard.
Si le:tgrammaires relationnelles se bornaient reonD.atie cette vidence
elles seraient videmment de porte trs rduite. Si elles sont non triviales
c'est, qu' partir d'analyses comparatives trs prcises portant sur des
langue&';de tffies trs htrog:nes, '1les ont pu dgager de gra:ri.des rglatjts
dans les transformations des structures relationnelles de base et par l mme
. formuler des universaux formels particulirement intressants. Pour prsenter
brivement certains de leurs rsultats nous suivrons David Joh.nson
101

4.4.2. Les transformations et la hirarchie relationnelle. - Bien que non gn-
ratives, les grammaires relationnelles sont, comme toute grammaire doit
l'tre, des grammaires transformationnelles donnant une description struc-
turale des phrases plusieurs niveaux de drivation.
Les transformations peuvent ne pas altrer les RG (comme dans une
pronominalisation) ou au contraire (et c'est la situation la plus intressante)
les transformer. Tel est le cas par exemple :
i) de la passivation qui peut se dcrire comme une promotion OD-+ S
de l'OD en S et une dmotion corrlative du S initial;
ii) de la transformation dative en anglais qui peut se dcrire comme une
promotion or-+ s et une dmotion corrlative dus initial;
ili) des transformations du type lvation S -+ OD (Subject-to-Object
Raising)
102
transformant en OD le S d'une subordonne supportant
la RG d'OD vis--vis du verbe de la phrase principale :
John believes that Bill is i11 -+John believes Bill to be ill.
Une analyse des transformations montre qu'elles sont composes d'op-
rations lmentaires de promotion, d'effacement et d'enchssement. Parmi
les oprations de promotion on peut citer les insertions, les lvations
S -+ OD et les avancements OD -+ S et Or -+ S dans les transformations
passives et datives.
Pour rendre compte de telles transformations, il faut pouvoir exprimer
ce que devient un terme SN
1
victime d'une dmotion corrlative d'une pro--
motion faisant occuper sa RG par un autre terme SN
2
Si l'on .dmblt:
les RG de relations casuelles, alors on pourra dire que SN
1
est dmis de
sa RG initiale tout en maintenant son rle smantique. Tel est le cas
du S-Agent dans une passivation o il est dmis de sa RG de S (sans
devenir pour autant un OO) tout en gardant son rle d'Agent (marqu
par la prposition par). S'intressant avant tout la grammaticalit,
101 Johnson [1977).
m Cf. Postal [1974 b].
Perlmutter et Postal ont propos d'introduire la notion de mise en chmage
des termes ainsi qu'une RG primitive indlterminle note X. On dira alors
que dans une passivation l'OD est promu en S et que, corrlativement,
le SN supportant la RG S initiale devient un S-chmeur entrant en rela-
tion X avec le nud verbal. De mme, en cas d'lvation 'S '-+ OD
(cf. iii), to be ill devient un OD-chmeur.
D'o les deux premiers principestoa :
, P"I. ftir:dfJe laalpendance: q11,and une RGi!cesse
de supporter toute autre RG et une RG ne peut tre supporte que par
un seul SN.
P2. Principe d'annihilation des relations: quand un SN SN
1
assume une RG G
supporte par un autre SN SN
2
, alors SN
2
cesse de supporter G, devient un
G-chmeur et acquiert la RG X avec V.
Aussi simple soit-il, ce cadre permet dj de formuler des lois universelles
contraignant la structure possible des grammaires censes dcrire les langues
naturelles et donc d'avancer dans la caractrisationformelle de ces dernires
(condition de descente). Citons par exemple les lois
10
' :
Lr. Loi de succession: si un SN est promu par une rgle d'lvation, il
hrite de la RG supporte initialement par le NP dont il provient.
L2. Loi d'accord: seuls les termes peuvent rgir l'accord verbal.
L3. Loi de ref/lexivisation: seuls les termes peuvent rgir la rflexivi.Sation.
L4. Loi d' ejf acement corif rentiel: seuls les termes peuvent rgir les efface-
ments corfrentiels.
Mais un des acquis majeurs des grammaires relationnelles est d'avoir
dgag d'tudes comparatives une hibarchie relationnelle des RG. Il s'agit
l d'une proprit de la grammaire universelle qui s'inscrit dans le droit fil
d'une des intuitions les plus profondes de Tesnire. On sait dans la
partie des Elments consacre la translation, Tesnire a tudi en grand
dtail les oprations syntaxiques transformant la catgorie grammaticale
d'un lexme (comme le participe prsent transforme la catgorie du verbe
en celle d'adjectif). Les translations sont essen,tiellement et
manifestent une hirarchle des catgories grammaticales. Il semble qu'il
en aille de mme pour les RG :
L5. Loi de hirarchie relationnelle: les RG sont hirarchises par l'ordre
HR : s > on> OI > OO.
La validit de cette hirarchie se manifeste de nombreux niveaux.
D'abord, ainsi que Edward Keenan et Bernard Comrie l'ont montr dans
un article fondamental, elle rgit l'accessibilit des relatives
105

L6. Loi d' accessibilitl des relatives : si une langue peut relativer
163
Cf.Johnson [1977], p. 155.
10& Ibid., p. 157.
105 Cf. Kenena et Comrie [1972].
Perception catgorielle et syntaxe topologi'f1l4 169
un SN occupant la position P dans la hirarchie d'accessibilit
HA : S > OD > OI > OO > SN de possession > objet de comparaison,
alors iLpeut relativer les SN occupant une position suprieure P dans HA.
Ensuite elle rgit la loi gnrale d'accroissement du rang dcouverte par
Perlmutter et Postal. Dans une structure relationnelle, on dira qu'un consti-
tuant A a un rang suprieur un constituant B si A commande B unilat-
ralement ou si A et B se commandent rciproquement et si A;> B
la hirarchie relationnelle HR. ' :'
L7. Loi d'accroissement du rang (reranking law de Perlmutter et Postal) :
toutes les rgles transformant la RG d'un terme font augmenter son rang.
Autrement dit, toutes les rgles transformant la RG d'un terme le font
avancer dans HR ou l'lvent par dsenchssement dans un consti-
tuant phrastique hirarchiquement suprieur (subject-to-object raising par
exemple).
Un cas particulier de cette loi universelle est la loi d'avancement en
position de sujet dgage par David Johnson
108
et exprimant que les avan-
cements P--+ S constituent une chane relationnelle.
LB. Loi d'avancement en position de sujet. Si une langue peut avancer en
position de sujet un SN de position B dans HR lors elle peut le faire pour
les SN de position A > B dans HR. Cette loi apparat clairement dans les
tableaux comparatifs du genre suivant :
Franais
Allemand
Albanais
Japonais
Sanscrit
Malgache
Avancement en position de sujet de
OD
+
+
+
+
+
+
OI
+
+
+
OO
+
De mme, il semble que les avancements P --+ OD constituent aussi une
chane relationnelle et que donc la loi suivante est valable.
l{}. Loi d'avancement en position d'objet direct: si une langue peut avancer en
position direct un objet oblique (Instrumental, Bnfactif, Coinitatif)
alors elle peut le faire pour les objets indirects.
Tel est le cas par exemple de l'anglais. L'anglais possde les avance-
1118
Johnson [1974 a].
1 70 Morphogense du sens
ments Ben->- OD (John bought the book for Mary->- John bought Mary
the book) et Corn -i- OD (John played three games of chess with Max
-i-John played Max three games of chess) et possde aussi l'avancement
OI -i- DO (John gave the book to Mary. ->-John .gave Mary the book).
On remarquera d'ailleurs que l'existence du double accusatif rend probl-
matique le principe d'annihilation P2.
L'on introduire un. ,en:tre avancements .
de mme source et ae buts diffrents
10
7 : .
P3. Principe d'exclusion: il ne peut exister cl.ans une langue deux rgles
. d'avancement X. ->-Y, et X; ->- Y
3
de mme source (X. = Xi) et de
buts diffrents (Y, ;6 Y;)
Coupl aux lois LB et Lg, ce principe rend les grammaires relationnelles
prdictives et donc rfutables. Il prdit par exemple que si, comme c'est le
cas pour le japonais, une langue peut subjectiviser les objets indirects
(OI -i- S) alors elle ne peut objectiviser les objets obliques (OO ->- OD).
En effet, d'aprs Lg, OO ->- OD implique OI ->- OD. Or OI -i- S
et OI->- OD sont exclusifs d'aprs P3. De mme une langue comme
ou l'anglais qui possde l'avancement OI ->- OD ne peut
possder aucun des avancements OO ->- S car, d'aprs LB, cela impli-
querait l'avancement QI ->- S exclusif de OI ->- OD d'aprs P3.
Aussi lgante et conomique soit-elle, cette approche de la grammaire
universelle soulve des problmes dlicats. Un de ceux-ci est celui du
passif impersonnel des langues comme l'espagnol, le latin, l'allemand, le
danois, le polonais, le gallois et le finnois. Il a t tudi par Bernard
Comrie108. En gnral, la passivation couple une promotion OD->- S
une dmotion (voire un effacement) S ->-X. Mais dans'les langues
passivation impersonnelle, il existe une dmotion spontane, une abdica-
tion , S ->- X qui n'est induite par aucune promotion OD ->- S. Ce
phnomne remet en cause certains principes des grammaires relationnelles
faisant de la dmotion une consquence obligatoire d'une promotion en
vertu du. principe P2 de mise en chmage. En espagnol et en polonais par
exemple la dmotion spontane est ncessairement un effacement et 1' on
peut penser que c'est un sujet impersonnel qui induit la dmotion du sujet
initial. Mais en gallois il existe une passivation impersonnelle avec une
dmotion spontane S ->-X sans promotion OD ->- S corrlative, rgle
qui viole la loi L1 d'accroissement du rang.
Un autre problme consiste savoir si les hirarchies HR et HA sont
vraiment universelles. Cela ne semble pas tre le cas. D'abord un certain
nombre de langues traitent les objets obliques comme des objets directs en
107 Cf. Johnson [1977], p. 164.
ios Comrie [1977].
complexifiant les phrases par des enchssements. Dans nombre de langages
de l'Afrique de l'Est et du Sud-Est asiatique (vietnamien, tha, etc.),
(4) Jean tue le poulet avec un couteau,
sera exprim par :
(5) Jean utilise un couteau (pour) tuer le pouletios.
Ensuite certains langages peuvent et en,
particulier de la RG OI.- Tel est le cas du langage bantou kinyarwanda
tudi par Judith Olmsted Gary et Edward Keenan
110
Des exemples de
cet ordre conduisent raffinr dans trois directions la loi Ls de hirarchie
relationnelle :
i) la HR peut tre incomplte ;
ii) une mme RG (et pas seulement OO) peut tre supporte dans une
phrase par plusieurs SN (double OD, double or, etc.);
iii) les rgles peuvent ne s'appliquer qu' des sous-catgories des RG.
Les exemples de iii) sont nombreux. Les OD des verbes statifs ne peuvent
pas en gnral tre promus par passivation :
(6) Ce travail cote de l'nergie.
*(7) De l'nergie est cote par ce travail.
De mme en anglais la transformation dative OD ne s'applique
qu'aux datifs des verbes de transfert (donner, dire, vendre, montrer, etc.) :
(8) John added a book to the pile.
* (g) John added the pile a book.
En kinyarwanda, l'OD est caractris comme RG et donc diffrenci
des autres RG par des critres standard comme :
i) l'accord verbal avec S;
ii) la position (ordre SVO) (comme pour S et la diffrence de OO);
iii) le non-marquage casuel (comme pour S et la diffrence de OO);
iv) la pronominalisation (comme pour S et la diffrence de 00);
v) la rfiexivisation ( la diffrence de OO);
vi) la passivation ( la diffrence de OO);
_vil) la relativation (comme pour S et la diffrence de OO).
Or l'Or (c'est--dire les datifs des verbes de transfert) et le Bnfactif
prsentent exactement les mmes caractres et il existe donc des phrases
double OD. Evidemment, le datif existe comme locatif et il est alors marqu
par une prposition. La phrase :
( 10) Jean a envoy une lettre Marie
109 Olmsted Gary et Keenan [1977], p. 85, n. 1.
110 Olmsted Gary et Keenan [1977].
L7,2 Morphogense du. sens
sera traduite par une phrase double OD. Si elle est traduite avec la prpo-
sition elle change de sens, Marie ne rfrant plus l'actant desti-
nateur mais sa position spatio-temporelle ( sa localisation) :
(u) Jean a envoy une lettre la maison de Marie1
11

De mme la phrase avec Bnfactif :
(12) Jean crit pour Marie
sera traduite par une phrase double St-Marie est marqu P,anfa
prJ)osion pour alors Marie ne seia p1iis un actant
mais un actant cause, (12) prenant le sens de :
(13) Jean crit cause de Mariem.
L'hypothse de structures relationnelles double OD peut se vrifier
sur de nombreuses autres proprits du kinyarwanda et conduit donc, en
opposition au principe d'unicit PI, attribuer une valence aux RG.
Quelles que soient les difficults que soulve la radicalisation de leurs
principes, les- grammaires relationnelles offrent nanmoill!! un bon cadre
pour la formulation d'une graxnmaire universelle. Nous avons vu que la HR
permet d'exprimer simplement des lois quasi universelles rgissant les
rgles d'avancement et d'lvation (de promotion). Mais elle semble aussi
rgir les rgles de rflexivisation et d'effacement corfrentiel
118
Si la rflexi-
visation est possible entre A> Bm., elle est possible sur tout le segment SB
dans HA, i.e. pour tout S ;::. P Q ;;;:: B. De mme si l'effacement corf-
rentiel est possible pour AfB, alors il est possible pour S ;::. P ;::. A/S Q;;;:: B.
Ces deux rgles sont des consquences du principe gnral propos par
Ross
115
:
P 4. Principe de primaut du stefet: les sujets priment sur les objets et aucune
rgle ne peut s'appliquer plus librement des objets qu' des sujets.
4. 4. 3. Relations grammaticales et schmatisme actantiel. - Comme nous venons
de le voir, les grammaires relationnelles arrivent formuler des principes
et des- lois qui restreignent considirablement l'arbitraire de la description linguistique.
En ce sens elles sont explicatives. A partir des RG prises pour primitives, elles
se sont focalises sur la hirarchie relationnelle HR et ont essentiellement
dvelopp l'ide CJUe les rgles grammaticales partent sur des segments
ui. On a l. une belle illustration de l'importance d'une rflexion localiste sur les proto-
actants poaitionnels pour l'laboration d'une grammaire universelle.
ua Cf. Olmsted Gary et Keenan (1977], p. 107.
ua L'effacement corfrentiel porte sur l'effacement dans une phrase enchsse d'un
pronom anaphorisant un actant de la phrase principale. Ex. : le poulet est bon manger
(lui) , les otaries sont drles observer (elles) , il conduit la voiture pour
(lui) la tester, etc. Maia (*)Jean voulait que Marie (l') embrasse.
lU Et alors ncessairement A est le SN et B le pronom rflchi.
llll Ross [1974].
continus de cet ordre. Ainsi que le note Johnson
111
, leurs rsultats peuvent
s'exprimer abstraitement de la faon suivante.
Les rgles de transformation sont en gnral du type
Gi(SN, V) - G
0
(SN, V)
o G; est une RG initiale et G
0
la RG finale. A une telle rgle est associe
une borne infrieure Inf et une borne suprieure Sup pour Gi. Les deux
principes sont alors les sl;lvants : ,
P5: Si G
0
= S ou OD alors Sup est un universel (i.e. ne dpend pas
du langage).
P6. G, - G
0
est valide pour tout Inf G; Sup.
Mais l'on peut s'tonner de ce que, aprs avoir reconnu l'importance
des primitifs que sont les RG, les grammaires relationnelles n'aient pas
cherch en comprendre l'origine et donc les dduire de principes gn-
raux. Ce n'est en effet qu' partir d'une telle dduction que leur fonction
explicative (rduction de l'arbitraire de la description et satisfaction de la
condition de descente) pourrait acqurir tout son sens. Or, suivant en cela
l' vidence logiciste, les grammaires relationnelles se bornent traiter
les RG comme des relations abstraites G(SN, V) sans voir qu'un tel traite-
ment est fondamentalement insuffisant et mme inadquat.
4. 5. L'oblitration logiciste de la valence
Ces quelques lments d'enqute nous montrent qu'il existe un vritable
trou central dans la syntaxe structurale. De la conception chomskiemie la
conception casuelle, de la casualit gnrative d'Anderson aux grammaires
relationnelles, tous les dbats, tous les conflits, toutes les alternatives et
toutes les synthses partielles gravitent autour d'un point aveugle qui
distribue, change et fait circuler les divers paradigmes d'intelligibilit.
Dans son unit, le champ de la syntaxe structurale est, dans tous les sens
du terme, partag par les effets d'un manque originaire.
Ce manque a trait l'tre de la connexion qui, pour des raisons essen-
tielles, fait dfaut au cur de la rflexion et se trouve substitu soit par une
analogie graphique soit par une symbolisation logique. Autrement dit,
l'intuition initiale de Tesnire n'a jamais pu jusqu'ici se dvelopper en une
authentique intuition catgoriale permettant de schmatiser la catgorie pri-
mitive de connexion. La syntaxe structurale doit en consquence franchir
- un vritable saut qualitatif et aborder enfin de front le problme de la
dduction casuelle. Or le moins que l'on puisse dire est qu'elle mconnat
un tel impratif. Si l'on consulte par exemple, parmi tant d'autres, les
ua Johnson [1977], p. 173 s.
I 74 du sens
actes d'un colloque relativement rcent consacr aux thories de la valence,
de la smantique casuelle et des relations grammaticales
117
, force est de
constater l'oblitration logiciste systmatique de la notion primitive de
valence. Si l'on passe sur les gloses concernant l'opposition entre actants
et circonstants, opposition qui devient pourtant parfaitement Hcite ute"fois
que l'on a admis que dans des phrases loctives comme Pierre habite
Paris , Paris n'est pas un circonstant mais un ctant spatio-temporel,
l'p s'apyr,_gj.t 11.ussitgt!!!JP: lmn4J._a1:ioll. qi,:xerce la'syi'lo'oiisa.tiort defrefa-
tions syntaxiques par des relations logiques. Soit en effet on traite celles-ci,
navement et sans plus d'enqute, comme des relations R(xi, ... , xn),
soit, de faon plus rigoureuse et plus sophistique, on les plonge dans le
cadre des grammaires catgorielles introduites par l'cole polonaise et
profondment repenses par Montague. Tel est le cas par exemple de la
thorie de la valence due Hartmut Gnther
118

L'ide directrice des grammaires catgorielles est qu'il existe dans les
lall.gues naturelles beaucoup plus de catgories que celles traditionnelles
de nom, de verbe et d'adjectif et qu'il est possible d'laborer un vritable
calcul des catgories en s'inspirant des thories des types que l'on trouve
dans les logiques d'ordre suprieur. Dans la version ultra-simplifie de la
grammaire de Montague utilise par Gnther on part des catgories de
base V (radical de la phrase, nud verbal, centre organisateur, etc.),
N (syntagme nominal) et C (nom commun). Le principe fondamental est
celui d'une construction rcursive de catgories drives :
Principe : si A et B sont des catgories, alors A/B est une catgorie et
si b E B et IX E A/B alors 1X(b) E Am (o a E A signifie que l'lment a
est une expression de type A).
De ce principe il est facile de dduire une dfinition rcursive
1
des actants
d'une expression. D'abord si IX E A/B avec A -:;6 B, on dira que b E B
est un complment de IX dans l'expression 1X(b) E A. Sinon on dira que IX
est un attribut de b. Si A= C, un adjectif IX E C/C est un cas typique
d'attribut. On dira alors que b est un actant d'une expression IX si b est
complment de IX ou de y= IX+ complment de IX, etc., rcursivement.
A la phrase Pierre donne le Hvre Jean , sera par exemple associe la
description structurale : (voir page suivante).
Q.uoi qu'en pens son auteur, cette dfinition catgorielle de la valence
est d'abord triviale et ensuite inadquate. Elle est triviale car elle revient
dire que, si l'on considre un verbe comme un oprateur, i.e. comme une
formule ouverte, sa valence est gale au nombre de places pour les op-
randes (actants). Or le problme de la valence est celui de l'tre des rela-
u
7
VSG [1978].
ll8 Gnther [1978].
UD Autrement dit A/B est en quelque sorte le type des applications de B dans A.
donner Jean
{ {(V /N)/N){N) N
1
donner Jean
(V{N){N
le
N/C
1
1
le livre
N
livre
a
Pierre
N
donner le livre Jean
V{N
Pierre donne le livre Jean
rions syntaxiques et non de leur nombre. La dfinition est ensuite inad-
quate car elle plonge les entits grammaticales dans un univers formel o
la condition de descente ne saurait tre satisfaite sauf prendre pour un
axiome ce qu'il s'agit prcisment d'expliquer, savoir la limitation dras-
tique de la valence dans les langues naturelles; Pourtant Gnther affi.rn:i:e
rsolument, dans le droit fil de l'idologie logiciste partage par tant de
linguistes : The present definition of actants and valence is made in
purely syntactic terms. The syntax used is, however, a categorial syntax,
i.e. semantically based syntax. This cuts us off from any dispute as to
wether a certain property of certain expression is syntactic or semantic.
We have a formalism, and if a linguistic element shows a certain property
when described within this formalism, it has syntactic valence
120
A notre
avis cette conception du formalisme est fondamentalement errone.
On ne peut vraiment que s'tonner de l'oblitration qui frappe toute
recherche proprement linguistique sur la limitation et la structure interne
de la valence verbale. Un esprit aussi perspicace que Peirce affirmait dj
que la valence ternaire des verbes de transfert tait intrinsquement ternaire,
i.e. irrductible une composition de relations binaires
121
La limitation
de la valnce est sans doute, ainsi que l'a suggr R. Thom, un phnomne
extrmement profond, beaucoup plus proche de la rgle des phases de
Gf bbs bornant le nombre de phases d'un corps pur pouvant exister en
quilibre que d'un simple fait contingent ou d'une limitation purement
psychologique de la complexit. Quant la structure interne de la valence,
elle pose le problme de la forme des morphologies relationnelles d'o il
faut dduire une nouvelle dfinition configurationnelle des rles smantiques.
La qu'estion critique de la schmatisation de l'actantialit profonde
(d'une procdure gomtrique explicite fournissant une image la cat-
gorie de connexion) est celle d'une figuration des relations syntaxiques qui
ne soit ni une analogie graphique ni une notation symbolique mais bien
une dtermination objective de l'tre de la connexion. A notre connaissance
uo Gnther [1978), p. 151.
w. Cf. Nef [1979).
il n'y a peu prs que Charles Fillmore qui, depuis Tesnire, ait fait de
cette question le titre d'un problme : Le problme essentiel est de savoir
comment on peut indiquer le rle casuel des syntagmes nominaux (et des
propositions enchsses) dans les phrases dont ils sont les constituants, et
quelles onsquences le choix de la notation a pour le fonctionnement de la
grammaire
122
Fillmore a adopt comme pis-aller la solution consistant
marquer les rles casuels par des nuds tiquets dominant les SN, et
cela bien que les cs ne soient pas catgories. Mais'en ft il prconise
une notation stemmatique. Je pense une sorte de notation de dpendance
qui fait appel des arbres-noyaux ou stem.mas, contenant chacun un
nud racine, une ou plusieurs branches tiquetes et une variable ou un
indice au bout de chaque branche. Le nud racine est un symbole complexe
qui contient l'information en traits smantiques, phonologiques, et en
traits de rgles, et aussi la valence casuelle. Les branches sont tiquetes
par des tiquettes de cas; elles sont ordonnes de gauche droite confor-
mment la hirarchie des cas. Les variables situes aux extrmits des
branches reprsentent les entits qui ont les relations casuelles avec le prdi-
cateur reprsent au nud racine
113
Selon ce point de vue, une phrase
est constitue la base d'une collection de stemmas et d'un plan de compo-
sition rgissant le recollement ou l'incorporation de ces stem.mas (identi-
fication interstemmatique de variables, identification d'un stemma une
variable d'un autre stemma en cas d'enchssement, etc.). Les stem.mas
organiss par le plan de composition servent d'entres au cycle trans-
formationnel.
5 LA CONCEPTION SCNIQ.UE DES ROLES CASUELS
ET LE SCH!'.IATISME CAT ASTROPHISTE
5 . I. Le partage du smantisme actantiel
Comme nous l'avons vu aux 4. 2. I et 4. 2. 2, une des difficults centrales
de la conception casuelle concerne l'quilibre trouver entre la limitation
numrique des cas impose par l'hypothse d'universalit et leur prolif-
ration par leur.fonction syntaxique discriminante et par
leur dpendance envers une siniotique ou une organisation cognitive du
monde naturel.
Ainsi que le rappelle Stefan Fin.k, les grammaires casuelles traitent
des structures smantiques qui agissent comme filtres dans la transfor-
mation de la pense en langage i.a& et doivent donc tenir compte du fait
iaa Fillmore [1975], p. 79.
1:1
3
Ibid., p. 80.
llll Fink [1978], p. 18o.
Perception catlgarielle et syntaxe topologique 177
que l'organisation de la connaissance humaine sur le monde en gnral
repose sur certaines relations fondamentales comme la causalit, le temps,
l'espace, etc. u
5
Mais, d'un autre ct, les stemmas servant d'entres
(via un plan de composition) au cycle transformationnel ne sont pas des
represfittions smantico-cognitives. Ce sont des structureil relationnelles
de nature purement syntaxique. Si l'on veut concilier ces deux. exigences
contradictoires dans une thorie o les cas sont conus comme des univer-
sax substantiels dfinis, une fois pour toutes et globalement, par un ecmtenu
notionnel, alors, ainsi que le remarque Dominique Willems, les rles
casuels deviennent trop abstraits. Ils finissent par perdre toute valeur
smantique
128
, ne sont plus mme d'expliciter le rapport entre syntaxe
et smantique et la thorie retombe, au niveau profond, dans le cercle
vicieux qu'elle dnonce dans ces thories anciennes qui cherchaient
dfinir notionnellement les formes casuelles superficielles.
Au 4.3 nous avons expos les principes de la solution propose par John
Anderson et consistant :
i) traiter les contenus casuels comme des contenus complexes dcompo-
sables en smes (traits casuels);
ii) identifier, sur la base d'une hypothse localiste, les smes casuels
un nombre restreint d'universaux;
iii) poser que les verbes slectionnent les traits casuels;
iv) chercher une grammaire gnrative de ces slections.
L'ide d'une casualit gnrative est certes sduisante, Mais elle
nous semble insuffisante dans la mesure o, en partant d'une smiotisatiori.
des rles casuels, elle interdit a priori d'en comprendre l'origine et d'en
assurer une dduction. Les axes smantiques primitifs de localit et de
polarit dont elle drive les traits casuels demeurent ininterrogs. Leur
nature spatiale et dynamique est certes pose, mais elle l'est travers une
smiotisation de l'espace alors que tout le problme est prcisment de rduire
le smantisme casuel - y compris le smantisme localiste - une dter-
mination configurationnelle de nature gomJmque.
Nous reviendrons au 6 sur cette contradiction interne de l'hypothse
localiste qui, tout en affirmant que les relations casuelles Iniment les
interctions possibles entre actants spatio-temporels, le nie dans le mme
temps en s'appuyant sur une smiotisation (et non pas une gomtrie) de
l'espace-temps. Dans ce paragraphe nous voudrions prsenter deux. ides
permettant de rduire le smantisme casuel un smantisme formel en
prenant acte du fait que les rles casuels n'ont aucune signification intrin-
sque et autonome, que ce sont de pures valeurs positionnelles et que, en
m /bic/.
118 Willems [1978], p .!!47
tant que tels, ils renvoient une smantique du verbe intimement lie la
reprsentation extra-linguistique (la figuration schmatique) de la con-
nexion. Lors de la manifestation linguistique, les interrelations casuelles
(les interactions actantielles) sont lexicalement hypostasies et la seule
possibilit de se les reprsenter passe par une reconstruction dleur cenfre
organisateur (nud verbal). La premire ide pour rduire le smantisme
des rles casuels consiste donc passer de cas considrs comme autonomes
}1. la .structure interne et distriputive du qffi;
chaque fois, les dploie comme valeurs positionnelles. La seconde ide
consiste tenir compte de l'existence de plusieurs champs smantiques pouvant
servir de substrat un mme schme d'interaction actantielle. Considrons
par exemple les verbes donner et aller . Leur schme commun est
un schme de transfert entre proto-actants positionnels, c'est--dire le
schme d'un transfert d'une place abstraite T entre une place source S
et une place but B. Mais ce schme opre sur deux substrats, sa dimension
purement localiste interfrant de deux faons diffrentes avec la dimen-
sion de l'intentionnalit, de l'agentialit, de l' anthropomorphisation
des proto-actants. Dans aller , la source S et le but B sont de pures
localisations. spatio-temporelles et T est un agent. En revanche, dans
donner >L, la source S est un agent destinateur, le but Bun actant anim
(anthropomorp'he) destinataire, et T un objet. L'on voit donc que, si l'on
abstrait des actants le principe d'identit qu'est leur localisation, donner et aller
deviennent isomorphes : les schmes actantiels sont, dans un premier temps
127
,
les classes d'quivalence de structures relationnelles devenant isomorphes par rduction
des actants de pures places (que ce soit des positions spatio-temporelles
effectives ou des places syntaxiques), i.e. des proto-actants positionnels.
On voit clairement sur cet exemple lmentaire, la ncessit qu'il y a
ramener une racine positionnelle commune les usages locaux et
les usages grammaticaux des cas profonds. Donner et aller
ont en commun le schme de transfert qui est un schme syntaxique de
nature purement topologique. Seule les distingue la faon dont les proto-
actants positionnels sont spcialiss en actants (A) ou en lieux (L). Si
l'on s'autorise la reprsentation symbolique rudimentaire S ! B, on pourra
donn.er les descri:ptions structurales suivantes de donner et de aller :
donner (D
l
A+
127 Dans un second temps les schmes deviennent des morphologies relationnelles.
Perception catgorielle et syntaxe tojJQlogiqut I 79
aller
(oh les. flches internes aux: . cartouches syinboisrii fa. tlation cf sp
cialisation, A+ les actants anims (acteurs) et A- les actants inanims
(objets)). Dans ces descriptions, les cas sont dfinis de faon crmjiguration-
nelle, c'est--dire :
i) en fonction de leur position dans le schme;
ii) en fonction de la spcialisation X -'l>- (A, L) d'une place X en actant
ou en lieu;
ili) de faon contextuelle.
est la sous-catgorisation du cas Agent qu'est le destinateur,
est la sous-catgorisation du cas Datif qu'est le destinataire,
est le cas Objet dans le contexte
m est le cas Agent dans Je contexte
\;y
Aussi rudimentaire soit-il, cet exemple suffit montrer que si l'on
veut dfinir un contenu notionnel fixe et global des cas (Agent, Datif, etc.)
on est contraint d'amalgamer des valeurs positionnelles aussi diffrentes que
CD
CD
T
et ! et que l'on opacifie donc d'emble la dialectique syn-
taxe/smantique que l'on s'tait propos d'lucider. Remarquons aussi que
dans la description (encore trs nave) que nous venons de suggrer, l'inter-
prtation de donner (ou mieux, d'envoyer ) comme le factitif de
aller renvoie une transformation des spcialisations. Remarquons
enfin que d'autres verbes de transfert se distingueront de donner
et aller >> par d'autres spcialisations ou par l'absence de certaines
J>pcialisaJions.
envoyer
)
T
B
rcvoir s
T
[)
, etc.
Des rflexions de cette nature conduisent sparer ce qui relve des
schmes et ce qui relve des champs smantiques sur lesquels ils oprent.
Ainsi que le suggre Timothy Potts : Wherever there are isomorphisms
between sets of inter-relationships we should, I suggest, recognize only
one set of semantic roles. The difference between the roles in the two
situations will be accounted for by the different semantic :fields in which
they lie, the semantic :field working upon the role to modify it m.
5. 2. La relativisation des r6les casuels aux scnes
L'ide que les. schmes d'interaction.actantielle oprent sur des substrats
smantiques diffrents gouvernant un contenu notionnel contextuel des
rles casuels a t profondment dveloppe par Fillmore, en particulier
dans son article The case for case reopened
119
Fillmore part du constat
qu'il existe des classes de verbes (comme les verbes de jugement, les verbes
de mouvement, etc.) associes des champs smantiques diffrents qu'il a
propos d'appeler des scnes. Chaque scne est lexico-syntaxiquement orga-
nise par un nombre restreint de constructions spcifiques qui slection-
nent des cas relatifs prsentant des caractristiques syntaxiques et lexicales
prcises
180
D'o le slogan : Mea:nings are relativized to scenes
181

Ce retour une conception scnique de la syntaxe rompt dlibrment
avec sort \!nVocation grammaticale. Le but deJa thorie reste, bien au-del
des structures profondes chomskiennes et des reprsentations smantiques
de la smantique gnrative, de dterminer et de dcrire les relations syn-
taxiques nuclaires, les fonctions grammaticales et la valence des verbes.
Mais le point de vue est radicalement nouveau (du moins dans le contexte
128
Potts [1978], p. 454- Cf. aussi Fink [1978].
118
Fillmore [1977].
1llO Willems [1978], p. 247
ui Fillmore [1977], p. 59.
Perception catigorielle et syntaxe topologique 181
de la linguistique contemporaine). Comme le note en effet Fillm.ore1
82
,
il s'agit en supplment des niveaux respectivement grammatical, smantique
et rhtorique (topicalisation, etc.) d'introduire un quatrime niveau dfini
par les notions d'orientation et de perspective : My current position is that
it is the orientational or perspectival structuring of a message which
provides the subject matter for the theory of cases, and that the case notion
figures vry diff'erentely in grammatical description from what I originally

183
.,
Pour ivfopper sa' scnique, Fillmore recourt ta notion
de cadre ou de repre casuel (case frame) dont la fonction est de mdiatiser
la description des situations et les reprsentations syntaxiques sous.jacentes.
Le cadre casuel assigne des rles smantico-syntaxiques aux actants du
processus ex.prim par la phrase et cette assignation contraint le choix
d'une perspective slectionnant un des actants comme sujet en fonction
d'une hirarchie casuelle. On remarquera que Fillmore maintient une dfi-
nition conceptuelle (i.e. prlinguistique) des cas plaant ceux-ci l'interface
de la pense et de la langue et y ajoute l'ide d'une similarit pictorielle
entre la structure syntaxique d'une phrase et la scne qu'elle dcrit. Para-
phrasant Wittgenstein, on pourrait dire qu'il conoit les phrases comme des
phrases-tableaux mimant des tats de choses : Such description [are] in
some sense intuitively relatable to the way people thought about the
experiences and events that they [are] able to express in the sentences of
their language
134
Cette rintroduction, la base de la syntaxe, de la
pense et du monde ne doit tre confondue ni avec un retour des concep-
tions logico-mentalistes ni avec une internalisation linguistique de l'orga,..
nisation cognitive de la physique (en un sens trs rudimentaire, disons
piagtien, de la physique ). Contrairement ce qu'ont affirm certains
critiques de Fillmore, les universaux casuels ne sont pas des catgories
ontologiques. Ce sont des formes de relations. Mais il se trouve que (sauf
tomber dans l'analogie graphique ou l'hypostase logique de fa connexion)
ces formes sont irreprsentables autrement qu'en rfrence aux formes
d'vnements mondainement ralisables. Les formes mondaines ici invo-
ques ne rfrent pas la physique du monde naturel mais la
nologie de son apparatre. Elles sont abstraites. Mais elles sont conditionnies
par les mmes a priori que ceux qui conditionnent les phnomnes naturels et en
particulier par l'a priori spatio-temporel. Il est essentiel de noter que, dans ce
contexte, la rfrence au monde n'implique aucun ontological commitment,
qu'elle n'inclut aucun prsuppos sur la transparence d'une reprsentation
conceptuelle du monde qui serait elle-mme traduite fidlement par le
1as Fillmore [1977], p. 60.
ua !bit!., p. 6I.
134. !bit!., p. 62. Cf. I.!.l .4 pour la question phnomnologique du rapport de mimsis entre
les structures logico-syntax:iques et celles des tats de choses.
langage, qu'elle ne ractive aucun prjug sur le langage comme reflet
de la ralit et que sa fonction est bien plutt de dgager un principe de
conditionnement et de dtermination objective permettant de rduire le
smantisme casuel, de dduire ses Universaux et de schmatiser ses relations.
_,,--na.ru Th case for case reopened ,Fillmore explique ce qui l'a conduit
des critiques adresses The case for case une conception scnique.
Ce faisant, il fait le point sur un certain nombre de problmes qui justifient
( qt1Ll:!.tll:a py sm: leAh,m.e d__Ja shma-
tisation. Il reprend d'abord la critique de Katz et Chomsky affirmant que
les grammaires base casuelle ne sont que de simples variantes notation-
nelles de la thorie standard pour rappeler que, mme s'il y a possibilit
de traduction entre paradigmes, l'intrt d'un paradigme se mesure la
pertinence des questions que pose son application. Or, contrairement ce
qui se passe lorsqu'on applique le paradigme gnrativiste, a strong
assumption about deep structure cases forces the analyst to ask certain
questions about the number and variety of the semantic functions of the
parts of sentences
135
. Ensuite Fillmore rappelle que les concepts associs
aux cas sont trs difficiles dfinir et que leurs dfinitions varient suivant
.Jes linguistes (cf. 4.2). Il s'agit pour lui de la difficult majeure : The
next truly worrisome criticism o.f case theory is the observation that no body
working within the various versions of grammars with cases has corne
up with a principled way of defining cases, or principled procedures for
determining how many cases there are, or for determining when you are
faced with two cases that happen to have something in common as opposed
to one case that has two variants
136
. Dans ce constat c'est videmment le
terme principled qui est dcisif. Il renvoie ce que nous avons appel le
problme de la dduction casuelle. '
La relativisation des cas aux scnes consiste dfinir les rles sman-
tiques partir de situations prototypiques. Considrons par exemple la
situation prototypique de l'change commercial. Elle inclut des actants
caractristiques comme le vendeur, le client; l'argent et l'objet
achet et son schme est un schme de double transfert. L'ide directrice
de Fillmore est alors la suivante.
i) Chaque phrase particulire dcrivant ce procs prototypique le met
en perspective d'une certaine manire : A prototypic commercial event
involves all these things, but any single clause that we construct in talking
about such an event requires us to choose one particular perspective on the
event 13
7
La mise en perspective se manifeste lexico-syntaxiquement par
le choix du verbe et la slection des relations grammaticales. Si la pers-
135
Fillmore (1977], p. 67-68.
136
Ibid., p. 70.
137
Ibid., p. 72.
pective se focalise sur le vendeur, on choisira le verbe vendre ; si elle
se focalise sur le client on choisira le verbe acheter ; si elle se focalise
sur le rapport on choisira le verbe payer ; si
eUe se focalise sur le rapport argent-objet, on choisira le verbe coter, etc.
Autrement dit, pour Fillmore, toute expression linguistique inclut un certain
type de topicalisation et de focalisation.
ii) Si chaque verbe reli la situation de l'change commercial la focalise"
et la m't -h perspective; c'est d'abord parce qu'il 'l"ctive gltih'tdiirim;'
Ce prsuppos essentiel transforme la nature de la thorie. The new
question for the theory of cases is this : What do we need to know about the
various participant roles in a situation in order to know which of these
roles or which combinations of them can be put into perspective, and then,
for those which have been put into perspective, which is to become the
subject and which is to become the direct object
138
?
Bien que fort naturelles, ces deux ides sont notre avis profondes et
programmatrices. Elles sont profondes parce qu'elles permettent de red-
finir le rle de la smantique en syntaxe structurale. The study of semantics
is the study of the cognitive scenes that are created or activated by utte-
Nous hoisissons et comprenons les expressions lingistiques en
excitant dans notre esprit des scnes, des situations prototypiques mmo-
rises vis--vis desquelles l'expression a une fonction nominative, descriptive
et c:lassificatrie. Autremnt dit, lors d'une mise en perspective, une expres-
sion voque le fond global sur lequel elle se dtache. Ainsi que le. note
trs perspicacement Fillmore : It is as if descriptions of the meamng of
elements must identify simultaneously figure and ground
140
Ces
deux ides sont ensuite programmatrices car elles dbouchent sur une
refonte complte de la conception que l'on peut se faire de la base d'une
grammaire.
i) Une scne se constitu'e :
q) d'une isotopie smantique I (commercial dans la scne d'change
commercial);
b) d'un schme global G d'interaction entre prolo-actants position.nets P
11
ce qui ne veut videmment pas dire entre localisations spatio-
temporelles dfinies, les proto-actants tant des places dans un
espace abstrait A sous-jacent la scne;
c) de spcialisations des pr_oto-actants P, en actants (acteurs, objets,
forces, etc.) ou en lieux.
ii) la fois configurationnellement ( cause de b}) et smantiquement
( cause de a) et de c}) les rles casuels du processus.
138
Ibid., p. 73.
189
Ibid., p. 73.
140
Ibid., p. 74.
iii) En gnral, lors de l'expression linguistique, !: sera positionne dans
l'espace-temps R
4
Ce positionnement se traduit par un plongement
j: R
4
de l'espace sous-jacent !: (qui est un espace abstrait). A
travers j, les actants spcialiss en lieux deviennent des actants spatio-
temporels et les actants spcialiss en acteurs ou en objets deviennent posi-
tionns. Le positionnement se manifeste linguistiquement par les circonstants
( ne pas confondre avec les actants spatio-temporels).
iv) cJj:ain n,,ombre (restreint) de schmes locaux archtypes
(universels) rl, .. ., ri: dterinnanf les universaux casuels.
v) La mise en perspective de !: ou sa description globale consistent
recouvrir, soit partiellement, soit globalement, le schme global G par des
schmes locaux archtypes.
vi) En gnral, il y aura plusieurs faons de recoller des exemplaires
des r, pour recouvrir !:. Les oprateurs de recollement s'expriment comme
anaphores.
vii) Le choix d'un r., c'est--dire d'un morphisme h, : r, G
entre le schme local archtype (universel) r, et le schme global (spci-
fique) G se manifeste, via l'isotopie smantique I(i)-a)), par le choix
d'un verbe V, (vendre, acheter, payer, coter, etc.). Par son .smantisme
(i.e. par le trait commercial ) ce verbe excite globalement !:. Mais
par sa valence il intervient comme verbe de type r .
viii) Ce que Fillmore appelle la hirarchie de saillance (saliency hierarcfiy)
dtermine quelle est la part minimale de G qui doit tre recouverte pour
que l'on puisse dire que la phrase choisie exprime bien !:.
ix) Une hirarchie casuelle dtermine d'autre part la fan dont les actants
de hj : r, G sont pris en charge en surface par les relatiops gram-
maticales.
x) La partie de G non recouverte peut tre. soit dcrite par d'autres
phrases (avec anaphorisation, cf. vi)), soit exprime dans la phrase par
des adverbes, des subordonnes, etc.
xi) Plus gnralement, une fois grammatiC!,!.lises, les phrases noyaux
associes aux morphismes h, servent d'entres divers cycles transfor-
mationnels.
5.3. Passage l'hypothse localiste
L'interprtation topologique et relationnelle de la conception sceruque
de Fillmore montre qu'il est vain et fallacieux de chercher attribuer aux
cas des contenus notionnels autonomes. Si on regroupe les cas relatifs aux
scnes en des archi-cas comme Agent, Objectif, Bnficiaire, etc., on
retombe ncessairement dans le cercle vicieux opposant une exigence de
limitation des universaux une prolifration spontane de leur contenu.
Les cas sont des types de relations smantiquement relativiss aux scnes
et si l'on peut parler leur propos d'universaux, ce n'est pas au niveau
d'archi-cas (absolus, i.e. non relatifs) mais au niveau de proto-cas valeur
purement positionnelle.
Le problme est cependant un peu plus complexe. L'on peut en effet
appliquer aux archtypes locaux r,la spcialisation de leurs proto-actants
positionnels en acteurs, objets et lieux. Ce faisant, on arrive en gnral
ce que l'on pourrait appeler des micro-scnes archtypes dotes d'une sman-
T
f par exemple le schme de transfrt, S-+ IL
la spcialisation de S et de B en acteurs et de T en objet est canoniquement
lexicalise par le verbe donner (ou par des synonymes), alors que la
spcialisation de S et de B en lieux et de T en acteur est canoniquement
lexicalise par le verbe aller (ou par des synonymes). Cette primitiuit
du verbe donner se manifeste en ceci, que dans une scne comme la
scne commerciale incluant un schme de transfert de mme spcialisation,
on peut transfrer l'isotopie smantique 1 sur un des actants (en l'occurrence
argent = objet+ commerce) et remplacer payer par donner, etc.
L'ide d'une primitivit de certains verbes associs la smantique cano-
nique de micro-scnes archtypes est, bien que fort banale, inliminable
de la thorie syntaxique. Elle est d'ailleurs parfaitement licite si l'on arrive
la oncevoir comme l'effet de phnomnes aussi gnraux et que
la possibilit d'une double spcialisation des proto-actants positionnels et
rduire au minimum l'introduction de catgories ontologiques. Cela ne va
videmment pas sans faire question. Si l'on veut, en effet, avoir une bonne
thorie des verbes de transfert, il faudra par exemple inclure les verbes
T
primitifs comme dire , voir , etc., c'est--dire les transferts S-+ B
o T ne se spcialise ni en acteur, ni en objet, mais en une information,
un message , un signe .
Quoi qu'il en soit de ces difficults, on voit bien que, si la thorie casuelle
peut tre considre comme une thorie forte et adquate, elle pose un
problme critique en ce qui concerne ses fondements, celui :
i) d'un traitement homogne des schmes globaux spcifiques G et des
schmes archtypes locaux universels r,;
ii) d'une dduction des universaux r, dfinissant les divers types de proto-
actants positionnels.
A supposer que ce problme soit rsolu on pourra alors dvelopper la
conception scnique de la langue selon les r r points exposs ci-dessus
au 5. 2, rejoindre les grammaires relationnelles puis les grammaires
transformationnelles et laborer une thorie de la grammaire universelle
rendant compte la fois des automatismes du langage, de ses transformations
ritualises et de son fondement (ce qui ne veut videmment pas dire de
son origine). Pour cela il faut franchir un saut qualitatif, ce qu'a russi
faire la TC.
5. 4. Syntaxe structurale et catastrophes
Rappelons que, ainsi que nous l'avons indiqu aux 1. 2. 4 et 1. 2. 6, si
la TC a russi mathmatiser conformment aux choses mmes la
coneptioii << scique de la syntaxe structurale, c'est avant tout parce
qu'elle a russi rsoudre la question phnomnologique concernant le
corrlat objectif, dans la structuration d'un tat de choses, de la structure
syrttacti70;smantique de l'nonc. k .drivant et. permettant de le pens.eti
Sans cette conqute d'une mathmatique des facteurs objectifs d'invariance
phnomnologique conditionnant la description linguistique du rel on
en reste au cercle wittgensteinien, qui est encore celui de Fillmore.
Indiquons donc le principe de la schmatisation catastrophique des
relations actantielles. Nous le ferons de faon trs brve pour deux raisons.
D'abord notre prsentation n'ajouterait rien ce que Ren Thom lui-mme
a dj dvelopp, en particulier dans Stabilit Structurelle et Morphogense et
dans Modles Mathmatiques de la Morphogense, et qui a t explicit par
Wolfgang Wildgen dans son ouvrage rcent Catastrophe Theoretic Semanticsm.
Ensuite, parce que nous dtaillerons dans la seconde partie de ce travail
l'interprtation actantielle narrative des. catastrophes lmentaires,
Thom a cherch, tant donn un processus spatio-temporel impliquant
des actants, en dgager une organisation qui soit la fois objective et .ryn-
taxique. Dire que cette organisation est objective ne veut pas dire qu'elle
est physique mais qu'elle est phnomnologique. Dire qu'elle est syntaxique
veut dire qu'elle est relationnelle et abstrai.te et n'exprime donc rien de la
spcificit physique du processus. Ce moyen terme, cette racine com-
mune entre objectivit et syntaxe, est fourni par la notion de graphe
actantiel drivant de la rduction des actants leur identit de loc.lisation.
Pour prendre l'exemple standard, considrons un processus de capture
d'u11 actant S
2
par un actant S
1
( le chat mange la souris ). Le graphe
associ est reprsent la figure 13.
Faisons. quelques remarques propos de ce graphe qui pourra: paratre
trivial :
i) L'espace-temps qui y intervient n'est pas l'espace-temps physique
global muni de son groupe d'invariance mais une carte locale A, munie
de la structure pauvre qu'est la structure diffrentiable et plonge
dans R
4
par le plongement J: A -+ R
4
voqu plus haut. C'est J que
correspond la localisation spatio-temporelle au sens de reprage. La locali-
sation dans/\ est d'une tout autre nature. Elle concerne la spatio-temporalit
immanente du processus et non son reprage.
ii) Le graphe de capture est objectif mais en un sens rsiduel puisque s'y
trouve mise entre parenthses (au sens d'une poch phnomnologique)
141
Wildgen [1982].
zone d'interaction
(a)
(b)
Fm. r.3. - Graphe actantiel de la capture
a) L'volution temporelle des domaines deS
1
et S
2
et la zone d'interaction.
b) Rduction du processus de capture son graphe actantiel : les artes symbolisent la
permanence des actants et le vertex. l'interaction de capture.
la spcificit physique du processus. L'interaction y est rduite son infra
structure catastrophique et c'est cette rduction qui fait passer l'objectif
au niveau syntaxique.
iii) La phrase noyau dcrivant le processus de capture est syntaxiquement
isomorphe, par son stemma, son graphe actantieL C'est une phrase dont
la structure casuelle profonde comprend un nud verbal, un Agent et un
Objet et qui, d'aprs les rgles de subjectivisation et d'objectivisation, sera
grammaticalise en surface (en franais) par une phrase transitive SVO.
iv) Mais les cas des actants sont ici dfinis de faon con:figurationnelle
puisque le sujet (!'Agent) est l'actant qui survit la prenre catastrophe
du processus, symbolise par le premier sommet rencontr en descendant
l'axe des temps m. Cette possibilit est une consquence directe du fait
que, la catgorie de relation devenant schmatise, les connexions stemma-
tiques ne sont plus traduites en termes d'idographie symbolique mais en
termes morphologiques et que, dans une morphologie relationnelle, les
valeurs positionnelles deviennent dfinissables et identifiables.
v) L'exemple de la capture montre enfin clairement la nature proto-
grammaticale et prlexicale des archtypes dcrits par les graphes actantiels
l Thom [1g8o a], p. 207.
lmentaires. Le graphe de capture correspond un proto-verbe associ
une smantique canonique (cf. 5. 3) qui n'est pas une smantique au sens
traditionnel du terme mais une smantique rduite (rsiduelle) gnratrice de la
syntaxe et correspondant la dynru;nique interne de la catastrophe associe.
L'on voit donc que le schmatisme cata:strophiste introduit, en de du
niveau grammatical et du niveau lexical, un niveau indissolublement
smantique et syntaxique o la smantique engendre la syntaxe et o la
syntax..e exprime la forme..du-ntenu (cf.:: ~ , 1 et 2.2.5).
"vlS-Ls' graphes actantiels sont gnriques t raliss dans l'espace-
temps. Leur complexit morphologique locale est donc drastiquement borne par la
dimension de l'espace-temps. Ce fait essentiel peut tre considr comme une
explication de la limitation - de toute vidence intrinsque, non contin-
gente - de la valence verbale. Comme nous l'avons dj not en 4. 5,
catastrophiquement parlant, la limitation de la valence verbale est un
phnomne profond qui est l'aspect linguistique de la rgle des phases n
physique.
Pour tre en droit de parler de dduction casuelle il faut encore pouvoir
engendrer des graphes actantiels que, en raison de leur engendrement mme,
il sera lgitime d'appeler archtypes. C'est dans la rsolution de ce problme
que le point de vue catastrophiste trouve toute sa porte et rejoint sa signi-
fication profonde.
Rappelons (cf. 1 .3) que les catastrophes lmentaires sont les catas-
trophes o la dynaxnique interne est drive d'une fonction potentielf sur
une varit diffrentiable M (espace interne), o les tats internes sont les
Ininima de f et o l'espace stratifi (W, K) est le dploiement universel
d'une singularit de codimension ~ 4.
Soit f un potentiel de codimension finie sur une varit interne M.
Soient (W, K) son dploiement universel, I: la sous-varit de M X W
constitue des points (x, w) tels que x soit point critique de fw, X la restric-
tion I: de la projection M X W --:)- W et K le contour apparent de I:
sur W relativement X i.e. l ~ b l e des w E W tels que fw admette
un point critique dgnr (et soit donc structurellement instable d'aprs
le thorme de Morse). L'application X: I:--:)- W est une catastrophe
lmentaire.
Si l'on dcrit un chemin y dans son espace externe, on peut lui associer
naturellement un graphe actantiel dcrivant les interactions entre les
actants que sont les minima du potentiel gnrateur. Par exemple,
ainsi que le montre la figure 14, le graphe actantiel de la capture peut tre
engendr par un chexnin dans l'espace externe d'une catastrophe cusp.
D'o l'ide force suivante. En interprtant les rgimes locaux stables
comme des [actants], il est possible de donner de l'allure qualitative des
catastrophes une interprtation smantique, exprime en langage usuel.
En considrant les coordonnes externes comme uniquement spatiales, les
Perception catlgoriell11 11t syntax11 topologiqru 18g
(a)
J
::=-: __ ) -
'(
(b) (c)
Fm. 14. - Engendrement du graphe actantiel de capture par la catastrophe cusp
a} Le chemin y dans l'espace externe de la fronce.
b) L'volution des actants-minima.
c) Le graphe actantiel correspondant.
catastrophes s'interprtent par des substantifs; si l'on introduit le temps,
elles s'interprtent par des verbes ( ... ). De manire plus gnrale, il est
utile de considrer des sections planes de dimension-un ou deux dans le
dploiement universel de toute catastrophe. On obtiendra ainsi ce que je
pense tre le tableau structural universel qui contient tous les types de phrases
lmentaires, c'est--dire porteuses d'une signification autonome et ind-
composable en units plus petites ayant la mme proprit iu. Si cette
ide est une ide force c'est cause du thorme de classification des catas-
113 Pour ce tableau, cf. Thom [1972 a] ou [198o a], p. 188.
.zgo Morphogense du sens
trophes lmentaires. Explicitant les contraintes gomtriques imposes
l'interaction entre rgimes locaux, ce thorme rsout en effet le problme de
la dduction.
Faisons quelques remarques propos du principe d'engendrement catas-
trophique des morphologis 'syiitaxiques archtypes
144

i) Il retrouve les thories casuelles partir d'une thorie gnrale de la
rgulation et de la stabilit et donc de l'unit rationnelle de la rgion
structural:'Airui qu!'! l'a note! Wilc:lgc;:A; <<The structure. of the elementary
interactions which are derived from paths in the bifurcation space [l'espace
externe] of elementary catastrophes, defines different roles which can be
roughly compared to the schmas actantiels proposed by Tesnire and
to the case frames classified by Fillmore. The basic difference between
these structures and the semantic archetypes consists :
( r) In the preverbal character of arche types. The structures proposed
by Tesnire, Fillmore and others are only generalizations of linguistic
structures found in natural languages.
(2) The foundations of the classification of archetypes in a formalism
which is supposed to be basic for man y biological systems. It is therefore
universal in a very deep serise and it is of interdisciplinary relevance.
(3) The semantic archetypes are irreducible gestalts, They are not
composed in a single combinatorial way. This fact cortstitutes a major
di.fference in Thom's theory against all theories proposed up to now.
Sorne of these have tried to describe field-like structures, but as no tool
for consequently doing so was available they all drove way irresistibly
attracted by the static-logical paradigm
145

ii) La diffrence entre les graphes actantiels schmatisant les interactions
entre actants locaux et les graphes archtypes drivs des catastrophes
lmentaires est que, dans ces derniers, les actants sont dfinis par un mme
potentiel gnrateur qui est un potentiel global (global relativement aux
actants, mme s'il n'est dfini que localement sur les espaces interne et
externe) impliquant, parce que global, la dtermination rciproque des actants,
c'est--dire leur ordre structural de coexistence et leur interdpendance en
tant que valeurs positionnelles. C'est partir de lui qu'il y a structure et pas
seulement graphe actantiel ou stemma. Autrement dit, pour reprendre les
termes de Tesnire, c'est lui qui exprime la nature organique et vitale
des connexions syntaxiques, l' energeia de la parole, le schme struc-
tural de la phrase (le stemma) s'identifiant au graphe actantiel qu'il
eAgendre.
iii) Les modles catastrophiques tant des modles de catgorisations
144
Nous reviendrons en dtail sur tous ces points dans notre seconde partie.
m Wildgen [rg8I], p. 264-265.
Perception catgorielle et syntaxe topologique r91
paradigmatiques, dans le schmatisme actantiel catastrophique le syntagma-
tique est une conversion (au sens greimassien, cf. III. 3 . 4) du paradigmatique et se
trouve en consquence contraint par lui. Ce schmatisme respecte donc
l'une des caractristiques eidtiques principales, expose .en I. 3. 3, de la
conception structurale. La conversion consiste essentiellement, nous l'avons
vu, introduire la dimension du temps (chemins dans l'espace externe) et
traiter les rgimes locaux: .comme des actants, i.e. comme des entits
individufs.
iv) Etant donn un modle catastrophique X : ~ - W, il y aura en
fait autant de graphes actantiels associs qu'il y a de classes d'homotopie
de chemins gnriques dans le complmentaire dans W des strates de codi-
mension ;;;:, 2 de K, les vnements syntaxiques correspondant la traverse
(transversale) des strates de codimension I . Or il existera en gnral
plusieurs classes d'homotopie. Autrement dit, comme modles de paradigmes
o peut s'oprer une conversion du paradigmatique en syntagmatique, les
modles catastrophiques engendrent naturellement des systmes de variantes,
les singularits de codimension 2 tant des centres organisateurs de trans-
formations de variantes.
v) Soit (W, K) le dploiement universel d'un centre organisateur f et
considrons une section H de W ne passant pas par f et transverse K.
L'intersection H n K est un recollement de dploiements de centres
organisateurs de codimension plus faible (moins singuliers), c'est--dire
une agrgation de modles locaux en un modle global. Mais ce modle
global tant engendrable par f est un sous-modle d'un modle local. Cette
authentique dialectique du local et du global lie la transitivit des dploie-
ments universels est un caractre eidtique majeur des modles catastro-
phiques. Il signifie que ceux-ci constituent un univers d'entits pour lequel
les oppositions classiques simple/complexe, irrductible/compos, lment/assemblage,
constituant/systme, etc., ne sont pas pertinentes. Dans la logique des catas-
trophes, on dispose d'une double relation allant du simple au complexe.
D'une part de la relation, classique, de composition interprte en termes de
recollement et, d'autre part, de celle, non classique, de dploiement. Les
archtypes syntaxiques associs hritent de cette dialectique du local et
du global (informulable dans le cadre logico-combinatoire), ce qui permet
de comprendre qu'un verbe trivalent comme le verbe donner puisse
tre la fois un archtype irrductible et un archtype obtenu . partir du
recollement d'un archtype d'mission et d'un archtype de rception
( donner comme causatif d' avoir ).
Tout cela montre que l'approche catastrophiste mathmatise bien la
notion fillmorienne de scne explicite au 5. 2 et qu'elle est bien de nature
essentiellement localiste. C'est pourquoi, pour conclure ce chapitre, nous
voudrions rappeler brivement l'histoire et les principes du localisme.
6. L'HYPOTHSE LOCALISTE
L'hypothse localiste consiste ramener un principe positionne! commun
l'ambivalence des usages grammaticaux et des usages locaux des cas, ambi-
valence reconnue (du moins en ce qui concerne les formes casuelles et en
particulier la flexion) depuis !'Antiquit. A notre avis, cette hypothse doit
tre rvalue. Applique au niveau profond ( e,t non plus au niveau morpho-
'Spemciel)"elle est, nous vu, '.fil' de dduction
casuelle et du schmatisme actantiel. Pour y introduire nous rsumerons
l'essai classique et trs remarquable de Louis Hjelmslev : La catgorie des
casi'a.
6. 1. L'histoire de l'hypothse
La thorie des cas remonte la grammaire grecque. Catgorie :flexiomielle
dominante, la catgorie des cas (7t't'Wm) tait pour les Grecs la catgorie
:flexionnelle gnrique. C'est pourquoi ils se sont efforcs, par une analyse
morphosyntaxique des marqueurs casuels, de la dterminer et d'en dfniter
hLsignificati9:i;i. Si l'o!\ ca,rte la possibilit de traiter.l'adverbe comme un
cas (Chrysippe) ainsi que les difficults poses par le vocatif (Denys de
Thrace), les cas grecs sont peu nombreux : Nominatif, Gnitif, Datif,
Accusatif. Le problme est d'arriver transformer cette simple liste en une
authentique classification. Comme pour les Grecs les cas taient fondamen-
talement relis aux diathses, ils sparrent d'abord le Nominatif
correspondant au cas de l'actif (VtpyEtct) des trois autres cas obliques
(7tocytott) correspondant aux cas du passif (7tcX.6o). Ils introduisirentainsi
dans leur classification casuelle l'axe fondamental indpendance/dpendance.
Mais pour pouvoir diffrencier les 7tOCytctL, i.e. les trois cas obliques du 7tOC6o
il fallait introduire un autre axe. Chez les grammairiens grecs la dtermi-
nation de ce dernier reste trs floue.
Si les Grecs sont arrivs dterminer assez bien les significations gnrales
(abstraites et univoques) du Nominatif (cas de l'actif), de !'Accusatif (cas
privilgi du passif} et du Datif (cas du but), il n'en a pas t de mme avec
le Gnitif. L'ambigut de ce dernier les a conduits l'alternative entre
deux mthodes d'analyse qui rapparatront de faon rcurrente au cours
de ! 'histoire :
i) la mthode que Hjelmslev appelle de scission extralinguistique qui
consiste introduire plusieurs cas sous-jacents un mme cas de surface;
ii) la mthode de mtonymie qui consiste privilgier comme signification
propre du cas un de ses emplois et considrer les autres significations
comme drives.
m Hjelmslev [1935].
La thorie grecque culmine avec les travaux d'Appollonius Dyscole.
Elle est idiosynchronique dans la mesure o elle ne prend en compte
qu'un seul tat de langue, savoir le grec. Avec la grammaire latine la
situation change car les Romains se trouvrent confronts l'analyse de
deux langues (grec et latin). Le problme fondamental tait pos par l'ablatif
(casus sextus pu qui recouvre partiellement le gnitif et le datif grecs. Par
scission extra-linguistique la grammaire latine aboutit ainsi l'introduction
crui, ;par ce. ,relaj.s elle revint . un.e:J}Bsition':'l.dioSyn...
chronique, l'analyse d'un seul tat de langue en le supposant .qui plus est
uniuersel. Cela pesa d'un poids norme sur la tradition et conduisit ce
que Jespersen a appel la squirting grammar, c'est--dire l'interprtation
de tous les systmes idiosynchroniques partir de la structure du systme
latin pris comme rfrence. En particulier cela conduisit identifier pour
longtemps cas et dsinences.
L'hypothse localiste est due aux grammairiens byzantins qui ont pro-
long les travaux d'Appollonius Dyscole, et nommment Thodore Gaza
et Maxime Planude. Pour Gaza l'opposition interne aux cas obliques est
une opposition entre l'accusatif et le gnitif. L'accusatif exprime- que le
... sujet agit en direction d'un objet. G'est en quelque sorte un envoi en dehors
(bmo7dj). A l'inverse, le gnitif exprime que le sujet agit en capturant
un objet. C'est en quelque sorte un envoi en dedans (dcrn:orrfi). Qtiand au
datif il est neutre par rapport cette opposition. La difficult qu'une analyse
de ce type est cense rsoudre est double :
i) concilier les interprtations des cas comme relations au verbe et comme
relations entre les termes nominaux de la phrase;
ii) dfinir les cas du point de vue du nom mme qui subit la flexion casuelle.
C'est pour rendre compte de ce deuxime aspect que Planude
148
intro-
duisit l'opposition caractristique de l'hypothse localiste, celle entre l'loi-
gnement et le rapprochement. Pour lui, le gnitif est le cas de l'loignement,
l'accusatif celui du rapprochement, le datif tant le cas neutre du repos .
On obtient ainsi chez Planude une classification casuelle deux cfuiien-
sions fonde sur deux axes, d'une part celui Indpendance/Dpendance et
d'autre part celui Rapprochement/Eloignementm :
Rapprochement Neutre Eloignement
Indpendance
Nominatif
Dpendanc Accusatif Datif Gnitif
1'7 Le casus quintus tant le problmatique vocatif.
us On trouvera le texte grec des mmoires grammaticaux de Maxime Planude dans
Baclunann [1828].
uu On notera une certaine ambivalence smantique puisque le rapprochement est chez
Planude buro7t] et l'loignement e:lmro7t].
J PETrrOTCOCORDA 7
L'essence de l'hypothse localiste consiste postuler que la notion de
direction sous-jacente l'axe rapprochement/loignement est absolument
abstraite, indiscernablement locale et grammaticale et qu'elle renvoie identiquement
aux rapports spatiaux COT}Crets des rf!ents rjes. !!!1J!eS nomin.aux d'une phrase et
lurs rapports grammaticaux intraphrastiques. Cela signifie que les rapports
spatiaux concrets ne sont pas des rfrents pour les interactions casuelles
mais bien leur schme. La. notion spatiale intuitive de direction informe et
, c.<i.nifutlt l ~ c.tgorie des' ~ ~ s : La thorie localisfo reconnaEt comme equiva-
lentes les manifestations concrtes ou locales et les manifestations abstraites ou gram-
maticales du principe de la direction 1
50

D'aprs Hjelmslev, l'apport principal du Moyen Age fut de reconnatre
que tout lment flexionnel est la fois syntagmatique et paradigma-
tique
151
et en particulier de reconnatre, en tirant parti des faits syntagma-
tiques, que le nominatif tait lui aussi rgi par les autres termes du syntagme
et qu'il appartenait donc lui aussi, comme les cas obliques, la catgorie de
dpendance. Tout cas peut tre rgi ou absolu, dpendant ou indpendant.
Au cours du xixe sicle, on approfondit ce genre de rflexions. Bernhardi
dcouvrit le rapport entre cas et prpositions. Roth reformula l'opposition
dpendance/indpendance. Ast et Dleke reprirent, sous le nom de principe
de la relation double face, l'hypothse localiste : le principe de la direction se
manifeste la fois au plan concret (local) et au plan abstrait (syntagmatique).
Hermann tenta de dduire les cas des catgories kantiennes. Wundt spara
le problme des cas de celui de leur expression par les formants casuels en
remarquant que les cas peuvent tre exprims simplement par l'ordre des
termes. Mais les apports majeurs vinrent des thories indo-europennes et
panchroniques (Humboldt) qui rompirent avec la squinting [[ammar en
ramenant la thorie grco-latine ce qu'elle tait, savoir l'analyse d'tats
idiosynchroniques particuliers. Dans ce contexte l'hypothse localiste connut,
selon Hjelmslev, une sorte de parachvement avec les travaux de Bopp et
surtout de Wllner (1827).
Pour Bopp, qui voulait montrer que les formants casuels provenaient
historiquement d'une agglutination de racines pronominales, elles-mmes
drives d'adverbes locaux ou de prpositions, les cas taient des expres-
sions primitives d'ordre spatial, aptes se conformer aussi aux besoins d'une
pense plus dveloppe qui opre dans la sphre du temps et de la cau-
salit
152
Wllner donna, sous l'influence critique de Kant, une forme
pistmologique prcise ce point de vue :
i) le phnomne linguistique est d'ordre subjectif: le sujet parlant (non
psychologique) choisit les formes grammaticales selon un principe
150
Hjelmslev [1935], p. 15.
1
5
1 Ibid., p. 22.
152
Ibid., p. 36.
impos par l'ide (la conception ) travers laquelle se manifeste
pour lui le fait objectif;
ii) l'ide sous-jacente une forme linguistique doit tre une et suffisam-
ment abstraite pour qu'on puisse en dduire tous les emplois concrets
(i.e. l'usage) de cette forme;
iii) en ce qui concerne la forme casuelle, l'ide sous-jacente est la conception
spatia[e aussi bien aux PA/n(!Tf!ljf1s spatio-temjJore4 qi/ la reqion
syntagmatique.
Mais, ce point de vue, s'opposrent les thories anti-localistes qui,
ramenant l'hypothse localiste une hypothse sur l'espace comme rifrent
des cas, imposrent une conception purement catgorielle de la gram-
maire. A l'poque o crivait Hjelmslev (1935), la thorie dominante tait
la thorie syntaxique (fonde par Theodor Rumpel) projetant le jugement
logique en position d'immanence linguistique.
6. 2. Hypothse localiste et conception spatiale
Hjelmslev a violemment critiqu la conception purement catgorielle de
la langue, projetant le logique en position d'immanence. Il est certain qu'il
existe entre les catgories de la langue et celles de la pense une relation
intime
153
(p. 29). Mais il n'y a pas pour autant identit. Tout ce qu'on
peut prtendre d'avance, c'est que la langue constitue en dernire analyse
un systme pistmologique et que, par consquent, les concepts les plus
profonds de la langue sont en principe de la mme nature que les derniers
concepts de l'analyse logique (p. 29). Hjelmslev insiste beaucoup sur la
ncessit imprative qu'il y a dgager par une mthode empirique les cat-
gories de la langue en se gardant d'un placage sur elle des catgories de
pense. Il est chose vaine de vouloir prtendre que la linguistique puisse
se passer de toute notion pistmologique. La forme du langage est une forme
catgorielle. Ce n'est pas encore dire que la forme catgorielle dont il
s'agit prexiste au langage. C'est dire au contraire qu'il y a une forme spci-
fique d'ordre catgoriel qui est rvle par le langage, et seulement par lui.
Il serait tmraire et inutile de prtendre a priori que les catgories rvles.
par le langage diffrent par dfinition de toute catgorie pistmologique ....
tablie par des spculations non linguistiques. Il est au contraire trs peu
probable qu'une spculation vraiment non linguistique soit possible. Il est
tout au moins beaucoup plus vraisemblable d'avance que les spculations
pistmologiques et les tables des catgories tablies par elles sont en partie
bties sur les faits de langue.
Ceci pos, il s'ensuit qu'il y a deux mthodes possibles pour tablir des
ua Dans ce paragraphe, nous indiquerons dans le texte les pages cites de La catgorie du cas.
tables de catgories : il y a une mthode exclusivement linguistique, qui se
home chercher, par un procd empirique, les catgories refltes direc-
tement dans la langue, les catgories de notions qui recouvrent exactement
les catgories de l'expression linguistique; et il y a une mthode lafois
linguistique et extra-linguistique, qui cherche, par des artifices de mthode,
des catgories qui ne sont pas refltes directement par la langue, et qui ne
peuvent tre exprimes linguistiquement que par une priphrase. Au point
de vue on peut qllali6t:t .Ia .. .#itl\l;e.:,d'immanente,
la deuxime de transcendantale. La mthode transcendantale a ceci de
particulier de procder selon le principe de la scission extra-linguistique
(p. 49-50).
Cette critique du logicisme mentaliste se double chez Hjelmslev d'une
critique de la grammaire compare qui ajoute la scission extra-linguis-
tique la scission diachronique du hasard des volutions et a ceci de parti-
culier de ne pas tre une grammaire (p. 59). C'est que Hjehnslev vise
videmment une analyse strictement structurale de la langue. Pour lui,
chaque tat de langue fait systme et chacune de ses units doit comporter
une signification fondamentale empiriquement dcelable. En ce qui concerne
la catgorie des cas, il ne faut pas se perdre dans l'univocation des emplois
multiples exprims par des formants casuels trs diffrents selon les langues.
Il faut d'abord dgager l'espace de signification global de la catgorie comme
telle, et dterminer ensuite la faon dont chaque tat idiosynchroniqui: de
langue dcoupe, travers son systme casuel, cet espace en zones individues
en cas. C'est la catgorie qui est universelle et aucun des systmes casuels
particuliers. Il est, d'une faon gnrale, impossible de soutenir que
toute langue possde certains cas dont la signification serait ,circonscrite
une fois pour toutes. Pour tablir une grammaire gnrale des cas, il faut
se borner fixer la signification fondamentale de la catgorie prise dans son
ensemble, pour faire voir ensuite comment chacune des langues porte sur
l'chelle significative l'effectif de cas qu'elle comporte. Il n'y a pas de cas
universels. C'est la catgorie qui est universelle (p. 6g-70). C'est donc
partir de la catgorie des cas qu'il faut rendre compte des faits de syncr-
tisme (carts, recoupements et recouvrements des zones casuelles d'un
systme l'autre). Et pour cela, il faut d'abord disjoindre le problme des
cas du problme de l'expression (prfixes, dsinences, prpositions,-ordre
des termes) et traiter le fait casuel (comme d'ailleurs tout fait linguistique)
comme fait de valeur, c'est--dire en tant que forme. Il s'agit l, on le sait,
du principe structural fondamental : une forme linguistique est une
valeur exprime , une catgorie grammaticale est dfinie par la valeur,
non par l'expression (p. 77). Appliqu la catgorie des cas, ce principe
dit entre autres que la valeur d'un cas n'est pas identique la somme des
emplois qu'il contracte dans l'usage (p. 88). La valeur d'un cas est le
minimum diffrentiel de signification qui rend possible son usage.
Une telle perspective conduit une dfinition purement smantique des
cas. Par une mthode empirique, immanente et intra-linguistique chap-
pant aussi bien la scission extra-linguistique et au principe de mtonymie
qu'au logicisme et aux mthodes transcendantales issues d'un dfaut de
distinction entre morphmes et smantmes (dfaut faisant obstruction la
dlimitation des effectifs casuels), elle vise le systme casuel fondamental qui
est sous-jacent aux systmes particuliers. Ce systme de valeurs relve de
la no.rme et non p;i.s La signifo::;i.#on fondamentale d fa cat-
gorie des cas n'est pas un fait psychologique. Bien que sa forme soit sub-
jective (au sens kantien), 1e systme est nanmoins objectif. C'est une
ralit abstraite et virtuelle (p. 88) qui doit tre explique par des
ides platoniciennes (p. 86).
C'est afin de dgager la signification fondamentale de la catgorie des
cas que Hjelmslev a repris l'hypothse localiste sous sa forme la plus stricte.
Est cas une catgorie qui exprime une relation entre deux objets (p. 96),
la catgorie de relation. tant)ci fonde sur la notion primitive et abstraite
de direction. Les cas logiques ou grammaticaux expriment un rapport
immdiat ou une tenue ngative l'gard de l' intimit de la liaison
des objets dans la relation, tandis que les cas topiques ou locaux expriment
un rapport mdiat ou une tenue positive l'gard de cette intimit
(p. 97).
Si fJjelm.slev en est arriv cette conclusion, c'est videmment par
l'analyse d'un grand nombre de systmes casuels. Mais c'est aussi pour des
raisons piStmologiques gnrales : mettre la structure prdicative du
jugement en position d'immanence grammaticale est un coup de force car
c'est en dernire instance le logique qui est extra-linguistique et non pas le spatial.
Sa remarque essentielle est qu'il est ncessaire de contraindre par une
intuition spatiale la catgorie abstraite de la relation, afin d'viter de plonger
le linguistique dans un univers abstrait o sa spcificit se dissout. La
conception spatiale est invitable si on veut donner la relation in abstracto une inter-
prtation tangible et plastique. S'en tenir aux relations abstraites sans leur fournir
un support par lequel on peut les reprsenter, c'est s'interdire d'avance l'explication
claire et vidente des faits (p. 45).
L'on peut donc dire en dfinitive que Hjelmslev concevait l'hypothse
localiste comme le point de conjonction entre :
i) une approche strictement structurale de la grammaire;
ii) un impratif kantien de schmatisation.
Appliquant au primitif de direction dlimitant le domaine global de la
catgorie universelle des cas la thorie structurale des oppositions selon
laquelle les carts diffrentiels ne sont pas des oppositions logiques entre
positif et ngatif, mais des oppositions entre les termes neutres et complexes
d'oppositions participatives de type A/A et ,.., A, il a montr sur des
exemples concrets (en particulier sur des langues du Caucase oriental
comme le tabassaran et le lak) comment s'organisent daru leurs diffrences
spcifiques les systmes casuels particuliers, et comment l'approche struc-
turale base localiste permet de rendre_compte.de_faoD. intra-systmatique
des syncrtismes observs.
6. 3. Le paralogisme de La .
,_ -
En son sens pistmologique le plus strict, l'hypothse localiste a pour
fonction principale de subordonner la syntaxe structurale la conception
spatiale et de conditionner l'aperception du fait grammatical par une
contrainte intuitive, schmatique, de figuration. Un tel conditionnement
n'est possible qu' travers un tiers terme, qui, comme tout schme, doit tre
d'un ct homogne des catgories ontologiques et d'un autre ct
homogne l'intuition, et qui, pour pouvoir concilier une figuration des
relations casuelles et une dfinition des rles smantiques (i.e. une dfinition
des cas du point de vue des SN qui les supporte), doit dvelopper l'intuition
spatiale de relations entre positions. En dehors de l'hypothse localiste on ne
peut fonder with a principled way une dduction casuelle. Mais en dehors
d'une intuition pure des places comme valeurs positionnelles, en dehors
d'une gomtrie corrlative des interactions possibles entre proto-actants
positionnels, on ne peut fonder en droit l'hypothse localiste. Notre enqute
nous conduit donc la conclusion que la syntaxe structurale dans son
ensemble pointe, comme vers son origine gntique et son principe phno-
mnologique, vers une gomtrie de la position faisant de la position une
intuition donatrice originaire pour la connexion.
En ce sens, on peut dire que la prsentation hjelmslevienne de l'hypothse
localiste est paralogique. D'une part elle affirme (et c'est videmment une
conqute cardinale) que l'intuition spatiale doit tre donatrice de forme
pour la syntaxe, mais, d'autre part, elle nie aussitt cette affirmation en
visant la signification de la catgorie globale des cas. La procdure de
Hjelmslev consiste en effet traiter cette catgorie comme un espace
smantique et lui appliquer les principes de l'analyse structurale (catgo-
risation d'un champ par un systme d'carts diffrentiels). Elle reconduit
une smiotique de l'espace la conception spatiale qu'elle pose comme fonda-
trice. Du coup, elle s'interdit a priori toute comprhension des relations
casuelles puisque, dans cette substitution d'une smiotisation une schmatisation,
toute possibilit de gomtrisation disparat alors que seul un supplment
de gomtrie peut devenir donateur de forme.
Contrairement ce qu'affirme Hjelmslev, il nous semble donc que la
syntaxe structurale doit rsolument opter pour une mthode transcendan-
tale procdant selon le principe de la scission extra-linguistique. L'impor-
tant est que cette mthode soit non logique et qu'elle soit la mthode mime de
la conception spatiale. Cela n'est en rien incompatible avec la mthode imma-
nente, au contraire, car, en dernire instance, toute immanence est le
rflchissement de conditions transcendantales de possibilit. Cette mthode
schmatique dJJit, selon nous, remplacer l' vidence gnrativiste ,d.ont
la critique nous a conduit au cours de cette enqute enraciner la syntaxe
structurale dans un idalisme localiste.
CHAPITRE III
STRUCTURES SMIO-NARRATIVES
ET PRGNANCES ASMANTIQUES
I. INTRODUCTION
Au cours du chapitre prcdent, nous avons dvelopp une enqute sur
le contenu eidtique et le smantisme formel de la notion "d'articulation
constitutive de la doublt: articulation (phonologique et syntaxique) du
langage. Elle nous a conduit la conclusion que, dans les deux cas, il tait
difficile de faire l'conomie d'une conception topologique de type catas-
trophiste et cela pour des raisons essentielles, tant pratiques que thoriques,
tant mthodologiques qu'pistmologiques.
Cette double implication du schmatisme catastrophiste dans la double
articulation du langage procde d'une double interprtation des mmes
schmes catastrophiques. L'articulation phonologique (seconde articula-
tion) est un cas particulier et sophistiqu de situation de contrle, c'est--dire
de champ a : W -+ !!E o un espace externe W contrle des dynamiques
internes ~ o n t les attracteurs dfinissent les tats internes d'une bote
noire . Lorsque W est un pur espace de contrle, on obtient des modles
de phnomnes critiques comme les transitions de phases et les caustiques
de l'optique. Lorsque W est l'extension spatio-temporelle d'un substrat et
que les dynamiques internes dfinissent des rgimes (des mtabolismes )
locaux, on obtient des modles de morphogense (par exemple d'embryo-
gense). Lorsque West la fois un contrle et un substrat on obtient soit
des modles comportementaux (cas des modles de C. Zeeman), soit des
modles de catgorisation (cas de la perception catgorielle). En revanche,
lorsque West un espace purement idel et lorsque les rgimes locaux sont
interprts comme des identits abstraites, les schmes catastrophiques
deviennent les matrices gnratrices de relations actantielles (premire
articulation). Reprenant un terme introduit par A. J. Greimas, nous
appellerons conversion la possibilit de traduire, en transformant le statut ontolagique
des espaces externes et des tats internes, des modles taxinomiques de catgorisation
en schmes actantiels. Catastrophiquement parlant, elle correspond une
possibilit intrinsque de double lecture.
Dans ce chapitre nous allons prolonger notre enqute sur la pertinence
d'une schmatisation catastrophiste de la catgorialit structurale la
thorie des structures smio-narratives labore par A. J. Greimas
1

Ainsi que nous l'avons dj. indiqu. en I. 2. 7, ..
est Utt teofistrctura.J.eet: genl"ativ!, sriimtq..,.et syntrodque, de fa
narrativit. Fidle au principe gnral de la hirarchisation des phno-
mnes en niveaux d'organisation, elle distingue d'une part le niveau
syntactico-smantique profond des structures smio-narratives et, d'autre
part, le niveau superficiel des structures discursives o se manifestent les
caractres les plus vidents de la narrativit, . savoir les acteurs, leurs
investissements thmatiques et leurs intrigues, l'organisation et la distri-
bution spatio-temporelle des vnements, les procdures de figurativisation
et d'tablissement de l'effet de sens ralit, etc. Le niveau syntactico-
smantique de base (qui est par dfinition le plus important thoriquement)
se dcompose lui-mme en deux niveaux, le niveau profond de l'organi-
satfon taXinomique eCsyn:ta.Xique (logico-combinatoire) des contenus
(carr smiotique) et le niveau dit superficiel (qui est en fait lui aussi
tm niveau profond) de l'organisation actantielle profonde (syntaxe anthro-
pomorphe), le premier tant reli au second par la conversion des oprations
logiques profondes en relations actantielles (cf. 2).
D'autre part, la thorie greimassienne procde des principes fondamen-
taux du structuralisme et en particulier de la conception hjelmslevienne.
Par sa rigueur (souvent taxe . tort de rductionnisme) elle i;n constitue
mme une sorte de parachvement. C'est dire que son architectonique
dploie des concepts primitifs (dits non dfinissables) qui sont en fait des
catgories du structuralisme (catgories de relation, de diffrence, de
jonction, de position, qui demandent . tre schmatises.
Or, si l'on considre les deux niveaux o s'organisent ainsi catgorique-
ment les structures smio-narratives de base, on peut faire aussitt deux
constatations d'une porte notable. La premire est que la conception
actantielle de Greimas est conceptuelle et casuelle (au sens de Tesnire et
de Fillmore) et qu'elle l'est de faon pure. Cela est d . la nature mme de
son objet. Contrairement aux structures actantielles phrastiques dont
l'analyse en termes d'universaux casuels doit tenir compte de l'extrme
1
Ces rflexions taient dj au point pour l'essentiel en r975. Elles ont fait l'objet d'un
article, Carr smiotique et morphogense, qui aurait d paratre dans le recueil Struc-
tures IUmemaires de la Signification (SES [1976]), dit par F. Nef, et qui a paru en 1977 sous
le titre de Topologie du carr smiotique dans un numro des Etudes littraires de l'Uni-
versit de Laval (Qubec) dit par Pierre Ouellet. Ce numro n'a pratiquement pas t
diffus en France: Petitot [1977 b].
Structures smio-narratives et prgnances asmantiques 203
htrognit du lexique verbal (d'o la thorie fillmorienne des scnes
et des perspectives), les structures actantielles narratives sont plus pro-
fondes, plus abstraites, et plus universelles. Elles ne manifestent qu'un
nombre trs restreint d'archt:ypes d'interaction entre proto,-actants pos:l.,
tionnels (coajonction/disjonction entre sujet et objet, conflit entre sujet
et anti-sujet, transfert et change entre destinateur et destinataire, etc.).
Autrement dit, au niveau de la syntaxe anU'!l,POtnorphe, les l l l ; W ~ ~ ; ;
actantielles sont d'un7 telle nature,que le problme deieurcldtre 'et ik'"--
leur dduction (de leur universalit) devient un problme bien pos, la proli-
fration du lexique verbal .tant reconduite la composante discursive.
Les universaux actantiels narratifs concident pour une grande part avec ce
que nous avons appel en II. 5. 3 la smantique canonique des universaux
casuels.
La seconde constatation est que, en ce qui concerne le niveau profond
- taxinomique - de la morphologie et de la smantique fondamentales,
l'articulation logico-combinatoire des contenus est pense, suivant Hjelmslev,
partir d'un principe de paralllisme avec la phonologie. Mais contrairement
ce qui se produit en phonologie o, comme nous l'avons vu, la forme est
identifiable fa phnomnologie d'une substance dont l'organisation psy-
chophysique est, du moins en partie, accessible l'exprience (ce qui
faisait de l'implication catastrophiste une modlisation et non une schma-
tisation), la forme du sens articule une substance, une hyl, dont on ne peut
rie11 observer et rien dire. En matire de sens la difficult introduite par
l'inaccessibilit de la bote noire devient maximale et inludable. La
forme du sens n'est pas objectivable au sens classique. Encore plus que pour
la syntaxe, toute procdure fait dfaut et c'est pourquoi le postulat d'un
paralllisme avec la phonologie est une dcision, une dcision quant l'ltre
du sens. Il devient ds lors clair qu'une telle dcision ne peut tre valide
qu'au niveau du droit (et non pas du fait) et qu'elle doit donc devenir
solidaire de l'entreprise de constitution de l'objectivit structurale. Pour
que l'on puisse, avec Greimas, poser qu'il y a quivalence, pour la forme
du sens, entre son immanence et sa reconstruction mtalinguistique, il
faut schmatiser les catgories (les concepts structuraux primitifs et non
dfinissables) sur lesquelles repose cette dernire. Quelle que soit l'conomie
que l'on veuille faire d'hypothses ontologiques, on ne saurait, notre
avis, mconnatre ce principe transcendantal de dcision quant l'tre
et au rel selon lequel seules des catgories schmatises permettent en
droit de rflchir en immanence des conditions de possibilit. Sauf se
rsoudre n'tre que descriptive, la smiotique ne peut viter le motif
critique. Bien conu (c'est--dire en rapport avec des mathmatiques
exerant une fonction fonde de dtermination objective) ce dernier est la
clef de la constitution de son ontologie rgionale.
Nous voyons donc qu'en ce qui concerne la thorie des structures smio-
narratives, un double dplacement intervient relativement ce que nous
avons labor prcdemment.
i) L'articulation des contenus (la catgorisation smantique) renvoie
non plus, comme en phonologie, une modlisation valeur empirique
----mais, cmuiie en syntaxe structurale, une schmatisation valeur
transcendantale. Dans ce cadre, le principe ltjelmslevien de parall-
lisme entre expression et contenu doit se rinterprter comme un prin-
de conformit aux choses ( une essence, - unJ'Sens noma-
tique), principe selon lequel la schmatisation dit reposer sur l'eidtique
mime qui assure adquatement la modlisation phonologique. Or, dans
la mesure o, comme nous l'avons vu, cette eidtique est l'eidtique
catastrophiste, le principe de paralllisme nous conduit un schma-
tisme catastrophiste de la catgorisation smantique et de la syntaxe
fondamentale.
ii) La grammaire actantielle narrative est une syntaxe structurale pure
o la prolifration et l'htrognit du lexique verbal se trouvent d'emble
rduites. L'on peut donc faire l'hypothse que, pour elle, le schmatisme
actantiel catastrophiste peut devenir effectivement dterminant, effecti-
vement, c'est--dire sans devoir recourir dans un second temps un
ensemble de procdures ad hoc permettant de complexifier la strate primitive
qu'il objective.
Ce double dplacement est intimement li ce qui fait de l'tude des
structures smio-narratives un enjeu dcisif pour l'pistmologie structurale.
En phonologie, c'est le problme de la catgorisation - autrement dit du
paradigmatique - qui vient au premier plan. En syntaxe structurale c'est
au contraire celui du syntagmatique. Et l'on peut dire que l'volution qui,
des gniales intuitions leibniziennes, a conduit, en passant les ido-
graphies peircennes et frgennes et surtout par l'immense conception
formaliste hilbertienne, au dveloppement prolifrant des logiques et des
grammaires (de la thorie des ensembles la thorie des catgories) ainsi
qu' celui de leur automatisation dans le cadre d'une thorie gnrale
des systmes, est une volution qui hypertrophie le syntagmatique en liquidant
le paradigmatique. Il s'agit l d'une donne la fois historique, culturelle,
technique et pistmologique qui rend particulirement difficile la com-
prhension thorique des structures smio-narratives. En effet - dans la
mesure o on la conoit de faon structuraliste - celle-ci commence
avec les travaux de Claude Lvi-Strauss sur le mythe. Or, comme nous
l'avons rappel en I. 2. 7, la spcificit de l'approche lvi-straussienne est
de transfrer la narrativit le modle phonologique et donc de postuler
une dimension paradigmatique non manifeste l'origine de la syntagma-
tique narrative. Comme nous l'avons fortement soulign en I. 3. 3, ce
geste thorique d'une porte incalculable bouleverse de fond en comble
l'ide que l'on peut se faire des rapports entre syntaxe et smantique. Il
conduit, rptons-le, concevoir la narrativit (en particulier la narrativit
mythique) comme une projection de l'axe paradigmatique sur l'axe syntagmatique,
l'infrastructure paradigmatique tant une smantique qui :
i) dgage le sens profond des rcits, leur fonction anthropologique, et
ii) -contraiiit1 dploiement syntagmatique. - -
La thorie greimassienne peut tre conue comme la plus riche et l
plus .aboutie des. tentatives de rsolution de ct;,pi:oblme. Or l'oa voit
immdiatement que, tant donn son objet et son projet, elle ne peut que
se heurter un obstacle majeur lors de sa formalisation. Son objet tant la
syntaxe narrative elle est en effet conduite spontanment s'inspirer de cette
laboration formelle et symbolique du syntagmatique qui conditionne de
plus en plus notre rapport aux faits de langage en gnral. Mais, dans le
mme temps, son projet consistant concevoir le narratif comme une
conversion-projection du paradigmatique en syntagmatique, elle ne peut
pas ne pas tenir compte du fait que cette laboration formelle repose sur
une liquidation du paradigmatique et est donc a priori inadquate. Il y a
l une aporie fondatrice qui ne peut tre leve que si l'onfonde laformalisation
de la syntaxe narrative sur une mathmatique adquate, non par hasard mais par
essence, au traitement des articulations et des catgorisations paradigmatiques. Ce
n'est qu' partir d'un tel traitement que l'on pourra alors tenter de com-
prendre comment la synchronie paradigmatique contraint les enchane-
ments syntagmatiques.
Ces considrations lgitiment les principes suivants qui seront les hypo-
thses de notre rflexion.
Hypothse r : Principe de schmatisation des indijnissables. - La thorie narra-
tive doit mathmatiser ses indfinissables. Elle peut certes le faire sur le
mode de traductions logiques ou d'analogies graphiques. Mais, pour accder
l'objectivit, elle doit le faire sur le mode d'une schmatisation impliquant
dans sa rgion des eidtiques descriptives matrielles et non formelles
(gomtriques et non logiques).
Hypothse 2: Hypothse de schmatisation catastrophiste. - La catgorialit de
la thorie narrative tant structurale, relationnelle et positionnelle, sa
schmatisation doit reposer sur une gomtrie de la position et donc sur
l'eidtique descriptive catastrophiste.
Hypothse 3: Principe de mathmatisation des concepts non primitift. - A partir
de la schmatisation des indfinissables, les concepts drivs deviennent
susceptibles d'tre mathmatiss. Au lieu d'puiser leur contenu mtalin-
guistique dans la rptition mcanique et triviale de leurs applications, ils
apparaissent alors comme des titres de problmes rsoudre.
Hypothse 4: Principe de la conversion comme double lecture. - Dans le cadre
d'une schmatisation cata.strophiste des indfinissables, la conversion des
oprations logiques du carr smiotique en faire syntaxique anthropo-
morphe doit tre comprise partir de la double interprtation possible,
catgorisante et actantielle, des schmes catastrophiques.
Ces hypothses-principes ne sont videmment que programmatiques.
Elles intgrenf au projet scientifique de la smiotique narrative un projet
de mathmatisation encore dans l'enfance qui se heurtera par la force des
choses de nombreuses difficults, peut-tre insurmontables. En effet,
toute implication mathmatique constituante daI1S.':l:ne ontolpgie
.augmente.. de .faon dramatique Ja fa.thorie .. concepteile
cela pour la simple raison qu'elle vise remplacer le processus menant de
concepts indfinissables des concepts drivs par un processus menant de
catgories schmatises des concpts mathmtiquement construits. Or la
construction mathmatique fait intervenir des contraintes qui sont sans
commune mesure avec celles de la drivation conceptuelle.
Il est bon de prciser ce point car il est en gnral trs mal peru dans
les sciences humaines (qui confondent souvent des signes extrieurs de
scientificit avec des critres de scientificit). Reprenons pour cela le paral-
lle avec la physique. Il fut un temps o la thorie physique tait une
thorie conceptuelle-descriptive drive de concepts primitifs. Simple et
lgante, cette physique nous apparat aujourd'hui comme une mta-
physique de la nature. La physique moderne commena partir du moment
o d'une les primitifs et d'autre part les principes a priori del' exprience
(causalit, invariance, symtrie, relativit, etc.) purent tre mathmatiss.
Pour cela il fallait des outils appropris et en particulier le calcul intgro-
diffrentiel qui internalisa dans le champ mathmatique de l'poque
(arithmtictue, algbre_ lmentaire et gomtrie euclidienne) une spcula-
tion sur l'infini rserve jusque-l au champ thologique (cf. Leibniz).
Cette physique a dtruit la simplicit et l'conomie concephtelles de la
mtaphysique de la nature en faisant de ses concepts des titres de problmes
.rsoudre. Elle a fait passera d'une thorie close sur elle-mme U:n thorie
ouverte qui est encore loin d'tre acheve puisqu'elle se trouve constamment
relance au fur et me.sure qu'elle progresse, par exemple dans la synthse
entre la mcanique et l'optique ondulatoire. En particulier, aprs l'clatant
succs newtonien, elle s'est heurte dramatiquement la non-intgrabilit
du problme n corps qui est l'origine de l'extraordinaire dveloppement
de la dynamique qualitative depuis sa fondation par Poincar. Cela suffit
montrer que la fonction de la simplicit dans une thorie procdant par
construction de n'est pas du tout du ;mme ordre que dans une
thorie conceptuelle-descriptive. Elle porte sur la mathmatisation des pri-
mitifs et des principes a priori et conduit souvent des difficults insurmon-
tables lors de sa complexification.
Le propre d'un schmatisme de la structure est de rendre aussi peu que
a Cf. par exemple les travaux d'Alexandre Koyr.
ce soit possible une mutation du mme ordre pour le structuralisme en
gnral et pour la smiotique narrative en particulier. C'est pourquoi il
doit soumettre une critique svre et rpte deux prjugs. Le premier
est que le quantitatif est lin critre de scientificit. La mesure est certes
essentielle en physiqe. Mais, co=e nous l'avons dj not plusieurs
reprises, ce qui est caractristique d'une science comme la physique est un
jeu profond entre le niveau empirique, le niveau mathmatique ~ e l o p
. :pantles dterminationsobjectives et le niveau transt:endntaI:crltiqu fori:-
dant la possibilit de ces dterminations. C'est un tel jeu qu'il s'agit de
transfrer la smiotique .narrative et, pour cela, il faut une eidtique
descriptive qui soit au structuralisme ce que le calcl intgro-diffrentiel a
pu tre la physique classique. Le second prjug est que, rptons-le
encore une fois, en matire de langage, la formalisation consiste symboliser
logiquement et/ou graphiquement les concepts indfinissables. Ce prjug
est ruineux car il plonge la thorie structurale dans un formalisme o la
complexit combinatoire ne coate rien , alors que l'une des caractristiques des
organisations structurales est au contraire que la complexification y est
soumise de trs fortes contraintes. Certes, on peut toujours contraindre
une combinatoire en introduisant des rgles et des prescriptions suppl-
mentaires. Mais de telles procdures occultent le fait qu'au niveau des
phnomnes que la combinatoire est cense modliser, les contraintes sont
dues la structure mme des objets et non pas des facteurs externes.
Il s'agit l d'un point particulirement dlicat que la nouvelle dmiurgie
de la complexit et les progrs considrables de la thorie des langages
formels ont rendu particulirement confus. Une des reprsentations globales
la fois scientifique et sociale (du mme ordre que le mcanisme
gnralis de l'poque classique ou que l' nergtisme et l' volu-
tionnisme gnraliss du xrxe sicle industriel) devenue dominante
travers les progrs spectaculaires et conjugus de l'informatique, de la
biologie, de la communication, etc., est celle des organisations naturelles
co=e assemblages, systmes, rseaux, etc. Le propre de cette reprsenta-
tion est de rijer le niveau des composants lmentaires et de leurs relations,
de privilgier sur cette base la complexit organisationnelle, et de substituer
la comprhension des phnomnes organiques de gense et de rgu-
lation des simulations artefactuelles en quelque sorte vitalises par leur
complexit mme
3

La question n'est videmment pas de sous-estimer l'importance et la
pertinence gnrales des diverses lucidations formelles de la complexit.
Elle est de s'interroger sur leur validit dans le champ structural. Notre
3
Sur ce chiasme moderne entre organismes et machines, les organismes tant dsor-
mais conus comme automates hypercomplexes et les artefacts acqurant par complexifi
cation certaines proprits caractristiques du vivant, cf. Tibon-Cornillot [1979], [1g8o].
Sur les rseaux d'automates, cf. Petitot [1977 a]. Sur l'(auto)organisation, cf. Cerisy [1g83].
hypothse est que celle-ci est quasi nulle. Certes, on peut concevoir les rcits
comme des assemblages de squences et privilgier leur complexit combi-
natoire. Mais le problme thorique prjudiciel est celui de la nature des
structures si.nio-narratives lmentaires et, ce hi.veau, la symbolisation
logique,et/':t'gt'll.phique est non pertinente tout simplement parce qu'elle
est triviale. En revanche, la schmatisation catastrophiste rend dans ce cas
l'lmentaire non trivial, Loin de le rifier, elle en fait le titre d'un problme.
pernlet d'enmfoux dceler la nature .et d
0
duire !a
, eile pa1e ceti:e iuCl:ltion d'U"ra11 qu
complexification, loin d'tre donnes d'emble dans leur possibilit,
deviennent des oprations hautement problmatiques.
Rservant les problmes techniques de modlisation notre seconde partie
nous nous bornerons montrer dans ce chapitre comment l'organisation
conceptuelle de la thorie greimassienne appelle les hypothses Hx-14
exposes ci-dessus. Pour une introduction cette thorie on pourra consulter
Greimas [t970], [t976 a], [r976 b] et [t983], Greimas-Courts [t979],
Courts [1976], Coquet et al. [1982], Hnault [t979] et [1983]. Nous
supposerons connu du lecteur le contenu du dictionnaire Greimas-Courts [r979].
2. LES SOURCES DE LA THORIE GREIMASSIENNE
Comme nous l'avons rappel en Lz. 7,Ja.thorie greimassienne reconnat
comme ses deux sources d'une part les travaux de V. Propp sur le conte
russe et d'autre part ceux de C. Lvi-Strauss sur le mythe. Des premiers,
elle a conserv l'ide d'une organisation syntaxique de dimensioh surphras-
tique des rcits, et des seconds, elle a conserv l'ide d'une composante
smantique. En ce sens, l'on peut dire avec Joseph Courts qu'elle se
situe au confluent de l'anthropologie et de la linguistique ' et que son
propos consiste dcrire un niveau profond, prcdant la manifestation,
la forme syntactico-smantique de l'organisation narrative.
En analysant un vaste corpus, Propp
6
tait arriv la conclusion que
tout conte tait descriptible comme un enchanement de squences (arch)-
typiques que, en reprenant le terme de chrode emprunt par Thom
au lexique embryologique, on pourrait appeler des chrodes narratives. Leurs
composantes invariantes sont appeles par Propp des fonctions. Ainsi que le
rappelle Claude Chabrol, les lments constants, permanents, du conte
sont les fonctions des personnages, quels que soient ces personnages et quelle
que soit la manire dont ces fonctions sont remplies
6
En soumettant la
4 Courts [1976], p. 28.
11
Cf. Propp [1928].
6
Chabrol [1973], p. 14.
Structures smio-narratives et prgnances asmanligues 2og
dmarche de Propp une critique et une valuation rigourewes, G-eimas
est arriv la conclusion que les fonctions proppiennes ne sont pas bien
dfinies. Ce sont tantt des actions (dpart du hros), tantt des tats
(tats de manque)
7
D'o la ncessit d'un discours second. Suivant la
stratgie granimatica:lestandard distinguant structures profondes et struc
tures de surface, on posera que ce discours second apparat comme une
reprsentation syntactico-smantique, la fois encatalyse et dsambiguse,
tenari1L"'"ftetl' :sb'ucture profande par rapport aux structures de surface
qe'"8ont"le8v.iexie8-occurriies 8. LaAiiormlison des oncfilis -
piennes conduira ainsi la composante actantielle engendrant des noncs
narratifs dont la concatnation syntagmatique engendre elle-mme les
squences caractristiques du rcit (comme par exemple les preuves).
L'organisation syntaxique dduite des travaux de Propp constitue le
niveau de la syntaxe anthropomorphe de surface, syntaxe actantielle et
vnementielle qui est superficielle relativement au mveau logico-
smantique du carr smiotique mais profonde relativement au niveau
discursif des acteurs (des personnages) et de leurs rles, des procdures de
figurativisation et des configurations discursives. Le mrite que partagent
Propp et Greimas est d'avoir russi ainsi sparer une composante discur-
sive responsable de la diversit foisonnante des rcits d'une composante
syntaxique, beaucoup plus abstraite et rigide, susceptble d'une authentique
analyse morphologique (au sens gnral et non smio-linguistique du terme).
Une telle analyse pose de dlicats problmes qui, au niveau local
des noncs narratifs et de leurs enchanements en squences, sont du
mme ordre que ceux poss par les grammaires casuelles : dfinition topo-
logique des proto-actants positionnels et dfinition configurationnelle de
leurs relations, schmatisation gOmtrique et non pas symbolisation
graphique des stemrnas , dduction des structures actantielles (des fonc-
tions proppiennes) et de leur clture, etc. - mais qui au niveau global de
ce que Greimas a appel le schma narratif sont originaux. Il semble en effet
que le dispositif syntagmatique des rcits soit finalis. Tout se passe comme
s'il tait gouvern par une intentionnalit conduisant d'un tat initial
de manque ou de dsquilibre un tat final de liquidation du manque,
de rquilibrage ou d'impasse travers un parcours fortement invariant
et canonique au moyen duquel l'imaginaire humain se reprsente narrati-
vement le sens de la vie comme qute (russie ou mise en chec)'.
C'est la comprhension de cette structure globale finalise que Lvi-
Strauss a contribu de faon dcisive en montrant qu'il existait dans les
mythes des projections paradigmatiques globalement dterminantes, recou-
1 Cf. Greimas [1976].
a Ibid., p. 8. Tous les concepts et les problmes traits dans ce paragraphe seront pr-
ciss au 3
11
Ibid., p. g-n.
2 ro Morphogense du sens
vrant la squentialit syntagmatique. Pour intgrer celles-ci la thorie,
Greimas a t conduit projeter en structure profonde des articulations
de contenus (catgories smiques et carr smiotique) et poser que les
oprations logiques susceptibles d'tre effectussur ces derniers taient
onvertibles en faire anthropomorphe. Dj rduite sa trame actantielle
par l'expulsion des contenus manifestes dans la composante discursive,
l'organisation narrative apparat alors comme le dploiement syn!;:i,gmatique
.. d logieo-sma:ntiqlies profondes na ture
0
paraign:iatique
globale. Les smes ainsi introduits en structure profonde sont d'une tout
autre nature que ceux que l'on peut extraire des contenus manifestes du
rcit. Comme le cru et le cuit du mythe Bororo analys par Lvi-Strauss,
ce sont des smes immanents catgorisants et classifiants qui relvent de codes
et qui doivent tre mtalinguistiquement reconstruits. Dans une certaine
mesure, on peut dire qu'ils constituent l' inconscient du rcit. Profonds,
ils sous-tendent les isotopies et correspondent donc aux units syntagmatiques
maximales (globalit). C'est ce titre qu'ils permettent de parler de structures
narratives constituant une instance autonome mdiate entre les ins.,.
tances fondamentales ab quo, o la substance smantique reoit ses premires
articulations, et les instances ad quem, o la signification se manifeste
travers de multiples langages.r>
10

La projection du paradigmatique sur le syntagmatique et le traitement
phonologique de la smantique profonde des rcits ont t soumis
un certain nombre de critiques. Parmi celles qui ne relvent pas de la simple
incomprhension, une des plus pertinentes est sans doute (du moins partiel-
lement) celle de Thomas Pavel. Pavel remarque
11
que, contrairement ce
qui se passe en phonologie, si l'on considre les squences mythiques comme
des allophones de phonmes on arrive une sans
phontique sous-jacente
12
Il rappelle que, d'une faon gnrale, toute
thorie du passage d'un niveau tic un niveau mie doit, pour tre
consistante, satisfaire un certain nombre de conditions et en particulier
celle imposant que les rgles tablissant la correspondance entre les
niveaux tic et mie soient telles qu'elles associent chaque description
tic une, et une seule, description mie et, si l'on exclut les variations libres,
vice versa
13
Or, cette condition de traductibilit rciproque n'est pas
satisfu.ite, selon Pavel, par les analyses lvi-straussienes.
C'est prcisment ce problme dlicat que la thorie greimassienne des
structures smio-narratives s'est propos de rsoudre. Pour cela, elle a d
d'abord approfondir, partir des travaux de Propp, la structure de l'orga-
nisation actantielle-vnementielle et rduire le smantisme verbal des
10 Greimas [1970), p. 159.
11
Cf. Pavel [1979].
u Cf. le 2. t o cette difficult prjudicielle se trouve commente.
111
Pavel [1979], p. 663.
Structures smio-narratives et prgnances asman.tiques 21 1
relations actantielles qui soient du mme ordre d'abstraction que les arti-
culations smiques immanentes contrlant globalement la squentialit
syntagmatique. En effet, la. critique de T. Pavel n'est valable que si les
vnements narratifs sont perus comme htrognes cause des diffrences
de smantisnie verbal. Mals si l'on considre que ces vnements sont
des manifestations discursives superficielles d'invariants actantiels-vne-
men1j.els profonds, alors la critique tombe d'elle-mme. Il faut donc
leniv.u actantiel de Ja .composanje diScuxsivc<;: et.prerulx:e. P:oJii:I;:
lments de la composante syntaxique narrative des relations actantielles
la fois primitives et abstraites (conjonction, disjonction, transfert, etc.).
Une fois ainsi rduit le smantisme verbal de la composante narrative, on
peut revenir la dmarche lvi-straussienne pour poser que l'enchanement
syntagmatique des squences narrativise des oprations logiques portant
sur des contenus paradigmatiquement interdfinis. C'est aprs avoir t
ainsi approfondie et justifie que l'approche lvi-straussienne est devenue
la base de la thorie narrative. Comme le reconnaissent A. J. Greimas et
J. Courts dans leur Dictionnaire raisonn de smiotique, l'interprtation du
mythe d'dipe par C. Lvi-Strauss
14
a permis de se rendre compte de
l'existence, dans les profondeurs du discours, de structures smiotiques
comportant une syntaxe et une smantique fondamentales; elle a fait perdre
en mme temps sa spcificit au discours mythique : des structures smio-
tiques comparables rgissent les discours potiques, oniriques, etc. Ds lors,
la dichotomie pratique/mythique cesse d'tre opratoire : le niveau pratique
s'identifie vec le plan figuratif du discours, tandis que le niveau mythique
correspond, dans le parcours gnratif, aux organisations smiotiques
profondes
15

Dans Du Sens, Greimas a repris en grand dtail l'analyse du mythe
Bororo du dnicheur d'oiseaux servant de mythe de rfrence au premier
volume des Mythologiques de C. Lvi-Strauss, Le Cru et le Cuit
16
Il a bien
montr comment l'algorithme syntagmatique est globalement contrl
par une opration d'inversion de contenus topiques effectue sur l'axe
paradigmatique. Les deux contenus inverss sont corrls deux autres
contenus (dont la transformation est analogue celle des contenus topiques)
caractrisant les squences initiale et finale encadrant le rcit (cf. tableau 2).
On voit bien sur cet exemple la faon dont se distribuent les niveaux
d'organisation du rcit. Au niveau paradigmatique des contenus profonds
intervient ce que Lvi-Strauss appelle le code. Le code est une structure
formelle 1) constitue d'un petit nombre de catgories smiques 2) et
dont la combinatoire est susceptible, en produisant des smmes, de rendre
14 Lvi-Strauss [ l 958].
15
Greimas, Courts [1979], article Mythique, p. 241.
16
Sur les rapports entre les Mythologiques et la thorie greimassienne, cf. aussi le classique
Courts [1973].
TABLEAU 2 ..,..- D'aprs Greimas [1970], p. 198
Contenu invers Contenu pos
Contenus
Contenu
correl
Contenu Contenu 1 Contnu
' "t0pique topique correl
S.quencesJ ... S.q uence
narratives , ~ , j . ~ j t i ~
compte de l'ensemble de contenus investis faisant partie de la dimension
choisie de l'univers mythologique
17
Dans le mythe Bororo de rfrence,
le code des catgories alimentaires est par exemple donn par la hirarchie
d'oppositions :
----Cru ------------ Cuit
Frais ------Pourri
~ ~ ~ -----
Animal Vgtal Animal Vgtal
Ce code engendre des smmes comme par exemple Cru + Frais
+ Animal , Cru +Frais + Vgtal , etc. Or, ainsi que Lvi-Strauss
l'a montr, ces smmes sont pris en charge par des lexmes (en l'occur-
rence des acteurs animau:it) suivant la correspondance :
Cru + Frais + Animal --;.. Jaguar,
Cru + Frais + Vgtal _,... Cerf,
Cru+ Pourri+ Animal _,...Vautour,
Cru + Pourri + Vgtal _,... Tortue.
Ces lexmes, ces acteurs, oprent donc un double titre. D'une part
comme supports de smmes drivs du code et d'autre part comme actants.
Ce qui est le plus manifeste, savoir leurs caractres figuratifs, est donc
expuls dans la composante discursive et considr comme non pertinent
pour la logique profonde.
En dvel9ppnt ainsi"de faon particurement stricte les acquis prop-
piens et lvi-straussiens dans le cadre de la mthodologie structurale, la
thorie greimassienne a ouvert un nouvel horizon rationnel de comprhen-
sion. Elle a permis d'envisager la narrativit comme une fentre sur la
structure psycho-anthropologique de l'imaginaire. La narrativit consi-
dre comme l'irruption du discontinu dans la permanence discursive d'une
11 Greimas [1970], p. 196.
Structures smio-narratives et prlgnanes aslmanliques 213
vie, d'une histoire, d'un individu, d'une culture, la dsarticule en tats
discrets entre lesquels elle situe des transformations : ceci permet de la
dcrire, dans un premier temps, sous la forme d'noncs de faire affectant
les noncs d'tat, ces derniers tant les garants de l'existence smiotique
des sujets en jonction avec les objetsinvestis de valeurs
18
Ou encore :
La narrativit actantielle apparat de plus en plus comme tant suscep-
tible de rendre compte de l'organisation de l'imaginaire humain, projection
,';Ctout bien d'Ulii\lts
19
C'est pourquoi l'on
,.,,. .,.,-,,: . -,.? :;,. 'j-''-
11
,."C _.
7
peut dire que la comptence narrave-diScunnve eilt mie authiitique ..
comptence cognitive (smio-linguistique) manifestant ce que Greimas a propos
d'appeler une intelligence syntagmatique . La thorie a ds lors pour
vocation d'abord de la dcrire et ensuite, autant que faire se peut, de
l'expliquer en rduisant la diversification foisonnante de la discursivit
une thorie de la prgnance symbolique d'universaux smantiques et
syntaxiques phylogntiquement enracins donnant forme au sens de
la vie .
3 PANORAMA PROBLMATIQ.UE DE LA THORIE GREIMASSIENNE
Dans cette section, nous nous proposons de rappeler brivement dans ses
grandes lignes - pour en interrogerles fondements la thorie greimas-
sienne. Cela nous conduira une liste de problmes que nous tenterons de
rsoudre dans notre seconde partie.
3 . I. Le parcours gnratif
Comme la plupart des thories du langage, la thorie greimassienne dfinit,
analyse et met en relation plusieurs niveaux hirarchiques d'organisation.
Elle distingue, nous l'avons vu, essentiellement trois niveaux et, dans chacun
de ceux-ci, une composante syntaxique et une composante smantique. Le
niveau le plus profond est celui, legiccrsinantique, des catgories smiques
dveloppes en carr smiotique. Lui su.ccde, par conversion des oprations
logiques en faire syntaxique, celui actantiel et anthropomorphe de la syntaxe
narrative de surface . Ces deux premiers niveaux constituent le niveau
immanent des structures smio-narratives. Qant au niveau superficiel,
dit discursif, conduisant des structures smio-narratives la manifestation,
18
Greimas [1973 a], p. 34.
19 Greimas [1973 h], p. 162.
il se dcompose en une syntaxe discursive comprenant les procdures d'acto-
rialisation des actants, de temporalisation et de spatialisation et en une
smantique discursive comprenant les procdures de thmatisation et de
figurativisation. Cette conomie globale de la thorie, appele par Greimas
parcours gizeriif,'-est reprsent au tableau 3
TABLEAU 3. -. D'aprs Greimas, Courts [1979], p. 160
Structures
smio-narratives
Structures
discursives
Composante syntaxique
Niveau
profond
Niveau
de surface
Syntaxe
fondamentale
Syntaxe
narrative
de surface
Syntaxe discursive
Actorialisation
Temporalisation
Spatialisation
3 . 2. La smantique fondamentale
Composante smantique
Smantique
fondamentale
Smantique
narrative
Smantique discursive
Thmatisation
Figurativisation
Avec la syntaxe fondamentale (carr smiotique), la smantique fonda-
mentale constitue l'instance ab quo du parcours gnratif du discours.
,
Elle se prsente comme un inventaire de catgories smiques susceptibles
d'tre actualises au niveau narratif2. Ses composants sont les smes, units
de contenu dfinies de faon relationnelle (et non substantielle) par leurs
diffrences.
3. 2. r. La notion de sme. - La dfinition greimassienne des smes ne va
pas sans faire difficult. Suivant Hjelmslev et le principe de paralllisme
entre le plan de l'expression et le plan du contenu, Greimas conoit le
plan du contenu comme une substance articule par une forme, c'est--dire
catgorise. Mais, de mme que la substance phontique, la substance du
contenu n'est pas une hyl indiffrencie. On ne peut la concevoir comme
une nbuleuse que si, avec Saussure, on met entre parenthses tout
problme de rfrence et en particulier l'organisation sensori-motrice,
psycho-perceptive et reprsentative du monde. En fait, la substance du
contenu est hautement organise et le principe du primat de la forme sur
30
Cf, Greimas, Courts [1979), p. 330.
la substance doit, nous semble-t-il, tre trait comme un principe relatif
affirmant que seule la valeur smiotique est dfinie paradigmatiquement par
catgorisation. Or, comme il en va pour la phonologie, on peut penser
que cette catgorisation. ne .. se rduit pas une pure forme relationnelle
plaque de faon aristotlicienne sur une substance amorphe mais
qu'elle merge au contraire de l'organisation de cette dernire.
Il faut donc, notre avis, disposer avant toute chose de schmes rela-
'""'$',..tmlif:l.'1s detatgrisation et'dfinirles smes comme les units du contenu
dfi.nies par l'opration de ces schmes sur la substance du contenu. Autre-
ment dit, la fondation thorique de la notion de sme prsuppose l'claircis-
sement de la notion catgoriale d'articulation faisant passer du contiriu au
discret par mergence du discontinu. Ainsi que le note J. Courts, la
discontinuit fait particulirement problme dans le domaine de la sman-
tique
21
, et cela parce que l'on a exclu, ds le point de dpart, toute
rfrence objective au signifiant, l'expression
22
Greimas a beaucoup
insist sur ce point et, s'autorisant du principe de paralllisme, a us de la
discontinuit comme d'un indijinissable que l'on doit verser dans l'inven-
taire pistmologique des postufatS non analyss sa. D'o le premier
problme.
Problme r. Comment concevoir l'articulation, la catgorisation, la discrtisation
de la substance du contenu par une opration immanente de la discontinuit prcdant
toute manifestation et indpendante de l'expression?
Dans une thorie conceptuelle-descriptive, l'absence de rponse ce
problme est invitable. Elle implique une ambigut de la notion de sme.
Certes l'on affirmera que, comme il en va pour les traits distinctifS phono-
logiques, la nature et la fonction des smes sont purement formelles, distinc-
tives, relationnelles, et non substantielles, que le sme n'est pas un lmenr
atomique et autonome, qu' il ne tire son existence que de l'cart diff-
rentiel qui l'oppose d'autres smes
14
, qu'il n'est qu'une position dans
un rseau et que les catgories smiques opposant deux smes sont logique-
ment antrieures aux smes qu'elles constituent. Mais, faute d'une objecti-
vation de leur forme relationnelle, on ne peut les dfinir qu'en les nommant
travers de nouvelles units substantielles (arbitrairement supposes mta-
linguistiques bien qu'elles appartiennent la langue objet) auxquelles il
faut de nouveau appliquer l'analyse smique. On ne peut considrer comme
acquis pour la mtalangue (plonge dans la langue objet) ce qu'il s'agit
prcisment d'expliquer, savoir le fait que des mises en relation slec-
tionnent les smes constituant les lexmes. En l'absence d'une schmati-
21
Courts [1976], p. 45
ZI Ibid., p. 46.
llll Greimas [1966], p. 18. Cf. 5.2.
24
Greimas, Courts [1979], p. 332.
sation des relatioru; constitutives de la forme du contenu on ne peut rendre
celles-ci accessibles qu'en les actualisant dans une substance, l'aporie tant
que toute actualisation les virtualisent comme telles. D'o le second
problme.
Problme 2. Comment concevoir des formts de rlation qui prcdent rjfectivement
les contenus sur lesquels elles oprent et les termes qu'elles dfinissent par leur opration?
La notion de catgorie"smique; -- La prcdence structurale des rela-
: fions sr les termes con.Uit cinir toute elWtence et
aux smes et ne dfinir un sme que comme terme d'une catgorie smique.
Dans une catgorie smique s
1
/s
2
(aussi dite structure lmentaire) les
smes s
1
et s
2
ne sont dfinis que par leur relation. Cette relation est la fois
une relation de conjonction et de disjonction, s
1
et s
2
s'opposant l'intrieur
de l'axe smantique qhl les conjoint : la diffrence smique est une relation
de prsupposition rciproque.
Problme 3. Comment concevoir des relations de jonction (conjonction/disjonction)
et de prsupposition rciproques qui soient pures, c'est--dire indpendantes des smes
dont elles dterminent la valeur comme valeur positionnelle?
3. 2. 3. Smes nuclaires, classmes, smmes, lexmes et isotopies. - Outre les
problmes thoriques dlicats que pose sa conception relationnelle, la
notion de sme manifeste une autre ambivalence. Elle se trouve en effet
au confluent des codes (immanents et inconscients ) sous-jacents aux
diffrents discours et de la smantique lexicale. D'une faon gnrale, si
la lecture synchronique et paradigmatique d'un rcit peut prtendre en
tre une interprtation ce n'est que dans la mesure o elle arrive fi. montrer
que ce rcit narrativise des transformations et des oprations portant sur
des smes qui ne sont pas des composantes manifestes de ses lexmes et de
ses :figures. Certes l'on peut dire que, contrairement la lecture linaire,
une telle lecture est translocale, met en prsence des squences non conti-
gus et ce faisant produit un effet de excitant les smes de
contrle. Mais alors il faut comprendre pourquoi, en dehors de toute mise
en rsonance de cet ordre, l'analyse smique lexmatique est mme
de dcomposer un lexme en sous-units galement appeles smes.
La rponse cette difficult est fournie, on le sait, par la thorie du
conu comme composition d'une figure smique nuclaire et
d'une base classmatique. Rsultat du dveloppement historique d'une
langue naturelle
26
, un lexme est en gnral une fusion de plusieurs
smmes qui sont des units structurelles du plan du contenu. Ce que le
smme possde en propre, son noyau, est une figure smique organisant
111
Structures smio-narratives et prgnances asmanliques 217
syntaxiquement un certain nombre de smes, dits smes nucllaires, qui sont
.figuratifs (extroceptifs), qui constituent le niveau appel autrefois par
Greimas smiologique et qui correspondent aux lments du plan de
de la smiotique du monde naturel, c'est--dire aux articula-
tions des ordres sensoriels, aux qualits sensibles du monde
28
Le reste du
smme est d'ordre contextuel. C'est une base classmatique constitue
de smes contextuels associs aux effets de sens excdant la figure nuclaire
et produits par la mise en rsonance d'au moins qeux lexmes. {:!es
smes' sont lppels cla.Ssmesarl' o:rl'put rgrotlperles.ontxtes
en classes d'quivalence associes un mme effet de sens. La dfinition
du smme comme compos d'une figure smique nuclaire et d'une base
classmatique implique que le smme n'est pas une unit de signification
dlimite par les dimensions du signe minimal; en immanence, ou en
langue , comme on dit, il n'est qu'une figure smique : ce n'est qu'au
moment de sa manifestation dans le discours que cette figure rejoint sa
base classmatique ( ... ) et slectionne ainsi un parcours smmique qui la
ralise comme smme, l'exclusion d'autres parcours possibles, rests
virtuels, mais susceptibles de produire, dans d'autres contextes mscursifs,
d'autres smmes d'un mme lexme
17
Les classmes sont des smes
abstraits (introceptifs) constituant le niveau appel autrefois smantpie
par opposition au niveau smiologique des smes nuclaires. Ce sont des
units du contenu qui ne rfrent aucune extrJorit, mais qui, au
contraire, servent catgoriser le monde et l'instaurer en signification
28

Smes au sens strictement relationnel du terme, contextuels, introceptifs
et catgorisants, opposs aux figures du monde, ce sont eux qui oprent
au niveau des structures profondes. Autrement dit, les smes qui sont
dlocaliss dans la chane syntagmatique et qui en contrlent globalement
la squentialit et l'intentionnalit sont des classmes. Comme leur nom
l'indique, les smes figuratifs n'interviennent qu'au niveau de la composante
discursive et sont donc essentiellement non pertinents pour l'analyse des
structures smio-narratives.
Selon nous, cette conception d'un niveau smantique profond constitu
de classmes en quelque sorte libres , syntagmatiquement dlocaliss
et exerant une fonction globale de rgulation narrative, soulve une des
rlifficults les plus centrales de la thorie greimassienne. La rcurrence des
classmes dfinit l'isotopie smantique du discours, isotopie fort diffrente des
isotopies smiologiques (beaucoup plus videntes et intuitives) obtenues
par l'itration de smes nuclaires. L'isotopie est fondamentalement distri-
butive. Non seulement elle est syntagmatiquement dlocalise (globale),
28
Ibid., p. 333.
a1 Ibid., p. 335
18
Ibid., p. 333-334.
mais elle force qui plus est la distribution syntagmatique des figures.
Ce fait n'est comprhensible que si, avec Greimas,
i) on traite les classmes libres co=e des smes simples;
ii) on les organise par la syntaxe fondamentale du carr smiotique;
iii) on convertit en squences actantielles les oprations logico-smantiques
de cette syntaxe;
iv) on boule -le niveau smanqque sur le niveau smiologique (dis-
-' cursif-ngttrtif7''t1dentifian't'les'"Smes sh:nples initial1X des classmes
dcelables de faon rcurrente et dissmine dans les lexmes, c'est--
dire des classmes en quelque sorte lis .
Cette difficult d'un bouclage du smantique sur le smiologique,
c'est--dire du niveau le plus profond sur le niveau le plus supernciel, a
t fort bien formule par P e r ~ a g e Brandt. La distinction du smique
et du lexmique ( ... )reprend une distinction nigmatique de la Smantique
structurale, celle du niveau global smantique et du niveau global
smiologique . De celui-l maneraient en effet les classmes rgissant
la slection des classmes alternatifs inhrents aux lexmes de celui-ci
et dterminant ainsi l'apparition du smme au discours. ( ... ) L'appli-
cation d'un classme slectionnant un lexme produitle smme; l'appli-
cation du smantique au smiologique, travers la gra=aire narrative,
produit le discours. Mais pour que ce procs puisseavoir.lieu, il faut que le
classme slectionnant se reconnaisse dans un classme du lexme, il faut
donc que le sme venu du smantique concide avec le sme inscrit
lexmatiquement au smiologique . Il faut qu'une mme criture ait
marqu et rpt le trait smique identique lui-mme au dpart et
l'arrive, la source profonde du message et son dboucli. L'cart
constitutif de l'espace greimassien se produit co=e rptition d'un trait
dans une diffrence
29
A notre avis, ce cercle vicieux d'une criture lexma-
tique qui, comme l'crit Brandt, sme avant sa propre lettre est d
une ambigut, induite par le terme de sme, entre la conception lvi-
straussienne du code et l'analyse componentielle lexicale. Or, bien que
solidaires, ces deux dimensions de la smantique sont sans doute radica-
lement distinctes. La premire concerne les codes inconscients animant
la narrativit et renvoie une anthropologie de .l'imaginaire (pour ne pas
parler de psychanalyse). La seconde concerne en revanche l'organisation
sensorielle et cognitive du monde et renvoie une psycho-smantique. Il
serait donc souhaitable de raffiner la terminologie en tenant compte de
cet cart. En matire de smantique lexicale, on pourrait peut-tre, en
reprenant une dnomination propose par B. Pottier, appeler smantmes
les smes nuclaires (figuratifs et extroceptifs) et classmes les smes
1
9
Brandt [1976], p. 148-149.
Structures shnio-narratives et prgnances asmantiques 2 I g
contextuels lis , c'est--dire effectivement intralexmatiques. L'union
d'une figure nuclaire compose de smantmes et d'une base classmatique
compose de _classmes .lis engendxerait alors un smme au sens
d'acception ou de sens particulier d'un lexme
30
On pourrait alors
chercher une dnomination nouvelle pour les classmes slectinnants
(ou classmes libres, catgorisants et introceptifs) constitutifs du niveau
smantique et rserver le terme de smes au traitement de ces derniers
'comme units minimales (non slectionnants) par la syntaxe fondamentale.
Pour rendxe plausible la ncessit d'un tel remaniement, nous pouvons,
quitte anticiper sur notre seconde partie et quitte paratre changer
brutalement de problmatique, invoquer trs succinctement quelques ides
rcentes de R. Thom sur la notion de prgnance. En thologie, on dit qu'une
forme est prgnante si sa reconnaissance est une condition de survie et
dclenche des ractions de grande amplitude. Pour un animal, les formes
prgnantes sont peu nombreuses et innes : formes de prdateurs, de proies
et de partenaires sexuels. A ct des formes prgnantes ayant une signifi-
cation biologique, il y a l'univers ouvert et hautement diversifi des formes
perceptivement saillantes caractrises par leur morphologie, c'est--dire
par un agencement de discontinuits (la discontinuit tant le principe
de la saillance perceptive). Or l'exprience de Pavlov montre que, sous
certaines conditions, la prgnance biologique (la nourriture par exemple)
peut se transfrer sur un stimulus saillant (un tintement de sonnette par
exemple) et faire accder celui-ci au rang de source secondaire dt! pr-
gnance. D'o l'ide dveloppe rcemment par Thom que la prgnance
est concevoir co=e un fluide pouvant diffuser par similarit et par contact
(par mtaphore et par mtonymie, par condensation et par dplacement)
dans l'univers des formes perceptivement saillantes, l'investissement d'un
stimulus perceptif par la prgnance transformant videmment profond-
ment sa signification et sa valeur pour le sujet concern.
Dans le cas de !'thologie animale, la prgnance biologique est confin.e,
nous l'avons dit, sur des formes prgnantes typiques et innes. Mais il
n'en va pas de mme pour l'homme. A notre avis, une grande partie de la
mtapsychologie freudienne (conue comme une thologie anthropologique)
peut s'interprter dans ce cadxe comme une thorie de la faon dont le
symbolique relaye la prgnance et, ainsi charg d'inconscient , interfre
avec le cognitif.
i) Affirmer une corrlation entre le fait que l'ho=e soit sans instincts
et le fait qu'il soit un tre parlant, c'est affirmer que l'apprentissage du
langage est solidaire d'une catastrophe gnralise de la prgnance
biologique et que les sources de prgnance sont inconscientes, en quelque
sorte des trous noirs de la reprsentation, des pulsions.
30 Greimas, Courts [1979], p. 334
ii) N'tant pas programme pour se fixer sur des formes particulires, la
prgnance biologique (en particulier sexuelle) diffuse de faon alatoire
sous forme de libido dans le champ phnomnal et son parcours, l'conomie
de ses dplacements, de ses confinements et de. ses errances, exercent
l'gard du sujet une fonction individuante.
iii) L' accrochage de la prgnance sur des objets transforme, pour le
sujet, ces objets en objets de dsir (de qute). Son confinement les transforme
en revanche en objets ftiches ou phobiques. Et son absence d'accrochage
(son ci:rane) fnd're sujef!pro1e' de !,,. loS'" :treudienne"'(cfeufl et
mlancolie).
iv) L' thologie humaine (sexualit, agression, etc.), loin d'tre une
consquence immdiate (instinctuelle) d'une distribution de formes pr-
gnantes innes, est au contraire subordonne aux parcours alatoires et indi-
viduants de la prgnance libre.
Aussi rudimentaires soient-elles, ces quelques remarques permettent
peut-tre de mieux cerner le problme pos, dans l'conomie de la thorie
greimassienne, par le bouclage du niveau smantique sur le niveau smio-
logique. Un des grands intrts de la thorie des structures smio-narratives
est de faire de la narrativit l'lment privilgi o se manifestent les
structures profondes de l'imaginaire. C'est dire qu'elle postule (plus ou
moins explicitement) qu'il existe la base du sens de la vie un dfaut
constitutif de reprsentation (un trou noir ) et que ce dfaut se voit
suppl, mdiatis, par des oprations narratives trouvant dans cette fonction
leur sens anthropologique. Lorsqu'elle pose alors que les structures narra-
tives sont contrles et finalises dans leur dimension syntagmatique par
des classmes dlocaliss, slectionnants et libres , axiologiss et thymi-
quement investis, elle postule en fait (toujours plus ou moins explititement)
que ceux-ci sont profonds (vie/mort, homme/femme, nature/culture, etc.)
et, bien que Iexicalisables par plongement de la mtalangue dans la langue
objet, d'une tout autre nature que les smantmes et classmes des figures
lexicales. En eux valeur linguistique et valeur concident, cette
concidence tant, on le sait, une des clefS de la conception greimassienne.
Paraphrasant Thom, on pourrait dire qu'ils sont bien catgorisants et
introceptifS quant leur forme, mais qu'ils sont prgnants quant
leur substance. C'est pourquoi ils sont peu nombreux et pratiquement
universels et - bien qu'lmentairement articuls - peuvent rgir nan-
moins de vastes squences syntagmatiques. Si l'on admet ce point de vue,
l'on peut alors considrer que, dans leur organisation syntagmatique, les
structures actantielles dploient des trajets de prgnance (circulation des
objets valeurs) qui sont l'analogue d'une diffusion des smes prgnants
initiaux et qui transforment ipso facto ceux-ci en classmes dlocaliss rgis-
sant des isotopies smntiques. Que ces derniers soient slectionnants et
se reconnaissent dans des classmes lexicaux devient alors l'analogue
Structures smio-narratives et prgnances as/mantiques 221
de l' accrochage de la prgnance biologique sur des saillances percep-
tives. Autrement dit, il y aurait le mme cart entre les classmes smantiques et les
classmes smiologiques qu'entre les formes biologiquement prlgnantes et les formes
perceptivement saillantes. La thorie narrative consisterait alors montrer :
i) que, sous l'vidence discursive et figurative, les structures actantielles
servent de canaux de diffusion pour des prgnances imaginaires;
ii) qu'il existe des formes archtypales de circulation pour ces prgnances;
iii) que le dvoilement des smes prgnants se...faire .. ,
qu'en reconstruisant la faon dont l'axe paradigmatique s'est projet
sur l'axe syntagmatique.
Ainsi, la prgnance smique constitutive des codes inconscients
ne serait pas subjectivable et serait donc, paradoxalement, asmantique.
Lie l'imaginaire du corps (proprioceptivit et thymisme), elle serait
inaccessible comme telle ( trou noir de la reprsentation). Opaque,
elle ne serait subjectivable que mldiatement travers la morphologie de
ses parcours, le sens n'tant jamais, comme l'affirme Greimas, que la possi-
bilit de sa propre transformation : le sens, en tant que forme. du sens,
peut se dfinir alors ( ... )comme la possibilit de transformation du sens
81

Si tel est bien le cas, le cercle vicieux dnonc par Brandt pour origine
la possibilit inconditionne de lexicaliser mtalinguistiquement les pr-
gnances asmantiques par des termes comme vie/mort , homme/
femme, nature/culture, qui, bien que ne possdant pas de signification
intrinsque sont nanmoins dfinissables dans un dictionnaire. La smio-
tique pourrait ici tirer un grand parti de la psychanalyse : bien que nom-
mables, les significations prgnantes, c'est--dire les plus dterininantes
existentiellement, chappent la reprsentation. Et c'est prcisment
parce qu'elles sont la fois maximalement dterminantes et minimalement
reprsentables - asmantiques - qu'elles questionnent incessamment
l'imaginaire et ne peuvent tre prsentifies (faute d'tre reprsentables)
qu' travers des mises en scne, des mythes, des contes, des tragdies,
des romans, des chorgraphies, etc.
81

3 . 3. La syntaxe fondamentale et le carr smiotique
3. 3. I. Prgnances asmantiques et substan&e du contenu. - Dans la thorie
greimassienne, les smes du niveau smantique ( classmes slectionnants
3
1 Greimas [1970], p. 15.
sa On reconnatra l un quivalent smantique de la thse centrale de Wittgc:nstein qu'il
n'y a pas de mtalangage. De mme que la forme grammaticale du monde ne se laisse pas
reprsenter mais seulement montrer, de mme la substance corporelle de l'imaginaire ne se
laisse pas reprsenter mais seulement actantialiser.
et libres ,. smes catgorisants et ,ffitroceptifs) sont traits de faon
hjelmslevienne. Au dpart, ce sont de simples grandeurs > ~ c'est--dire,
un il y a dont on prsume l'existence smiotique, antrieurement
l'analyse qui y reonnatra une unit discrte, et dont on ne postule que la
comparabilit avec d'autres grandeurs du mme ordre
38
Ils mergent
d'une substance dont la grammaire fondamentale a pour fonction de
produire l'articul;:ttion. Cett;e grammaire comprend deux composantes, d'une
part la camposante' dite;ifTUJrphologique qui st d'ordre taxinomique et traite
des relations constitutives des smes et d'autre part la composante syntaxique
proprement dite qui transforme les relations taxinomiques en oprations;
cette dernire transformation tant la clef de tout le parcours gnratif
puisqu'elle permet, dans un second temps, d'interprter par conversion les
oprations logco-smantiques comme des faire anthropomorphes.
L'articulation de la substance smantique est la condition de la production
et de la saisie du sens. Il s'agit l d'un principe,,du principe structural du
primat de la diffrence : nous percevons des diffrences et, grce cette
perception, le monde prend forme devant nous et pour nous
34
Mais
l'implication du principe diffrentiel phonologique dans la smantique n'est,
notre avis, vritablement valable et mthodologiquement fructueuse que
pour la substance smantique (et non smiologique). Il serait donc bon de
l'y restreindre. Ds que l'on aborde l'organisation sensorielle et cognitive
du monde elle devient trs largement insuffisante, voire manifestement
errone. C'est pourquoi il nous semble indispensable de distinguer prgnance
asmantique et substance du contenu. Smiotiquement parlant, les smes et
classmes du niveau discurs-figuratif ont pour fonction principale de
symboliser des prgnances. Conue comme la thorie de c e t t ~ symbolisa-
tion primaire, comme la thorie d'une sorte de morphogense actantielle
des prgnances asmantiques (comme anthropologie de la saisie narrative
de structures profondes, autrement inaccessibles, de l'imaginaire), la thorie
greimassienne est fondamentale et hautement non triviale. Conue en
revanche comme thorie smiotique gnrale elle est relativement triviale
et se banalise dans la redondance de ses applications.
3. 3. 2. Le carr smiotique. Comme systme de relations, le car:r smio-
tique est de nature morphologique. d'est une instance taxinomique
premire
35
produisant l'articulation lmentaire du sens (donc de la
prgnance asmantique d'aprs 3. 3. r) et assurant les conditions minimales
de sa saisie. Premier noyau d'une morphologie lmentaire
36
, il appar-
tient au niveau immanent ( ... ) o la narrativit se trouve situe et orga-
811
Greimas, Courts [1979), p. 168.
84 Greimas [1966], p. 19.
35
Greimas [1970], p. 163.
3
6
Ihi., p. 164.
Structures smio-narratiues et prgnances asmantiques 223
nise antrieurement sa manifestation
37
Dveloppement d'une cat-
gorie smique binaire
38
, il est susceptible de se transformer en un modle
smiotique constitutionnel
39
qui n'est son tour que la structure lmentaire
de la signification utilise, en tant que forme, pour l'articulation de la
substance smantique d'un micro-univers
40
L'isotopie des termes de
la structure lmentaire garantit et fonde en quelque sorte le micro-univers
en tant ql!'unit cie sens, et permet c;le considrer, l'intrieur de notre
dmarche axiomatique, 1e modle constitutionnel comme une forme. cano-
nique, omme une instance de dpart pour une smantique fondamentale tt.
Instance ab quo, forme canonique, universel formel, principe de l'articula-
tion du smantique et principe gnrateur du narratif, le carr smiotique
dtermine donc chez Greimas le dispositif d'objectivisation du sens. Laques-
tion critique de son tre-formel est par consquent centrale pour la thorie.
Or il est frappant de retrouver chez Greimas, propos du carr smio-
tique, une ambivalence en tous points analogue celle que nous avons
repre chez Tesnire propos de l'analogie graphique de la connexion
(cf. II. 3. I). Greimas fait supporter au carr smiotique toute l' energeia
smiotique, mais dans le mme temps il le rifie en postulant que son
tre-formel est de nature logique et qu'il n'est que la reprsentation
visuelle de l'articulation logique d'une catgorie smantique quelconque
42

Problme 4. Comment viter dans la reprsentation de la forme smiotique la
rification logique de l' energeia ?
Comme forme taxinomique-syntaxique antrieure tout investisse-
ment smantique, le carr smiotique dveloppe une catgorie smique
binaire s
1
/s
2
Dans une telle catgorie les termes sont conus comme des
valeurs positionnelles dfinies par des relations de jonction (conjonction/
disjonction) et de prsupposition rciproque (cf. 3. 2. 2). La relation
d'opposition entre s
1
et s
2
est dite antonymie et celle reliant s
1
ou s
2
l'axe
smantique S ( la catgorie qui les unit) est dite hyponymie (ou hyperonymie
lorsqu'elle est oriente de S vers s
1
ou sJ. Le dveloppement de la structure
lmentaire (catgorie smique) en carr smiotique est rendu exigible
par le principe de conversion selon lequel les oprations logiques effectues
sur les termes sont traductibles en faire au niveau de la syntaxe anthropo-
morphe. Or, ce niveau, l'assertion d'un terme s
1
oppos s
2
passe en
gnral par la ngation de s
1
D'autre part, au niveau smique gnral,
une typologie des relations est ncessaire, grce laquelle on pourra
37
Ibid., p. 158.
38 Ibid., p. 160.
39
Ibid., p. r6r.
40
Ibid., p. 16r.
41 Ibid., p. r6r.
42
224 Morphogense du seT/S
distinguer les traits intrinsques, constitutifs de la catgorie, de ceux qui
lui sont trangers u. C'est pourquoi, reprenant la distinctionjakobsonienne
entre les oppositions privatives de type prsence/absence (A/A) et les oppo-
sitions qualitatives de _type A/B, Greimas a t conduit intgrer dans les
catgories smiques s
1
/s
2
les termes contradictoires .iJ. et 32. D'o le carr
smiotique :
Trois types de relations sont constitutives du carr :
i) les relations hirarchiques d'hyponymie s
1
-+ S, s
2
-+ S, 32-+ S et
ij_-+ S (et les relations inverses d'hyperonymie). Ce sont des relations de
slection au sens de Hjelmslev ;
ii) les relations catgoriques de contradiction s
1
/.iJ., s
2
/.f
2
et de contrarit
s1fs2, .f1/.f2;
iii) les relations d'implication (prsupposition unilatrale, encore dite
hypotaxique) .f
2
-+ s
1
et .f
1
-+ s
2
, qui sont aussi des relations de slection.
Ces relations se regroupent en trois dimensioTIS :
i) deux axes, celui des contraires s
1
- s
2
et celui des subcontraires
32-rl;
ii) deux schmas (dimension de la contradiction), celui s
1
- .f
1
dit
(arbitrairement) positif et celui s
2
- .f
2
dit ngatif;
iii) deux deixis (dimension de l'implication), celle s
1
- .f
2
dite positive
et celle s
2
- .iJ. dite ngative.
On voit en quoi le carr smiotique est ncessaire la dfinition d'une
catgorie smique. La notion d'cart diffrentiel s
1
/s
2
renvoie une relation
primitive, indfinissable, dont la nature logique reste indtermine
44

Pour s'assurer que cette relation est bien une relation de diffrence sur fond
de ressemblance (de coajonction/disjonction, de prsupposition rciproque),
il faut l'engendrer comme telle. Pour cela, on partira de A et de B, on les
niera (A et B) et l'on considrera les assertioTIS transformant A en B et B
en A (implication). S'il y a bien double assertion alors on pourra dire que
l'cart A/B constitue effectivement une catgorie smique. Sinon il n'y
aura qu'une simple indpendance : Deux oprations parallles de nga-
tion, effectues sur les termes primitifs, [permettent] de gnrer deux termes
contradictoires et ( ... ), ensuite, deux implications [tablissent] des relations
411
Ibid., p. 30
"' Ibid., p. 30.
Structures smio-narratives et prgnances asbnantiques 225
de complmentarit, en dterminant du mme coup la relation de contra-
rit devenue ainsi reconnaissable entre les deux termes primitifs u.
N'tant qu'une forme lmentaire, le carr smiotique est videmment
susceptible de complexifications. D'abord les relations d'un carr peuvent
"devenir les (mta)termes de relations d'un niveau hirarchique suprieur.
C'est ainsi que les axes entretiennent une relation de contradiction et les
deixis une relation de contrarit. Ensuite, l'axe des contraires peut s'hypo
7

. ,., ... t a s i ~ r sur.un terme cJ.e mme niveau que s
1
ets
11
.nomm par.ll,Bmndat,, .
terme complexe (s
1
et s
2
) et l'axe des subcontraires peut s'hypostasier sur un
terme de mme niveau que s
1
et .f
2
nomm par Br1mdal tmne neutre (ni s
1
ni s
2
). Ces termes interviennent de faon dcisive dans les rcits mythiques
et leur existence pose un problme dlicat. En effet, il existe en gnral
une oscillation, voire une quivoque systmatique, entre terme neutre
et terme complexe, quivoque facilement comprhensible si l'on interprte
les carts diffrentiels smiques comme des seuils. Lors.de la neutralisation
du seuil, les deux smes qu'il diffrenciait s'amalgament. Or la neutralisa-
tion conduit interprter l'amalgame comme terme neutre alors que
l'amalgamation elle-mme conduit au contraire l'interprter comme
terme complexe : un phnomne dynamique de disparition de seuil n'est
pas logiquement (statiquement) traductible.
L'investissement des deixis du carr smiotique par la catgorie t4Jmique
articulant le smantisme li la perception qu'a l'homme de son corps
propre (proprioceptivit) les transforme en axiologies, la deixis positive
devenant connote euphoriquement et la deixis ngative dysphoriquement.
L'axiologie est donc le mode d'existence paradigmatique des contenus
saisis comme valeurs la fois au sens structural et au sens anthropologique.
Les valeurs axiologiques sont virtuelles et s'actualisent lors de la projection
du paradigmatique sur le syntagmatique. Ce faisant elles deviennent
idologiques, l'idologie tant, selon Greimas, une qute permanente des
valeurs et une structure actantielle qui actualise les valeurs qu'elle
slectionne l'intrieur des systmes axiologiques (d'ordre virtuel)
0

Ajoutons que le thymique ne se rduit pas aux investissements axiologiques
puisqu'il est constitutif des prgnances asmantiques.
3. 3. 3. L'inconsistance logique du carr smiotique. - Le carr smiotique tant
le principe d'articulation tablissant la mdiation entre la smantique
fondamentale et la syntaxe anthropomorphe, c'est--dire entre les deux
sources lvi-straussienne et proppienne de la thorie des structures smio-
narratives, il faut videmment accorder la plus grande importance la
45 Cf. ibid., p. 3.
46
Greimas, Courts [1979], p. 179
8
question de son tre-formel
47
On pense en gnral que cet tre-formel e5t
d'essence logique. Nous voudrions montrer pourquoi cette hypothse doit
tre rejete.
Supposons que le carr soit d'essence logique. Alors, puisqu'il est compos
de relations de contradiction, de contrarit et d'implication, il ne peut tre
que de nature boolenne. On considrera une algbre de Boole de smes dont
le 0 le sme vide et le I Je srrte la et l'on
fnterprtel'a' ufi a.X'smatitique comme une relation d'orthogonalit
boolenne. Si s
1
et s
2
sont les smes d'une catgorie smique, s
1
.s
2
= o
(orthogonalit) et s
1
+ s
2
= e, e tant le sme S de l'axe smantique. Par
dfinition on a .f
1
= 1 + s
1
, s
2
= 1 + s
2
(complmentarit boolenne)
et donc

.f
1
. .f
2
= (1 +s
1
)(1+s
2
)=1 +s
1
+s
2
(puisque 2 = o)
s
1
s
2
I + e ......:. .
L'alternative est donc la suivante. Soit l'axe .f
1
/.f
2
n'est pas une catgorie
smique et le carr est inhomogne. Soit c'est effectivement une catgorie
smique (contradictoire de la catgorie s
1
/s
2
) et elle doit alors satisfaire la
condition d'orthogonalit .f
1
.i'2 =o. Mais si .f
1
.32 = o, alors = o
et e = 1, ce qui implique .f
1
= s
2
et .i2 = s
1
Autrement dit, un carr
ne peut tre boolen que s'il est dgnr, les relations hypotaxiques d'impli-
cation s'identifiant des relations d'galit.
Evidemment, on peut lever la condition d'orthogonalit et poser que le
contenu de l'axe smantique s
1
/s
2
est l'union s
1
v s
2
= s
1
+ s
2
+ s
1
s
2
= e,
le produit s
1
.s
2
=F o tant le contenu du terme complexe. L'axe smantique
.f
1
/f
2
deviendrait alors une catgorie smique dfinie par :
1
.f1 + .f2 = S1 Sz = e +si.sil'
.f
1
..f
2
= I + e = .
Dans cette optique, le terme complexe de l'axe des subcontraires serait
la ngation de l'axe des contraires (terme neutre) et son contenu serait la
diffrence symtrique du contenu e de l'axe des contraires et du terme
complexe s
1
s
2
On voit donc que pour qu'un carr boolen ne soit pas
dgnr il faut, soit qu'il y ait toujours un terme neutre associ, soit, plus
gnralement, qu'il y ait toujours un terme neutre et un terme complexe.
Mais il existe des raisons plus profondes, des raisons de principe, qui
conduisent rejeter l'hypothse d'un tre-formel logique du carr smio-
tique. Poser son tre-formel logique c'est en effet faire plus que d'appeler
'
7
Le carr smiotique a donn lieu de nombreuses rflexions tant mthodologiques
qu' pistmologiques. Cf. en particulier SES [ r 976] et le n I 7 du Bulletin du Groupe de &cherches
Slmio-linguistiques: BGRS (1981].
Structures smio-narratiues et prgnances asmantiques 227
simplement logiques les relations qui le constituent. C'est postuler que
ces relations sont traductibles en termes d'algbre logique, aussi rudimentaire
que soit cette dernire. Or, on. p.e note pas assez souvent que les calculs
logiques (la syntaxe) que l'on rencontre en thorie des langages formels
prsupposent de trs fortes hypothses ontologiques sur les objets auxquels
ils sont applicables
48
Ils prsupposent essentiellement que les objets consi-
drs soient construits, identitq.ires et autonomes et que les relatiQm;q'ils contractent
soient en consquetzte des relations la fois inhrentes et uraies. En thorie des
modles, la nature de l'opposition entre syntaxe et smantique est une
consquence de ce pralable ontologique. Lorsque l'on considre par exemple
la structure arithmtique < N, +, X, < > de l'ensemble des nombres
entiers d'un univers de la thorie des ensembles ainsi que le langage formel
appropri pour en parler , on part du fait que la suite des nombres est
construite et que chaque nombre est en consquence dot d'une identit
et d'une individualit propre prcdant tous les noncs arithmtiques.
Autrement dit, en thorie des modles on prdique sur des objets pralable-
ment dfinis. Cela permet de rduire la syntaxe une mise entre parenthses de
la rfrence. On introduira donc des symboles de constantes, de variables,
de prdicats et d'oprations. On construira des assemblages acceptables
(des formules bien formes) partir de ces symboles et des oprateurs
logiques (conjonction, disjonction, ngation, implication, galit, quanti-
ficateurs), on se donnera une interprtation des symboles dans la structure
envisage et l'on tablira ainsi une correspondance entre les formules
fermes (sans variables libres) de la syntaxe et les noncs de la smantique.
Du ct syntaxique on s'intressera la dduction des formules partir
d'autres formules prises pour axiomes ou pour hypothses et du ct sman-
tique on s'intressera la vrit des noncs. Cette stratgie a permis
d'analyser en profondeur les rapports entre dductibilit syntaxique et
validit smantique et a conduit, on le sait, des rsultats extrmement
profonds et hautement non intuitifs (thormes de Gdel, thormes de
Lwenheim-Skolem, thorie tarskienne de la vrit, modles non standard
de l'arithmtique et de l'analyse, etc.)
49
Mais aussi prestigieux que soient
ces rsultats ilS ne sauraient faire oublier leurs conditions de possibilit
- et. en particulier celle de la liquidation du paradigmatique - savoir :
i) que les objets et les structures composant la smantique sont des objets
(construits, identitaires et autonomes) que l'on symbolise ct syntaxe;
ii) que la smantique (l'interprtation des symboles) est purement dno-
tative;
. iii) que la syntaxe traduit, par mise entre parenthses de la dnotation,
des noncs susceptibles de valeurs de vrit.
4s Cf. I, 3.1, II, 2.2 et II, 4.i.
49
Cf. Petitot [1979 a].
Or il est clair que, fonde sur le paradigmatique, la problmatique smio-
tique est d'une tout autre nature.
i) Les units structurales ne sont pas des objets mais des valeurs posi-
tionnelles. Elles ne sont ni construites, ni identitaires, ni autonomes et
n'existent que relationnellement. On ne saurait donc les symboliser (par des
lettres) comme des objets.
ii) La smantique n'est pas une interprtation dnotative de symboles
mais l'articulation d'une substance, sa diffrenciation.
iii} La syntaxe n'est pas un du ':fill[ffqlie entr{"'"
parenthses de la dnotation. Elle est une conversion actantielle de l'arti-
culation smantique.
On ne saurait trop insister sur cet cart. Les rapports entre syntaxe et sman-
tique sont d'un type eidtique radicalement diffrent dans l'univers logique et dans
l'univers smiotique.
A ces raisons de principe s'ajoutent des raisons techniques. La premire
a trait au statut de la ngation. Dans la formulation logique du carr, les
smes au lieu d'tre dfinis par diffrence deviennent des units identitaires
(puisqu'il n'y a de logique que d'identit). Du coup, la diffrence qui est
un phnomne dynamique de diffrenciation se rif.ie en opposition logique,
en ngation. Il y a l une difficult particulirement aigu, clairement
reconnue par Greimas et certains de ses commentateurs. Ainsi que le note
J. Courts, l'axe S des subcontraires n'est pas proprement parler un axe
smantique car le sme S s'interprte comme absence absolue du sens .
La ngation possde un statut mtasmiotique et l'on ne voit donc pas comment
on peut en faire la base du carr smiotique sans rendre celui-ci inconsistant.
La difficult vient du fait que les relations de contrarit et det contradiction
transfrent au niveau smantique les deux types d'opposition reconnus
par R. Jakobson en phonologie, savoir respectivement les oppositions
qualitatives (polaires) et les oppositions privatives. Et c'est parce que les
schmas s
1
- .f
1
et s
2
- .f
2
sont des oppositions privatives que l'axe S
des subcontraires s'interprte comme absence absolue de sens . Il
conjoint en effet deux absences. Or, une opposition privative prsence/
absence est de nature fort diffrente d'une contradiction. La nga tian priva-
tive ne possde aucun statut en logique formelle et la premire chose que l'on
puisse attendre d'un schmatisme des relations est de combler ce manque.
A propos de l'opposition privative servant de fondement au carr smio-
tique, Alain de Libra a affirm : On peut ( ... ) considrer [le carr
smiotique] comme une machine logique produire des oppositions
privatives partir d'oppositions qualitatives
50
Une telle production n'est
comprhensible que dans le cadre d'une conception dialectique des
ao De Libra [1976].
Structures smio-narratives et prgnances a.smantiques 229
oppositions telle que celle propose par Arild Utaker dans un article d'une
grande acuit
51
que nous allons brivement commenter.
3. 3. 4. L'aporie de l'opposition privative&. - Le problme est de comprendre
la relation entre les oppositions qualitatives (de type grave/aigu en phono-
logie) et les oppositions privatives (de type vois/non vois). Il est parti-
culirement dlicat dans la mesure o il faut tenir compte des deux inter-
,prtations ppssibles d'une opposition

;,, .. .
'lits des phonmes (de systme), soit en termes de fonctionnement dans le
systme. Or, au niveau du fonctionnement, une opposition privative vaut
pour une opposition qualitative. La rponse de Jakobson est que: i) tout
trait distinctif se dfinit par opposition un autre trait, et que ii) la pr-
sence d'un trait dans un phonme exclut son oppos (principe la fois
d'exclusion et de participation, de disjonction et de coajonction). Si l'on
considre donc une opposition qualitative A/B, on peut dire que la prsence
de A dans un phonme implique la fois la non-prsence de B qui est en
relation paradigmatique avec A (principe d'exclusion) et la ngation illo-
cutionnaire de B, B tant un trait exclu parce que non choisi. Ainsi, toute
opposition qualitative se dcmble d'une ngation valant pow une opposition
privative. Et c'est pourquoi l'on peut dire qu'une opposition privative vaut
aussi pour une opposition 'qualitative.
Ce retour l'laboration jakobsonienne permet Utaker de prciser
l'ambigut des relations constitutives du carr snotique. La relation de
contrarit tant tifie opposition qualitative, elle est susceptible d'tre
galement interprte comme opposition privative (le choix de s
1
exclut s
2
qui lui est paradigmatiquement associ). La relation de contradiction tant
une opposition privative, elle est galement susceptible d'tre interprte
comme contradiction logique, ceci prs que la ngation y joue comme
ngation illocutionnaire (ce qui ruine son statut logique ventuel). Selon
Utaker, l'attribution d'un tre-formel logique aux oppositions du carr est
donc rejeter, la contradiction demeurant privative et devant s'interprter
de faon dialectique . Pourtant, aussi aigus soient-elles, ces remarques
ne permettent pas encore de dgager l'tre-formel du carr.
Problme 5. Comment concevoir l'opposition privative au niveau morpkologique-
taxinomique? Comment traiter de f a;on eidtiquement homogne, dialectiquement et
qualitativement, les oppositions qualitatives et privatives en respectant leur kart
tout en les faisant apparaitre comme deux modes d'un mme phnomne de dijfren-
ciation constitutif de valeurs positionnelles?
61
Utaker (1974].
51
Dans ce paragraphe noWI reprenons Utaker {1974], son commentaire dam de LiDra
(1976], ainsi que Petitot {1977 b].
En ce qui concerne les oppositions phonologiques, la modlisation
catastrophiste esquisse en II. r et en particulier ce que nous avons dit
de la diffrence entre traits externes et traits internes en II. r. 2. 6 a)
permettent de rsoudre facilement ce problme. Reprenons le m,p_dle
gnral d'un champ cr : W -+ ::C associ au contrle de dynamiques
internes X,,, par un espace externe W et traitons W comme un substrat
(une substance). Les attracteurs des dynamiques internes dfinissent des
rgimes locaux en comptit.i.on et Ies:catastrophes indu!tes:-p'a:r leur dstabili
sation catgorisent W, l'articulent comme substance. Or il existe essentielle-
ment, nous l'avons vu, deux types de catastrophes (lmentaires), les
catastrophes de conflit (comptition de rgimes locaux) et les catastrophes
de bifurcation (disparition d'un rgime). Les premires induisent dans W
des interfaces que Thom a propos d'appeler symtriques et les secondes des
interfaces asymtriques. Or, qu'elle soit symtrique ou asymtrique, une
interface relve d'un mme phnomne de diffrenciation et donc; en tant
que traits externes, les traits distinctifs sont tous quivalents. En revanche,
en tant que traits internes, ils se rpartissent en oppositions qualitatives
(rgimes en comptition) et en oppositions privatives (bifurcation d'un
rgime). Le traitement de leur cart est pourtant eidtiquement homogne
(dans les deux cas il y a catastrophe).
Evidemment, comme nous l'avons dj not, dans le cas de la phonologie,
le principe d'quivalence entre la forme relationnelle et la phnomnologie
de la substance (dialectique emic/etic) est applicable. Comme il n'en va
pas de mme en smiotique (dfaut du niveau etic), la question devient
de savoir si l'analogie avec la phonologie proclame avec tant de force
par Greimas et par Utaker peut se prolonger jusqu' rendre acceptable la
transformation des modles phonologiques en schmes de la
substance smantique. Nous traiterons en dtail de ce problme dans la
seconde partie de cet ouvrage. Mais quoi qu'il en soit, on peut d'ores et
dj affirmer que le problme pos par le carr smiotique conu comme
archtype d'articulation de la substance smantique est sans doute beaucoup
plus proche d'un problme de transitions de phases (et plus gnralement de
diffrenciation) que d'un problme de logique. D'ailleurs, l'analogie des
. tral]Sitil)ns de phases rend immdiatement compte du statut quivoque des
termes neutres/complexes. Si on admet qu'une opposition qualitative s
1
/s
2
est schmatisable par une catastrophe de conflit, alors son schme est le
schme du cusp et la neutralisation du seuil disjoignant s
1
et s
2
devient
l'analogue d'un point critique en thorie des transitions de phases.
3. 3. 5. La syntaxe des oprations. -La syntaxe fondamentale constitue la
seconde instance de la grammaire fondamentale. Elle transforme les rela-
tions taxinomiques paradigmatiques en oprations syntaxiques syntagmati-
quement ordonnes et sert ainsi d'entre ce qui, par conversion, deviendra
la syntaxe anthropomorphe. Elle reprsente donc la mdiation fondamentale
entre les deux tages de la grammaire narrative.
r. La grammaire narrative se compose d'une morphologie lmentaire
fournie par le modle taxinomique, et d'une syntaxe fondamentale qui opre
sur les termes taxinomiques pralablement inter-dfinis.
2. La syntaxe narrative consiste en oprations effectues sur les
termes susceptibles d'tre investis de d,e ,
les trarufohne et les manipule, en les niant efn les affirmant, ou, ce qui
revient au mme, en les disjoignant et conjoignant.
3. Les oprations syntaxiques, situes dans le cadre taxID:omique tabli,
sont orientes et, de ce fait, prvisibles et calculables.
4. Ces oprations sont, de plus, ordonnes en sries et constituent des
procs segmentables en units syntaxiques oprationnelles
53

Ainsi, les oprations de la syntaxe fondamentale peuvent tre considres
comme une dynamisation syntagmatique des termes dfinis paradigmati-
quement par la morphologie. Si le niveau taxinomique de l'articulation
smantique correspond l'tablissement des conditions primitives de la
saisie du sens, le niveau syntaxique des oprations correspond, quant lui,
l'instance b quo de la production discursive. L'examen des conditions
de la saisie du sens montre bien que si la signification, dans la mesure o
l'on cherche la trouver dans l'objet, apparat comme une articulation
de relations fondamentalement stables, elle est en mme temps susceptible
d'une reprsentation dynamique ds qu'on la considre comme une saisie
ou comme la production du sens par le sujet. En tenant compte de cet
aspect dynamique, on peut tablir un rseau d'quivalences entre les relations
fondamentales constitutives du modle taxinomique, et les projections de
ces mmes relations, ou oprations, portant cette fois-ci sur des termes dj
tablis de cette mme morphologie lmentaire; oprations dont la rgfo.:.
mentation constituerait la syntaxe. Ainsi la contradiction, en tant que
relation, sert, au niveau de la taxinomie, l'tablissement de schmas
binaires; en tant qu'opration de contradiction, elle consistera, au niveau
syntaxique, nier un des termes du schma et affirmer en mme temps
son terme contradictoire .. Une telle opration, lorsqu'elle s'effectue sur des
termes. valeurs dj investies, a pour rsultat de transformer les contenus
en niant ceux qui sont poss et en faisant surgir leur place de nouveaux
contenus asserts. ( ... ) Finalement, la connaissance des proprits
nelles de la structure lmentaire - qui sont en mme temps celles des
oprations syntaxiques - prescrit ceci : l'opration de contradiction qui,
n niant, par exemple, le terme s
1
, pose en mme temps le terme r
1
, doit
tre suivie d'une nouvlle opration de prsupposition faisant surgir et
conjoignant au terme 3"
1
le nouveau terme s
11
Ainsi, les oprations syn-
sa Greimas [1970], p. 165-166.
taxiques sont non seulement orientes, mais aussi organises en sries
logiques
54

Les oprations syntaxiques d'assertion et de ngation sont donc des
transformations faisant passer d'un terme l'autre du smiotique.
Par conversion, elles se trouvnt reformules comme des noncs narratifi
de conjonction et de disjonction entre des sujets d'tat et des objets de
valeur6
5
L'existence d'un algorithme de transformation rendant compte
dB menant d'un n. tatfiiJ.al qui#ut. dilqrs
l'existence d'un enchanement privilgi des oprations syntaxiques. On
sait qu'une analyse soigne des contes et des mythes a conduit Greimas
opter pour le parcours en huit s
1
- .iJ. - s
2
- .f
2
- s
1
:
les actes de ngation s
1
-io- :i;_ et s
2
- 32 actualisant les relations de contra
diction (les schmas) et les actes d'assertion J-
1
- s
2
et :lJi - s
1
les relatioru
d'implication (les deixis). On remarquera que dans cette dynamisatiot
syntagmatique de la morphologie, les axes (relations de contrarit) m
sont actualiss par aucune opration, alors qu'au niveau anthropomorphe
ils correspondent pourtant l'vnement majeur : celui du conflit entre
sujet et anti-sujet, 'est--dire celui de la performance manifestant l<
dimension polmique du rcit (cf. 3 . 4. 4).
Le passage de la morphologie taxinomique la sntaxe opratoir1
soulve un problme thorique particulirement ardu dans la mesure o i
. implique une transformation du statut ontologique des entits considre
qui, sans tre identifiable la conversion anthropomorphe, en est cependan
la condition de possibilit. Nous appellerons pr-conversion cette tramfor
mation. Elle consiste passer des domaines d'un substrat diffrenci
des units discrtes, individues et autonomes, autrement dit de pure
:valeurs positionnelles dfinies par diffrence des termes sur lesquels i
devient possible d'oprer. En ce sens, la prconversion est l'quivalen
smantique de ce que nous avons rencontr en phonologie sous le titre d
condition de discrtisqtion (II. 1 . 2. 6 b). C'est elle qui rend si dlicate la ques
tion des termes neutres-complexes car, dans la mesure o on admet qu
ceux-ci sont produits par une neutralisation de seuil, ils corresponden
&' Ihl., p. 165.
55 La clef de la conversion est donc l'quivalence s e S (') 0 entre, ct smantiqm
l'a.flirmation d'un sme et, ct syntaxe, une conjonction sujet/objet.
Structures smio-narratives et prlgnances asmantiques 233
alors prcisment des valeurs positionnelles qui violent la condition de
discrtisation.
Problme 6. Comment concevoir, dans le cadre d'une eidtique structurale, le
statut de la prconversion?
Prolilme 7. Est-il possible de dduire de la shmatisation du carr smiotique
l'ordre de parcours Si -+si -+ s
2
-+ s
2
-+ s
1
?
3. 4. La syntaxe anthropomorphe et la thlorie actantielle
Une fois admise la possibilit d'une prconversion projetant le paradigma-
tique (morphologie taxinomique) sur le syntagmatique (syntaxe opratoire)
et transformant les smes profonds en units discrtes traitables la fois
comme identits abstraites et comme units de contenu, il devient possible de
changer de niveau, de passer de la syntaxe fondamentale la syntaxe narrative
anthropomorphe dite de surface et de dvelopper une thorie des structures
smio-narratives dvoilant la logique profonde de ce qui se manifeste
dans les rcits sous 1' habillage discursif-figuratif.
3. 4. I. La conversion. - La conversion est l'instance de changement de
niveau. Au niveau actantiel apparaissent essentiellement des rapports
entre sujets et objets, entre sujets et anti-sujets, entre sujets et destinateurs.
Les premiers dveloppent les pripties des conjonctions et des disjonctions
entre les sujets du rcit et les objets investis de valeurs qui possdent le
statut d'objets de dsir (d'objets de qute). Ils sont dcrits par des noncs
narratifs dits d'tat et symboliss par S n 0 (conjonction sujet/objet)
ou S U 0 (disjonction sujet/objet). Les seconds correspondent la dimen-
sion polmique et conflictuelle du rcit projetant la relation paradigmatique
de contrarit sur l'axe syntagmatique (thorie de la performance). Quant
aux troisimes, ils correspondent la dimension contractuelle du rcit (le
hros de qute est initialement instaur par un contrat avec un destinateur
manipulateur et, finalement, voit sa performance sanctionne par un
destinateur judicateur).
La conversion permet de passer du niveau de la grammaire fonda-
mentale celui de la syntaxe actantielle anthropomorphe. Les catgories
smantiques profondes qui n'taient a priori que des valeurs linguistiques
se trouvent converties en valeurs axiologiques investies dans des objets
syntaxiques, les relations taxinomiques se trouvent converties en noncs
d'tat et les oprations syntaxiques de la syntaxe fondamentale se trouvent
converties en faire syntaxiques anthropomorphes rgissant des noncs
d'tat. On passe ainsi d'une syntaxe structurale formelle une syntaxe
vnementielle de l'action, du sens de la vie et du dsir . Nous verrons
que le statut de ce changement de niveau est particulirement probl-
!i!34 Morphogense du sens
matique. D'une part, en effet, il renvoie celui de la prconversion (Pro-
blme 6). Et d'autre part, dans l'conomie gnrale du parcours gnratif,
il constitue le lieu o confluent pour se nouer effectivement les inspirations
lvi-straussienne et proppienne. Comme morphologie taxinomique, le
carr smiotique est, nous l'avons vu, le principe d'articulation de pr-
gnances asmantiques. D'autre part, travers une suite d'purations succes-
sives, la structure actorielle (discursive) du rcit. se trouve rduite fi.. un
. enchanement de structures actantielles lmentires (noncs et
grammes narratifs). La conversion postule une quivalence - via une anthro-
pomorphisation qui, il faut le noter, est abstraite, non figurative entre
ces .structures lmentaires et la dynamisation syntagmatique de l'arti-
culation paradigmatique des prgnances asmantiques (cf. r).
3.4.2. Les actants et le modle actantiel. - Les actants narratifs sont des
supports de prdicats, soit des prdicats statiques d'tat (et on parlera alors
de qualification), soit des prdicats dynamiques de procs (et on parlera
alors de fonction au sens no-proppien du terme). D'o une double analyse,
qualificative et fonctionnelle, subordonne un modle actantiel, c'est--
dire unesyntaxe
56
Mais contrairement la situation logique o les sujets
sont .dfinis au pralable et o les prdications sont donc susceptibles de
valeurs de vrit, dans l'activit discursive, les actants sont, du moins
,nitialement, de purs supports. Ce sont des places progressivement investies
par les valeurs vhicules par les objets de auxquels ils se conjoignent.
Autremenic.it, les fonctions et les qualifications qui s'enchanent au cours
du rcit ne sont pas des proprits d'actants installs d'emble dans la
plnitude de leur tre mais des vnements constituant progressivement la
teneur existentielle d' units syntaxiques formelles , antrieures
tout investissement smantique
67
Les actants narratifs (outre lesquels il
faut aussi considrer les actants de l'nonciation dbrays par l'nonciateur
dans le discours : narrateurs et narrataires, interlocuteurs des dialogues,
observateurs, tmoins, etc.) sont concevables de deux faons. D'abord
comme actants syntaxiques inscrits dans des. noncs et des programmes
narratifs. Et ensuite comme actants fonctionnel,s subsumant les r8les actantiels
d'un parcours narratif. En effet, au cours du rcit, un actant n'est pas
seulement dfini par sa position syntagmatique (dfinition syntaxique).
Il est aussi dfini par ses investissements modaux (dfinition morphologique).
La conjonction d'une position syntagmatique et d'un investissement modal
dfinit un rle actantiel. Au niveau discursif, les rles actantiels se conver-
tissent en rles thmatiques constitutifs des acteurs du rcit
08

6
6 Cf. Courts [1976], p. 6r.
57
5.8 Ibid., article Actant.
Les actants syntaxiques de la narration sont conus par Greimas de
faon casuelle, c'est--dire partir d'une conception scnique analogue
celle de Tesnire et de Fillmore. Paralllement aux noncs qualificatifs
d'tat, les noncs de fal.re seront donc conus comme une articulation
d'actants identifis des valeurs positionnelles, co=e des places distri-
bues et interdfinies par le dploiement d'un centre organisateur
(d'un nud verbal) identifi la fonction proppienne._ Mais,,,"compare
ux grammaires,
0
casuelles' classiques, la grammaire zactantlelle-;de'""reimas
est plus fondamentale. Elle rduit le smantisme verbal la seule dimension
du faire syntaxique prcdant tout investissement smantique. Si l'on fait
la liste des relations actantielles profondes (des vnements) constitutives
des noncs fonctionnels lmentaires, on constate qu'elles se regroupent
en trois classes :
i) les relations (dynamiques et non statiques) de conjonction Sn 0
et de disjonction S U 0 entre un sujet et un objet, c'est--dire respecti-
vement les vnements de capture et de sparation ;
ii) les relations polmiques d'affrontement entre un sujet et un anti-sujet;
iii) les relations de transfert d'objet d'un destinateur un destinataire.
Plus prcisment, les relations de conjonction et de disjonction tant
conues de faon statique par Greimas (noncs d'tat), l'vnement de
conjonction S n 0 exprim par l'nonc de faire F(S
1
---+ S
2
n 0) (S
1
fait
que S
2
soit conjoint avec 0) sera appel ralisation. Au plan figuratif, il
s'agit d'une acquisition qui peut tre soit une attribution lorsqu'elle est tran-
sitive (S
1
=!= S
2
) soit une appropriation ( capture proprement dite)
lorsqu'elle est rflchie (S
1
= S
2
). De mme l'vnement de disjonction
S U 0 exprim par l'nonc de faire F(S
1
---+ S
2
U 0) sera appel actuali-
sation. Au plan :figuratif, il s'agit d'une privation qui peut tre soit une dpos-
session lorsqu'elle est transitive, soit une renonciation lorsqu'elle est rflchie.
La syntaxe actantielle repose donc sur les vnements primitifs et arch-
types d'actualisation/ralisation, de conflit et de transfert. Comme nous
l'avons dj indiqu au passage (et comme nous y reviendrons de faon
dtaille dans notre seconde partie), il est assez remarquable q4e ces arch-
types organisant la dimension du faire syntaxique soient prcisment et
exactement ceux qui sont dductibles des catastrophes les plus lmentaires.
Si l'on adjoint aux actants de base sujet, objet, destinateur et destina-
taire, les actants adjuvants et opposants, on obtient le modle actantiel
greimassien :
Destinateur ----7 Objet ----7 Destinataire

Adjuvant ----7 Sujet +- Opposant
A notre avis, ce modle prsente une lacune en ce qui concerne la rela-
tion basique de conflit qui constitue l'essentiel de la performance. Greimas
rsout cette difficult en remarquant que la structure polmique du rcit
est la consquence de l'entrelacement de deux parcours narratifs antago-
nistes (celui du hros et celui du tratre). Mais ces parcours ne sont pas
indpendants. Ils se nouent lors de la performance et c'est pourquoi celle-ci
devrait faire partie du modle actantiel. Le conflit SJS
2
entre sujet et anti-
est la con:versio1!: .. de la relation .de
contrarit et sa reconnaissance comme telle complexifie le modle actantiel
puisqu'elle conduit faire de la conjonction 8
1
n 0 la contrepartie d'une
disjonction 8
2
U 0, c'est--dire la ralisation d'un transfert polmique
82 0 ---,;.. sl suivant le schma :
82----- 0
8
2
u 0 8
1
n O
(dpossession) (appropriation)
On aurait donc deux types de transfert, d'une part les transferts contrac-
tuels :

Destinateur destinataire
(Renonciation) (Attribution)
o 1' objet transmis est par exemple une valeur modale ou une valeur
cognitive et o la renonciation du destinateur n'est pas une vritable
privation (communication participative), et d'autre part es transferts
polmiques (de type dpossession/appropriation) o l'objet transmis est
un objet de dsir, par exemple une valeur pragmatique.
Considrs un niveau abstrait, les lments de la syntaxe actantielle
peuvent paratre rducteurs et triviaux. On se trouve l en prsence d'un
cas typique de la faon dont l'valuation d'une thorie dpend de la conception
que l'on se fait de saformalisation. Si l'on pose apriori, comme le font la plupart
des linguistes et des smioticiens, qu'en matire de langage la formalisation
doit se fonder, pour la complexifier, sur une traduction symbolique des
units, des relations et des structures primitives, on ser conduit concevoir
la syntaxe narrative comme une simple combinatoire d'noncs narratifs
et par l mme critiquer sa trivialit et sa redondance. On taxera alors
la thorie greimassienne de rductionnisme, on l'accusera d'tre un moulin
broyer la richesse et l'invention discursive et l'on s'orientera vers une
prise en compte d'autres dimensions du rcit permettant de faire usage de
formalismes moins triviaux (logiques des mondes possibles, grammaires
et smantiques gnratives, pragmatique, etc.). Mais la situation change
Structures smio-narratioes et prgnances asmantitJUl!S 237
du tout au tout ds que l'on a tir les consquences du fait que la thorie
greimassienne a trait l' externalisation syntaxique de prgnances
asmantques et renvoie en dernire instance une anthropologie de l'imagi-
naire. Ds lors, en effet, les objets de valeur doivent tre conus comme des
objets de dsir et la relation sujet/objet comme une relation tllologique
gouverne par une intentionnalit. Ainsi que le note Greimas, une relation
d'intentionnalit S -+ 0, dynamique, oriente, asymtrique et irrver-
sible,fl:!,iant lu sujet un sujet visant un objet de valeur Uonction) dciit
tre ncessairement postule, antrieurement toute corutruc:tion ' l ~
syntaxe actantielle
59
Cette intentionnalit est la condition d'existence s/mio..
tique des actants; snotiquement, sujets et objets n'existent que par leur jonction;
antrieurement leur jonction ils ne sont que virtuels; ils s'actualisent en
entrant dans une relation de disjonction faisant du sujet un sujet de la
privation manquant de l'objet vis (celui-ci acqurant donc ipso facto la
valeur d'un objet de dsir). Comme qute du sens, un rcit doit ds
lors se concevoir comme une entreprise de ralisation, c'est--dire de
conjonction du sujet avec l'objet de manque : en ralisant son programme
narratif, le sujet rend relle la valeur qui n'tait que vise et se ralise
lui-mme
8
n. Autrement dit, l'nonciateur (le destinateur de l'nonciation,
l' auteur du rcit) dbraye dans le discours des actants syntaxiques dont
les pripties lui permettent d'objectiviser ses relations fondamentales au
monde. Relativement cet nonciateur, les actants sujets dbrays sont
initialement des places vides. Ils se trouvent progressivement investis en
fonction des parcours de leurs jonctions avec des objets syntaxiques supports
de projets et de valeurs. Si l'on admet ce point de vue, on voit que le prajet
de formalisation change effectivement de nature.
Problme 8. Comment inclure dans le schmatisme actantiel une intentionnalit
non psychologique faisant des objets des valeurs vises (des objets de dsir), et des
sujets des sujets de manque en quete de ralisation?
Eu gard cette question, la formalisation de la syntaxe actantielle ne
saurait se borner tre une simple traduction symbolique du dploiement
du faire syntaxique en noncs narrati&. Sa fonction est au contraire :
i) de dduire les archtypes actantiels de principes gnraux de stabilit et d'quili
bration des structures ;
ii) de modliser la t:fyna_mique intentionnelle sous-jacente aux relations de disjonction
et de conjonction, de virtualisation, d'actualisation et de ralisation.
Ceci dit, outre la dimension polnque sujet/objet/antisujet, les rcits
font intervenir la dimension contractuelle de la communication o
les Destinateurs jouent un rle minent. Avant de se raliser dans l'preuve
69 Greimas, Courts [1979], p. 402.
tlll Ibid., p. i 39.
performantielle, le hros doit d'abord accder au rang de sujet comptent
et pour cela acqurir (par don ou travers d'autres preuves) une comp-
tence modale. Ensuite, sa performance a en gnral pour fonction de
rquilibrer une situation initiale compromise, de liquider un manque
Initial et elle est ce titre la consquence d'un contrat pass avec un Desti-
nateur reprsentant l'ordre. Enfin, elle doit tre value et sanctionne la
fois pragmatiquement (rtribution) et cognitivement (reconnaissance) par
. un Destinater suppos dot d'une comptencewcognii:ive .. .,Su;rnt pos,
comme appartenant l'univers transcendant, le Destinateur est celui qui
communique au Destinataire-sujet (relevant de l'univers immanent) non
seulement les lments de la comptence modale, mais aussi l'ensemble des
valeurs en jeu; c'est aussi celui qui est communiqu le rsultat de la
performance du Destinataire-sujet qu'il lui revient de sanctionner. De ce
point de vue, on pourra donc opposer, dans le cadre du schma narratif,
le Destinateur manipulateur (et initial) et le Destinateur judicateur (et final) >>
61

En communiquant au sujet sa comptence modale et son sens des valeurs,
le Destinateur transcendant ne se prive pas de celles-ci. Sa communication
est participative. Il en va tout autrement dans l'univers immanent des
sujets o tout se passe comme si le stock des valeurs tait fini et clos,
conservatif , chaque conjonction 8
1
() 0 impliquant en contrepartie
une disjonction 8
2
U 0 (transfer;t polmique).
3. 4. 3. Les objets de valeur et leur circulation. - Dans la thorie greimassienne
l'organisation narrative des valeurs est donc le fondement de la
narrativit
62
Les sujets n'existent smiotiquement que par leurs jonctions
avec des objets et l'objet (inconnaissable comme tel) n'existe smiotique-
ment que comme support de valeurs, comme un espate de fixation,
comme un lieu de runion occurrentielle de dterminations-valeurs
63

Cette importance accorde l'identit de la valeur au sens structural et au
sens axiologique est une consquence de l'hypothse fondamentale selon
laquelle seule la syntaxe comme reprsentation imaginaire permet
d'imaginer la saisie du sens et la manipulation des significations u.
L'objet est un concept syntaxique, un terme-aboutissant de notre relation
au monde, mais en mme temps un des termes de l'nonc lmentaire qui
est un simulacre smiotique reprsentant, sous la forme d'un spectacle,
cette relation au monde
65
La saisie du sens ne rencontre jamais l'objet
mais seulement les valeurs qu'il supporte : le lexme se dresse en trompe
81
Greimas, Courts (t979], p. 95.
62
Greimas [1973 a], p. 35.
63
Ibid., p. 15.
6
' Ibid., p. r6.
65
Ibid., p. 16.
Structures smio-narratives et prgnances asmantiqttes 239
ril la place indique pour l'objet
66
Nous retrouvons ici l'hypothse
que la discursivisation est un vtement, un habillage voilant les significations
profondes, c'est--dire les prgnances asmantiques sublimes en valeurs.
Inscrites au niveau smantique et convertibles, les valeurs commandent
par leurs trajets les parcours narratifs. Mais dans le mme temps et rcipro-
quement, seule la structure syntaxique permet d'extraire les valeurs des
_lexmes qu'elle slectionne. Nous retombons donc sur le cercle vicieux
faisant semer , comme l'crit Branclt, le niveau )ni.antiqu.e ava.i;i.t s::i.
lettre smiologique (cf. 3. 2. 3). Faut-il considrer que les valeurs sont
extraites des lexmes, qavers les relations de jonction qui les signalent
et les attestent, pour tre inscrites au niveau smantique et, de l, com-
mander en retour la syntaxe (circularit) ou faut-il au contraire postuler
une smantique canonique constitue de valeurs ayant le statut d'universaux
et symbolises au niveau discursif. Il semble que Greimas oscille souvent
entre ces deux hypothses.
Il existe plusieurs types de valeurs dans la thorie greimassienne. Les
valeurs peuvent tre soit modales, soit descriptives, les secondes tant soit
objectives (ralises sur le mode de l'avoir), soit subjectives (ralises sur
le mode de l'tre). Les valeurs vises par l'intentionnalit du sujet sont
dites valeurs de base et s'opposent aux valeurs d'usage (instrumentales).
Les valeurs descriptives sont de nature pragmatique. Pour qu'elles puissent
tre reconnues comme valeurs par le sujet il faut que leur dimension pragma-
tique devienne le rfrent interne d'une dimension cognitive. Le faire cognitif
est articul par les modalits vridictoires (vri/faux/secret/mensonge) et
fait en gnral l'enjeu d'un contrat, dit contrat.fiduciaire, entre destinateur
et destinataire. Par son faire persuasif, le destinateur manipule le sujet
qui exerce en retour un faire interprtatif et, s'il accepte le contrat, celui-ci
reconnat comme siennes, au risque d'en tTe la dupe, les valeurs de celui-l.
Comme nous l'avons indiqu plus haut, dans l'univers immanent, les
valeurs axiologises par l'intentionnalit et le dsir du sujet constituent un
univers axiologique ferm
67
Il y a donc deux types de circulation des
valeurs. D'une part, leur circulation dans l'univers conservatif o
prvalent les transferts polmiques et, d'autre part, leur passage par l'uni-
vers transcendant dans la communication participative. Le fait que les
valeurs axiologises circulent dans un systme ferm explique la dimension
polmique des rcits. Le fait qu'elles doivent tre authentifies par le desti-
nateur explique leur dimension contractuelle. Comme source du contrat,
le destinateur est le reprsentant, dbray dans le discours, du systme
paradigmatique des contenus investis (poss), c'est--dire de la taxinomie
86
Ibirl., p. 16.
67
Greimas [1973 a], P 23.
constituant la composante morphologique de la grammaire fondamentale
88

La projection par prconversion et conversion du paradigmatique se trouve
donc intemalise dans le rcit comme relation entre la squence contractuelle
et la squence petformantielle. Propos comme programme narratif au
destinataire-sujet, le contrat, s'il est accept par ce dernier, le transforme
ipso facto en sujet petformateur (sous condition d'acquisition de la comp-
tence modale) assurant la mdiation entre systme (paradigmatique) et
procs (syntagmatique), et ralisant les valeurs virtuelles.
" . f ' ~ ' ~ :'"' , ~ ; ~ - -"' ,_
3.4.4. Enoncs et programmes narratifs, preuves et structure polmique. - Par
conversion anthropomorphe, les relations et oprations de la grammaire
fondamentale engendrent des noncs narratifs soit d'tat, soit de faire.
Ces noncs s'enchanent en syntagmes lmentaires appels par Greimas
des programmes narratifs. Outre les squences contractuelles, les programmes
narratifs les plus typiques et les plus importants sont les preuves. Contrai-
rement au don (renonciation/attribution), l'preuve est un traiisfert
polmique (appropriation/dpossession). C'est une conjonction rflchie
(F(S
1
-+ 8
1
n 0) ,.., F(S
1
~ 8
2
U 0)) caractrisant le faire du sujet en
qute de l'objet-valeur. En gnral, trois preuves se succdent dans un rcit
(si on ne tient pas compte de leur dmultiplication des fins d'emphase) :
l'preuve qualifiante, l'preuve dcisive (aussi dite perfon:nance) et l'preuve
glorifiante. Les deux premires sont de nature pragmatique et la dernire
de nature cognitive. Relativement au programme narratif de base (perfor-
mance), l'preuve qualifiante est un programme narratif d'usage conduisant
l'acquisition de la comptence modale. L'preuve glorifiante a trait quant
elle la sanction et la reconnaissance du sujet et de sa performance.
Elle relve donc de la dimension contractuelle du rcit. Eije s'identifie
toutefois souvent une performance cognitive du sujet qui persuade le
destinateur de sa petformance (en gnral accomplie dans un espace secret)
en exhibant une marque vridictoire. La sanction est la fois pragmatique
et cognitive. Pragmatique, elle s'identifie l'valuation de la conformit
de la performance au systme axiologique. Cognitive, elle s'identifie un
jugement pistmique sur l'tre des sujets (reconnaissance du hros et
confusion du tratre).
Mais l' unit la plus caractristique de la syntaxe narrative
89
est la
performance dont le caractre polmique convertit selon Greimas la relation
de contradiction et, selon nous, celle de contrarit. Si l'on admet que la
reprsentation anthropomorphe de la contradiction est de nature pol-
mique, la suite syntagmatique - qui correspond la transformation des
valeurs du contenu rsultant, au niveau de la grammaire fondamentale,
des oprations de ngation et d'assertion - devra apparatre ici comme
98
Cf. Courts [1976], p. 99.
11
Greimas [1970], p. 173
Structures smio-narratives et prgnances a s ~ 241
une suite d'noncs narratifs dont les restrictions smantiques auront pour
tche de lui confrer un caractre d'affrontement et de lutte
70
Selon
Greimas, ce programme narratif (central pour le parcours narratif du sujet)
prsuppose :
i) la mise en prsence de deux sujets antagonistes S
1
/S
2
(ou S/S) associs
deux faire opposs;
ii) l'quivalence entre l'opration de ngation et la fonction de domi-
Il:l,tjon rs4ltant de FatttagQJ;!Jsme polmiquf:;
iii) l'quivalence entre l'orientation des oprations logiques et le choix
du sujet dominant;
iv) la reprsentation en surface, par deux noncs narratifs indpendants,
de la procdure dialectique faisant quivaloir la ngation d'un
terme l'affirmation du terme contradictoire suivie de l'assertion
d'un terme contraire.
Rgie par un ordre d'implication EN
3
- EN
2
- EN
1
correspondant
l'orientation des oprations syntaxiques profondes, la performance encha-
nerait donc les trois noncs narratifs suivants :
EN
1
: confrontation S
1
/S
2
(syncrtisme de deux noncs modaux
propres chacun des sujets);
EN
2
: domination S
1
- S
2
, la ngation consistant dans la transfor-
mation du virtuel en actualis ou, ce qui revient au mme, dans la substi-
tution de l'EM [nonc modal] du vouloir par l'EM de l'existence, du
dsir de domination par la domination
71

EN
3
: attribution S
1
+- 0, l'assertion tant quivalente l'attri-
bution de l'objet-valeur.
Il est bon de s'arrter quelque peu sur cette description de la perfor-
mance dans la mesure o elle se trouve au cur de l'laboration greimas-
sienne et o c'est donc sur elle que l'on peut tester la fois la pertinence
certaine et l'insuffisance ventuelle de celle-ci. Considrons, pour fixer les
ides, un rcit standard (de type mythe de Saint-Georges) o un hros
sauve une princesse ravie par un anti-sujet (tratre, dragon, etc.). La
circulation des valeurs, interprte comme une suite de transferts d'objet-
valeurs, peut emprunter deux parcours :
F(d1 - 0 - dJ - F(ii;_ - 0 - d ~ (1)
ce qui, dans le cas particulier des contes russes de Propp, peut tre inter-
prt ainsi : la socit ('4) subit un manque, le traitre (dJ ravit la fille
du roi (0) et la transfre ailleurs pour la cacher (dii).
F ~ - 0 - dJ -+ ~ - 0 - di) (2)
70 Jl., p. t 72.
n liJ., p. 173.
ce qui voudra dire : le hros (4,) trouve quelque part (d
2
) la fille du
roi (0) et la rend ses parents (d
1
)
72

Dans un tel mythe ou un tel conte merveilleux l'opposition de base
est une opposition entre Culture et Nature. La Culture est reprsente
par n acfa:.t ollectif (socit) personnalis par un destinateur (roi)
localis dans une ville (dans les reprsentations picturales du mythe de
Saint-Georges, c'est en gnral la ville mtonymisant la Culture qui est
figure)
18
1
Quant la N11wre ellt: u'est eI1 g n ~ r l ni i;eprsnte, ni person-
nalise, mais seulement localise l'extrieur de la ville, c'est--dire dans
un ailleurs (grotte, etc.). Chacun de ces universaux relevant de l'univers
transcendant (le roi tant une figure du Destinateur) mane dans
l'univers immanent un tenant-lieu, le hros (S). pour la Culture, le tratre
ou le monstre chtonien (S) pour la Nature, manation se dveloppant
le long des relations hyperotaxiques des deixis du carr :
(Culture) (Nature)
Ville (V) -----Ailleurs (A)
J
s
(hros : sujet)
l
s
(tratre-dragon
anti-sujet)
Reprenons alors les tapes de la description greimassienne.
1. Le rcit est d'abord polaris axiologiquement par l'investissement thy-
Inique du carr (deixis euphorique / deixis dysphorique), polarisation qui,
en introduisant une dissymtrie des valeurs, oriente ( flche ) le dploie-
ment syntagmatique de la taxinoinie fondamentale.
2. Le rcit commence par l'tablissement du preinier schma V/S.
Conue comme opration, la contradiction nie V en affirmant son contra-
dictoire S et doit tre suivie d'une nouvelle opration de prsupposition
faisant surgir et conjoignant au terme [S] le nouveau terme [A]
74

Mais on remarquera que la conversion anthropomorphe de l'encha-
nement logique V -+ S -+ A complique smgulirement cette concep-
tion opratoire de la contradiction. D'une part en effet, en anthropomor-
phisant le terme absence de l'opposition privative V/S, c'est--dire en
faisant de l'antisujet S le sujet de la ngation illocutionnaire de la
73
Ibid., p. 177. La lettre d renvoie l'interprtation dictique du carr dont nous parlerons
au paragraphe suivant.
73
Cf. Petitot [1979 e].
74
Greimas [1970], p. 165. Cf. 335
Culture (cf. 3. 3. 4) et en personnalisant par le roi (D) le sme Culture
et l'actant collectif socit , elle transforme l'opration de contradiction
en transfert polmique D -+ 0-+ S, suivant l'quivalence :
V= C V ~ C
D 0 S
DnO sno
Duo
On voit bien sur cet exemple que la conversion consiste essentiellement
remplacer les smes du carr taxinomique par des noncs narratifs
d'tats et en particulier le sme initial s
1
par une conjonction D n O.
Si l'on suppose alors : i) une permanence des actants (un principe
abstrait d'identit), et li) le confinement de la charge smantique sur
l'actant syntaxique objet (objet de valeur), on interprtera (la nga-
tion ne pouvant porter que sur la jonction et non pas sur les actants) l'opra-
tion de ngation constitutive du schma de contradiction s
1
/s
1
par la trans-
formation D n 0-+ Du O. On doit donc faire l'hypothse que, parce
qu'initiale et jouant comme prsuppos du parcours narratif du hros, la
conjonction D n 0 est donne, qu'elle n'est pas la consquence d'une
performance antrieure et ne possde donc pas le statut d'une ralisation
de valeur : relativement au sujet, la conjonction initiale D n 0 fait de
l'objet-valeur une valeur virtuelle. La ngation D n 0-+ DU 0 actualise
cette valeur (manque initial) qui, en devenant ainsi valeur de qute pour
le hros ayant contractuellement pris fait et cause pour le roi (l'ordre) et
tant devenu son dlgu hypotaxique, va dclencher son programme de
ralisation. Si l'on fait de plus l'hypothse que l'univers immanent des
valeurs axiologiques est un univers.form, alors la disjonction DU 0 cra-
trice du manque quivaut la conjonction Sn 0 et l'on est fond traiter
la conversion anthropomorphe de la contradiction comme un transfert
polmique D -+ 0 -+ S et le manque initial comme une dpossession
cause par l'agent anti-sujet.
3. Une fois admises toutes ces hypothses, on peut alors interprter
l'implication constitutivecle la deixis ngative (di-+ d
2
) comme ii i:rans-
fert non polmique, comme un don : S -+ 0 -+ A de type renonciation/
attribution. Ce don convertit anthropomorphiquement l'opration d'asser.;
tion conscutive l'opration de ngation.
4. Mais lorsque l'on dveloppe, en suivant Greimas, cette situation
initiale jusqu' la performance, on se heurte un certain nombre de diffi-
cults qui, bien que pouvant paratre de dtail, n'en sont pas moins impor-
tantes pour tout projet de formalisation effective. Ces difficults sont
notre avis au nombre de 4.
a) D'abord le roi personnalisant l'ordre social (la Culture) fonctionne
la fois comme Destinateur et comme sujet dpossd, le programme de
ralisation du hros (liquidation du manque) tant, vu du ct du Desti-
un programme de rparation.
b) En asymtrisant les deixis du carr, l'axiologisation des valeurs
produit non seulement une flche syntagmatique mais aussi, souvent, une
asymtrie entre les parcours narratifs du sujet et de l'anti-sujet. Dans un
sym!fl,q,ue, l' sttait. f!g.r !a !!:i.m ,rpyau,me"
l conttant t"3Jd
2
opposant par exemple deux rois (l'un D connot eupho-
riquement comme bon et juste et l'autre D connot dysphoriquement
comme mchant et injuste : anti-Destinateur). Le parcours narratif
du sujet serait alors symtrique de celui de l'anti-sujet, le sujet ravissant
l'objet-valeur D pour le restituer D = V = C (transfert polmique
D 0 S suivi du don S-+ 0-+ D). Dans ce cas de par-
D 110 Duo
s (') 0
faite symtrie il n'y aurait pas de conflit entre sujet et anti-sujet, la
performance se situant effectivement sur Yaxe des contradictoires S/D et
non pas sur l'axe des subcontraires S/S. Il existe de tels rcits symtriques
mais, notre connaissance, ils sont relativement rares. En gnral
76
, la
relation de contradiction D -+ S se trouve factorise par S travers une
dlgation hypotaxique D -+ S :
/
s s
Aussi rudimentaires soient-elles ces quelques remarques conduisent
une double conclusion :
i) La condition de possibilit de la performance est une factorisation hyperotaxique :
fi
J
s-------s
) Cette factorisation ne concerne pas l'objet mais les sujets, la victoire de S
sur S quivalant un transfert 5 -+ 0 -+S.
76
Cf. par exemple un rcit hroque comme /11(1.nhol.
Et le problme thorique est celui de cette dernire quivalence.
c) L'ambigut consistant superposer un schma de contradiction la
catgorie polmique S /S (qui, de toute vidence, est la conversion anthropo-
morphe de l'axe des subcontraires) est une consquence du principe grei-
massien selon lequel la conversion porte sur les oprations syntaxiques
fondamentales et ne peut donc affecter que les relations de jonction S-0
qui anthropomorphisent les smes articuls paradigmatiquement au niveau
.taxll:i.omiq:ue:'morphpJQg\qm::. :Pour pouvoir reIJ.gr ,compte .. d l ~ Jlerfor-
mance sans violer ce principe de base, Greimas a t contraint tordre
quelque peu l'interprtation de la conversion. La premire manifestation
s'en trouve dans l'affirmation que l'opration de ngation quivaut la
fonction de domination rsultant de l'antagonisme polmique et que son
orientation quivaut au choix du sujet dominant. Cela ne va pas en effet
sans faire question. Car ces quivalences ne peuvent que faire passer de la
ngation D ~ S la domination S S, S niant en quelque sorte Sen
en triomphant. Mais cette ngation-domination correspond prcisment
la factorisation hyperotaxique (affectant S et non sa conjonction avec 0)
dont nous avons introduit l'hypothse. Pour rendre compte de la perfor-
mance comme preuve dcisive il faut donc, notre avis, raffiner l'ide
que la teneur smantique des sujets est dfinie uniquement par leur jonction
avec les objets-valeurs. Certes, ils sont constitus par ces jonctions et par
la vise intentionnelle programmant leur passage de l'actualisation la
ralisation des valeurs. Mais chaque tape de leur parcours narratif ils
sont aussi susceptibles d'tre nis (et peut-tre mme asserts )
comme tels. Lors d'une telle ngation d'un anti-sujet S par un sujet perfor-
mateur S, la teneur smantique de S (conue comme prgnance) diffuse
de S S. Certes, dans la mesure o elle est confine dans la place actantielle
objet son transfert de S S est interprtable comme transfert pol-
mique S 0 ~ S. Mais il n'en reste pas moins qu'il faut distinguer les
transferts de prgnance S ~ p S des transferts d'objet S ~ 0 ~ S qui
les doublent. Ces deux types de transferts ont en effet des statuts eidtiques
fort diffrents.
Cela nous fait revenir la faon dont l'articulation de la catgorie de totalit
en discrtion/intgralit distingue entre les smmes. perus comme units
discrtes, comme supports, comme entits (actants) et les smmes perus
comme units intgrer et reporter aux actants substrats, c'est--dire
ce que nous avons appel la prconversion de valeurs positionnelles en des
termes discrets manipulables comme des objets (Problme 6). Une autre
faon d'aborder le problme consiste dire que, lorsqu'elles sont ralises
par conjonction, les valeurs objectives vises par l'intentionnalit du sujet
deviennent subjectives et passent donc du mode de l'avoir au mode de l'tre.
Autrement dit, ce qui serait la caractristique de la performance comme
acte de (sa condition de possibilit) serait que, tout en dsirant
. s'approprier l'objet-valeur, le sujet viserait aussi l'tre de l'anti-sujet et,
par un processus dialectique d'identification, dsirerait non seulement l'objet
mais aussi le dsir de l'anti-sujet pour cet objet (dsir mimtique).
Insistons donc sur le fait que dns une thorie qui se veut la fois une
thorie actantielle et une thorie de la diffusion de prgnances, il faut distin-
guer les transferts de prgnance des transferts d'objets qui leur sont corr-
}a,tjfs, (voi}"e. .. eft:et" actantiellement des
relations deux actants, alors que les seconds sont actantiellement des
relations trois actants. Or nous avons dj not que, pour un schmatisme
actantiel, la complexification n'est pas combinatoire et cote norm-
ment, un schme ternaire tant d'une structlire interne tout fait diffrente
de celle obtenue par simple superposition de deux schmes binaires.
d) Une seconde manifestation de la torsion que Greimas a d faire
subir aux rgles de conversion pour rendre compte de la performance sans
entamer le principe d'quivalence entre l'existence smiotique des sujets
et leurs jonctions avec leurs objets de dsir se trouve dans l'affirmation que
l'attribution S +.- 0 de l'objet-valeur au sujet quivaut l'assertion. En
effet, l'assertion convertit la relation d'implication, c'est--dire les dons
S - 0 - D et 8 - 0 - D. D'autre part, une des caractristiques de la
performance est d'tre une acquisition rflchie, c'est--dire une appro-
priation (corrlative de la dpossession S U 0) et non pas une attribution.
L encore, il nous semble que, pour comprendre la performance, il faut,
par factorisation, redescendre hypotaxiquement le schma ngatif
sur l'axe des subcontraires et, par transformation intgral - discret du
statut ontologique des units, faire quivaloir la ngation vnementielle
- ,
de s par s l'appropriation de 0 par S
76

Problme 9. Comment schmatiser la performance comme un vnement dialectique
d'identification polmique, de conflit de vises intentionnelles, de lutte, de domination,
de vz"ctoire et de transfert de prgnance quivalant un transfert d'objet?
3.4.5. La syntaxe topologique et la syntaxe des oprateurs. - Les problmes
poss par la syntaxe anthropomorphe ont fait l'objet d'une rflexion appro-
fondie de Greimas et l'ont amen une reformulation de la conception
actantielle qui est, nous semble-t-il, d'une grande porte thorique. -
La circulation des objets-valeurs dans un univers axiologique ferm
conduit, nous l'avons vu, des relations de prsupposition rciproque entre
des noncs d'tats nots par Greimas soit (S
1
U 0) = (8
2
ri 0), soit
S
1
U 0 ri 8
2
77
Pour formuler ces relations, Greimas a propos le terme de
78
Nous reviendrons sur ces divers points dans la section 4 en suivant des remarques de
Paul Ricu.r.
77
Cf. Greimas [1973 a].
Structures smio-narratives et prgnances asmantiques ~ 4 7
jonction paradigmatique. Nous proposons donc de dsigner du nom de
jonction paradigmatique la concomitance logiquement ncessaire de detix
noncs de conjonction et de disjonction, affectant deux sujets distincts.
Cependant, la narrtivit pouvant tre considre co=e un endia.fuement
d'tats narratifs, un nonc de conjonction prsupposant un nonc de
disjonction concernant un seul et mme sujet, et inversement, on .peut
rserver le nom dejonction syntagmatique .une suite de deux noncsjonctifs
:(conjonction et disjonction, o "in:versement} ayant le mme sujet et Hfr
par une relation de prsupposition simple
78
D'o la description:
8yntagmatiq ue
Paradigmatique
8
1
u 0-+ 8
1
n 0
8
2
n O-+ 8
2
u 0
Cette formulation a l'avantage de faire apparatre clairement la prsup-
position rciproque de deux progra=es narratifs en comptition (celui
du sujet et celui de l'anti-sujet) dont la solidarit est garantie par la
concomitance des fonctions
79

Dans la conception actantielle que nous avons expose plus haut, les
oprations syntaxiques fondamentales taient converties en noncs de
faire rgissant des noncs d'tats, et l'on pouvait par exemple dcrire la
performance comme le couplage d'une ralisation rflchie (appropria-
tion) F(S-+ S n 0) et d'une virtualisation transitive (dpossession)
F(S -+SU 0). Dans cette optique, les sujets sont dous d'intentionnalit.
Mais, dans un second temps (peut-tre parce que la notion d'intentionnalit
n'tait pas traductible syntaxiquement), Greimas a propos d'introduire
un mta-sujet oprateur, un sujet mta-taxique par rapport aux sujets des
noncs d'tats , un sujet transformateur dlgu et install dans le
discours narra tif
80
(dbray par l' noncia teur) et qui serait responsable
des faire syntaxiques affectant les noncs d'tats. Soit ~ ce mta-sujet.
Il permet de remplacer alors uniformment l'intentionnalit des actants
sujets par un syncrtisme actantiel ~ = S ou ~ = S. Par exemple,
la performance se traduira par les noncs F ~ = S -+ S h 0) et
F ~ = S-+ Su 0). Il peut sembler ne s'agir l que d'une modification
triviale de notation, mais en fait il n'en est rien. En effet, l'introduction
du mta-sujet oprateur ~ cause uniforme des transferts d'objet et substitut
de l'intentionnalit des sujets, transforme tous les transferts en transferts
de communication et en particulier les appropriations performantielles en
78 Ibid., p. I 5.
79
Ibid., p. 25.
80
Ibid., p. 25.
248 Morphogense d sens
attributions {d'o l'ambigut 3.4.4.4 {d)). Tout se passerait donc comme
si, au niveau du mta-sujet invisible dbray dans le discours par l'non-
ciateur, les polmiques entre sujets et anti-sujets n'taient que des dramati-
sations d'une circulation en quelque sorte prprogramme. Evidemment,
l'on pourrait identifier :E au Destinateur transcendant reprsentant dans
le rcit le systme paradigmatique des valeurs. Cela conduirait faire des
actants des pantins manipuls. Mais en fait, ce que vise ici Greimas est
ne opration d,,.un t'iit" autre ordre. consistant : tran.Sfonrter .les ctants
oprateurs en de pures places, c'est--dire en des lieux traverss par la circula-
tion des objets-valeurs : les actants sont conus non plus comme des
oprateurs mais comme des lieux o peuvent se situer les objets-valeurs,
lieux o ils peuvent tre amens ou dont ils peuvent tre retirs
81
On
passe ainsi une syntaxe topologique des valeurs objectives, une interprtation
topologique du rcit selon laquelle les dplacements des objets suffiraient
eux seuls rendre compte de son organisation, les sujets n'tant qe les
lieux de leurs transferts as.
Il est assez curieux de voir resurgir ainsi au cur de l syntaxe actan-
tielle cette notion d'actants-dei.xis, c'est--dire d'actants-places. A notre
avis, il faut considrer cette rinterprtation des actants comme le signe
d'une difficult pllosophique fondamentale concernant le statut non
seulement smiotique mais ontologique attribu aux actants dans la thorie,
c'est--dire, en dernire instance, la catgorisation de l'indfinissable
totlit suivant l'axe discrtion/intgralit. Comme units discrtes
anthropomorphfses, les sujets de faire sont dots d'une identit formelle.
Mais dans le mme temps ce sont de pures places, des positions.
Problme Io. Comment concevoir la double dtermination des actanq comme sujets
de faire dots d'une identit formelle et comme deixis, places et positions?
La syntaxe topologique est descriptive. Les oprations de la syntaxe fonda-
mentale s'y convertissent certes en transferts, mais les actants y ont perdu
tout caractre oprationnel. Ce ne sont plus que des sujets dots d'une
virtulit du faire particulire qui les rendra susceptibles d'accomplir
l'opration de transfert prvue
83
D'o la ncessit d'une syntaxe qui, en
instaurant les actants comme oprateurs, les retransforme, de dei.xis qu'ils
taient devenus, en ces actants-sujets qu'ils taient dans la premire concep-
tion actantielle. Cette instauration oprationnell revient -en dfuiitive
appliquer au faire virtuel des actants-deixis la chane virtuel-+ actuel
-+ralis, ce qui branche le niveau de la syntaxe anthropomorphe sur le
niveau mta-smiotique des modalits qui doit tre amnag pour justifier
les transferts de valeurs
8
'. On admirera le circuit conduisant de sujets
111 Greimas [1970], p. 176.
111
Greimas [ 1973 a], p. 35.
83
Greimas [1970], p. 178.
" Ibid., p. 178.
intentionnels, d'abord des actants-deixis travers le vidage de leur dsir
par le mta-sujet :E, puis de nouveau et en retour des actants-sujets
travers la modalisation.
3. 5. L'cart entre la syntaxe fondamentale et la syntaxe anthropomorphe
Ainsi. font indiqu. c:le nombreux sa rigueur
et son. thorie greimassienil.e n'arrive pas lucider le vri-
table statut eidtique et rationnel de la conversion faisant passer du modle
constitutionnel au modle actantiel modalis. Dans son Introduction la
smiotique narrative et discursive, Joseph Courts insiste sur ce point. Il n'y
a pas, semble-t-il, d'itinraire allant directement de la structure lmentaire
de la signification la distribution syntaxique de surface
85
Mme les
modalits syntaxiques du vouloir et/ou savoir et/ou pouvoir - logiquement
antrieures aux noncs narratifs de surface, donc situes un niveau
plus profond - ne nous permettent pas de faire la jonction entre la gram-
maire superficielle et la grammaire profonde
88
Ce dfut de com-
prhension de la conversion n'est pas vritablement dommageble dans
une thorie conceptuelle-descriptive pouvant faire lgitimement usage de
concepts primitifs indfinissables et de principes de paralllisme de
caractre a priori hypothtique
87
: il suffit de poser que la syntaxe anthro-
pomorphe est une reprsentation praxique de la syntaxe logique introduisant
les lments spcifiquement lis au faire que sont les modalits. Mais il
l'est dans une thorie qui se veut dductive et formelle. Comme l'a not
J. Courts, la question devient alors celle du rapport formel entre niveau
fondamental et niveau superficiel.
De toute vidence, si elle est insoluble dans la thorie greimassienne,
c'est que la conception logique du niveau fondamental implique la ncessit
de convertir des relations logiques en vnements syntaxiques et que cela est
eidtiquement impossible. Le principe d'une relve ( Aefhebung) de cette
vritable antinomie se trouve dans l'introduction d'une aperception topolo-
gique des structures.
La thorie actantielle tant casuelle (et mme plus profonde que les
thories casuelles cause de la rduction qu'elle opre du sma;ntisme
verbal), on peut penser que sa vritable nature est localiste au sens catastro-
phiste du.terme (cf. II.6). On peut donc s'attendre ce que, lors de sa
schmatisation-modlisation, les actants y apparaissent drivs de proto-
actants positionnels.
85 Courts [1976], p. Br.
88 Ibid., p. 84.
a1 Ibid., p. 85.
L'introduction d'une conception localiste possde notre avis de nom-
breuic avantages. Elle permet d'une part de remettre en perspective l'ambi-
valence entre actants-sujets et actants-deixis (Problme ro) et d'autre part
. de projeter dans la syntaxe actantielle une partie de la programmation spatio-
temporelle (cf. 3 . 8. 3) que Greimas cantonne dans la composante discursive-
figurative : de mme que les actants sont prfiguratifs et ne se confondent
pas avec les acteurs, il existe des lieux pr.figuratifs dont l'articulation est constitutive
,. j} la syntaxe ( qu!, c,omme l'avpns V'u, doit se concevoir comme
une syntaxe vnementielle topologique). Si cette dernire n'est pas dduc-
tible d'une conversion de la syntaxe logique c'est tout simplement parce
que la syntaxe fondamentale est elle-mme topologique et non logique, ou encore
parce que les infrastructures des structures smio-narratives sont topologiques
et non logiques.
Pour combler l'cart sparant la syntaxe fondamentale de la syntaxe anthropo-
morphe, il faut par consquent projeter en structure profonde le topologique et l'vne-
mentiel et reformler le carr smiotique en termes d'archtypes de diffrenciation et
de systmes de discontinuits.
Problme r r. Le schmatisme catastrophiste permet-il d'unifier le modle consti-
tutionnel et l modle actantiel en ramenant la conversion une double lecture de
mmes structures topologiques?
3. 6. Modalisation et rles actantiels
La: syntaxe topologique conduit envisager les actants-sujets comme des
deixis et des sujets virtuels du faire. Pour qu'ils puissent devenir opratoires,
il faut donc une modalisation du faire. Comme acquisition d'hne comp-
tence, la modalisation prcde la performance. Elle en est le prsuppos
et la condition de possibilit. C'est elle qui pe:i-met la dfinition morpholo-
gique des atants et ia: recondution au niveau anthropomorphe de la dualit
morphologie/syntaxe que nous avons vu oprer au niveau de la grammaire
fondamentale. Il faut noter, qu'au-del de son vidente ncessit, sa fonction
dans l'conomie du parcours gnratif est assez dlicate saisir et correspond
une grande conqute de la thorie narrative. En effet, elle consiste
mettre en parallle (voire faire quivaloir) le remplissement smio-
tique progressif des sujets par les valeurs (les prgnances asmantiques
a.'\.iologises) alL'\.quelles ils se conjoignent avec l'volution modale de leur
faire virtuel.
Rappelons que, tant en relation hyperotaxique avec les nons d'tat
ou de faire, les modalits peuvent concerner soit le faire (modalits propre
ment dites du vouloir, du devoir, du pouvoir et du savoir), soit l'tre
(modalits vridictoires). La modalisation du faire se distribue sur le
modle actantiel, la modalit du vouloir concernant l'axe Sujet/Objet,
Structures smia-narratives et prgnances asmantiques 251
celles du devoir et du savoir l'axe Destinateur/Destinataire et celle. du
pouvoir l'axe Adjuvant/Opposant. La modalit du vouloir instaure le sujet.
Elle est sans doute la plus importante et la plus dlicate car c'est elle qui
correspond au: dsir. Contrairement ce qu'il en est des modalits du
pouvoir, du devoir et du savoir, il n'existe pas encore de logique volitive.
Mais si le vouloir-faire et le vouloir-tre du sujet sont des indfinissables,
)l n'en va pas d mme du V()uloir du Desti11ateur qui se manifeste par le
devoir <lu sujets(,' . : . '"
La modalisation du faire permet de raffiner la notion d'actant et de
dfinir les r6les actantiels. Ces rles sont dfinis la fois par la position de
l'actant dans l'enchanement logique de la narration (dfinition syntaxique)
et par son investissement modal (dfinition morphologique) rendant ainsi
possible la rglementation grammaticale de la narrativit
89
Comparons
cette dfinition celle donne dans l'article Parcours narratif du Diction-
naire : Une fois inscrits dans un parcours narratif, les sujets syntaxiques
sont susceptibles d'tre dfinis - pour chacun des PN [programmes
narratifS] intgrs - par la position qu'ils occupent (ou qu'occupe le PN
dont ils font partie) dans le parcours et par la nature des objets de valeur
avec lesquels ils entrent en jonction. Dans une premire approximation,
on appellera rle actantiel cette double dfinition de l'actant syntaxique
par sa position et par son tre smiotique
90
On voit bien se manifester
l'ambigut introduite par la modalisation dans la dfinition de l' tre
smiotique des sujets. En effet, dans un premier temps, cet tre smiotique
est constitu par l'acquisition de valeurs dtermines par la morphologie
(par l'articulation de prgnances thymiques) et appeles
tre ralises par des sujets de qute (de vise intentionnelle, de vouloir,
de dsir) aprs que le contrat fiduciaire les a .actualises. Mais dans un
second temps, il est aussi constitu par des valeurs modales qui, dans la
conception topologique de la syntaxe vidant les actants de leur existence
smiotique et de leur vouloir en les rduisant l'tat de pures deixis, se
substituent aux premires (rcupration de l'existence smiotique et de
l'intentionnalit par modalisation du faire virtuel des actants-deixis).
Il y a l une difficult certaine pour un projet de schmatisation (Pro-
blme 10). Certes, on peut la rsoudre en posant avec Greimas que la
prsupposition de la comptence par la performance se traduit dans le
rcit par un enchanement temporel, que le programme d'acquisition de la
comptence modale constitue une premire partie du parcours narratif
des sujets et qu'ainsi devenus en droit performateurs, ceux-ci sont mme
d'effectuer les programmes de ralisation de valeurs remontant praxi-
88 Mais l'on peut tout aussi bien dire que le vouloir-faire du sujet est un devoir-faire self.
rfrentiel (cf. Greimas, Courts [1979], p. 96).
89
Greimas [1973 h], p. r65 (cf. aussi Courts [1976], p. 76).
quement la taxinomie fondamentale au niveau anthropomorphe. Mais si
les actants-sujets performantiels se conjoignant les valeurs descriptives sont
des actants dj modaliss, il devient difficile de les traiter comme des
deixis ..
Quoi qu'il en soit de cette difficult, l'intrt des rles actantiels est de
permettre de passer des actants syntaxiques aux actants fonctionnels qui
seront actorialiss dans la composante discursive-figurative par adjonction
de rles thmatiques. Ce passage dl!' syntaxique au fonctionnel quivaut .
'ert quelque sdrt au pssage du local r.itiglooal. Les actants syntaxiqes sont
les actants abstraits des programmes narratifs convertissant les oprations
logiques fondamentales. En revanche, les actants fonctionnels cumulent
plusieurs rles actantiels, subsument tout un parcours narratif et relvent
du schma narratif d'ensemble (cf. 3.9)
91

3. 7. Vlridiction et manipulation
Les modalits dont nous venons de rappeler la taxinomie sont des modes
d'tre d faire et concernent la comptence. Mais il existe aussi des modes de
faire de l'tre, des modes d'tre de l'tre et des modes de faire du faire. Les
premirs concernent la performance comme acte de faire-tre, les seconds
sont vridictoires et les troisimes, factitifs, renvoient la manipulation.
Comme modalisation de l'tre, la vridiction est d'ordre cognitif. Elle
articule le savoir sur l'tre en dployant la catgorie pistmique tre/
paratre suivant le carr :.
Vrai
Secret
Mensonge
Non-paratre -------.Non-tre
Faux
o le schma tre/non-tre est celui de l'immanence et le schma paratre/
non-paratre celui de la manifestation. L catgorie de la vridiction se .
prsente ainsi comme le tadre l'intrieur duquel s'exerce l'actifit cogni-
tive de nature pistmique qui, l'aide de diffrents programmes modaux,
vise atteindre une position vridictoire, susceptible d'tre sanctionne
par un jugement pistmique dfinitif s
2

La vridiction intervient de faon dcisive dans la composante contrac-
tuelle des rcits : la reconnaissance du hros est par exemple une sanction
Il Cf. ibid., p. 243.
11
Ibid., p. 419.
Structures smio-narratiues et prignances asmantiquu 253
cognitive exerce par le Destinateur-judicateur dtenteur du savoir sur
la vrit des valeurs; la confusion du tratre transforme la deixis ngative
du mensonge en l'axe des subcontraires Faux ; les contes comme Cen-
drillon ou Peau d'Ane transforment de mme la deixis positive du secret
en l'axe des contraires Vrai . Elle intervient aussi dans la composante
performantielle. Notons par exemple les preuves simules o l'anti-sujet
est un dlgu du Destinateur (lutte de Jacob avec !'Ange). Ce camouflage
est une transformation partant de l'axe du vrai pour arriver la deixis
"'du secreF. si.nule, l'preuve de
la transformation partant .de l'axe du faux pour arriver la deixis du
mensonge, etc.
Mais la vridiction intervient de faon encore plus constitutive dans le
contrat initial dterminant, pour le sujet de qute, la vrit suppose des
valeurs et donc une adhsion dclenchant le vouloir/devoir conduisant,
uia les performances, la ralisation. A ce niveau, elle est insparable de la
modalit du croire et de la manipulation. Le contrat fiduciaire entre le
Destinateur et le Destinataire-sujet s'tablit la suite d'un faire interprtatif
par lequel celui-ci value positivement le faire persuasif de celui-l. Il en
va de mme au niveau de l'nonciation et de son dbrayage dans le discours
(cf. la mise en scne d'un narrateur et d'un narrataire destine produire
un effet de vrit). Par son faire persuasif l'nonciateur tente de faire
accepter par l'nonciataire, qui exerce en retour son faire interprtatif,
le contrat rendant efficace la communication. Autrement dit, il performe
un faire-croire (modalit factitive). Lorsque ce faire persuasif vise l'tre,
il a pour fonction de faire accorder, par l'nonciataire, au procs smio-
tique (ou un quelconque de ses segments) - qui ne peut tre reu par
lui que comme une manifestation - le statut de l'immanence, lui faire
infrer du phnomnal au noumnal
93
Comptence pistmique, le faire
interprtatif de l'nonciataire le conduit croire , douter de ou refuser
l'immanence. Lorsque le faire persuasif vise le faire, il relve alors de la
manipulation. Aussi bien au niveau de l'nonciation qu' celui de l'nonc,
la manipulation s'articule sur le carr du faire-faire :
F(S
1
F(S
2
... ))H.
On voit qu' travers toutes ces procdures, la vridiction vise rendre
compte de cet extraordinaire jeu de masques ( ... ) qui constitue un
axes de l'imaginaire narratif
95

93
Ibid., p. 275.
114
Sur la manipulation, cf. le numro 1 du Bulletin du Groupe de &clinches Slmio-linguistiques,
BGRS [1977].
15
Greimas [1973 b], p. 166. Pour des remarques plus approfondies sur la vridiction,
cf. Brandt [1g82 a], [1982 b] et Petitot [1982.f].
3 . 8. La discursivisation et la figurativisation
Pour que notre panorama de la thorie greimassier_me ne soit pas trop
lacunaire, rappelons trs brivement comment Greimas conoit la compo-
sante discursive-figurative.
, , 3.: 8. I Le es. nuoli!aim','- et' thmes. Au
cours de notre prsentation problmatise de la gra=aire fondamentale
et de la syntaxe anthropomorphe, nous avons insist sur le fait que les
smes introceptifs et catgorisants de la morphologie taxinomique taient
des classmes libres issus de l'articulation de prgnances asmantiques
(cf. 3 . 2 . 3 et 3. 3. r) et slectionnant des classmes lis de smmes
dont les smes nuclaires (smiologiques et non smantiques) taient
renvoys par Greimas la composante discursive-figurative. Cette compo-
sante est videmment ce qu'il y a de plus manifeste et de plus diversifi
dans un rcit. Elle expose en quelque sorte son vtement visible dans
toute sa richesse. C'est pourquoi, habitus que nous so=es nous laisser
sduire par ce paratre , il nous est parfois difficile d'valuer sa juste
mesure l'abstraction greimassienne qui, pourtant, dans la plus pure tradi-
tion scientifique, remplace du visible compliqu par de l'invisible simple.
Les smes nuclaires extroceptifs composent des figures qui sont des
units de contenu stables. Mais les contextes et les structures actantielles
en slectionnent certaines et en virtualisent d'autres. Paradigmatiquement,
les figures s'organisent en configurations discursives (une figure co=e le
soleil est par exemple en relation avec des figures satelfites co=e
rayons , chaleur , lumire , etc.). Syntagmatiquement, elles se
dploient en parcours figuratifs dont leur polysmie intrinsque implique la
prolifration (pluri-isotopies)
96
Les configurations discursives appa-
. raissent comme des sortes de micro-rcits ayant une organisation syntactico-
smantique autonome et susceptibles de s'intgrer da.nS des units discur-
sives plus larges en y acqurant alors des significations fonctionnelles
correspondant au dispositif d'ensemble
97
Leur problmatique est lie
celle des motifs et des strotypes. Autrement dit, ce sot les lments des
lexiques et des codes smio-culturels qui folitnissent al.tx leur matire
smantique
98

Or cette matire va tre contrainte par l'orgriisation a:tantielle qui joue
par rapport elle co=e une instance de slection dont la comprhension
exige, selon Greimas, la distinction de deux niveaux refltant celle lexme/
es Cf. Courts [1976], p. 8g-go.
97
98
Smantique au sens large, et non au sens strict oppos smiologique en 3. 2. 3.
Structures smio-narratives et prgnances asmamiques 255
smme. Si l'on accorde une dimension lexmatique aux configurations
discursives, on appellera alors thmes l'quivalent des smmes. Sous forme
de rles thmatiques, les thmes seront slectionns par l'organisation
actantielle et pris en charge par les acters du rcit. Ils seront ensuite figura::
tiviss de diverses faons. La configuration englobe dans son sein toutes
les figures - nominales, verbales, mais aussi circonstancielles telles l'espace
et le temps; le rle thmaticiue n,'.es,t, lui, gu'une figure nominale [un
objet et nn n procs] ?
11
Un rle thmatique sera .(f.;tic dAfln pat lac'
rduction d'une configuration discursive un seul parcours figuratif et
par la prise en charge de ce dernier par un agent comptent qui 1e subsume.
Et comme les rles thmatiques sont slectionns par les rles actantiels,
on voit ainsi apparatre une tension entre le narratif et le discursif, entre
d'une part les actants syntaxiques des programmes narratifs et les actants
fonctionnels des parcours narratifs assurant la permanence structurelle
des rcits (on aimerait dire leur stabilit structurelle) et d'autre part la
prolifration des configurations discursives et des thmes figurativiss diss-
minant les migrations inter-textuelles des motifS
100
La discursivit
intgre aux formes grammaticales canoniques engendres par la gram-
maire narrative (composante syntaxique) le niveau smiologique (compo-
sante smantique au sens gnral, non greimassien, de smantique).
3. 8. 2. Rles thmatiques et acteurs. - Les rles thmatiques expriment la
faon dont la syntaxe actantielle se subordonne les configurations discursives.
us jouent donc comme une instance de mdiation : ainsi que le note O. Cha-
brol : les notions de rles thmatiques, organisant et slectionnant des
parcours figuratifS dans les configurations discursives dployes partir
des figures lexmatiques, doivent constituer un plan de mdiation et d'arti-
culation entre structures phrastiques et structures textuelles
101
Ils sont
assums par des acteurs et dfinissent leur investissement smantique. Or,
dans la mesure o les acteurs sont rgis par la syntaxe actantielle ils consti-
tuent l'instance dterminante assurant la jonction entre syntaxe et smantique,
entre narratif et discursif dans le parcours gnratif. Ils sont chargs
d'une double mission : d'un ct ils supportent la structure narrative [rles
actantiels] se rpartissant les fonctions fondamentales selon les squences
et le Jeu du rcit; de l'autre, ils endossent les {tles
thmatiques], d'ordre attributif ou fonctionnel, dont le texte est tiss
1
u;
Ce qu'ajoute un acteur aux rles thmatiques qu'il supporte est essen-
tiellement l'indiuiduation. Au niveau du discours [le rle] se manifeste
d'une part, comme une qualification, comme un attribut de l'acteur, et
ua Greimas [1973 b], p. 174.
100 Ibid., p. 171.
iot Chabrol [1973], p. 10.
10
Courts [1976], p. 95.
d'autre part, cette qualification n'est, du point de vue smantique, que la
dnomination subsumant un champ de fonctions (c'est--dire de compor-
tements rellement nots dans le rcit, ou simplement sous-entendus). Le
contenu smantique minimal du rle est, par consquent, identique celui
de l'acteur, l'exception toutefois du sme d'individuation qu'il ne comporte
pas : le rle est une entit figurative anime, mais anonyme et sociale;
l'acteur en retour est un individu intgrant et assumant un ou plusieurs
..

Cette 49! f):_teu11>, pc;:ut:,trela c;ondition la
plus importante de lisibilit : il suffit de penser un texte comme Le
coup de ds de Mallarm, tragdie hamletienne o l'ensemble du parcours
gnratif est prsent (taxinomie et syntaxe fondamentales, syntaxe anthro-
pomorphe, rles actantiels et parcours narratifs, configurations et parcours
figuratifs, rles thmatiques, figurativisation et programmation spatio-
temporelle) l'exception de la composante actorielle. C'est pourquoi,
aussi, elle est sans doute ce qui fait le plus cran la perception des 'struc-
tures profondes.
Individu (nommable et en gnral nomm), l'acteur possde donc une
identit globalement invariante traversant le rcit, une existence spatio-
temporellement localise. Assumant des rles actantiels et des rles thma-
tiques diffrents au cours du rcit il reprsente essentiellement un lieu de
transformation. C'est sur lui que repose' 1' alchimie smantique des
valeurs que le discours narrativise.
Notons enfin que la structure actorielle peut tre objective (un acteur
par rle actantiel) ou subjectivise (syncrtisme de plusieurs rles actantiels
dans un mme acteur) comme il en va par exemple des hros problmatiques
(stendhaliens ou autres).
3. 8. 3. Lafigurativisation. - Instance la plus superficielle, la figurativisation
revt de figures les valeurs et les thmes. Elle se double en gnral d'une
iconicit dotant les figures d'investissements particularisants et ayant pour
fonction de produire l'illusion rifrentielle, c'est--dire l'effet de sens ra-
lit . Une de ses composantes essentielles est l'onomastique (anthropo-
nymes, toponymes, chrononymes).
3. 8. 4. La programmation spatio-temporelle. - Sous-composante discursive,
la programmation spatio::temporelle est rendue possible par l'individuation
des acteurs. La programmation temporelle convertit l'axe des prsuppo-
sitions (c'est--dire l'ordre logique de l'enchanement syntagmatique des
programmes narratifs) en axe des conscutions (ordre pseudo-causal des
vnements). La localisation temporelle segmente le rcit. Et enfin l'aspec-
tualisation transforme les fonctions narratives (de type logique) en procs
qu'value le regard d'un actant observateur install dans le discours-
103
Greimas [1970], p. 256.
nonc
104
La programmation spatiale est, quant elle, la procdure
qui consiste, la suite de la localisation spatiale des programmes narratifs,
organiser l'enchanement syntagmatique des espaces partiels m. En
gnral, la localisation spatiale- est de nature pragmatique. Mais il existe
aussi une spatialisation cognitive investissant de proprits spatiales les
relations cognitives entre les actants sujets et objets et renvoyant l'analyse
proxmique del' exploration de l'espace aux fins de signification
108

Nous voudrions faire-- une, mention particulire de la- localisation spatio-
temporelle permettant d'inscrire les programmes narratifs l'intrieur
d'units spatio-temporelles obtenues par dbrayage. La localisation tempo-
relle oppose le temps d'alors au maintenant nonciatif, le temps d'alors
tant en gnral le prsent du rcit et de son preuve dcisive
107
La locali-
sation spatiale oppose un espace noncif l'ici nonciatif. Or cet espace
noncif est en gnral articul et dcompos en espaces partiels conformment l'orga-
nisation actantielle. Paralllement la localisation temporelle( ... ), la locali-
sation spatiale doit se choisir d'abord un espace de rfrence - un espace
zro - partir duquel les autres espaces partiels pourront tre disposs
sur l'axe de prospectivit. Cet espace de rfrence est dnomm espace
topique, les espaces environnants (ceux de derrire et de devant )
tant qualifis d'htrotopiques. Une sous-articulation de l'espace topique
est souvent ncessaire, qui distingue l'espace utopique, lieu o le faire de
l'homme triomphe de la permanence de l'tre, lieu des performances (qui,
dans les rcits mythiques, est frquemment souterrain, subaquatique ou
cleste) et des espaces paratopiques o s'acquirent les comptences
108

Il est clair que la localisation spatio-temporelle relve, avec l'actoria-
lisation, de la syntaxe discursive. Mais, notre avis, il faut aussi la des-
cendre en structure profonde. Greimas le fait dans une certaine mesure
lorsqu'il affirme : Au niveau anthropomorphe, les schmas [4/4 et
d
2
/d.;J correspondent aux espaces isotopes qui sont des lieux o se droulent
les performances. ( ... ) Chaque espace est constitu de deux deixis qui sont
conjointes (parce qu'elles correspondent un mme axe de contradiction),
mais non conformes. ( .. ) D'un autre ct, les axes hypotaxiques -+ 4
et di -+ d
2
constituent des espaces htrotopiques dont les deixis sont disjointes,
parce que n'appartenant pas aux mmes schmas, mais conformes, puisque
relies par la relation de prsupposition
100
Mais, si nous interprtons
101 Cf. Greimas, Courts [1979], p. 387-388.
los Ibid., p. 295.
-
108
Ibid., p. 359
107 Ibid., p. 216. Le prsent du rcit peut videmment tre aussi celui d'une anticipation.
108 Ibid., p. 216.
ioo Greimas [1970], p. 176-177. On remarquera qu'ici les deixis ne correspondent plus aux
deixis d'implication mais aux termes du carr, que la disjonction logique propre aux schmas
devient conjonction et que l'implication devient disjonction. Les notations sont celles du
34+
J PETITOT-COCORDA 9
bien sa pense, il nous semble qu'il conoit les deixis comme des lieux dont
le carr assure (ainsi qu'il l'assure pour les smes) la diffrenciation, l'arti-
culation et la distribution sans, aucun moment, introduire l'hypothse
d'une logique spcifique qui serait propre la catgorisation d'un espace.
Pourtant, de mme qu'il existe une structure actantielle sous-jacente la
structure actorielle, il existe une iefrastructure gomtrico-topologique de la locali-
sation spatio-temporelle qui est <celle-q+ ce. que les actants sont f t ~ qcteurs. La
spatialit iminaneie qii'lle<met en jeu a ~ vidttittierit, rien voir vec
la reprsentation de l'espace-temps objectif install par la figurativisation
dans le discours. C'est une spatialit abstraite (immanente et idelle) qui se
trouve applique dans l'espace-temps lors de la localisation spatio-temporelle
et qui est la clef de la comprhension de la syntaxe actantielle comme syn-
taxe topologique profonde s'identifiant la .ryntaxe des oprations.
De mme que l'individuation des acteurs et la figurativit font cran
la reconnaissance des structures smio-narratives profondes, de mme
la reprsentation de l'espace-temps objectif fait cran la reconnaissance
d'une organisation topologique profonde, immanente et idelle. Pourtant
les rcits sont la plupart du temps des rcits d'espace et des dploiements
de parcours. Au niveau profond l'organisation spatio-temporelle rvle unefonction
prptement syntaxique. La disjonction initiale du hros est par exemple souvent
une disjonction spatiale. On ne voit donc pas pourquoi on l'interprterait
au dpart du parcours gnratif comme une disjonction logique pour ne la
rcuprer qu'en fin de parcours comme disjonction spatiale. Si l'inter-
prtation spatiale immanente parat impossible, c'est que toute notre tradi-
tion nous impose comme une vidence la double croyance :
i) que le syntaxique ne peut tre formellement que logique;
ii) que la structure de l'espace-temps objectif (physique) puise le
concept de spatialit.
Mais cette vidence. est archaque.
3 . g. Le schma narratif
Pour conclure cette section consacre un panorama problmatis de la
thorie greimassienne, rappelons la conception de la structure globale des
rcits (mythes et contes), encore dite schma narratif (canonique). L'acqui-
sition des comptences (preuves qualifiantes) dbouche sur la squence
performantielle de l'preuve dcisive qui est de nature polmique et affronte
deux parcours narratifs. La performance est value (axiologiquement)
par le Destinateur-judicateur final, gardien des contrats, de l'quit des
rapports humains et de la vrit des choses et des tres
110
, lors de l'preuve
uo Greimas [1976], p. 24.
glorifiante (reconnaissance du hros). Enfin, le rcit est command par
un contrat fiduciaire initial. Globalement et conformment l'hypothse
propose autrefois par C. Lvi-Strauss (cf. 2), un rcit canonique est
une machine liquider un manque initial faisant du Destinateur un
sujet dpossd et dcomplt. C'est une conomie restaurer un ordre
transcendant mis en pril par un dsquilibre : Tout se passe comme si
l'grganisation narrative obissait un principe d'quilibre qui transcende
et rgit ls actions humaines acomplis par les sujts
111
Par sa s i t ~
d'obligations contractuelles, de conflits, d'tablissements, de ruptures et
de rtablissements correls ne articulation spatio-temporelle, il manifeste
le schma narratif comme un cadre formel o vient s'inscrire le sens
de la vie
112
, comme un modle hypothtique d'une organisation gn-
rale de la narrativit, qui cherche rendre compte des formes l'aide des-
quelles le sujet conoit sa vie en tant que projet, ralisation et destin
113

Ainsi la thorie greimassienne dbouche en dfinitive sur la constatation,
profonde et lourde de consquences, que la succession mme des preuves,
interprte comme un ordre de prsupposition logique rebours, semble
rgie par une intentionnalit reconnaissable a posteriori, comparable celle
qui sert rendre compte, en gntique, du dveloppement de l'orga-
nisme
114
Cette rfrence subreptice la biologie est prendre la lettre.
La thorie greimassienne est une thorie morphogntique des rcits. A la
suite de Propp, elle a analys les vritables chrodes narratives que sont
les fonctions actantielles. Puis elle a reconnu dans le schma narratif des
proprits globales d'quilibrage et de rgulation. Enfin, elle retrouve l'ide
biologique d'un paysage pigntique (pour reprendre le terme de
l'embryologiste Waddington) gouvernant le dploiement de la narra-
tivit. C'est dire qu'elle a tout attendre d'une mathmatique gnrale de la
morphogense.
Partis des sources lvi-straussiennes et proppiennes, nous avons par-
couru l'ensemble du dispositif greimassien en indiquant, au niveau des
structlires smio-narratives qui seul nous intresse ici, les points qui nous
semblaient les plus problmatiques. En dehors des problmes de formali.,.
sation et de schmatisation qui feront l'objet de la suite de ce travail, force
est de dire que le problme central de la circularit smantique+--+ smio..
logique dnonce par P. A. Brandt (cf. 3. 2. 3) ne nous semble gure rsolu.
Etant donn que les thmes discursifs actualisent des smes figuratifs exclus.
par dfinition de la smantique fondamentale, ils ne peuvent, comme nous
l'avons plusieurs fois not, prendre en charge les valeurs produites par
celle-ci que par le biais de leurs classmes lis . Mais alors on ne voit
ll1 Ibid., p. 22.
112 Ibid., p. 22.
na Greimas, Courts [1979], p. 245.
114
Ibid., p. 371.
plus comment la narrativit peut faire monter en surface ls racines pulsion-
nelles de l'imaginaire, comment elle peut tre ce jeu incessant et infini
de simulacres smiotiques permettant de reprsenter par leurs parcours
des tenants-lieu de ces indicibles irreprsentables que sont le sens
de la vie et de la mort, de la nature et de la culture, de la diffrence
sexuelle, etc. L'introduction de prgnances asmantiques diffusant dans
les circuits actantiels jusqu' venir s'agrafer aux classmes lis
. Qes tlimes nous SeI!l;ble Il.PU?,
dirons, pour rsumer le dbat, que si la syntaxe fondamentale doit tre
repense sous la forme d'une syntaxe topologique descendant en struc-
ture profonde la syntaxe actantielle topologique et vnementielle et
l'organisation spatio-temporelle de la syntaxe actorielle, la smantique
fondamentale doit tre, quant elle et corrlativement, repense sous la
forme d'une articulation de prgnances thymiques (et pas simplement de
substance du contenu).
4. LEs REMARQUES DE PAUL RraUR
La thorie greimassienne conceptualise gnrativement les diverses ins-
tances de la production du sens. Sa valeur empirique et thorique n'est
pas douteuse mme si elle ne saurait tre considre comme universelle.
Ainsi que l'a not T. Pavel, l'introduction du niveau des structures narra-
tives garderait toute son importance et son relief thorique si, au lieu d'tre
une proprit universelle et peut-tre triviale des objets la pr-
sence/absence de ce niveau nous permettait d'amnager iine distinction
d'une grande porte entre phnomnes smantiques narratifS et non
narratifS 115.
Dans notre panorama, nous avons focalis notre attention sur le pro-
blme de la conversion parce que son lucidation 'est prjudicielle tout
projet de formalisation. Nous avons insist sur le fait que la conception
logique de la grammaire fondamentale le rendait inintelligible. C'est
pourquoi nous voudrions prsent commenter quelques remarques pr-
cieuses de Paul Ricur qui, dans une rcente valuation de la thorie
greimassienneu
6
, a dvelopp, partir de toutes autres bases, une rflexion
assez analogue.
Nous ne reprendrons pas l'affirmation de Ricur selon laquelle si le
calcul greimassien tait toujours vrifi il n'y aurait pas d'vnement,
il n'y aurait pas de surprise, il n'y aurait rien raconter m. D'abord, en
116
Pavel [1980], p. 21.
lU Ricur [1980].
ll7 Ibid., p. IO.
Structures slmio-narratives et prlgnances as/mantiques 261
effet, les oprations et les transformations prvisibles et calculables du
dispositif greimassien laissent leur libert tous les carts imaginables des
rcits au schma narratif canonique. Si elles contraignent l'innovation, elles
ne l'annulent pas plus que les rgles prosodiqu_es n'annulent l'invention
potique. Ensuite la nouveaut (la performance narrative au sens choms-
kien de performance) se situe essentiellement au niveau discursif-figuratif,
la thorie des structures smio-narratives dcrivant la compltence narrative
<;1, seW! i::Romskien de comptence) comme comptence cognitive
( intelligence syntagmatique ). Enfin, l'objection de P. Ricur renvoie
en dernire instance la circularit smantique -<--+ smiologique et peut
donc tre leve si on introduit la notion de prgnance. En revanche, nous
reprendrons l'analyse critique que Ricur a propose de la conversion
des oprations logiques fondamentales en faire syntaxique anthropomorphe.
Trois questions se posent. La premire concerne le principe mme de la
distinction entre grammaire fondamentale et grammaire narrative de
surface. La deuxime concerne la consistance logique du modle constitu-
tionnel. La troisime sa narrativisation
118
La critique principale, ..
critique que Ricur adresse Greimas en traitant ces trois questions
chaque tape du parcours gnratif, concerne les rapports entre le smio-
tique et le linguistique en gnral (i.e. ici le s6ul!Iltique et l'actantiel).
Je ne conteste pas le droit de lire le smiotique sur le linguistique.] e conteste
qu'on l'articule avant le linguistique. En ce sens le smiotique et le linguis-
tique se prcdent rciproquement : le premier par sa gnralit, le deuxime
par son exemplarit. L'objection n'est pas mince en ce qui concerne la
narrativit. Si, en effet, le smiotique et le linguistique se prcdent rcipro-
quement sous des points de vue diffrents, il peut se faire que parfois
l'analyse smiotique, oprant dans le milieu d'une intelligibilit narrative
pralable, construise authentiquement a priori le carr smiotique (ou les
carrs smiotiques) qui structure(nt) le tex.te. Dans ce cas, l'analyse smio-
tiqe est d_ote d'une vritable puissance heuristique et enseigne vrita-
ble;n;ent lire le tex.te. Mais il peut aussi se faire que l'analyse smiotique
soit feinte, je veux dire que, guide en sous-main par une intelligence
narrative qui apporte ses propres critres, elle soit moins construite a priori
que reconstruite aprs coup pour satisfaire aux rgles du jeu smiotique u.
Ricur dnonce ici le cercle mthodologique (explicitement admis par
Greimas et constitutif de toute recherche de structures profondes) faisant
quivaloir l'immanence une reconstruction mtalinguistique partant de
la manifestationillo. Cette dnonciation n'est pas simplement d'ordre pist-
ne Ibirl., p. 8.
119 Ibirl., p. 8-g.
uo Ce cercle n'est pas propre aux stratgies linguistiques. Il est constitutif de toute rationa-
lit et ne doit donc pas tre connot ngativement. En physique }'apparatre( le visible
compliqu) est remplac progressivement par une reconstruction (non seulement mta-
mologique. Elle vise surtout attirer l'attention sur le mixte logico-
praxique de la syntaxe greimassienne. A chaque tape du parcours gnratif,
Greimas introduit une vritable initiative qu'il reformule aprs coup
comme une quivalence entre dell}I: niveaux. Ce caractre ambigu d'une
rduction du narratif au logique ou d'un dpassement du logique dans le narratif
121
renvoie prcisment la question critique du statut eidtique de la transfor-
mation cl.es relations taxinomiques en oprations llWJ,taxiques (pr-conyer-
sfon). Cette question; on: le se posera tous lesniveaux: la finalit
d'une opration n'est-elle pas dans l'opration suivante et finalement dans
l'ide acheve de narrativit? Et si le modle taxinomique a t construit
en vue des oprations syntaxiques qui s'y greffent, n'est-il pas vrai que
ces oprations leur tour ne deviennent des conditions de narrativit que
rtrospectivement, partir de leur usage dans la grammaire narrative de
surface - en composition par consquent avec des traits qui n'apparaissent
qu'avec les spcifications caractristiques de la grammaire de surface
122
?
Cette double postulation et cette double exigence : d'une part, dans
une dmarche progressive, tendre tous les niveaux de narrativisation
la force logique du modle taxinomique initial, de manire lever la
smiotique au rang d'une science dductive; d'autre part, constituer par
une dmarche rgressive l'chelle des conditions de narrativit la lumire
du terme final, savoir l'ide acheve de la narrativit
123
deviennent
particulirement dcisives dans la conversion qui, ainsi que le note avec
convertit syntagmatiquement les oprations logiques fonda-
mentales (supposes tre quivalentes l'articulation paradigmatique de la
morphologie taxinomique) en un faire syntaxique anthropomorphe gn-
rique qui assurera prcisment la transition au faire en gnFal, noyau de
toutes les significations anthropomorphes du rcit
124

Deux difficults se nouent ici. D'une part, celle de la rduction du faire
en gnral un faire syntaxique gnrique, et, d'autre part, celle du rapport
entre le logique et le praxique. En ce qui concerne la premire, Ricur y
voit un paralogisme. L'quivalence entre la syntaxe fondamentale (logico-
conceptuelle) et la syntaxe anthropomorphe . est assure par la notion
linguistique mais aussi et surtout mathmatique) drive de la gomtrie de l'espace-temps
(l' invisible simple). Cette reconstruction est alors identifie une immanence naturelle-
ment prise pour la cause de t'apparatre. Husserl a violemment dnonc ce cercle faisant d'un
tre-objectif, mathmatiquement reconstruit et s'originant d'une forclusion de l'apparatre,
la cause de l'apparatre. On peut considrer en ce sens que la phnomnologie constitue
la pense philosophique de l'inimanence dans l'aprs-coup de la fondation critique de
l'objectivit (cf. Petitot [1981 d]). Il est certes possible de rpter l'opration phnomno-
logique sur la thorie smiotique. Mais cela ne pourra se faire que dans l'aprs-coup d'une
objectivation pour laquelle le cercle dnonc par Ricursera constitutif(cf. notre conclusion).
121 Ibid., p. 12 (nous soulignons).
128 Ibid., p. l I.
123 Ibid., p. 12.
12
' Ibid., p. l l.
de faire syntaxique, homogne la fois aux oprations syntaxiques et au
faire ordinaire transcod en message
125
Or, substituer faire tous les
verbes d'action n'est pas transformer ceux-ci en faire syntaxique
126

On ne peut appeler sans quivoque faire syntaxique le faire ordinaire
transcod en message
127
On voit que Ricur pose le problme du rapport
ventuel d'quivalence entre, d'un ct, le faire syntaxique qui reformule les oprations
syntaxiques en langage anthropomorphe et, ~ l'autre ct, le faire gnrique qui
est <.< te temiforml substitu los les verbs d'action >)i'ls. Pr Gfemas, le
faire syntaxique est identiquement le faire gnrique et c'est par cette
opration de suture que se trouve fonde la conversion et ajoints le logique
et le praxique. Pour Ricur en revanche cette suture recouvre une dhis-
cence qu'il s'agit d'exposer comme telle.
Quitte paratre trop pointilleux, nous nous permettrons d'insister sur
cette identit/diffrence entre le faire syntaxique et le faire gnrique
conu comme terme formel substitu tous les verbes d'action. Critique-
ment parlant, elle pose en effet un problme de racine commune o
tout se joue et o tout se dcide. En purant le faire ordinaire on arrive
un faire gnrique pur. En purant le smantique on arrive des oprations
logico-conceptuelles pures. Et le faire syntaxique anthropomorphe les
convertit l'un dans l'autre. Autrement dit, dans l'conomie de la thorie
greimassienne, le faire anthropomorphe est en position de midiation entre un pole
logico-conceptuel et un ple vnementiel-praxique htrognes. Au 3, nous avons
indiql! l'ide directrice permettant, selon nous, de rsoudre cette difficult
(problmes 5 et II). Elle consiste :
i) concevoir la syntaxe actantielle comme une syntaxe infracasuelle,
purant le faire ordinai:i:e en faire gnrique, de nature localiste et
catastrophiquement schmatise;
ii) concevoir la taxinomie fondamentale comme l'articulation d'une
prgnance elle aussi catastrophiquement schmatise;
iii) ramener la pr-conversion une possibilit intrinsque de double
lecture des schmes catastrophiques.
Nous suivons donc volontiers Paul Ricur quand il affirme que la
syntaxe narrative doit ncessairement tre conue ,comme mixte ,
aucune quivalence n'tant tenable entre le logique et le praxique dans
la mesure o le smiotique et le linguistique, le smantique et l'actantiel
entretiennent des rapports de prsance mutuelle. << Le carr smiotique
apporte son rseau de termes inter-dfinis et son systme de contradiction,
de contrarit et de prsupposition. La smantique de l'action apporte les
us Ibid., p. 16.
us Ibid., p. 34, n. 15.
U7 Ibid., p. 16.
us Ibid., p. 15.
significations majeures du faire et la structure spcifique des noncs qui
se rfrent l'action. En ce sens la grammaire de surface est une grammaire
mixte : smiotique-praxique 1
28

La discontinuit introduite par le faire et sa syntaxe propre entre le plan
logique et le :plan anthropomorphe
130
devient particulirement nette lors-
qu'on prend en considration le fait que les sujets syntaxiques du faire sont
des actants dous de vise intentionnelle et de dsir (cf. 3 . 4. 2 et 3 . 4. 5).
la spcificit de la smantique de l'action ri'est plus vident
que dans le passage des noncs sur le faire aux noncs sur le pouvoir-
faire. D'o sort-on en effet que le vouloir-faire rend le faire ventuel?
Rien du carr smiotique ne nous permet de le souponner
1
31. La phno-
mnologie implicite la smantique de l'action est implique par les notions
de dsir de ralisation et de ralisation de dsir . Ici encore, les
significations apportes par la smantique de l'action prcdent le carr
smiotique, mme si celui-ci, par sa simplicit logique, prcde la complexit
des catgories de la grammaire superficielle
139

Dans une seconde srie de remarques critiques, Paul Ricur traite de
cette pierre angulaire de la thorie greimassienne qu'est la performance,
c'est--dire des rapports polmiques d'affrontement et de lutte donnant
leur vritable quivalent anthropomorphe alix relations du carr smio-
tique
133
Selon lui, en compltant l'ide de programme par celle de pol-
mique, la performance est l'unit la plus caractristique de la nature
mixte - logique et praxique - de tout l'ordre narratif
134
, car la confron-
tation et la lutte sont des figures pivots de la smantique de l'action. Les
premires remarques concernent le traitement du conflit cmpme anthropo-
morphisation de la contradiction alors que, de toute vidence, il renvoie
celle de contrarit (cf. 3.4.4.4 b)). Certes, Greimas pose que le
conflit S/S met en jeu la contrarit (la corrlation) entre les deux schmas
de contradiction du carr. Mais alors l'affaiblissement du modle logique
permet seul de faire correspondre l'affrontement la contrarit aussi
bien qu' la contradiction
135
Absence de reprsentation anthropomorphe
de la contrarit ou affaiblissement du modle logique, dans les deux cas
le conflit ne peut tre projet sur une relation-opration primitive du carr
(:f. Problme g). D'o le problme pos par l'interprtation de la ngation
129 Ibid,, p. 15.
130 Ibid., p. 16.
131 Ibid., p. 15.
133 Ibid., p. 15-16.
133
Ibid., p. 17.
134 Ibid., p. 19.
135
Ibid., p. 19 Disons que si le conflit S/S est interprt comme corrlation entre deux
schmas alors les actants S et S ne correspondent plus des termes du carr mais des
m tatermes.
Structures smio-narratives et prgnances as/mantiques 265.
comme domination ( 3. 4. 4. 4 c)) et de l'assertion comme acquisition de
l'objet-valeur ( 3 .4.4.4 d)).
A propos de la difficult qu'il y a rendre compte du conflit partir
de la syntaxe fondamentale, Ri,cur note d'ailleurs incidemment : A
vrai dire, la notion de polrn:iqu.e, si heurusement introduite par Greimas
la racine de la narrativit, met enjeu un type de ngativit dont Kant le
premier, dans son opuscule Pour introduire en philosophie le concept de grandeur
ngative, avait montr l'irrductibilit la contradiction 1.
88
Q;tte remarque
est iiltressante car elle montre bien qu'au cur de la thorie greimassienne
opre une ngativit de statut. non logique dont la conceptualisation a pos
(et pose toujours) un problme philosophique majeur. La relation pol-
mique de conflit est de nature praxique. Elle est dialectique et anthro-
pomorphise l'opposition qualitative. Pour que le dispositif greimassien soit
vritablement cohrent il faudrait pouvoir la traiter comme une relation
formelle et lmentaire. Mais cela est logiquement impossible puisque toute
logique est une logique de l'identit et ne peut inscrire la ngativit que
comme ngation. Il s'agit l du nud gordien de la thorie smio-
narrative justifiant, en dernire instance, le projet de schmatisation catas-
trophiste. De Kant au structuralisme en passant par Hegel, la relation de
conflit, des niveaux trs diffrents d'oprativit, a toujours t conue
comme une ngativit dterminante sans jamais pour autant avoir t
mme de rejoindre son tre-formel. Les modles catastrophiques qui en sont
res premiers modles mathmatiss en lucident ce qui la rendait jusqu'ici
inintelligible. Or, dans la mesure o l'on pose avec Greimas que la perfor-
mance est l'unit la plus caractristique de la syntaxe narrative et o
l'on se propose d'engendrer par conversion la syntaxe anthropomorphe
partir d'une syntaxe fondamentale, il est clair que le schme du coriflit doit
devenir l'lment le plus caractristique de la syntaxe fondamentale. Par l mme
se trouve lgitim le projet d'une reconstruction de la syntaxe fonda-
mentale partir du schme du conflit, c'est--dire d'une reformulation
de son tre-formel logique en un tre-formel catastrophique. Sinon, ainsi
que le craint Ricur, dans la mesure o les relations proprement praxiques
de caractre polmique chappent la reprsentation logique de contra-
diction - voire de contrarit -, la construction du carr smiotique
risque de se rduire un artifice de prsentation par lequel le smioticien
se met en rgle aprs coup avec ses modles
137
Cela serait ruineux pour
l'ensemble du projet smiotique puisque la structure polmique de la
narration est ce qui permet d'tendre l'articulation paradigmatique initiale
du modle taxinomique tout le droulement syntagmatique de la nar-
ration. ( ... )
188

iaa Ibia., p. 20.
137 Ihia., p. 20.
138 Ibid., p. 34, n. 21.
La seconde srie de remarques portant sur la performance concerne la
circulation des objets-valeurs et la syntaxe topologique des actants-deixis
(cf. 3. 4. 5). Comme nous l'avons vu, cette syntaxe topologique permet
effectivement le conflit S/S (asymtrique tant
donne la victoire du sujet sur l'anti-sujet) une orientation de la
corrlation (contrarit) entre les deux schmas. Les termes du schma
tant substitus par des noncs d'tat de conjonction/disjonction, on aura
en ffetfalectW:e suivante du carr.

suo suo
<===:::i
qui permet d'interprter l'assertion comme acquisition et de rendre compte,
dans un univers axiologique ferm, de l'quivalence entre l'appropriation
du sujet et la dpossession de l'anti-sujet, et donc de la transmission cir-
culaire des valeurs. La syntaxe topologique des actants-dei.xis rgle ainsi
(cf. 3. 4. 5) : i) les formes de l' chnge, les transferts perdant leur qualit
polmique pour s'identifier uniformment des transferts communicatifs, et
ii) l'instauration des sujets virtuels du faire que deviennent les destinateurs
et les. destinataires de ces trar).Sferts. (transformation des actants-deixis en
oprateurs et syntaxe des oprateurs). Or, comme le remarque Ricur,
qui ne voit que priver et donner signifient plus que disjoindre et con-
joindre? ( ... ) Ce que la dernire tape de la constitution ajoute
donc, c'est une phnomnologie du ptir-agir, dans laquelle prennent sens
des notions telles que privation et donation
139
Ainsi, alors que la syntaxe
anthropomorphe est un mixte logique-praxique, la syntaxe topologique
des oprateurs et des valeurs modales est, selon Ricur, un mixte logique-
pathique. La valeur opratoire ne saurait donc procder exclusivement
des aspects logiques de l'attribution, mais tour tour de la syntaxe topolo-
gique et de la smantique de l'agir et du subir, selon que la syntaxe topolo-
,. gique joue un rle effetivement heuristique dans la lecture du texte, ou
qu'elle reste un artifice d'exposition par rapport au jeu des catgories
pathlques-praxiques 1.40.
Ricur revint alors l'ihterpttation des termes du carr comme
dei.xis (distinction des espaces (iso)topiques et des espaces htrotopiques,
cf. 3. 8 . 4) pour noter que la corrlation des schmas tant une contrarit
faible, voir analogique, la conformit des deixis disjointes constitutives
139 Ibid., p. 22.
140
Ibid., p. 23.
d'un espace htrotopique est un affaiblissement de la relation hypotaxique
d'implication. Or, selon lui, c'est prcisment cet affaiblissement de la
relation logique d'implication qui permet de comprendre comment des
syntaxiques prvisibles et calculables peuvent, dans le mme
temps, engendrer des processus crateurs de valeurs. Pour que la cratim
soit possible, il faut bien que la logicit soit quelque part inadquate
la crativit du rcit m. L'inadquation existe effectivement dans la
fs'ur o la conformit des deixis n'est pas rgle par l'implication logique_,
Les deixis sont conformes ce qu'Aristote appelle la dianoia, corrlative
du mythos du rcit( ... ). C'est l'histoire de la culture qui engendre le
tisme de cette dianoia et de ces mythoi, matrice des relations et oprations
de faible teneur logique m.
Enfin, dans une dernire remarque, Ricur reprend la question des
squences contractuelle et judicative encadrant le rcit (c'est--dire la
question de la structure globale du schma narratif) en se demandant
pourquoi elles ne sont pas intgres la grammaire de surface alors que,
selon Greimas, elles correspondent aux relations hypotaxiques du modle
taxinomique.
On voit que cette valuation critique du dispositif greimassien propose
par Paul Ricur renvoie en dfinitive la faon de concevoir les rapports
du paradigmatique et du syntagmatique. Les proccupations topologiques
de Greimas marquent( ... ) la tentative la plus extrme pour pousser l'exten-
sion du paradigmatique aussi loin que possible au cur du syntagma-.
tique m. Pour Greimas chaque adjonction syntagmatique doit avoir un
quivalent paradigmatique descriptible par une procdure de conversion.
Si l'on considre maintenant la narration dans sa perspective syntagma-
tique o chaque programme narratif apparat comme un procs fait
d'acquisitions et de dperditions de valeurs, d'enrichissements et d'appau-
vrissements de sujets, on s'aperoit que chaque pas fait en avant sur l'axe
syntagmatique correspond (et se dfinit par) un dplacement topologique
sur l'axe paradigmatique
1
". Pour Ricur en revanche, il existe, chaque
tape du parcours gnratif, un vritable supplment syntagmatique irr-
ductible une conversion du modle constitutionnel. La question de
fond que pose la tentative de Greimas est celle de la nature de l'engeIJ.dre-
ment, les uns partir des autres, des paliers de profondeur du modle
smiotique. Le dispositif en paliers de profondeur a-t-il pour fonction
d'tendi-e chaque tape nouvelle les vertus initiales du modle taxi-
nomique? Ou, au contraire, est-ce l'introduction chaque palier de nou-
141
Ibid., p. 24.
us Ibid., p. 24.
us Ibid., p. 27.
144
Greimas [1976 a], p. 25.
velles composantes smantico-syntaxiques (reprsentation anthropomorphe,
adjonction de la figurativit) qui confre au dispositif sa fcondit
145
?
S'il est vrai, comme nous avons essay de le montrer, qu'une nouveaut
syntagmatique est apparue chaque niveau, sous la pression de la sman-
tique de l'action d'abord, puis avec les catgories praxiques-pathiques de
la polmique et de l'change, alors la puissance de novation appartient ces
investissements praxiques-pathiques et non au modle taxinomique initial
146
En
dfinitive, Paul Ricur affirme la ncessit de reconnatre le caractre
'"'""- mxi Cil.l mod'ele greimas5ien, car sans adjonctions appropries d'ordre
franchement syntagmatique, ( ... ) le modle taxinomique demeurerait
inerte et strile m.
Cette critique gravite on le voit autour de trois thses centrales.
i) Pour des raisons essentielles (nous dirons eidtiques), la ngativit
polmique n'est drivable ni des relations taxinomiques de contradiction-
contrarit, ni de l'opration syntaxique de ngation.
ii) Il existe des supplments syntagmatiques impossibles obtenir par
conversion de la grammaire fondamentale.
iii) La dimension praxique-pathique met en jeu une smantique de
l'action et celle-ci une syntaxe, dont l'intelligibilit est elle-mme mixte :
phnomnologique et linguistique us.
Evaluant notre tour ces thses la lumire de ce que nous avons
dvelopp au cours de ces trois chapitres, nous ferons les remarques
suivantes.
i) Pour que la critique de Paul Ricur puisse acqurir tout son tran-
chant, il faudrait que la phnomnologie implicite la smantia.ue praxique-
pathique de l'action soit formalisable de faon pouvoir tre intgre
un modle formel.
ii) La ngativit polmique tant catastrophiquement schmatisable, la
reformulation de la grammaire fondamentale partir du schme du conflit
doit pouvoir lever l'obstruction leve par sa conception logique.
iii) L'hypothse d'un supplment syntagmatique irrductible au para-
digmatique n'est tenable que si, forant sans doute un peu la pense grei-
massienne, on conoit la conversion comme une simple quivalence de mta-
langages: d'est donc' l'laboration des procdures de conversion qw fait
vritablement problme en dernier ressort.
iv) Dans le schmatisme catastrophiste, la conversion n'est pas une
quivalence mais une double lecture.
145 Ricur [198o], p. 26.
14& Ibid., p. 26 (nous soulignons).
U? Ibid., p. 27.
us Ibid., p. 17.
Structures smio-narratives et prgnances aslmantiques 269
Problme r2. Dans quelle mesure un schmatisme tatastrophiste est-il mime
d'intgrer une formalisation {non logique) de la phnomnologie implicite la
smantique praxique-pathique de l'action? (Cf. Problmes 8 et ro). Peut-on penser
que cette phnomnologie constitue le corrllat etic de la syntaxe structurale emic de
Greimas?
Ce trajet dans le dispositif greimassien nous a conduits la conclusion que,
pour formaliser la thorie des structures smio-narratives, il fallait disposer
d'une mathmatique :
i) de la prgnance et de sa diffusion;
ii) de l'articulation et de la catgorisation des substrats;
i) de la syntaxe topologico-actantielle conue dans une perspective
Iocaliste;
iv) de l'intentionnalit;
v) de l'eidtique du conflit;
vi) de la (pr)conversion.
Or, le projet d'impliquer de telles mathmatiques structurales dans la
rgion smiotique en leur confrant une fonction de dtermination objective
n'est pas un projet du mme ordre que celui de l'laboration d'une thorie
descriptive-conceptuelle. Il prsuppose celle-ci mais vise la faire passer
d'un stade mta-physique un stade physique . C'est pourquoi, en
conclusion ce dernier chapitre, nous voudrions faire quelques remarques
sur la nature pistmologique de la conception greimassienne.
5. I. L'pistlmologie greimassienne
Comme nous l'avons vu, la thorie greimassienne est structurale-relation-
nelle (saussurienne-ltjelmselvienne) et actantielle-conceptuelle (tesni-
rienne). Elle repose sur un principe d'indpendance ontologique de la
forme smiotique m conue comme Gestalt et structure signifiante. En
ce sens le logicisme que nous avons pu dnoncer chez Greimas n'en
est pas un proprement parler. Greimas a lui-mme souvent oppos sa
conception aux conceptions formalistes de la langue. La syntaxe narrative
n'est ni syntagmatique (de type grammaires gnratives) ni catgorielle
m Greimas, Courts [1979], p. 155.
(au sens des grammaires catgorielles d'Ajdukiewicz, de Bar-Hillel ou de
Montague). C'est une syntaxe actantielle-conceptuelle pour laquelle le
problme est celui de la nature des relations syntaxiques co11sidres comme
signifiantes. Rappel()ns l'affirmation de Greimas dj cite en I. 3. 3 : Les
syntaxes formelles sont labores sans aucune rfrence la signification. ( ... )
Les syntaxes conceptuelles, au contraire, reconnaissent les relations syntaxiques
comme signifiantes (comme relevant de la forme du contenu), mme si
' .. c;:lles sont et assimilables aux relations logiq_ues. Pour la thorie
srciotique, il s'agit l d'une option fondamentale
160
Qui plus est la
thorie greimassienne est gnrative (paliers progressifs d'investissements)
et syntagmatique (production-saisie du discours). Elle se dveloppe dans
un cadre pistmologique bien dfini et partir d'une conception bien
prcise de la formalisation et de la notion de mtalangage. Greimas reprend
le point de vue de Hjelmslev selon lequel le mtalangage smiotique est
lui-mme une smiotique, c'est--dire une hirarchie - non de mots. ou de
phrases - mais de dfinitions, susceptible de prendre la forme soit du
systme soit du procs smiotique m. Cette conception hirarchique et
dfinitionnelle du mtalangage conditionne l'pistmologie greimassienne
et a des consquences considrables quant au statut de la formalisation.
Prcisons en effet ce que nous avons dj partiellement explicit en 1. 3. r
et au chapitre II.
1. La construction hirarchique, parce que de nature dfinitionnelle,
aboutit rgressivement des concepts primitifs, indfinissables, que l'on
peut considrer comme des universaux hypothtiques
152

2. Le mtalangage se prsentant comme un langage de description, la
formalisation consistera d'abord doter d'une expression formelle les concepts
primitifs indfinissables : En se situant dans la tradition saussurienne et
hjelmslevienne, selon laquelle la signification est la cration et/ou la saisie
des diffrences , elle aura runir tous les concepts qui, tout en tant
eux-mmes indfinissables, sont ncessaires pour tablir la dfinition de la
structure lmentaire de la signification. Cette explicitation conceptuelle
la conduit alors donner une expression formelle des concepts retenus :
considrant la structure comme un rseau relationnel, elle aura formuler
une axiomatique smiotique qui se prsentera essentiellement comme une
typologie des relations (prsupposition, contradiction, etc.)
153

3. Une fois labore l'axiomatique smiotique, on posera que la dduc-
tion, partir d'elle, .sera en mesure de produire la linguistique comme un
langage formel, comme une pure algbre
154

150 Ibid.,
p.
378.
151 Ibid.,
p. 225.
153 Ibid.,
p. 225.
153 Ibid.,
p.
345
154 Ibid.,
p. 225.
Structures smio-narratives et prgnallCes asmantiques '27 I
4. La mise en place d'un langage formel minimal ouvre alors, dans
un second temps, la problmatique du choix ( ... ) des ~ s t m s de repr-
sentation dans lesquels [la thorie smiotique] aura formuler les procdures
et modles
155
Or. ces langages et modes de reprsentation ne sont que
des manires diffrentes de reprsenter le mme phnomne, la mme
ralit
156
Autrement dit, on postulera une ralit phnomnale
indpendante de la formalisation et descriptible par des concepts drivs
decncepts iil.d:fini,ssables: Dans une telle pistmologi, les.objetsJoi::m'els,
comme le carr smiotique ou les arbres de la grammaire gnrative sont
conus comme des reprsentations graphiques permettant de visualiser l'organi-
sation structurale
157
Cela rgle, du moins en apparence, le problme
- jug par trop philosophique et/ou idologique - du statut ontologique
de la notion de structure: rseau relationnel, dont les intersections consti-
tuent les termes , dote d'une organisation nterne qui lui est propre,
une structure est une entit autonome dont le statut ontologique n'a
pas besoin d'tre interrog et doit, au contraire, tre mis entre parenthses,
afin de rendre le concept opratoire 15
8

5. '2. Les indfinissables comme universaux
La notion de structure est un sens nomatique constituant une aperception
objective et les concepts primitifs indfinissables ncessaires _sa formali-
sation sont des catgories formelles aprioriques (on aimerait dire des concepts
de l'entendement pur structural) caractrises par Greimas comme des
postulats , comme des universaux du langage
159
Citons les principaux.
I. Le concept de discontinu : Indfinissable, la catgorie continu/discontinu
est verser dans l'inventaire pistmologique des concepts non dfinis.
Il est souvent dit que la projection du discontinu sur le continu est la pre-
mire condition de l'intelligibilit du monde. La problmatique de cette
projection relve de l'pistmologie gnrale, et n'est pas propre la
smiotique. Pour fixer la terminologie, il n'est pas inutile de prciser ici
que, pour la smiotique, toute grandeur est considre comme continue
antrieurement son articulation
160

155
Ibid., p. 345.
156
Ibid., p. 225.
157
Nous retrouvons donc le problme dlicat, abord au 3 .3.2, de la synthse dialectique
entre l'energeia, la rification logique et la reprsentation visuelle de la forme smiotique
(Problme 4).
158
Ibid., p. 36r.
lSP Cf. Greimas [1970], p. 162.
1
6
272 i\lforpliogense du sens
2. Le concept de relation. La relation tablit, de manire concomitante,
et l'identit et l'altrit de deux ou plusieurs grandeurs (une grandeur
tant, rappelons-le, ce il y a dont on prsume l'existence smiotique,
antrieurement l'analyse qui y reconnatra une unit discrte
161
Une
telle acception n'est cependant qu'une interdfinition qui articule entre
eux des urversaux smiotiques, car les termes d'identit et d'altrit
rclament, pour leur propre dfinition, la prsence du concept, non dfirs-
de relation
181
Le se
0
dvelo.Epe dans les concepts
de diffrence: d'opposition et de
3. Le concept de terme, corrlatif de celui de relation.
4. Les concepts d'identit et d'altrit.
5. Le concept de distinction tablissant l'altrit : La distinction est un
concept non dfini, qui est verser dans l'inventaire pistmologique
163

6. Le concept de condition fondant ceux de prsupposition, de prsup-
position rciproque et d'implication.
7. Le concept de totalit: En smiotique, la totalit peut tre envisage
d'abord comme un concept indfirssable, qui relve de l'inventaire pis-
tmologique des urversaux m.
8. Le concept de discret qui est une sous-articulation de la catgorie de
totalit et s'oppose celui de globalit et d'indivisibilit : Concept non
dfini, discret est verser dans l'inventaire pistmologique des indfi-
nissab 1 es
1
u.
g. Les concepts d'assertion et de ngation permettant de dfinir le concept
de contradiction : La relation de CO,Tf:tradiction est la relation qui existe
entre deux termes de la catgorie binaire assertion/ngation. Etant donn
que les dnominations relations, terme, assertion et ngation
renvoient des concepts non dfinis et non dfinissables, fa dfirtion
propose se trouve situe au rveau le plus profond et le plus abstrait de
l'articulation smiotique
188

IO. Les concepts de transformation et d'opration. Les transformations de
base sont l'assertion et la ngation, et une opration est l'effectivit d'une
transformation.
II. Les concepts de sujet et d'objet permettant de dfinir la jonction comme
la relation sujet/objet.
12. Le concept de description. Pans la. tradiHon hjelmslevienne, la des:-,
cription est l'exemple par excellence non dfinissable
167

181
Ibid., p. 169.
181 Ibid., p. 314.
l83 Ibid., p. 109.
164 Ibid., p. 397.
m Ibid., p. 67-68.
188
Ibid., p. 67-68.
187 Ibid., p. 92.
Structures smio-narratives et prlgnances asmantiques 273
i3. Les concepts d'expression et de contenu ainsi que, enfin et videmment,
le concept mme de sens : Proprit commune toutes les smiotiques, le
concept de sens est indfinissable
168

5. 3. L'aporie fondatrice de la forme du sens
L'pistmologie .greimassienne est une consquence direc,te que
son objet est la forme du sens et que, dans sa.prsence mme, le sens est
par dfinition inobjectivable. Le sens n'est pas un phnomne sensible.
Il est insaisissable en tant que tel. Cette vritable aporie fondatrice
commande la conception d'une thorie conceptuelle-descriptive, mta-
linguistique et construite, reposant sur des indfinissables. Telle qu'elle
est, la smantique d'aujourd'hui semble avoir cart les apprhensions de
bon nombre de linguistes, cristallises dans la fameuse formule de Bloom-
field, selon laquelle le sens exi.ste bien sans que pour autant on puisse en
dire rien de sens. ( ... ) Il a fallu que se produise une rvolution des esprits
- substituant aux certitudes d'une description des faits du langage
l'ide que la linguistique n'est qu'une construction thorique, cherchant
i:l'!ndre compte de phnomnes autrement (et directement) insaisissables -
pour que la smantique puisse tre admise et reconnue comme un langage
construit, capable de parler du langage-objet
189

L'aporie fondatrice de la smiotique qu'est la forme du sens a t remar-
quablement formule par Greimas dans Du Sens. Le sens est une pure donne
immdiate qui n'apparat qu' travers sa forme. Mais cette forme ne peut
elle-mme se prsentifier (apparaitre) qu'en se prsentant comme tran.ifor-
mation du sens. La production du sens n'a de sens que si elle est la transfor-
mation du sens donn; la production du sens est, par consquent, en elle-
mme, une mise en forme significative, indiffrente aux contenus trans-
former. Le sens, en tant que forme du sens, peut se dfinir alors comme la possibilit
de transformation du sens
170
C'est eu gard cet tre formel - singulier -
du sens que la smiotique formelle greimassienne cherche rendre compte
des articulations et des manipulations de contenus quelconques .
Seule un telle smiotique des formes [du sens] pourra apparatre, dans
un avenir prvisible, comme le langage permettant de parler"d sens. Car,
justement, la forme smiotique n'est autre chose que le sens du sens
111

L'on voit que l'aporie est celle de la circularit (de l'autorfrence) condui-
188 Ibid., p. 348.
170 Greimas [1970], p. 15. Cf. galement le 3.2.3.
171 Ibid., p. 17.
sant d'une manifestation smiotique (en l'occurrence la narrativit) une
thorie de cette smiotique conue elle-mme comme une smiotique et des formes
smiotiques du sens une smiotique des formes du sens. Il s'agit l de
l'obstacle majeur, d'ailleurs bien repr par Greimas : tout mtalangage
que l'on peut imaginer pour parler du sens est non seulement un langage
signifiant, il est aussi substantivant, il fige tout dynamisme d'intention en
une terminologie conceptuelle
172
Pour le franchir il faut faire accder
sIIJ.jotiCJ.Y.e.s d:q sens au f<l.Jl.g de phnomnes et en constituer
l'objectivit propre.
5. 4. La ncessit de la schmatisation
Conceptuelle, formelle et descriptive, construction mtalinguistique ren-
voyant des primitifs indfinissables, la thorie greimassienne rencontre
un obstacle pistmologique analogue celui que rencontre la thorie
gnrativiste chomskienne avec laquelle elle a pourtant si peu d'affinits.
Cet obstacle a t bien repr par T. Pavel propos de Chomsky. Il
reste toutefois qu'il n'est pas possible d'inclure toutes les notions grall1Jlla-
ticales, catgorielles ou fonctionnelles, dans la drivation et qu'il faut se
rsigner dfinir certaines de ces notions partir des notions primitives.
Or cette solution pose des problmes insillmontables. Comme Putnam
l'avait dj not en 1960, en choisissant certaines notions comme primitifs,
Chomsky vite prcisment de les dfinir. ( ... ) Ces catgories s trouvent
au point mort de la thorie
173

Nous voudrions opposer cette conception de la thorie comme construc-
tion mtalinguistique identifie une hirarchie smiotique la 'tonception
scientifique. Cette dernire ne doit pas tre envisage que dans son contenu
modlisateur. Quelles qu'elles soient, les procdures de modlisation (aux-
quelles s'appliquent les critres mthodologiques d'objectivit, de validit
empirique et de falsification) prsupposent qu'aient t au pralable
constitues les procdures de dtermination objective, c'est--dire qu'ait
t rsolu le problme prjudiciel de ce qui dtermine la notion d'objectivit
dans une ontologie rgionale donne. Ce que nous avons indiqu de l'pis-
tmologie greimassienne nous conduit rappeler encore une fois que cette
prsupposition renvoie une problmatique critique et transcendantale
defondation. Et mme si une science comme la physique est depuis longtemps
lgitime dans l'oubli de son propre moment de constitution dans la mesure
o elle a su dfinir un contenu mathmatique pour ses procdures de dter-
mination objective (ce qui lui permet de se dployer comme modlisation
111 Ibid., p. 8.
171 Pavel [1980], p. 19.
gnralise), il ne saurait en aller de mme pour une science comme la
smiotique qui se trouve encore affronte un tel moment.
On peut se demander pourquoi le contexte pistmologique contempo-
rain a frapp en quelque sorte d'interdit la problmatique critico-phnom-
nologique et l'a relgue au muse d'un idalisme archas. A notre avis, r
la juste comprhension de l'idalisme transcendantal est un pralable non
seulement pistmologique mais aussi et surtout mithodologi.que la thorie
, . la. thope srp..i,otique en particulier. Loin c1'tre
dpasse, elle est encore advenir et elle pourra seule permettre aux mtho-
dologies structurales de dpasser le dfaut de leur objectivit. Rappelons
que, suivant Kant, nous appeons moment critique un moment de fondation
ontologique et de constitution objective qui culmine dans un procs de
schmatisation conduisant d'une dcision quant l'tre qu'expose une
esthtique transcendantale une dcision qu.ant au rel qu'expriment des
postulats de la pense empirique. Ce moment a pour fonction de traduire
le smantisme de catgories formelles aprioriques en une mathmatique
dterminant des intuitions pures phnomnologiquement conditionnantes.
Nous ne voyons pas comment, partir du moment o elle se veut formelle
au sens fort, la smiotique pourrait luder cette instance transcendantale
de dcision quant l'tre et au rel d'un.sens identifi sa forme. Le principe
de l'indpendance ontologi.que de la forme smiotique ne peut tre que d'essence critique.
La schmatisation des primitifs indfinissables ne peut que transformer
profondment la nature et le contenu de la thorie smiotique. Elle remet
au premier plan l'opposition kantienne entre concept (philosphie) et
construction de concept (mathmatique). Les catgories aprioriques (les
universaux et les postulats au sens de Greimas) une fois schmatises, elles
acquirent un contenu mathmatique rendant en gnral hautement contrainte
la construction des concepts drivs. Les langages de reprsentation, de
simples visualisations qu'ils taient, deviennent ontologiquement dter-
minants et, en consquence, les modles construits partir d'eux deviennent
rellement falsifiables.
Nous voyons donc apparatre trois positions pistmologiques en conflit ...
i) La position mta-physique selon laquelle la thorie doit tre pure-
ment conceptuelle-descriptive. ..
il) La position physique , critico-plinomnologique, selon laqelf
les catgories aprioriques et les primitifs indfinissables doivent tre schma-
tiss de faon ce que soit constitue dans sa structure apriorique l'onto-
logie rgionale fondant la possibilit de modlisation.
iii) La position logiciste-formaliste selon laquelle les primitifs doivent
tre traduits symboliquement.
On pourrait alors dire que, par sa conception de la formalisation et de '
l'axiomatisation (cf. 5. 1), l'pistmologie greimassienne est mixte .
Elle se situe entre une position mta-physique dnie et une position
physique vise et substitue l'impratif de schmatisation un recours
ambigu la position logiciste-formaliste . D'o la grande difficult
qu'il y a saisir les rapports qu'elle entretient avec cette dernire. Incontes-
tablement, en tant que hjelmslevienne, I' axiomatique greimassienne
est de nature logiciste-formaliste. Mais dans le ~ temps-elle s'oppose
rsolument, en tant que structurale-relationnelle, syntaxique-actantielle et
phnomnologique l'':'.acuation du sens qu'implique cette dernire. Ce
que vise Greimas esf crtes une pure algbre des formes smo1:iques,
mais, dans son projet, ce qui doit revenir algbre et ce qui doit revenir
forme demeurent en conflit. Tandis que la logique peut tre dfinie,
dans notre terminologie, comme la forme du contenu utilise pour vrifier
les formulations linguistiques de la forme scientifique de l'univers comme expression
(cette forme scientifique tant dsigne du nom de smantique par les
logiciens), la logique dont nous avons besoin en smantique est une sorte
d'algbre de la forme de l'expression linguistique qui nous permettrait de
"'vrifier les articulations de la structure smantique
174
Qualitative et
morphologique, une telle logique excde la rgion smiotique. Elle
relve de l'ontologie structurale et, supposer qu'elle soit constituable,
doit tre implique dans la thorie smiotique. Elle ne saurait tre formelle.
Elle s'identifie une mathmatique gnrale des morphologies et de leur morphogense.
Plusieurs fois, nous avons not au cours de ce chapitre les rapports d'analogie
entre la smiotique greimassienne et les concepts de la bio-morphologie (en
particulier ceux, waddingtoniens, de l'embryogense) : le modle taxino-
mique comme diffrenciation des substrats, les fonctions proppiennes
comme chrodes narratives, le schma narratif comme paysage
pigntique , etc. Ces analogies recouvrent un problme profond : dans
l'expression algbre de formes c'est le terme de forme qui conditionne celui
d' algbre et non l'inverse. Autrement dit - et il s'agit l du partage fonda-
mental entre la position physique et la position logiciste-formaliste -
c'est le contenu mathmatique assign au primitif forme qui dtermine la structure
algbrico-combinatoire de l'univers de formes dont on se propose de constituer l'ontologie
rgionale. Dans la position logiciste-formaliste , le primitif forme, traduit
symboliquement, est substitu par l'objet en gnral = X et du coup
les procdures de composition, d'assemblage, d'itration et de complexifi-
cation combinatoire, ne cotent plus rien. En revanche, :lans la position
physique ces procdures cotent normment eu gard leur enra-
cinement dans le contenu mathmatique des primitifs schmatiss.
L'on voit donc que le problme de dernire instance est celui du contenu
mathmatique assigner au primitif de forme en smiotique. Il est de
rduire la substance du contenu jusqu' faire merger sa forme rela-
174
Greimas [r970], p. 43.
Structures slmio-narratives et prgnances as/mantiques 277
tionnelle en tant que phnomne. Il est de substituer une rduction
logiciste-formaliste une rduction phnomnologique du sens.
Les modles morphologiques que l'on peut donc se proposer d'impliquer
dans la rgion smiotique doivent :
i) tre des modles mathimatiques de morphogense;
il) tre des modles incluant dans leur structure mme une procdure
de rduction phnomnologique complmentaire d'une procdure de
relvement phnQmnologique;
i) tre des modles qui, par rduction, acquirent le mme niveau de
formalit et d'universalit qu'une symbolisation logique, le mme niveau
mais videmment pas la mme nature.
Et c'est parce que les modles catastrophiques sont les premiers satis-
faire ces trois conditions que nous sommes justifis viser leur implication
dans la rgion smiotique.
Une telle implication de modles des fins de schmatisation n'est en rien
incompatible avec l'cart entre schmatisation et modlisation que nous
avons systmatiquement maintenu. Si nous revenons en effet aux universaux
indfinissables de la thorie smiotique, nous constatons qu'ils se p.rtagent
en deux classes
175
D'une part, des concepts comme ceux d'identit et d'alt-
rit, de transformation et d'opration, de sujet et d'objet, de description,
d'expression et de contenu qui relvent de l'ontologie gnrale et/ou de
la philosophie ternelle . D'autre part, des primitifs comme ceux de
discontinu, de relation, de diffrence, de jonction, de distinction, de discret,
de condition, etc., qui sont des a priori constitutifs de l'ontologie structurale.
Ce sont videmment ces derniers qui doivent tre schmatiss. Mais il est
facile de voir qu'ils renvoient tous la dtermination interrelationnelle
de valeurs positionnelles, c'est--dire, en dernire instance, une esthtique
transcendantale spcifiquement structurale exposant la discontinuit et la
position comme intuitions pures. Or nous avons dit que, dans la conception
physique critico-phnomnologique, la modlisation doit tre construite
partir d'une gomtrie dterminant une intuition pure. C'est prcisment
ce qui se produit ici : comme modles de diffrenciation de substrats, d'arti-
culation de substances, de conflit de rgimes et de colocalisation de proto-
actants positionnels, les modles catastrophiques drivent d'une gomtrie
gnrale du discontinu et de la position. Nous sommes donc bien fonds
dire qu'il y a quivalence entre la schmatisation des catgories structurales
et l'implication des modles catastrophiques dans la rgion smiotique.
175
Classes assez analogues respectivement aux concepts de la rflexion et aux catgories
proprement dites chez Kant.
CONCLUSION
Cette rflexion sur les conditions de possibilit d'une physique du sens
s'est dveloppe dans le cadre d'une enqute gnrale sur l'eidtique et
l'objectivit morphologiques-structurales. A propos de la phontique, nous
avons montr que le schmatisme catastrophique permettait de rsoudre
dialectiquement l' aporie fondatrice opposant les conceptions substance
based et les conceptions form based du code phonologique. A propos de la
syntaxe structurale, nous avons montr qu'il permettait, sur la base d'une
hypothse localiste mene jusqu' son eidos propre, d'assurer la dduction
casuelle et de dfinir configurationnellement le contenu localiste (non
catgoriel mais positionne!) des universaux casuels. En investigant ainsi
les principaux domaines de la rgion structurale, nous pensons avoir valid
l'hypothse que, parce qu'il gomtrise le paradigmatique, le schmatisme
catastrophique est mme de rsoudre, en droit et en fait, le problme
thorique central du structuralisme dfini au chapitre I.
Que la thorie des catastrophes entretienne ainsi un rapport de dter
mination objective avec la Raison structurale, qu'elle en soit, pour des
raisons d'essence, la fois la mathmatique (l'eidtique matrielle) et la
Critique est en gnral trs mal peru (ce qui explique d'ailleurs la confusion
de la controverse son propos). Signalons toutefois le point de vue de
Krzysztof Pomian qui, dans son article Structure de l' Encyclopdie
Einaudi
1
a beaucoup insist sur les faits suivants :
i) un des apports scientifiques essentiels du xx
0
sicle est le ddoublement
des sciences humaines en sciences thoriques et en sciences historiques;
ii) dans la perspective thorique les objets thoriques sont, bien que non
empiriques, rels, et exercent une fonction de dtermination objective
sur les faits empiriqes;
1 Pomian (1981]. Cf. aussi Pomian [1977] pour la porte philosophique de la thorie des
catastrophes.
280 ..Aforphogense du sens
ili) bien que les structures ne soient pas des phnomnes au sens strict du
terme, le structuralisme assure leur promotion ontologique;
iv) la raison structurale oscille entre la conception jakobsonienne d'une
nomogense hrite de la phnomnologie et la conception hjelms-
levienne, inspire du logicisme du Cercle de Vienne, d'une comprhen-
sion immanente de la forme en tant que structure spcifique auto-
suffisante;
v) en impliquant cl.ans la rgion structurale une thorie d.e Ja lJ!OrpJ:io-
gense indpendruite des sbstiats, le strti:;Ta.full'le dYDai:nque de la
thorie des catastrophes synthtise {au sens quasi hglien d'une Dialec-
tique du Concept) les points de vue de Jakobson et de Hjelmslev,
ralise leurs programmes et les rend qui plus est compatibles avec les
sciences de la nature.
A la suite de ce travail, nous pensons pouvoir affirmer que tel est bien
un des aspects majeurs de la porte ontologique de la thorie des
catastrophes.
On nous aura peut-tre reproch une focalisation philosophique excessive
sur des questions d'ordre critico-phnomnologique. Elle tait pourtant
ncessaire pour les raisons suivantes.
i) Les structures n'tant pas des phnomnes au sens physique du terme et
la modlisation ne pouvant porter que sur des phnomnes, la thorie
structurale ne peut revtir que trois formes. Soit elle se conoit '(position
formaliste) comme une mta-smiotique pour laquelle la modlisation se
rduit une symbolisation logique ( une notation littrale) et/ou
une reprsentation graphique n'exerant aucune fonction de dtermination
objective. Soit elle se conoit (position rductionniste-psychologiste) comme
l'analyse formelle de processus psychiques naturels ne relevant d'aucun
niveau de ralit propre. Soit et c'est la position phnomnologique que
nous avons tent de fonder - elle enracine les structures dans l' esprit
humain tout en affirmant l'indpendance ontologique de leur forme {anti7
psychologisme). Mais, selon nous, cette dernire position n'est tenable que
si l'on attribue aux concepts de position et de discontinuit un tre subjectif
aa sens de la subjectivit transcendantale, que si, comme poar l'espace, on double
leur ralisme empirique incontestable d'une idalit transcendantale.
C'est pourquoi nous avons dil renouer avec le souci critico-phnomnolo-
gique, souci tomb en dshrence et dnatur jusqu' la caricature. Don-
nons, avant d'en prciser certains aspects, quelques prcisions termi-
nologiques.
Conclusion. 2BI
ii) Appelons constitution mathmatique l'assignation d'un contenu math-
matique des catgories rgionales. Appelons constitution transcendantale la
lgitimation a priori d'une constitution mathmatique. Sa fonction est de
rendre apodictique et dterminante l'implication mathmatique, de trans-
former l'ordre catgorial considr en ordre de lgalit et de dfinir ainsi
un niveau de ralit. Comme schmatisation, elle est, nous l'avons vu, de
mener d'une dcision quant l'tre prenant la forme d'une esthtique
transcendantale une disioJ:;L rel prt;I1ant la fQ.r:g:i: de postulats
de la pense empirique. Appelons objectivit stricte une objectivit fonde
sur et par la lgitimation d'une constitution mathmatique par une consti-
tution transcendantale. Toute objectivit stricte est dfinie de faon
forclusive. Elle repose sur une disjonction entre phnomne et noumne et
produit donc comme son autre une rgion dialectique. Dans le cas du struc-
turalisme, cette disjonction passe entre ce qui, par schmatisation ( catas-
trophiste ou autre), devient dterminable comme phnomne et donc objec-
tivable (le paradigmatique, la syntaxe, Ie8 structures smio-narratives,
l' inconscient structural, etc.) et ce qui, dialectique, n'est pensable que
de faon rflchissante et n'est effectuable qu'au niveau pratique (ngativit
smiotique kristvien.ne, praxis signifiantes, matrialisme lacanien, etc.).
Parce que dfinie de faon forclusive, une objectivit stricte ouvre d'elle...
mme, mais dans l'aprs-coup de sa constitution mathmatique-transcen-
dantale, l'horizon d'une rflexion phnomnologique visant faire droit
son refoul originaire et psychanalyser la formation de sens qu'elle
constitue son irtsu. En suivant Husserl, nous parlerons alors d'objectivit
nomatique immanente une objectivit stricte. Une objectivit nomatique
a une essence fort diffrente de celle de l'objectivit stricte laquelle elle
est immanente. Manquant de moment schmatique, elle repose sur un sens
nomatique (composante intentionnelle non relle du vcu de conscience)
qui n'chappe au nominalisme mtaphysique que par son {( remplissement
par une improbable et introuvable intuition donatrice originaire active.
Sa fonction (noumnale mais non dialectique) est de faire quivaloir le
refoul originaire d'une objectivit stricte avec l'ide rgulatrice qui en
gouverne la finalit (problmatique des horizons de sens). Appelons objec-
tivit alternative une objectivit stricte non pfrysique, c'est--dire une objectivit
stricte constitue en faisant oprer l' invariant kantien sur une autre
rgion phnomnologique que la rgion physique. Appelons enfin objectivit
par prtrition
2
une objectivit nornatique en dfaut de constitution math"'
matique...transcendantale, c'est--dire une objectivit nomatique
noumnale pose qui n'est immanente aucune objectivit stricte pra-
lable et opre par l mme en creux. Une objectivit par prtrition n'a
s Nous empruntons l'habilitation philosophique du terme de prtrition aux travaux
de J.-F. Bordron sur l'nonciation.
de rapport au formel qu' travers l'ontologie formelle et se fait du coup
l'otage d'un conflit opposant un dogmatisme mtaphysique (la logique
formelle comme connaissance) un matrialisme sophistique (la praxis
comme ralisation d'une ngativit dialectique). Un exemple typique en est
fourni par le conflit entre le structuralisme logico-combinatoire (dogma-
tique) et ses drives existentielles et/ou praxiques (lacaniennes par exemple) s.
En usant de cette terminologie, nous pouvons fqr;rnuler notre projet de la
faon suivante: Il s'agit -d transjormer'enobje1Jtivitaltrnative (en objectivit
stricte non physique) l'objectivit par prtrition du structuralisme.
iii) Seule une telle ractivation du motif transcendantal permet, ainsi que
nous l'avons plusieurs fois affirm, de faire de la modlisation des structures
la consquence de leur constitution comme objets d'une aperception. Il s'agit l
de ce que nous avons appel ailleurs la rgle d'or critique
4
reformulant
le principe des principes de Kant : il n'y a objectivit que lorsque les
mathmatiques utilises pour modliser les phnomnes d'une rgion dter-
minent les intuitions pures qui conditionnent les catgories permettant de
subsumer ces phnomnes. Ce n'est qu' partir de cette rgle d'or que les
mathmatiques catastrophistes peuvent, en droit puis en fan, s'z"mpliquer
dans la rgion structurale. Appliques sans rflexion critique des phno-
mnes supposs tre dj constitus dans leur sens d'objet, elles ne seraient
qu'un simple placage. En revanche, critiquement impliques, elles trans-
forment bien la prtrition de l'objectivit structurale en une objectivit
stricte alternative. A partir de l, et partir de l seUlement, elles peuvent
exercer leur fonction de modlisation, confirmer certaines donnes dj
thorises par les thories conceptuelles-descriptives et en prpblmatiser
d'autres.
iv) Il convient d'ajouter cela qu'une telle rflexion philosophique ne
saurait tre considre comme une rflexion seconde, lgitimant a posteriori
un procs scientifique d'objectivation. Elle est en effet la condition de possi-
bilit de ce procs et cela parce que ce qui s'y trouve vis comme objet est
le sens. Or, ds que l'on sort de la rgion physique, les rapports entre objec-
tivit et sens ne peuvent plus tre considrs comme acquis. Phnomnaliser
le sens - le naturaliser - c'est en effet, rptons-le une dernire fois, dplacer
la frontire entre phnomne et noumne et, d'un mme geste thorique,
expulser du dialectique hors de la rgiori smiotique tout en rintgrant
du dialectique dans la rgion nature. Ce n'est qu' travers un tel dpla-
cement que la signification peut tre, ainsi que le propose Ren Thom,
enracine dans l'objectivit et qu'une quivalence peut s'tablir entre
3 Cf. Petitot [1981 b].
4
Cf. Petitot [1980 c], [1981 d] et [1983 c].
Conclusion 283
morphologie et signification. Ce n'est qu' ce titre que l'objectivit morpholo-
gique-structurale dvoile son contenu ontologique bimodal, la fois phno-
mnologique et smiotique. Et seule cette quivalence entre structuralisme
dynamique et phnomnologie confere une valeur objective ce lieu mta-
psychologique o le Sens symbolise avec la Nature.
Ceci dit, il est clair que le moment schmatique de constitution d'une
ontologie rgionale n'est qu'un moment. A partir de lui deux dveloppe-
ments s'imposent. D'abord videmment celui de la thorie ainsi fonde en
procdures de modlisation. Ensuite celui, tout diffrent, qui consiste
revenir de l'ontologique au smiotique. On pourra appliquer l'objectivit
structurale peine constitue la problmatique phnomnologique des
objectivits nomatiques. Comme toute dtermination critique du sens
interne tablissant une ligne de partage entre entendement et raison, comme
figure dcide et fixe du sens de l'tre, l'objectivation de la forme du sens
est susceptible d'une analyse en termes, heideggeriens, de diffrence
ontologique , ou d'une. analyse en termes,. derridiens, de dconstruction.
Il peut donc y avoir conflit entre le projet, prsent ici, d'une schmatisation
des catgories smiotiques et le projet d'une smiotisation des catgories de
l'ontologie. Ce conflit est le lieu d'un chiasme encore impens entre une
smiotique de l'objectivit et une objectivation du smiotique.
Dans le Colloque d'Albi sur Le Savoir et le Croire (juillet 1981)
5
, Paul Ricur
a rtabli ce qu'il a appel la mmoire des problmes articulant la smio-
tique la gnalogie philosophique. Il a en particulier rappel les trois
rductions qui se sont succd l'poque moderne :
i) la rduction kantienne au phnomne;
ii) la rduction phnomnologique au vcu;
iii) la rduction smiotique au discours.
Chacune de ces rductions rorganise et redistribue l'hritage philo-
sophique.
i) Dans la rduction kantienne au phnomne la phnomnalit. (!St
toujours mesure un sujet universel et l'pistmique platonicienne se
trouve rtranscrite sous forme d'objectivit.
ii) Dans la rduction phnomnologique au vcu, l'objet kantien passe
du ct de l'attitude natrelle. L'tre devient le corrlat nomatique de la
croyance certaine (thse du monde) et le langage ontologique se trouve
5
Albi [1983].
rinscrit un niveau non ontologique. Il n'y a plus ni de subjectivit uni-
verselle ni d'tre pour soutenir l'objet et l'intersubjectiuit se substitue en
quelque sorte l'objectivit.
iii) Dans la rduction smiotique au discours, l'objet devient illusion
rfrentielle et la vrit passe du ct de la vridiction, l'existence smio-
tique venant retranscrire la conception husserlienne de la doxa.
Relativement C!'!tte gnalogie. lc:; :r:quctions et. de rinscriptions de la
problmatique du sens et de l'tre, notre projet peut alors se dfinir comme
une sorte de bouclage reformulant la rduction smiotique sous la forme d'une
nouuelle rduction au phnomne. Elle est par suite insparable d'une reformulation
critique de la rduction phnomnologique au ucu. La condition de possibilit
d'une telle opration est de pouvoir pluraliser l'objectivit en concevant
l'a priori kantien de faon la fois historique et rgionale. Pour voir co=ent
cela est pensable, revenons trs brivement sur l'acquis critico-phnom-
nologique.
Centr sur la notion d'exprience possible, le criticisme identifie l'objec-
tivit un mouvement d'auto-limitation de la raison. On peut rsumer
ainsi ses g r ~ n s moments
8

a) Sparation du sensible et de l'intelligible, de l'intuition et de l'enten-
dement. Non seulement le sensible s'autonomise dans l'opposition du phno-
mne conditionn par les formes de l'intuition et du noumne (chose en
soi) inconditionn, mais la science autonome du phnomne est apodictique,
fondable co=e telle en droit et en raison. A partir du moment o les
facults reprsentatives filtrant la faon dont les choses en soi affectent la
sensibilit permettent une mathmatisation consistante valide, exprimen-
talement, le phnomne devient un ordre de ralit qui est un ordre de
lgalit, celui de l'exprience possible, lieu unique de la vrit.
b) Dtermination de l'espace et du temps comme formes a priori de
l'intuition. Ni res extensa (Descartes), ni milieu imaginaire abstrait des
sensations (Hume), ni relation, ordre de coexistence ou concept discursif
(Leibniz), l'espace est la forme des choses relative au sujet. Forme du sens
externe, il n'est rel que co=e condition (alogique) de possibilit. Il en
va de mme du temps co=e forme du sens interne.
c) Implication de l'entendement pur (catgories et principes) dans les
formes de l'intuition pure (question des jugements synthtiques a priori) et
dgagement de la signification de la structure catgoriale de l'entendement
pur (dduction transcendantale). Seule une telle implication permet de
comprendre comment - bien que la connaissance ne soit pas le produit
de l'objet (puisque les choses ne sont donnes qu' travers les formes a priori
8
Cf. par exemple Philonenko [ 1969] et Deleuze [ 1963]. Cf. galement Petitot [ I 980 c ],
[1981 c], [1982 a] et [1983 c].
Conclusion 285
de l'intuition et ne sont connues que par le relais de synthses subjectives)
ni l'objet le produit de la connaissance-une ralit et une vrit objectives
sont possibles. L'objectivit n'est pas l'altrit de l'objet externe affectant
la sensibilit, c'est la constitution du phnomne en objet mathmatisable.
La connaissance n'est pas un savoir mais une procdure.
d) Articulation par le Schmatisme de !'Esthtique transcendantale et
de l' Analytique des concepts. Leur implication rciproque conduit une
auto-limitatipn !'.entendement qui conditionne la fois la possibilit de
l'exprience et de son objet. domine desCription pure, le schmatisme est
une phnomnologie pure de la synthse. Le schme n'est pas pour autant
une entit mixte, mi-concept, mi-intuition. C'est une mthode, la
sentation d'un procd gnral de l'imagination. Dans le schme, le concept
devient la rgle de l'objet et non plus sa gnrisation abstraite. Au niveau
transcendantal, le schme est la procdure de dtermination - travers
l'analogie gomtrique du temps - des catgories comme dterminations
du temps. Il rend possible l'application constituante. (l'implication) des
mathmatiques pures aux. phnomnes subsums sous les catgories.
e) Confirmation de l'auto-limitation de l'entendement conquise grce
au schmatisme par la rsolution des antinomies dans la Dialectique trans-
cendantale. Les antinomies procdent de l'application non critique (dogma-
tique) des catgories au noumne inconditionn.
f) sous forme d'ides rgulatrices (non dterminantes d'objets)
de la chose en soi et de ses trois aspects, le Moi, le Monde, Dieu. Ngatrice
et limitatrice dans le domaine de la raison pure, la chose en soi devient
constitutive dans le domaine de la raison pratique (impratif catgorique).
D'o la sparation entre Raison et Entendement. Partage de l'intuition en
deux formes a priori, !'Esthtique abolit toute intuition originaire, toute
Ide comme relle. Aucune arch ni aucun telos ne garantissant plus la
phllosophie, le temps comme sens interne ne permettant plus aucune repr-
sentation substantielle, le sajet, non substantiel, irreprsentable lui-mme,
rduit la trace opratoire d'un pur cogito vide, pure fonction de synthse
de l'imagination, s'exhausse en sujet moral, sujet ngatif mais libre, dont
la seule dfinition est une dfinition par dfaut : le sujet qui n'est pas le
sujet de la connaissance.
g) Tentative de rsoudre (troisime Critique) la difficult cre par le
dfaut, au cur du systme, d'un sujet prsent soi par intuition originaire.
Cette rsolution s'opre, nous l'avons vu en L 2. r et L 4, par rflexion de
la fonction synthtique du sujet, par figuration de sa substance non
substantielle et cela trois niveaux : i) celui de l'art prsentant analogique-
ment (Darstellung) la libert et la moralit, ii) celui de la morphogense
comme force formatrice :finalise (bildende Krqft) de la vie, ili) celui de
l'histoire et de la culture (Bildung de l'humanit). Mais i) la Darstellung
n'est qu'analogique (cf. le sublime comme reprsentation de l'imprsen-
table), ii) la force formatrice finalise reste inconnaissable car sans analogon,
iii) le procs de la Bildung humaine est infini (donc sans actualisation
dernire).
Le criticisme kantien n'est videmment pas applicable tel quel au
projet de constitution de l'objectivit structurale puisque les catgories
(les concepts de l'entendement pur) dont il traite sont absolues (lies la
_structure et qu'il co:qcerne l'objecti\dt par qu'est
-l'objectivit,physique. Nous-en retenons donc'lastrtrcturediune opration;
un invariant , et non pas la rponse la question de l'essence de la
connaissance, question qui, d'ailleurs, ne peut plus tre raisonnablement
pose. Pour nous, l'actualit du criticisme est, nous l'avons dit, celle d'une
pluralisation de l'invariant schmatique kantien, c'est--dire celle d'une
reprise du projet phnomnologique de constitution des ontologies rgio-
nales et des objectivits. Mais, contrairement Husserl, nous continuons
penser les ontologies rgionales en termes kantiens, en termes d'esth-
tique transcendantale et de schmatisme et non pas en termes d'intuitions
donatrices originaires. La diffrence avec Kant est que, dans ce projet
d'un schmatisme gnralis qui voudrait tre au criticisme kantien ce que
le programme d'Erlangen a pu tre la gomtrie euclidienne :
i) les apriori sont matriels et non formels, historiques
7
et non absolus;
ii) les catgories sont rgionales.
. . Mais cela ne restreint en rien la porte du schmatisme. Au contraire.
Il s'agit toujours de conditionner des catgories par une intuition et donc
de renvoyer un ple catgorial et un ple intuitif une racine commune.
Pour cela, il est notre avis essentiel d'accorder la plus grande intportance
la double exposition du concept d'espace dans !'Esthtique kantienne,
l'exposition mtaphysique exposant sa reprsentation originaire comme
intuition pure a priori et l'exposition transcendantale l'exposant comme
condition de possibilit de cette science synthtique a priori qu'est la
gomtrie.
Ce que nous appelons alors schmatisme gnralis ne concerne plus
forcment le temps. C'est une analogie gomtrique permettant une
catgorie rgi!=>na,Je de s'app_liquer une rgion phnomnale et d'acqurir,
pour cette rgion, une valeur objective en devenant la rgle des objets.
C'est une procdure dcidant d'un mme geste d'-un contenu rgional
du terme phnomne et de la fondation apodictique d'une dtermi-
nation objective. Autrement dit, c'est l'implication des fins de constitution
de ce que Husserl appelait une eidtique matrielle dans une rgion
d'exprience.
7 Historiques au sens o ils dpendent-.dans le cadre d'une dialectique la Lautman- du
dveloppement de la conceptualit mathmatique susceptible de leur assigner un contenu.
Conclusion 287
Aprs ces quelques brefs rappels sur Kant, indiquons tout aussi brivement
les aspects de la phnomnologie (tant descriptive que constitutive) qui,
rvalus, nous semblent permettre une reformulation criticste de sa
rduction aux vcus. Nous le ferons en suivant les Ideen 1
8

i) Un des caractres les plus originaux (et les plus controverss) de la
phnomnologie est, on le sait, d'avoir rintroduit dans la philosophie
post-kantienne ces entits scholastiques ,ces fantmes mtaphysiques;
cs rvenants philosophiques (p: 63)
9
qu n t ~ l>otir l'mpmsm t T
raison positive, les essences. Pour Husserl, les essences ne sont pas des
hypostases grammaticales conduisant des hypostases mtaphysiques
(p. 74). Ce sont des invariants eidtiques dgags des donnes empiriques
par l'preuve de variation imaginative, l'essence tant l'idation ce que
la chose est la perception.
ii) Pour Husserl, contrairement Kant, il existe une intuition des essences,
une intuition eidtique et catgoriale, spontane et non rceptive.
iii) Le principe des principes de la phnomnologie est que les intui-
tions donatrices originaires constituent l'ultime source de droit pour toute
affi.r:mation rationnelle (p. 66, cf. aussi p. 78).
iv) La distribution en genres et en espces des essences et des
intuitions eidtiques corrlatives dlimitent des rgions. Toute essence
rgionale dtermine des vrits eidtiques de caractre synthtique (p. 56)
et les vrits synthtiques fondes dans une essence rgionale forment
le contenu de l'ontologie rgionale (p. 56), dlimitent et dterminent
l' ensemble des catgories rgionales (p. 56). Dans cette gnralisation
inconditionne de l'a priori kantien, le moment schmatique se trouve subs-
titu par le remplissement des sens nomatiques par des intuitions dona-
trices (cf. plus bas (xii)).
v) L'poch de l'attitude naturelle (la mise entre parenthses de la thse
du monde) a pour fonction, en rduisant toutes les rgions mondaines et
toutes les sciences empiriques, d'manciper l'immanence comme telle et de
faire apparatre la ralit comme transcendante (rduction phnomnologique
au vcu). Dans un second temps, il s'agira alors de recouvrer la thse d'exis-
tence du monde comme proto-croyance (cf. plus bas (xi)).
vi) Par rduction phnomnologique, la phnomnologie se conoit
donc comme une eidtique descriptive des vcus et, ce titre, il y a quivalence
entre phnomnologie appliqu et Critique gnralise. Les sciences incluses
dans les parenthses sont justement celles, toutes celles qui ont besoin de la
critique , entendons d'une critique que par principe elles ne peuvent
exercer elles-mmes (p. 202). En tant que phnomnologie applique,
11
Husserl [1950].
a Dans ces rappels, nous noterons dans le texte les pages cites des Irfeen.
[la phnomnologie] exerce par consquent l'gard de toute science
originale dans son principe la critique de dernire instance (p. 203).
vii) La rduction phnomnologique au vu pose un problme (redou-
table) dans la mesure o, en devenant par rflexion vcus immanents, les
esquisses perceptives perdent toutes les qualits de la chose et en parti-
culier la qualit spatiale
10
Comment le divers du vcu perceptif, les data de sensation
constituant sa hyl (sa matire) sont soumis et anims par une morph (par une
1;tne fonljon _JlJQd!!-S<JT!l. fnPPWflf;e,,
de la chose dans son unit et son identit avec tous ses caractres transcendants et en
particulier avec le caractre d'extension spatiale? (p. 133). Autrement dit, par
quelles prescriptions eidtiques, par quelles grammaires rglant les
enchanements du flux temporel du vcu peut-on rexternaliser l'imma-
nence en transcendance?
viii) Le concept d'intentionnalit permet de fonder la transcendance
dans l'immanence. C'est un principe de conversion. Le vcu vise un sens. Ce
sens est le nome corrlatif, en tant que ple objectal, du vcu o il se
trouve inclus titre de composante non relle. Ainsi que l'a not Paul Ricur,
seule la non-ralit de l'inclusion dans la conscience de ses corrlats objec-
taux prserve le transcendantalisme 4uss.erlien d'une retombe dans l'ida-
lisme subjectif (p. 302).
ix) Via l'intentionnalit, le flux des data hyltiques se trouve corrl,
par le biais des noses, des units et des identits objectales. Fonctions
d'apprhension et de synthse du divers en units de sens (cf. la Dduction
kantienne des catgories), ls noses produisent des sens nomatiques. Par
la nose, une multiplicit complexe de data hyltiques prend pour fonc-
tion d'esquisser de manire multiple une seule et mme chose,objective
(p. 343).
x) Dans sa fonction unificatrice, la nose ne se borne pas produire
des units de sens nomatiques. Elle en produit aussi diverses modalits
d'apprhension. Or, selon Husserl, ces modalits affectent le nome lui-mme
dans la mesure o elles ont pour corrlats autant de modes d'apparaff:re.
Toute adjonction de nouveaux caractres notiques, ou bien toute modifi-
cation de caractres anciens, non seulement constituent de nouveaux carac-
tres nomatiques, mais provoquent ipso facto la constitution pour la cons-
cience de nouveaux objets (p. 360). Par la corrlation nose/nome,
qui est donc une conversion, le champ de l'objectivit possible se trouve
tendu de faon inconditionne (pluralisation des types d'objectivit).
10
Dans Petitot [1981], nous avons montr que, en ce qui concerne la fonne spatiale, ce
problme tait un profond problme (typiquement catastrophique) de gomtrie quali-
tative : comment reconstruire un objet partir de l'espace fonctionnel de ses contours
apparents, les cheminements dans cet espace structural tant identifis des dformations
temporelles d' esquisses perceptives.
Conclusion 289
xi) Parmi les caractres notiques thtiques ayant pour corrlats noma-
tiques des positions d'tre, il y a les caractres doxiques. Leur analyse permet
de rintgrer la couche nomatique la thse du monde suspendue par
l'poch (cf. (v)) en tablissant que le caractre de ralit est un moment noma-
tique. Tous les caractres doxiques renvoient l'Urdoxa de la certitude de
croyance ayant pour corrlat nomatique la proto-position de I' tre
pur et simple (p. 357). En effet, par corrlation, le caractre doxique se
qne d.e. l'objet. nomatiq;ue <<,
tant (p. 360), objet par rapport auquel la conscience n'opre plus que sur
le mode de la proto-doxa (extension du contenu de la ralit comme cons-
quence de l'extension du champ de l'objectivit nomatique).
xii) Aprs avoir internalis dans le nome le caractre de ralit comme
thse d'existence, il faut analyser la faon dont les a priori de l'objectivit
se constituent (au sens critique) partir de la couche nomatique. Il s'agit
l d'un tournant , du passage de la phnomnologie comme eidtique
descriptive des vcus la phnomnologie trnscendantale constituante et
la juridiction de la raison. Dans ce passage, la rduction devient, de
phnomnologique, transcendantale. Pour dpasser le sens nomatique vers
une constitution de type critique (intuitions pures, schmes, postulats de
la pense empirique, Ides rgulatrices), il faut constituer transcendantale-
ment le nome (qui est un sens visant un tant) comme unit transcen-
dantale de validit (p. 432). Il faut dpasser le caractre de ralit comme
proto-position d'tre corrlative de la proto-doxa vers la ralit objective
du X servant de support aux prdicats nomatiques. La rponse de Husserl
est fournie par le principe du rem.plissement des sens nomatiques par une
intuition donatrice originaire et de l'quivalence entre la ralit objective du X et sa
possibilit d'tre rationnellement lgitimable (intgration la phnomnologie
de la juridiction rationnelle critique et quivalence entre thse rationnelle et tre).
L'intuition donatrice adjoint au nome (position d'tre) une hidence
rationnelle constituant son objectivation. Et dans la mesure o l'intuition corutitue
]'apparatre, on peut affirmer selon Husserl que lorsqu'une chose apparait, sa
position d'tre est motive rationnellement par son apparaitre.
Ces brefs rappels sur les Ideen nous permettent de formuler notre projet
dans le lexique husserlien et, par l mme, d'expliciter ce que nous enten-
dons par reformulation (ou rtrocession} critique du projet phnomno-
. logique. Nous avons propos d'appeler objectivit par prtrition
une objectivit nomatique qui n'est immanente aucune objectivit
stricte, c'est--dire en fait un sens nomatique non rempli, un nome dont la
constitution comme unit transcendantale de validit se trouverait bloque par le
difaut d'intuition donatrice. Et nous avons alors dfini notre projet en affirmant
qu'il s'agissait de transformer en objectivit alternative (en objectivit
stricte non physique) l'objectivit par prtrition du structuralisme. Nous
pouvons dsormais prciser ce point de vue de la faon suivante.
J. PETITOT--COCORnA
to
i) Lorsque nous avons affirm phis haut que l'on devait attribuer aux
concepts de position et de discontinuit constitutifs du concept de structure
un tre subjectif au sens de la subjectivit transcendantale et, comme polir
l'espace, doubler leur ralisme empirique d'une idalit transcendantale,
nous avons affirm plusieurs choses. D'abord que l'eidos structural est une
modification notique de l'tre dont le corrlat est un sens nomatique qui,
en tant que principe d'une nouvelle objectivit possible, .dlimite une nou-
velle rgion d'tre. L'apport du structuralisme thotiqe' pr"-catastrophiste
peut se formuler ainsi une fois que l'on a rtabli la mmoire de la
phnomnologie.
ii) Mais nous avons affirm aussi que le nome structure pevait tre
rempli par une intuition catgoriale donatrice dterminant le contenu
eidtique formel de l'ontologie rgionale structurale. Or le mode d'appa-
ratre motivant rationnellement la position d'tre structurale est - au sens
videmment de l'intuition eidtique, au sens de l'aperception (les structures ne
sont pas des phnomnes sensibles) - !'apparaitre sur le mode de la prsup-
position rciproque et de la diffrence, }'apparatre sur le mode, paradigma-
tique, de la valeur positionnelle. Autrement dit, la morph structurale,
la forme d'apprhension originale qui opre sur la hyl smantique et qui
exerce une fonction.figurative produisant !'apparatre des units structurales
avec tous leurs caractres transcendants est la forme de saisie dfinie par
l'expfssion systme de diffrences .
iii) Le nome structure ne peut donc tre rempli que par une intui-
tion catgoriale qui soit l'intuition pure structurale de la dijfrence et de la position,
intuition pure que G. Deleuze a, nous l'avons vu, expose au sens de l'expo-
sition mtaphysique des intuitions pures chez Kant. D'o l'im!\ortance cru-
ciale de Logique du Sens et Dijfrence et Rptition pour notre propos (cf. I. 3. 4).
iv) C'est pourquoi nous avons insist (cf. I.4) sur cette affirmation de
Buffon que tout ce qui a immdiatement rapport la position manque
absolument nos sciences mathmatiques et que l'art de l'Anabsis situs
n'est pas encore n. En effet, ce manque absolu aura fait obstruction
toute exposition transcendantale de l'intuition pure structurale et aura donc
bloqu, pour des raisons non contingentes d'essence, la constitution du nome
structure c_omJ:ne unit transcendantale de validit . D'o la prtrition
jusqu'ici indpassable de l'objectivit structurale.
v) Notre thse est que les mathmatiques catastrophistes dterminent l'intuition
catgariale qu'est l'intuition pure structurale et en permettent donc erifin l'exposition
transcendantale.
vi) L'on voit que toute la difficult thorique dans cette constitution
d'un exemple d'objectivit alternative est que, conformment au rationa-
lisme husserlien, la ralit des structures n'est pas une donne empirique
mais une idalit mtempirique transcendantalement constitue sur la
base d'une vidence rationnelle et quivalente, selon le principe d'qui-
Conclusion 291
valence entre thse rationnelle et tre, sa possibilit d'tre rationnellement
lgitimable. Autrement dit, c'est la conformit de l'intuition catgoriale catastro-
phique au mode d'apparaitre et la position d'tre du nome structure qui objective
en droit la forme du sens et fonde la possibilit d'une physique du sens.
vii) C'est cette difficult qu'il faut attribuer notre critique insistante
du logicisme en matire de structuralisme. La formalisation logique
des structures se borne analyser l'organisation syntaxiquAu
tique structur' et ne dit rien sur l'intuition catgoriale susceptible de
le remplir et de contraindre schmatiquement les catgories rgionales
associes.
viii) Une fois constitue l'objectivit structurale, on peut alors, dans le
cadre fond d'une juridiction rationnelle, poser et dvelopper les pro-
blmes de modlisation, etc.
Ceci dit, mme si notre projet peut se formuler de faon relativement claire
et prcise dans les termes husserliens, mme s'il rencontre troitement la
phnomnologie tous ses tournants, il s'en spare pourtant radicalement
propos du schmatisme. Dans une certaine mesure l'on peut dire que,
comme critique gnralise, la phnomnologie husserlienne repose sur
l' quation sens nomatique +intuition donatrice = schme et
que la spontanit de l'intuition eidtique sy substitue la ncessit d'une esthtique
transcendantale. Or, tout au cours de ce travail, nous n'avons fait aucun
recours au vcu husserlien et nous avons systmatiquement trait de la
constitution de l'objectivit alternative structurale en termes d'esthtique
transcendantale et de schmatisme. C'est prcisment cette possibilit que
nous visons en parlant de reformulation critique de la phnomnologie :
la reformulation de la rduction phnomnologique au vcu en termes de rduction
critique au phnomne consiste rinterprter les intuitions donatrices originaires en
termes d'esthtique transcendantale et de schmatisme. Autrement dit, pour nous,
dans son quivalence avec une Critique gnralise, la phnomnologie
doit se raliser en une esthtique transcendantale gnralise. Autrement dit encore,
il s'agit de passer de l' quation phnomnologique sens nomatique
+ intuition donatrice = schme l' quation critique schme
gnralis = formalisation mathmatique des intuitions catgoriales .
Un tel point de vue dplace la conception, devenue standard, des rap-
ports entre mathmatique et ralit. Il suppose en effet :
i) qu'au-del de leur technicit les mathmatiques ralisent par leur dveloppement
historique une authentique Dialectique du Concept qui les transcende, et
ii) que cette Dialectique assure une fonction schmatisante permettant de rendre
historique l'a priori kantien et de le diversifier en ontologies rgionales.
Lorsque nous nous sommes formul cette ide pour la premire fois
elle nous a paru quelque peu incongrue. Forcs nanmoins de la maintenir
.292 Morphogense du sens
pour assurer la cohrence globale de notre propos, nous avons t blouis
de constater qu'elle ne faisait que reprendre l'ide fondamentale de la
philosophie mathmatique d'Albert Lautman, ide que nous avons expose
dans la section I. 3 '. .2.
_ ,Siiihacle des catastr;ophes peut d.e fapn consti-
tuante dans de nouvelles rgions d'exprience, c'est d'abord parce qu'elle
procde de thories mathmatiques qui incarnent, ralisent et rsolvent des Ides
dialectiques problmatiques au sens de Lautman.
Citons-en quelques-unes.
i) Bimodalisation de la dialectique local/global entre prolongement
. analytique et singularit.
ii) Dfinition de l'identit phnomnologique intrinsque d'une forme
partir de la dcomposition structurale (opre par l'ensemble catas-
trophique global) de l'espace de formes auquel elle appartient. Cette dfini-
tion synthtise les dfinitions interne (intrinsqe) et externe (relationnelle)
des identits et ralise mathmatiquement l'ide structurale de diffrence ou
de valeur positionnelle. Elle ralise aussi, travers la gomtrie des stratifica-
tions, la synthse entre les concepts de classification et d'espace fonctionnel.
iii) La gense du discontinu partii du continu (synthse de l'anti-
nomie dialectique continu/discontinu).
iv) La traduction de l' essence d'une singularit en l' ex4stence de
son dploiement universel.
v) Le dploiement comme expression de la structure interne d'une
singularit.
vi) Le principe de stabilit structurelle comme principe de raison.
vii) Le principe de gnricit comme rtablissement d'une solidarit
local/global au niveau diffrentiable.
viii) Le principe de transversalit comme principe de limitation de la
complexit.
ix) Le principe de conversion comme synthse entre la structure synchro- '
nique et le dveloppement diachronique d'une unit structurale. .
x) Les catastrophes comme mixtes entre morphologies substantielles
et structures syntaxiques formelles.
xi) La dialectique local/global ou irrductible/rductible dans les dploie-
ments.
xii) La gomtrisation des prsuppositions et l'ide qu'une relation peut,
tout en prservant le nombre des termes qu'elle relie, se dvelopper et se
complexifier. Etc.
Conclusion 293
Mais le propre de la thorie des catastrophes est de faire de ces Ides dialectiques
le principe d'objectivation de dimensions phnomnales demeures jusqu' elle virtuelles.
Il est de postuler que leur contenu dialectique peut devenir ontologiquement
dterminant. C'est dans ce problme du passage de la ralit mathmatique
intrinsque dgage par Lautman la ralit phnomnale que se posent
videmment tous les problmes critico-phnomnologiques sur lesquels
nous avons .sx#matiquement (peut-tre trop lourdement) insist. Or la
~ .. ph.ilosophie-0.e Lautmann'aborde pratiquement' pas ce pfOlme dilrap..: 'h"
port des Ides dialectiques l'exprience possible. Notons toutefois cette
tonnante remarque : le processus de liaison de la thorie et de l'exp-
rience symbolise la liaison des Ides et des thories mathmatiques
(p. 146). C'est le statut de cette symbolisation que nous pouvons mainte-
nant prciser. Tout ce que nous venons de dire d'un schmatisme gnralis
peut se rsumer simplement en disant : la Dialectique du Concept immanente
d'aprs Lautman l'histoire des thories mathmatiques et leur mouvement vers
l'unit doit tre con;ue, en rapport avec l'exprien;e possible, comme le principe d'un
schmatisme gnralis constituant progressivement des ontologies rgionales.
C'est un tel principe transcendantal que nous avons mis l'uvre clans
ce travail. Quand nous avons trait le paradigme catastrophiste comme
intuition catgoriale tout en le spcialisant en schmatisme pour la rgion
structurale nous n'avons pas navement confondu le registre critique et le
registre phnomnologique. Nous avons simplement tir les consquences du fait
que l'intuition catgoriale associe aux Ides dialectiques ralises par les mathlma-
tiques catastrophiques s'identifiait l'intuition pure structurale conditionnant les
concepts primitifs ( indeffinissables) et les catgories a priori du structuralisme
thorique. C'est cette identification (phnomnologique ct intuitJ.on cat-
goriale catastrophique et critique ct intuition pure structurale) qui nous
a permis d'enclencher ce mouvement objectivant de schmatisation-
modlisation conduisant d'une Esthtique Structurale une Physique
du Sens.
BIBLIOGRAPHIE
Ab bs, J. H., Sussman, H. M., 1971, N europhysiological feature detectors and speech
perception : a discussion of theoretical implications, Journal of Speech and Hearing
Research, r4, 1, 23-36.
Abraham, R., 1972, Introduction to morphology, Publications du dpartement de
Mathmatiques, t. 9, Universit de Lyon 1.
ADSS, 1979, Introduction l'analyse du discours en sciences sociales (A.]. Greimas, E. Lan-
dowski d.), Paris, Hachette.
Albi, 1983, On Belieuing (De la croyance) (H. Parret d.), New York, Berlin, de
Gruyter.
Allott, R. M., 1981, Structural interrelation oflanguage and the process underlying
visual perception and action. Indications of isomorphism, Colloque transdisciplinaire
sur la glcssogntique, Paris, Unesco ( paratre).
Almansi, G. (d.), 1970, Structuralism, wth Century Studies, 3.
Anderson, J. M., 1971, The Grammar of Case, Towards a Localistic Theory, Cambridge
University Press.
Anderson, J. M., 1975 a, La grammaire casuelle, Langages, 38, Paris, Didier-
Larousse, 1 8-64.
Anderson, J. M., 1975 b, Maximi Planudis in Memoriam, Langages, 38, Paris,
Didier-Larousse, BI-103.
Bach, E., 1965, Linguistique structurelle et philosophie des sciences, Diogne, 5r.
Bachman, L. (d.), 1828, Anccdota Graeca, II, Leipzig, repris chez Georg Olms,
Hildesheim; 1g65.
Badcok, C. R., 1975, Levi-Strauss: structuralism and sociological theory, London, Hut-
chinson.
Barthes, R., 1966, Introdction l'analyse structurale des rcits, Communications, 8.
Bastide, R. (d.), 1962, Sens et usage du terme structure dans les sciences humaines et sociales,
Paris, La Haye, Mouton.
Bell,J. L., Slomson, A. B., 1969, Models and Ultraproducts. An introduction, Amsterdam,
N orth-Holland.
Benoist,]. M., 1975, La rvolution structurale, Paris, Grasset et Fasquelle.
Benveniste, E., 1966, Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard.
BGRS, 1977, Le Bulletin du Groupe de Recherches smio-linguistiques, r, Ecole des Hautes
Etudes en Sciences sociales, Paris.
BGRS, 1981, Le Bulletin du Groupe de Recherches smio-linguistiques, r 7, Ecole des Hautes
BGRS, 1982, Le Bulletin t!u Groupe de Recherches smio-linguistiques, 24, Ecole des Hautes
Blanchot, M., 1969, L'entretien infini, Paris, Gallimard.
Bordron, J. F., 1976, La fonction structurante, SES, 1976, l 10-142.
Bordron, J.F., 1979, Le titre de la lgende. Le discours philosophique de Maurice
Merleau-Ponty, 4DSS, 1979, r53-167.
Baudon, R., 1968, A quoi .rert la noti()11 de ?, Paris, Gallimard.
R., 1973, Structure dans les sciences humaines, Encyclopedia Universalis, r5,
438-440.
Baudon, P., 1981, Les ordres de la figuration, Communications, !J1:, Paris, Le Seuil.
Bouligand, Y. (d.), 1980, La morphogense : de la biologie aux mathmatiques, Paris,
Maloine.
Bourbaki, N., 1969, Elments d'histoire des mathmatiques, Paris, Hermann.
Brandt, P. A., 1976, Smiotique: Smantique et symbolique, SES, 1976, l44-r72.
Brandt, P. A., r982 a, Quelques remarques sur la vridiction, Actes smiotiques, IV,
Ecole des Hautes Etudes en Sciences sociales, 5-r9.
Brandt, P. A., 1982 b, Noise et narrativit, Actes smiotiques, V, 24, Paris, Ecole des
Hautes Etudes en Sciences sociales, 46-55.
Broekman, J. M., r974, Structuralism i Moscow-Prague-Paris, Boston, Reidel.
Brown, R., r973, Afirst language, Harvard University Press.
Bruter, C. P., 1974, Topologie et perceptiQn, I, Paris, Maloine.
Bruter, C. P., 1976, Topologie et perception, II, Paris, Maloine.
Bryant, J. S., 1978, Feature Detection Process in Speech Perception, Journal of
Exp. Psych. (Human Perception and Performance), 4, 4, 610-620.
B TC, Bibliography on Catastrophe Theory, Mathematics lnstitute, University ofWarwick.
Buffon, 1774, uvres compates, t. IV, Paris, Imprimerie Royale.
Cassirer, E., 194s, Structuralism in Modem Linguistics, Word, r, 2.
Cassirer, E., 1983, Les systmes post-kantiens, Presses Universitaires de Lille.
Cerisy, 1983, L'auto-organisation. De la physique au politique (P. Dumouchel et
J.-P. Dupuy d.), Paris, Le Seuil. , .
Chabrol, C., 1973, De quelques problmes de grammaire narrative et textuelle,
Smiotique narrative et textuelle (C. Chabrol d.), Paris, Larousse.
Chatelet, G., 1979, Surune petite phrase de Riemann, Anafytique, 3, Bourgois.
Chenciner, A., 1973, Travaux de Thom et Mather sur la stabilit topologique,
Sminaire Bourbaki, 424.
Chenciner, A., 1980, Singularits des fonctions diffrentiables, Encyclopedia Universalis.
Chenciner, A., 1984, Systmes dynamiques diffrentiables, Encyclopedia Umversalis,
Paris.
Chomsky, N., 1965, Aspects cif thB theory ef syntax, Cambridge, Mass., MIT Press.
Chomsky, N., 1966, Carl8sian Linguistics, New York, Harper & Row.
Chomsky, N., 1968, Language and Mind, New York, Harcourt, Brace & World.
Comrie, B., 1974, Causatives and Universal Grammar, Transactions ef thB Philo-
logical ..
Comrie, B., 1977, In Defense of Spontaneous Demotion : The Impersonal Passive,
GR, 1977, 47-58.
Coquet, J. C., 1979, Prolgomnes l'anafyse modale : le sujet non;ant, Documents de
recherche du Groupe de Recherches smio-linguistiques, 3, Ecole des Hautes
Coquet, J. C., 1982, Smiotique. L'cole de Paris, Paris, Hachette.
Courts, J., 1973, Lvi-Strauss et les contraintes de la pense mythique, Paris, Ed. Marne.
Courts, J., 1976, Introt!uction la smiotique narrative et discursive, Paris, Hachette.
Bibliographie 297
Culioli, A., 1970, La formalisation en linguistique, GomlTations thoriques propos
du traitement formel du langage, Documents de Linguistique quantitative, 7, Dunod.
Culioli, A., Descles, J.-P., i981, Systmes de reprsentation linguistiques et mtalinguistiques,
Laboratoire de Linguistique formelle, Universit de Paris 7.
Cutting, J. E., Rosner, B. S., 1974, Categories and boundaries in speech and music,
Perception and Psychophysics, I6, 3, 564-570.
Damisch, H., 1973, Structure et art, E1U!'Jclopedia Universalis, I5, 440-442.
Danchin, A., 1977, Stabilisation fonctionnelle et pigense, L'identit {Sminaire
C. Lvi-Strauss, J.-M. Benoist d.), Paris, Grasset, 185-221.
Delattre,. P., l,968; hFrom Acoustic Cues ta Distinctive Fetures, 'Phonttica, I8, 4,
198-230.
Delattre, P., 1971, Systme, structure,fonctwn, volution: essai d'anab'se piJtmologique,
Paris, Dain.
Delattre, P. et al., 1973, Structure et fonction, Encyclopedia Universalis, I5, 442-445.
Deleuze, G., 1963, La philosophie critique de Kant, Paris, Presses Universitaires de
France.
Deleuie, G., 1969, Logique du Sens, Paris, Ed. de Minuit.
Deleuze, G., 1972, Diffrence et Rptition, Paris, Presses Universitaires de France.
Deleuze, G., 197s, A quoi reconnat-on le structuralisme?, Histoire de la philosophie
(F. Chatelet d.), Paris, Hachette.
Derrida, J., 1962, Prface L'origine de la gomtrie de E. Husserl, Paris, Presses
Universitaires de France.
Derrida, J., 1967, L'criturs et la diffrence, Paris, Le Seuil.
Derrida, J., 1967 a, De la grammatologie, Paris, Ed. de Minuit.
Derrida, J., 1972, La dissmination, Paris, Le Seuil.
Derwing, B. L., 1972, Problems in establishing the psychologicl reality oflinguistic
constructs, Proceedings of the ninth international congress of phonetic sciences, 2, Copen-
hague, 86-g2.
Descles, J.-P., i981, Oprateurs-Oprations, Laboratoire de Linguistique foim.eie,
Universit de Paris 7.
Diehl, R. L. et al., 1978, Contrast Effects on Stop Consonant Identification, Joumal
of Exp. Psych. (Human Perception and Performance), 4, 4, 599-609.
Dieudonn, J., i977, Panorama des mathmatiques pures, Paris, Gauthier-Villars.
Dieudonn, J. {d.), 1978, Abrg d'histoire des mathmatiques, Paris, Hermann.
Ducrot, O., 1968, Le structuralisme en linpistique, Paris, Le Seuil.
Durand, G., 1963, Les structures anthropologiques de l'imaginaire, Paris, Presses Uni-
versitaires <ie France.
Eco, U., 1963, The Analysis of Structure, The Gritical Moment, Londres, Faber.
Eco, U., 1972, La structure absente, Paris, Mercure de France.
Eco, U., 1976, A Theory of Semiotics, Indiana University Press.
Eco, U., 1979, Lector in Fabula, Milan, Bompiani.
Ehrmann, J. (d.), 1966, Structuralism, Tale French St1Jdies.
Eimas, P. D., 1974, Auditory and linguistic processing of eues for place of articula-
tion by infants, Perceptwn and Psychophysics, I6, 3, 513-521.
Eimas, P. D., 1980, Infant Speech Perception : Issues and Models, Perspectles on
mental representation (M. Garrett, J. Mellier, E. Walker d.), Hillsdale, New
Jersey, L. Erlbaum ass.
Einias, P. D., Corbitt, J, D., 1973, Selective Adaptation of Linguistic Feature
Detectors, Cognitive Psychology, 4, 99-109.
EJM, 1979, Elaboration et justification des modles (P. Delattre et M. Thellier d.),
Paris, Maloine.
Fillmore, C., 1966, A proposai concerning English prepositions, Monograph &ms
on Languages and Linguistics, I9, 19-33.
Fillmore, C., 1968, The Case for case, Universals in Linguistic Theory (E. Bach,
R. T. Harms, d.), r-88, New York, Holt, Rinehart & Winston.
Fillmore, C., 1969, Toward a modern theory of case, Modern Studies in English,
(A. D. Reibel, S. A. Schane d.), Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall,
361-375.
Fillmore, C., 1970, The grammar of hitting and breaking, Readings in English
Transformational Grammar (A. R. Jacobs, R. S. Rosenbaum d.), Waltham,
Massachusetts, 120-133.
Fillmore, C., 1971, Verbs of judging, Studies in Linguistic Semantics (C. Fillmore,
' b. T. Langenaoen d:)', New York, Ho1t, Rinb.art & Winston, 273-289.
Fillmore, C., 1971 a, Types of lexical information, Semantics (D. D. Steinberg,
L. A.Jacobovitz d.), Londres, New York, Cambridge University Press, 370-392.
Fillmore, C., 1971 h, Sorne Problems for Case Grammar, Monograph Series on
Languages and Linguistics, 24 ; repris dans Langages, 38, Paris, Didier-Larousse.
Fillmore, C., 1972, Subjects, speakers and roles, Semantics of Natural Languages
(D. Davidson, G. Harman d.), Dordrecht, Reidel.
Fillmore, C., 1975, Quelques problmes poss la grammaire casuelle, Langages,
38, 65-80.
Fillmore, C., 1977, The Case for case reoppened, Syntax and Semantics, 8, Gram-
matical Relations (P. Cole, J. M. Sadock d.), Academic Press, 59-81.
Fink, S. R., 1978, Case grammar and valence theory at a stalemate} Their relevance
for semantic memory, VSG, 1978, 177-190.
Fuchs, C., Pecheux, M., 1970, Lexis et Meta-lexis, Considrations thoriques propos
du traitement formel du langage, Document de Linguistique quantitative, 7, Paris,
Dunod.
Gandillac, M. de, Goldmann, L., Piaget, J., 1965, Entretiens sur les notions de gnse
et de structure, Paris, La Haye, Mouton.
Gil, F., 1977, Categorie/Categorizzazione, Enciclopedia Einaudi, II, Turin, Einaudi,
804-822.
Gil, F, 1978, Coppie filosofiche, Enciclopedia Einaudi, III, Turin, Einaudi, 1050-1095.
Gil, F., 1981, Sistematica et classificazione, Enciclopedia Einaudi, XII, Turin, Einaudi,
1024-1044.
Gil, F., Petitot,J., 1981, Uno/Molti, Enciclopedia Einaudi, XI, Turin, Einaudi.
Glucksmann, M., 1974, Structuralist analysis in contemporary social thought,
Boston, Routledge & Kegan Paul.
Golubitsky, M., Guillemin, V., 1973, Stable mappings and their singularities, Graduate
texts in Mathematics, lef:, New York, Heidelberg, Berlin, Springer.
Gould, S. J., 1977, Ontogeny and Philogeny, Cambridge, Mass., Harvard University
Press.
Gould, S. J., Eldredge, N., 1977, Punctuated equilibria : the tempo and mode of
evolution reconsidered, Paleobiology, 3, 2, 115-151.
GR, 1977, Grammatical Relations, Syntax and Semantics, 8 (P. Cole, J. M. Sadock d.),
New York, Academic Press.
Granger, G. G., 1980, La notion de contenu formel, Colloque de Brest.
Greimas, A. J., 1966, Smantique structurale, Paris, Larousse.
Greimas, A. J., 1970, Du Sens, Paris, Le Seuil.
Greimas, A. J., 1973 a, Un problme de smiotique narrative : les objets de valeur,
Smiotiques textuelles (M. Arriv, J.-C. Coquet d.), Langage, 31, Paris, Didier-
Larousse.
Greimas, A. J., 1973 b, Les actants, les acteurs et les figures, Smiotique narrative et
textuelle (C. Chabrol d.), Paris, Larousse.
Greimas, A.J., 1976, Prface Courts, 1976.
Greimas, A. J., 1976 a, Entretien avec F. Nef, SES, 1976.
Bibliographie 299
Greimas, A. J., 1983, Du Sens, II, Paris, Le Seuil.
Greimas, A. J., Courts, J., 1979, Smiotique, Dictionnaire raisonn t!e la thorie tlu
langage, Paris, Hachette.
Gross, M., 1975, Mtlwt!es en syntaxe, Paris, Hermann.
Guillaume, P., 1979, La psychologie de lajoTml!, Paris, Flammarion.
Gunther, H., 1978, Valence in categorial syntax, VSG, 1978, 127-156.
fiabermas, J., 1968, Connaissance et intrit (trad. G. Clmenon), Paris, Gallimard,
1976.
Harris, Z. S., 1951, Structural Linguistics, University of Chicago Press.
Harris, Z. S., 1970, Papers in structural and transformational linguistics, New York,
Rcidel. .
Hawkes, J., 1977, Structuralism and semiotics, London, Methuen.
Hnault, A., 1979, Les enjeux ai la smiotique, Paris, Presses Universitaires de France.
Hnault; A., 1983, Narratologie, Smiotique gnrale, Paris, Presses Universitaires de
France.
Hjelmslev, L., 1935, La catgorie t!es cas, Mnchen, Wilhelm Fink Verlag, 1972.
Hjelmslev, L., 1968, Prolgomnes une thorie du langage, Paris, Minuit.
Hjelmslev, L., 1971, Essais linguistiques, Paris, Minuit.
Holenstcin, E., 1974, Jakobson, Paris, Seghers.
Husserl, E., 1950, Ides directrices pour une phnomnologie (trad. P. Ricur), Paris,
Gallimard.
Husserl, E., l 976, La crise t!es sdences europennes et la phnomnologie transcendantall
(trad. G. Grane!), Paris, Gallimard.
Imbert, C., 1969, Introduction aux Font!ements de l'arithmtique de G. Frege, Paris,
Seuil.
Imbert, C., 1974, Introduction aux Ecrits logiques et philosophiques de G. Frege,
Paris, Seuil.
Imbert, C., 1979, Le projet idographique, Revue internationale t!e Philosophie, 130,
621-665.
Imbert, C., 1980, Logique et pistmologie, Critique, 393-42r.
Jacob, S. W., Francone, C. A., 1970, Structure and Function in ,l-fan, London, Saunders.
Jakobson, R., 1971, Selected Writings, Paris, La Haye, Mouton.
Jakobson, R., Fant, G., Halle, M., 1952 et 1967, Preliminaries to Speech Analysis,
Cambridge, MIT Press.
Jakobson, R., Lvi-Strauss, C., 1962, Les chats de Charles Baudelaire, L'Homtll4.
Jakobson, R., Waugh, L., 198o, La charpente phonique tlu langage (trad. A. Kilun),
Paris, Minuit.
Johnson, D. E., 1974 a, Toward a Theory of Relationnaly-basea Grammar, thse, Uni-
versit d'Illinois, Urbana.
Johnson, D. E., l 974 b, On Relationnal Gonstraints on Grammars, mM, Thomas J. Watson
Research Center, Yorktown Heights, New York.
Johnson, D. E., 1974 c, On the Role of Grammatical Relations in Linguistic theory,
Papers .from the Tenth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society, University
of Chicago.
Johnson, D. E., 1977, On Relationnal Constraints on Grammar, GR, 1977, 151-178.
Johnson, D. E. ( paraitre), Ergativity in Universal Grammar, mM, Thomas J. Watson
Research Center, Yorktown Heights, New York.
Johnson, D. E. ( paraitre), An Essay on Universal Grammar.
Jusczyk, P. W., 1980, Is there a Phonetic Basis for Speech Perception During
Infancy ?, Perspectives on mental representation (M. Garrett,]. Mehler, E. Walkerd.),
Hillsdale, New York, L. Erlbaum ass.
Kant, E., 1781, Critique t!e la Raison pure (trad.J. Barni), Paris, Garnier-Flammarion,
1976.
300 Morphognse du s ~ s
Kant, E., 1790, Critique de la facult de juger {trad. A. Philonenko), Paris, Vrin.
Katz, J. J., Fodor, J. A. {d.), 1964, Th8 Slructure of Language, Prentice-Hall, Engle-
wood Cl.iffi.
Keenan, E. L., 1972, On Semantically Based Grammar, Linguistic Inquiry, 3, 413-462.
Keenan, E. L, 1975, Somme Universals of Passive in Relationnal Gramx.ar, Papers
from the Eleventh &gional M1111ting of the Chicago Linguistic Socicty (R. E. Grossman,
L. J. Sam, T. J. Vance d.), University of Chicago.
Keenan, E. L, 1976, Towards a Universal Definition of Subject , Subject and
Topic {C. Li d.), New York, Acadeinic Press.
Keenan, E. L., Comrie, B., 1972, Noun-Phrase Accessibility and Universal Grammar,
'Congrbs annuel de la Linguistic Socicty of Amrica,
Ladefoged, P., 1962, Elemmts of Acoustic Phonetics, University of Chicago Press.
Ladefoged, P., 1972, Phonetic prerequisites for a distinctive feature theory, Papers in
Linguistics and Phonetics to the memory of Pierre Delattre (A. Valdman d.), Mouton.
Largeault, J., 1982, Critiques et controverses. Esquisses d'histoire des ides, Universit
Paris - Val-de-Marne.
Laughlin, C. D., 1974, Bi.ogenetic Structuralism, Columbia University Press.
Lautman, A., 1977, Essai sur l'unit des mathmatiques et divers crits, Paris, Christian
Bourgois. '
Leach, E., 1976, Culture and Communication, Cambridge University Press.
Leibniz, 1706, Lettre au R.P. des Bosses, in C. Fremont, L'itre et la relation, Paris,
Vrin, 1981.
Lehiste, I. {d.), 1967, Readings in Acoustic Phonetics, MIT Press.
Lvi-Strauss, C., 1949, Les structures lmentaires de la parent, Paris, Presses Univer-
sitaires de France.
Lvi-Strauss, C., 1958, Anthropologie structurale, Paris, Pion.
Lvi-Strauss, C., 1964-1971, Mythologiques: Le Cru et le Cuit. Du Miel aux Cendres.
l'origine des Manires de Table. L'Homme nu, Paris, Pion.
Llbera, A. de, 1976, Note sur On binary opposition de Arild Utaker, SES, 1976,
49-55.
Liberman, A. M., Cooper, F. S., Shankweiler, D. P., Studdert-Kennedy, M., 1967,
Perception of the speech code, Psychological Review, 74, 6, 431-46!.
Lisker, L., Abram.son, A. S., 1964, A cross language study ofvoicing in'initial stops:
acoustic measurement, Word, :w, 384-422.
Lisker, L., Abramson, A. S., 1970, Discriminability along the voicing continuum :
cross language tests, Proceedings of the sixth International Congrsss of Phonetic Sciences,
Prague.
Lu, Y. C., 1976, Singularity thsory and an introdttction to catastrophe thsory, Berlin,
New York, Springer.
Luria, AR., 1975, Scienti.fic perspectives and philosophical dead ends in modern
linguistics, Cognition, 3, 4, 377
Luxemburg, W. A. J. {d.), 1g69, Applications of Mot/el Theory to Algebra, Ana{ysis
and Probability, New York, Holt, Rinehart & Winston.
Macl;tover, M., H,irshfeld, J., 1969, Lectures on Non-standard Anarysis, Amsterdam,
North-Holland.
Macksey, R., Donato, E. {d.), 1970, The languages of criticism and the sciences of man.
Th8 structuralist controver.ry, Baltimore, Johns Hopkins Press.
Mac Neilage, P. F., 1979, Speech production, Proceedings of the Ninth International
Congress ef Phonetic Sciences, vol. 1, Copenhague, 11-39.
Malm.berg, B., 1974, Manuel de phontique gnJrale, Paris, Picard.
Manin, J., 1981, Strutture matematiche, Fm:iclopedia Einaudi, XIII, 765-798.
Marauda, P. {d.), 1966, _Structural Ana{)isis of Oral Tradition, University of Penn-
sylvania.
BibliograJ!/Hf 3QI
Marin, L., 1971, Smiotique tfe la passion, Paris, Aubier-Montaigne,
.Marin, L., 1977, Dtruire la peinture, Paris, Galile.
Massaro, D. W., 1972, Issues of speech perception, Proceetfings of th1 Ninth Inter-
national Congress of Phonetic Sciences, 2, Copenhague, 474-481.
Mehler, J., Bertoncini, J., i980, Infant's Perception of Speech and other Acoustic
Stimuli, Infant Behavior antf Development, 2.
Merleau-Ponty, M., i948, Le mtaphysique dans l'homme, Sens et non-sens, Paris,
Nagel, 145-172.
Miller, J. L., i975, Properties of feature detectors for speech : Evidence from the
effects of selective adaptation on dichotic ftening, Perception antf Psyclwphysi&s,
r8, 6, 389-397. . .
Miller, J. D., et al., 1976, Discrimination and labelling ofnoise-buzz sequences with
varying noise-lead times : an example of categorial perception, Jour. Acoust. Soc.
Am., 60, 410-417. .
Miller, G. A., Jonhson-Laird, Ph. N., 1976, Language antf Perception, Cambridge,
Harvard University Press.
Nancy, J. L., Lacoue-Labarthe, Ph., 1978, L'Absolu littraire, Paris, Galile.
Nef, F., 1979, Case grammar vs Actantial grammar : some remarks on semantic
roles, Text vs Sentence (J. S. Petofi d.), Hamburg, Helmut Buske, 634-653.
Olmsted Gary, J., Keenan, E. L., 1977, On Grammatical Relations in
Universal Grammar, GR, 1977, 83-120.
Osgood, C. E., 1971, Where do sentences corne from ?, Semantics (D. Steinberg,
L. A. Jacobovitz d.), Cambridge University Press.
Ouellet, P., 1982, Le sens tfe forme tfu sens : Essai sur l'ordre tfu Logos, thse, Paris,
Universit de Paris VII.
Pastore, R. E. et al., 1977, Common-factor Model of Categorial Perception, ]OU1111Jl
of Experimental Psychology (Human Perception and Performance), 3, 4, 686-6g6.
Pavel, T., 1979, Phonology in Myth-Analysis, Text vs Sentence, Pt, 2 (J. S. Petifi d.),
Hamburg, Helmut Buske Verlag, 654-666.
Pavel, T., 1980, Modles gnratifs en linguistique et en smiotique, Documents
de recherche du Groupe de Recherches smio-linguistiques, 20, Ecole des Hautes
Perlmutter, D., Postal, P. M., Relationnal Grammars ( paratre).
Petitot, J., 1977, Introduction la thorie des catastrophes, Mathmatiques et Sciens
humaines, 59.
Petitot,J., 1977 a, Centrato/Acentrato, Endclopetfia Einaudi, II, Turin, Einaudi.
Petitot, J., 1977 b, Topologie du carr smiotique, Etudes littraires, Qbec, Uni-
versit de Laval.
Petitot, J., 1977 c, Identit et catastrophes, L'identit (sminaire C. Lvi-Strauss,
J.-M. Benoist, d.), Paris, Grasset.
Petitot, J., 1977 tf, L'oprateur de Hilbert et la smantique, expos au dbat
Chomsky/Piaget, Colloque tfe Royaumont (cf. TLTA).
Petitot, J., 1978, Caustiques et catastrophes, Mathmatiques et Sciences humaines, 64,
9-26.
Petitot, J., 1978 a, Psychanalyse et phnomnologie, Omicar ?, Anabitica, ro.
Petitot, J., 1978 b, Catastrophes, Enr,yclopedia Universali.s.
Petitot, J., 1978 c, Sur Je modle historique de Thom-Pomian, Mathmatiques et
Sciences humaines, 64, 43-70.
Petitot,J., 1979 a, Infinitesimale, Enciclopedia Einaudi, VII, Turin, Einaudi, 443-521.
Petitot,J., 1979 b, Locale/Globale,Enciclopcdia Einaudi, VIII, Turin, Einaudi,42g-4go.
Petitot, J., 1979 c, Hypothse localiste et thorie des catastrophes, note sur le dbat,
TLTA, 1979, 516-524.
Petitot,J., 1979 tf, Vers un schmatisme de la structure, CSD, 1979, 233-249
Petitot, J., 1979 e, Saint-Georges : Remarques sur l'espace pictural, Smiotique
Pespace, Paris, Denol-Gonthier.
Petitot, J., 1980 a, Vers une bifurcation de l'esprit scientifique, Le Point critique
(Ch. Moraz d.), PUF, 1980, IEDES.
Petitot, J., 1980 b, Note sur la gomtrie hyperbolique, prface aux Paralllismes
de I. Herman, Paris, Denol.
Petitot,J., 1980 c, Per un nuovo criticismo, L'uoTTW, un segno (G. Giorello d.), Rome,
Edimez, 4g-70.
Petitot, J., 1981 a, La lacune du contour: Position transcendantale d'un schma-
faqie de la structlii'e. III,. (F. Gil q.), vil. h n li Lisponn.e, GEC Publi-
caies, 1984, 101-140.
Petitot, J., 1981 b, Psychanalyse et logique : plaidoyer pour l'impossible, Le Lien
social, Paris, Confrontation, Dystique, l 71-234.
Petitot,J., 198! c, Difficults logiques et philosophiques de l'ide de temps: Position
transcendantale d'un schmatisme de la structure, II, Le Frontiere l Tempo
(R. Romano d.) Milan, Il Saggiatore.
Petitot, J., 198! d, Analysis situs : Position transcendantale d'un schmatisme de la
structure, I, Les fins de l'homme, Colloque de Cerisy, Paris, Galile, 603-619.
Petitot,J., 198! e, Sistema di riferimento, Enciclopedia Einaudi, XII, Turin, Einaudi,
lo45-ro62.
Petitot, J., 1982, Pour un schmatisme la structure : de quelques implications smiotiques
de la thorie des catastrophes, 4 vol., thse, Ecole des Hautes Etudes en Sciences
sociales, Paris.
Petitot, J., 1982 a, A propos de la querelle du dterminisme : de la thorie des
catastrophes la Critique de la facult de juger, Trauerses, 24, 134-151.
Petitot, J., 1982 b, Paradigme catastrophique et perception catgorielle, Documents du
Centre d'Analyse et de Mathmatique sociales, Ecole des Hautes Etudes en
Sciences sociales, Paris.
Petitot, J., 1982 c, Sur la signification linguistique de la thorie des catastrophes,
Matlimatiques et Sciences humaines, 79, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales,
Paris, 37-74.
Petitot, J., 1982 d, Unit delle matematiche, Enciclopedia Einaudi, XV, Turin,
Einaudi, 1034-1085.
Petitot, J., 1982 e, Signifiant indivisible /Envoi divisible, Affranchissement du transfert
et de la lettre, Paris, Confrontation, Dystique, 5 l-82.
Petitot, J., l982J, Sur la dcidabilit de la vridiction, Actes smiotiques, IV, 31,
Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Paris, 21-40.
Petitot, J. (d.), l 982 g, Logos et thorie des catastrophes, Colloque Ren Thom de
Cerisy, paratre.
Petitot, J. (d.), 1982 h, Aspects de la conversion, Actes smiotiques, V, 24, Ecole des
Hautes Etudes en Sciences Sociales, Paris.
Petitot, J., 1983 a, Choix et croyance : vers une logique de l'idal, On Believing.
Epistemological and Semiotic approaches <(H. Parret d.), Berlin, New York, Walter
de Gruyter.
Petitot, J., 1983 b, Thorie des catastrophes et structures semio-narratives, Actes
smiotiques, V, 47-48, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Paris, 5-37.
Petitot, J., 1983 c, A propos de Logos et thorie des catastrophes, Babylone, 2/3,
Paris, Christian Bourgois, 221-260.
Petitot, J., 1983 d, Strocture, Documents du Centre d'Analyse et de Mathmatique
sociales, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Paris ( paratre dans
l'Encyclopedic Dictionary of Semiotics).
Petitot, J., et Thom, R., 1983, Smiotique et thorie des catastrophes; Actes smio-
tiques, V, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Paris,
Bibliographie 303
Philonenko, A., 1969, L'w;re de Kant, vol. t, Paris, Vrin.
Piaget, J., 1968, Le structuralisme, Paris, Presses Universitaires de France.
Pisoni, D. B., 1979, On the perception of speech sounds as biologically significant
signais, Brain, Behav. Evol., 16, 330-350.
Pomian, K., 1977, Catastrofe, Enciclopedia Einaudi, II, Turin, Einaudi, 78g-Bo3.
Pomian, K., 1981, Struttura, Enciclopedia Einaudi, XIII, Turin, Einaudi, 7.23-764.
Postal,. P. M., 1971, The Method of Universal Grammar, Metlwd and Theory in
Linguistics (P. Garvin d.), La Haye, Mouton.
Postal, P. M., 1974 a,.Report of Work DorJP as Part of thB MSSB Workshop on Constraints
on Crammars, IBM, Thomas J. Watson Research Center, Yorktown Heights, New
York.
Postal, P. M., 1974 b, On Raisng, Cambridge, MIT Press.
Poston, T., Stewart, I., 1978, Catastrophe Theory and its Applications, Boston, Londres,
Pitman.
Pott.s, T., 1978, Case-grammar as componential analysis, VSG, 1978, 39g-457.
Prigogine, I., 1980, Physique, temps et devenir, Paris, Masson.
Prigogine, I., Stengers, I., 1978, La Nouvelle Alliance, Paris, Gallimard.
Propp, V., 1970, Morphologie du conte (trad. C. Ligny), Paris, Gallimard.
QS, 1973, Qu'est-ce que le structuralisme i:', O. Ducrot, J. Todorov, D. Sperber,
M. Safouan, F. Wahl, Paris, Le Seuil,
Raccani, R., Eco, U., 1969, I sistemi di segni e lo strutturalismo sovietico, Milano,
Born piani.
Renfrew, C., Cooke, K. L., 1979, Traniformations. Mathematical approaches.to culture
change, New York, Academic Press.
Repp, B. H., et al., 1978, Perceptual Integration of Acoustic Cues for Stop, Fricative,
and Affricate Manner, Journal of &perimental Psychology (Hum.an Perception and
Performance), 4, 4, fu-637.
Ricur, P., 1980, La grammaire narrative de Greimas, Documents du Groupe de
Recherches smio-linguistiques, 15, Ecole des Hautes Etudes en Sciences sociales,
Paris.
Riemann, B., 1968, uvres Mathmatiques, Paris, Blanchard.
Robey, D., 1973, Structuralism, an introduction, Oxford, Clarendon Press.
Robinson, A., lg66, Non-standard Analysis, Amsterdam, North-Rolland.
Roserutiehl, P., Petitot, J., 1974, Automate asocial et Systmes acentrs, Commu
nications, 22, 45-f?.
Ross, J. R., 1974, There, there (there (there (there ... ))), Papers from th4 Tenth
Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society, University of Chicago.
Ruffi, J., 198!:1, Trait au vivant, Paris, Fayard.
Ruwet, N., 1967, Introduction la grammaire gnrative, Paris, Plon.
Saunders, P.J., 1980, An introductiof! to catastrophe theory, Cambridge University Press.
Saussure, F., 1915, Cours de linguistique gnrale, Paris, Fayot.
Schlesinger, I. M., 1971, Production of Utterances and Language Acquisition, The
Ontogenesis of Grammar (D. I. Slobin ad.), New York, Academ.ic Press, 63-101.
Sebag, L., 1964, Marxisme et structuralisme, Paris, Payot.
Sebeok, T. A., Osgood, Ch. (d.), 1965, Psycholinguistic, Bloomington, Indiana
University Press.
Segre, C; et al., 1965, Structuralismo e critica, Milano, Saggiatore.
SES, 1976, Structures lmentaires de la signification (F. Nef d.), Bruxelles, Ed. Complexe.
Siegel, J. A., Siegel, W., 1977, Categorial perception of tonal intervals : Musicians
can't tell sharp fromjlat, Perception and Psychophysics, 21, 5, 399-407.
Smale, S., 1967, Differentiable Dynamical Systems, Bull. Amer. Math. Soc., 73, 6,
747-817.
Smith, B. (d.), 1982, Parts and Moments, Studies in Logic and Formai Ontology, Vienne,
Philosophia Verlag, Analytica.
SSP, 1979, Structural Stability in Physics (W. Gttinger et H. Eikemeier d.), Berlin,
New York, Springer.
SSTC, 1976, Structural Stability, the Theory of Catastrophes and Applications in the Sciences
(P. Hilton d.), Lecture Notes in Mathematics, 525, Berlin, New York, Springer.
Starosta, S., 1973, The Faces of Case, Language Sciences, 25, 1-14.
Starosta, S., 1975, Les visages du cas, Langages, 38, 104-128.
Steiner, R., 1884, prface J. W. von Gthe, La mtamorphose des plantes, Paris,
Triades, 1975.
Stevens, K., 1972, The quanta! nature of speech, Humn Communication, a Unijied
View (P. B. Denes, E. E. DavidJr. d.).
Stevens, K. N., 1972 a, Bases for phonetic universals in the properties of the speech
production and perception systems, Proceedings of the ninth International Congress
of Phonetic Sciences, vol. 2, Copenhague, 53-59.
Stevens, K. N., Blumstein, S. R., 1978, Invariant eues for place of articulation in
stop consonants, Jour. Acoust. Soc. Am., 64, 5, 1358-1368.
Studdert-Kennedy, M. et al., 1970, Motor theory of speech perception : a reply to
Lane's critical review, Psychological Reuiew, 77, 3, 234-249.
Tesnire, L., 1969, Elments de syntaxe structurale, Paris, Klincksieck.
Thom, R., 1966, Une thorie dynamique de la morphogense, Towards a theoretical
biology I (C. H. Waddington d.), University ofEdimburg Press.
Thom, R., 1968, Topologie et signification, L'Age de la Science, 4, Dunod, 1-24
(repris dans Thom, 1980 a).
Thom, R., 1968 a, Biologie et structuralisme, Towards a theoretical Biology, Vol. III
(C. H. Waddington, d.), University of Edimburg Press.
Thom, R., 1969, Topological models in biology, Topology, 8, 313-335.
Thom, R., 1970, Topologie et Linguistique, Essays on Topology and related tapies
(volume ddi G. de Rham), Springer, 226-248.
Thom, R., 1971 a, Le rle de la topologie dans l'analyse smantique, Symposium de
Smantique, Urbino (repris dans Thom, 1980 a).
Thom, R., 1971 b, A global Dynamical Scheme for Vertebrate Embryology, AAAS
Sorne Mathematical questions in Biology, Lectures on Mathematics in I..ife Sciences
Amer. Math. Soc., Providence, 1973, 3-45.
Thom, R., 1971 c, Le rle de la topologie dans l'analyse smantique, Symposium de
Smantique, Urbino (repris dans Thom, 1980 a).
Thom, R., 1972, Stabilit structurelle et morphogense, New York, Benjamin, Paris,
Ediscience.
Thom, R., 1972 a, Langage et catastrophes : Elments pour une smantique topo-
logique, Bahia Symposium on Dynamical Systems, New York, Academic Press, 619-
654.
Thom, R., 1973, De l'icne au symbole: esquisse d'une thorie gnrale du sym-
bolisme, us Cahiers internationaux du symbolisme, 22-23 r e p ~ c4ini! Thom, J980 a).
Thom, R., 1973 a, Un prote de la smantique : l'information, Colloque Unesco,
Venise (repris dans Thom, 1980 a).
Thom, R., 1973 b, Sur la typologie des langues naturelles : Essai d'interprtation
psycho-linguistique, L'analyse formelle des langues naturelles (M. Gross, M. Halle,
M. P. Schtzenberger d.), Mouton, 233-248 (repris dans Thom, 1980 a).
Thom, R., 1975, La thorie des catastrophes : tat prsent et perspectives, Dyna-
mical Systems, Lecture notes in Mathematics, New York, Heidelberg, Berlin,
Springer, 468, 366-372 et 384-389.
Thom, R., 1978 a, Morphogense et imaginaire, Circ, 8-9, Paris, Editions Lettres
modernes.
Bibliographie 305
Thom, R., 1978 b, La double dimension de la grammaire universelle, dam Thom,
I978 a.
Thom, R., I979. Le rationnel et l'intelligible, Colloque d'Orbetello, Acadmie inter-
nationale de Philosophie des sciences.
Thom, R., 1979 a, Modlisation et scientificit, Elaboration et justification rks mot/Ues
(P. Delattre et M. Thellier d.), I, Paris, Maloine, 21-30.
Thom, R., 1980 a, Modles mathmatiques t!e la morphogense (2 d.), Paris, Christian
Bourgois.
Thom, R., 1980 b, Halte au hasard, silence au bruit, Le Dbat, 3, Paris, Gallimard,
u9-132.
Thom, R., 1980 c, Prdication et grammaire universelle; Fundairint Scientiae, r, 24
Thom, R., 198o_d, Parabole e Catastrofe (G. Giorello d.), Milan, Il Saggiatore;
d. fran., Flammarion, 1983.
Thom, R., 1980 e, The role ef mathematic in present-day science, Hanovre, Union inter-
nationale de Philosophie des Sciences.
Thom, R., 19801, Qualit/quantit, Enciclopedia Einaudi, XI, Turin, Einaudi,
460-476.
Thom, R., 1981, Morphologie du smiotique, Semiotic Inquiry, r, 4, 301-309.
Thom, R., 1982, L'aporia fondatrice delle matematiche, Enciclopsdia Einaudi, XV,
Turin, Einaudi, n33-II46.
Thom, R., 1983, Structures cycliques en smiologie, Actes smiotiques, V, Ecoles des
Hautes Etudes en Sciences sociales, Paris, 47-48, 38-58.
Thompson, J. M. T., 1981, Instabilities ana catastrophes in science and engieering,
Londres, New York, Wiley.
Tibon-Cornillot, M., 1979, L'ordre rationnel et son destin, Connexions, 27, Paris,
Epi.
Tibon-Cornillot, M. (d.), 1980, Nouvelles approches des structures artificielles
dans les socits industrielles, Connexions, 30, Paris, Epi.
TLTA, 1979, Thories du langage, thories t!e l'apprentissage, le dbat Chomsky-Piaget,
Paris, Le Seuil.
Tonietti, T., 1g83, Catastrofi, una controversa scientifica, Bari, Dedalo.
Utaker, A., 1974, Semiotic Square and Binary Opposition, Paris, La Haye, Mouton.
Viet, J., 1965, Les mthot!es structuralistes dans les sciences sodales, Paris, La Haye,
Mouton.
VSG, 1978, Valence, Semantic Case and Grammatical Relations (W. Abraham d.),
Studies in Language Companion Series A, Amsterdam, Benjamin.
Waddington, C. H., 1956, Principles of Embryology, Londres, Allen & Unwin.
Waddington, C. H., 1957, The Strategy of Genes, Londres, Allen & Unwin.
Waddington, C. H., 1965-1972, Towards a theoretical Biology, Edinburgh Univemty
Press.
Warwick, 1975, Dynamical Systems (A. Manning d.), Lecture notes in Mathematics,
468, Berlin, New York, Springer.
Webster, G., et Goodwin, B., 1g81, History and Structure in Bialogy, Per.spetWes
in Biology and Met!ecine, 39-69.
Webster, G., Goodwin, B., 1982, The origin of species : a structuralist approach,
J. Social. Biot. Struct., 5, 15-47.
Wilden, A., 1972, System and Structure: essays in Communication and exchange, London,
Tavistock.
Wildgen, W., 1979, Verstiindigungscfynamik: Bausteinefr ein cfynamisches Sprachmotkll,
thse, Universit de Regensburg.
Wildgen, W., 1981, Archetypal Dynarnics in Word Semantics : An application of
Catastrophe Theory, Words, Worlds and Contexts (H. J. Eikmeyer, H. Reiser d.),
New York, Walter de Gruyter, 234-296.
Wildgen, W., 1982, Catastrophe Theoretic Semantics. An Elaboration and Application oj
Ren Thom's theory, Amsterdam, Benjamin.
Willems, D., 1978, A la recherche d'une grammaire des cas. Les rapports avec la
syntaxe et le lexique, VSG, 1978, 243-260. -
Zeeman, C., 1976 a (en collaboration avec D. J. A. Trotman), The classification of
elementary catastrophes of codimension 5, Structural Stability, The Theory of
Catastrophes and Applications in the Sciences, Lecture notes in Mathematics, 525,
Springer, 263-327, repris dans Zeeman, 1977.
Zeeman, C., 1977, Catastrophe Theory, Addison-Wesley, Mass ...
Imprim en Frane
Imprimerie des Presses Universitaires de France
73, avenue Ronsard, 41100 Vendme
Juin 1985 - N 30 752

Petitot (1985) - Morphogenese Du Sens PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Petitot (1985) - Morphogenese Du Sens PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Le travail dont cet ouvrage constitue le premier volume se

propose de montrer que dans tous les domaines authenti-

se trouve en prsence de phnomnes et

S-ar putea să vă placă și