Sunteți pe pagina 1din 32

EXPUNERE DE MOTIVE

Seciunea 1
Titlul proiectului de act normativ
Codul de procedur penal
Seciunea a !"a
Motivul emiterii actului normativ
1# De$crierea $ituaiei actuale
Realitile vieii juridice actuale au relevat lipsa de celeritate a desfurrii
proceselor penale n general, nencrederea justiiabililor n actul de justiie i costurile
sociale i umane semnificative, traduse n consumul ridicat de resurse de timp i
financiare. Toate aceste aspecte au dus la instaurarea unui climat de nencredere n
eficiena actului de justiie penal.
Principalele probleme cu care se confrunt sistemul judiciar penal actual sunt
legate de suprancrcarea parchetelor i instanelor, durata excesiv a procedurilor,
tergiversarea nejustificat a cauelor i nefinaliarea dosarelor din motive
procedurale.
!intre acestea, aspectele privind msura arestrii preventive, durata
procedurilor, aearea competenelor i probatoriul n materie penal au constituit
obiectul mai multor caue la "urtea #uropean a !repturilor $mului, n care
Rom%nia este parte. &a fiind, a devenit evident necesitatea de a elimina
deficienele care au generat condamnarea Rom%niei de ctre "urtea #uropean a
!repturilor $mului n repetate r%nduri.
&ctualul sistem procedural reglementat de "odul de procedur penal, supus
unor frecvente intervenii legislative asupra diferitelor instituii, a condus la o aplicare
i interpretare neunitar a legii procesual penale. !e aceea, apare ca evident
necesitatea crerii cadrului adecvat pentru ca 'nalta "urte de "asaie i (ustiie s )
i poat ndeplini rolul n interpretarea i aplicarea unitar a legii procesual penale.
'n considerarea deficienelor cu care se confrunt sistemul procedural penal, a
aprut necesitatea g%ndirii unui sistem modern, care s rspund imperativelor
crerii unei justiii adaptate ateptrilor sociale, precum i creterii calitii acestui
serviciu public.
&a fiind, se impune o intervenie legislativ ce viea reducerea duratei
proceselor i simplificarea procedurilor judiciare penale, prin introducerea de noi
instituii, cum este acordul de recunoatere a vinoviei, compatibiliarea mijloacelor
de prob sau a procedeelor probatorii actuale cu standardele europene n materie,
reducerea gradelor de jurisdicie, precum i prin reglementarea recursului n casaie,
ca o cale extraordinar de atac.
'n acest context, se dovedete imperios necesar adoptarea noului "od de
procedur penal care s asigure crearea unei jurisprudene unitare la nivel naional,
1
cu respectarea celor mai exigente standarde internaionale n materie procesual
penal, respectiv standardele "urii #uropene a !repturilor $mului.
!# Sc%im&ri preconi'ate
Proiectul noului "od de procedur penal are drept scop esenial crearea unui
cadru legislativ modern n materie procesual penal, care s rspund pe deplin
imperativelor funcionrii unei justiii moderne, adaptate ateptrilor sociale, precum
i necesitii creterii calitii acestui serviciu public.
!ispoiiile proiectului noului "od de procedur penal urmresc s rspund
unor cerine actuale, precum accelerarea duratei procedurilor penale, simplificarea
acestora i crearea unei jurisprudene unitare, n acord cu jurisprudena "urii
#uropene a !repturilor $mului.
'n egal msur, proiectul urmrete s rspund i exigenelor de previibilitate a
procedurilor judiciare ce decurg din "onvenia european pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale i, implicit, din cele statuate n jurisprudena
"urii #uropene a !repturilor $mului.
Prin *otr%rea +uvernului nr. ,-./-001, publicat n 2onitorul $ficial al
Rom%niei nr. 334 din 56 august -001, Partea 7, au fost aprobate Teele prealabile ale
proiectului "odului de procedur penal.
&a cum se preciea n acest document, care a stat la baa elaborrii
proiectului, nu s)a intenionat ca noul "od de procedur penal s conin soluii
originale cu orice pre, n comparaie cu soluiile de drept existente care s)au dovedit
a fi viabile n practic sau a cror utiliare constituie o obinuin pentru practic, ci
s modifice corespuntor toate acele soluii care au devenit desuete sau care au
evideniat o serie de anomalii n practic i s introduc soluii noi, baate pe
experiene comparative poitive sau orientate ctre efectele favorabile ateptate,
toate ca urmare a studiului doctrinei dreptului procesual penal din sistemul intern i
din sistemele europene.
Prin urmare, proiectul noului "od de procedur penal i pstrea caracterul
predominant continental european, dar ca noutate, introduce multe elemente de tip
adversial, adaptate corespuntor la propriul nostru sistem legislativ.
&stfel, dei scopul este acela de a menine toate soluiile viabile din actualul
"od de procedur penal, se introduc o serie de soluii noi, care se concentrea n
esen pe facilitarea unui proces de deciie rapid i eficient ntr)o cau penal,
acord%ndu)se n acelai timp respectul cuvenit drepturilor i libertilor fundamentale
ale tuturor subiecilor procedurii penale.
$biectivele urmrite de proiectul noului "od de procedur penal sunt
urmtoarele8
5. crearea unui cadru legislativ n care procesul penal s fie mai rapid i mai
eficient, prin urmare, n mod semnificativ mai puin costisitor9
-. protecia unitar a drepturilor omului i a libertilor garantate de "onstituie
i de instrumentele juridice internaionale9
:. armoniarea conceptual cu prevederile proiectului noului "od penal, o
atenie deosebit fiind acordat noii definiii a faptei care constituie infraciune9
6. reglementarea adecvat a obligaiilor internaionale asumate de ara
noastr privind actele normative din domeniul dreptului procesual penal9
3. stabilirea unui echilibru corespuntor ntre cerinele pentru o procedur
penal eficient, protejarea drepturilor procedurale elementare, dar i a celor
2
fundamentale ale omului pentru participanii la procesul penal i respectarea unitar
a principiilor care privesc desfurarea echitabil a procesului penal.
M$uri coninute de proiect care concur la atin(erea principiilor
(enerale amintite
)# Re(lementarea *n mod e+pre$, a principiilor -undamentale ale
proce$ului penal.
Premisa major avut n vedere la construcia noului cod a fost aceea c un
proces penal echitabil, desfurat ntr)un termen reonabil, nu poate fi asigurat fr
aearea acestuia pe pilonii unor noii principii care, alturi de cele clasice, s oblige
organele judiciare la nfptuirea unei justiii penale independente i impariale, n
msur s instauree n opinia public respectul i ncrederea n actul de justiie.
&ceste noi principii repreint reguli generale preente n legislaiile din statele
;niunii #uropene, care stau la baa procesului penal modern, reguli a cror
valabilitate i eficien au fost verificate de practica judiciar i de jurisprudena "urii
#uropene a !repturilor $mului.
<oile reguli au scopul de a nltura anacronismele, incompatibilitile n
exercitarea funciilor judiciare, ineficiena i lipsa de celeritate n procesul penal dar
i de a asigura i garanta respectarea preumiei de nevinovie, a egalitii de anse
a prilor, precum i de a asigura protecia drepturilor i libertilor fundamentale ale
omului.
Pentru realiarea acestor obiective a fost reg%ndit i restabilit locul i rolul
fiecrui organ judiciar i au fost introduse noi instituii, pe poiii i competene care
s garantee separarea funciilor judiciare n procesul penal i s asigure
desfurarea operativ a procedurilor, imparialitatea i credibilitatea n exercitarea
atribuiilor fiecrui organ judiciar.
!e aceea, n proiect au fost introduse, alturi de principiile clasice =al aflrii
adevrului, al preumiei de nevinovie, al dreptului la aprare, al respectrii
demnitii umane> principii noi, precum cel al dreptului la un proces echitabil
desfurat ntr)un termen reonabil, al separrii funciilor judiciare n procesul penal,
al obligativitii aciunii penale str%ns legate de cel subsidiar al oportunitii, al
dreptului la libertate i siguran, ne bis in idem, iar n materia probaiunii, al loialitii
n obinerea probelor.
!in categoria acestor noi principii, cel referitor la separarea funciilor judiciare
n procesul penal va mbunti n mod considerabil calitatea actului de justiie. &cest
principiu proclam i garantea c n procesul penal se exercit patru funcii
judiciare8 de urmrire penal =prin organele de cercetare penal i procuror>, de
dispoiie asupra drepturilor i libertilor fundamentale n cursul urmririi penale =prin
judectorul de drepturi i liberti>, de verificare a legalitii trimiterii sau netrimiterii n
judecat =prin procedura de camer preliminar> i de judecat =de ctre instanele
de judecat>.
Pentru a se evita desfurarea unor procese penale n caue minore, n care
nu exist un interes public, a fost atenuat obligativitatea exercitrii aciunii penale,
prin introducerea principiului subsidiar al oportunitii, n baa cruia, n asemenea
caue, procurorul va putea renuna la exercitarea aciunii penale, n condiiile
prevute de lege.
3
$ consecin direct a acestui nou principiu care funcionea de mai muli ani
n +ermania, 7talia, ?rana, @pania, @erbia, @lovenia, Aulgaria va fi reducerea
volumului cauelor penale aflate pe rolul organelor judiciare.
'n paralel cu aceste principii menite s reduc durata cauelor penale i,
implicit costurile i consumul de resurse umane, n materia probaiunii a fost introdus
un set de reguli care consacr principiul loialitii n obinerea probelor. &ceste reguli,
care prevd sanciunea excluderii probelor obinute nelegal sau neloial, vor
determina creterea profesionalismului organelor judiciare n obinerea probelor, iar
pe de alt parte, vor garanta respectarea ferm a drepturilor prilor un proces
echitabil.
/# )ciunea penal 0i aciunea civil
'n ceea ce privete aciunea penal, au fost reglementate condiiile de punere n
micare i de exercitare ale acesteia, respectiv existena probelor din care reult
motive ntemeiate de a crede c o persoan a sv%rit o infraciune. Totodat, a fost
reg%ndit sfera caurilor care mpiedic punerea n micarea i exercitarea aciunii
penale, n sensul c situaiile prevute actualmente la art. 50 alin. 5 lit. b>, c>, d>, e> i f>
au fost grupate ntr)o singur prevedere, fapta nu este prevzut de legea penal ori
nu exist probe c o persoan a svrit o infraciune.
!e asemenea, ca o consecin a limitrii obligativitii exercitrii aciunii penale,
prin recunoaterea excepiilor baate pe oportunitate, a fost nlturat caul de la art. 50
alin. 5 lit. b
5
, referitor la fapta care nu preint gradul de pericol social al unei infraciuni.
Referitor la aciunea civil, a fost limitat obligativitatea exercitrii acesteia din
oficiu i au fost reg%ndite dispoiiile procedurale referitoare la aceasta, n scopul de a
evita nt%rierile n soluionarea conflictului de drept penal.
&stfel, ca principiu, aciunea civil se exercit n cadrul procesului penal numai n
msura n care prin aceasta nu se depete durata reonabil a procesului. 'n acelai
scop, proiectul stabilete c aciunea civil nu poate fi exercitat n cadrul procesului
penal, dac dreptul la repararea prejudiciului a fost transmis pe cale convenional unei
alte persoane.
Tot n scopul desfurrii cu celeritate a procesului penal, au fost reglementat
posibilitatea renunrii la preteniile civile, a recunoaterii de ctre inculpat a preteniilor
prii civile, precum i a ncheierii unei tranacii sau a unui acord de mediere..
C# Participanii *n proce$ul penal, competena or(anelor 1udiciare,
ca'urile de incompati&ilitate 0i $trmutarea
Titlul 777 al proiectului "odului de procedur penal se refer la participanii n
procesul penal, competena organelor judiciare, caurile de incompatibilitate i modul
lor de soluionare, precum i la instituia strmutrii.
Prin modul de reglementare a acestor instituii, proiectul creea cadrul
legislativ n care procesul penal s devin mai rapid i mai eficient, precum i n mod
semnificativ mai puin costisitor.
C# 1 Participanii
'n privina participanilor n procesul penal, proiectul aduce c%teva modificri
substaniale n raport de actuala reglementare. &stfel, n cadrul organelor judiciare,
alturi de instanele judectoreti i organele de urmrire penal, au fost cuprini8
judectorul de drepturi i liberti i judectorul de camer preliminar, care vor avea
4
atribuii specifice n materia drepturilor i libertilor suspectului sau inculpatului,
respectiv n verificarea legalitii administrrii probelor n faa de urmrire penal i a
legalitii sesirii instanei de judecat de ctre procuror.
!e asemenea, au fost definite prile n procesul penal =inculpatul, partea
civil i partea responsabil civilmente>, cu drepturile i obligaiile acestora.
&lturi de pri, printre participanii la procesul penal figurea i subiecii
procesuali principali =suspectul i persoana vtmat>, precum i ali subieci
procesuali =martorul, expertul, interpretul, agentul procedural, organele speciale de
constatare, etc.>. &cestora le sunt artate drepturile i obligaiile specifice.
!e asemenea, avocatul i gsete locul printre participanii la procesul penal,
fiindu)i definit rolul, poiia i atribuiile stabilite n condiiile legii. &cesta asist sau
repreint prile ori subiecii procesuali principali n procesul penal.
C# ! Competena or(anelor 1udiciare
'n raport cu actuala reglementare, proiectul noului "od de procedur penal
i propune o echilibrare a competenei materiale a instanelor judectoreti, n
paralel cu o reaeare a cilor de atac i cu aplicarea principiului apropierii justiiei de
cetean. & fost reg%ndit mprirea competenei de prim instan ntre tribunale i
judectorii, cu preciarea c tribunalele vor avea competena general, iar
judectoriile o competen limitat. &stfel, judectoria va judeca n prim instan
infraciunile pentru care aciunea penal se pune n micare la pl%ngerea prealabil a
persoanei vtmate, precum i cele pentru care legea prevede pedeapsa amenii
sau pedeapsa nchisorii de cel mult cinci ani.
'n consecin, tribunalul va judeca n prim instan toate infraciunile, cu
excepia celor date n mod expres n competena judectoriei. "urile de apel vor
judeca toate apelurile, n timp ce 'nalta "urte de "asaie i (ustiie va judeca recursul
n casaie ) cale extraordinar de atac.
'n mod excepional, at%t curile de apel, c%t i 'nalta "urte de "asaie i
(ustiie vor judeca n fond caue penale av%nd ca obiect infraciuni comise de
anumite categorii de persoane =competena dup calitatea persoanei>. @ub acest
aspect, este reglementat competena personal, n conformitate cu prevederile
"onstituiei.
Tot astfel, a fost reg%ndit competena instanelor militare, n sensul
reglementrii competenei tribunalului militar i a curii militare de apel. &stfel,
tribunalul militar va judeca n prim instan toate infraciunile comise de militari p%n
la gradul de colonel inclusiv, cu excepia celor date prin lege n competena altor
instane.
"urtea militar de apel va judeca n prim instan anumite infraciuni
prevute de "odul penal sv%rite de militari, infraciunile privind securitatea
naional a Rom%niei prevute n legi speciale sv%rite de militari, infraciunile
sv%rite de judectorii tribunalului militar i de procurorii militari de la parchetele
militare, precum i alte infraciuni date prin lege n competena sa. "a instan de
apel, va judeca apelurile mpotriva hotr%rilor penale pronunate de tribunalul militar.
"ompetena judectorului de drepturi i liberti i a judectorului de camer
preliminar este, de asemenea, stabilit in%ndu)se seama de atribuiile specifice ale
acestor organe judiciare. (udectorul de drepturi i liberti va soluiona cererile,
propunerile, pl%ngerile, contestaiile sau orice alte sesiri referitoare la msurile
preventive, la msurile asigurtorii, la msurile de siguran cu caracter provioriu, la
actele procurorului, n caurile prevute de lege, la autoriarea percheiiilor, a
tehnicilor speciale de supraveghere sau de cercetare ori a altor procedee probatorii
5
potrivit legii, la administrarea anticipat a probelor, precum i orice alte cauri
prevute de lege.
'n procedura de camer preliminar, judectorul de camer preliminar
verific legalitatea administrrii probelor n faa de urmrire penal i a trimiterii n
judecat, soluionea pl%ngerile mpotriva soluiilor de netrimitere n judecat,
precum i orice alte caue prevute de lege.
C# 2 Or(anele de urmrire penal 0i competena ace$tora
'ntr)o seciune distinct sunt reglementate organele de urmrire penal i
competena acestora.
Proiectul a reg%ndit poiia procurorului n cadrul organelor de urmrire
penal, precum i competena acestuia. Procurorul conduce i supraveghea
activitatea organelor de cercetare penal ale poliiei judiciare i a organelor de
cercetare penal speciale. &cesta poate s efectuee orice act de urmrire penal n
cauele pe care le conduce i le supraveghea. Procurorul efectuea urmrirea
penal n caul infraciunilor pentru care competena de judecat n prim instan
aparine curii de apel sau 'naltei "uri de "asaie i (ustiie, precum i n alte cauri
prevute de lege. 'n caul infraciunilor sv%rite de militari, procurorul militar este
cel care are competena de a efectua urmrirea penal.
C# 3 Incompati&ilitatea 0i $trmutarea
Proiectul a avut n vedere noi cauri de incompatibilitate, n raport de
principiile fundamentale consacrate de normele constituionale i de jurisprudena
"urii #uropene a !repturilor $mului, inclusiv noile principii care stau la baa noului
"od, cum ar fi8 separarea funciilor judiciare, ne bis in idem, termenul reonabil al
procesului penal i dreptul la libertate i siguran.
2odalitile de soluionare a caurilor de incompatibilitate =abinerea i
recuarea> au fost simplificate, astfel nc%t s nu poat fi afectat celeritatea
procesului penal prin abineri i recuri repetate, inclusiv prin recuarea tuturor
judectorilor de la instan sau a procurorilor de la parchet, care conduce la
tergiversarea soluionrii cauei penale, n defavoarea nfptuirii cu operativitate a
actului de justiie.
'n raport cu actuala reglementare, proiectul prevede c cererea de recuare
se formulea doar mpotriva persoanei din cadrul organului de cercetare penal, a
procurorului sau a judectorului care efectuea activiti judiciare n cau. #ste
inadmisibil recuarea judectorului sau procurorului chemat s decid asupra
recurii. 'ncheierea prin care se soluionea cererea de abinere ori prin care se
admite cererea de recuare nu este supus niciunei ci de atac.
Referitor la instituia strmutrii, au fost pstrate dispoiiile care s)au dovedit
viabile din actuala reglementare, simplific%ndu)se modul de soluionare a cererii de
strmutare. 'n privina temeiului strmutrii, 'nalta "urte de "asaie i (ustiie poate
strmuta judecarea unei caue de la instana competent la o alt instan egal n
grad, atunci c%nd exist o suspiciune reonabil c imparialitatea tuturor
judectorilor este afectat datorit mprejurrilor cauei sau calitii prilor ori atunci
c%nd exist pericolul de tulburare a ordinii publice.
&stfel, strmutarea poate fi cerut de pri sau de ctre procuror, iar cererea
se naintea de ndat 'naltei "uri de "asaie i (ustiie mpreun cu nscrisurile
anexate. "onducerea instanei de la care este solicitat strmutarea trimite informaii
cu privire la temeiurile de strmutare invocate. !ac cererea de strmutare este
6
respins, n aceeai cau nu mai poate fi formulat o nou cerere pentru aceleai
motive.
7ntroducerea unei cereri de strmutare nu suspend judecarea cauei. !ac
instana de la care a fost strmutat caua a procedat ntre timp la judecarea cauei,
hotr%rea pronunat este desfiinat prin efectul admiterii cererii de strmutare.
& fost nlturat procedura de informare din actuala reglementare, n sensul c
nu se mai cer informaii de la preedintele instanei ierarhic superioare i nici de la
2inisterul (ustiiei.
D# Su&iecii proce$uali principali
7nstituirea, prin proiect, a categoriei subiecilor procesuali principali a fost
determinat de necesitatea preentrii distincte a drepturilor suspectului i ale
persoanei vtmate, care, dei nu sunt pri n procesul penal, trebuie s se bucure
de garanii procesuale adecvate, n acord cu jurisprudena "urii #uropene a
!repturilor $mului i cu reglementrile europene n materia drepturilor victimelor.
&stfel, potrivit proiectului, suspectul i persoana vtmat, n calitatea lor de
subieci procesuali principali, au aceleai drepturi i obligaii ca i prile, cu excepia
celor pe care legea le acord numai acestora din urm.
@uspectul este persoana cu privire la care, din datele i probele existente n
cau, reult suspiciunea reonabil c a sv%rit o fapt prevut de legea
penal, av%nd toate drepturile prevute de lege pentru inculpat.
Persoana vtmat este persoana care a suferit o vtmare fiic, material
sau moral prin fapta penal, drepturile acesteia fiind prevute n mod expres n
cuprinsul proiectului, dintre cele mai importante put%nd fi reinute dreptul de a
propune administrarea de probe de ctre organele judiciare, dreptul de a fi informat,
ntr)un termen reonabil, cu privire la stadiul urmririi penale, la cererea sa expres,
dreptul de a consulta dosarul, dreptul de a fi audiat, dreptul de a adresa ntrebri
inculpatului, martorilor i experilor, dreptul de a fi asistat sau repreentat de
avocat, precum i dreptul de a formula excepii i de a pune concluii.
;n alt element de noutate n aceast materie l repreint dispoiiile
referitoare la posibilitatea acordat judectorului de drepturi i liberti, judectorului
din procedura de camer preliminar sau instanei de a obliga persoanele vtmate
s)i desemnee un repreentant, n scopul exercitrii drepturilor lor. 7nstituirea
acestei posibiliti a avut n vedere caurile n care prin fapta penal s)au adus
vtmri unui numr foarte mare de persoane, iar asigurarea individual a respectrii
drepturilor acestora ar prelungi n mod considerabil durata procesului penal.
Repreentantului persoanelor vtmate i este recunoscut dreptul de a exercita toate
drepturile recunoscute de lege acestora.
E# Prile 0i drepturile ace$tora
Prile sunt acei subieci procesuali care exercit sau mpotriva crora se exercit
o aciune judiciar =civil sau penal>. Proiectul prevede c pri n procesul penal sunt
numai inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmente. Procurorul ca organ
judiciar specialiat al statului, este participant n cadrul procesului penal, neav%nd
calitatea de parte procesual.
'n cursul procesului penal prile au toate drepturile prevute de legea procesual
penal precum i de reglementrile internaionale n materia drepturilor omului, la care
Rom%nia este parte.
7
Proiectul prevede c au calitatea de parte civil i succesorii universali ai
persoanei prejudiciate prin sv%rirea unei infraciuni, cu condiia ca acetia s exercite
aciunea civil n cadrul procesului penal.
'n scopul reolvrii depline i complete a conflictului de drept intervenit, at%t sub
aspectul laturii penale, c%t i sub cel al reparrii pagubelor cauate, prin infraciune, n
limitele impuse de desfurarea ntr)un termen reonabil a procesului penal, a fost
extins sfera persoanelor care fac parte din noiunea de parte responsabil civilmente,
prin includerea persoanelor care, potrivit legii civile, au obligaia convenional de a
repara prejudiciul cauat prin infraciune.
'n concordan cu rolul acordat prilor n desfurarea procesului penal, au fost
reglementate scopul i limitele exercitrii drepturilor recunoscute prii civile i prii
responsabile civilmente, respectiv susinerea aciunii civile.
4# )vocatul# )$i$tena 1uridic 0i repre'entarea
Proiectul reglementea dreptul persoanei reinute sau arestate de a lua contact
cu avocatul su i i se asigur confidenialitatea discuiilor, a convorbirilor i a
corespondenei.
!e asemenea, n concordan cu principiul dreptului la aprare, a fost
reglementat dreptul general al aprtorului suspectului sau inculpatului de a solicita
consultarea dosarului pe tot parcursul procesului penal, precum i coninutul acestui
drept, care include dreptul de a studia actele dosarului i de a nota date sau informaii
din acesta. Totodat, au fost stabilite condiiile n care exercitarea acestui drept poate fi
restricionat de ctre procuror.
Referitor la dreptul avocatului de a asista la efectuarea actelor de urmrire penal, a fost
meninut reglementarea actual, fiind ns prevute expres excepiile de la exercitarea
acestui drept, respectiv situaia tehnicilor speciale de supraveghere sau cercetare, a
percheiiei informatice sau a percheiiei corporale sau a vehiculelor n caul
infraciunilor flagrante i situaia n care prin preena avocatului s)ar aduce atingere
dreptului la aprare al celorlalte pri sau subieci procesuali. 'n acest ultim ca
ntrebrile pe care avocatul dorete s le adresee prilor sau celorlali subieci pot fi
formulate de ctre organul de urmrire penal.
'n ceea ce privete dreptul avocatului de a formula pl%ngere, a fost acordat
posibilitatea atacrii, la judectorul de drepturi i liberti, a soluiei procurorului ierarhic
superior, n situaia contestrii de ctre avocat a modului n care i)au fost respectate
drepturile prevute de art. ,1 alin. =->, art..0 alin.=-> i art..- pe parcursul urmririi
penale.
5# Pro&ele, mi1loacele de pro& 0i procedeele pro&atorii
Proiectul renun la enumerarea limitativ a mijloacelor de prob, prev%nd
c pot fi folosite n cadrul procesului penal orice mijloace de prob care nu sunt
interise de lege.
Tot astfel, cu titlu de noutate, valorific%nd cele statuate n doctrin, se arat c
obiectul probaiunii l constituie8 existena infraciunii i sv%rirea ei de ctre
inculpat9 faptele privitoare la rspunderea civil, atunci c%nd exist constituire de
parte civil9 faptele i mprejurrile de fapt de care depinde aplicarea normelor de
procedur9 orice mprejurare necesar pentru justa soluionare a cauei.
'n vederea asigurrii echitabilitii procedurii n faa administrrii probatoriului,
proiectul aduce o mbuntire esenial a dispoiiilor referitoare la dreptul de a
8
solicita administrarea de probe, reglement%nd n mod expres caurile n care
organele judiciare pot respinge o cerere privitoare la administrarea unor probe8 c%nd
proba nu este relevant n raport cu obiectul probaiunii din cau9 c%nd se aprecia
c pentru dovedirea elementului de fapt care constituie obiectul probei au fost
administrate suficiente mijloace de prob9 c%nd proba nu este necesar, ntruc%t
faptul este notoriu9 c%nd proba este imposibil de obinut9 c%nd cererea a fost
formulat n scopul vdit al tergiversrii procesului9 c%nd cererea a fost formulat de
o persoan nendreptit sau este contrar legii.
Proiectul reglementea pentru prima oar n mod expres principiul loialitii
procedurilor n administrarea probelor, n vederea evitrii utilirii oricror mijloace ce
ar putea avea ca scop administrarea cu rea)credin a unui mijloc de prob sau care
ar putea avea ca efect provocarea comiterii unei infraciuni, n scopul protejrii
demnitii persoanei, precum i a dreptului acesteia la un proces echitabil i la via
privat.
7nstituia excluderii probelor nelegal sau neloial administrate cunoate o
reglementare detaliat, fiind nsuit teoria legitimitii, care plasea debaterea
ntr)un context mai larg, av%nd n vedere funciile procesului penal i ale hotr%rii
judectoreti cu care acesta se finaliea. &v%nd n vedere natura acestei instituii
=preluat n sistemul de drept continental din tradiia common)laB>, precum i
jurisprudena "urii #uropene a !repturilor $mului, mijloacele de prob administrate
cu nclcarea dispoiiilor legale pot fi n mod excepional folosite dac prin aceasta
nu se aduce atingere caracterului echitabil al procesului penal n ansamblu. Probele
obinute prin tortur, tratamente inumane sau degradante nu pot fi folosite n cadrul
procesului penal.
$ alt instituie nou introdus este excluderea probei derivate =doctrina
Cefectului la distanD sau Cfructele pomului otrvitD> ce are ca obiect nlturarea
mijloacelor de prob administrate n mod legal, dar care sunt derivate din probe
obinute n mod ilegal. #xcluderea probei derivate i gsete aplicabilitate numai n
caul n care ntre proba administrat ilegal i proba derivat ulterior administrat
exist o legtur de caualitate necesar, iar organele judiciare au folosit n mod
principal i direct datele i informaiile obinute din proba ilegal, fr vreo alt surs
alternativ i fr s existe posibilitatea cert ca acestea s fie descoperite n viitor,
pentru a administra n mod legal mijlocul de prob derivat.
5# 1# )$cultarea per$oanelor
'n ceea ce privete ascultarea persoanelor, proiectul reglementea reguli
detaliate de ascultare a suspectului, inculpatului, persoanei vtmate, prii civile,
prii responsabile civilmente, martorilor i experilor.
Principalele elemente de noutate introduse prin proiect sunt8
i. garantarea demnitii persoanei i protecia sntii acesteia n cursul
audierilor9
ii. comunicarea, n scris, nainte de prima ascultare a suspectului sau a
inculpatului a drepturilor acestora, n vederea respectrii dreptului la un proces
echitabil. Totodat, n vederea asigurrii celeritii procesului penal, suspectului sau
inculpatului i se aduce la cunotin obligaia de a se preenta la chemarea organelor
judiciare, i i se atrage atenia c, n caul nendeplinirii acestei obligaii, se poate
emite mandat de aducere mpotriva sa. 'n caul sustragerii, judectorul poate
dispune arestarea sa preventiv. #ste prevut obligaia de a comunica n scris, n
termen de 3 ile, orice schimbare a adresei, atrg%ndu)i)se atenia suspectului sau
9
inculpatului c n caul nendeplinirii acestei obligaii citaiile i orice alte acte
comunicate la prima adres rm%n valabile i se consider c a luat cunotin de
acestea.
iii. nregistrarea cu mijloace tehnice audio sau audiovideo, n cursul urmririi
penale, a ascultrii suspectului sau inculpatului9
iv. aducerea la cunotina persoanei vtmate, cu ocaia primei audieri, a
urmtoarelor drepturi i obligaii8 dreptul de a fi asistat de avocat9 dreptul de a
propune probe9 dreptul de a fi ncunotinat cu privire la derularea procedurii9
obligaia de a se preenta la toate chemrile organelor judiciare9 obligaia de a
comunica orice schimbare de adres9 obligaia de a spune adevrul.
v. reglementarea expres, n acord cu jurisprudena "urii #uropene a !repturilor
$mului =caua @erves contra ?ranei>, a privilegiului mpotriva autoincriminrii i n
ceea ce privete audierea martorului.
vi. n ceea ce privete protecia martorilor, proiectul distinge ntre martorii
ameninai i cei vulnerabili, prev%nd msuri speciale de protecie.
5# ! # Identi-icarea per$oanelor $au a o&iectelor
Proiectul propune o reglementare detaliat a acestui procedeu probatoriu, n
vederea eficientirii instituiei. #ste introdus obligativitatea audierii persoanei care
face identificarea cu privire la persoana sau obiectul pe care urmea s l identifice,
nainte ca identificarea s fie realiat.
'n caul n care mai multe persoane sunt chemate s identifice aceeai
persoan sau acelai obiect, proiectul prevede obligaia organelor judiciare
competente de a lua msuri prin care s fie evitat orice comunicare ntre cei care au
fcut identificarea i cei care urmea s o efectuee.
!e asemenea, n cursul urmririi penale, n situaia n care organul de
urmrire consider necesar, activitatea de identificare i declaraia persoanei care
face identificarea poate fi nregistrat audiovideo. 'nregistrarea identificrii este
anexat procesului)verbal, ca parte integrant a acestuia i poate fi folosit ca prob.
5# 2# Te%nici $peciale de $uprave(%ere $au cercetare
'n vederea respectrii dreptului la via privat i la coresponden, proiectul
instituie reguli procedurale n materia tehnicilor speciale de supraveghere i
cercetare, care s satisfac cerinele de accesibilitate, previibilitate i
proporionalitate.
@unt calificate i definite drept tehnici speciale de supraveghere sau cercetare8
a> interceptarea convorbirilor i comunicrilor9
b> supravegherea video, audio sau prin fotografiere n spaii private9
c> localiarea sau urmrirea prin +P@ ori prin alte mijloace tehnice de supraveghere9
d> obinerea listei convorbirilor telefonice9
e> reinerea, predarea sau percheiionarea trimiterilor potale9
f> monitoriarea tranaciilor financiare i devluirea datelor financiare9
g> utiliarea investigatorilor sub acoperire9
h> constatarea unei infraciuni de corupie, sau a ncheierii unei convenii9
i> livrarea supravegheat9
j> identificarea abonatului, proprietarului sau utiliatorului unui sistem de
telecomunicaii ori a unui punct de acces la un computer.
Totodat, este definit noiunea de supraveghere tehnic cu referire la
utiliarea uneia dintre tehnicile prevute la lit a> Ec> i f>.
10
'n toate caurile de autoriare a acestor msuri, proiectul impune necesitatea
existenei unor suspiciuni reonabile cu privire la sv%rirea unei infraciuni,
respectarea principiului subsidiaritii ) fiind reliefat caracterul de excepie al
ingerinei n dreptul la via privat ) precum i a principiului proporionalitii msurii
cu restr%ngerea dreptului la via privat, prin raportare la particularitile cauei, la
importana informaiilor sau a probelor ce urmea a fi obinute ori la gravitatea
infraciunii.
Tot n vederea garantrii dreptului prevut de art. , din "onvenia european
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, proiectul instituie, cu
titlu de principiu, obligaia procurorului ca, dup ncetarea msurii de supraveghere
tehnic, s informee n scris, n cel mai scurt timp, pe fiecare subiect al unui mandat
despre msura de supraveghere tehnic ce a fost luat n privina sa.
5# 3 Con$ervarea datelor in-ormatice, a datelor re-eritoare la tra-icul
in-ormaional $au a celor provenite din $i$teme de telecomunicaii
Proiectul reglementea instituia conservrii rapide a datelor informatice, a
datelor re-eritoare la tra-icul in-ormaional sau a celor provenite din sisteme de
telecomunicaii, n conformitate cu prevederile art. 54 i 51 din "onvenia "onsiliului
#uropei privind criminalitatea informatic. !at fiind volatilitatea acestor date, a fost
reglementat un procedeu rapid, de natur s eficientiee lupta mpotriva
infraciunilor informatice sau a pornografiei infantile comise prin intermediul
internetului.
5#6 Perc%e'iia
Proiectul introduce noi reglementri detaliate n materia procedeului probatoriu
al percheiiei, n funcie de natura acesteia8 domiciliar, corporal, informatic sau a
unui vehicul.
i. Percheziia domiciliar
Proiectul definete noiunea de domiciliu, inclu%nd n sfera de protecie orice
locuin, ncpere, dependin, sediul unei persoane juridice sau al unei autoriti
publice, precum i orice alt spaiu ce aparine unei persoane fiice sau juridice.
Totodat, pe l%ng necesitatea descoperirii sau str%ngerii probelor existente
ntr)un domiciliu, atunci c%nd exist o suspiciune reonabil cu privire la sv%rirea
unei infraciuni, proiectul prevede posibilitatea efecturii percheiiei domiciliare i n
scopul conservrii urmelor infraciunii sau a prinderii suspectului ori a inculpatului .
ii. Percheziia corporal
Proiectul instituie posibilitatea efecturii percheiiei corporale n vederea
descoperirii urmelor infraciunii, a corpurilor delicte sau a altor obiecte ce preint
importan pentru aflarea adevrului n cau. Percheiia corporal presupune
examinarea corporal extern a unei persoane, ce poate include i examinarea
cavitii bucale, a nasului, urechilor, a prului, a mbrcmintei, a obiectelor pe care o
persoan le are asupra sa sau sub controlul su, la momentul efecturii percheiiei.
Proiectul face astfel distincie ntre instituia percheiiei corporale i
examinarea fiic, aceasta din urm presupun%nd examinarea extern i intern a
corpului persoanei, precum i prelevarea de mostre biologice, fiind un procedeu
probatoriu mult mai invaiv i care necesit un control mai strict n privina modalitii
de executare.
11
iii. Percheziia unui vehicul
Proiectul face distincie ntre protecia acordat domiciliului i cea acordat
vehiculului, reglement%nd condiiile n care se poate efectua percheiia exteriorului
sau interiorului unui vehicul ori a altui mijloc de transport sau a componentelor
acestora. &stfel, a fost prevut n mod expres posibilitatea organelor judiciare de a
inspecta un vehicul fie prin examinarea viual a acestuia sau a unor pri accesibile
din acesta, fie prin deasamblarea unor componente ale vehiculului.
iv. Percheziia informatic i accesul ntrun sistem informatic
Proiectul instituie o procedur comun pentru cele dou procedee probatorii n
vederea respectrii dreptului la via privat. Percheiia informatic presupune
cercetarea unui sistem informatic sau a unui suport de stocare a datelor informatice,
n vederea descoperirii i str%ngerii probelor necesare soluionrii cauei.
&ccesul ntr)un sistem informatic presupune ptrunderea n mod conspirat
ntr)un sistem informatic sau ntr)o parte a acestuia, ori ntr)un suport de stocare a
datelor informatice, n scopul obinerii de probe, fie la locul unde se afl sistemul sau
suportul accesat, fie de la distan ,prin intermediul unor softuri speciale.
5# 7 E+perti'a
Proiectul prevede c expertia poate fi efectuat de experi oficiali sau de
experi independeni autoriai din ar sau din strintate.
'n vederea asigurrii administrrii cu celeritate a probatoriului, proiectul
instituie posibilitatea nlocuirii expertului dac, n mod nejustificat, acesta nu
finaliea raportul de experti p%n la termenul fixat, sau dac manifest
deinteres fa de nsrcinarea ce i)a fost ncredinat. 'n acelai scop proiectul
prevede posibilitatea audierii expertului potrivit dispoiiilor privitoare la audierea
martorilor, de ctre organul de urmrire penal sau de ctre instan, la cererea
prilor sau din oficiu, atunci c%nd organul judiciar aprecia c audierea este
necesar pentru lmurirea constatrilor sau concluiilor expertului. &stfel, suplimentul
de experti se va putea dispune numai dac se constat c expertia nu este
complet, iar aceast deficien nu poate fi suplinit prin audierea expertului.
!eopotriv, efectuarea unei noi expertie se va putea dispune numai n condiiile n
care concluiile raportului de experti sunt neclare sau contradictorii, ori ntre
coninutul i concluiile raportului de experti exist contradicii, iar aceste deficiene
nu pot fi nlturate prin audierea expertului.
Proiectul cuprinde o reglementare detaliat a modalitilor de efectuare a8
i. expertiei medico)legale psihiatrice i a internrii medicale a suspectului
sau a inculpatului ntr)o instituie sanitar de specialitate n vederea
efecturii acestei expertie9
ii. autopsiei medico)legale, exhumrii i autopsiei medico)legale a unui fetus
sau a unui nou)nscut9
iii. expertiei toxicologice9
iv. examinrii medico)legale a persoanei9
v. examinrii fiice9
vi. expertiei &!<.
!e asemenea, proiectul prevede posibilitatea ca participarea expertului s poat
fi solicitat de organele judiciare la cercetarea locului faptei sau la reconstituire,
atunci c%nd se aprecia c participarea acestuia este necesar pentru buna
desfurare a procedurii.
12
5# 8 4oto(ra-ierea 0i amprentarea $u$pectului, inculpatului $au a altor
per$oane
Proiectul reglementea ca mijloace probatorii noi fotografierea i
amprentarea suspectului, inculpatului sau a altor persoane, precum i condiiile n
care este posibil admis publicarea fotografiei unei persoane.
9# M$urile preventive 0i alte m$uri proce$uale
'n acord cu jurisprudena "urii #uropene a !repturilor $mului, se realiea
reglementarea explicit a principiului proporionalitii oricrei msuri preventive cu
gravitatea acuaiei aduse unei persoane, precum i a principiului necesitii unei
astfel de msuri pentru realiarea scopului legitim urmrit prin dispunerea sa.
"a regul general, s)a reglementat necesitatea informrii scrise a persoanei
supuse oricrei msuri preventive asupra tuturor drepturilor pe care legea i le
recunoate.
'n privina arestrii preventive, este prevut, la nivel de principiu, caracterul su
excepional i, totodat, caracterul subsidiar al acesteia n raport cu celelalte msuri
preventive neprivative de libertate. &stfel, arestarea preventiv poate fi dispus numai
dac luarea unei alte msuri preventive nu este suficient pentru realiarea scopului
legitim urmrit.
Pentru a da eficien principiilor menionate, este recunoscut competena
procurorului sau, dup ca, a judectorului de liberti, de a dispune luarea msurii
controlului judiciar sau a controlului judiciar pe cauiune, instituii ce sunt reglementate ca
msuri preventive distincte. Reglementarea propus schimb optica actual asupra
instituiilor procesuale ale controlului judiciar i respectiv cauiunii, care n preent sunt
aplicabile numai n caul unui nvinuit/inculpat arestat preventiv n prealabil. @ub acest
aspect, se urmea modelul "odului de procedur penal france, care reglementea
controlul judiciar ca alternativ la arestarea preventiv.
'n ceea ce privete instituia cauiunii, noutatea este repreentat de faptul c,
spre deosebire de reglementarea actual, aceasta garantea nu doar participarea
inculpatului la procesul penal, ci i plata despgubirilor acordate pentru repararea
pagubelor cauate prin infraciune i a amenii. @ub acest aspect, s)a stabilit c plata
sumelor anterior menionate din cauiune are caracter prioritar fa de confiscarea
acesteia, chiar i n situaia nlocuirii msurii controlului judiciar pe cauiune cu msura
arestului la domiciliu sau a arestrii preventive.
;rm%nd jurisprudena "urii #uropene a !repturilor $mului, precum i modelul
"odurilor de procedur penal din rile membre ale ;niunii #uropene, proiectul i
propune reformularea caurilor n care se poate dispune arestarea preventiv a unei
persoane. &stfel, sunt recunoscute, drept cauri generale n care se poate dispune
privarea de libertate, situaiile n care exist pericol de sustragere, pericol de
influenare a anchetei penale i pericol de comitere a unei alte infraciuni. 'n caul
infraciunilor grave =cum sunt, de exemplu, cele ndreptate contra vieii sau cele
pedepsite cu nchisoare mai mare de 3 ani>, proiectul propune i un ca special de
arestare preventiv, respectiv cel al existenei unui pericol concret pentru ordinea
public. @pre deosebire ns de reglementarea actual, proiectul stabilete criterii
legale n raport cu care s fie apreciat pericolul anterior menionat i, totodat,
instituie, dup modelul german, o nou trstur legal a acestuia, respectiv
caracterul actual, ceea ce presupune dovedirea sa la momentul c%nd se dispune
asupra privrii de libertate.
13
"a noutate absolut pentru legislaia procesual penal rom%neasc, se propune
reglementarea unei noi msuri preventive, respectiv arestul la domiciliu, dup modelul
"odului de procedur penal italian, urmrindu)se, prin introducerea acestei instituii,
lrgirea posibilitilor de individualiare a msurilor preventive, n raport cu principiile
anterior menionate.
Pentru a asigura respectarea caracterului eminamente preventiv al arestrii
dispuse n cursul unui proces penal n desfurare, proiectul, inspir%ndu)se din "odul de
procedur penal italian, propune instituirea unor termene maxime ale arestrii
preventive i pentru faa de judecat.
'n scopul desfurrii cu celeritate a procesului penal, s)a prevut preena
obligatorie a inculpatului numai la soluionarea cererii de nlocuire a msurii preventive
cu o msur preventiv mai grea. 'n celelalte cauri, precum i n situaia cererii de
revocare a msurii preventive i a cilor de atac declarate de inculpat mpotriva
ncheierilor prin care s)a dispus asupra propunerii de arestare preventiv, a propunerii
de prelungire a arestrii preventive, asupra revocrii arestrii preventive sau a nlocuirii
unei msuri preventive cu o msur preventiv mai uoar, soluionarea acestora se
face, de principiu, n lipsa inculpatului i a procurorului.
'n privina minorilor se propune, ca regul general, posibilitatea privrii
preventive de libertate a acestora numai dac efectele unei astfel de msuri asupra
personalitii i devoltrii lor nu ar fi disproporionate fa de scopul legitim urmrit prin
luarea msurii.
I# )cte proce$uale 0i procedurale comune
?r a introduce n sistemul procesual penal instituii juridice noi, proiectul
propune o abordare mai ferm n mod deosebit a problematicii citrii, comunicrii
actelor procedurale i a mandatului de aducere.
@e are n vedere astfel, pe de o parte, asigurarea exercitrii de ctre subiecii
procesuali a dreptului lor la un proces echitabil, n ceea ce privete componenta
informrii cu privire la stadiul procedurilor n caua care i privete n mod nemijlocit.
'n acest sens, au fost reglementate ntr)un mod detaliat particularitile legate de
modalitatea i locul de citare ori de comunicare a actelor procedurale, precum i cele
legate de situaia special a destinatarului unui act procedural =arestat, militar, minor
ori cu locuina n strintate>.
Pe de alt parte, a fost avut n vedere crearea unui cadru procesual care s
determine reducerea situaiilor de nelegal citare. &stfel, a fost lrgit sfera
persoanelor ce pot fi nsrcinate cu nm%narea unei citaii sau comunicarea unui act
procedural, prin includerea n aceasta a salariailor organului judiciar emitent, precum
i a lucrtorilor poliiei comunitare. &u fost de asemenea prevute modaliti noi de
citare a unei persoane n faa organelor judiciare =prin pot electronic sau alt
sistem de mesagerie electronic, ori citarea la sediul avocatului ales>, prevederi cu
impact direct asupra scurtrii duratei procedurilor i a reducerii cheltuielilor judiciare.
Proiectul "odului de procedur penal cuprinde, ca element de noutate, i o
reglementare expres a incidentelor privind citarea, n special a consecinelor
acestora asupra procesului penal.
;n impact major asupra duratei procedurilor l va avea noua reglementare a
instituiei juridice a mandatului de aducere, prin circumstanierea i reglementarea
detaliat a procedurii emiterii i executrii acestuia. &u fost prevute expres nu doar
organele competente s emit mandatul de aducere, ori cuprinsul acestuia, ci i o
procedur de aducere a acestuia la ndeplinire prin ptrunderea forat n locul n
14
care se afl persoana cutat, precum i constr%ngerea acesteia de a se preenta n
faa organelor judiciare. 'n egal msur a fost observat n aceast privin
necesitatea asigurrii garaniilor pentru respectarea de ctre autoriti a dreptului
oricrei persoane la libertatea de micare, ori la inviolabilitatea domiciliului.
!ac n ceea ce privete reglementrile privind termenele, cheltuielile
judiciare, modificarea actelor procedurale, ndreptarea erorilor materiale i
nlturarea unor omisiuni vdite proiectul nu aduce modificri semnificative fa de
actuala reglementare, instituia juridic a nulitilor actelor procesuale i procedurale
cunoate n cuprinsul proiectului c%teva modificri menite a sistematia problematica
specific. &stfel, proiectul propune, ca element de noutate, reglementarea efectelor
nulitii asupra actelor procesuale ori procedurale, precum i a actelor subsecvente
celui lovit de nulitate. !in raiuni de sistematiare au fost devoltate n cuprinsul
proiectului, n mod distinct, particularitile dihotomiei nulitate absolut E nulitate
relativ ntr)o manier clar, neechivoc.
"apitolul privitor la instituia amenii judiciare vine n nt%mpinarea nevoii
resimite de majoritatea organelor judiciare de a fi reglementat i sancionat abuul
de drept n materie procesual penal. &dugarea la catalogul de nclcri care atrag
aplicarea amenii judiciare i a acestui ca de abatere de la normele de procedur
penal, alturi de alte trei situaii corelative unor obligaii ce cad n sarcina unor
operatori economici, este menit s creasc fermitatea n respectarea dispoiiilor
procesual penale.
:# Urmrirea penal
Pentru a rspunde cerinei de desfurare cu celeritate a procesului penal,
proiectul propune o simplificare a etapei de urmrire penal, inclusiv prin prisma
reaerii rolului procurorului de a conduce i supraveghea aceast activitate, n
concordan cu dispoiiile constituionale, precum i introducerea principiului
oportunitii.
Proiectul prevede n mod expres c procedura din cursul urmririi penale este
nepublic i necontradictorie.
@implificarea etapei de urmrire penal s)a realiat pe de o parte prin
reglementarea unei proceduri rapide de verificare a sesirii adresate organelor de
urmrire penal, ce permite ca, atunci c%nd din cuprinsul acesteia reult faptul c s)
a sv%rit o fapt prevut de legea penal i nu exist vreunul din caurile care
mpiedic exercitarea aciunii penale organul de urmrire penal s dispun
nceperea urmririi penale cu privire la fapt, prin declanarea faei de investigare a
faptei fiind conturat cadrul procesului penal.
'n acest mod s)a eliminat etapa actelor premergtoare care, n actuala
reglementare, se prelungete p%n la stabilirea identitii fptuitorului i presupune
activiti similare administrrii probelor n procesul penal fr asigurarea tuturor
garaniilor specifice acestuia.
Prin urmare, toate activitile desfurate de organele de poliie vor fi
efectuate n cadrul urmririi penale, soluie care este de natur a asigura at%t
respectarea drepturilor i garaniilor acordate persoanei cercetate, pe parcursul
ntregului proces penal, c%t i nlturarea inconvenientelor constatate n practic,
generate de extinderea nejustificat a categoriilor de acte de investigaie care pot fi
efectuate n aceast etap.
Proiectul propune o nou viiune asupra tipului actelor organelor de urmrire
penal. &stfel, procurorul dispune asupra actelor sau msurilor procesuale i
15
soluionea caua prin ordonan, dac legea nu prevede altfel. &cesta confirm un
act sau o msur procesual prin nscrierea meniunii i a temeiului de drept pe actul
n cau. 'n acest mod, au fost eliminate alte modaliti de dispoiie asupra actelor
procesuale i procedurale, fiind pstrat rechiitoriul ca modalitate de sesiare a
instanei de judecat.
$rganele de cercetare penal pot dispune asupra msurilor procesuale numai
n condiiile i n forma prevute de lege.
Reg%ndirea etapei urmririi penale aduce ca element de noutate faptul c
urmrirea penal se desfoar n dou fae distincte8 faa de investigare a faptei i
faa de investigare a persoanei.
!ac faa de investigare a faptei ncepe, aa cum am artat mai sus, prin
sesiarea organelor judiciare competente, faa de investigare a persoanei este
marcat prin actul de punere n micare a aciunii penale.
&u fost ns introduse dispoiii n vederea asigurrii garaniilor procesuale
necesare, precum i a dreptului la aprare a persoanei suspectate de sv%rirea
unei infraciuni. Termenul este utiliat n concordan cu reglementrile din legislaiile
europene i din jurisprudena "urii #uropene a !repturilor $mului, fiind de
asemenea reglementat expres interdicia de a audia ca martor o persoan fa de
care exist bnuiala reonabil c a sv%rit o infraciune. @)a rspuns astfel
problemelor ridicate n practica actual c%nd s)a permis audierea n calitate de
martor, n faa actelor premergtoare, a persoanei bnuite de sv%rirea infraciunii.
!ei s)a meninut dispoiia privind punerea n micare a aciunii penale,
aceasta a fost reaeat ntr)o nou concepie.
&stfel, punerea n micare a aciunii penale are loc atunci c%nd din probele
administrate reult motive reonabile de a crede c suspectul a sv%rit fapta
prevut de legea penal. &cesta dob%ndete calitatea de inculpat, care i asigur
drepturi specifice acestei pri a procesului penal i este eliminat posibilitatea ca
inculparea s poat fi dispus prin rechiitoriu, fiind n acest mod asigurat
exercitarea deplin a dreptului la aprare.
<umai din acest moment sunt recunoscute posibilitile de a utilia modaliti
alternative de soluionare a cauei, astfel nc%t se evit situaiile n care lipsa
probelor ar permite sancionarea unei persoane baat pe recunoaterea sa ori
judecarea acesteia n procedur simplificat.
Proiectul are n vedere i reg%ndirea poiiei procurorului n cadrul organelor
de urmrire penal, precum i a competenei acestuia, n sensul ntririi rolului
principal al procurorului de a conduce i supraveghea activitatea de urmrire penal
desfurat de organele de cercetare penal ale poliiei judiciare ori de organele de
cercetare penal speciale, iar nu de a efectua obligatoriu urmrirea penal.
'n acest sens, au fost semnificativ reduse caurile n care este obligatorie
efectuarea urmririi penale de ctre procuror, respectiv numai n ce privete
infraciunile care se judec n prim instan de ctre curtea de apel ori 'nalta "urte
de "asaie i (ustiie, infraciunile sv%rite de militari, precum i n caurile
prevute de legile speciale, concomitent cu reglementarea obligaiilor organelor de
urmrire penal. & fost meninut dreptul procurorului de a efectua orice act de
urmrire penal n cauele n care efectuea supravegherea ori de a prelua aceste
caue n vederea efecturii urmririi penale, raportat la rolul 2inisterului Public de
titular al exercitrii aciunii penale.
Prevederile permit organiarea eficient a activitii, cu impact direct asupra
scurtrii duratei procedurilor, premis a creterii celeritii urmririi penale i a
procesului penal n ansamblu.
16
"a element de noutate n cadrul desfurrii urmririi penale, proiectul
cuprinde i o reglementare privind procedura administrrii anticipate a probatoriului.
&ceast procedur se realiea c%nd exist riscul ca unele probe s nu mai poat fi
administrate n faa instanei. 'n astfel de situaii, la cererea motivat a organului de
cercetare penal, formulat din oficiu ori la solicitarea prilor sau subiecilor
procesuali principali, judectorul de drepturi i liberti are competena de a aproba i
proceda la administrarea probei.
;n alt element de noutate este repreentat de categoriile soluiilor de
neurmrire.
@e are n vedere, n primul r%nd, ca o consecin a principiului oportunitii,
reglementarea soluiei alternative la urmrire, date n competena procurorului,
respectiv renunarea la urmrire penal.
&stfel, n caul infraciunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenii sau
pedeapsa nchisorii de p%n la 3 ani, procurorul poate renuna la urmrirea penal a
inculpatului c%nd, n raport de persoana inculpatului, de conduita avut anterior
sv%ririi infraciunii, de coninutul faptei, de modul i mijloacele de sv%rire, de
scopul urmrit i de mprejurrile concrete de sv%rire, de eforturile depuse de
inculpat pentru nlturarea sau diminuarea consecinelor infraciunii, constat c nu
exist un interes public n urmrirea acestuia.
Renunarea la urmrire poate avea loc numai dup punerea n micare a
aciunii penale i atunci c%nd procurorul constat c probaiunea administrat n
cau dovedete n mod suficient c inculpatul a sv%rit infraciunea reinut n
sarcina sa. Renunarea se poate dispune nainte de sesiarea camerei preliminare i
implic alegerea optim a unora din obligaiile care sunt stabilite n sarcina
inculpatului, astfel nc%t s se asigure eficiena acestei modaliti alternative. 2ai
mult, nendeplinirea n termenul stabilit a obligaiilor atrage sanciunea revocrii
msurii i interdicia de a se dispune ulterior o nou renunare la urmrirea penal n
aceeai cau.
'n al doilea r%nd, proiectul prevede doar dou modaliti de netrimitere n
judecat, procurorul soluion%nd caua prin clasare sau prin renunare la urmrire
penal. "lasarea reunete astfel toate soluiile de neurmrire care n preent sunt
reglementate sub denumirea de nencepere a urmririi penale, scoatere de sub
urmrire penal ori ncetare a acesteia.
Proiectul a introdus i prevederi privind situaiile n care exist un impediment
legal temporar pentru punerea n micare a aciunii penale fa de o persoan.
&cestea constituie temei pentru suspendarea urmririi penale, situaie
nereglementat n preent de dispoiiile procedural penale.
"orespuntor atribuiilor judectorului de camer preliminar n cadrul
acestei proceduri, proiectul stabilete n competena acestuia reolvarea pl%ngerilor
contra soluiilor de neurmrire dispuse de procuror. Procedura de contestare este
reglementat ntr)un mod ce asigur stabilirea unor termene scurte, iar soluiile
propuse corespund funciilor judiciare stabilite n proiect.
Proiectul elimin procedura preentrii materialului de urmrire penal,
ntruc%t se asigur aprarea efectiv a inculpatului n faa de urmrire penal, prin
reglementarea dreptului avocatului inculpatului de a asista la efectuarea actelor de
procedur penal i prevederea detaliat a dreptului de a consulta dosarul n tot
cursul procesului penal.
;# Procedura camerei preliminare
17
Prin instituia camerei preliminare, proiectul urmrete s rspund
exigenelor de legalitate, celeritate i echitate a procesului penal.
"amera preliminar este o instituie nou, inovatoare, ce are ca scop crearea
unui cadru legislativ modern, care s nlture durata excesiv a procedurilor n faa
de judecat. Prin reglementarea procedurii camerei preliminare se urmrete
reolvarea chestiunilor ce in de legalitatea trimiterii n judecat i de legalitatea
administrrii probelor, asigur%ndu)se premisele pentru soluionarea cu celeritate a
cauei n fond. 'n acest mod, sunt eliminate unele dintre deficienele care au condus
la condamnarea Rom%niei de ctre "urtea #uropean a !repturilor $mului pentru
nclcarea duratei excesive a procesului penal.
&ceast instituie de drept procesual penal produce un efect direct, poitiv
asupra celeritii soluionrii unei caue penale i nltur o lacun a actualelor
dispoiii procesual penale, n care examinarea legalitii rechiitoriului, a probelor
administrate n cursul urmririi penale mpiedic pe durat nedeterminat nceperea
cercetrii judectoreti. 'n acest context procedura camerei preliminare cuprinde
reguli care elimin posibilitatea restituirii ulterioare, n faa de judecat, a dosarului la
parchet, datorit faptului c legalitatea probatoriului i a trimiterii n judecat sunt
soluionate n aceast fa.
Proiectul instituie competena judectorului de camer preliminar n
verificarea conformitii probelor administrate n cursul urmririi penale cu garaniile
de echitabilitate a procedurii. @ub acest aspect, legalitatea administrrii probelor este
str%ns i exclusiv legat de asigurarea caracterului echitabil al procesului penal.
'n acest context, dac judectorul va constata c se impune nlturarea
mijlocului de prob, deoarece a produs o vtmare esenial drepturilor procesuale
ale unei pri, va exclude acel mijloc de prob.
Proiectul urmrete s rspund obiectivului legat de mbuntirea calitii
actului de justiie, prin reglementarea punctual, at%t sub aspectul termenului =maxim
:0 ile de la nregistrarea cauei i nu mai puin de 50 ile de la aceeai dat> n care
judectorul de camer preliminar se pronun, c%t i sub aspectul condiiilor n care
acesta dispune nceperea cercetrii judectoreti.
&adar, prin coninutul dispoiiilor care reglementea camera preliminar,
prin soluiile care pot fi dispuse, sunt prevute criteriile n baa crora se stabilete
dac procedura n cursul urmririi penale a avut un caracter echitabil pentru a se
putea proceda la judecata pe fond.
<# :udecata
(udecata n fond a fost conceput ca un complex de acte procesuale i
procedurale specifice, av%nd ca scop pronunarea unei soluii legale i temeinice,
ntemeiat n egal msur pe lege i pe adevr.
Procurorul, ca titular al aciunii penale, va trebui s dovedeasc acuarea, prin
administrarea de probe. Pe cale de consecin este reg%ndit rolul judectorului, care va
veghea cu preponderen ca procedurile ce se desfoar n faa sa s aib caracter
echitabil, principiul rolului activ nemaifiind consacrat ca atare n Partea general a
proiectului. 'n acest scop, dac aprecia necesar, judectorul va putea dispune
administrarea i a altor probe dec%t cele indicate de acuare sau de aprare.
Procesul se judec, de regul, n preena inculpatului. 'n toate caurile n care
nu reult c lipsa inculpatului la judecat este reultatul unui act voit i neechivoc din
partea acestuia de renunare la dreptul su de a fi ascultat de o instan i de a se apra
18
n proces, este reglementat o procedur ulterioar, prin care s se statuee, din nou,
dup ascultarea celui care a lipsit, cu privire la temeinicia acuaiilor ce i se aduc.
!reptul la aprare are n proiect, sub aspectul faei de judecat, valoare de
principiu. &cestuia i se adaug legalitatea, care semnific nfptuirea justiiei n
numele legii de ctre instanele judectoreti, n limita competenelor ce le)au fost
conferite de legiuitor, precum i supunerea judectorilor numai n faa legii.
"erina examinrii cauei n public, prevut de art. 4 paragr.5 din "onvenia
european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care
presupune publicitatea debaterilor i care se realiea, pe de o parte, prin
asigurarea accesului prilor la debateri =aceasta fiind o condiie inerent a
exercitrii drepturilor lor procesuale, const%nd n dreptul la aprare i dreptul la
debateri contradictorii>, iar pe de alt parte, prin asigurarea accesului la debateri al
oricror persoane are deplin consacrare prin dispoiiile proiectului. "aurile de
excepie de la regula publicitii sunt prevute n mod expres, prin indicarea situaiilor n
care edina de judecat este nepublic. @ub acest aspect, de exemplu, n proiect este
pe deplin conciliat dreptul la protecie al Cmartorului anonim, ameninatD cu dreptul
inculpatului la un proces echitabil. "aracterul debaterilor nu influenea, ns,
pronunarea hotr%rii judectoreti, care se face, ntotdeauna, n edin public.
"erina ca examinarea cauei s se fac ntr)un termen reonabil trebuie
raportat la fiecare ca n parte, lu%nd n considerare durata procedurii, natura
preteniilor, complexitatea procesului, comportamentul autoritilor competente i al
prilor, dificultatea debaterilor, aglomerarea rolului instanei. @ub acest aspect,
proiectul abordea repere conceptuale, din prisma reglementrilor internaionale
aplicabile Rom%niei, astfel nc%t soluionarea pe fond a cauei s rspund acestui
scop.
"eleritatea judecrii proceselor nu a fost consacrat anterior n legislaia
penal, n mod expres, i nu este consacrat nici n actualul proiect, dar consacrri
indirecte ale acestui principiu se regsesc ca dimensiune a procesului echitabil.
Tot n vederea asigurrii desfurrii cu celeritate a faei de judecat, s)a
prevut posibilitatea prilor de a solicita ca judecata s se desfoare n lips, n
acest ca, acestea nemaifiind citate pentru termenele urmtoare.
7ntroducerea unor instituii noi n etapa judecii n prim instan, cum este
cea a Cjudecii pe baa probelor administrate la urmrire penalD nu are rolul de a
rspunde doar formal unei nevoi de reformare a acestei fae a procesului penal.
&ceast instituie, care presupune recunoaterea de ctre inculpat a faptelor reinute
n actul de sesiare a instanei, rspunde nevoii de eficacitate a judecii, contribuind
la nlturarea unor proceduri greoaie i deseori inutile pentru stabilirea adevrului
judiciar, subsum%ndu)se exigenelor de ordin calitativ ale actului de justiie.
@e elimin posibilitatea extinderii aciunii penale sau a procesului penal, instituii
care duc la soluionarea cu nt%riere a cauei cu care a fost sesiat instana. "u privire
la noile fapte descoperite n cursul judecii, se reglementea desfurarea de
proceduri distincte de urmrire penal, pentru a nu se ajunge la nt%rierea sau la
diluarea cauei iniiale deduse judecii.
'n egal msur, este eliminat instituia restituirii dosarului la procuror pentru
refacerea urmririi penale. #liminarea restituirii este pregtit procedural prin modul de
reglementare a competenei i a regimului nulitilor, precum i prin introducerea
procedurii camerei preliminare.
Potrivit principiului existent deja n procedura civil, hotr%rile nedefinitive sunt
comunicate integral celor care, potrivit legii, pot exercita cile de atac. 'n caul arestrii
19
preventive, s)au prevut msuri speciale, pentru a asigura urgena redactrii hotr%rii
i a judecrii cii de atac.
M# )pelul
'n scopul asigurrii celeritii procesului penal i a reducerii duratei de
soluionare a cauei penale, n condiiile n care au fost sporite garaniile n faa de
urmrire penal i la judecata n prim instan, n materia cilor de atac, proiectul
prevede calea ordinar de atac a apelului, integral devolutiv. &stfel, proiectul
menine doar o singur cale ordinar de atac, d%nd eficien principiului dublului grad
de jurisdicie, prevut de articolul - paragr.5 al Protocolului 1 la "onvenia
european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
7nstana de apel poate readministra probele administrate la prima instan i
poate administra probe noi, fiind obligat ca, n afar de temeiurile invocate i
cererile formulate de apelant, s examinee caua i s verifice hotr%rea primei
instane sub toate aspectele de fapt i de drept.
Proiectul renun la instituia apelului peste termen, av%nd n vedere
reglementarea detaliat a posibilitii redeschiderii procesului penal n caul judecii
n lips a inculpatului.
N# Cile e+traordinare de atac
Proiectul "odului de procedur penal propune modificri de substan n
materia cilor extraordinare de atac. Recursul n casaie va fi o cale extraordinar de
atac, exercitat doar n cauri excepionale, numai pentru motive de nelegalitate.
Proiectul renun la calea extraordinar de atac a contestaiei n anulare i propune
modificri importante n ceea ce privete reviuirea.
N# 1 Recur$ul *n ca$aie
Recursul n casaie urmrete asigurarea unei practici unitare la nivelul ntregii
ri. Prin intermediul acestei ci extraordinare de atac, a crei soluionare este numai
n competena 'naltei "uri de "asaie i (ustiie, este analiat conformitatea
hotr%rilor definitive atacate cu regulile de drept, prin raportare la caurile de casare
expres i limitativ prevute de lege. @unt prevute expres hotr%rile ce pot fi
atacate pe calea recursului n casaie, precum i cele care nu sunt supuse acestei
ci extraordinare de atac.
Termenul general de declarare a recursului n casaie este de :0 de ile de la
data comunicrii deciiei instanei de apel. Pentru inculpatul care a lipsit la toate
termenele de judecat n apel i la pronunarea deciiei, recursul n casaie se poate
declara n termen de :0 de ile de la data nceperii executrii.
?a de specificul acestei ci extraordinare de atac, proiectul impune condiii
stricte cu privire la cuprinsul cererii de recurs n casaie n scopul asigurrii unei rigori
i discipline procesuale i al evitrii introducerii, n mod abuiv, a unor recursuri care
nu se ncadrea n motivele prevute de lege .
"aurile n care se poate exercita recursul n casaie viea exclusiv
legalitatea hotr%rii i nu chestiuni de fapt. &cestea pot constitui temei al casrii
hotr%rii doar dac nu au fost invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii
apelului ori dac, dei au fost invocate, au fost respinse sau instana a omis s se
pronune asupra lor.
20
Procedura recursului n casaie presupune dou etape8
i. admisibilitatea n principiu, ce are rolul unui filtru al recursurilor. &ceasta se
desfoar n camera de consiliu, n procedur, scris, necontradictorie.
ii. (udecarea recursul dup admiterea n principiu.
?ormularea cererii de recurs n casaie nu are caracter suspensiv, ns dup
admiterea n principiu se poate suspenda motivat, n tot sau n parte, executarea
hotr%rii, put%nd fi impus respectarea de ctre condamnat a unor obligaii.
N# ! Revi'uirea
Proiectul valorific, n materia reviuirii, soluiile propuse n doctrin i n
jurispruden i vine s nlture dificultile practice create de actuala reglementare.
#ste reglementat un nou ca de reviuire, c%nd hotr%rea s)a ntemeiat pe o
prevedere legal ce a fost declarat neconstituional dup ce hotr%rea a devenit
definitiv, n situaia n care consecinele nclcrii dispoiiei constituionale continu
s se produc i nu pot fi remediate dec%t prin reviuirea hotr%rii pronunate. &stfel,
este reglementat un remediu procedural, av%nd n vedere prevederile din proiect
potrivit crora a fost eliminat posibilitatea suspendrii cauelor penale pe perioada
desfurrii procedurii de soluionare a excepiilor de neconstituionalitate.
Tot ca element de noutate, cererea de reviuire se va adresa instanei care a
judecat caua n prima instan i va trebui s cuprind, sub sanciunea respingerii
ca inadmisibil, indicarea caului de reviuire, motivarea n fapt i n drept, precum i
indicarea mijloacelor de prob propuse n dovedirea temeiniciei acesteia.
'n vederea evitrii formulrii unor cereri de reviuire n mod abuiv, proiectul
prevede c, n situaia respingerii n mod definitiv a unei cereri de reviuire, o nou
cerere nu va mai putea fi formulat pentru aceleai motive.
N# 2 Rede$c%iderea proce$ului penal *n ca'ul 1udecrii *n lip$a per$oanei
condamnate
Proiectul instituie o nou cale extraordinar de atac de retractare, n scopul
nlturrii dificultilor create n practic de prevederile actualului art. 3--
5
".proc.pen. i n scopul asigurrii compatibilitii legislaiei rom%ne cu standardele
impuse de jurisprudena "urii #uropene a !repturilor $mului.
Preentarea la proces a inculpatului are o importan deosebit at%t din
punctul de vedere al dreptului acestuia de a fi audiat, c%t i al necesitii de a verifica
exactitatea afirmaiilor sale i de a le confrunta cu declaraiile prii vtmate, c%t i
cu cele ale martorilor.
!reptul de a comprea n persoan nu este necesar numai pentru respectarea
dreptului la aprare, ci confer, totodat, posibilitatea instanei, pe de o parte, de a)i
forma o impresie nemijlocit cu privire la acuat, iar, pe de alt parte, de a asculta
declaraiile pe care acesta intenionea s le fac.
!ei procedurile desfurate n absena acuatului nu sunt n sine
incompatibile cu art. 4 din "onvenia european pentru aprarea drepturilor omului i
a libertilor fundamentale, persoanei judecate n lips care a fost condamnat
definitiv trebuie s)i fie garantat dreptul ca, ulterior condamnrii, o instan s
statuee din nou, dup audierea acesteia, asupra temeiniciei acuaiei n fapt i n
drept, dac reult c persoana nu a renunat, n mod neechivoc, la dreptul su de a
fi preent n instan i de a se apra sau dac nu se sustrage judecii.
"urtea #uropean a !repturilor $mului recunoate un drept la redeschiderea
procedurilor numai n caurile n care judecata n lips nu este consecina renunrii
21
voluntare din partea acuatului la dreptul de a fi preent n instan pentru a)i face
aprrile.
'n acest sens, proiectul prevede posibilitatea persoanei condamnate definitiv,
care a fost judecat n lips, de a solicita redeschiderea procesului penal n termen
de ase luni din iua n care a luat cunotin c s)a desfurat un proces penal
mpotriva sa, dac ntre timp nu s)a mplinit termenul de prescripie a rspunderii
penale.
#ste considerat persoan judecat n lips inculpatul care, la judecat, nu a
avut cunotin de proces, sau care dei a avut cunotin de proces n orice mod, a
lipsit n mod justificat de la judecarea cauei.
Procedura redeschiderii procesului penal n caul judecrii n lipsa persoanei
condamnate presupune o fa de verificare a admisibilitii n principiu n care
instana examinea dac cererea a fost formulat n termen i de ctre o persoan
ce avea dreptul conferit de lege, dac au fost invocate temeiuri legale pentru
redeschiderea procesului penal, precum i dac motivele n baa crora este
formulat cererea nu au fost preentate ntr)o cerere anterioar de redeschidere a
procesului penal, care a fost judecat definitiv.
'n caul admiterii n principiu a cererii, rejudecarea cauei se face potrivit
regulilor de procedur aplicabile etapei procesuale pentru care s)a dispus
redeschiderea procesului penal.
O# Di$po'iii pentru a$i(urarea unei practici 1udiciare unitare
'n vederea asigurrii unei practici judiciare unitare proiectul propune
modificarea recursului n interesul legii, care, n preent, este reglementat n cadrul
cilor extraordinare de atac, precum i introducerea unui mecanism nou E sesiarea
'naltei "uri de "asaie i (ustiie n vederea pronunrii unei hotr%ri prealabile
pentru delegarea unor probleme de drept
O# 1 Recur$ul *n intere$ul le(ii
Reglementarea recursului n interesul legii va fi substanial modificat prin8
i. lrgirea sferei categoriilor de persoane care pot sesia 'nalta "urte de
"asaie i (ustiie9
ii. introducerea unei condiii de admisibilitate, care presupune dovedirea c
problemele de drept care formea obiectul judecii au fost soluionate
n mod diferit prin hotr%ri judectoreti definitive, care se anexea
cererii9
iii. instituirea unor reglementri care detalia procedura de soluionare a
recursului n interesul legii, referitoare la desemnarea judectorilor
raportori, la instituirea obligativitii consultrii jurisprudenei i a
doctrinei relevante n cau, la solicitarea opiniei unor specialiti n
materie, la ntocmirea raportului i a proiectului soluiei ce se propune a
fi dat n recursul n interesul legii, la comunicarea n timp util a
raportului ctre judectorii 'naltei "uri de "asaie i (ustiie precum i
la obligativitatea motivrii deciiei ntr)un termen scurt, de :0 ile de la
data pronunrii.
O# ! Se$i'area =naltei Curi de Ca$aie 0i :u$tiie *n vederea pronunrii unei
%otr>ri preala&ile pentru de'le(area unor pro&leme de drept
22
Prin proiectul noului "od de procedur penal se propune crearea unui nou
mecanism pentru unificarea practicii judiciare care s contribuie, alturi de recursul
n interesul legii, la crearea unei jurisprudene previibile care s conduc la
scurtarea duratei procesului penal. &stfel8
i. aceast procedur presupune solicitarea reolvrii de principiu a unei
probleme de drept de care depinde soluionarea unei caue, problem
de drept care nu a fost delegat unitar n practica instanelor9
ii. sesiarea 'naltei "uri de "asaie i (ustiie se face oficiu sau la
cererea prilor, dup debateri contradictorii i dac sunt ndeplinite
condiiile prevute la art. 64., prin ncheiere, care nu este supus nici
unei ci de atac.
iii. pentru asigurarea eficacitii acestui nou mecanism, deciia 'naltei "uri
de "asaie i (ustiie, publicat n 2onitorul $ficial, va avea caracter
obligatoriu at%t pentru instana ce a adresat solicitarea de delegare a
problemei de drept, c%t i pentru toate celelalte instane.
P# Proceduri $peciale
Proiectul noului "od de procedur penal cuprinde unele proceduri speciale,
n scopul asigurrii eficacitii administrrii actului de justiie. @unt prevute
reglementri care asigur accesul justiiabililor la mijloace i forme procedurale mai
simple, av%ndu)se n vedere accelerarea procedurii, pentru asigurarea celeritii
soluionrii cauelor.
Reglementarea procedurilor speciale, ca un complex de norme, urmrete8
- stabilirea cauelor n care se aplic procedura special9
- instituirea unei proceduri speciale unitare, i nu doar a prevederii unor
elemente derogatorii de la procedura obinuit9
- preciarea expres c acolo unde nu se derog se aplic normele
procedurii obinuite, av%ndu)se n vedere raportul ntre normele speciale i
normele generale.
P# 1 )cordul de recunoa0tere a vinoviei
7ntroducerea acordului de recunoatere a vinoviei, chiar limitat la
infraciunile pentru care legea prevede pedeapsa amenii sau a nchisorii de cel mult
3 ani, presupune o schimbare radical a procesului penal rom%n. Procedura
acordului de recunoatere a vinoviei nu numai c reduce durata judecrii cauei,
dar simplific i activitatea din cadrul urmririi penale. !e altfel, unul din cele mai des
nt%lnite argumente n favoarea acestei proceduri este acela al avantajului economic
care, ntr)o msur sau alta, favoriea aproape toate prile unui proces, dar mai
ales statul, care are posibilitatea de a economisi resurse bneti i umane eseniale.
&sti, mai multe ri europene =+ermania, ?rana, Aelgia, +recia> au adoptat
n legislaia lor proceduri care sunt similare sau asemntoare cu instituia acordului
de recunoatere a vinoviei.
Proiectul "odului de procedur penal a preluat elemente din sistemul de
drept penal france i german i le)a adaptat la specificul sistemului judiciar
rom%nesc.
23
?r a neglija drepturile persoanei vtmate, inculpatul are oportunitatea de a
negocia cu procurorul condiiile acordului su i astfel, de a participa la procesul de
luare a deciiei n cadrul stabilirii pedepsei. $ asemenea participare promovea
demnitatea individului.
&cordul de recunoatere a vinoviei repreint ca o soluie legislativ
inovatoare ce va asigura soluionarea cauelor ntr)un termen optim i previibil, fiind
totodat un remediu pentru eliminarea unei deficiene majore a sistemului judiciar
rom%n, respectiv durata mare a desfurrii procedurilor judiciare.
"a i judecata efectuat pe baa probelor administrate n faa de urmrire
penal, judecata pe baa acordului de recunoatere a vinoviei este o form
abreviat a judecii pentru anumite infraciuni, de natur a responsabilia prile din
proces i a degreva instanele de judecat.
&cordul se poate ncheia numai cu privire la infraciunile pentru care legea
prevede pedeapsa amenii sau a nchisorii de cel mult 3 ani, i numai atunci c%nd,
din probele administrate, reult c exist suficiente date cu privire la existena faptei
pentru care s)a pus n micare aciunea penal i cu privire la vinovia inculpatului.
&cordul este supus controlului instanei cu privire la obiectul su i la condiiile
ncheierii, iar n caul admiterii instana va dispune condamnarea inculpatului la o
pedeaps ce nu poate fi mai mare dec%t cea solicitat de procuror prin acord.
'n caul respingerii acordului de ctre instana de judecat, procurorul va
continua urmrirea penal n procedura de drept comun.

P# ! Procedura privind tra(erea la r$pundere penal a per$oanei 1uridice
Proiectul reglementea distinct obiectul i exercitarea aciunii penale fa de
repreentantul persoanei juridice, competena teritorial a organelor judiciare urm%nd
a se stabili potrivit regulilor din partea general. !ac persoana juridic nu i)a numit
un mandatar, n caul n care urmrirea penal se efectuea i mpotriva
repreentantului legal al acesteia, acesta este numit de judectorul de drepturi i
liberti.
2surile preventive ce pot fi luate fa de persoana juridic au fost trecute n
competena judectorului de drepturi i liberti, iar limita inferioar a cauiunii a fost
ridicat la 50.000 lei.
'ntre caurile de restituire a cauiunii nu a mai fost reinut soluia de renunare
la urmrire dispus de procuror cu sau fr aplicarea unor sanciuni, av%ndu)se n
vedere rolul acesteia de asigurare a respectrii msurilor preventive.
& fost introdus contestaia ca o cale de atac mpotriva ncheierii judectorului
de drepturi i liberti privind luarea uneia sau mai multor msuri preventive sau de
respingere a propunerii de luare a acestor msuri, stabilindu)se limitele n care
persoana juridic sau procurorul pot exercita aceast cale de atac.
P# 2 Procedura *n cau'ele cu in-ractori minori
&t%t n cursul urmririi penale, c%t i n cursul judecii proiectul prevede
obligativitatea citrii serviciului de probaiune, precum i a direciei generale de
asisten social i protecie a copilului din localitatea unde se desfoar audierea.
'n acord cu noua abordare a proiectului "odului penal, potrivit creia fa de
minorul care a sv%rit o infraciune nu se pot lua dec%t msuri educative neprivative
de libertate sau msuri educative privative de libertate, s)au reg%ndit procedurile de
punere n executare a acestor msuri fa de minor i punerea lor n executare
numai dup rm%nerea definitiv a hotr%rii.
24
!esfurarea judecii se face n acord cu regulile procesului de tip adversial
n ce privete ordinea cercetrii judectoreti, iar pentru protecia suplimentar a
minorului in faa instanei s)a prevut regula unei singure ascultri a acestuia, cu
posibilitatea reascultrii n cauri temeinic justificate.
'n cauele n care sunt judecai inculpai minori mpreun cu inculpai majori,
competena va aparine ntotdeauna instanei specialiate pentru minori i familie.
P# 3 Procedura rea&ilitrii
Proiectul prevede c judecarea cererii de reabilitare nu mai poate fi
suspendat n caul n care a fost pus n micare aciunea penal pentru o alt
infraciune, elimin%ndu)se norma actual, aflat n conflict cu preumia de
nevinovie.
@oluionarea cererii de reabilitare va avea loc n edin nepublic.
;n element de noutate n procedura reabilitrii l constituie obligaia autoritii
care ine evidena caierului judiciar de a terge din oficiu, la mplinirea termenului
prevut de lege, meniunile privind pedeapsa aplicat persoanei condamnate,
reabilitate de drept. $bligaia tergerii din oficiu a condamnrii persoanei juridice, n
caul reabilitrii de drept, revine organului care a nregistrat persoana juridic i
organului care a autoriat nfiinarea ei.
P# 6 Procedura reparrii pa(u&ei materiale $au a daunei morale *n ca' de eroare
1udiciar $au *n ca' de privare nele(al de li&ertate ori *n alte ca'uri
'ntreaga procedur propus corespunde exigenelor prevute de art.3
paragraful 3 din "onvenia european pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale i art. : din Protocolul nr. 1 adiional la aceast convenie.
<u va putea cere repararea de ctre stat a pagubei suferite persoana care,
prin declaraii mincinoase ori n orice alt fel, a determinat intenionat condamnarea
sa, n afara caurilor n care a fost obligat s procedee astfel.
<u este ndreptit la repararea pagubei nici persoana condamnat creia i
este imputabil nedescoperirea faptului din care reiese c s)a produs o eroare
judiciar.
&ciunea n regres a statului va pierde caracterul obligatoriu, put%nd fi
ndreptat mpotriva persoanei care, cu rea ) credin sau din culp grav a provocat
situaia generatoare de daune sau mpotriva instituiei la care aceasta este asigurat
pentru despgubiri n ca de prejudicii provocate n exerciiul profesiunii.
@arcina probei n dovedirea erorii judiciare ori a privrii nelegale de libertate
cauatoare de prejudicii, revine statului n cadrul aciunii n regres.
?# E+ecutarea %otr>rilor penale
Reglementrile cuprinse n titlul C#xecutarea hotr%rilor penaleD au avut n
vedere dispoiiile din proiectul noului "od penal, nscriindu)se astfel ntr)un tot unitar
i conin%nd trimiteri la elementele de noutate introduse n partea general a acestui
proiect.
&stfel, s)a avut n vedere, pe de o parte, introducerea instituiilor nou
reglementate n proiectul noului "od penal E spre exemplu, pedeapsa
complementar a afirii sau publicrii hotr%rii de condamnare, am%narea aplicrii
pedepsei, nlocuirea pedepsei amenii cu munca n folosul comunitii., iar pe de alt
parte, eliminarea instituiilor care nu i au corespondent n noul cod penal ori care nu
mai sunt funcionale E spre exemplu, dispoiiile referitoare la executarea pedepsei la
25
locul de munc ori cele referitoare la executarea pedepsei de ctre militari, nlocuirea
rspunderii penale.
@)a urmrit introducerea unor dispoiii care s soluionee o parte dintre
problemele aprute n aplicarea n practic a "odului de procedur penal anterior,
menin%ndu)se ns dispoiiile analiate i verificate pe baa unei practici
ndelungate, fr a se dori cu orice pre modificarea acestora.
Fa indicarea instituiilor care vor executa efectiv hotr%rile instanelor de
judecat s)au pstrat referirile cu caracter general, astfel ca orice modificare
legislativ referitoare la acestea, din punctul de vedere al denumirii ori al atribuiilor,
s nu implice intervenia ulterioar a legislativului i n ce privete dispoiiile din
"odul de procedur penal.
'n materia msurilor de siguran cu caracter medical au fost avute n vedere
i observaiile formulate de repreentanii 7nstitutului <aional de 2edicin Fegal.
Reglementarea propus nu mai cuprinde acele dispoiii din "odul de procedur
penal n vigoare care nu erau compatibile cu legislaia n vigoare n domeniu ori cu
jurisprudena "urii #uropene a !repturilor $mului n materie, i care constituiau o
intruiune nejustificat a instanei n prescrierea unui tratament medical de ctre
specialiti.
'n aceeai ordine de idei, s)a ncercat meninerea unui echilibru ntre
respectarea drepturilor persoanelor condamnate ori cu privire la care organele
judiciare au dispus luarea unor msuri i necesitatea simplificrii i accelerrii
procedurilor.
'n acest sens, s)a avut n vedere mprejurarea introducerea cii de atac a
contestaiei ce se judec de instana ierarhic superioar celei care a pronunat
hotr%rea precum i modificrile intervenite n materia competenei, astfel nc%t
acestea s capete eficien i n faa de executare a hotr%rilor. Tot astfel, s)a
renunat la unele dispoiii care confereau competen alternativ mai multor
instane, n mod nejustificat, pstr%ndu)se competena exclusiv a unor instane, n
aa fel nc%t s nu se impun transportul persoanelor private de libertate de la locul
de detenie la instane aflate n alt circumscripie teritorial.
Pentru gsirea unor soluii de cretere a gradului de celeritate a judecii, au
fost consultai judectori delegai cu supravegherea privrii de libertate, opinia
majoritar fiind n sensul c rolul acestora este de a asigura respectarea drepturilor
condamnailor n locurile de detenie, iar nu de a soluiona cereri privind executarea,
cu at%t mai mult cu c%t n locurile de detenie nu se poate asigura publicitatea ori
contradictorialitatea edinei de judecat. !in acest punct de vedere s)a ajuns la
concluia c instana de judecat este singura n msur s asigure condiiile
necesare soluionrii situaiilor ivite n cursul executrii, cu respectarea principiilor i
dreptului la un proces echitabil.
Pentru degrevarea instanelor de judecat au fost reglementate noi atribuii n
sarcina judectorului delegat cu executarea, prealabile judecii, pentru a se evita
acordarea unor termene repetate de instan, n lipsa probatoriului dispus.
!ispoiii care nu mai corespund realitilor practice, cum este cea privind
am%narea sau ntreruperea executrii pedepsei pentru motive familiale, instituie care
nu este justificat de soluiile pronunate n practic, aproape n totalitate de
respingere, au fost eliminate, fiind avute n vedere totodat multiplele schimbri
petrecute n organiarea activitii &dministraiei <aionale a Penitenciarelor, care
permit efectuarea unor activiti de ctre deinui n incinta locului de detenie, sau
deplasarea acestora, printr)o simpl dispoiie administrativ, n afara locului de
detenie, n situaii speciale.
26
!e asemenea, au fost eliminate c%teva dispoiii care au provocat ample
dispute n practic E de pild cea referitoare la orice incident ivit n cursul executrii.

2# )lte in-ormaii
Fa elaborarea soluiilor legislative ale proiectului noului "od de procedur
penal al Rom%niei au fost avute n vedere instrumente normative naionale i
internaionale, dintre care amintim urmtoarele8
) "onstituia Rom%niei, republicat9
) "odul de procedur penal al Rom%niei n vigoare9
) "odul de procedur penal france9
) "odul de procedur penal italian9
) "odul de procedur penal german9
) "odul de procedur penal s%rb9
) "odul de procedur penal al Aosniei *eregovina9
) "onvenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale9
Seciunea a 2"a
Impactul $ocio"economic al proiectului de act normativ
1# Impactul macro"economic
Proiectul nu are un astfel de impact.
!# Impactul a$upra mediului de a-aceri
Proiectul nu are un astfel de impact.
2# Impactul $ocial
Prin obiectul su de reglementare i caracterul normelor sale, adres%nd)se
subiectelor de drept angajate n proceduri judiciare n materie penal, proiectul are
un puternic impact social.
3# Impactul a$upra mediului
Proiectul nu are un astfel de impact.
Seciunea a 3"a
Impactul -inanciar a$upra &u(etului (eneral con$olidat, at>t pe termen $curt,
pentru anul curent, c>t 0i pe termen lun( @6 aniA
Pentru a fi puse n aplicare, soluiile legislative propuse prin proiectul "odului
de procedur penal trebuie s fie dublate de aciuni eficiente de ordin administrativ)
organiatoric din partea executivului, de natur s permit desfurarea n condiii
optime a procedurilor n faa instanei de judecat, comunicarea eficient a actelor de
procedur i facilitarea accesului cetenilor la justiie.
27
7mpactul msurilor preconiate prin proiect necesit o abordare global,
baat pe o anali aprofundat privind punerea efectiv n aplicare a noilor norme
procedurale, revenind, aa cum este firesc, n sarcina viitoarei legi pentru punerea n
aplicare a proiectului s prevad impactul financiar al acestuia.
2enionm c noul cod nu va intra n vigoare dec%t ulterior intrrii n vigoare a
legii de punere n aplicare. !e aceea, aprecierea impactului financiar, care va trebui
s se raportee la momentul intrrii n vigoare a legii, nu poate fi fcut dec%t in%nd
seama de condiiile socio)economice de la acel moment.
Seciunea a 6"a
E-ectele proiectului de act normativ a$upra le(i$laiei *n vi(oare
1# Proiecte de acte normative $uplimentare
&doptarea proiectului noului "od de procedur penal impune promovarea
unei legi pentru punerea n aplicare a acestuia. Fegea pentru punerea n aplicare a
"odului de procedur penal va avea ca obiect de reglementare, n esen,
reglementarea modului de soluionare a situaiilor tranitorii, a msurilor de ordin
legislativ vi%nd corelarea, modificarea, completarea i/sau abrogarea dispoiiilor
legilor speciale cu inciden n materia dreptului procesual penal, dar i n alte
domenii, precum i a msurilor de ordin financiar, organiatoric, logistic i de
asigurare a personalului. !e asemenea, legea de aplicare va trebui s fie cuprind i
regulile privind aplicarea noului "od penal, astfel nc%t aceste dou importante acte
normative E corelate ntre ele E s intre n vigoare n acelai moment.
!# Compati&ilitatea proiectului de act normativ cu in$trumentele 1uridice
adoptate *n cadrul Con$iliului Europei 0i cu le(i$laia comunitar *n materie.
Fa elaborarea soluiilor legislative cuprinse n proiectul noului "od de
procedur penal, au fost avute n vedere o serie de instrumente juridice comunitare
ori adoptate n cadrul "onsiliului #uropei dintre care amintim urmtoarele8
) "onvenia "onsiliului #uropei privind criminalitatea informatic, adoptat la
Audapesta la -: noiembrie -00, ratificat prin Fegea nr. 46/-006, publicat n
2onitorul $ficial nr. :6: din -0 aprilie -0069
Reoluii i recomandri ale &dunrii Parlamentare a "onsiliului #uropei8
) Reoluia nr. 5543 =5..,> privind dreptul la via privat9
) Recomandarea nr. 5:60 =5..1> privind efectele produse de privarea de libertate
asupra relaiilor sociale i de familie ale deinutului9
) Recomandarea nr. 5-:3 =5..6> privind psihiatria i drepturile omului9
) Recomandarea nr. 5-63 =5..6> privind privarea de libertate n cursul judecii9
) Reoluia nr. 1-5 =5.,0> privind procesarea de date i protecia drepturilor omului9
Recomandri ale "omitetului de 2initri al "onsiliului #uropei8
) Recomandarea nr. R =-004> 5: cu privire la arestul preventiv, condiiile n care
acesta are loc i garaniile mpotriva abuurilor9
) Recomandarea =-004>- referitoare la Regulile penitenciare europene9
) Recomandarea =-003> 50 privind tehnicile speciale de anchet n legtur cu
infraciunile grave, inclusiv acte de terorism9
28
) Recomandarea nr. R =-003> . cu privire la protecia martorilor i a colaboratorilor
justiiei9
) Recomandarea nr. R =-00:> 5: cu privire la furniarea de informaii prin mass)
media n legtur cu procesele penale9
) Recomandarea nr. R =-000> 5. cu privire la rolul procurorului n sistemul justiiei
penale9
) Recomandarea nr. R =-000> - av%nd ca obiect reexaminarea sau redeschiderea
anumitor caue la nivel intern n urma hotr%rilor "urii #uropene9
) Recomandarea nr. R =..> 5 cu privire la armoniarea regulilor medico)legale de
efectuare a autopsiei9
) Recomandarea nr. R =.1> 5: cu privire la intimidarea martorilor i drepturile aprrii9
) Recomandarea nr. R =.3> 5: cu privire la problemele dreptului procesual penal n
materia tehnologiei informaiei9
) Recomandarea nr. R =.6> 5- cu privire la independena, eficiena i rolul
judectorului9
) Recomandarea nr. R =.-> 5 cu privirea la utiliarea expertielor &!< n cadrul
sistemului judiciar penal9
) Recomandarea nr. R =,1> -5 cu privire la asistarea victimelor i prevenirea
victimirii9
) Recomandarea nr. R =,1> 5, cu privire la simplificarea justiiei penale9
&cte adoptate la nivelul ;niunii #uropene
) !eciia)cadru a "onsiliului =-005/--0/(&7> din 53 martie -005 privind statutul
victimei n cadrul procesului penal9
) Reoluia "onsiliului =-005/" 5,1/05> din -3 iunie -005 privind schimbul de
concluii reultate din expertiele &!<9
) Reoluia "onsiliului din -0 decembrie 5..4 privind colaboratorii n procesul penal
n cadrul luptei contra criminalitii organiate9
) Reoluia "onsiliului din -: noiembrie 5..3 privind protecia martorilor n cadrul
luptei mpotriva criminalitii organiate la nivel internaional9
) Reoluia "onsiliului din 51 ianuarie 5..3 privind interceptarea n mod legal a
telecomunicaiilor.
2# Deci'ii ale Curii Europene de :u$tiie 0i alte documente.
<u este caul.
3# Evaluarea con-ormitii
Proiectul nu are astfel de implicaii.
6# )lte acte normative 0iB$au documente internaionale din care decur(
an(a1amente
& se vedea pct.-.
Seciunea a 7"a
Con$ultrile e-ectuate *n vederea ela&orrii proiectului de act normativ
1# In-ormaii privind proce$ul de con$ultare cu or(ani'aii ne(uvernamentale,
in$titute de cercetare 0i alte or(ani$me implicate
29
Etapa I C primirea 0i anali'a o&$ervaiilor 0i propunerilor -ormulate *n
urma a-i0rii proiectului noului Cod de procedur penal pe $ite"ul Mini$terului
:u$tiiei
'n scopul asigurrii unor consultri publice c%t mai eficiente, proiectul noului
"od de procedur penal a fost adus la cunotina publicului, ncep%nd cu data de
56 aprilie -00,, prin afiare pe site)ul 2inisterului (ustiiei.
"oncomitent, proiectul a fost trimis instanelor, crora li s)a solicitat
transmiterea de observaii i propuneri.
!rept urmare, n decursul perioadei aprilie)iunie -00,, au fost primite
observaii i propuneri pe marginea proiectului <oului "od de procedur penal din
partea instanelor judectoreti.
Toate observaiile i propunerile primite cu ocaia acestei prime etape a
debaterii publice au fost centraliate i analiate n cadrul lucrrilor plenului
"omisiei pentru elaborarea noului "od de procedur penal, fiind efectuate
modificrile i completrile corespuntoare pe textul proiectului, n vederea
definitivrii acestuia.
"oncomitent cu analia observaiilor i propunerilor primite n etapa 7, n luna
iulie -00,, au avut loc nt%lniri cu repreentani ai Parchetului de pe l%ng 'nalta
"urte de "asaie i (ustiie, precum i cu repreentani ai !ireciei <aionale
&nticorupie, n cadrul crora au fost discutate anumite aspecte punctuale din
proiectul noului "od de procedur penal.
Etapa a II"a " *nt>lniri de lucru cu repre'entani ai cate(oriilor
pro-e$ionale intere$ate *n aplicarea le(i$laiei proce$ual penale, precum 0i cu
in$tanele 1udectore0ti
'nt%lnirile de lucru mai sus amintite au avut loc astfel8
) n perioada .)50 octombrie -00,, c%nd a avut loc la "luj o debatere cu judectorii
i procurorii desemnai de conducerile urmtoarelor curi de apel, respectiv de
conducerile parchetelor de pe l%ng aceste curi de apel8 "urtea de &pel "luj, "urtea
de &pel $radea, "urtea de &pel &lba 7ulia, "urtea de &pel Timioara.
) n perioada 53)54 octombrie -00,, c%nd a avut loc la Aucureti o debatere cu
judectorii i procurorii desemnai de conducerile urmtoarelor curi de apel,
respectiv de conducerile parchetelor de pe l%ng aceste curi de apel 8 "urtea de
&pel Aucureti, "urtea de &pel "raiova, "urtea de &pel Piteti, "urtea de &pel
Ploieti, "urtea de &pel Araov, "urtea de &pel "onstana, "urtea de &pel +alai.
) n perioada -0)-5 octombrie -00,, c%nd a avut loc la 7ai o debatere cu judectorii
i procurorii desemnai de conducerile urmtoarelor curi de apel, respectiv de
conducerile parchetelor de pe l%ng aceste curi de apel 8 "urtea de &pel 7ai, "urtea
de &pel @uceava , "urtea de &pel Aacu, "urtea de &pel T%rgu 2ure. Fa aceast
nt%lnire au fost invitai s participe repreentanii presei i ai organiaiilor
neguvernamentale interesate n aplicarea legislaiei procesual)penale.
) n data de -. octombrie -00,, c%nd a avut loc nt%lnirea "omisiei pentru elaborarea
noului "od de procedur penal cu repreentanii 'naltei "uri de "asaie i (ustiie,
prilej cu care au fost debtute aspecte punctuale din proiect.
30
) n data de 6 noiembrie -00, a avut loc nt%lnirea "omisiei pentru elaborarea noului
"od de procedur penal cu repreentanii Parchetului de pe l%ng 'nalta "urte de
"asaie i (ustiie. "u acest prilej cu care au fost debtute aspecte punctuale din
proiect.
!# 4undamentarea ale(erii or(ani'aiilor cu care a avut loc con$ultarea, precum
0i a modului *n care activitatea ace$tor or(ani'aii e$te le(at de o&iectul
proiectului de act normativ
& se vedea pct.5.
2# Con$ultrile or(ani'ate cu autoritile admini$traiei pu&lice locale, *n
$ituaia *n care proiectul de act normativ are ca o&iect activiti ale ace$tor
autoriti, *n condiiile 9otr>rii 5uvernului nr# 6!1B!DD6 privind procedura de
con$ultare a $tructurilor a$ociative ale autoritilor admini$traiei pu&lice locale
la ela&orarea proiectelor de acte normative
Proiectul nu are astfel de implicaii.
3# Con$ultrile de$-0urate *n cadrul con$iliilor intermini$teriale *n con-ormitate
cu prevederile 9otr>rii 5uvernului nr#86DB!DD6 privind con$tituirea con$iliilor
intermini$teriale permanente
6# E$te nece$ar avi'ul Con$iliului <e(i$lativ#
7# )lte in-ormaii
#ste necesar aviul "onsiliului @uperior al 2agistraturii.
Seciunea a 8"a
)ctiviti de in-ormare pu&lic privind ela&orarea 0i implementarea proiectului
de act normativ
1# In-ormarea $ocietii civile cu privire la nece$itatea ela&orrii proiectului de
act normativ
& se vedea @eciunea a 4)a pct.5.
!# In-ormarea $ocietii civile cu privire la eventualul impact a$upra mediului *n
urma implementrii proiectului de act normativ, precum 0i e-ectele a$upra
$ntii 0i $ecuritii cetenilor $au diver$itii &iolo(ice
Proiectul nu are astfel de implicaii.
Seciunea a E"a
M$uri de implementare
1# M$uri de punere *n aplicare a proiectului de act normativ de ctre
autoritile admini$traiei pu&lice centrale 0iB$au locale C *n-iinarea unor noi
or(ani$me $au e+tinderea competenelor in$tituiilor e+i$tente
<u este caul.
31
?a de cele expuse mai sus, a fost elaborat proiectul Codului de procedur
penal pe care, dac suntei de acord, v rugm s)l adoptai.
Ctlin PREDOIU
MINISTRU< :USTIFIEI GI <I/ERTHFI<OR CETHFENEGTI
Avizatori8
Dan NIC)
MINISTRU< )DMINISTR)FIEI GI
INTERNE<OR
5%eor(%e PO5E)
MINISTRU< 4IN)NFE<OR PU/<ICE
Mi%ai STHNIGO)RH
MINISTRU< )PHRHRII N)FION)<E
Va$ile PUGC)G
MINISTRU,
DEP)RT)MENTU< PENTRU )4)CERI
EUROPENE
32

S-ar putea să vă placă și