1.

Obiectul si problematica filosofiei

tiina constituie o form a contiinei sociale care nglobeaz un
domeniu de activitate a crui scop este studierea fenomenelor i
proceselor existenei (natur, societate i gndire), proprietile i
legitile acesteia. tiina constituie un fenomen social i spiritul destul de
complicat. Conceperea esenei lui necesit din aceast cauz eforturi
intelectuale considerabile. Printre problemele dificile care azi au aprut n
faa omenirii este i aceea ce ne axeaz atenia sprea analiza rolului
social-istoric al tiinei atitudinei ei vis-a-vis de tehnic, cultur, de alte
forme ale contiinei sociale. Rolul tiinei n societate permanent se
schimb, se modific funciile ei. De exemplu, n programele tiinifice
contemporane cu destinaie spicial sunt unite ntr-un complex cercetrile
fundamentale i aplicate, deasemenea investigaiile n domeniul tiinelor
naturale, rehnice i sociale.
Condiiile nominalizate necesit o elaborare mai profund a
problemelor metodologice i conceptuale ale tiinei, a orientrii ei
socioumanistice. Au loc i alte modificri n tiina contemporan att la
nivelul factorilor exteriori (cadrele tiinifice), ct i al celor interni
(conceptuali, metodologici etc.). Aceste transformri oblig filosofia
contemporan s redobndeasc profilul epistemologic i statul social al
tiinei, s elaboreze o nou Critic a raiunii pure (Kant). Inbestigaiile
epistemologice efectuate n aceast direcie vizeaz i detectarea
trsturilor specifice ale tiinei contemporane. Enumerm cteva din ele.
1) Pentru tiina contemporan este caracteristic un mod de gndire
integrativ, sintetic. Acest mod de gndirese manifest n trei direcii, trei
ipostase:
a) apariia unor discipline tiinifice de frontier ca, de exemplu,
chimia fizic, biochimia, biofizica, bioetica, astrologia, biomedicina etc;
b) apariia unor disciplini tiinifice cu profil general-tiiific
integrativ ca, de exemplu, cibernetica, informatica, semiotica,
cognitologia, noosferologia, sistemotehnica etc;


c) interptrunderea i influenarea reciproc a tiinelor
fundamentale cu cele aplicative, a tiinelor naturale cu cele tehnice i
socioumanistice. Ca exemplu pot servi programele moderne elaborate
pentru soluionarea problemelor globale ale contemporaneitii, ale
nsuirii Cosmosului etc.
2) Creterea permanent a rolului gndirii teoretice n procesul de
cunoatere. Mario Bunge, cunoscutul fizician i filosof canadian scrie n
aceast ordine de idei: o particularitate a tiinei sec. al XX-lea o
constituie aceea c cea mai important activitate tiinific... se
concentreaz n jurul teoriilor... Problemele sunt puse i datele sunt
colectate n lumina teoriei. La acest capitol e cazul de menionat dou
aspecte. a) Asistm recent la apariia unor teorii de o complexitate
superioar; b) Mrturisim intervenia sporit a logicii, metodologiei i
filosofiei n formularea i interpretarea teoriilor. Ca exemplu pot servi
mecanica cuantic, genetica (clonarea), medicina practic
(transplantologia, diagnosticarea etc).
3) Integrarea perspectivei istorice i evoluioniste n creaia
tiinific. Cunoaterea tiinific actual apeleaz tot mai mult la
perspectiva istoric ca la o dimensiune intern a sa. Nu este ntmpltor
faptul c savani renumii n tiine naturale din secolul nostru au scris i
scriu numeroase studii de istorie a gndirii tiinifice. Printre acestea
evideniem lucrrile lui Eintein, Russel, Heisenberg, Dirac, Planc,
Vernadski, saharov, Karnap .a. Multe idei aprute n epocile anterioare
cunosc azi o renatere tiinific remarcabil. De exemplu, ideea
evoluiei - product tiinific al sec. al XIX-lea - este reluat astzi de
majoritatea disciplinilor tiinifce.
4) Matematizxarea sporit a tiinelor. Despre asta ne vorbete
toat istoria gndirii tiinifice, ns actualmente acest proces este
reevaluat de toi specialitii, inclusiv i de cei n domeniul socioumanistic
(istorie, literatura, lingvistic, economie, medicin etc.). O disciplin
tiinific se maturizeaz atunci cnd se utilizeaz pe larg i pedeplin
metodele matematice.


5) Creterea importanei tiinei aplicate n comparaie cu cea
teoretic. Acest moment se afl ntr-o corelaie evident cu majorarea
rolului social al tiinei la etapa actual.
6) O alt particularitate specific a dezvoltrii tiinei contemporane
o constituie influena tehnicii moderne asupra investigaiilor tiinifice. E
vorba de compiuterizarea i informatizarea tiinei, inclusiv e medicinii.
7) n condiiile cnd recena societate constituie o civilizaie
noosferic tiina la rndul su este supus unui nou proces - procesului de
noosferizare, adic ea trebuie s contribuie nemijlocit la formarea noilor
civilizaii - informaionale, ecologice, cosmice, adic s contribuie la
elaborarea noilor paradigme de supravieuire a omenirii.
8) n fine, tot ce am menionat pn acum ne vorbete despre faptul
c actualmente are loc un proces enorm de pronunat, necunoscut
sociumului n epocele precedente: se desfoar pe o scar larg
fenomenul scientizrii societii, a tuturor domeniilor de activitate
uman. Acest proces poate provoca o mulime de consecine, att pozitive
ct i negative. De a combate urmrile neplcute e necesar de a efectua
din partea sociumului aciuni de caracter etic, axiologic etc. E vorba de o
axiologizare complet a scientizrii activitii umane, care la rndul su
devine azi o condiie necesar a supravieuirii omenirii.
Am enumerat cteva din trsturile remarcabile ale cunoaterii
tiinifice contemporane. Menionm c evidenierea i caracterizarea lor
sunt un rezultat al analizei filosofice. tiina deci, devine obiectul unei
atenii deosebite, apare necesitate interpretrii filosofice, ceea ce se
ntmpl n cardul filosofiei tiinei, care este o disciplin ce studiaz
construcia cunotinei tiinifice, mecanismele i formele ei de
dezvoltare.






2.Filozofia Antica
Filosofia antic reprezint suma principiilor fundamentale ale existenei
prin care lumea este interpretat, dezvoltat n cele mai avansate culturi
ale antichitii, precum: China, India, Mesopotamia, Grecia, Roma etc.
Filosofia antic indian
n India antic, filosofia se dezvolt n strns corelaie cu religia, iar primii filosofi au fost preoii
care au promovat o gndire filosofic format din concepte bazate pe gndirea raional i pe
credina mistic, adic o teosofie, pe care indienii o numeau Arya.
Izvoarele teoretice ale gndirii filosofice indiene antice se regsesc n literatura vedic, compus
dintr-o serie de cri sfinte, la care aveau acces doar preoii, numite vede (veda nlimba
sanscrit nseamn tiin, cunoatere). Literatura vedic s-a dezvoltat pe parcursul a nou
secole i se mparte n cteva grupe de texte:
Budismul
Budismul dei nu este o filosofie, n adevratul sens al cuvntului, atinge de multe ori probleme
specifice filosofiei, precum: acceptarea existenei, acceptarea unei lumi a durerii, a ignoranei, a
dorinei. Buddha consider c dac totul este iluzie i suferin, atunci rezult c este fals
admiterea unui sine, a permanenei i a veniciei, cu sensurile descrise de brahmanism. Viziunea
asupra Universului se subscrie ideii c acesta st sub cinci categorii de fenomene:
ansamblul aparenelor sau lucrurilor materiale, al simurilor i al obiectelor lor;
senzaiile, rezultate din contactul obiectelor cu organele de sim;
percepiile i noiunile care sunt rezultat al cunoaterii de mai nainte;
activitatea psihic contient i incontient;
gndurile, deci cunotinele cu sens ordonator.

Jainismul
O doctrin filosofica-religioas despre contiina i cunoaterea adevrat, despre principii i
categorii, corpuri, stadii de dezvoltare spiritual care de asemenea s-a manifestat mpotriva
brahmanismului. Conform cu aceast doctrin, viaa i cosmosul au un nceput i un sfrit, dar
sufletul este nemuritor. Pentru a ajunge n lumea fericirii, sufletul trebuie s se elibereze de
materie, iar cile posibile ale acestei eliberri sunt: dreapta credin, dreapta purtare i dreapta
cunoatere, acestea asemnndu-se n anumite privine cu calea cu opt rspntii din budism




Filosofia antic chinez
nceputul filosofiei antice chineze se identific cu Confucius (numele latinizat al lui Kong Fu-zi),
care a lsat n urma sa o doctrin etic, elabornd codul normelor morale privind comportamentul
omului fa de ceilali, formarea omului util societii i al omului superior prin cultivarea celor trei
virtui: inteligena, curajul i generozitatea. n centrul doctrinei sale morale aflndu-se ideea de
armonie dintre om i cosmos, iar omul trebuie s tind spre perfeciune i fericire prin
respectarea tradiiilor trecutului n scopul de a mbuntii prezentul.
Filosofia antic greac
coala din Grecia antic, coala din Milet pune ntrebarea nceputului. Ce a fost la nceput?
Primul gnditor Tales susine ca nceputul este substana, adic exist o materie prima din care
apar si dispar lucrurile. Mai apoi aceast substan este venic, exist mereu.Anume substana
a fcut trecerea de la gndirea religioas la gndirea stiinific. Urmtorul gnditor, Anaximandru,
consider ca aceast substant este apeiron (infinitul)acesta nu are forme concrete adica este
nedeterminat dar anume in el se contine elementele principale cum ar fi apa, aerul,pamantul i
cerul. Anaximene sustine ca substanta primara este apa "lucrurile apar din apa ci in apa se
descompun".
Filosofia antic roman
Filosofia roman apare mai trziu dect altele, din acelai timp istoric. Grecii, bunoar, aveau
cteva secole de filosofie i un rafinament de spe rar, cnd romanii fac primele gesturi de
reconstrucie a lumii dup regulile iubirii de nelepciune. Chiar dac am mpinge cu mult napoi,
ctre Ennius, nceputurile filosofiei romane, i acestea ar fi cam la un secol i mai bine dup ce
grecii intraser n nemurire cu Platon, cu Aristotel. Faptul n sine, recunoscut, nu are nimic
devalorizant, cum nici invers, arhaicitatea nu confer superioritate n mod absolut i, parc,
natural. Fiecare popor intr n istorie n timpul su, i are timpul su i, deci, ansa sa. Mai
devreme nu este un privilegiu i nici mai trziu o privaiune. O cultur este major sau minor nu
neaprat dup vrst, nici dup dimensiuni. Mai nainte, n ordinea importanei, trebuie s
treac alt criteriu, calitativ-structural (Lucian Blaga, Trilogia culturii, p. 262). n urmare, poate fi
major sau minor dup cum se construiete, ca un cosmoid sau, altfel spus, dup ansele pe
care singur i le d sau i le descoper de a face, dac se poate spune aa, concuren
ontologic lumii n sine. Intrnd mai trziu n istorie i, nc, n prelungirea celei greceti, dac nu,
mai degrab, n analogie cu ea, filosofia roman nu era, prin condiie, sortit precaritii. Pentru
c venea mai trziu i se va fi construit dup modelul gndirii grecilor nu nseamn c, originar,
era fr de ans ori cu minime posibiliti de personalitate. Vecintatea Greciei i transmisia
cultural puteau fi, abstract vorbind, piedici majore n calea filosofiei romane. Grecia fascina i
descuraja. Grecia, aadar, era foarte aproape de a fi, pentru romani, zicnd dup Gauguin,


pcatul. Eecul romanilor, ca i al grecilor, cci o filosofie mimetic ar fi fost o nfrngere i pentru
unii i pentru alii, eecul, prin urmare, este fcut imposibil mai nti de ctre filosofii eleni.
3.Concepiile filosofice ale lui Aristotel
Gndirea filosofic i tiinific greac (i a ntregii lumi antice) culmineaz n opera
lui Aristotel (384-322 .e.n.).
Nscut n Stagira (un ora din Macedonia), fiu al medicului personal al regelui
macedonean, discipol al lui Platon timp de 20 de ani, apoi maestru al viitorului cuceritor
Alexandru Macedon, cruia i-a trezit interesul pentru tiin, Aristotel a fondat i condus 13
ani, n grdinile gimnaziului Lykeion, faimoasa sa coal, care ajunsese s aib pn la 2000
de studenti. Dup moartea lui Alexandru Macedon, acuzat de impietate Aristotel a trebuit s
fug din Atena. A murit la 62 de ani, lsnd o oper imens, aproape 400 de lucrri (multe n
colaborare), dintre care ni s-au pstrat 47; o oper constituie o sintez a tuturor cunotinelor
acumulate pn la acea dat, n toate domeniile tiinei i filozofiei; o oper a crei influen
n cultura european a fost constant timp de dou milenii.
n operele sale din tineree (din care au mai rmas doar cteva fragmente) discipolul
lui Platon merge pe urmele gndirii maestrului su, dezvoltnd-o i aprofundnd-o; maestru
de care apoi, criticndu-i teoria ideilor, s-a ndeprtat, pn la a ajunge pe poziii opuse
platonismului. n primul rnd, conceptul de filozofie, care pentru Platon includea toate
celelalte tiine, considerate simple stadii pregtitoare ale cunoaterii , pentru Aristotel era
substanial diferit. Fiecare tiin se ocup de un aspect particular al realitii (sub aspectul
cantitii matematica; sub aspectul micrii fizica); n timp ce filozofia are ca obiect ceea
ce exist n generalitatea sa, dar folosind i ea metodele celorlalte tiine: abstracia, axiomele
i demonstraia raional.
Pentru Aristotel, lumea ideilor nu poate fi separat de lumea fiinelor i obiectelor
concrete. ntre simuri i raiune exist o relaie de continuitate. Senzaia este prima treapt a
cunoaterii, actul cunoaterii pornete de la senzaie, fr de care raiunea nu poate ajunge la
nici o cunoatere obiectiv. Dar n timp ce simurile nu pot depi limitele percepiei, raiunea
depind percepia ajunge la concept, printr-un proces de abstractizare. A doua distincie o
opereaz Aristotel, pentru a face inteligibil micarea, ntre cele dou aspecte inerente unui
obiect: potenialitate i act. Cauzele devenirii sunt: cauza eficient care iniiaz micarea i
cauza final, cu alte cuvinte, elul spre care se ndreapt, scopul nsui al micrii, al devenirii.
Aristotel distinge i ntre substanele (sau realitile) imobile cele cunoscute numai raiune,
i anume realitile divine i substanele n micare, aparinnd lumii fizice, percepute de
simuri . Primele fac obiectul teologiei; celelalte, al fizicii.
Obiectul fizicii este lucrul n micare. Fizica lui Aristotel fiind n fond o teorie a
micrii, filosoful stabilete patru tipuri de micare: substanial, calitativ, cantitativ i
local. Micarea local este o micare de deplasare n spaiu, iar cea circular este proprie
numai lumilor sublunare. Universul este unic, finit , perfect i etern: n-a avut un nceput i nu
va avea un sfrit. Eterne sunt i elementele lumii, i specia uman, i speciile animale.
Dup filozofie i fizic, a treia i ultima tiin teoretic este matematica, tiin care
studiaz cantitatea numeric (aritmetica) sau cantitatea n sensul extensiunii, plane sau n
spaiu (geometria). Infinit, pentru Aristotel nu exist, dect un infinit potenial. Totul este
divizibil n pri divizibile la rndul lor: aceast definiie aristotelic st la baza calculului
infinitezimal.
Aristotel a modelat i structura logicii (pe care el o numete analitic) dup structura
matematicii: ca o tiin perfect demonstrativ. Lucrrile sale n domeniul logicii sunt


cunoscute sub numele generic de Organon (instrument, de cercetare tiinific). Dnd
acestei discipline o sistematizare unitar i ntr-un spirit foarte riguros, el stabilete cele 10
categorii sau determinri ale fundamentale ale gndirii (esen, cantitate, calitate, relaie,
loc, timp, posibilitate, etc.); cele 4 tipuri fundamentale de propoziii ( combinnd distinciile
afirmativ-negativ i universal-particular); cele 3 principii fundamentale ale logicii
(principiul identitii, al non-contradiciei i al teriului exclus); inducia li silogismul cu
cele 3 figuri i cele 3 tipuri de silogism; n fine, principiile logice ale oricrei tiine
(definiiile, axiomele, ipotezele i postulatele), totul n logica lui Aristotel este formulat cu o
precizie i o claritate matematic.
n mod deosebit l-a pasionat pe Aristotel biologia. Cercetare asupra animalelor,
Prile animalelor i Generaiunea animalelor sunt primele opere cu adevrat tiinifice de
zoologie. Aristotel formuleaz aici conceptul de organ i stabilete principiul corelaiilor
dintre organe, al condiionrii lor reciproce. n clasificare sistematic i n observaiile sale el
face continuu comparaii ntre diferite animale pe care le-a disecat, fundnd astfel i anatomia
comparat i embriologia comparat. Aristotel doar amintete sistemul muscular i cel nervos,
iar organul central pentru el era inima; n schimb cunotea fenomenul atavismului. El a
formulat i teoria, acceptat timp de multe secole, despre generaia spontanee, apariia
vieuitoarelor din materia umed n descompunere; teorie care n-a putut fi infirmat,
experimental, dect dou mii de ani mai trziu.
n seria lucrrilor de biologie poate fi inclus i Tratatul despre suflet, ntruct
Aristotel considera sufletul ca fiind n parte o form a organismului fizic (prin funcia sa
vegetativ i prin funcia senzitiv), n parte a intelectului (prin funcia intelectiv a sufletului
raional). Aceste trei grade ale sufletului vegetativ, senzitiv, intelectiv fiind trei forme ale
unei uniti indisolubile, evident c nu se poate susine, dup Aristotel, teza despre
imoralitatea sufletului. Pe de alt parte, anumite consideraii ale lui Aristotel despre suflet se
extind i n domeniul propriu-zis al psihologiei. Pe lng cele 5 simuri el concepe i un organ
de sim comun, care distinge ntre percepiile unor simuri diferite (de exemplu, distinge un
sunet de o culoare). De asemenea, Aristotel vorbete de imaginaie care produce imagini
independent de percepiile simurilor i de opinii, care sunt tot nite produse ale imaginaiei,
dar ntrite de o credin ferm n realitatea lor. Imaginile furnizate de imaginaie sunt
apreciate de intelect ca fiind adevrate sau false, bune sau rele, apreciere n funcie de care
sufletul intelectiv le aprob sau le respinge. Aristotel deosebete simpla capacitate de a
nelege ( intelect potenial) de totalitatea noiunilor ce pot fi cunoscute de intelectul actual.
Cu etica, prsim dup Aristotel- domeniul tiinelor teoretice, al tiinelor
adevrate, deci al tiinelor necesarului, pentru a trece n domeniul posibilului, deci al
activitii practice, al activitii umane (domeniul cruia i aparine, apoi, i politica).
Activitatea uman poate fi aciune care i are scopul n sine nsi (ca etica sau politica);
sau poate fi producie activitate n vederea realizrii unui bun, unui obiect, chiar i artistic
(ca, de exemplu, poezia). Orice activitate are un scop. Sunt scopuri urmrite n vederea altor
scopuri; dar scopul care trebuie urmrit pentru el nsui este binele, care procur fericirea; iar
supremul bine totodat i datoria specific, proprie omului este exercitarea raiunii; ceea
ce nseamn practicarea tiinei, a artei, a prudenei, a nelepciunii, a prieteniei, cu alte
cuvinte virtutea. Virtutea, dup el nseamn alegerea i urmarea cii de mijloc ntre dou
extreme duntoare, ambele rele. Virtutea superioar este justiia, deci supunerea la legi. Iar
forma suprem a virtuii este a te edifica cercetrii tiinifice, activitate care i asigur celui
nelept o via senin.
Dar omul nu poate atinge forma superioar a virtuii dect n cadrul societii. Omul
nu poate fi cunoscut i definit dect n cadrul i n funcie de interesele societii, cci omul
este prin definiie o fiin social. tiina vieii sociale politica- i stabilete Statului i


atribuia de a se ocupa de educaia moral a cetenilor si. Aceast educaie trebuie s fie
asigurat n mod egal tuturor (cu excepia sclavilor), i s vizeze realizarea unei viei pacifice
i virtuoase. Cele trei forme de guvernare prezint i riscul eventualelor degenerri: monarhia
n tiranie, aristocraia n oligarhie, democraia n demagogie. Oricare din aceste forme este
bun dac evit aceste degenerri. O formul unic, de stat ideal aa cum a imaginat-o
Platon nu poate fi propus. Cea mai bun form de guvernare este cea care se adapteaz
condiiilor istorice respective i firii oamenilor. De reinut este c Aristotel, ajutat de discipolii
si, a fost cel dinti care a studiat i a expus constituiile a 158 de state greceti (s-a pstrat
numai scrierea sa asupra constituiei ateniene). Aceast cercetare a stat la baza teoriilor
expuse n lucrarea sa Politica.
Aristotel, autorul Poeticii, din care s-a pstrat doar prima carte, referitoare la teatru,
are i n problema artei o poziie fundamental opus poziiei platonice. n loc s condamne
arta, cum fcuse Platon, pentru c s-ar limita doar s copieze fiinele, faptele i lucrurile, deci
s copieze copiile ideilor eterne, Aristotel susine c arta care este o reprezentare
transfigurat de artist a realitii, avnd un scop i un efect moralizator l ajut pe om s
vad legtura dintre lucruri i s ptrund sensul profund al faptelor. Prin aceasta, arta cum
este cazul tragediei svrete purificarea de patimi, strnind n sufletul spectatorului
mila i frica. Artistul sesizeaz i prezint relaiile intime ideale existente ntre lucruri.
Rostul poetului nu este de a povesti lucruri ntmplate cu adevrat, ci de a povesti ceea ce s-
ar putea ntmpla precizeaz Aristotel. Istoricul i poetul se deosebesc prin aceea c unul
povestete ntmplri care au avut loc, iar cellalt, ntmplri care ar putea s se petreac. De
aceea, poezia este mai filosofic i mai aleas dect istoria; cci poezia povestete mai mult
ceea ce e general, pe cnd istoria, ceea ce e particular (Poetica ,9,1451 b).
Influena lui Aristotel de-a lungul veacurilor a fost excepional. coala sa, Lyceul, a
continuat sub conducerea lui Teofrast (cca 371- cca 288 .e.n.) i a lui Eudem din Rodos,
comentator al lui Aristotel i autor a trei Istorii a geometriei, a aritmeticii i a astronomiei.
Adunat n sec. I e.n., operele lui Aristotel au fost studiate de renumii comentatori din
urmtoarele veacuri. n epoca Renaterii influena lui Aristotel a cedat locul lui Platon; dar n
unele domenii (al tiinelor naturale, al poeticii, al teoriei cunoaterii i n special al logicii)
autoritatea teoriilor aristotelice s-a meninut chiar pn acum dou secole.











4.Socrate si Platon:principi ca divinitate

Uimit n faa miracolului cosmic uimirea, cum spune Platon, fiind nceputul oricrei filosofii
omul, fiin raional, ncercnd s deslueasc frumuseea, grandoarea i ordinea
desvrit a Universului, a ajuns la ideea de divinitate unicul principiu care explic
originea, alctuirea i finalitatea lui.
Platon, elevul lui Socrate, sistematiznd gndirea mentorului su, adversar declarat
al materialismului antic, a elaborat teoria idealist-obiectiv a Ideilor. Potrivit acestei teorii,
existena n sine cuprinde dou laturi: una vzut lumea fenomenal, i alta nevzut,
suprasensibil lumea noumenal, lumea Ideilor.
n gndirea lui Platon, adevrata realitate o constituie lumea Ideilor. Ele sunt
absolute, imuabile, totdeauna unitare i de aceeai natur. Ele constituie lumea de dincolo de
timp i spaiu, lumea transcendent, dominat i ptruns de un principiu de natur divin
Ideea de Bine.
Lumea fenomenal, lumea sensibil, este o umbr a Ideilor. Materia, care pare a
exista n Univers, este o simpl nonexisten, fiind, de fapt, ceea ce nu este. Lucrurile din
natur iau natere prin ncorporarea Ideilor n materie, prin colaborarea Ideilor cu irealitatea
materiei. Dup cum se poate observa, lucrurile sensibile, umbre sau simple copii ale
Ideilor, nu au o realitate ontologic dect n msura n care particip la lumea pur a Ideilor,
la lumea arhetipurilor, modelele lor originare.
Dup Platon, Ideile, dei sunt absolute, ele nu posed totui acelai grad de
desvrire. Exist o ierarhie a Ideilor n fruntea crora se afl Adevrul, Frumosul i Binele
acesta din urm fiind considerat Divinitatea nsi, numit de Platon demiurgos principiu
raional, organizatorul, arhitectul i creatorul Universului.
Dup cum reiese din ntreaga oper a lui Platon, dar cu precdere din
lucrarea Statul, partea a doua i din Phedros, filosoful grec concepea Divinitatea ca o simpl
Idee, ntrunind n sine toat desvrirea. Ea este neschimbtoare i bun. Ea este originea
Binelui n lume, iar aceasta e manifestarea ideii Binelui. Prin aceast idee, Platon se ridic la o
concepie nalt despre Divinitate, care, la el se confund cu Ideea Binelui absolut, ca origine
a tuturor ideilor i ca singura putere creatoare, ce stpnete att macro ct i microcosmosul.
Cunoaterea acestei puteri nu e hrzit dect acelora care sunt capabili de o iluminare
luntric i de asemnare cu aceasta, cu Divinitatea. E vorba, n acest caz, de cunoaterea
direct, mistic, ns cunoaterea senzorial i cea raional sunt excluse.





5.Aristotel-materia si forma
Filozofia aristotelica isi are originea in cea platonica. Dar este curios ca acesta si-a
dezvoltat conceptia despre lume si viata in opozitie cu aceea a maestrului sau. Ceea
ce a determinat aceasta dezvoltare a filozofiei aristotelice a fost mai ales conceptia
platonica despre Idei. Aristotel considera viziunea platonica despre Idei, pe care
Platon le considera a fi singura realitate adevarata si temeiul determinant al lumii
aparitiilor, ca fiind o conceptie pe nimic fundamentata si care are ca urmare o
dublare a realitatii, fara sa poata insa explica cum este posibil ca lumea ideilor sa
produca lumea reala. Conceptia platonica despre idei nu poate lamuri de unde isi
are originea deosebirea caracteristica prin care lumea aparitiilor se deosebeste de
lumea ideilor, asadar ea nu poate lamuri originea devenirii si a evolutiei, fiindca la
Platon ideile planau in transcendent. Desigur ca si Aristotel tine la convingerea ca
lumea ca totalitate este un organism urias fundamentat pe un temei unitar spiritual.
El impartaseste si conceptia platonica despre idei, dar aceasta numai cu o corectura
importanta-ce face posibila depasirea greutatii de mai sus-ca acestea nu mai snt
niste entitati supra-senzoriale, ci ele sunt potente, ce sunt active in lucruri; ideile
sunt in lucruri si fara de acestea nu este posibil nici un lucru. Ideile, lucrurile si
materia nu sunt trei grade deosebite ale realitatii, ci factori corelativi ai aceleiasi
realitati, factori ce colaboreaza pentru a produce ceea ce este esential in evolutia
naturii si a vietii. Ideile sunt, desigur, acelea care fac sa apara lucrurile din lume si
care le dau acestora forma lor. Ca lumea este un proces evolutiv presimtisera si
Heraclit, Empedocle, Democrit si Anaxagora si chiar Platon. Dar acestia nu putusera
sa explice originea acestei deveniri. Acest lucru ii reuseste lui Aristotel.

Pentru el ideile nu duc o existenta linistita in transcendent, cum credea Platon, ci ele
sunt puteri active in aceasta lume ; ele sunt principii ale formarii, ce sunt imanente
lumii si din aceasta pricina Aristotel inlocuieste notiunea de"idee" cu aceea de
forma. Substratul tuturor schimbarilor din lume il constituie materia. Fara materie nu
poate exista nimic : exceptie face numai Divinitatea. In aceasta materie actioneaza
factorul creator, principiul formarii ce structureaza si formeaza materia haotica.
Fiecare obiect este de aceea un produs al materiei si al formei. Si forma, ca o putere
creatoare a tipului gen, nu se afla deasupra sau dincolo de materie, ci in materie,
fara sa fie insa la randul ei un produs al materiei, sau determinata de materie. Este
in fiinta, in substanta materiei ca ea sa fie proprie, ca in ea sa actioneze forma, sa
aiba asadar plasticitate. Asa se poate explica ca forma este puterea imanenta ce
misca si formeaza fiecare lucru si-i da acestuia o configuratie conforma cu ideea lui.


Din acest motiv forma este in acelasi timp si cauza lucrurilor. Ba ceva si mai mult, ca
o cauza interioara a lucrurilor, forma este totodata si scopul lucrului. Acest fapt
inseamna ca, ca forma externa a lucrului, cu aceasta este data si menirea si scopul
acestuia. Scopul unui lucru constituie esenta interioara a acestuia, asa ca la
Aristotel notiunea de forma este sinonima cu aceea de scop.
Dar pentru ca procesul de devenire sa aiba loc mai este necesar si un al treilea
factor, pe care Aristotel il numeste"cauza externa" sau, cum zice el,"miscatorul",
fiindca forma (ideea) este cauza interna, de care depinde ce va deveni materia. In
acest raport metafizic conceput de Aristotel se afla ceea ce modernii numesc
legitatea devenirii.
Forma sau formele sunt principiile active in lucruri : ele constituie esenta lucrurilor,
fara sa fie insa lucrurile insele. Pentru a se forma un lucru este necesara si materia.
Fara de materie-ca si fara forma-nu este posibila nici devenirea si nici lucrurile.
Forma este principiul activ, miscator, dinamic in lucruri. Materia este principiul mort,
nemiscat; ceea ce trebuie miscat si format. De aceea este necesara prezenta atat a
formei, cat si a materiei pentru a se forma un lucru, caci forma nu poate aparea
decat prin materie, iar materia prin forma, ceea ce este in sine scop si realizarea
scopului. Materia n-are o realitate in sine: ea este posibilitate pura, substratul gol,
ce poate deveni orice, care, insa, singura nu este nimic decat spatiul neformat ca la
Platon. Materia este substanta nemiscata si lipsita de forma, iar"enteleheia"
formatoarea acesteia. Ca sa existe, materia are nevoie de forma, de activitate.
Bronzul si marmura sunt materia, statuia gata forma ; pamantul, lemnul si pietrele
sunt materia, iar casa este forma acestora. La om corpul este materia in timp ce
sufletul si viata forma acesteia. Materia, deci, nu poate exista fara forma, dar exista
un principiu al formarii independent de materie. Uneori insa Aristotel lasa impresia
ca ar exista totusi un fel de materie originara, nedeterminata,"prima", ultima ce
poate fi gandita. Aristotel face astfel deosebirea intre o materie"perceptibila" si alta
ce este numai gandita.

Atata timp cat procesul de devenire, nu este pus in miscare de cauza externa lucrul
nu exista in realitate, el nu este actual, prezent. Dar fiindca acesta are in sine, ca
predispozitie, nazuinta, impulsul intern sa aspire la forma, asteptand numai sa fie
tradus in procesul de realizare, se poate spune ca lucrul exista deja potential sau ca
posibilitate. Deosebirea aceasta intre conceptul de"posibilitate" si"realitate" este
hotaratoare pentru intelegerea filozofiei aristotelice. Filozofului ii este necesara
aceasta deosebire, pentru a depasi opozitia dintre materie si forma si pentru a putea
prezenta totalitatea materiei ca un ce structurat din forme existentiale inferioare si


superioare, ca o totalitate stapanita de tendinta de a se misca inspre forme din ce in
ce mai superioare. Conceptul"posibilitate" este la Aristotel identic cu acela de
materie, iar conceptul"energie" sau realitate este identic cu acela de forma. Toate
lucrurile sunt potential cuprinse in materie, materia fiind potenta generala-reala a
lucrurilor, iar cu aparitia unei forme anumite dimpotriva se trece de la potentialitate la
realitate. Notional formele sunt cele mai inalte si mai pure actualitati sau activitati
prin care lucrurile pot fi chemate la aparitie, ca fenomene. Realitate nu poseda, de
aceea, decatt materia formata, asadar lucrurile. Acestea singure constituie
realitatea. Ele sunt existenta insasi sau substanta. Ele sunt prin aceea ca forma
pune stapanire pe materie, pe care o misca si o formeaza.

Atat forma cat si materia sunt absolut necesare pentru formarea lucrurilor, totusi
formei ii revine o importanta mult mai mare decat materiei. Caci, in timp ce materia
este ceva pur pasiv, forma este dimpotriva partea activa : ea este"entelechie".
Entelechia este actul ce realizeaza un anumit scop, ea este actul intentional, care,
prin configuratie, isi gaseste realizarea sa. Configuratia externa si cu scopul intern
sunt intr-un raport reciproc foarte strans. S-a ajuns la o forma, s-a realizat in acelasi
timp si un scop. Se schimba forma exterioara, se schimba si scopul, sau, mai corect,
forma se schimba fiindca se schimba si scopul, fiindca in natura stapaneste tendinta
inspre scopuri din ce in ce mai superioare. In felul acesta lucrurile se schimba
mereu, ele gasindu-se intr-o evolutie, ce se misca inspre forme tot mai superioare.
Curios este faptul ca, in decursul acestei evolutii, fiecare lucru ia o pozitie dubla : in
raport cu materia din care el este format, lucrul este forma, dar pentru scopurile mai
inalte lucrul este iarasi numai materie. Acest lucru inseamna la Aristotel ca in natura
nu exista o materie fara forma, ci orice materie are o forma, bunaoara blocul de
marmura avea el insusi o forma, mai inainte de a fi transformat intr-o opera de arta.
De aici se vede ca, la Aristotel, materia si forma sunt niste termeni relativi: ceea ce
este forma pentru o materie, poate deveni din nou materie pentru o alta forma
superioara. Deci concluzia este ca fiecare lucru si fiecare fiinta nu-si este siesi scop
in sine, ci acestea slujesc, alaturi de alte fiinte, unor scopuri si structuri superioare,
in raport cu care fiecare dintre acestea nu este iarasi decat materie. Asa, bunaoara,
pietrele si lemnul, ce au un scop al lor, sunt pentru scopul superior"casa", numai
materie ; casele, materie pentru strada; strazile, materie pentru oras etc. In felul
acesta, pe fiecare scop se fundamenteaza alte scopuri mai inalte, pe acestea altele
si mai inalte si asa mai departe pana la un scop ultim, cu care toate celelalte se
unesc pentru a sluji lumii ca totalitate. Asa se face ca Aristotel gandeste lumea ca
fiind o ierarhie uriasa de scopuri, in care atat singularul, cat si totalitatee lumii se


gasesc intr-o evolutie continua spre forme superioare. Care este insa, dupa
Aristotel, scopul ultim al acestei evolutii ? Raspunsul la aceasta intrebare Aristotel il
da prin aceea ca el indica raportul dintre forma si materie. Intrucat lucrurile ajung la
forme si scopuri superioare raportul acesta se schimba in favoarea formei. Pe
masura ce evolutia aceasta progreseaza, materia dispare din ce in ce mai mult.
Daca, buna oara, un sculptor daltuieste dintr-o bucata de marmura o statuie, materia
dispare in masura in care forma sau ideea se reliefeaza mai mult, pana cand noi nu
mai privim marmura, ci numai forma pura. Acelasi lucru se intampla in orice evolutie,
asadar o depasire a materiei, ce are ca urmare ca scopul ultim al lumii nu este altul
decat o eliberare absoluta a acesteia de materie si deci o spiritualizare desavarsita a
intregii existente. Aceasta este, dupa Aristotel, forma cea mai inalta posibila a lumii
scopul ei ultim si cel mai inalt.
Aristotel prezinta ideea ca trecerea de la posibilitate la realitate este dependenta in
chip necesar de miscare, care nu este schimbarea exterioara a lucrului, asadar
schimbarea locului, ci procesul de trecere de la materie la forma. Miscarea este, in
acest sens, realitatea nedesavarsita ,- o realitate ce se afla, daca ne putem exprima
asa, inca pe drumul ce duce la desavarsire. Miscarea este energie si nu entelechie,
din pricina ca energia ca miscare este realizarea ca proces in timp ce entelechia
dimpotriva semnifica scopul ajuns al procesului insusi, care, ca atare, are fenomenul
miscarii inapoia sa. Ca tot ceea ce este dat in experienta si ceea ce este in miscare
trebuie sa-si aiba cauza sa. Asa se face ca, daca urmarim mereu acest lucru si
intrebam care este cauza miscarii, ajungem, deoarece timpul si spatiul sunt fara de
sfarsit, la un"Prim miscator", care este nemiscat, imobil si etern; el este o Fiinta
desavarsita, nemateriala, asadar rationala, ceea ce inseamna o Fiinta divina, sau,
cum mai zice Aristotel, un spirit divin. Acesta este act pur :"actus purus". Aristotel ii
atribuie acestei Fiinte toate atributele pe care Platon i le dadea Ideii de bine. Ea este
eterna neschimbabila, in sine si pentru sine, despartita de toate celelalte fiinte si
totusi cauza suprema a acestora. Ii lipseste acesteia numai calitatea etica, din
pricina ca aceasta forma pura, identica cu Divinitatea, aceasta energie ce-si are
temeiul in sine insasi, este cea mai buna si cea mai inalta, dar ea este o gandire
pura, care nu este ocupata decat cu sine insasi si cu contemplarea fiintei sale
proprii. Esenta Divinitati este, pentru Aristotel, spiritul pur si, ca atare, gandirea pura,
sau, cum se exprima el insusi,"gandirea gandirii", ceea ce inseamna o gandire in
care deosebirea intre subiect si obiect este suspendata. Spiritul pur n-are nevoie de
om si nici de lucruri, ci dimpotriva lumea este chinuita de nostalgia dupa el. Spiritul
pur isi este siesi suficient si nici nu are alt scop in afara de sine insusi.


Autocontemplatia reprezinta vesnica sa fericire. El este de aceea inaintea lumii-
asadar vesnic spirit pur, forma cea mai pura si cu aceasta actualitatea cea mai pura.

8.Filosofia Medievala
Filozofia medieval ocup o mie de ani din sec. V - VI pn n sec. XIV
XV,acesta este perioada cderii imperiului Roman i instaurarea
feudalismului. Perioada evului mediu n diferite regiuni a lumii este diferit,
evul mediu european nu coincide cu cel oriental, n orient el se prelungea nc
cu 2 3 sec. n comparaie cu Europa. Pn nu demult epoca medieval era
privit ca predominat de scolastic i obscurantism religios.Epoca medieval
este o perioad multiaspectual i contradictorie, ea nea lsat o arhitectur
splendid, o miestrie a juvaierilor i pictorilor. Pentru filozofia medieval este
caracteristic:

Orientarea general i caracterul religios teocentrism. Religia se
bazeaz pe monoteism (n comparaie cu antichitatea unde era politeism
fiecare localitate avea zeul su, fiecare profesie deasemanea avea zeul su, zeii
erau cava obinuit i se gseau ntre oameni, n natur). In perioada medieval se
realizeaz trecerea la un zeu unic i puternic, care se ridic deasupre naturii.
Dominaia religiei i bisericii (iar din sec XI biserica catolic formeaz
detaamente paramilitare care cu sabia i focul ntroduceau credina i luptau cu
pgnismul) a dus la aceea, c orice problem era privit din punctul de vede re a
religiei, se coordona cu nvtura bisericii.

Pentru filozofia medieval important era ideea creaionismului crerii
omului i naturii de ctre Dumnezeu. Lumea este compus din dou pri :
lumea lucrurilor, naturii i lumea supranatural, divin. Adevrata lume este
lumea divin. Ideea crerii este temelia ontologiei medievale, iar ideea revelaiei
este baza teoriei cunoaterii. Omul deasemenea avea o natur dubl: el avea ceva
de la Dumnezeu i era chipul i nfiarea lui, avea suflet, iar din alt parte el
era animal raional, fiin pctoas, sclavul dorinelor i pasiunilor sale. Trupul
era ceva josnic i tot ce era trupesc trebuia suprimat i negat. Prin aceasta se
lmurete ascetismul care era mod de trai popular n acea perioad.

Din teocentrism i creaionism rees interpretarea simbolic i alegoric a


realitii, concepia religioas obliga de a vedea n toate obiectele i
fenomenele lumii nelepciunea i creaia lui Dumnezeu. Spre exemplu, boala
era interpretat nu ca proces patologic, ci ca o ncercare ori pedeaps.
Filozofia medieval purta un caracter retrospectiv, principala autoritate era
antichitatea i cu ct mai vechi, cu att mai important. De aici coninutul ei
scolastic. Suprema autoritate se considera crile sfinte, Biblia i operele
prinelor bisericii.
n filozofia medieval maximal se excludea subiectivitatea din procesul
creaiei. Ultima se nelegea ca activitate inspirat de Dumnezeu, subiectul,
individualitatea se ignora. Noi nu cunoatem pe autorii multor icoane,
sculpturi, biserici .a. Tot ce era subiectiv trebuia dat lui Dumnezeu.
Filozofia medieval nu era ceva abstract, rupt de realitate, ea avea un
caracter sentenios, propovduitor, n ea este exprimat momentul instructiv.

Filozofia medieval exist ca o totalitate de idei i concepii care pot fi
condiional numite ca filozofia bizantin, arab, evreiasc i occidental-
european. Bizantia era partea rsritean a imperiului Roman, care a scpat de
nvlirile barbare i se dezvolta specific. n filozofia bizantin continue s se
dezvolte tradiiile antice, principala orientare a fost neoplatonismul doctrina
sistematizat a lui Platon despre ideile inteligibile ca esene sinestttoare i
adevrat existen. Principalii reprezentani a neoplatonismului au fost Plotin
(205-270), Iamblichos (245-330), Proclos (412-485). Conform neoplatonismului
lumea prezint un sistem ierarhic cu mai multe trepte unde cea inferioar treapt
se datoreaz celei superioare. Treapta superioar este Unicul care-i incognoscibil
i cauza ntregii existene. A doua treapt este Raiunea ca atare i ideile
inteligibile, care sunt generate de unicul. A treia treapt Sufletul care-i
repartizat organismelor vii i este izvorul micrii, pasiunilor. Cea mai inferioar
treapt sunt corpurile materiale care capt form de la suflet. Materia ca
substrat al lucrurilor concret-senzoriale este inert i pasiv. Unicul prin
emanaie (ca lumina) strbate toate sferele inclusiv si materia i corpurile
materiale. Ali reprezentani a filozofiei bizantine medievale au fost Pseudo-
Dionisii Areopagul (sec.V), Ioan Damaschin (sec.VII), Mihail Pselos (sec.XI).
Pentru filozofia cretin bizantin sunt caracteristice dou tendine: raionalist-
dogmatic i mistico-etic.

Filozofia medieval evreiasc se dezvolt paralel cu cea cretin i islamic
avnd coninutul principal neoplatonismul i aristotelismul. n dezvoltarea sa a


suferit o influen din partea elementelor mistice a nvturii iudaice kabbala,
care alegoric interpretau Vechiul testament. Reprezentanii filozofiei evreieti au
fost Ibn Gabirol (1020-1057) care dezvolta teoria emanaiei divine i Mozes
Maimonid (1135-1204). Ultimul ncearc s mpace credina i raiunea, s
uneasc kabbalistica cu filozofia raionalist a lui Aristotel.
10.Thoma dAquino dubla cale pre adevar
Ontologia tomist are la baz un aristotelism consecvent i este ntemeiat pe o ierarhie strict a
fiinelor. Preocupat nc din tineree de problema clarificrii unui vocabular ontologic fundamental,
Toma se implic n marea disput privind interpretarea textelor aristotelice, situndu-se, n acest
sens, pe traiectoria deschis de maestrul su Albertus Magnus.
Problema unei interpretri corecte a aristotelismului era una cardinal: mpreun cu comentariile
arabe, aristotelismul era inacceptabil din punct de vedere teologic; pe de alt parte, eliminarea
brutal a acestor comentarii i a tezelor lor era imposibil, celebrele condamnri dovedindu-se nu
o dat ineficiente. Nu-i rmnea lui Toma dect angajarea ntr-o confruntare direct cu averroitii
n scopul obinerii unei nelegeri echilibrate a textelor i conceptelor.
Lucrarea De ente et essentia este cea de a doua lucrare scris de Toma din Aquino (dup
Despre principiile naturii), n jurul vrstei de treizeci de ani, atunci cnd colarii parizieni
ntmpinau dificulti semnificative n nelegerea vocabularului vehiculat de ctre magitrii vremii.
Termeni ca esse, ens, essentia, materia, forma, intellectus, individuum, .a., constituiau
elementele centrale ale unui aproape manierism discursiv al epocii. Toma i propune s
explice termenii de ens (pl. entia, fiindul sau fiina concret, fiinarea determinat n multiplu, cea
de-aici) i essentia (esena), considerai primordiali n ordinea conceperii lor de ctre intelect.
Este o precizare semnificativ, deoarece ea atrage atenia asupra unei distincii de factur
aristotelic, cea ntre n ordinea naturii i n ordinea cunoaterii. Ontologia lui Toma este, aici,
una n ordinea cunoaterii, de unde necesitatea stabilirii unei succesiuni didactice a expunerii.
Miza parcurgerii unei ontologii este nelegerea temeiului, a fundamentului fiinei. Dac ordinea
platonician-augustinian predilect era una descendent, ncepnd de la temei, ordinea
aristotelic ncepe n mod consecvent cu ntemeiatul. Toma va ncepe de la fiind.
Tot n manier aristotelic Toma va spune c fiindul are dou accepiuni: ceea ce se divide n
zece categorii, respectiv tot ceea ce poate constitui obiectul (sau adevrul) unei judeci
afirmative. Conform celui de-al doilea sens, orice obiect sensibil, imaginativ sau inteligibil este
fiind, n msura n care se poate construi o judecat afirmativ adevrat despre el. Trebuie
observat ns c unele judeci, dei adevrate, nu au un corespondent real, nu se refer la
nimic, astfel c i privaiunile sau negaiile ar trebui s reprezinte fiinduri, aa cum orbirea
spunem c fiineaz n ochi, n calitate de privaie. n aceeai situaie se gsesc obiectele
imaginare: despre Pegas putem construi judeci afirmative adevrate. Aceasta nseamn c
obiectul ontologiei nu poate fi identificat pornind de la judeci.


De aceeai problem se lovise i Aristotel, atunci cnd, pentru a face posibil construcia
discursului ontologic, remarca cu pruden c unele rostiri sunt omonime, desemnnd lucrurile
numai pe baz de asemnare a numelui i nu pe baz de esen. Nu putem porni spre
constituirea unei ontologii avnd ca reper judecile, ci trebuie, nainte de toate, s lum n
considerare elementele constitutive ale judecilor, rostirile, adic termenii i
conceptele. Aristotel observase c Fiina ca fiind se spune n attea feluri cte categorii sunt;
dispunem, adic, de un reper sigur pentru identificarea realitilor. i aici, ca i la Toma,
categoriile constituie un criteriu de verificare a realitii obiectelor: dac un obiect este predicabil
din perspectiva tuturor categoriilor (adic dac este concomitent temporal, spaial, n relaie, n
posesie, etc.), atunci el nu este fictiv i nici fals. Multiplicitatea real a fiinei corespunde
multiplicitii ei semantice.
Prelund raionamentul, Toma va spune c fiindul luat n primul sens, adic drept ceea ce se
divide n zece categorii, nu desemneaz dect ceea ce exist n realitate. Potrivit acestei
accepiuni, privaiunile i negaiile nu sunt fiinduri. Avem astfel o baz sigur n a porni pe urmele
esenei, adic acel ceva care face ca un fiind s fie aa cum este. Numai din fiind poate fi dedus
esena care, asemeni formei aristotelice, se gsete n lucruri. Abia acum utilizarea judecilor
este sigur, neexistnd riscul de a opera judeci fr sens sau coninnd ficiuni. Pornind de la
acel fiind care are corespondent real, efortul nostru se va ndrepta acum ctre identificarea
esenei sale, acelui ceva care face ca fiindul s fie ceea ce este, n felul n care este.
Esena (cviditatea) reprezint n primul rnd ceea ce este comun tuturor naturilor pe temeiul
crora diversele fiinduri sunt ornduite n diverse genuri i specii. n acest sens, esena este un
altceva dect fiindul. Dac fiindul este neles ca totalitatea determinaiilor unui lucru, inclusiv
accidentele sale, esena nseamn identitatea inteligibil a fiindului, ceea ce, dincolo de
accidente, i d un mod specific de fiinare. Din acest motiv, esena nseamn, n al doilea rnd,
ceea ce semnificm prin definiie, adic diferena specific.
Esena se mai numete i form, continu Toma, altfel spus caracterul determinant al fiecrui
lucru; desigur, form n sensul de principiu activ, opus materiei. n al patrulea rnd, esena
semnific natur, ntr-un neles boethian al termenului : ceea ce poate fi conceput ntr-un chip
oarecare de ctre intelect. Ceea ce trebuie s nelegem aici este sensul de natur inteligibil.
Sintetic, esena nseamn acel ceva, diferit de fiind, prin care i n care fiindul are fiin sau
fiineaz. Cu aceasta am obinut nc un termen fundamental al ontologiei tomiste: fiinarea.
Putem acum s nelegem mai bine sensul incursiunii de pn aici: un lucru concret (fiindul, ens)
are un mod de a fi, conform esenei sale (essentia) i fiinare (faptul de a fi, pur i simplu), dat n
i prin esen. La propriu vorbind, esena este un temei intermediar ntre fiin (esse) i fiind
(ens).
Dintre fiinduri, numai substanele dein esen n mod veridic i absolut, ceea ce nseamn c
accidentele fiineaz numai relativ la ele . Prin intermedierea esenei, substanele fiineaz, iar
datorit esenei (adic nemijlocit), ele sunt ntr-un mod anume. Ceea ce este o substan (esena,
essentia) se afl la rndul ei sub determinaia faptului nsui de a fi (existena sau fiina).


Se obine astfel o ierarhie ontologic n care fiina pur se multiplic n moduri de fiinare
(esenele sau genurile i speciile), iar acestea, la rndul lor, sunt multiplicate n indivizi (fiindurile).
Ei sunt, n termeni aristotelici, substane prime. Ceea ce l intereseaz pe Toma n continuare
este cum poate fi recunoscut esena n substane. Trebuie s inem cont ns de faptul c
substanele sunt de dou feluri: simple i compuse. Se revine, n aceti termeni, la o mai veche
tem a filosofiei europene, cea a distinciei unu-multiplu, conform creia multiplul este inferior dar
cognoscibil pe msura intelectului uman, n vreme ce Unul este temei dar ascuns gndirii
noastre.
Substanele compuse sunt mai uor de cunoscut i de aceea metoda potrivit ncepe cu ele.
Caracterul lor compus se datoreaz prezenei unui factor multiplicator, cum ar fi materia. n cazul
substanelor sensibile, materia reprezint principiul de individualizare fa de specie, astfel nct
specia om, de exemplu, cuprinde o multitudine de indivizi umani care au aceeai esen dar
sunt numeric mai muli datorit materiei, care particularizeaz prin accidente. S-ar putea spune,
n acest sens, c nu exist doi indivizi identici, dei esena lor este comun. Dar dac lucrurile ar
sta aa, atunci fie ar fi imposibil obinerea definiiei (cci materia i determinaiile accidentale nu
ar spune nimic despre esen, fcnd imposibil cunoaterea ascendent), fie identitatea
individului ar consta numai n accidentele sale, ceea ce ar face imposibil justificarea sa
ontologic i, din punct de vedere cretin, ar pune n criz problema responsabilitii individuale.
Toma ncearc s depeasc aceast consecin prin evitarea unei percepii simpliste asupra
aristotelismului. n acest sens, el spune c esena nu este predicat (n definiie) numai cu privire
la form i nici numai cu privire la materie. Dac esena (pe temeiul creia un lucru este denumit
fiind) nu nseamn numai form, atunci ea reprezint un compus al amndurora: i una, i alta,
dei forma singur este, prin natura ei (suo modo), cauza unui fiind compus de acest fel . Ceea
ce trebuie s nelegem de aici este c nu avem o identitate perfect ntre esena inteligibil
(cauza) a substanei compuse i forma lucrului concret. Esena este cauza modului de fiinare a
fiindului, dar acest mod de fiinare cuprinde i materie. Compusul form-materie care nseamn
fiindul reprezint, am putea spune, un efect al esenei. O consecin imediat a acestei teze ar
fi c esena (cuprinznd sau cauznd i materia i forma deopotriv, adic individualul ca i
compus), este particular i nu universal (cci fiecare individ ar avea o alt esen, difereniat
dup determinaiile materiale, ce ar trebui s fie cauzate n moduri particulare pentru fiecare
individ). Numai neleas ca separat de materie forma ar putea rmne un universal. Altfel, n
acest caz, ea trebuie considerat particular, la fel ce i individul. Aceasta nseamn c
universaliile nici n-ar putea fi definite, de unde consecina grav c nici nu ar putea exista definiii
ale speciilor, ci numai pentru indivizii nelei ca i compui din form i materie, aceasta
nsemnnd esena. O asemenea perspectiv ar nsemna pluralism ontologic, fr ndoial de
evitat.
Problema lui Toma, n momentul de fa, este: cum am putea nelege materia ca inclus n fiind
i n acelai timp fiindul (adic materie plus form) cauzat de esen, fr s fim nevoii s
nelegem i esena ca o cauz particular a individului? Altfel spus, trebuie s obinem o
perspectiv asupra esenei astfel nct ea s cauzeze fiindul ca mod de a fi comun mai multor


indivizi, nu pentru fiecare individ n parte (cci astfel esena ar fi individual i nu specific). Sau,
invers, avem nevoie s nelegem materia astfel nct ea s rmn principiu de individuaie
numai pentru fiind, nu i pentru esena fiindului.
Va trebui s asumm dou perspective asupra materiei. n primul rnd, materia st ca principiu
de individualizare pentru fiind, iar n acest sens vorbim despre materie ca ceva ce desemnm
prin atribute i indicm drept ceva-aici-de-fa: acest os, aceast carne, corpul lui Socrate
etc. Este vorba despre materia n sensul de determinaii sensibile actuale. n acest sens, materia
individualizeaz, mascheaz forma (nesensibil) sub nfiarea vizibil a unui individ i o
numim, astfel, materie desemnat (lat.: signata). Va trebui s tim, avertizeaz Toma, c nu
materia luat ntr-un sens comun este principiul individuaiei, ci numai materia desemnat .
Aceasta nu este materia aa cum fusese definit de Aristotel, ca poten pur, ci mai degrab
materia n sensul de material concret, al unei substane anumite (s zicem Socrate), luat n
considerare sub dimensiuni determinate. De bun seam c, neleas astfel, materia nu poate fi
cuprins n definiie, prin urmare nu poate funciona nici ca principiu de individuaie al esenei. Cel
mult, cu ajutorul ei l-am putea defini pe individul cutare (de pild pe Socrate), dei este absurd
s gndim c individualul ar putea fi definit. Am avea mai degrab o descriere de genul: Socrate
este acest om, el are pielea alb, prul scurt, nas crn, etc. Tocmai prezena acestor
determinaii concrete i imposibil de generalizat (cci ele aparin unui singur individ) nseamn
materie desemnat.
Cellalt sens, aristotelic, al materiei metafizice neleas ca lips sau poten, este ceea ce
Toma numete materia n sens comun sau ne-desemnat (lat.: materia non signata). Ea nu
poate fi indicat sau descris tocmai pentru faptul c nu este actual, nu este manifest sub
forma unor determinaii sensibile. Acesta este sensul n care lum materia atunci cnd construim
o definiie, cci n acest caz nu vizm acest os i acest corp, ci osul i corpul n general, n
msura n care toi oamenii au corp.
Diferena ntre cele dou sensuri este i mai clar dac ne gndim c, atunci cnd, n definiia
omului vorbim despre vietate nsufleit (vietate nsemnnd corp plus suflet), termenul corp nu
se refer la nimic concret: nici la corpul lui Socrate, nici la corpul lui Cicero, nici mcar la cel al lui
Toma. Invers, cnd avem n fa un corp anumit, tim cu siguran c nu este cel vizat de
definiie. Corpul lui Toma este desemnat dar particular, n timp ce corpul omului n general
este nedesemnat i universal. Cele dou sensuri ale materiei sunt prin urmare: a) materia
desemnat (o materie particular, deci principiu al individuaiei) i b) materia comun sau
nedesemnat (materie universal, care nu individualizeaz). Cu ajutorul acestei distincii Toma
ofer o soluie pentru una din problemele fundamentale ale aristotelismului scolastic, de fapt o
problem etern a filosofiei: cea legat de raportul dintre universal i individual. La ntrebarea
care este principiul individuaiei?, rspunsul tomist trebuie neles nuanat: materia n sensul de
materie desemnat.
Materia desemnat este elementul care individualizeaz, deosebind indivizii de aceeai specie
ntre ei. Este substratul schimbrii, cauznd generarea i coruperea. Forma pe care o primete
materia este actul. Deci, o substan (individual) este unitatea unei forme i a unei materii


desemnate. A cunoate o anumit fiin nseamn a stabili ce este ea, a-i descoperi forma
substanial.


11.Filosofia Renaterii si Moderna
Renaterea, aceast epoc mrea din istoria omenirii, a constituit, i va
constitui nc mult vreme, obiect de disput i controvers, graie att complexitii
fenomenului n sine, diversitii formelor lui de manifestare, ct i intereselor i
prejudecilor exegeilor care l-au luat n studiu.
Renaterea1, aceast mare micare a spiritului uman, denumit pe drept
cuvnt aurora vremurilor moderne, a fost una dintre cele mai bogate perioade nu
numai n domeniul artei, ci i pe trmul literaturii, tiinei, tehnicii, filosofiei, etc.
Leon Battista Alberti, Marsilio Ficino, Pico della Mirandola, Lorenzo Magnificul,
Rafael, Michelangelo Buonarroti, Leonardo da Vinci, Giordano Bruno, Galileo
Galilei etc. iat doar cteva nume care au fcut faim i glorie acestei perioade
eroice.
Termenul de Renatere, att de generos prin aspiraiile i nzuinele pe care
le desemneaz, a avut din secolul al XV-lea pn n prezent cele mai diferite
semnificaii. Fiecare epoc scria Andrei Oetea i-a atribuit un coninut diferit, n
funcie de interesele i prejudecile sale dominante. Istoria diferitelor interepretri
ale Renaterii rezum evoluia studiilor care i-au fost consacrate i scoate n relief
substratul social al reaciunilor pe care le-a provocat. n Evul Mediu, scria Jakob
Burckhardt, omul nu se recunotea pe sine dect ca ras, popor, partid, corporaie,
familie, sau sub orice alt form general colectiv. n Renatere, n schimb, toate
vechile legturi se surp, lanurile se rup, unitile snt distruse. Atunci, pe aceste
drmturi, ieit din rnd, degajat din ansamblu, smuls din tradiie, scuturndu-
i tutela i lepdndu-i aparenele, aprea omul modern.










12.Filosofia Renascentista: conceptiile filozofie a lui
N.Machiavelli
Aceasta filosofie a fost influentata puternic de dezvoltarea statelor, cand s-au pus bazele
experimentului si aplicatiilor matematice. Filosofia renascentista are un caracter antiscolastic,
este umanista, este orientata spre studiul omului si al naturii. Se caracterizeaza prin apelul la
experienta, care ca, cercetarea naturii sa se faca fara prejudecati. Se caracterizeaza prin
proclamarea libertatii de gandire.
In cadrul filosofiei renascentiste deosebim 2 elemente : - pe de o parte revine modalitatii de
gandire antica se contura intr-un fel sau altul filosofia antica sub forma reinoirii filosofiei
antice. Asa este Academia Platonica din Florenta reprezentata prin Marsilio Ficino si Pico
Della Marsandela care dezvolta si o gandire platonica. A doua scoala filosofica este
Universitatea din Padova cu reprezentanti ca Pietro d Abano si Mascilio Da Padova. Aceasta
scoala dezvolta sub semnul lui neo, filosofia lui Aristotel. Filosofia lui Aristotel deabia acum
este mai bine conturata.
In domeniul filosofiei cel care va fi intemeietorul noilor tendinte este Nicolo Cusanus, desi
cardinal esre un om foarte cult influentat de umanism, lucrarea sa numita Di docta ignoratio
ridica niste probleme foarte importante, presante de-a dreptul uimitoare pentru timpul
respectiv (sec. XV). Aici gasim o teorie cosmologica foarte interesanta. Cusanus pe baza
argumentelor filosofice sustine teza Infinitatea universului. De asemenea el era un bun
cunoscator al matematicii si vorbeste de rolul metodologic al acesteia.
LEONARDO da VINCI a trait intre 1452-1519, este un reprezentant de seama al gandirii
renascentiste, este un adevarat titan de care perioada a avut nevoie si pe care a creato.
Leonardo da Vinci nu a elaborat un sistem filosofic propriu zis dar a fost un remarcabil
ganditor ce a tras concluzia teoretica de pe urma a numeroase observatii si experimente. El
este cel care face pasul hotarator in abandonarea principiului autoritatii in stiinta. El cere ca sa
se studieze si interpreteaza natura prin propria intelepciune, el cere ca gandirea sa fie proprie,
sa se treaca de la declaratia abstracta a cunostintelor privind demnitatea omului la afirmarea
valorii. Evul mediu poate fi depasit prin afirmarea capacitatii creatoare a omului dand drept
calauza puterile sale intelectuale. Refuza intelepciunea gata facuta si cere contactul direct cu
natura care sa fie cercetata prin observatii si experienta, dar si ratiunea care este cristalizata in
modelele matematicii. Leonardo considera ca cea mai importanta problema a stiintei este cea
a naturii. In acest sens el aduce o contributie importanta la teoretizarea si aplicarea metodei in
stiinta. La baza metodei stiintifice trebuie sa stea experienta pentru ca intelepciunea este fiica
experientei. Critica pe filosofii speculativi care sunt reprezentantii unei false stiinte. Dupa el
nu se poate spune ca o stiinta este adevarata care incepe si sfarseste in minte. Leonardo
formuleaza doua rezultate ale metodei experimentale, valabile si astazi :


sa procedeze in mod sistematic
sa repeti de mai multe ori experienta inainte de a face generalizari.


13.N.Machiavelli- nceputurile filosofiei politice
Principele
Principele (n original n italian: Il Prncipe) este cea mai cunoscut lucrare a
lui Niccol Machiavelli. A fost scris n 1513, pe cnd se afla exilat n San Casciano,
acuzat fiind de complot mpotriva familiei Medici, i publicat n 1532, la 5 ani dup
moartea autorului. Prin suma dereguli, de norme, sfaturi despre putere i despre cum
poate fi ea pstrat i amplificat, lucrarea poate fi asemuit
unui tratat despreguvernare i despre modul n care un principe trebuie s guverneze
i este considerat primul tratat modern de politic.
Lucrarea a fost scris de Machiavelli n doar cteva sptmni i este dedicat
lui Lorenzo al II-lea de Mdici, fiul lui Pedro al II-lea de Mdici, cu sperana de a-i
rectiga postul de Secretar al Republicii i a avut iniial titlul De Principatibus. Este
vorba, fr ndoiala, de lucrarea cea mai cunoscut a autorului, aceea din care s-au
nscut substantivul "machiavelism" i adjectivul "machiavelic".
n pofida nelesului peiorativ care i se d termenului "machiavelic" acesta nu este
altceva dect o recunoatere a psihologiei umane, unconsens i nseamn
pragmatism, inclusiv foarte muli oameni de afaceri au extrapolat multe din ideile
sale.
Prima meniune despre aceast lucrare este fcut ntr-o scrisoare datata 10
decembrie 1513 adresat prietenului Francesco Vettori, drept rspuns la o alta a
celui din urm care descria viaa sa n Roma i care i cerea veti lui Machiavello
despre viaa sa n San Casciano. Acesta din urm rspunde povestind aspecte
banale despre viaa sa la cmp i vorbind n acelai timp despre studiile sale, declar
c a compus un opuscul intitulat "De principatibus".
Este o lucrare redus ca volum,care nu poate fi nscris ntr-un gen definit deoarece
nu are caracteristicile unui adevrat tratat. De aceea este considerat o lucrare de
caracter divulgativ.
ntreaga lucrare a fost elaborat n a doua jumtate a anului 1513 cu excepia
Dedicaiei i a ultimului capitol, care au fost compuse la civa ani dup aceea. Prima
ediie a crii dateaz din 1532. Principele se compune dintr-o dedicaie i douzeci


i ase de capitole de diverse lungimi, ultimul capitol constnd n sftuirea Mdici-lor
s accepte tezele abordate de ctre text i s elibereze Italia de "barbari".
Cartea trateaz despre modul n care se poate acapara, menine i ntri
un principat, guvernul unui ora sau regiune i distinge ntre diferite strategii, n
funcie de anumite criterii. ntre acestea regsim:
felul n care s-a ctigat puterea (cucerire militar, alegeri populare, intrigi
curtezane...),
forma anterioar de guvernare (alt principe cu sau fr curte, o
republic...)
relaia ntre principat i principe (de aceeai cultur i limb sau diferite,
sau posesia unui singur principat sau a mai multora)
tipul de armat de care dispune (proprie sau de mercenari)
Argumentele se bazeaz pe o form crud de utilitatism egoist,cu singurul scop
de a menine principatul. Sfaturile ctre principi,se bazeaz pe experiena
regatelor i imperiilor anterioare,n special cea din Imperiul Roman i pe cea a
diferitelor rzboaie ntre "principatele" Franei i Italiei.Autorul se bazeaz att pe
exemplele negative ct i pe cele pozitive pentru a demonstra valabilitatea
sfaturilor sale.
Exist o ediie comentat de ctre Napolon Bonaparte pe parcursul mai multor
etape ale vieii acestuia, nainte de Btlia de la Waterloo, cnd a fost nfrnt de
ctre britanici i prusaci.
















14.Conceptiile filosofice ale lui D.Cantemir
Analiza concepiei sale filosofice reliefeaz existena unei anumite evoluii, determinat de
ancorarea din ce n ce mai accentuat a gnditorului n micare social-politic de la sfritul secolului
al XVII-lea i primele doua decenii ale secolului urmtor, ceea ce nu exclude existena unor idei
comune ntregii sale opere.
Pentru noi , orict de mare ar fi mndria acestei prezene universale, cel ce se odihnete acum
n cripta de la Trei Ierarhi din Iai a fost, nainte de toate, cea mai extraordinar sintez romneasc a
epocii, cel ce a rezumat n opera sa o istorie, o ar, un popor, o cultur. Pentru N. Iorga, Dimitrie
Cantemir nseamn modul romnesc de a fi n civilizaia universal, iar pentru G.Clinescu ,,prin
Cantemir noi simbolizm nivelul vechiulului crturar romn. Dar, aa cum tot N. Iorga arat ntr-o
conferin, opera i ideile lui Cantemir reprezint cel mai evident document despre contiina de sine
a neamului romnesc de pretutindeni la sfritul veacului al XVII-lea i nceputul celui de-al XVIII-lea.
Cantemir este primul care se simte n faa universului, a istoriei i viitorului, purttorul de cuvnt al
tuturor romnilor. Lui i revine i gloria de a fi furit ntia noiune menit s circumscrie aceast
unitate, atunci cnd s-a apucat s scrie ,,Hronicul romno-moldo-vlahilor. Fiind cunosctor profund
al limbii romneti, dei a stat de mult departe de ar, cunotea i culturile romneti de dinaintea
sa. Cantemir mai poseda o calitate ce-l fcea unic n vremea i printre contemporanii si: nimeni, nici
cei mai luminai crturari i politicieni romni ai vremii de atunci, nu mai aveau puterea n aceast
conjunctur grea s mai strbat cu mintea ceaa viitorului. Cea mai mare izbnd a geniului lui
Dimitrie Cantemir a fost aceast ntoarcere a poporului su cu faa ctre viitor.
Mult vreme au existat opinii greite cu privire la formaia lui Cantemir. S-a considerat c
ederea lui atia ani departe de ar, la Constantinopol, i-ar fi slbit legturile cu pmntul natal i cu
roadele intelectuale ale conaionalilor si, c limba romn care o scria n felul lui special nu-i era att
de familiar ca latina, dar se poate distinge n evoluia sa o faz ,,mistic, depit doar n ultima
parte a vieii sale, datorit contactului cu mediul de la curtea lui Petru cel Mare.
Dar cercetrile din ultimul timp, n special ale lui Virgil Cndea asupra ,,Divanului au pus n lumin
dou licruri foarte importante: extraordinara cunoatere a limbii romne de ctre Cantemir, s lum
n eviden faptul c el pleac la Constantinopol n 1688, la vrsta de 15 ani, cnd procesul de formare


al bagajului lingvistic i simul limbii romne sunt bine cristalizate; i a doua c adnca lui iniiere n
operele predecisorilor si ca a lui Miron Costin.
D.Cantemir nu a fost un copac fr rdcini mari i n-a fost nevoie de a-i ntinde coroana sub un
soare strin ca s rodeasc, ci a fost sinteza total, genial a culturii noastre vechi, el cunotea
ntregul program de preocupri al crturarilor naintai. Cantemir avea n anii decisivi ai formaiei sale
mari tradiii i modele naionale, pe care a ambiionat s le egaleze i s le depeasc, el s-a nscut,
ca i Eminescu, ntr-o epoc de avnt al culturii naionale, a gsit n jurul su cri nsemnate, o limb
literar cristalizat. Doar lui i-a fost dat s sintetizeze i s depeasc toate acestea, proiectat n
ntreaga dezvoltare a culturii romneti de pn la dnsul, ne apare a fi ca un fluviu uria ce absoarbe
toate rurile i le contopete n cea mai vast i mai celebr, cea mai ampl creaie romneasc a
epocilor.
Cantemir este personalitatea de excepional complexitate, n stare s refac n dezvoltarea
sa individual drumul de secole i tipologia intelectual a unei culturi ntregi, ducndu-le pe culmi. El
este, n acelai timp, teoretician al monarhiei autoritare ca Neagoe Basarab, panegerist fr rezerve
al unui domn tatl su, Constantin Cantemir, denuntor vehement al boierilor hrprei purtnd
nostalgia unei Moldove de basm, erudit cu uluitoare lectur de spirit modern i universal, aventurier,
poliglot i vestit. Dar uneori chiar i ru de gur, neocolind vorba slobod. Opera sa ar nsemna
bilanul a apte secole de urcu aneviois, dar nentrerupt, al geniului creator romnesc, de la pata
alb pe harta spiritual a continentului, meritul su nu este doar pentru al sintetiza culminnd, ci i de
a furi un prag nou al culturii noastre ntregi, de la care ea s-i ia avnt n viitor. Simbol al vechiului
crturar romn cum l numea G.Clinescu Cantemir se profiteaz ca un precursor, un deschiztor
de drumuri.
ntr-o conferin despre Cantemir , Lucian Blaga scria: ,,...O domnie a casei Cantemir ar fi
grbit cel puin o sut de ani renaterea politic i cultural a poporului romn.... cu intuiia sa,
Blaga a format un adevr mai cuprinztor, pe care l descoperim abia n ultima vreme. Dac ar fi
izbutit planul su de eliminare a Moldovei cu ajutorul Rusiei, mai ales el i urmaii si ar fi reuit,
dup aceea, s obin respectarea Tratatului de la Luk de ctre puternicul imperiu al arilor,
Cantemir ar fi jucat pentru romni rolul lui Petru cel Mare: de ctitor al istoriei lor moderne. Dobort
ns de conjunctura politic, i-a rmas s-l joace doar pe al lui Leibniz i Lomonosov.
Dramaticul i strlucitul destin al crturarului i omului politic romn Dimitrie Cantemir, cel ce se
rnduiete n perspectiva timpului printre marii europeni ca un geniu ce cu un secol mai nainte de
Goethe a mbiat, n creaia sa, feeria Orientului afro-asiatic i raiunea, ironia i umanismul european,
ca un patriot n cel mai modern neles al noiunii, ntr-un film care intete a fi mai mult dect o


creaie artistic n marginea datelor istoriei. O monografie cinematografic despre Dimitrie Cantemir
reuete s o lanseze Mihnea Gheorghiu.
n genere, concepia filosofic a lui Dimitrie Cantemir este strbtut de o permanent
oscilatie ntre ortodoxism i unele tendine nnoitoare n filosifie, cum ar fi realismul i raionalismul.
n prima perioad din activitate sa, mai ales n Imaginea tainic a tiinei sacre , scriitorul a fost
puternic influenat de teosofia Van Helmont. Asemena ganditorului flamand admite existena unei
tiine infuze , a cunoaterii prin intuiie supranatural a lucrurilor i a divinitii. El se declar adeptul
teoriilor despre elemente, arhei, blas etc. formulat de ctre Van Helmont, dar spre deosebire de
acesta din urm , Cantemir schieaz o expunere sistematic, unitar, dei la prima vedere pare
uniliniar.
Deosebind ntre metoda empiric i cea raional, filosoful va acorda prioritate metodei
rationale: numai n cunoaterea raionala i universal aflm o art i o stiin desvrit.
Filosoful romn considere c omul, prin raiunea sa, poate ajunge la cunoaterea adevrului ; pe de
alt parte, el susinea c raiunea poate cunoate adevrul numai procednd metodic, pornind de la
inferioar la superior, de la cele de pe pmnt la cele din cer.
Cu toate c preocuprile pentru filozofie nu sunt de aceeai extensiune ca n prima perioad
a activitii sale, n cea de a treia perioad se observ totui o trecere a ideilor filosofice din ipostaza
lor teoretic, general, n cea de metodologie.
Cantemir era convins c filosofia, pentru a fi ca atare, trebuia sa se ocupe de cunoaterea
fiinei din care i prin care exist.
Dup prerea profund umanist a lui Dimitrie Cantemir, gloria unui popor este determinat
de contribuia sa la dezvoltarea civilizaiei i culturii, iar nu de numrul domnitorilor ilutrii i de
ntinderea spaiului geografic pe care l ocup.