UNIVERSITATEA TEFAN CEL MARE SUCEAVA

FACULTATEA DE TIINE ECONOMICE I ADMINISTRAIE

PUBLIC
SPECIALIZAREA ADMINISTRAIE PUBLIC




Geneza i evoluia dreptului
administrativ n Frana











Student :
Tabarcea Tiberiu-Daniel
2


Cuprins:


1. Geneza i evoluia dreptului administrativ3

2. Izvoarele dreptului administrative.4

3. Organizarea structurilor administrative 6

4. Legalitatea activitii administrative i protecia cetenilor mpotriva
abuzurilor autoritilor.Aplicarea principiul legalitii..................9

5. Protecia cetenilor prin dreptuladministrative.10

6. Restriciile legale i libertatea de aciune a administraiei..6


3

1.Geneza i evoluia dreptului
administrativ


Dreptul administrativ francez actual i are originea n ultimii ani ai secolului al XVIII-lea. Deja, n vechiul
regim, un sistem de administraie centralizat i ierarhic, a devenit binecunoscut. Dei acest sistem administrativ, care
era controlat de rege, nu era supus unui sistem de drept administrativ n sensul curent al termenului, totui, a aprut
la sfritul vechiului regim un sistem de reguli administrative, influenat iniial de dreptul roman i de cel canonic i,
din ce n ce mai mult de-a lungul secolului al XVIII-lea, de filosofia iluminist
1
.
Revoluia din 1789 i Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului, au marcat tranziia de la un stat
poliienesc la un stat bazat pe reguli de drept. Aceasta a nsemnat c a fost realizat, pentru prima dat, baza
necesar pentru crearea unui sistem modern de drept administrativ, adic administraia public supus statului de
drept.
Dezvoltarea ulterioar a dreptului administrativ a fost puternic influenat de diferitele forme de dezvoltare
a proteciei legale. Dup 1789, a fost respectat o strict separaie ntre puterea executiv i cea judectoreasc, sub
care orice amestec al Curilor n administraie a fost interzis
2
. Faptul c supravegherea administraiei de Curile
independente a fost interzis este explicat prin atitudinea reacionar a acestora de-a lungul vechiului regim. Curile
pre-revoluionare (Parlaments) au mpiedicat tentativele de reforme ale administraiei i s-au artat ostile
Revoluiei.
Din cauza acestui strict regim de separaie a puterilor, nu a revenit Curilor, ci administraiei nsei, s
adjudece nemulumirile mpotriva aciunilor administrative. Aceast sarcin a fost atribuit Consiliului de Stat, care
a fost nfiinat prin Constituia Anului VII (1799), ca scop consultativ al guvernului. Dup puin timp, opiniile sale s-
au bucurat de un grad nalt de autoritate i i au devenit practic obligatorii pentru autoritile inferioare. n 1872
Consiliul de Stat a dobndit o seciune special pentru litigii
3
. n termeni instituionali, Consiliul de Stat trebuia nc
s fie considerat ca parte constitutiv a executivului, membri lui fiind mai curnd funcionari de stat dect judectori.
ntre timp, totui, Seciunea pentru litigii a Consiliului de Stat s-a emancipat de la rolul ei original i obinuit,
acionnd ca o Curte administrativ independent.
Totui, nu a fost Consiliul de Stat, ci Tribunalul de Conflicte primul care a artat clar independena de care
se bucur dreptul administrativ n relaie cu dreptul privat. Ideea principal n decizia Blanco din 1873, considera c
responsabilitatea autoritilor publice s fie supus nu principiilor fundamentale ale Codului Civil care regleaz
relaiile ntre indivizi, ci acelor regle speciales qui varient suivant les besoins du service et la necessite de concilier
les droits de lEtat avec les droits prives. Astfel, responsabilitatea autoritilor publice a fost supus unui set special
de reguli ale dreptului public.
Punctul de plecare al deciziei, Tribunalului de Conflicte, a fost ntrebarea referitoare la limitele competenei
ntre administraie i Curi n domeniul responsabilitii statale. n trecut, ntrebrile despre jurisdicie au format
adesea baza teoriei dreptului administrativ
4
. Problema fundamental de descoperire a unui criteriu decisiv pentru
constituirea dreptului administrativ, care-i gsete cea mai clar expresia n controversatele concepte de autoritate
public i serviciu public
5
poate fi urmrit prin demarcaia din trecut ntre jurisdicia Curilor administrative i
cea a Curilor ordinare. Mai ales n domeniul procedural, dreptul administrativ francez a fost proiectat s se ajusteze
acestei distincii.
Astfel, Curile administrative nu au fost create pe temeiul c dreptul administrativ existent a cerut organe
specifice pentru intrarea lui n vigoare. De fapt, a fost invers, organele legale revizuite ale administraiei au creat
propria lor materie fundamental, numit drept administrativ.

1
J. L. Mestre, Fundamentele istorice ale dreptului administrativ francez, n 1982 1983, EDCE nr. 34, p. 63 i urm.;
de asemenea, F.P. Benoit, Fundamentele justiiei administrative, 1974, Paris, p. 283 i urm.
2
Legea (referitoare la organizarea judiciar) din 16 24 august 1790, art. 13.
3
Detalii suplimentare n: Consiliului de Stat, istoria sa extras din documentele epocii, 1974, Paris; de asemenea,
J.M. Auby, R. Drago, Tratat de contencios administrativ, Paris, 1984, ediia a 3-a, vol.1, p. 233 243.

4
H.D. Jarass, citeaz cu titlu de exemplu, distincia dintre domeniul public i domeniul privat, contract
administrativ i contract privat, gestiune public i gestiune privat, agent public i salariat privat,
servicii publice i servicii particulare
5
Asupra acestui punct, J.B. Geffroy, Serviciul public i prerogativele puterii publice, 1987, p. 49 i urm.; asupra
dezvoltrii conceptului de drept administrativ, J. Rivero, Drept administrativ, Paris, 1985, p. 31 i urm
4

Urmrind fondarea Seciunii pentru litigii a Consiliului de Stat (1872) pe de o parte i ndrumarea deciziei
Blanco a Tribunalului de Conflicte pe de alta, dreptul administrativ de la sfritul secolului al XIX-lea s-a dezvoltat
ca o ramur separat a dreptului, avnd propriile sale baze teoretice. Printre autorii ndrumtori care au formulat
domeniul pentru aceast dezvoltare, o meniune special trebuie fcut despre Edouard Laferriere
6
, a crui lucrare
Tratat despre jurisdicia administrativ i recursurile contencioase, care a aprut n 1887, a fost pentru mult
vreme privit ca biblia dreptului administrativ. Totui, Consiliul de Stat a fost, n primul rnd, acela care, prin
jurisprudena sa, a exercitat o influen decisiv asupra dreptului administrativ francez. Corpusul principal al
dreptului administrativ francez poate fi privit, n esen, ca fiind creaia sa.


2.Izvoarele dreptului
administrativ


Principala trstur care se distinge n Constituia celei de-a cincea Republici Franceze din 4 octombrie
1958, n comparaie att cu constituia anterioar a celei de-a patra Republici, ct i cu formele de organizare statal
n Germania i Regatul Unit, de exemplu, este, mai ales, poziia puternic a executivului. Acesta are o structur
dual i const din preedintele republicii, care este ales de popor (pentru un mandat de 5 ani) i guvern, condus de
primul-ministru. Relaia dintre guvern i parlament este guvernat de art. 34 i urmtoarele ale Constituiei. Numai
acele probleme foarte importante care sunt amintite n acele articole pot fi supuse legilor adoptate de parlament.
Totui, guvernul poate fi mputernicit s emit ordonane n aceste domenii printr-o lege adoptat n
parlament. n legtur cu toate celelalte probleme, guvernul are puterea, acionnd independent, de a emite
ordonane (art. 37)
7
.
Tribunalele nu sunt ndreptite s delibereze asupra constituionalitii legilor adoptate de parlament.
Consiliul Constituional este cel care exercit o revizuire preventiv a acelor legi, care trebuie s fie supuse spre
examinare nainte s fie promulgate. Pe de alt parte, tribunalele, pot, n principiu, fi chemate s controleze
legalitatea aciunilor administrative. Puterile crescute ale ordonanelor administrative au fcut s sporeasc, de
asemenea, importana Consiliului de Stat, care din 1958, de asemenea, are puterea de a verifica legalitatea acelor
ordonane care au fost emise independent de ctre guvern.
Constituia nu se limiteaz la a defini competena i, prin urmare, poziia executivului n relaie cu
legislativul i Curile. Ea, de asemenea, stabilete limitele n care administraia poate aciona mpotriva cetenilor
referindu-se n preambulul su la Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului din 1789, precum i la prevederile
Constituiei din 1946, pe care le-a confirmat i completat. n virtutea acestor referiri, libertile publice incluse n
aceste prevederi au fost ncorporate n constituia actual. Aa cum Consiliul Constituional a decis, aceste liberti
sunt liberti constituionale restrictive
8
.
Principiile fundamentale ale dreptului administrativ sunt concretizate n constituie, dar ele se dovedesc a fi
prea abstracte pentru a constitui un ghid adecvat n rezolvarea disputelor administrative. Suplimentar constituiei,
izvoarele dreptului administrativ includ alte norme juridice scrise, dreptul cutumiar, precum i jurisprudena.
Referitor la legislaia scris, legile adoptate de parlament privesc numai chestiuni particulare ale dreptului
administrativ i ale procedurii administrative
9
.

6
Asupra locului important ocupat de E. Laferriere n dezvoltarea dreptului administrativ francez ca disciplin, G.
Langrod, Frana, p. 67, 68 i urm. Operele majore care au urmat au jucat un rol important n dezvoltarea ulterioar a
dreptului administrativ francez ca disciplin: L. Duguit, Tratat de drept constituional, 1921, M. Hauriou, Tratat de
drept administrativ, 1933, G. Jeze, Principii generale de drept administrativ, 1925 1936, M. Waline, Drept
administrativ, 1963
7
Asupra puterilor de legiferare ale guvernului, G. Burdeau, Drept constituional i instituii politice, Paris, 1984, p.
603 i urm.

8
Decizia Consiliului din 16 iulie 1971. Asupra chestiunii statutului legal al preambulului la Constituia din 1958, de
asemenea J. Giquel, A. Hauriou, Drept constituional i instituii politice, Paris, 1985, p. 169 i urm.

9
Puterile de legiferare ale parlamentului n domeniul dreptului administrativ se bazeaz pe art. 34 al Constituiei, n
special fa de acele probleme care privesc (a) garaniile fundamentale pentru beneficiul ceteanului care i permit
s-i exercite libertile civile, (b) sistemul judiciar i (c) principiile fundamentale de autonomie i securitate social.
5

Printre aceste legi amintim legile din 1978/1979 referitoare la anumite responsabiliti n a furniza
informaii i a argumenta decizia administrativ. Exist o tendin sporit spre codificarea problemelor specifice
dreptului administrativ special; de exemplu: Codul administraiei comunale, Codul mediului, Codul urbanismului.
Cu toate acestea, aceste coduri, n esen, se rezum la a se grupa n texte legale relevante i astfel servesc scopului
clarificrii legii mai curnd, dect s ndeplineasc un rol creativ n dezvoltarea ulterioar. n final, reguli de drept
administrativ pot fi, de asemenea, gsite n ordonanele emise de executiv. Directivele Comunitii Europene sunt,
de asemenea, n principiu, ncorporate n dreptul francez prin intermediul ordonanelor
10
.
Dei, n principiu, dreptul cutumiar este recunoscut fiind o surs a dreptului, el joac numai un rol
subordonat n dreptul administrativ.
Avnd n vedere natura fragmentar a legislaiei existente i a dreptului cutumiar, jurisprudena este cea care a dat
partea exterioar a factorului principal n dezvoltarea dreptului administrativ. Printr-o interpretare liberal a legilor
care nu acopereau complet cazurile dinaintea lor i prin procesul creativ de umplere a golurilor n legislaia
existent, Curile administrative au reuit s creeze un sistem separat de drept administrativ general. Demarcaia
ntre dreptul administrativ i dreptul privat, teoria despre diferitele forme de aciune administrativ (actul
administrativ cu particularitile sale fa de celelalte acte juridice; contractul administrativ cu specificitatea sa fa
de contractul civil), precum i condiiile referitoare la substana i forma pentru aciunea administrativ, pot fi toate
urmrite n jurisprudena Consiliului de Stat. Aceast jurispru-den constituie un sistem de drept, care este
flexibil i capabil s se ajusteze la circumstanele particulare ale fiecrui caz individual asupra cruia urmeaz s se
ia o decizie
11
. Dei prin Constituie Curile nu sunt formal mputernicite s emit reguli obligatorii i general
aplicabile, deciziile de ndrumare ale Consiliului de Stat sunt, n general, recunoscute ca fiind legi valabile, nsui
foarte rar deviaz de la aceste decizii, administraia se consider constrns de jurisprudena lui i o nclcare a
acesteia este pedepsit n acelai fel ca o nclcare a legii scrise, adic de o declaraie de nulitate sau de rspundere a
autoritilor publice. Rivero are dreptate cnd spune despre statutul legal al jurisprudenei ca o surs de drept:
Regula jurisprudenial din dou puncte de vedere, obiectiv n existena unei sanciuni i subiectiv n sentimentul
unei grele obligaii asupra supuilor, prezint toate caracterele regulii de drept
12
.
De mare importan practic, dei subiect de controvers n ce privete baza lor teoretic, sunt principiile
generale de drept. Pot fi menionate ca exemplu de principii recunoscute de Consiliul de Stat: drepturile civile reale
(n particular cele referitoare la libertatea public, drepturile individului i reguli egalitare), drepturile constituionale
n raport cu administraia i cu procedura dreptului administrativ (n particular dreptul de a te apra singur i dreptul
la audiere) i, n final, doctrina administraiei conduse n conformitate cu statul de drept
13
. n esen, aceste principii
sunt ndreptate spre o protecie legal a cetenilor, totui ele caut, de asemenea, s fie compatibile cu cerinele
administraiei. De aceea, principiul continuitii serviciului public a fost invocat pentru a justifica o restricie a
dreptului la grev al funcionarilor de stat
14
. Deci, despre Consiliul de Stat care a fcut uz de facto de aceste principii
din 1940 i le-a aplicat explicit n 1950
15
, se spune uneori c este inventatorul teoriei principiilor legale
fundamentale, nu trebuie s scpm din vedere faptul c Consiliul Constituional
16
i doctrinarii principali
17
au avut
o contribuie considerabil la dezvoltarea acestei orientri.

10
Legea nr. 46 481 din 6 iulie 1966. Despre obiectul legii Comunitii Europene ca surs direct a dreptului
administrativ francez, B. Genevois, Consiliul de Stat i dreptul administrativ: Antagonism sau complementaritate?,
1985
11
Asupra caracteristicilor regulilor jurisprudenei, J. Rivero, op. cit., subsol 9, p. 76.
12
J. Rivero, op. cit., subsol 9, p. 77. Asupra rolului precedentelor din dreptul administrativ francez, de asemenea G.

Vedel, 1985, p. 75 i urm., n special 82: Structura dreptului administrativ francez este deci paradoxal i mai mult
englezeasc dect francez.

13
Variatele principii legale sunt enumerate pe larg n G. Vedel, op. cit., subsol 95, p. 390 i urm.

14
Decizie directoare a Consiliului de Stat din 7 iulie 1950, asupra posibilitii de ncorporare a acestui principiu n
dreptul Comunitii Europene.

15
Decizia din 5 mai 1944, p. 281; din 26 octombrie 1945 i n special 9 martie 1951. Printre alte decizii ale
Consiliului de Stat, trebuie acordat o atenie deosebit deciziei din 8 decembrie 1978, prin care dreptul de a duce o
via normal de familie era de asemenea, recunoscut n legtur cu strinii care triau n Frana. Crendu-i
propriile principii, Consiliul de Stat evit aplicarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului.

16
n special decizia Consiliului Constituional din 26 iunie 1969, p. 208. Asupra rolului tot mai important jucat de
Consiliul Constituional n dezvoltarea principiilor legale general, B. Jeanneau, Teoria principiilor generale ale
dreptului de-a lungul timpului, p. 33, 36 i urm.
17
n mod special B. Jeanneau, Principii generale de drept n jurisprudena administrativ, Paris, 1954, ca i M.
Letoruneur, Principii generale de drept n jurisprudena administrativ, Paris, 1951, p. 19. Asupra stadiului actual
atins n aceast dezvoltare, A. de Laubadere, op. cit., subsol 4, vol.1, p. 266 i urm.

6

Definiia, natura legal i locul ierarhic al principiilor generale rmn obiect de controvers continu chiar
n Frana. Este, desigur, greu de gsit consideraii teoretice n formularea argumentelor judectorilor pentru deciziile
Curii. Afirmaiile fcute de membrii Consiliului de Stat dau impresia c, Curile pur i simplu se limiteaz ele nsele
la a confirma existena a deja descoperitelor principii fundamentale
18
.
Autorii coordonatori, cu toate acestea, au avut tendina s adere ideii c, Consiliul de Stat acioneaz cu o
capacitate creativ; principiile legale fundamentale au fost incluse n dreptul real pentru prima dat de Curi i
trebuie, prin urmare, s fie privite ca fiind parte integrant a jurisprudenei
19
.
Ordinea ierarhic a principiilor generale n drept trebuie totui s fie definitiv clarificat. Exist un acord general c,
principiile legale fundamentale, acolo unde nu sunt clar desemnate ca fiind de importan subsidiar, au ntietate
fa de orice alte reglementri, incluznd reglementrile autonome i, n consecin, constituie un criteriu pentru
legalitatea lor. n plus, Consiliul Constituional a acordat statut constituional unui numr de principii legale.
Implicaia c aceste principii legale ar putea deroga de la legile adoptate de parlament, devine o problem practic
numai acolo unde Consiliul Constituional revizuiete legile nainte de intrarea lor n vigoare.
Dreptul nescris nu poate fi calificat ca o surs de drept n adevratul sens al cuvntului, dei a exercitat o
considerabil influen asupra Curilor n multe domenii. Din cauza exprimrii concise a hotrrilor judectoreti,
adnotrile pe decizii sunt de o importan considerabil n nelegerea variatelor orientri n dreptul administrativ.


3.Organizarea structurilor
administrative


Bazat pe o Constituie scris, din care se degaj cu claritate diferenele majore dintre sistemul
administrativ francez (continental) i sistemul englez (insular): n principal, diferena ntre concepia centralist i
self-government.
n Frana, organizarea administraiei este caracterizat de un grad nalt de centralizare, care dateaz nc din
vechiul regim i a devenit nc mai pronunat de-a lungul domniei lui Napoleon.
Cu toate acestea, din 1970, a fost posibil s se nceap o orientare ctre descentralizare (adic cedarea
puterii de decizie de la Stat spre autoritile administrative autonome) i ctre deconcentrare (adic transferul puterii
de decizie de la departamentele centrale ctre cele subordonate i locale), care i-au gsit expresia cea mai clar n
reformele regionale i municipale din 1972, 1982/1983 i 1992. Oricum, acestea nu au fcut prea mult pentru a
schimba faptul c Frana este, n mod esenial, administrat de la Paris.


3.1. Administraia central
Administraia central direct (funcia public a Statului) are o structur ierarhic. Este condus de
preedintele republicii i de prim-ministru. Preedintele Republicii este eful statului, el numete primul ministru iar
minitrii membrii ai guvernului - sunt numii de asemenea de preedinte dar la propunerea premierului. Minitrii
conduc ministerele de resort. Guvernul determina i conduce politica naional. El este reprezentat n teritoriu de
prefeci.
Frana n anul 2003 a trecut la efectuare unui imperios proces reformator. Prin noua reform constituional
din 2003 s-a confirmat c unitaile administrativ-teritoriale beneficiaz de un rol important n politica naional i
comunitar. Delegation lAmenagement du Territoire et lAction Regionale (DATAR) prin modificrile
administraiei guvernamentale din 2005, dup o perioad de 40 de ani de activitate n amenajarea teritoriului, s-a
adaptat noilor mutaii economice.


18
O opinie similar poate fi gsit n G. Braibant, Dreptul administrativ francez, 1984, Paris, p. 221. Anterior
acestuia, R. Latournerie, Studiu despre metodele jurisdicionale ale Consiliului de Stat, Paris, 1952, p. 177, p. 204 i
urm

19
J. Rivero, op. cit., subsol 9, p. 78; A. de Laubadere, op. cit., vol.1, p. 269. Pentru o opinie contrar, M. Waline,
Drept administrativ, ediia a 9-a, Paris, 1963, p. 468
7

n acest sens, DATAR-ul de ieri a devenit Dlgation interministrielle lamnagement et la comptitivit des
territoires (DIACT) de azi, preocupat n mod deosebit de coeziunea teritorial, de amenajarea echilibrat a spaiului
rural i urban, de implementarea politicilor europene i de politica contractual a statului i colectivitilor
teritoriale.
Astfel, Frana cu ajutorul Comitetului Interministerial pentru reforma statului, prin revizuirea Constituiei
n 2003, dar mai ales prin Legea privind libertile i responsabilitile locale din 13 august 2004 a reuit s realizeze
o clarificare i o identificare a scopului serviciilor publice prin simplificarea i transparena procedurilor, prin
descentralizarea responsabilitilor statului i modernizarea managementului public.
Statul a fost reprezentat n Departamente de un comisar (mputernicit) al Republicii.
Acestuia din urm ia luat locul prefectul, care, pn la reformele din 1982/1983 a exercitat dubla funcie: de
reprezentant al Statului i de funcionar executiv al Guvernului
20
. Prefecii sunt numii prin decret al Preedintelui, n
baza hotrrii luate de Consiliul de minitri la propunerea Primului Ministru i a Ministrului de Interne. Prefectul
reprezint statul i este eful serviciilor deconcentrate ale statului n teritoriul unde el este imputernicit s acioneze.
Prefectul de departament unde se afl i capitala/centrul de regiune acioneaz i ca prefect de regiune.
Prefectul de departament este asistat de sub-prefecii din arondismente. Prefectul de departament nu este subordonat
ierarhic prefectului de regiune n exercitarea atribuiilor, dar dup 1992, prefectul de regiune este cel care fixeaz
pentru prefectul de departament orientrile necesare dezvoltrii politicilor economice i social precum i n ceea ce
privete amenajarea teritoriului.


Prefecturile de regiune


Prefectul este singurul titular al autoritii de stat n teritoriu care administreaz i reprezint Primul
ministru i fiecare ministru de resort. El este responsabil cu ordinea public, cu organizarea diverselor alegerii i cu
organizarea n caz de calamiti. El joac n acelai timp un rol important n stabilirea relaiilor contractuale,
acordurilor i conveniilor care se stabilesc n numele statului de colectivitile locale. n sfrit, n domeniul privind
amenajarea teritoriului, acesta are rolul de negociator al contractelor de urbanism ntre stat i regiuni.
n zilele noastre prefectul constituie armtura administrativ a unui stat unitar, democratic, deconcentrat i
descentralizat.
21

ntruct, n general, structura administraiei franceze este, relativ, mai bine cunoscut n Romnia, fiind
asemntoare, ne vom limita s redm un set de organigrame din care rezult reformele ncepute n 2003 la nivelul
structurilor guvernamentale i ale administraiei publice centrale.


3.2. Administraia local
Zonele de aprare civil, regiunile, departamentele, arondismentele i comunele au fost constituite ca
uniti administrative astfel nct s se conformeze unui model uniform, care nu ine n mod invariabil cont de
delimitrile reale geografice, electorale sau economice. Dup descentralizare administraia public local este
caracterizat prin existena a trei nivele de colectiviti locale aflate n plin exerciiu: regiuni, departamente i
comune.
Frana cu o suprafa de 544.000 km
2
numrnd 56,3 milioane de locuitori (republic parlamentar,
parlament bicameral, stat unitar descentralizat) cuprinde 26 regiuni, 100 depar-tamente i 36.763 comune.
Zonele de aprare civil sunt un ealon specializat derogatoriu care ndeplinete trei misiuni: elaborarea
de msuri non-militare de aprare i cooperare cu autoritile militare (circumscripiile militare de aprare coincid cu
zonele); coordonarea mijloacelor de securitate civil n zon; administrarea unui anumit numr de mijloace ale
poliiei naionale i de mijloace de transmisie ale ministerului de interne. Exist n prezent 7 zone de aprare create
n 1959 i redefinite n 2000. La conducerea acestora se afl prefecii de zone, care acioneaz i ca prefeci de
regiuni.

20
I. Alexandru, Structuri, mecanisme i instituii administrative (analiz comparativ), Bucureti, Ed. Sylvi, 1996; I.
Alexandru, Administraia public: teorii, realiti, perspective, Ed. Lumina-Lex, Bucureti, 1999.

21
Gilles Darcy, Le systme administratif franais, CEPC, 1982
8

Regiunea, pentru aceasta s-a manifestat interes nc din timpul regimului Vichy (1941-44) ea fiind
recunoscut prin Legea 72-619 din iulie 1972, ulterior modificat de aproximativ 15 ori, n ideea creterii
autonomiei. Regiunea a devenit astfel colectivitate teritorial iar n 16 martie 1986 au avut loc primele alegeri ale
consilierilor regionali alei pentru un mandat de 6 ani. Consilieri regionali sunt cei care desemneaz Preedintele
consiliului care administreaz bugetul, conduce personalul i politica regionala axat pe dezvoltarea economic i
social, amenajarea teritoriului, formarea profesional. n Frana sunt 26 de regiuni din care 4 in teritoriile de peste
mare. Pentru exemplificarea structurii aparatului administrativ, redm organigrama alturat, reprezentnd structura
Consiliului Regional lIle de France.
Departamentul are o vechime istoric mult mai mare, fiind creat nc din 1790; modificri privind
structura i competenele s-au produs pn n iulie 1987. Departamentul este ealonul de drept comun desemnat s
conduc n ansamblu politica guvernamantal. Administrarea acestora se realizeaz de ctre un Consiliu general ales
pentru un mandat de 6 ani prin sufragiu direct i universal. Consiliul este condus de un Preedinte ales din membrii
acestuia. n prezent exist 100 de departamente din care 4 n teritoriile de peste mare. n fruntea administraiei
teritoriale se afl prefecii.
Arondismentul este un ealon specializat n administraia de proximite, la vrful cruia se afl sub-
prefectul, care este subordonat ierarhic. Exist aproximativ 340 de sub-prefeci din care 13 acioneaz n teritoriile
de peste mare.
Comuna constituie al patrulea nivel al administraiei locale n exerciiu. Frana are ea singur mai multe
comune dect ansamblul partenerilor si din Uniunea European (36.580 n Frana metropolitan, adic fr
teritoriile de peste mare unde sunt nregistrate 183).
Potrivit art. 34 i 72 ale Constituiei, comunele sunt colectiviti teritoriale care se administreaz n mod
liber, prin consilieri alei i n condiiile prevzute de lege.
Comunelor li se acord o competen general. Deci autoritatea administrativ nu are fa de ea dect o
putere tutelar i nu o putere de conducere. n 1982, tutela dispare, nlocuit prin controlul legalitii a posteriori
(prefeci ai departamentelor i regiunilor, camera regional de conturi). Dispariiei tutelei nu-i putea urma vidul;
absena controlului nu este de conceput pentru dou motive; pentru c n mod tradiional Frana este un stat unitar i
pentru c art. 72 al Constituiei pretinde acest lucru.
Comunele sunt conduse astfel de:
o autoritate deliberativ: consiliul municipal;
o autoritate executiv: primarul.
Consiliul municipal este ales prin sufragiu universal direct, pentru ase ani i este un organ dotat cu putere
deliberativ. El numr 9 consilieri pentru comunele inferioare cifrei de
100 de locuitori, pn la 69 pentru comunele care au mai mult de 300.000. n total, sunt aproximativ 500.000 de
consilieri municipali.
Condiii de eligibilitate: exist reguli de neeligibilitate, care vizeaz ndeprtarea indivizilor indezirabili, fie
pentru a mpiedica pe funcionarii cu autoritate s domine uor un consiliu municipal, fie pentru ca legturi de
rudenie sau raporturi financiare cu comuna s nu trezeasc suspiciuni asupra obiectivitii deciziilor.
Exist dou modaliti de scrutin (dup cum comuna are mai mult sau mai puin de 3.500 de locuitori).
Astfel, dac comuna are sub 3500 de locuitori se utilizeaz scrutinul majoritar, odat depit aceast limit
scrutinul este unul mixt (jumtate din membrii sunt alei prin votul majoritar iar cealalt jumtate prin reprezentare
proporional).
Municipalitatea (desemneaz ansamblul persoanelor care administreaz o comun) cuprinde primarul, pe
adjuncii si i pe consilieri, adic consiliul municipal. Consiliul municipal, ales prin sufragiu universal tot la ase
ani, alege primarul i pe adjuncii acestuia, dintre membrii si.
Primarul este ales dintre consilieri municipali i ndeplinete trei misiuni diferite: agent al statului cnd
implementeaz legea, agent al comunei i eful administraiei comunale.
Organizarea administrativ a teritoriului Franei rmne astfel coerent avnd n vedere c: arondismentele
sunt alctuite dintr-un numr ntreg de comune, departamentele cuprind un nu-mr ntreg de arondismente, regiunile
un numr ntreg de departamente iar zonele de aprare civil un numar ntreg de regiuni.
Lipsa de flexibilitate care a rezultat, este posibil s fi contribuit la proliferarea unor noi tipuri de uniti
administrative. n acest context, trebuie menionate corporaiile publice, adic entiti legale (persoane juridice)
supuse dreptului public, crora li s-au conferit funcii publice pentru a fi exercitate cu un grad considerabil de
autonomie i a cror aciune este supus controlului de stat. n mod special, acest concept acoper o mare varietate
de uniti administrative, de la instituii ale cror structuri sunt de natur corporativ, pn la etablissements
publics cu caracter industrial i comercial, care, dei constituite conform dreptului public, sunt, cu toate acestea,
scutite de unele legi de drept public.
9

Cooperarea intercomunal este un mijloc de a remedia frmiarea comunelor franceze, fuziunea
nregistrnd un succes controversat. Ea este larg rspndit, de vreme ce Frana numr mai mult de 17.000 de
instituii publice de cooperare intercomunal la 1 octombrie 1992. Legea asupra administraiei teritoriale din 3
februarie 1992, pentru a stimula intercomunalitatea, a creat n plus fa de cele trei formule clasice, care sunt:
sindicatul, districtul i comunitatea urban, dou noi formule: comunitatea de comune i comunitatea oraelor.

Sindicatul intercomunal: el permite comunelor nvecinate s raionalizeze costurile serviciilor, cum ar fi
apa i transporturile. El poate avea vocaie unic (SIVU) sau vocaie multipl (SIVOM), adic lrgit spre mai multe
competene sau legat de un proiect global. Exist de asemenea sindicatul mixt, care asociaz o comun cu o alt
persoan moral de drept public (regiune, camer consular ); pentru SIVU, ca i pentru SIVOM, finanarea
intervine cel mai adesea prin participri ale comunelor. El poate fi fiscalizat, SIVU sau SIVOM percepnd di-rect
contribuii de la contribuabili. La 1 octombrie 1992 existau 14.449 SIVU i 2.478 SIVOM.
Districtul: el asigur n locul comunelor diferite servicii i face fa problemelor de echipare ale
aglomeraiei suburbane. El este dotat cu o fiscalitate proprie. Exist 242 districte.
Comunitatea urban: este format pentru regruparea comunelor n aglomeraii de mai mult de 50.000
locuitori i exercit cu drept deplin, n locul comunelor, competene n materie de amenajare, de echipare sau de
dezvoltare economic. Exist nou comuniti urbane. Acestea sunt grupri cu fiscalitate proprie.
Gruprile existente in cel mai adesea de apropierea asociativ a intercomunalitii, limitat la gestionarea
serviciilor locale i la realizarea anumitor echipamente, n scopul exploatrii unor economii la scar.
Comunitatea comunelor sau a oraelor, pentru mai mult de 20.000 de locuitori i comunitatea de comune
fr referire la un prag demografic: ele trebuie n mod obligatoriu s exercite competene n materie de dezvoltare
economic i de amenajare a spaiului. n afar de aceasta, competenele lor trebuie s acopere cel puin unul din
cele patru domenii: mediul nconjurtor, locuine, drumuri, echipamente culturale, sportive i colare. Ele sunt dotate
cu o fiscalitate proprie.
Gradul de autonomie este, n general, legat de importana resurselor proprii, printre care regsim fiscalitatea local i
ncasrile tarifare induse de gestionarea serviciilor, precum i veniturile domeniului:
fiscalitatea local: tax funciar asupra terenului construit i a celui neconstruit, tax profesional,
tax de locuire. Fiscalitatea local reprezint aproape jumtate din finanare;
transferuri: dotarea global de funcionare i dotarea global de echipare;
mprumuturi: se apropie de 10% din resurse.



4.Legalitatea activitii administrative i protecia
cetenilor mpotriva abuzurilor autoritilor
Aplicarea principiul legalitii


n Frana, sistemul de drept administrativ deja schiat n capitolele anterioare este marcat de principiul
legalitii
22
. Legalitatea trebuie neleas n sens larg, potrivit noiunii clasice de dispoziie legal, ca fiind orice
constrngere legal/juridic creia executivul i se supune: Principiul legalitii aplicat administraiei exprim deci
regula potrivit creia administraia trebuie s acioneze conform legii/dreptului
Aceasta nseamn c executivul trebuie s acioneze n conformitate cu legea scris (Constituia, statutele,
regulamentele).
Constituia celei de-a 5-a Republici, are o semnificaie central n diviziunea de baz a puterilor ntre
organele statului, dar este de mai mic importan ca msur a legalitii conducerii administrative. Constituia
francez difer de cea german, de exemplu n aceea c Parlamentul din Frana are doar autoritate legislativ
limitat, aa cum este definit n art. 34, paragraful 2 din Constituie; aceast autoritate garanteaz c orice nclcri

22
Vezi Andre de Laubadere, Tratat de drept administrativ, ediia a 9-a, Paris, 1984, vol. 1, de J. C. Venezia

i Y. Gaudenut, p. 257, nr. 537
10

ale libertii i proprietii se ntemeiaz pe o baz legitimat de Parlament. n alte domenii, executivul are funcii
legislative proprii sub art. 37, i acestea sunt exercitate prin promulgarea ordonanelor sau a regulamentelor.
Administraia poate fi de asemenea mputernicit prin statut s fac reguli n probleme guvernate de
autoritatea Parlamentului.
Puterile discreionare de care se bucur executivul sunt totui limitate de principiile generale de drept, scrise, iar
dreptul cutumiar nu joac un rol important. Administraia trebuie, de asemenea, s se supun tratatelor
internaionale. Sub art. 55 al Constituiei actuale, tratatele i acordurile ratificate la timp/corect, au prioritate fa de
legile naionale.
n fine, administraia trebuie s respecte dreptul Uniunii Europene, care este acum recunoscut de ctre
Consiliul de Stat dup o oarecare ezitare la nceput, n sensul c i se recunoate efectul direct i superioritatea
23.
n Frana, garania legalitii activitii administrative este exercitat n primul rnd de ctre tribunalele
administrative, i la vrf de ctre Consiliul de Stat, care istoric vorbind, a jucat un rol decisiv n limitarea puterilor
executivului.
Cel mai important mijloc procedural pentru testarea legalitii actelor administrative este recursul pentru
exces de putere, prin care cererile/revendicrile/reclamaiile se pot baza pe lipsa de jurisdicie, defecte procedurale i
formale, nclcarea statutului sau abuz de putere discreionar.


5.Protecia cetenilor prin dreptul
administrative


n Frana, cile specifice prin care revizuirea judiciar poate fi exercitat sunt procedurile judiciare
(recursurile contencioase), reclamaia administrativ (recursul administrativ) sau intervenia prin mediator (recurs
prin mediator).
Protecia juridic mpotriva administraiei, cum deja a fost menionat, a fost dirijat de poziia central
ocupat de Consiliul de Stat. n anumite forme ale litigiilor, desemnate prin lege, Consiliul de Stat acioneaz ca o
Curte de prim i ultim instan. n alte cazuri, ns, n esen, dou nivele ale aciunii judiciare. n rolul su de
Curte de Apel, Consiliul de Stat n primul rnd revede deciziile tribunalelor administrative, care, din 1953, au
acionat la fel ca i Curile generale administrative. n rolul su de Curte Suprem, Consiliul de Stat revede deciziile
luate ca prim instan de majoritatea Curilor administrative speciale. Acestea include nu numai Curile
disciplinare, dar i anumite comisii administrative cvasi-judiciare. Aciunile pot fi depuse n faa Curilor ordinare
pentru dezbateri, care se asociaz cu activitatea administrativ care are loc n domeniul dreptului privat (de exemplu:
contractele guvernate de dreptul privat) sau pentru anume forme de litigii administrative, mai ales, desemnate prin
lege. Curile civile au, de asemenea, jurisdicii peste aa-numitele voies de faits, adic aciunea administrativ care
nu are baz statutar, care este clar ilegal i care constituie o serioas nclcare a libertilor civile de baz.
Conflictele de jurisdicie ntre Curile administrative i Curile ordinare sunt rezolvate prin Tribunalele de Conflicte.
Tipurile de aciuni sunt clasificate corespunztor cu extinderea jurisdiciei Curii relevante
24
. Sub
contencios n anulare, numai Curile sunt acelea care pot anula aciunea administrativ ilegal. Cel mai important
tip de aciune sub acest titlu este recursul pentru excesul de putere. Sub contenciosul de plin jurisdicie (litigiu
implicnd jurisdicie nelimitat), Curile au, de asemenea, puterea de a mbunti sau nlocui decizia administrativ.
Cu excepia aciunii pentru daune, n care administraia poate fi pus s fac o plat financiar, Curile au rezerve n
privina emiterii de directive autoritilor administrative. O aciune care caut s constrng administraia s execute
o anumit obligaie, ar fi incomparabil cu interpretarea francez a separaiei puterilor.

23
A. de Laubadere, op. cit., subsol 2, p. 263, nr. 552; G. Vedel, P. Delvolve, op. cit., subsol 4, p. 381 i urm., cu
referiri la jurispruden
24
Cu excepia contenciosului n anulare, exist, de asemenea, contenciosul de interpretare i contentieux de la
repression. Mai recent, autorii au avut tendina de a trasa o distincie, n funcie de obiect (Debaasch, Contenciosul
administrativ, ediia a 3-a, Paris, 1981, p. 698) sau natura aciunii (contenciosul obiectiv/subiectiv i contenciosul de
legalitate), conform J.M. Auby i R. Drago, Trait de contentieux administratif., vol.2, subsol 5, p. 79 i urm.
11

De departe cel mai important tip de aciune, este recursul pentru excesul de putere
25
, care poate fi folosit mpotriva
tuturor formelor de activitate n administraie (actele administrative unilaterale). Acestea includ att actele
individuale, ct i ordonanele. Ca s fie admisibil, aciunea trebuie s respecte nu numai timpul limit prescris i
formalitile, dar i s caute s protejeze interesul legal, n primul rnd. Curile au adus o interpretare foarte liberal,
care se refer la conceptul de interet pour agir. Astfel, locuitorul unei municipaliti care a pltit taxe, a fost gsit
ndreptit s intenteze proces n scopul contestrii oricrei msuri adoptate de autoritile comunale avnd implicaii
financiare. n plus, asociaiile pot cuta s reprezinte interesele membrilor lor n aciunile Curii. Spre deosebire de
poziia din Germania, unde admisibilitatea este condiionat de cererea reclamantului cu privire la nclcarea unui
drept subiectiv, n Frana aciunea de contestare a administraiei, este angajat mai mult n interesul obiectiv, dat de
necesitatea revizuirii legalitii aciunii administrative. Atunci cnd aciunea este admis, aciunii administrative i
sunt evaluate defectele. Motivele revizuirii includ lipsa competenei, iregulariti procedurale, nclcarea statutului i
deturnarea de putere.
Procedurile n faa Curilor administrative sunt bazate pe principiul examinrii preliminare i pe natura
scris a procedurii. mputernicitul Guvernului are un rol important n conducerea acestor proceduri
26
. El examineaz
disputa naintea Curii, independent de judectorul raportor i face rapoartele lui. Poziia mputernicitului
Guvernului a servit ca inspiraie pentru aceea a Avocatului General, privitor la Curtea European de Justiie.
nainte de nceperea procedurilor Curii, cetenii pot solicita o revizuire administrativ intern, sub care
pretind o nou decizie administrativ din partea departamentului, care a luat decizia contestat (recurs graios) sau
naintea organului ierarhic superior (recurs ierarhic). Acest tip de procedur este, n principiu, opional. Cu toate
acestea, aciunea va fi admis numai dac exist o asemenea plngere prealabil (regula deciziei prealabile). Patru
luni de tcere din partea administraiei, se consider ca un refuz.
n cele din urm, administraia este supus supravegherii printr-un Mediator, care este numit de Guvern,
dar acioneaz independent. Acesta este invitat de un membru al Administraiei Naionale sau de un Senator, de cele
mai multe ori la cererea ceteanului, s investigheze deficienele n administraie i, unde este cazul, s propun
mbuntiri. Funcia de Mediator creat n 1973, a fost inspirat de modelul scandinav al Ombudsman-ului, dei
poziia lui este mult mai slab i este mai aproape de cea de mputernicit Parlamentar Britanic, care, similar, nu
poate fi abordat direct de public.



6.Restriciile legale i libertatea de aciune
a administraiei


Teoria a avut totdeauna un rol n apariia unei doctrine a libertii de aciune care reconciliaz cererile
administraiei cu cutrile individului pentru protecia legal
27
.
n dreptul administrativ francez, conceptul libertii de aciune este un termen general care
exprim libertatea de decizie i aciune de care se bucur n cadrul legii executivul, sau, dup
definiia clasic a lui Michou: Il y a pouvoir discretionnaire, toutes les fois quune autorite agit
librement, sans que la conduite a tenir lui soit dictee a lavance par une regle de droit
28
.

25
Asupra evoluiei istorice a acestui concept, P. Landon, Istoria prescurtat a recursului pentru excesul de putere, de
la origini pn n anul 1954, Paris, 1962. O evaluare critic a eficacitii recursului pentru exces de putere n scopul
protejrii drepturilor individuale, J. Rivero, Sistemul francez de protecie a cetenilor mpotriva arbitrarului
administrativ n dovedirea faptelor, Bruxel, 1966, p. 813 i urm.; P. Delvolve, Executarea deciziilor justiiei
mpotriva administraiei, 1983 1984, p. 111 i urm
26
Despre dezvoltarea istoric i rolul Comisarilor Guvernului, A. Bernard, Privire asupra activitii jurisdicionale a
Comisarilor Guvernului n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, ca i G. Gazier, Privire asupra activitii
jurisprudeniale a Comisarilor Guvernului ncepnd din anul 1900, Paris, 1947, p. 299 i 303; J.M. Auby, R.
Drago, Tratat de contencios administrativ, p. 261 i urm.
27
A. de Laubadere, Tratat de drept administrativ, ediia a 9-a, Paris, 1984, vol.1.

28
A. de Laubadere, op. cit., p. 285
12

G. Braibant nsumeaz esena libertii de aciune a administrativului ntr-o singur fraz succint: Le
pouvoir discretionnaire se definit pour ladministration par sa liberte dappreciation, daction et de decision
29
.
Un element important al libertii de decizie de care se bucur administraia este acela c administraia
singur are autoritatea de a determina oportunitatea unei anumite direcii de aciune
30
. Aceasta este i esena
libertii de decizie. Ca i aceste definiii ale libertii de aciune, exist i o descriere care o pune n contrast cu
autoritatea determinat. Autoritatea determinat exist oriunde o cere un principiu de drept administrativ, n
circumstane particulare, n sensul c trebuie adoptat o anumit linie de conduit. A. de Laubadere ofer urmtoarea
definiie:
Il y a pouvoir (ou competence) lie lorsque, de lors quil se trouve en presence de telle ou telle circonstance de
fait, ladministration est tenu de prendre tell ou telle decision, il na plus le choix entre plusierus decisions, sa
conduite lui est dictee a lavance par la regle de droit
31
.
G. Braibant este mai concis:La competence dune autorite administrative est liee lorsque cette autorite est
tenue dagir dans un sens determine, sans disposer de possibilities dappreciation ou de choix
32
.
n orice caz, n Frana libertatea de decizie este numai una din cile prin care puterea legii poate fi moderat
de ctre administraie. Exist i teoria circumstanelor excepionale, care poate justifica n situaii de urgen i
pentru binele public abateri de la dreptul aplicabil
33
. n sfrit, teoria actului de guvernare, n virtutea creia msurile
guvernului nu sunt subiect al controlului judectoresc, teorie care modereaz restriciile legale care privesc
executivul
34
.
Se poate aprecia totui c ultimele dou moduri de a atenua restriciile legale nu trebuie luate n seam.
Privite n contextul ntregului regim legal care guverneaz activitatea administrativ, ele reprezint cazuri
excepionale, i de aceea este rezonabil s ne limitm la autoritatea discreionar. n continuare vom ncerca s
descifrm trsturile principale ale procesului controlului judectoresc, aa cum este exercitat de Consiliul de Stat.
n Frana nu exist o singur teorie monolitic a puterii discreionare, aa cum ntlnim n Germania. Acest
lucru impune pruden, atunci cnd se caut s se generalizeze n legtur cu ntinderea puterilor de control al
aciunii administraiei n dreptul administrativ francez. Dei deciziile sunt luate n funcie de fiecare caz, dup cum
vom vedea n continuare, se pot discerne i linii directoare pentru procesul de control al actului administrativ.
ncepnd cu procedura, care este cea mai important n practic, recursul pentru exces de putere se
ntemeiaz pe patru motive de aciune.
Sunt investigate urmtoarele aspecte ale unei decizii administrative:
n aa zisul control minim, n fiecare mprejurare se verific competena autoritii i respectarea procedurii
i formei prescrise
35
. n domeniul competenei autoritii nu este posibil libertatea de aciune pentru o autoritate
necompetent, dar ocazional administraia are o oarecare libertate de alegere n privina cerinelor procedurale i
formale.
Tribunalele administrative franceze caut s stabileasc dac decizia emis de administraie intr n conflict
cu legea n vigoare, sau dac motivele legale i faptice sunt defectuos stabilite. Exist ilegalitate relativ acolo unde
administraia a dispus un efect legal care este inadmisibil, aa cum ar fi aplicarea unei pedepse disciplinare
neprevzute n statut unui funcionar public.
Ilegalitatea relativ a motivelor se refer la motivele inexact stabilite, fie ele legale sau faptice. O prim
situaie este atunci cnd motivele legale vor fi inexact stabilite de cte ori administraia se sprijin pe o baz legal
care sau este fr efect, sau este inaplicabil, sau cnd administraia d o interpretare greit sursei relevante de
autoritate. A doua situaie include n particular cazuri unde administraia nsi consider c este mpiedecat de lege
pentru a aciona dar la o interpretare corect, ea posed autoritate discreionar.

29
G. Braibant, Dreptul administrativ francez, 1984, p. 239
30
A. de Laubadere, op. cit., p. 286; G. Vedel, P. Delvolve, Dreptul administrativ, ediia a 7-a, Paris, 1980, p. 426 i urm
31
A. de Laubadere, op. cit., p. 285
32
G. Braibant, op. cit., p. 237
33
J. Rivero, Drept administrativ, ediia a 9-a, Paris, 1980, p. 87 i urm.; G. Braibant, op. cit., p. 249 i urm.; A. de
Laubadere, op. cit., p. 401 i urm
34
J. Rivero, op. cit., p. 161 i urm.. Aceasta trateaz i problema distingerii ntre acte administrative i acte de guvernare i
enumer msurile de guvernare care acum sunt recunoscute a fi scutite de control judectoresc. Vezi i G. Braibant, op. cit., p.
263, care trateaz actele de guvernare dintr-un punct de vedere legal, ca ocupnd o poziie aflat la jumtatea distanei ntre
instrumentele legislative i actele administrative.

35
J. Rivero, op. cit., p. 262.
13

Motivele faptice sunt extrem de importante atunci cnd deciziile discreionare trebuie controlate. Faptele
vor fi gsite inexact stabilite dac administraia i-a bazat decizia pe fapte greit interpretate sau dac a fcut o
evaluare eronat a faptelor.
nainte de promulgarea Legii nr. 79/587 din 11 iulie 1979, problema tribunalelor n legtur cu stabilirea
faptelor consta n nendeplinirea obligaiei administraiei de a comunica motivele pe baza crora a acionat. Dac
administraia nu se conformandatoririi de a prezenta faptele care i-au determinat decizia, tribunalul aciona pornind
de la premiza c faptele prezentate de reclamant erau corecte.
Urmtorul pas este evaluarea legal a faptelor n lumina normei de drept aplicabile. Aici observm c, spre
deosebire de Curtea Constituional Federal a Germaniei, Consiliul de Stat, n principiu, nu efectueaz o revizuire
complet a cazului pentru a decide dac acesta a fost corect ncadrat juridic.
Nu se poate discerne o regul general prin care s fie posibil s se prevad ct de departe va merge
instana n cadrul procesului de revizuire.
n schimb, scopul investigrii este determinat individual, n fiecare domeniu aflat n discuie, de orice
interese publice i private majore care se ntmpl s fie n joc, i de limitele n care puterile de evaluare ale
tribunalului i permit s examineze n funcie de respectiva msur administrativ.
n decizia sa n aa numitul caz Ville Nouvelle Est, referitor la o obiecie la hotrrea de a construi o
poriune de autostrad, Consiliul de Stat a cerut completa investigare judectoreasc a noiunii de beneficiu public
pentru expropriere. Investigarea a presupus din nou punerea n balan a pierderii publice i a pierderii
private, i la sfrit, Consiliul de Stat a decis c rezultatele unui proces similar asumat de administraie nu erau
posibile de a fi supuse aceleiai obiecii.
n mod asemntor, Consiliul de Stat a decis s efectueze propria investigare pentru pretinsul pericol
pentru oamenii tineri semnalat ntr-o publicaie. Aici ar trebui reamintit c, ntr-un caz similar, Tribunalul
Administrativ Federal al Germaniei a decis c o judecat de o astfel de natur fcut de administraie nu ar trebui s
fie subiect al revizuirii al controlului judectoresc.
n dreptul administrativ economic tribunalele au ales uneori s testeze interpretarea administraiei i
aplicarea anumitor concepte nedefinite. De exemplu, a fost cazul Fabricii de produse chimice din Tournan, care a
concentrat atenia asupra conceptului unui dezavantaj substanial pentru un sector economic francez, acest concept
fiind un factor vital ntr-o decizie anti-dumping luat de Ministerul Economiei i Finanelor. Consiliul de Stat a
adoptat ideea c nu exist un asemenea risc i a anulat decizia administraiei adoptat n acest sens.
Alt sfer de control stringent este dreptul poliienesc. Acesta este un domeniu tradiional pentru intervenia
autoritilor i unul n care interesul public i drepturile i libertile ceteanului sunt opuse. Interesul individual n
protecia legal are o greutate special n acest domeniu datorit riscului unui tratament inacceptabil al libertilor de
baz i aceasta explic de ce msurile poliieneti sunt, n principiu, subiectul unei minu-ioase examinri n
tribunale.
Pe de alt parte, supravegherea cetenilor strini, care intr tot n competena poliiei, este numai ntr-un
grad limitat subiectul controlului judectoresc. Acolo unde este vorba de ordine de expulzare, singurul motiv pentru
revizuire n afar de cel al autoritii competente, procedurii i formei, i abuzul de putere discreionar, este
acurateea faptelor care au inspirat ordinul, dac este o problem de risc pentru lege i ordine datorit prezenei
ceteanului strin. Tribunalele nu plaseaz nici o interpretare pe fapte, acesta fiind rolul rezervat administraiei.
La fel, nici o interpretare legal a faptelor nu este n principiu fcut n domenii care presupun cunotine
tehnice speciale. Un exemplu binecunoscut este refuzul Consiliului de Stat de a verifica descrierea oficial a unui
preparat pentru creterea prului considerat otrvitor. Aceasta nseamn c administraia pstreaz dreptul ultim
de a face astfel de judeci, n lumina cunotinelor proprii din domeniul respectiv. Puterea pe care o posed
autoritile pentru a face propria lor apreciere a faptelor relevante este exprimat de descrierea dat la nceput puterii
discreionare: liberte dappreciation (G. Braibant). Liberte dappreciation (sau pouvoir dappreciation) cores-
punde libertii de evaluare n dreptul administrativ german, dei, spre deosebire de acesta, nu include funcia de
determinare a faptelor prin ncorporarea unui grad de libertate de aciune limitat la considerarea consecinelor legale
a unei hotrri, n paralel cu meninerea dihotomiei ntre un concept legal nedefinit i puterea discreionar. n
Frana acest concept denot numai un anumit tip de libertate de decizie administrativ.
Consiliul de Stat a fixat o limit special n acest scop: eroarea manifest n evaluarea faptelor. G. Braibant
observ
36
: Ladministration a le droit de se tromper dans son appreciation, mais elle na pas le droit de commettre
une erreur manifeste, ceste-a-dire une erreur qui se caracterise a la fois par sa gravite et par son evidence.
Dar dreptul la eroare din cadrul libertii de decizie de care se bucur administraia nu o ndreptete s
fac o alegere absurd. n mod semnificativ, G. Braibant ncadreaz eroarea manifest n clasicul patrulater al

36
G. Braibant, op. cit., p. 240.
14

cauzelor de eroare care pot duce la recurs pentru exces de putere, dup cum urmeaz
37
: Lerreur manifeste este,
dans la domaine de la ogiqaue, ce quest le detournement de pouvoir dans le domaine de la morale.
Dei este circumscris legilor pozitive de drept, administraia trebuie s in seama de principiile de drept
nescrise. ntre acestea, trebuie fcut o meniune special a principiului egalitii, a interdiciei retroactivitii, a
drepturilor pentru un proces legitim i pentru o audiere corespunztoare, (audi alteram partem) i principiul
proporionalitii, care reprezint o idee relativ nou. n privina rolului pe care trebuie s-l joace liniile directoare
administrative (n sensul de indicaii ale autoritilor superioare) n timpul exercitrii libertii de decizie, Consiliul
de Stat a acceptat faptul c n principiu, directivele trebuie respectate i sunt n vigoare, cu scopul de a obine
uniformitate n practica administrativ. n orice caz, n cazurile individuale nu exist interdicie la exercitarea
libertii de decizie.
Folosirea incorect a libertii de decizie, joac un rol minor ntre remediile oferite de dreptul administrativ
francez modern, ca motivare a unei aciuni de revizuire. Acest lucru se datoreaz n primul rnd dezavantajului pe
care trebuie s-l suporte reclamantul avnd a-i asuma dificultatea probei. Dei procedurile administrative sunt
esenialmente dificile, de cte ori o deturnare a puterii este invocat, ndatorirea de a aduce dovezi revine
reclamantului, care trebuie s nfieze faptele care susin plngerea. Proceduri declanate mpotriva administraiei
eueaz deseori din lips de eviden convingtoare.
Pe de alt parte, aciuni bazate pe invocarea unor nclcri de lege au devenit n ultima vreme mult mai
frecvente. Acest lucru se datoreaz parial controalelor mai riguroase la care este supus activitatea administrativ, i
un remediu care const dintr-un test obiectiv al legalitii, ceea ce ofer individului o form efectiv de protecie
legal.
Aadar, se poate reine flexibilitatea artat de tribunalele administrative franceze n evaluarea lurii de
decizii n administraie, fie ntr-un sens mai larg, fie ntr-unul mai restrns, prin investigarea faptelor, la nevoie n
profunzime, i judecarea lor fa de gradul de autoritate legitim.
n concluzie, controlul judectoresc al deciziilor discreionare ale administraiei poate fi clasificat n trei etape de
importan ascendent
38
:
controlul minimal (controle moyen) implic investigarea erorilor procedurale i formale, investigarea acurateei
faptelor care vin n sprijin i constatarea c nu exist abuz de autoritate. Un exemplu este revizuirea deciziilor
administrative n legea pentru cetenii strini i n domenii tehnice specializate. n principiu, nu se verific
greutatea legal dat de faptele expuse, exceptnd cazul cnd reclamantul invoc erori manifeste (erreur manifeste
dappreciation).
ntinderea obinuit a controlului (controle normal) poate depi controlul minim, ajungnd la o evaluare legal a
faptelor.
n mod excepional, controlul maximal poate, de asemenea, include o verificare a necesitii i proporionalitii
msurii administrative. Aici tribunalul se implic invariabil n domenii care altfel sunt guvernate de principiul
oportunitii i sunt, pe bun dreptate, rezervate administraiei.
Un exemplu de domeniu legal cu control judectoresc maxim efectuat administraiei este dreptul
poliienesc.














37
G. Braibant, op. cit., p. 240 i urm.


38
J.M. Auby, R. Drago, Tratat de contencios administrativ, ediia a 3-a, Paris, 1984, p. 370 i urm
15











Bibliografie

1. J.M. Auby, R. Drago, Tratat de contencios administrativ, ediia
a 3-a, Paris, 1984

2. J. Rivero, Drept administrativ, ediia a 9-a, Paris, 1980

3. A. de Laubadere, Tratat de drept administrativ, ediia a 9-a, Paris,
1984

4. G. Vedel, P. Delvolve, Dreptul administrativ, ediia a 7-a, Paris,
1980

5. J. L. Mestre, Fundamentele istorice ale dreptului administrativ
francez, n 1982 1983, EDCE nr. 34

6. F.P. Benoit, Fundamentele justiiei administrative, 1974, Paris

7. Legea (referitoare la organizarea judiciar) din 16 24 august 1790

8. J.B. Geffroy, Serviciul public i prerogativele puterii publice, 1987

9. Gilles Darcy, Le systme administratif franais, CEPC, 1982

10. Ioan Alexandru, Drept Administratic European,Lumina
Lex,Bucureti,2005

11. Aurelia Colombi Ciacchi, Studii de drept privat,Themis
Cart,Bucureti,2008



16