Sunteți pe pagina 1din 4

Principiul abinerii de la vot, n cazul n care acionarul se afl n conflict de interese cu societatea

Abstract
The failure to observe the interdiction instituted by par. (1) under art. 127 of Law no. 31/1990 does not entail, as a matter of principle, the
nullity of the decision of the Extraordinary General Assembly of Shareholders, decision taken by the vote of the shareholder in a conflict
of interest, but his obligation to pay a compensation if by his vote the qualified majority was reached and the company was prejudiced.
Keywords: action for annulment, arbitration, public procurement, material jurisdiction, free access to justice
Rezumat
Nerespectarea interdiciei instituite de alin. (1) al art. 127 din Legea nr. 31/1990 nu atrage, n principiu, nulitatea hotrrii AGEA luat cu
votul acionarului aflat n conflict de interese, ci doar obligarea acestuia la despgubiri dac prin votul su s-a format majoritatea
necesar i societatea a fost prejudiciat.
Cuvinte cheie: aciune n anulare, arbitraj, achiziie public, competen material, accesul liber la justiie
(CCJ, secia comercial, decizia nr. 619 din 10 februarie 2011)
Prin sentina nr. 4 din 22 martie 2010 Tribunalul Prahova a respins aciunea n anularea hotrrii AGA
formulata de reclamanta B.D.I.L., n contradictoriu cu prta SC U. SA, ca nentemeiat.
Pentru a pronuna aceast sentin tribunalul a reinut c prin Hotrrea din 3 august 2009, publicat n
M. Of. Partea a IVa nr. 4464 din 24 august 2009, Adunarea General Extraordinar a Acionarilor societii
prte SC U. SA a aprobat achiziionarea de ctre societate a 272.727 aciuni nou emise de SC A.S.I. SA Dej, la
preul de 11 lei/aciune nou, n valoare total de 2.999.997 lei. A fost aprobat data de 20 august 2009 ca
dat de nregistrare.
Sa stabilit c din procesulverbal al edinei reiese c la acea dat a fost prezentat raportul de evaluare a
SC A.S.I. SA Dej efectuat de un expert contabil evaluator, pentru estimarea valorii de pia a aciunilor
societii, ordinea de zi fiind aprobat de acionarul prezent SC A.U.I. SRL, care deinea 83,713% din totalul
capitalului social al prtei, n timp ce reclamanta B.D.I.L. nu a participat la acea edin, solicitnd pe calea
prezentei aciuni anularea hotrrii adoptate.
De asemenea tribunalul analiznd motivele invocate de reclamant, a constatat c potrivit dispoziiilor art.
132 alin. (1)(2) din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale hotrrile adunrii generale contrare legii
sau actului constitutiv pot fi atacate n justiie de oricare dintre acionarii care nu au luat parte la adunarea
general, n termen de 15 zile de la data publicrii hotrrii n Monitorul Oficial, reclamanta justificndui
calitatea procesual activ.
Potrivit art. 127 din aceeai lege, acionarul care, ntro anumit operaiune, are, fie personal, fie ca
mandatar al unei alte persoane, un interes contrar aceluia al societii, va trebui s se abin de la deliberrile
privind acea operaiune, n cazul n care nu respect aceast reglementare, este rspunztor de daunele
produse societii dac, fr votul su, nu sar fi obinut majoritatea cerut.
A apreciat instana de fond c aceste dispoziii legale instituie principiul abinerii de la vot, n cazul n care
acionarul se afl n conflict de interese cu societatea emitent a aciunilor pe care le deine, n orice
manifestare de voin a acionarilor cu privire la societate acetia trebuind s urmreasc progresul economic
i financiar al societii.
Sa concluzionat c abuzul de majoritate const n exercitarea discreionar a dreptului de vot de ctre
acionarul majoritar, n vederea realizrii intereselor sale individuale i n dauna interesului social, cu scopul
prejudicierii acionarilor minoritari, trebuie dovedit de reclamant, inclusiv sub aspectul prejudiciului cauzat.
Or, n spe, sa reinut c hotrrea adoptat prin votul acionarului majoritar SC A.U.I. SRL a avut la
baz raportul de evaluare ntocmit de un evaluator autorizat, care a prezentat avantajele ce decurg din
achiziionarea aciunilor, innduse seama i de riscurile acesteia; expertul a apreciat c aceast investiie nu
prezint risc de pia, ntruct se acord importan facilitrii, att la realizarea investiiei, ct i la livrarea
energiei electrice n sistemul naional prin certificatele verzi.
Totodat, tribunalul nu a putut reine susinerile reclamantei, n sensul c acest raport de evaluare nu
poate sta la baza cumprrii aciunilor, nefiind o evaluare serioas i independent, ct timp nu a fost
administrat dovada contrar, respectiv nu a fost administrat proba cu o alt expertiz evaluatoare i nici
alte probe pe aspectul subiectivitii i parialitii expertului contabil.
Nu n ultimul rnd, instana a reinut c nerespectarea interdiciei instituite de dispoziiile art. 127 alin. (1)
din Legea nr. 31/1990, nu atrage n principiu nulitatea hotrrii AGA luat cu votul acionarului aflat n
conflict de interese, ci doar obligarea acestuia la despgubiri, dac prin votul su sa format majoritatea
necesar i societatea a fost prejudiciat.
SintAct Wolters Kluwer - Jurisprudenta, Pandectele Romane 5 din 2012
Pag. 1 din 4
Pentru considerentele expuse, reclamanta neinvocnd alte motive de nulitate sau anulare a hotrrii,
tribunalul a respins aciunea, ca nentemeiat.
mpotriva acestei sentine a declarat apel reclamanta B.D.I.L. i prin decizia nr. 78 din 8 septembrie 2010
Curtea de Apel Ploieti, secia comercial i de contencios administrativ i fiscal, a respins apelul reclamantei.
Pentru a hotr astfel instana de apel a apreciat c prima instan a reinut corect situaia de fapt, n
sensul c prin hotrrea AGEA din 3 august 2009 publicat n M. Of. Partea a IVa nr. 4464 din 24 august
2009, acionarii intimatei prtei SC U. SA prezeni la edin au aprobat achiziionarea de ctre societate a
unui numr de 272.727 aciuni nou emise de SC A.S.I. Dej, la preul de 11 lei/aciune, n valoare total de
2.999.997 lei, fiind aprobat ca dat de nregistrare data de 20 august 2009, potrivit coninutului hotrrii
publicat n Monitorul Oficial.
Hotrrea a fost adoptat de acionarul majoritar prezent la edin SC A.U.I. SRL, deintorul a 83,713%
din capitalul prtei SC U. SA, apelanta reclamant deintoare a 1,89% din capitalul social al prtului, lipsind
de la edina AGEA din 3 august 2009, aa cum rezult din procesul verbal de edin, dei intimata a
respectat cerinele de convocare i informare a acionarilor, mprejurare necontestat de altfel de ctre
apelant.
Din procesul verbal al edinei AGEA rezult c hotrrea sa adoptat pe baza raportului de evaluare a SC
A.S.I. Dej, ntocmit de un expert contabil evaluator autorizat, pentru estimarea valorii de pia a aciunilor
societii.
Apelanta reclamant, att n cuprinsul aciunii introductive, dar i n motivele de apel a contestat acest
raport de evaluare ntocmit de expert evaluare G.B., susinnd c respectivul raport sa ntocmit la solicitarea
vnztoarei SC A.S.I. SA i conine lacune, nefiind vorba de o evaluare serioas, ntruct nu evalueaz activele
societii ale crei aciuni urmau s fie cumprare de intimata prt pe baza valorii de pia, ci n funcie de
valoarea istoric a acestora.
Susinerile apelantei privind pretinsul subiectivism i lacunele raportului de expertiz nu au fost dovedite,
deoarece aceasta nu a prezentat un alt raport de evaluare care s conin date diferite de cel care a stat la
baza adoptrii adunrii AGEA atacat cu prezenta aciune n anulare i nici nu a solicitat administrarea unor
probatorii n acest sens.
Din cuprinsul raportului de evaluare ntocmit de un expert evaluator autorizat reiese c sau prezentat
avantajele ce decurg din realizarea investiiei, prin achiziionarea aciunilor la SC A.S.I. SA, expertul
concluzionnd c aceast investiie nu prezint risc de pia, deoarece se acord importante facilitri, att la
realizarea investiiei ct i la livrarea energiei electrice prin sistemul naional prin certificate verzi.
Sa reinut c nici susinerea apelantei cum c nu sa justificat motivul, interesul i folosul practic al
operaiunii de achiziionare de aciuni la SC A.S.I. de ctre intimat nu este fondat, expertul explicnd c
activitatea SC A.S.I. SA Dej este concentrat pe finalizarea proiectului investiional de punere n funciune a
unei centrale format dintrun cazan de aburi i o turbin, care va produce energie electric, aburul obinut la
parametrii nali (abur energetic) urmnd a fi destins n turbine, pentru a se produce energie electric ce va fi
livrat n S.E.N., unde va fi comercializat, obinnduse n acelai timp certificate verzi.
Sa argumentat c n ultimii ani pe plan mondial exist o puternic tendin de nlocuire a combustibililor
fosili cu cei regenerabili, iar valorificarea resurselor regenerabile de energie n condiii concureniale pe piaa
de energie a devenit oportun prin punerea n practic a politicii "certificate verzi", cadrul legislativ creat prin
Hotrrea Guvernului nr. 1892/2004 fiind lrgit i dobndind avantaje, odat cu intrarea n vigoare a Legii nr.
220/2008, pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile.
Din raportul de expertiz rezult c potrivit acestui act normativ, n schimbul energiei electrice din surse
regenerabile productorul primete 3 certificate verzi pentru fiecare MWh livrat n reeaua electric, acestea
aducnd faciliti n sensul amortizrii accelerate a investiiilor n domeniul SRE, scutirea de la plata accizei
pentru energia electric din SRE, reducerea cu 50% a taxelor de eliberare a autorizaiilor/avizelor pentru
investiiile n domeniul SRE, garantarea a 50% din valoarea mprumuturilor pe termen mediu i lung,
asigurarea infrastructurii de transport i a utilitilor necesare iniierii i dezvoltrii investiiilor, ci de acces,
scutiri de impozite pe taxe i profitul reinvestit, acordarea de contribuii financiare de la bugetul de stat
pentru locurile de munc nou create, concluzionnduse asupra tendinei creterii valorii certificatelor verzi n
condiiile necesitii creterii ponderii energiei electrice produse din surse regenerabile de energie, n
SintAct Wolters Kluwer - Jurisprudenta, Pandectele Romane 5 din 2012
Pag. 2 din 4
consumul intern brut de energie electric.
Sa mai artat c dup afilierea Romniei la Sistemul European de Certificate Verzi, productorii de
energie electric din surse regenerabile vor putea tranzaciona aceste certificate pe piaa european, dar pot
vinde energia electric produs i operatorilor economici interni de distribuie, care au obligaia s o
achiziioneze cu prioritate, prin contract reglementat, conform Ordinului nr. 52/2005, o alt posibilitate de
valorificare fiind comercializarea energiei produs ctre furnizori sau consumatori eligibili, sau prin ofertare
pe piaa zilei urmtoare, firma B.A. manifestndui deja intenia de a achiziiona energie electric produs de
SC A.S.I. SA.
Expertul a efectuat o analiz economic financiar a SC A.S.I. SA Dej, reinnduse c nu se poate susine
c evaluarea fcut este neserioas, n condiiile n care valoarea contabil a unei aciuni constatat de expert
este de 10,16 lei, dar propunerea de cumprare aprobat de AGEA la 3 august 2010 privea un pre de 11
lei/aciune.
n spe, nu sa probat existena unui concurs de interese ntre acionarul majoritar SC A.U.I. SRL i
societatea intimat, aa cum sa artat.
Nu poate fi vorba de un abuz de majoritate, ntruct acesta este reprezentat de exercitarea discreionar a
dreptului de vot a acionarului majoritar, n scopul realizrii propriilor interese i n dauna interesului social,
cu rezultatul prejudicierii acionarilor minoritari, or n spe acionarul majoritar nu a fcut altceva dect s
voteze o hotrre AGA prin care sa aprobat achiziionarea aciunilor nou emise de o societate ce desfoar
o activitate a crei valorificare ar putea aduce un real beneficiu acionarilor intimatei.
Fr votul acionarului majoritar A.U.I. SRL, deintor a 83,713 % din capitalul social al intimatei SC U. SA,
hotrrea AGEA nu ar fi putut fi adoptat, fa exigenele cvorumului necesar a fi prezent la convocare,
rezultate din dispoziiile art. 115 alin. (1) din LSC, aa nct chiar dac ipotetic, respectivul acionar majoritar
ar fi avut interese contrare intimatei i nu sar fi abinut de la vot, hotrrea AGEA adoptat n aceast
modalitate nu poate fi anulat, ci eventual sar putea angaja rspunderea pentru daune a acionarului
majoritar, aa cum prevede art. 127 alin. (2) din Legea societilor comerciale.
mpotriva acestei decizi a declarat recurs reclamanta B.D.I.L. Nicosia invocnd motivele de nelegalitate
prevzute de art. 304 pct. 8 i 9 C. pr. civ., n temeiul crora a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei
recurate i sentinei instanei de fond i n principal trimiterea cauzei spre rejudecare instanei de fond, iar n
subsidiar reinerea cauzei spre rejudecare i pe fond anularea hotrrii AGEA SC U. SA Ploieti din data de 3
august 2009.
n dezvoltarea n fapt a recursului, recurenta a susinut, n esen, urmtoarele:
Instanele de fond i apel au interpretat i aplicat greit dispoziiile art. 127 din Legea nr. 31/1990 i au
schimbat natura i nelesul lmurit i vdit nendoielnic al hotrrii AGEA atacat.
Metoda de evaluare folosit de expert nu este recunoscut de standardele de evaluare n vigoare i ca
atare nu are baz legal.
Proba cu expertiz a fost solicitat, dar a fost respins de instane.
n conformitate cu art. 127 din Legea societilor comerciale, acionarul majoritar al SC U. SA Ploieti
A.U.I. trebuia s se abin de la vot n ceea ce privete operaiunea de achiziionare de aciuni la o societate
din cadrul aceluiai grup de interese "S.C.R.", ca avnd un interes contrar.
Avnd n vedere contextul la data AGEA, evaluarea defectuoas a preului aciunilor A.S.I., relaia de
afiliere dintre societile n cauz, se consider c scopul AGEA este ilicit, de fraudare a intereselor
acionarilor minoritari prin sifonarea lichiditilor U. SA n interesul altor societi din "Grupul S.C.R.".
Recursul nu este fondat.
Din examinarea actelor i lucrrilor dosarului prin prisma motivelor de recurs i a dispoziiilor legale
incidente cauzei se apreciaz c instana de apel a pronunat o hotrre legal i temeinic care nu poate fi
reformat prin recursul declarat de reclamant.
Motivul de recurs ntemeiat pe prevederile art. 304 pct. 8 C. pr. civ. nu este fondat ntruct instana de
apel a apreciat i interpretat corect raportul juridic nscut ca urmare a adoptrii hotrrii adunrii generale
extraordinare a acionarilor SC U. SA Ploieti din data de 3 august 2009, sa pronunat n raport de acesta
cnd a respins apelul reclamantei, neschimbnd natura i nelesul acestuia.
SintAct Wolters Kluwer - Jurisprudenta, Pandectele Romane 5 din 2012
Pag. 3 din 4
Motivul de recurs ntemeiat pe prevederile art. 304 pct. 9 C. pr. civ. nu este fondat ntruct instanele au
interpretat i aplicat corect prevederile art. 127 din Legea nr. 31/1990.
Aceste dispoziii legale instituie principiul abinerii de la vot, n cazul n care acionarul se afl n conflict de
interese cu societatea.
Pe de alt parte se reine c nerespectarea interdiciei instituite de alin. (1) al art. 127 nu atrage, n
principiu, nulitatea hotrrii AGEA luat cu votul acionarului aflat n conflict de interese, ci doar obligarea
acestuia la despgubiri dac prin votul su sa format majoritatea necesar i societatea a fost prejudiciat.
Totodat, n temeiul exigenelor art. 136
1
introdus prin Legea nr. 441/2006 nu este exclus nici anularea
hotrrii luate cu votul unui acionar aflat n conflict de interese cu societatea, dac acel vot a fost rezultatul
unui abuz de majoritate, spre exemplu.
Abuzul de majoritate const n exercitarea discreionar a dreptului de vot de ctre acionarul majoritar n
vederea realizrii intereselor sale individuale, n dauna interesului social i n scopul prejudicierii acionarului
minoritari.
n spe, n raport de starea de fond stabilit instana de apel a reinut corect c nu sa probat, conform
art. 1169 C. civ., existena unui interes propriu, contrar celui societar al acionarului majoritar SC A.U.I. SRL,
nici legtura dintre acest acionar i SC A.S.I. SA pretinsa fraudare a intereselor celorlali acionari minoritari,
care nu poate fi prezumat.
Instanele corect au apreciat c nu sau fcut nici un fel de dovezi privind caracterul pretins ilicit al
operaiunii de cumprare de aciuni de ctre intimat de la SC A.S.I. SA, msura fiind justificat de scopul
general al desfurrii activitii unei societi, inclusiv prin cumprarea de aciuni de la o alt societate,
pentru a realiza profit, n beneficiul acionarilor, acesta fiind interesul i folosul practic al operaiunii
contestate.
n ceea ce privete preul aciunilor se constat c valoarea contabil a unei aciuni constatat de expert
este de 10,16 lei, iar propunerea de cumprare aprobat de AGEA la 3 august 2010 privete un pre de 11
lei/aciune, astfel c i sub acest aspect critica este nefondat.
Referitor la expertiza solicitat n cauz se apreciaz c respingerea ei nu constituie motiv de nelegalitate a
hotrrii atacate, neputnduse cenzura aprecierea fcut de judector cu privire la utilitate, pertinena i
concludena probei, motiv de recurs care nu este de natur s atrag casarea hotrrii.
De altfel recurenta nici nu a mai insistat n ncuviinarea i administrarea acestei probe n instana de apel.
Pentru considerentele expuse, se apreciaz c hotrrea nu este afectat de motivele de nelegalitate
prevzute de art. 304 pct. 8 i 9 C. pr. civ., nct n temeiul art. 312 C. pr. civ. se va respinge recursul
reclamantei ca nefondat.
Publicat n "REVISTA PANDECTELE ROMNE" cu numrul 5 din data de 31 aprilie 2012
SintAct Wolters Kluwer - Jurisprudenta, Pandectele Romane 5 din 2012
Pag. 4 din 4