Sunteți pe pagina 1din 5

Exit Poll-urile: ntre Ficiune i Realitate

n acest material analizez exit poll-urile de la alegerile pentru Parlamentul European, exit poll-uri
care au strnit din nou controverse. Voi arta c: 1) exit poll-urile care au avut cele mai mari erori
de estimare au fost exit poll-uri fictive; 2) abaterile de estimare ale exit poll-urilor reale au fost
mult mai mici i mai puin numeroase dect au lsat-o s se neleag diverse voci (interesate sau
nu) din media. La final, schiez o serie de explicaii posibile pentru abaterile de estimare.

1. Exit poll-urile din 25 mai 2014: Care exit poll-uri?!
ncep cu o scurt definiie a exit poll-ului: sondajele la urne reprezint un tip special de sondaj de
opinie pe teme politice electorale care se realizeaz fa-n-fa n ziua alegerilor n rndul
votanilor, la ieirea din seciile de votare. Cuvintele cheie sunt: sondaj care se realizeaz fa-
n-fa la ieirea din seciile de votare. Potrivit legilor n vigoare, pentru a realiza exit poll-uri,
institutele i firmele de sondare au obligaia de a obine acreditri de la Biroul Electoral Central
(BEC). Acreditarea este necesar pentru a putea avea operatori prezeni chiar la ieirea de la
seciile de votare (de exemplu, la ieirea dintr-o sal de clas a unei coli sal de clas care
servete drept sediu al unei secii de votare). Ca s nelegem ce nseamn un exit poll menionez
c n realizarea sa sunt implicai peste 300 de operatori de interviu n teren, pe toat durata
votului, circa 50-60 de operatori de la call center-ul unde se centralizeaz datele din teritoriu.
Acestora li se adaug coordonatorii cercetrii i experii care analizeaz datele. n schimb, pentru
realizarea unui sondaj telefonic sunt necesari circa 40 de operatori de call center i civa experi.



Numele tuturor institutelor acreditate pentru realizarea de exit poll-uri pentru alegeri sunt
publicate pe site-ul instituiei. Pentru alegerile din 25 mai 2014, conform datelor BEC, au avut
acreditare la nivel NATIONAL doar urmtoarele firme/entitati:
1) CURS i Avangarde, care au realizat exit poll pentru TVR;
2) Operations Research, care a realizat exit poll pentru Antena 3;
3) Asociaia popular Wilfried Martens, care nu tiu dac i pentru cine a realizat exit poll.

n ziua alegerilor, au fost ns 4 (patru) televiziuni care au prezentat rezultatele unor exit poll-uri:
TVR (CURS & Avangarde), Antena 3 (Operations Research), Realitatea TV (cu firma Geopol)
i Romania TV (cu entitatea CSCI, condus de un consilier al lui Victor Ponta). Comparnd cele
de mai sus cu acreditrile BEC rezult c dou exit poll-uri au fost fictive. Dintre acestea, unul
dintre ele, CSCI a estimat pentru aliana PSD-UNPR-PC un scor de 43% iar pentru Mircea
Diaconu un scor de 4%. Eroarea de estimare n primul caz a fost de +5,4% iar n cazul lui MD de
-2,92%.

Problema e c CSCI nu a avut totui acreditare BEC; ceea ce a fost prezentat drept exit poll nu a
fost un exit poll. Se pare c CSCI a realizat un sondaj telefonic (CATI [Computer Assisted
Telephone Interviewing], n limbaj de specialitate) n ziua votului. i Vasile Dancu cu IRES au
realizat un sondaj telefonic n ziua votului pentru postul DIGI TV dar absolut corect i onest
din punct de vedere profesional Vasile Dancu a precizat faptul c nu este vorba de un exit poll
ci de un sondaj CATI/telefonic.

Eroarea de estimare a asa-zisului exit poll CSCI a fost i cea mai mare. Mass media a preluat
rapid cifra de 6% (5,4% de fapt) i analitii politici din studiourile unor televiziuni au atribuit
aceast eroare chiar i acelor institute care au fcut, ntr-adevr, sondaje la urne. Ironia e c, pe
parcursul zilei de 25 mai, cei mai acerbi critici ai exit poll-urilor au nroit telefoanele institutelor
care fceau exit poll-uri reale ncercnd s afle cum st treaba. Nu este exclus ca furia acestor
critici s se datoreze i faptului c partidele pe care le susineau (nedeclarat) au obinut
performane sub ateptri.

2. Abaterile de estimare n exit poll-urile REALE
Prezint n Tabelul 1 o analiza comparat a estimrilor exit poll-urilor realizate de CURS-
Avangarde pentru TVR, Operations Research pentru Antena 3 i datele de la BEC dup
centralizarea a 99.99% din seciile de vot. (BEC-ul mai are de numrat voturile de la o singur
secie de votare i face acest lucru de peste 20 de ore.) Am exclus din analiz exit poll-urile
fictive i sondajele telefonice din ziua votului.

Precizri importante: estimrile din tabel sunt cele finale. n ziua alegerilor, exit poll-urile
furnizeaz dou estimri: la ora 21:00 sunt prezentate estimrile pariale. Ele corespund situaiei
din teren de la ora 19:00 19:30, cu dou ore sau cu o or jumtate nainte de nchiderea
urnelor. Estimrile finale sunt prezentate n jurul orelor 22:30 i ele corespund situaiei din teren
nregistrat la finalul votului (ora 21:00). n intervenia mea de la TVR din ziua alegerilor, am
precizat c estimrile CURS-Avangarde de la ora 21:00 sunt cele pariale i c vom reveni cu
estimrile finale. Acestea din urm au fost prezentate la TVR n jurul orei 22:30 (vezi aici, sub
imagine, update-ul de la ora 22:30). n treact, publicul larg dar i aa-ziii analiti tv ignor
distincia dintre estimri pariale i finale. Mcar analitii tv i politicienii ar trebui atepte
estimrile finale nainte de a ncepe s se pronune cu privire la rezultate.







Ce observm din Tabelul 1? n ansamblu, performanele CURS-Avangarde au fost mai bune
dect cele obinute de Operations Research. Cea mai mare abatere n cazul CURS-Avangarde a
fost n cazul alianei PSD-UNPR-PC i a fost de +2,9%, n vreme ce la Operations Research
abaterea a fost de 3,80%. Marja de eroare a exit poll-ului CURS-Avangarde a fost de +/-2,5% la
un nivel de ncredere de 95%.[i] Altfel spus, CURS-Avangarde au depit marja de eroare
calculat cu0,4%. n cazul lui Mircea Diaconu, noi (CURS-Avangarde) l-am sub-estimat cu
1,56% dar n marja de eroare! n rest, pentru toate celelalte partide i candidai independeni
luai individual diferenele de estimare s-au situat sub 1%. Privii cu atenie Tabelul 1 i
judecai singuri acurateea estimarilor, cu dou zecimale.

Aadar, aa-zisele colosale erori ale exit poll-urilor de la alegerile europarlamentare din 2014 nu
sunt nicidecum colosale i din punctul de vedere al teoriei statistice sunt nesurprinztoare.
Mai exact, potrivit teoriei eantionrii, expresia o marj de eroare de +/- 2,5% la un nivel de
ncredere de 95% nseamn urmtorul lucru: dintre toate eantioanele posibile care ar putea fi
selectate, se admite faptul c n 5% dintre ele (i.e., 100%-95%), valoarea aproximat printr-o
cercetare selectiv (i.e., pe un eantion) poate s depeasc marja de eroare de +/-2,5%.

3. Posibile explicaii pentru abaterile de estimare
Evident, ne-am fi dorit ca i estmrile scorului pentru PSD-UNPR-PC s se fi situat n marja de
eroare. O s realizez o analiz pe secii de votare de ndat ce BEC-ul i/sau INS-ul vor face
publice datele pe fiecare secie de votare. O astfel de analiz presupune comparaii ntre
rezultatele oficiale obinute n seciile de votare din eantionul nostru cu datele pe care le-am
primit noi de la operatorii din teren n cursul zilei alegerilor europarlamentare. Pn atunci, cu
titlu provizoriu, semnalez urmtoarele surse majore de distorsiune:

1) Ponderea de circa 20% a refuzurilor de a rspunde operatorilor din teren. Dup referendumul
privind demiterea lui Traian Bsescu din funcia de Preedinte al Romaniei din 2012, n exit
poll-uri, att noi ct i alte institute ne-am confruntat cu o cretere important a refuzurilor de a
rspunde la ntrebrile operatorilor de interviu. Spre exemplu, la exit poll-ul realizat cu ocazia
alegerilor generale din 2012 pentru B1TV, institutul TNS-CSOP a raportat de asemenea o
pondere mare de refuzuri fapt ce a generat probabil o sub-estimare a scorului USL cu 4,85% n
medie (veziaici). Ponderea acestor refuzuri era n trecut de maxim 5%. Aa cum am mai spus cu
alte ocazii, cred c aceast cretere se datoreaz mediatizrii intense a unor presupuse abuzuri
comise de procurorii care au investigat acuzaiile de fraud de la referendumul din
2012. Mediatizarea intens a provocat team n rndul unor ceteni iar acest lucru s-a tradus
prin refuzul de a rspunde cum au votat, atunci cnd sunt ntrebai de operatorii de interviu. Dei
centralizm numrul de refuzuri, n afar de sex i vrstaaproximativ a celor care refuz s
rspund la exit poll, nu avem alte informaii (nivel de colaritate, ocupaie etc.) care ne-ar putea
permite s modelm statistic opiunile de vot probabile ale acestor oameni.

2) Ponderea voturilor nule: la aceste alegeri, voturile nule au fost de 5,83%, semnificativ mai
numeroase dect la alegerile europarlamentare din 2009. Exist, fr ndoial, dou tipuri de
voturi nule: voturile nule in sensul de anulate intenionat ori deliberat de ctre ceteni i cele
anulate neintenionat. Cele nule ori anulate neintenionat corespund situaiilor n care din
greeal, confuzie, nenelegere sau netiin, unii votani pun tampila greit (n afara
chenarului), voteaz mai mult de un partid/candidat etc. Oamenii acetia cred sincer c au votat
corect i rspund operatorilor de interviu cu cine au votat. Votul lor ns va fi declarat nul din
motive tehnice dar ei, votanii, nu tiu acest lucru atunci cnd rspund chestionarelor noastre.
Evident, operatorii de interviu nu au de unde s tie dac cineva a votat corect sau nu.

Atept ns datele oficiale de la BEC i INS pentru a verifica distribuia pe medii rezideniale a
voturilor nule. n trecut, majoritatea voturilor nule proveneau din mediul rural unde este posibil
ca s avem de-a face cu anulri ca urmare a unor greeli neintenionate comise de persoane
vrstnice sau cu nivele de colaritate redus sau, din neatenie etc. Dac i n acest an lucrurile
vor sta la fel, este posibil ca o parte a distorsiunilor de estimare din dreptul alianei PSD-UNPR-
PC s se datoreze acestor voturi nule din zonele rurale cu primari PSD. Rmne de vzut.
(UPDATE: Autoritatile au dat publicitatii distributia voturilor nule pe medii rezidentiale. Circa
63% dintre voturile nule provin din mediul rural -- un fapt ce pare a confirma ipoteza avanasata
mai sus.)

Acetia sunt principalii doi factori care ar putea explica distorsiunea de estimare n cazul PSD-
UNPR-PC. Acestor factori li se mai adaug i alii cum ar fi dificultile administrative ntlnite
n teren. n ciuda faptului c avem acreditare BEC, dup mai bine de 10 ani de cnd se realizeaz
exit poll-uri nc ne mai confruntm cu dificulti n a intra n sediile seciilor de votare datorit
unor efi de secii de votare care, trezindu-se brusc i temporar ntr-o poziie de autoritate, fac pe
importanii i refuz accesul operatorilor nostri. Astfel de situaii sunt pn la urm rezolvate cu
ajutorul BEJ-urilor sau prin apelul la organizaii non-guvernamentale care monitorizeaz
alegerile (de ex., Asociaia Pro-Democraia, care ne-a ajutat n rezolvarea unor astfel de
probleme). n unele cazuri, se pierde ns timp cu rezolvarea situaiilor problematice iar acest
lucru afecteaz selecia votanilor i numrul de interviuri realizate n unele secii de votare.

Nu doresc s speculez cu privire la aa-zisul rol al mainriei PSD-UNPR-PC n susinerea lui
Mircea Diaconu i posibilele efecte asupra estimrilor din exit poll. Am informaii anecdotice
din teren de la operatori dar fiind vorba de episoade punctuale ori etnografice nu pot
generaliza. Neavnd acces la voturile anulate, nu pot nici s m pronun cu privire la ipoteza
lansat de unii observatori ai vieii politice potrivit crora un numr semnificativ de oameni au
pus tampila att pe aliana PSD-UNPR-PC ct i pe Mircea Diaconu.

4. n loc de concluzii
Aadar, colosalele erori ale exit poll-urilor invocate de analitii cu o prezen ubicuu pe
micile ecrane nu au fost nici pe departe colosale. Mai mult, cea mai mare eroare a fost comis de
un exit poll fictiv, dup cum am artat anterior. Institutele care au realizat exit poll-
uri reale (CURS i Avangarde pentru TVR i Operations Research pentru Antena 3) au avut
abateri de estimare ns amploarea lor este mai redus. CURS-Avangarde au depit cu 0,4%
marja de eroare de +/-2,5% ntr-un singur caz (din 23 de partide si candidati). Estimarea final
CURS-Avangarde situa aliana PSD-PUNR-PC la 40,5% (versus 37,6%). n rest, toate estimrile
s-au situat n marja de eroare i n cele mai multe cazuri abaterile au fost de sub 1%.

Mai mult, depirea marjei de eroare este un fenomen nesurprinztor n teoria eantionrii.
Sondajele de opinie i cele la ieire de la urne opereaz n termeni de probabiliti, cu intervale
de ncredere, marj de eroare etc. Numai protii opereaz cu certitudini i i nchipuie c
estimarea rezultatelor prin exit poll-uri este echivalentul msurrii cu ublerul. Nu insist aici dar
exist numeroase exemple de abateri de estimare mai mari n exit poll-uri din ri precum SUA,
Frana, Italia, care au o experien mult mai ndelungat n acest domeniu. E drept, acolo analitii
politici sunt mai profesioniti dect la noi i nu sar s lineze mediatic institutele de sondare.

Abaterile de estimare dau dureri de cap i frustrri n primul rnd celor care sunt implicai n mod
onest n realizarea de exit poll-uri. Normal c mi-a fi dorit s nu existe nici o depire, fie ea i
cu doar 0,4%, a marjei de eroare dar s-a ntmplat i am ncercat s (imi) explic cum. Am invocat
doi factori care, n opinia mea, au generat distorsiuni majore: refuzurile numeroase de a rspunde
la ntrebrile operatorilor de la exit poll i voturile nule. Fr ndoial, sunt i ali factori
obiectivi (de ex., operatori n teren, probleme de selecie etc.) care au generat distorsiuni i sper
s i identific de ndat ce voi avea datele oficiale pe fiecare secie de votare de la BEC sau INS.

Ce e, totui, de fcut? ntrevd cel puin trei soluii: 1) s fac exit poll-uri analitii tv i s ne
spun ei cum au votat oamenii; 2) s ncercm s corectm eventualele erori tehnice n realizarea
exit poll-urilor; 3) s se realizeze un exit poll oficial, pe un eantion de secii de votare, exit
poll coordonat de INS i BEC. Prima soluie nu e fezabil dei m-a distra copios urmrindu-i pe
experii televiziunilor ghicind rezultatele alegerilor. A doua soluie ar viza n primul rnd
diminuarea ratei de refuzuri de a rspunde; nu este uor de fcut i probabil ar necesita o
campanie masiv de informare a cetenilor. A treia soluie, practicat i n alte ri, implic
urmtoarele lucruri: selectarea unui eantion de circa 900 - 1.000 de secii de votare de ctre
BEC i INS, la nivel naional. n seciile cuprinse n acest eantion, se vor numra pe parcursul
zilei voturile obinute de candidai i partide; rezultatele culese pn la ora 20:00 vor fi apoi
anunate public de BEC la nchiderea urnelor, ora 21:00. i aceste rezultate vor fi tot nite
estimri dar ele nu vor mai fi distorsionate de fenomene precum refuzul de a rspunde sau voturi
anulate. Institutele de sondare vor continua s realizeze exit poll-uri dar nu pentru a estima
voturile ori clasamentul alegerilor ci pentru a prezenta profilele socio-demografice ale
alegtorilor un lucru care nu poate fi evideniat dect prin intervievarea votanilor. Pentru
implementarea celei de a treia soluii este ns nevoie de voin politic i mai ales de ncredere.
Mi-e team ns c att voina politic ct i ncrederea necesare unei astfel de ntreprinderi
lipsesc cu desvrire. Mai mult, cred c politicienii nostri s-ar lupta crncen pentru a obine
controlul asupra instituiilor nsrcinate cu realizarea unui exit poll oficial.

Vom rmne deocamdat tot la exit poll-urile clasice. Dincolo de eforturile de perfecionare
depuse de institute oneste, este ns necesar i curarea spaiului public de impostura falselor
exit poll-uri. Aici ar trebui s se pronune n primul rnd organizaiile profesionale de profil ale
sociologilor i sper c astfel de poziii nu vor ntrzia s apar.


[i] Calculul marjei de eroare de mai sus ia n considerare factori care in de design-ul
eantionului, ponderea refuzurilor etc. Ea este mai mare dect marja teoretic de eroare calculat
pentru un eantion simplu aleator de un anumit volum i presupunind dispersie maxim. n
opinia unor statisticieni i pollsters americani, marja de eroare a unui exit poll poate fi mai mare
chiar dect a unor sondaje clasice datorit tipului de eantion (cluster) i a problemelor practice
de selecie i intervievare a votanilor. Pentru o sintez, recomand celor interesai articolul lui
Nate Silver, pe care mi l-a semnalat prietenul Dan
Costinescu:http://fivethirtyeight.com/features/ten-reasons-why-you-should-ignore-exit/