Sunteți pe pagina 1din 4

6. 2. 5.

ABUZUL N SERVICIU N FORM CALIFICAT


(Art. 248
1
C.pe.!
"e#$$%$e. Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor (art. 246
C.pen.), prin ngrdirea unor drepturi (art. 247 C. pen.) sau contra intereselor publice
(art. 248 C. pen.) pot avea, n aara ur!rilor speciice, "i consecin#e deosebit de
grave. $rin art. 248
%
C. pen., legiuitorul a incri!inat o or! agravat co!un, c&nd
aptele sv&r"ite n condi#iile te'telor sus(!en#ionate au avut ca ur!are consecin#e
deosebit de grave)
Dac faptele prevzute n art. 246, 247 i 248 au avut consecine
deosebit de rave, se pedepsesc cu nc!isoare de la " la #" ani i interzicerea unor
drepturi
#
$.
$otrivit art. %46 C. pen., *prin consecin#e deosebit de grave se n#elege o
pagub !aterial !ai !are de 2.+++.+++.+++ lei sau o perturbare deosebit de grav,
cauzat unei autorit#i publice, sau oricreia dintre unit#ile la care se reer art.%4,
C. pen., ori altei persoane izice sau -uridice.. $rin perturbarea deosebit de grav a
activit#ii unui organ sau a unei institu#ii de stat se n#elege o dereglare, o periclitare a
!ersului "i unc#ionrii activit#ii unei persoane -uridice (publice sau private) ori a
unei persoane izice de o intensitate cu totul deosebit, cu consecin#e oarte grave
2
.
$rin decizia nr.%64 din 2% octo!brie %///, r!as deinitiv
0
, Curtea
Constitu#ional a respins e%cepia de neconstituionalitate a prevederilor art.%46
C.pen, invocat n raport de art.%20 alin. (2) din Constitu#ie, deoarece prin cele dou
criterii stabilite 1nu s(a adus nici o atingere principiului constitu#ional al
independen#ei -udectorilor, consacrat n art. %20 alin. (2) din legea unda!ental.
1
Art . %46 a ost !odi i cat pri n 2. 3. 4. nr.2+75 2+++
2
46eorg6e 7i st oreanu, Al e'andru 8oroi , op. ci t . , pg. 27+
3
$ubl i cat n 9. 2. nr.645 %4 ebruari e 2+++
S&'%$(e&. :nrac#iunea de abuz n serviciu n or! caliicat se
pedepse"te cu nc6isoare de la , la %, ani "i interzicerea unor drepturi. ;n cazul n
care apta este sv&r"it de un unc#ionar se aplic prevederile art. 2,8 C. pen,
!a'i!ul pedepsei reduc&ndu(se cu o trei!e.
)RACTICA *U"ICIAR
%.A83< ;7 =>?@:C:3.A:B>?>7C:>?> BACD A> :7B?ACC:37>A
$?:@:E2A?> FA =2C:>EDC:F> C29>?C:AF>
:nrac#iunea de abuz n serviciu are un caracter subsidiar, ceea ce
nsea!n c abuzul sv&r"it de un unc#ionar se ncadreaz n art.246 sau n art.248
C. pen. nu!ai dac abuzul nu are o ncri!inare distinct n Codul penal sau ntr(o
lege special.
Gudectoria Clu-(7apoca a ac6itat pe inculpat de sub nvinuirea inrac#iunii
de abuz n serviciu contra intereselor publice, prevzut "i pedepsit de art.248 alin.%
C. pen., c&nd aplica#ia art.%% pct.2 lit.a rap. la art.%+ lit.b C. pr. pen..
$rin rec6izitoriu inculpatului i s(a i!putat c n calitate de director
econo!ic la =.C. HC29AEH =A Clu-(7apoca (societate cu capital de stat) n luna
!artie %//% a dispus virarea su!ei de 0.64+.+++ lei din contul de banc al societ#ii
n avoarea ir!ei =A =AFE2 =?F Clu-(7apoca, drept Hplat anticipatH a pre#ului
unor calculatoare pe care aceasta din ur! ur!a s le livreze ulterior, pe baza unei
si!ple oerte, nenregistrat, r s e'iste o co!and er! "i respectiv un contract
scris nc6eiat cu urnizorul. Aispunerea pl#ii s(a cut r aprobarea directorului
general "i a celui econo!ic.
$&n n luna septe!brie %//% ( c&nd apta a ost descoperit ( nu a avut loc
livrarea ec6ipa!entului electronic "i nici banii nu s(au restituit, rezult&nd c n
realitate a ost vorba de acordarea ( n or! deg6izat ( a unui credit ir!ei
H=AFE2H. Aeoarece plata s(a acoperit dintr(un !pru!ut bancar, =.C. HC29AEH =A
a ost obligat "i la plata unor dob&nzi penalizatoare n valoare de 2++.+++ lei.
$ri!a instan# "i(a !otivat solu#ia de ac6itare cu aceea c n cauz nu se
constat e'isten#a inrac#iunii prevzut "i pedepsit de art.248 alin.% C. pen.
deoarece conor! art. 0, din Fegea nr. 0%5%//+ bunurile apar#in&nd societ#ilor
co!erciale ( c6iar dac acestea au capital integral de stat ( sunt proprietate privat "i
nu public, situa#ie n care nu se poate re#ine c prin apta co!is s(ar i cauzat o
pagub avutului public #i nuci nu s(a adus o tulburare nse!nat bunului !ers al
unit#ii.
Eribunalul Clu- prin decizia penal nr. 67%5%//7 a respins apelul declarat de
parc6et !potriva solu#iei -udectoriei, nsu"indu("i considerentele din "edin#.
$arc6etul a atacat cu recurs a!bele 6otr&ri, solicit&nd casarea lor "i
sc6i!barea ncadrrii -uridice a aptei n inrac#iunea prevzut "i pedepsit de
art.%/4 pct., din Fegea nr. 0%5%//+, ur!&nd ca inculpatul s ie conda!nat pentru
aceast inrac#iune.
?ecursul parc6etului este ondat.
;n spe# s(a dovedit n !od cert c inculpatul n calitate de p&r&t a olosit cu
rea credin# !i-loacele bne"ti ale societ#ii, ntr(un scop contrar intereselor acesteia.
;n principiu n cauz se putea pune proble!a ncadrrii aptei n dispozi#iile
art.246 C. pen. (abuz n serviciu contra intereselor persoanelor) iind ntrunite "i
ele!entele constitutive ale acestei inrac#iuni.
:nrac#iunea de abuz n serviciu are ns un caracter subsidiar ceea ce
nsea!n c abuzul sv&r"it de un unc#ionar se ncadreaz n art.246 sau n art.248
C. pen. nu!ai dac acest abuz nu are o ncri!inare distinct n Codul penal sau ntr(o
lege special.
2r, inculpatul, care ca director econo!ic a scos r ndrituire legal din patri!oniul
societ#ii unele valori, crora le(a dat o destina#ie contraproductiv, cauzatoare de
pagube n loc de proit, a co!is inrac#iunea prevzut "i pedepsit de art.%/4 pct.,
(n prezent art.26, alin.% pct.2, ca ur!are a renu!erotrii te'telor prin Fegea nr.
%6,5%//7) din Fegea nr. 0%5%//+.
;n acest sens s(a ad!is recursul parc6etului, inculpatul iind conda!nat
pentru aceast inrac#iune.
&urtea de 'pel &lu(, )ecia penal, decizia nr. 7" din "
februarie #**8.
2. A83<3F :7 =>?@:C:3 C27E?A :7E>?>=>F2? $38F:C>
Bapta inculpa#ilor, care, n calitate de director "i contabil "e la o regie
autono!, au dispus la s&r"itul lunii dece!brie %//%, conor! 6otr&rii Consiliului
de ad!inistra#ie, cu!prarea din ondurile regiei a %+ televizoare color, pentru a i
distribuite apoi salaria#ilor, cu plata n rate, cauz&nd astel scoaterea te!porar din
circuitul inanciar a su!ei de /,,.+++ lei, constituie inrac#iunea prevzut de art.
248 alin.% C.pen., deoarece nu a produs ur!ri de genul celor enu!erate n alin. 2.
!pre-urarea c !sura usese dispus de Consiliul de ad!inistra#ie nu are relevan#
at&ta ti!p c&t inculpa#ii, n calitate de conductori, erau obliga#i s ntreprind doar
ac#iuni nscrise n obiectul de activitate al regiei, care n regula!entul de unc#ionare
nu prevede co!ercializarea unor bunuri de larg consu!.
&urtea )upre+ de ,ustiie, secia penal, decizia nr. 282 din #8 februarie
#**-
4
.
4
$ract i c - udi ci ar :, pg. ,//