CSM

MEMORANDUM CONSULTATIV
CTRE
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII
REFERITOR LA MODUL DE ABORDARE A NCLCRILOR
CODULUI DEONTOLOGIC

DR. MARKUS B. ZIMMER

MAI 2006

Material redactat de ctre Asociaia Baroului American/Iniiativa Juridic pentru
Europa Central i Eurasia (ABA/CEELI), cu finanare oferit de Agenia Statelor
Unite pentru Dezvoltare Internaional (USAID).

Elaborarea prezentului Memorandum consultativ a fost posibil datorit susinerii
acordate de Misiunea din Romnia a Ageniei Statelor Unite pentru Dezvoltare
Internaional, n condiiile Acordului asociat de cooperare nr. 186-A-00-03-00103-00.
Opiniile exprimate n prezentul text aparin autorului/autorilor i nu reflect
neaprat punctul de vedere al Ageniei Statelor Unite pentru Dezvoltare
Internaional.

Afirmaiile i analiza coninute n acest document aparin Biroului CEELI Romnia al
Asociaiei Baroului American, care poart ntreaga rspundere pentru coninutul
documentului. Opiniile exprimate n documentul de fa nu au fost aprobate de ctre
Camera Delegailor sau de Consiliul Director al Asociaiei Baroului American i, prin
urmare, nu trebuie percepute ca reprezentnd politica Asociaiei Baroului American.
Mai mult dect att, nici una dintre afirmaiile coninute n prezentul memorandum
nu trebuie considerat a reprezenta consultan juridic acordat pentru cazuri
specifice, iar cititorii au responsabilitatea de a obine astfel de consultan de la
propriii avocai.

CUPRINS

SECIUNEA UNU: ANALIZA OPINIEI CCJE................................................................................................................ 1
PARTEA I .............................................................................................................................................................................. 1
A. RSPUNDEREA PENAL............................................................................................................................................ 1
B. RSPUNDEREA CIVIL.............................................................................................................................................. 1
C. RSPUNDEREA DISCIPLINAR .................................................................................................................................. 2
A. CE TIP DE CONDUIT JUSTIFIC RSPUNDEREA DISCIPLINAR? .............................................................................. 2
B. CINE I N CE MOD POATE S INIIEZE ASEMENEA PROCEDURI? .............................................................................. 2
D. CE SANCIUNI TREBUIE APLICATE PENTRU ABATERILE CONSTATATE N PROCEDURA DISCIPLINAR?......................... 3
PARTEA A II-A .................................................................................................................................................................... 3
A. RSPUNDEREA PENAL............................................................................................................................................. 3
B. RSPUNDEREA CIVIL .............................................................................................................................................. 3
C. RSPUNDEREA DISCIPLINAR................................................................................................................................... 3
SECIUNEA A 2-A ANALIZA FAPTELOR CARE CONSTITUIE NCLCRI ALE DEONTOLOGIEI
PROFESIONALE I MODUL DE ABORDARE A ACESTOR NCLCRI............................................................... 5
A. NTREBARE SPECIFIC .............................................................................................................................................. 6
B. NTREBARE DE ORDIN GENERAL................................................................................................................................ 8
a. PROPUNERE DE PROCEDUR DE EVALUARE ........................................................................................................ 10
b. PROCEDURA DE DEPUNERE A UNEI RECLAMAII REFERITOARE LA NCLCAREA PREVEDERILOR DEONTOLOGICE..... 11
c. EVIDENA RECLAMAIILOR PRIVIND ABATERILE DISCIPLINARE ALE JUDECTORILOR I PROCURORILOR.................. 14
d. PROTECIA JUDICIAR ........................................................................................................................................ 14
e. CERINE DE CALIFICARE I INSTRUIRE A EVALUATORILOR PENTRU JUDECTORI I PROCURORI .............................. 17
f. FORMARE PENTRU JUDECTORI I PROCURORI N DOMENIUL DEONTOLOGIEI ....................................................... 19
g. NATURA I SPIRITUL SECIUNII DEONTOLOGICE A EVALURII ................................................................................ 20
h. SANCIUNI PROPUSE ........................................................................................................................................... 20
J. PROCEDURA DE CONTESTARE.............................................................................................................................. 25
MEMORANDUM CONSULTATIV NCLCRI ALE
CODULUI DEONTOLOGIC
1
MEMORANDUM CONSULTATIV CTRE
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII
REFERITOR LA MODUL DE ABORDARE A NCLCRILOR CODULUI
DEONTOLOGIC

NTREBARE: Cum trebuie s abordeze Consiliul Superior al Magistraturii (CSM)
nclcrile Codului deontologic de ctre judectorii i procurorii din Romnia, n lumina
recentei decizii de punere n aplicare a Opiniei Nr. 3 (Opinia) a Consiliului Consultativ
al Judectorilor Europeni (CCJE).

SECIUNEA UNU: ANALIZA OPINIEI CCJE
ncepem cu analiza Opiniei, pentru a stabili ct mai exact cu putin modul n care, i
obiectivul pentru care, aceast Opinie angajeaz responsabilitatea CSM.

PARTEA I: Opinia abordeaz trei mari standarde de angajare a rspunderii fa de care pot fi
evaluate conduita i activitatea magistrailor i, ori de cte ori devine necesar, i sanciunile
adecvate n situaiile respective.

A. RSPUNDEREA PENAL: Conform Opiniei, n momentul n care judectorii i procurorii
comit anumite fapte care constituie infraciuni, acetia nu pot solicita imunitate fa de
punerea sub acuzare pentru fapte de natur penal i fa de aplicarea pedepselor
corespunztoare. Cu toate acestea, n situaia n care abaterile survin n timpul
ndeplinirii ndatoririlor oficiale care le revin, judectorii i procurorii nu ar trebui s
fie inui rspunztori penal i s fie supui unor amenzi penale sau unor pedepse
privative de libertate n cazul n care, spre exemplu, o persoan acuzat primete o
pedeaps privativ de libertate prea ndelungat. De asemenea, judectorii trebuie s
fie protejai fa de justiiabilii care pot introduce diverse plngeri penale nentemeiate
i neserioase mpotriva acestora. n situaia n care nu se poate demonstra n mod cert
existena unei activiti care s dea natere unei culpe de natur penal, ar trebui s
existe un tip de mecanism care s mpiedice desfurarea unor astfel de activiti sau
care s nlture bnuielile referitoare la respectivele activiti.

B. RSPUNDEREA CIVIL: Conform Opiniei, n situaia n care judectorii i ndeplinesc
ndatoririle oficiale care le revin, acionnd cu bun credin, acetia nu pot fi inui
responsabili civilmente pentru anumite omisiuni sau fapte referitoare la actele de
natur oficial care au drept consecin pgubirea unor pri. Spre exemplu, n cazul
n care ntrzierile excesive n desfurarea unor activiti judiciare pot fi atribuite
modului eronat n care un judector gestioneaz un anumit dosar, ceea ce are drept
consecin anumite pagube financiare pentru unul dintre justiiabili, atunci
judectorul nu ar trebui s poat fi inut responsabil civilmente. n cazul n care exist
CODULUI DEONTOLOGIC
2
un temei pentru o astfel de plngere, atunci aceasta trebuie formulat mpotriva
statului i nu a judectorului respectiv, chiar dac judectorul se face vinovat de
neglijen flagrant i impardonabil. n conformitate cu opinia CCJE, judectorii nu
trebuie expui, n exercitarea funciunilor lor judiciare, nici unei rspunderi personale,
chiar i dac se urmrete recuperarea de ctre stat a sumelor achitate n numele
judectorului, cu excepia situaiilor de nerespectare intenionat a unor prevederi
legale.
1

C. RSPUNDEREA DISCIPLINAR: n cadrul Opiniei, au fost formulate patru ntrebri, la
care rspundem pe rnd:

a. CE TIP DE CONDUIT JUSTIFIC RSPUNDEREA DISCIPLINAR? Au fost formulate
dou puncte de vedere: n primul rnd, nclcrile standardelor de conduit
profesional nu trebuie corelate cu abaterile care pot justifica impunerea unor
sanciuni disciplinare. Standardele profesionale constituie niveluri de referin
(ideale) i reflect practicile optime dintr-un domeniu dat. Aceste standarde
profesionale sunt diferite fa de criteriile de baz sau criteriile fundamentale
ale conduitei i activitilor judiciare; nerespectarea acestor criterii este similar
unei abateri care justific introducerea unei aciuni disciplinare. n al doilea rnd,
prin derogare de la cele prevzute la primul punct, n Opinie se precizeaz c
fiecare stat trebuie s precizeze prin lege tipurile de conduit care pot constitui temei
pentru introducerea unei aciuni disciplinare. Tot conform Opiniei, abordarea
abaterilor de natur disciplinar difer, uneori n mod semnificativ, de la o ar
la alta. Cu toate acestea, n momentul n care un stat abordeaz problematica
definirii rspunderii disciplinare se prevede n continuare n cadrul Opiniei
acesta trebuie s accepte faptul c nu este posibil nici ca statele s precizeze clar
cel puin la nivel european care sunt toate motivele posibile pentru care ar fi
justificat o aciune pe temei disciplinar.

b. CINE I N CE MOD POATE S INIIEZE ASEMENEA PROCEDURI? Din nou, i aici, au
fost adoptate diverse abordri divergente, n funcie de ar. (Opinia abordeaz
exclusiv reclamaii iniiate extern de ctre persoane care pretind a fi fost
pgubite ca rezultat al unei erori judiciare; Opinia nu ofer ndrumri
referitoare la procedurile de natur disciplinar care sunt iniiate din oficiu de

1
Romnia respect deja principiile acestei practici. Articolul 52, alin. (3) al Constituiei Romniei
protejeaz judectorii i procurorii mpotriva rspunderii civile pentru aciuni i msuri pe care
acetia le ntreprind n exercitarea funciilor care le revin i care au drept rezultat n mod
neintenionat daune de diverse feluri pentru justiiabili, care ulterior introduc aciuni n justiie
pentru recuperarea acestora. Aceste aciuni n justiie trebuie introduse mpotriva statului. Cu toate
acestea, n situaia n care se demonstreaz c aciunile sau msurile ntreprinse de un anumit
judector au drept consecin o anumit daun, cauzat cu rea voin sau prin neglijen grav n
serviciu, atunci statul poate la rndul su s introduc o aciune n justiie angajnd rspunderea
civil a judectorului sau procurorului respectiv, pentru a-i recupera prejudiciul.
CODULUI DEONTOLOGIC
3
ctre un mecanism disciplinar intern pe baza de exemplu unor dovezi
privitoare la abateri ale unor colegi din sistemul judiciar). De asemenea,
conform Opiniei, reclamaiile externe trebuie prelucrate i analizate de ctre un
organism sau o persoan numite n mod oficial pentru a ndeplini aceast
sarcin, pentru a se constata temeiul reclamaiei respective nainte de a o
transfera unei autoriti disciplinare. Fr ndoial, acest organism sau aceast
persoan ar trebui s dein autoritatea necesar s resping acele reclamaii
care nu ndeplinesc acest criteriu.

c. CINE I N CE MOD AR TREBUI S STABILEASC ACESTE PROCEDURI DISCIPLINARE?
Opinia specific faptul c procedura disciplinar trebuie determinat de ctre o
autoritate independent sau de ctre un tribunal, pe baza unor proceduri de
funcionare adecvate care s garanteze deplintatea de drepturi a persoanelor
nsrcinate cu instrumentarea aprrii. Membrii acestei autoriti sau tribunal
trebuie (i) s fie numii de ctre un organism independent cu o reprezentare
judiciar semnificativ, ai crui membri s fie selecionai n mod democratic
de ctre judectori, i (ii) care s aib responsabilitatea numirii judectorilor.

d. CE SANCIUNI TREBUIE APLICATE PENTRU ABATERILE CONSTATATE N PROCEDURA
DISCIPLINAR? Din nou, i la acest capitol, n ri diferite au fost adoptate
abordri diferite. Opinia nu ofer ndrumare referitoare la sanciunile exacte
care se acord pentru anumite categorii de abateri. Opinia susine necesitatea
ca fiecare stat s (i) identifice sanciunile care sunt acceptabile n cadrul
rspunderii disciplinare, aa cum este aceasta neleas n statul respectiv, i (ii)
s se asigure c sanciunile sunt proporionale cu gravitatea abaterii.

PARTEA A II-A: Opinia conchide cu o enumerare a concluziilor trase pentru fiecare dintre cele
trei standarde de abordare a rspunderii. Pe scurt, acestea sunt dup cum urmeaz:

A. RSPUNDEREA PENAL: Rspunderea penal a judectorilor trebuie angajat n baza
legislaiei penale, pentru abateri pe care acetia le comit n afara responsabilitilor lor
judiciare. Judectorii nu ar trebui s poat fi fcui rspunztori pentru erori
neintenionate comise n exercitarea funciunilor lor oficiale.

B. RSPUNDEREA CIVIL: Soluia adoptat n situaia comiterii unor erori judiciare n
domenii cum ar fi sfera de competen, forma sau procedura trebuie s vin din
sectorul instanelor de apel. Responsabilitatea de a acorda despgubiri pentru
administrarea defectuoas a actului de justiie, cum ar fi nejudecarea dosarelor ntr-un
interval de timp rezonabil, trebuie s revin statului. Un judector care acioneaz n
calitate de persoan oficial nu trebuie s fie supus nici unei rspunderi personale, cu
excepia situaiei n care se dovedete c erorile au fost comise deliberat.

C. RSPUNDEREA DISCIPLINAR: Statutul judiciar fundamental al fiecrui stat ar trebui s
defineasc n mod exact care anume acte de indisciplin ar putea avea drept
CODULUI DEONTOLOGIC
4
consecin sanciuni disciplinare i care anume proceduri ar trebui urmate.
Reclamaiile ar trebui primite de ctre un grup sau o persoan desemnate n mod
oficial i care s fie autorizate s analizeze aceste reclamaii (de asemenea, magistratul
care face obiectul reclamaiei trebuind s aib dreptul la replic) i care s stabileasc
dac exist temei suficient pentru iniierea unei proceduri de angajare a rspunderii
disciplinare. n cazul n care se constat c exist un temei suficient pentru angajarea
rspunderii disciplinare, trebuie introdus o aciune n justiie de ctre o autoritate
independent sau de ctre un tribunal, care s garanteze un tratament echitabil i care
s ofere i judectorului care face obiectul reclamaiei ocazia de a se apra n justiie n
mod corespunztor. n situaia n care o astfel de autoritate nu este o instan de
judecat, membrii acesteia trebuie numii de ctre o autoritate independent, alctuit
n majoritate de persoane din sistemul judiciar, care s fie alese n postura respectiv
n mod democratic. Oricare ar fi entitatea care introduce aciunea n justiie, statutul
trebuie s prevad dreptul de aciune n instan. Sanciunile prevzute n statutul n
vigoare i care pot fi aplicate de ctre autoritatea disciplinar trebuie definite n mod
clar i trebuie aplicate ntr-un mod care s fie proporional cu gravitatea abaterii.

CODULUI DEONTOLOGIC
5
SECIUNEA A 2-A ANALIZA FAPTELOR CARE CONSTITUIE NCLCRI ALE DEONTOLOGIEI
PROFESIONALE I MODUL DE ABORDARE A ACESTOR NCLCRI

Pentru a oferi informaii de fond, vom ncepe prin a face un sumar al eforturilor pe care le-a
ntreprins CSM pentru elaborarea unui cod deontologic pentru magistrai sau pentru
judectori i procurori. Eforturile fcute iniial au culminat n luna aprilie a anului 2004, cnd
a fost adoptat un Cod deontologic al magistratului, care includea 26 articole separate,
structurate pe apte capitole, cu un total de aproximativ 5,5 pagini. Acest cod va fi denumit
n continuare Codul 2004. Un al doilea efort fcut n sensul respectiv s-a finalizat la
nceputul anului 2005 printr-un "Cod deontologic al judectorilor i procurorilor, care
includea 23 articole separate, structurate pe aceleai capitole generale. Acest cod va fi
denumit n continuare Codul 2005. Diferena, constatat la majoritatea titlurilor de seciuni
din Codul 2005, este aceea c termenii judector i procuror nlocuiesc cuvntul magistrat. n
plus, prin comparaie, Codul 2005 are numai 3,5 pagini, ceea ce constituie o reducere
substanial fa de volumul textului Codului 2004. O alt diferen semnificativ const n
faptul c anumite prevederi care fuseser incluse n Codul 2004 nu au mai fost incluse n
Codul 2005.

n momentul n care CSM s-a angajat s urmeze prevederile enunate n Opinie, nu a
comunicat acest lucru n mod oficial i public. Pentru nelesul analizei de fa, presupunem
c angajamentul respectiv a fost de ordin general. n lumina acestui angajament de ordin
general de respectare a principiilor formulate n Opinie, analiza de fa se concentreaz pe, i
ncearc s ofere CSM, ndrumare cu privire trei aspecte: n primul rnd, asupra unei
ntrebri specifice: cum ar trebui s abordeze CSM nclcrile Codului deontologic de ctre
judectorii i procurorii din Romnia, n lumina deciziei sale de a aplica principiile formulate
n cadrul Opiniei? n al doilea rnd, exist i o ntrebare de ordin general: n ce msur sunt
prevederile deontologice din oricare dintre cele dou coduri incluse i n alte legi i/sau
reglementri care reglementeaz sistemul judiciar i, n cazul n care sunt incluse, n ce
msur constituie rspunderea disciplinar un rezultat al nerespectrii acestora? n al treilea
rnd, exist cteva recomandri pe care CSM ar trebui s le aib n vedere n momentul n
care va elabora o procedur coerent, pe baza creia s abordeze nclcrile Codului
deontologic, inclusiv pe cele care implic i sanciuni disciplinare.
2

2
Trebuie remarcat aici faptul c Romnia este una dintre puinele ri europene care au adoptat o
list definitiv de nclcri secundare ale legislaiei, care pot surveni n cursul activitilor
profesionale curente ale judectorilor i procurorilor. Un Raport privitor la conduit i deontologie n
sistemul judiciar ntocmit n 2006 de ctre Reeaua European a Consiliilor Judiciare enumer 16 ri
care au rspuns la un chestionar privind practicile disciplinare. Printre cele 16 ri, se numr i
Romnia, alturi de Finlanda, Ungaria, Belgia, Frana, Irlanda, Cipru, Germania, Danemarca,
Letonia, Spania, Suedia, Polonia, Olanda, Anglia/ara Galilor i Italia. Dintre cele 16, numai patru
Romnia, Letonia, Spania i Olanda au declarat c au adoptat o list clar cu abaterile disciplinare.
Prin contrast, Germania are o singur prevedere referitoare la abuzuri n serviciu, care este aplicat
pentru a se stabili dac s-a produs o abatere care poate fi considerat a fi abatere disciplinar i dac
CODULUI DEONTOLOGIC
6
A. NTREBARE SPECIFIC: Aceast ntrebare a fost formulat de CSM, pe baza
presupunerii c angajndu-se s pun n aplicare principiile formulate n Opinie,
CSM a fost mpiedicat astfel s impun sanciuni disciplinare pentru nclcri ale
prevederilor Codului deontologic al judectorilor i procurorilor din anul 2005
(Codul 2005). Opinia noastr este c aceast presupunere a fost eronat. Opinia nu
solicit nici unui stat membru sau posibil stat membru s adopte o asemenea
abordare. Aa cum se precizeaz i mai sus la Sub-seciunea a, Ce tip de conduit justific
rspunderea disciplinar, din cadrul Seciunii C, Rspunderea disciplinar, dei Opinia
prevede c trebuie fcut o diferen ntre nclcarea standardelor deontologice
profesionale i abaterile care pot justifica impunerea unor sanciuni disciplinare, se
remarc de asemenea c modurile de abordare difer de la un stat la altul. n loc s
impun o obligaie, Opinia las la latitudinea fiecrui stat aceast precizare, fiecare
stat trebuind [...] s specifice prin lege care anume tipuri de conduit pot constitui temei
pentru introducerea unei aciuni disciplinare. Interpretarea pe care o dm noi Opiniei
este aceea c de fapt CSM poate impune sanciuni disciplinare pentru nclcri ale
standardelor deontologice n cadrul propriului su Cod Deontologic, n cazul n care
se ajunge la concluzia c aceast msur este adecvat i necesar. De fapt, Romnia
nu este singurul stat care leag nclcarea normelor deontologice de realizarea
evalurii propriilor judectori i procurori i de impunerea unor sanciuni asupra
acestora. Rezultatele sondajului realizat n anul 2006 de ctre Reeaua European a
Consiliilor Judiciare referitor la conduita judiciar / deontologie indic faptul c n
Belgia, Letonia, Germania, Frana i Olanda nclcrile codurilor deontologice sunt
legate de evalurile profesionale i c pot exista urmri negative.

Aparent, CSM a adoptat iniial aceast poziie n momentul n care a elaborat primul
Cod deontologic. Alineatele 1 i 2 ale articolului 2 al Codului 2004 prevd un standard
rezonabil care se refer la flexibilitatea aplicrii acestor prevederi:

1: Respectarea standardelor deontologice n maniera prevzut de ctre Codul
deontologic va fi evaluat de ctre organe competente, abilitate prin lege.
2: nclcarea regulamentului deontologic poate avea drept consecin aplicarea - n
condiiile legii unor sanciuni disciplinare.

se pot aplica anumite sanciuni. O asemenea prevedere general poate fi interpretat n foarte multe
feluri, care pot fi sau pot s nu fie favorabile persoanelor din sistemul judiciar. Alte ri, cum ar fi
Frana i Belgia, au prevederi generale mai pragmatice. n Frana, de pild, Articolul 404 al Codului
judiciar specific faptul c orice abatere a unui judector, care implic exercitarea ndatoririlor sale
profesionale, precum i chestiuni de onoare i demnitate, poate constitui abatere disciplinar. Din
mai multe perspective, inclusiv pentru a fi imparial fa de judectorii i procurorii mpotriva crora
se pot institui diverse aciuni de natur disciplinar, este de preferat s se dein i s se aplice o serie
de principii disciplinare sau de standarde clare de etic, mai degrab dect o singur prevedere unic
i foarte general, care poate fi interpretat n diverse feluri.
CODULUI DEONTOLOGIC
7
n urma deciziei sale ulterioare de aplicare a principiilor enunate n Opinie, n cadrul
Codului 2005 CSM a renunat la textul din alineatul 2 i a modificat n mod
substanial textul din alineatul 1 al articolului 2.

1: Respectarea standardelor deontologice n maniera prevzut de ctre Codul
deontologic trebuie s constituie un criteriu de evaluare a eficienei i calitii
activitilor desfurate de judectori i procurori, precum i a integritii acestora.
2: Evaluarea va fi realizat de organe autorizate, n condiiile legii.

Prin efectuarea acestei schimbri, CSM a dorit ca al su Cod deontologic s reflecte
mai clar sugestia formulat n cadrul Opiniei i anume aceea c nerespectarea sau
desconsiderarea standardelor de conduit profesional nu ar trebui s aib drept
consecin aplicarea unor prevederi care ar putea justifica impunerea unor sanciuni
disciplinare. De fapt, modificrile reflectate n Codul 2005 erau menite s reduc
posibilitatea ca nerespectarea prevederilor s duc la impunerea unor rspunderi
disciplinare. n loc de a fi supui unei posibile aplicri a unor sanciuni disciplinare
pentru nerespectarea standardelor deontologice, judectorii i procurorii care intr
sub incidena Codului 2005 vor trebui s respecte prevederile Codului deontologic n
conformitate cu criteriile care sunt utilizate pentru evaluarea eficienei i calitii
activitilor desfurate de judectori i procurori, precum i a integritii acestora. Mai mult
dect att, evaluarea va fi realizat de organe autorizate, n condiiile legii. n esen,
concluzia este c respectarea codului trebuie adugat criteriilor care sunt deja
aplicate prin efectul legii i care sunt utilizate la evaluarea randamentului
judectorilor i procurorilor. Textele legislative existente care abordeaz evaluarea
randamentului procurorilor i judectorilor sunt articolele 39-41 ale Capitolului IV al
Legii privind statutul judectorilor i procurorilor (LSM)
3
.

Concluzia este c intenia CSM enunat n alineatul 1 al articolului 2 este aceea de
a include principiul respectrii codului n rndul criteriilor care trebuie avute n
vedere n procesul de evaluare, aa cum este prevzut n Capitolul IV al LSM.
Criteriile existente pentru procesul respectiv includ evaluarea judectorilor i
procurorilor din punctul de vedere al [] eficienei, calitii activitii i integritii
judectorilor i procurorilor Dac aceasta este intenia, atunci CSM nu a reuit s
nlture cu succes elementul rspunderii disciplinare pe motiv de nerespectare a unor
principii. ntr-adevr, procednd astfel, se poate s fi sporit rspunderea pentru
nerespectarea principiilor respective. n conformitate cu prevederile articolului 41,
orice judector sau procuror care primete calificativul nesatisfctor trebuie n mod
automat s urmeze cursuri speciale pe o perioad de 3-6 luni
4
la Institutul Naional al
Magistraturii (INM) i s susin un examen. Orice judector sau procuror care
primete calificativul satisfctor la dou evaluri succesive trebuie de asemenea
s urmeze cursuri speciale pe o perioad de 3-6 luni la Institutul Naional al

3
LSM fosta Lege privind statutul magistrailor, n prezent Legea privind statutul procurorilor i judectorilor.
4
De obicei, acest gen de cursuri necesit cteva ore pe sptmn/lun.
CODULUI DEONTOLOGIC
8
Magistraturii (INM) i s susin un examen. Un judector sau procuror care primete
dou calificative nesatisfctor la rnd sau care nu promoveaz examenul n urma
cursurilor specializate ale INM va fi eliberat din funcie pe motiv de incapacitate
profesional. Aceste standarde sunt foarte riguroase, au la baz criterii de
performan i vor avea consecine serioase asupra celor care nu ating nivelurile
minime impuse. n msura n care sistemul de evaluare este administrat n mod
adecvat i n care standardele sunt corect puse n aplicare, respectivul sistem va
implica i o rspundere disciplinar considerabil, cu consecine semnificative. n
cazul n care, pe de alt parte, procesul de evaluare nu este administrat n mod
adecvat i n care standardele sale nu sunt puse n aplicare n mod adecvat, crend n
acest fel o situaie n care toi judectorii i procurorii primesc de regul calificativul
foarte bine sau bine, atunci CSM i va fi ndeplinit de facto intenia sa de a elimina o
legtur funcional dintre respectarea Codului deontologic i rspunderea
disciplinar.

n cazul n care intenia CSM este aceea de a cuantifica i de a introduce n mod
explicit respectarea prevederilor codului n rndul cerinelor existente de evaluare a
judectorilor i procurorilor, acest fapt ar reprezenta o problem relativ simpl.
Procedurile care ofer ndrumare comisiilor de evaluare cu referire la modul de
realizare a evalurilor vor trebui modificate pentru a reflecta (i) criteriul suplimentar,
i pentru a (ii) evalua oportunitatea adugrii unor niveluri diferite de respectare i
nerespectare a prevederilor respectivului cod. n msura n care astfel de proceduri de
evaluare nu au fost nc pregtite, CSM poate dori s le ia n considerare pe cele care
sunt prevzute n cea de a treia seciune a prezentei analize (mai jos).

Este posibil ca formularea articolului 2 al Codului 2005 s nu creeze o legtur ntre
evaluarea modului n care au fost respectate prevederile codului, pe de o parte, i
procesul de evaluare a performanelor, pe de alta, aa cum este acesta prevzut n
Capitolul VI al LSM, ci s creeze mai degrab o cerin i o procedur de evaluare
separate. Dac este adevrat, atunci CSM trebuie (i) s precizeze care este aceast
cerin suplimentar; (ii) s descrie procesul de evaluare; (iii) s stabileasc unde
anume n legislaia existent ar trebui adugat cerina respectiv, i (iv) s elaboreze
modificrile adecvate.

B. NTREBARE DE ORDIN GENERAL: Separat fa de procesul de evaluare, trebuie s
cercetm pe rnd articolele i seciunile Codului deontologic pentru a stabili dac (i)
oricare dintre tipurile de conduit i atitudine pe care le prescriu sau le condamn
sunt coninute i n acte legislative / reglementri referitoare la judectori i
procurori, i (ii) n ce msur respectivele legi i reglementri confer o rspundere
disciplinar specific pentru nerespectarea acestora. n msura n care exist o
asemenea suprapunere a prevederilor, intenia CSM de a respecta principiile
formulate n Opinie poate necesita oricare dintre urmtoarele cerine:

CODULUI DEONTOLOGIC
9
a. Abrogarea oricror prevederi din Codul 2005 care (i) se suprapun unor
prevederi ale altor acte legislative i reglementri n vigoare, i (ii) introducerea
rspunderii disciplinare n legtur cu acestea; sau
b. Abrogarea (i) oricror prevederi ale altor acte legislative care corespund unor
prevederi ale Codului 2005 sau (ii) a rspunderii disciplinare legate de oricare
dintre aceste prevederi.

Am analizat Legea privind organizarea judiciar (LOJ), LSM, Codul 2004 i Codul
2005. Am ntocmit de asemenea dou tabele comparative separate, unul pentru Codul
2004 (Anexa A) i unul pentru Codul 2005 (Anexa B). Fiecare tabel enumer n mod
individual prevederile Codului i oricare dintre prevederile legate de acestea existente
i n LSM.
5
De asemenea, fiecare tabel enumer i toate sanciunile disciplinare
prevzute n LSM pentru nerespectarea prevederilor respective. Unele dintre relaiile
dintre aceste prevederi reflect i posibilitatea de inversare a prevederilor respective.
De exemplu, n situaia n care unul dintre codurile deontologice prescrie un anumit
tip de comportament sau conduit etice, LOJ sau LSM sancioneaz i prevede
impunerea rspunderii disciplinare pentru nemanifestarea unui comportament sau
conduite, prin opoziie cu comportamentul sau conduita de referin. Tabelele sunt
incluse n acest document spre consultare.

Dei unele voci pot obiecta mpotriva unora dintre relaiile propuse, majoritatea
acestor relaii consider n mod clar c translatrile sunt destul de exacte. Tabelele
ilustreaz faptul c nivelul de suprapunere a prevederilor legislative este foarte
pronunat; aproape toate prevederile din LSM i, ntr-o msur mai mic, prevederile
LOJ, sunt reluate i n Codurile 2004 i 2005. Mai mult dect att, marea majoritate a
acestora poate fi legat de prevederile privind rspunderea disciplinar i de
sanciunile prevzute de articolul 100 al LSM.

n msura n care comparaiile structurate n aceste tabele sunt suficient de exacte,
rspunsul la ntrebarea pus la nceputul acestei analize este acela c CSM are deja
prevzut un mecanism, n legislaia n vigoare, prin care s fie abordate abaterile de
ordin deontologic. ntr-adevr, exist dou astfel de mecanisme. Primul mecanism l
constituie procesul de evaluare a performanelor profesionale, prevzut de articolele
39-41 ale LSM, care se refer la diverse sanciuni cu diverse grade de severitate i,
dup cum prevede i articolul 2 al Codului 2005, trebuie s includ i respectarea
prevederilor codului respectiv, ca un criteriu de evaluare. Al doilea mecanism care
este legat de multe dintre prevederile Codului 2005 include abaterile disciplinare
prevzute de articolul 99, precum i sanciunile cu diverse niveluri de severitate
prevzute de articolul 100 al LSM. Recomandm ca aceste mecanisme s fie meninute
deocamdat i s fie detaliate cu descrieri ale procedurilor i criteriilor aplicabile n
fiecare dintre cazurile respective. Procedurile propuse pentru abordarea abaterilor
sunt prevzute spre analiz de ctre CSM.

5
De asemenea, fiecare tabel face cte dou referine i la Legea privind organizarea judiciar.
CODULUI DEONTOLOGIC
10

n msura n care CSM are interesul s elaboreze - ntr-o manier bine structurat -
anumite principii pentru procedurile, standardele i criteriile sale, atunci acesta ar
trebui s le abordeze cu precauie. Nu este clar care sunt principiile procedurale
dac exist care se adaug celor din LSM i care sunt necesare ca instruciuni de
lucru i ndrumare pentru comisiile de evaluare. n alineatul 5 al articolului 39, se face
referire la criteriile de evaluare a activitii profesionale a judectorilor i procurorilor;
de asemenea, se remarc faptul c aceste criterii sunt prevzute n anexa care face
parte integrant din prezenta lege Pn la ora actual, criteriile respective nu au fost
formulate clar. n alineatul 6 al articolului 39, se indic faptul c regulamentul
privind evaluarea activitii profesionale a judectorilor i procurorilor se aprob prin hotrre
a Consiliului Superior al Magistraturii. Avnd n vedere numeroasele responsabiliti
considerabile care revin CSM, acesta nu a ncheiat nc procesul de definire a acestei
proceduri. n cursul perioadei de interimat, comisiile de evaluare au utilizat o form
nvechit de nregistrare a constatrilor lor.

C. RECOMANDRI: Dup cum remarcam i mai sus, dei exist un cadru general de
abordare a abaterilor disciplinare, nu exist proceduri clare n acest sens. Legea
privind Consiliul Superior al Magistraturii (LCSM) este doar parial util n acest sens,
prin aceea c prevede unele elemente ale procesului de evaluare. Alineatul 3 al
Articolului 30 al LCSM prevede c CSM asigur respectarea legii i a criteriilor de
competen i etic profesional n desfurarea carierei profesionale a judectorilor i
procurorilor. Alineatul 1f al articolului 36 prevede c CSM trebuie s numeasc
comisiile de evaluare a activitii profesionale a judectorilor i procurorilor, n
conformitate cu prevederile legii. Alineatul 1 al articolului 38 prevede obligaia CSM
de a adopta Codul deontologic al judectorilor i procurorilor, Regulamentul de
ordine interioar al instanelor judectoreti, precum i alte regulamente i hotrri
prevzute de Legea nr. 303/2004, republicat, privind statutul judectorilor i procurorilor i
de Legea nr. 304/2004, republicat, privind organizarea judiciar (cu accent pe
aceasta din urm). Avndu-se n vedere lipsa unui proces detaliat, propunem
urmtorul cadru pentru modul n care un sistem poate aborda chestiunile de ordin
deontologic. Aceste recomandri trec dincolo de o simpl descriere a modului de
abordare a abaterilor de natur deontologic.

a. PROPUNERE DE PROCEDUR DE EVALUARE: ncepem prin a presupune c
articolul 2 al Codului 2005 anticipeaz c respectarea prevederilor codului va
constitui un criteriu n cadrul procedurii existente, conform cruia CSM trebuie
s evalueze n mod regulat eficiena, calitatea i integritatea activitii
judectorilor i procurorilor. Judectorii i procurorii trebuie evaluai n
conformitate cu prevederile articolului 39 al LSM, pe baza unor criterii de
CODULUI DEONTOLOGIC
11
performan care trebuie definite n mod structurat
6
precum i pe baza
respectrii de ctre acetia a prevederilor codului deontologic. Evaluarea
trebuie realizat dup cel de-al doilea an n funcia respectiv i, ulterior, la trei
ani, pe toat durata mandatului ncredinat. CSM poate s aib n vedere i
autorizarea unor evaluri speciale la recomandarea colegiului de conducere al
unei instane sau al parchetului, n situaia n care exist dovezi clare ale unei
abateri deontologice grave care nu poate suferi amnare pn la organizarea
urmtoarelor evaluri. De vreme ce CSM nu a elaborat pn n prezent nici o
reglementare oficial referitoare la realizarea evalurilor, propunem
urmtoarele:

b. PROCEDURA DE DEPUNERE A UNEI RECLAMAII REFERITOARE LA NCLCAREA
PREVEDERILOR DEONTOLOGICE: Nu este clar dac CSM a instituit o procedur
naional care s prevad un proces realizat n mod organizat i standardizat,
pe baza cruia s se prezinte n scris n mod oficial reclamaiile referitoare la
presupuse abateri de la Codul deontologic al judectorilor i procurorilor. O
astfel de procedur a fost sau este n curs de a fi instituit cu rezultate utile n
cteva sisteme judiciare
7
i noi recomandm punerea acestora n aplicare i n
Romnia. Pregtirea pentru punerea n aplicare a unui astfel de proces implic
urmtoarele etape:

1. REGULILE: Prima etap este aceea de a elabora un set de reguli care s
reglementeze modul de redactare i depunere a reclamaiilor mpotriva
judectorilor i procurorilor. Reglementrile trebuie s ofere ndrumri
referitoare la modul n care trebuie depus o reclamaie, inclusiv
subiecte cum ar fi urmtoarele:

a. Momentul n care poate fi utilizat procedura de depunere a
reclamaiei;
i. Ce persoan poate face obiectul unei reclamaii;
ii. Ce fapt poate face obiectul unei reclamaii;
iii. Termenele impuse pentru depunerea reclamaiilor;

6
n alineatul 5 al articolului 39, se indic faptul c Criteriile de evaluare a activitii profesionale a
judectorilor i procurorilor sunt prevzute n anexa care face parte integrant din prezenta lege. Nu a fost
nc elaborat o asemenea anex.
7
Spre exemplu, Regatul Haemit al Iordaniei se afl acum n etapa de modificare a procedurii de
introducere a plngerilor penale, pentru a include i cerina ca toate reclamaiile s fie prezentate mai
degrab unei singure surse, dect mai multor surse, care au primit reclamaiile respective n mod
tradiional. n Anglia, exist un Oficiu Independent pentru Reclamaii mpotriva Judectorilor i
Procurorilor i exist i o pagin de Internet cu ndrumri pentru cei care doresc s depun o
reclamaie, precum i alte instruciuni. Adresa este nscris mai jos. n luna martie a anului 2006,
guvernul Serbiei a adoptat o strategie de reform judiciar care include i necesitatea reformulrii
modului n care se depun i prelucreaz reclamaiile mpotriva judectorilor.
http://www.judicialcomplaints.gov.uk/complaints/complaints.htm.
CODULUI DEONTOLOGIC
12
iv. Scopurile pentru care nu poate fi utilizat procedura;
8
i
v. Faptele care constituie abuzuri fa de procedur.
9

b. Modul de depunere a unei reclamaii
i. Formularul de reclamaie;
ii. ntocmirea unei prezentri a faptelor;
iii. Semntura i angajamentul de veridicitate, precum i o
descriere a ceea ce implic acestea, inclusiv posibilitatea de
asumare a responsabilitii pentru declaraii mincinoase
sau acuzaiile care sunt formulate ca rezultat al
cercetrilor; i
iv. Locul unde trebuie depus reclamaia.

De asemenea, regulamentul trebuie s precizeze i care este procedura
prin care vor fi analizate reclamaiile, care sunt rezultatele posibile, cum
ar fi demiterea, aciunile corective, numirea unei comisii speciale de
investigaie, care dup caz - s cerceteze n continuare problema
respectiv, precum i aducerea la cunotin a msurilor luate de
organul de investigaie. De asemenea, regulile trebuie s descrie
drepturile pe care le au persoanele mpotriva crora se formuleaz

8
Spre exemplu, principiile de depunere a unei reclamaii pot s prevad i faptul c acestea nu pot fi
utilizate ca modalitate de (i) solicitare de casare a unei hotrri judectoreti sau a unei decizii
formulate de judector ntr-un anumit dosar; reclamantul trebuie s urmeze procedura oficial
stabilit pentru introducerea unui apel sau recurs mpotriva unei astfel de hotrri sau decizii
judectoreti; (ii) forarea unui judector s emit o hotrre ntr-un anume dosar care a fost pe rol
pentru o perioad foarte mare de timp; (iii) solicitarea de recuzare a unui anumit judector fa de
judecarea unui anumit dosar sau solicitarea de rencredinare a dosarului unui anumit judector; (iv)
hruirea i/sau ameninarea unui judector sau procuror pe baza unei hotrri cu care reclamantul
nu a fost de acord, sau (v) formularea unei reclamanii mpotriva conduitei sau tratamentului de ctre
un membru al personalului nejudiciar. Reglementrile trebuie elaborate atent, pentru a se asigura c
persoanele care au reclamaii ntemeiate nu sunt intimidate.

9
Vor exista ntotdeauna reclamaii referitoare la diverse probleme sau plngeri care sunt jignitoare,
repetitive, neserioase, nefondate sau care hruiesc un angajat al sistemului judiciar, sau orice
combinaie a acestor caracteristici care, dup opinia comisiei de analiz, pot constitui un abuz fa de
procedura de reclamaie. Principiile publice care reglementeaz procedura de reclamaie trebuie s
informeze posibilii reclamani n legtur cu asemenea abuzuri i s prevad anumite avertismente
adecvate. n momentul n care un reclamant insist n a depune asemenea plngeri nefondate,
comisia de analiz trebuie s-i rezerve dreptul de a emite un ordin prin care s justifice n scris
motivul pentru care dreptul de depunere a unor alte plngeri nu ar trebui restricionat sau
suspendat. n cazul n care reclamantul nu reacioneaz sau n cazul n care comisia de analiz
constat c rspunsul reclamantului este inadecvat, atunci respectiva comisie poate impune anumite
condiii restrictive referitoare la utilizarea de ctre reclamant a procedurii de reclamaie. Procedura
de introducere a reclamaiilor trebuie s ofere i opiunea solicitrii de ctre reclamant ca CSM s
analizeze sau s retrag orice restricii impuse de ctre comisia de analiz.
CODULUI DEONTOLOGIC
13
respectivele reclamaii. Regulamentul trebuie s prevad i cile de atac,
n situaia n care reclamantul nu este mulumit de msurile pe care le ia
organul desemnat n acest sens. Regulamentul trebuie s specifice i
momentul n care decizia rmne definitiv. n fine, regulamentul
trebuie s abordeze i problema confidenialitii.

O dat ce regulamentul a fost elaborat i analizat, o dat ce au fost
realizate i formularele de reclamaie i a fost formulat i o explicaie
uor de neles a procedurii de depunere a reclamaiei, acestea ar trebui
puse la dispoziia publicului, pentru o scurt perioad de timp, pentru
analiz i comentarii. n urma perioadei dedicate comentariilor i dup
realizarea modificrilor finale, acestea trebuie aprobate de ctre CSM i
trebuie puse la dispoziie ntr-un pachet de formulare tuturor
instituiilor din cadrul sistemului judiciar. Acest pachet trebuie publicat
i pe paginile de Internet ale CSM i ale tuturor celorlalte instane i
parchete, de unde s poat fi descrcate local, existnd i opiunea de
completare a formularului on-line. Pentru instanele i parchetele care nu
au pagini de Internet, acest pachet ar trebui s existe i n format tiprit.
Toate instanele de judecat i, n msura posibilitilor, i parchetele, n
special cele din comuniti mai mici i mai ndeprtate, trebuie s fie
deschise cel puin o dat pe sptmn i s ofere cetenilor
posibilitatea de a nregistra reclamaii formulate nemijlocit de diverse
persoane prin intermediul pachetelor n format tiprit menionate mai
sus. De asemenea, Codul deontologic trebuie inclus n aceste pachete,
indiferent dac sunt tiprite sau n format electronic.

Prin modul n care este structurat, formularul trebuie s solicite celor
care pretind a fi fost nedreptii ca o consecin a unei abateri judiciare
s certifice reclamaia respectiv prin nscrierea semnturii lor la
sfritul formularului, pentru a confirma veridicitatea afirmaiilor lor.
Acest fapt nu constituie o obligaie care s angajeze rspunderea juridic
conform legislaiei romneti i pot exista persoane care nu vor ezita s
semneze chiar i dac afirmaiile lor sunt false sau constituie exagerri
clare. Totui, pentru majoritatea reclamanilor, contiina acestei cerine
a certificrii prin semntur poate diminua posibilitatea de depunere a
unor reclamaii neserioase i iresponsabile. n acest mod, persoanele care
doresc s ntocmeasc i s depun reclamaii vor ezita i vor manifesta
o mai mare grij n modul n care i formuleaz acuzaiile mpotriva
angajailor instanelor i parchetelor.
10

10
n cazul n care membrii CSM sunt reticeni la a include o cerin de certificare, se poate renuna la
aceasta. Cu toate acestea, formularul aferent ar trebui s includ cel puin o cerin ca reclamantul s
semneze cu numele su adevrat.
CODULUI DEONTOLOGIC
14
c. EVIDENA RECLAMAIILOR PRIVIND ABATERILE DISCIPLINARE ALE
JUDECTORILOR I PROCURORILOR: Articolul 34 din LCSM solicit CSM s
ntocmeasc i s in evidene personale ale judectorilor i procurorilor. O
dat ce s-a instituit o procedur de formulare a unor reclamaii oficiale, aceast
funciune de inere a evidenelor ar trebui s includ i pstrarea unei baze de
date confideniale a tuturor reclamaiilor privind abaterile judiciare referitoare
la nclcri ale prevederilor codurilor deontologice care au fost depuse la CSM
i au fost prelucrate de ctre acesta, inclusiv decizia final care s-a luat vizavi
de reclamaia respectiv. Aceast baz de date ar trebui s fie accesibil numai
persoanelor care sunt autorizate n mod specific s execute evalurile de
deontologie a judectorilor i procurorilor posibil ale inspectorilor care
studiaz situaiile din instane i parchete. Procedurile care - n cele din urm
sunt elaborate pentru a reglementa procedura de evaluare trebuie s prevad
faptul c utilizarea informaiilor confideniale din baza de date este limitat la
persoanele care le utilizeaz pentru a evalua judectorii i procurorii numai
pentru scopul de a susine discuii constructive i consultative pe marginea
analizei respective. n cazul n care baza de date, o dat ce a fost realizat i
operaionalizat, este ntreinut cu consecven pe baza unor standarde
adecvate de control al calitii, atunci aceasta va avea potenialul de a deveni
n timp un mijloc funcional de informare, utilizat n cadrul procesului de
evaluare. Ori de cte ori un judector sau un procuror devine obiectul unei
analize de evaluare, persoana oficial care se ocup de evaluarea respectiv va
putea verifica baza de date i va putea ntocmi un sumar de raport al tuturor
reclamaiilor care au fost depuse mpotriva persoanei care face obiectul
interviului respectiv. Acest raport va fi utilizat ca baz pentru analiza modului
n care subiectul analizei a respectat standardele deontologice prevzute n
Cod. n cazul n care, n perioada de trei ani dintre evaluri, nu exist
reclamaii nregistrate n baza de date, segmentul dedicat deontologiei n
analiza de evaluare ar trebui s fie relativ scurt, cu excepia situaiei n care
colegiul de conducere al instanei sau parchetului respectiv deine din alte
surse dovezi referitoare la nerespectarea unor prevederi, cum ar fi ali
judectori sau angajai ai instanei. Baza de date trebuie s fie util CSM pentru
identificarea judectorilor i procurorilor care au nevoie de asisten pentru
soluionarea unor probleme, n cazul n care primesc reclamaii repetate de la
mai multe persoane ntr-un anumit interval de timp.

d. PROTECIA JUDICIAR: Un sistem de depunere a reclamaiilor care s aib la
baz reglementri i proceduri standard care s fie puse n aplicare n mod
uniform i consecvent n toat ara poate avea drept consecin att formularea
de reclamaii, ct i deschiderea unor dosare civile pe baza daunelor provocate
n mod involuntar ca urmare a unor erori judiciare (din partea procurorilor sau
a judectorilor) n ndeplinirea funciunilor oficiale care le revin. Judectorii i
procurorii sunt i ei fiine umane supuse greelii, i prin natura activitilor
specifice judectorilor i procurorilor erorile comise ocazional vor avea drept
CODULUI DEONTOLOGIC
15
consecin consecine neintenionate dar pgubitoare. n msura n care CSM
instituie un model naional (bazat pe o regul) pentru acceptarea i analizarea
reclamaiilor formulate mpotriva unor activiti ale judectorilor i
procurorilor, i ale unor acte de conduit i atitudine, aa cum sunt acestea
specificate n Codul deontologic, acesta poate s prevad i anumite mijloace
prin care judectorii i procurorii (care, n exercitarea funciunilor oficiale care
le revin, comit anumite erori involuntare care au drept consecin pagube fa
de justiiabili i care pot fi i demonstrate ca atare) s beneficieze i de o
anumit form de sprijin din partea statului n aceste situaii, n cazul n care,
spre exemplu, un justiiabil deschide o aciune civil sau penal mpotriva lor.

Chiar dac prin legislaia romneasc rspunderea civil este transferat
statului n atare cazuri, pot exista situaii n care judectorii i procurorii citai
n anumite cauze necesit asisten juridic pentru ntocmirea documentelor
necesare n instan i pentru a putea argumenta c reclamaiile formulate
mpotriva lor ar trebui desfiinate pentru incompeten sau pentru alte motive.
Mai pot exista i situaii n care magistraii, acionnd n calitate de oficialiti,
solicit asisten juridic n aciunile introduse mpotriva lor n instan de
ctre angajai ai instanei care s-au retras sau pensionat sau care nc lucreaz
ori care vor lucra n instan, pe motive cum ar fi discriminarea la locul de
munc, hruirea i alte abateri care pot surveni n cadrul angajrii respective.
Pe lng dosarele n care dovezile sugereaz abateri deliberate sau neglijen
grav, CSM poate fi obligat n baza mandatului su de protecie general
s ofere asisten juridic magistrailor n cauz. Astfel de asisten juridic
poate fi furnizat la cerere i sub rezerva aprobrii de ctre CSM de ctre
avocai angajai n sistemul de stat.
11
Ca alternativ, CSM poate finana o parte
din prima aferent asigurrii pentru rspundere personal, presupunnd c
exist aceast opiune pentru magistraii romni. CSM, n baza mandatului
general care i revine, aa cum se specific n alineatul 1 al articolului 30 LCSM
i n alineatul 1 al articolului 75 al LSM pentru protecia judectorilor, trebuie
s aib n vedere furnizarea unei anumite forme de protecie n schimbul
asumrii riscurilor profesionale pe care le implic funciile de judector i
procuror. Mai mult dect att, angajamentul CSM de a respecta principiile
formulate n Opinia CCJE l oblig pe acesta i la respectarea concluziei
specifice enunat n paragraful 57: Concluzia CCJE este aceea c judectorii

11
Spre exemplu, n instanele federale din Statele Unite ale Americii, reclamaiile depuse mpotriva
judectorilor sau a altor persoane oficiale din cadrul instanelor mpotriva unor msuri sau activiti
pe care acestea le ntreprind n virtutea mandatului lor oficial, au drept consecin dreptul
judectorilor reclamai de a fi reprezentai de avocai ai United States Attorneys Office Corpul
Avocailor din Sistemul de Stat american. Acetia sunt avocai sau procurori din structurile de stat
care n mod normal funcioneaz ca avocai sau procurori n dosare civile i penale n care Statul se
constituie ca parte. Acetia nu sunt nici numii de ctre judector i nici nu reprezint organizaii de
asisten judiciar.
CODULUI DEONTOLOGIC
16
nu trebuie s se expun, n ceea ce privete intenia de exercitare a funciunilor
judiciare, nici unei rspunderi personale, chiar i prin decontarea de ctre stat,
cu excepia situaiilor de abatere deliberat.

O ntrebare deschis este aceea dac CSM prin intermediul statului ar trebui
s aib i sarcina furnizrii de asisten juridic judectorilor i procurorilor n
alte situaii n care ndrumarea n cadrul legislaiei actuale este redus sau
inexistent. Ca exemple, menionm urmtoarele:

1. Este CSM obligat s ofere asisten sau finanare n situaia n care un
judector sau procuror este citat ca parte naintea unei secii a CSM
pentru o audiere pe motive disciplinare? Articolul 47 din LCSM prevede
c prtul poate fi reprezentat de ctre un judector, procuror sau
avocat. Dei acestea constituie audieri judiciare, spre deosebire de cele
administrative,
12
reprezentarea prii n cauz este opional.
13
Noi
recomandm ca prtul, n cazul n care este reprezentat, s aib
responsabilitatea oricror cheltuieli i costuri asociate asistenei juridice
care i este oferit, n cazul n care acuzaiile privind abaterile
disciplinare se dovedesc a fi adevrate. Ca alternativ, n cazul n care
acuzaiile sunt respinse, recomandm ca CSM s deconteze prtului
toate cheltuielile i costurile aferente. n cazul n care constatrile reduc
suma cheltuielilor disciplinare, prtul i CSM pot ajunge la un acord de
partajare a costurilor.

2. Este CSM obligat s ofere asisten sau finanare n situaia n care un
judector sau procuror dorete s introduc o aciune n justiie
mpotriva CSM, acuzndu-l pa acesta de susinere i protecie
inadecvate n conformitate cu legislaia aplicabil? Recomandm ca
prtul, optnd pentru introducerea unei aciuni n instan mpotriva
statului, s aib responsabilitatea obinerii i achitrii costurilor aferente
unui avocat. Se presupune c o aciune de acest gen poate implica i
solicitarea unui deviz.

3. Este CSM obligat s ofere asisten sau finanare a onorariilor avocailor
n situaia n care un judector sau procuror este acuzat de nclcarea
legislaiei penale? Nu recomandm acest lucru.

12
A se vedea alineatul 2 al articolului 134 al Constituiei Romniei.
13
n alineatul a) al articolului 39, se indic faptul c regulamentul privind evaluarea activitii
profesionale a judectorilor i procurorilor se aprob prin hotrre a Consiliului Superior al Magistraturii.
Cteva alte ri ofer i ele aceast opiune. Spre exemplu, n Ungaria, un judector acuzat deine
dreptul discreionar de a solicita asisten din partea unui alt judector sau consultant. n Germania,
Danemarca, Irlanda, Frana i Italia exist dreptul de reprezentare n aciunile n justiie, ns nu este
clar care dintre ele ofer acest gen de asisten pe cheltuiala statului.
CODULUI DEONTOLOGIC
17

Cu toate acestea, n cazul n care acuzaiile de nclcare a legislaiei
penale se refer la aciunile ntreprinse de un magistrat n funcia
oficial pe care o are i dac urmare introducerii aciunii acuzaiile sunt
respinse, atunci CSM poate avea n vedere utilizarea autoritii
discreionare pe care o are pentru decontarea tuturor sau unor
cheltuieli(lor) fcute de prt pentru aprare.

4. Este CSM obligat s ofere asisten sau finanare a onorariilor avocailor
n situaia n care un judector sau procuror este acuzat de abateri
comise cu bun tiin sau de nclcarea ndatoririlor i obligaiilor care
i revin n baza mandatului su oficial? S presupunem, spre exemplu,
c un reclamant are ctig de cauz ntr-o cauz civil deschis
mpotriva statului pentru o abatere intenionat a unui magistrat, care
nu i-a respectat responsabilitile oficiale, i c instana decide c
reclamantul trebuie s fie despgubit, ceea ce constituie o consecin
direct a abaterii respective. S mai presupunem i c statul, invocnd
aceast abatere intenionat, ncearc s-i recupereze pierderile de la
magistratul aflat n culp. Nu considerm c CSM este obligat s ofere
reprezentare juridic sau financiar n nici una dintre aceste situaii.

e. CERINE DE CALIFICARE I INSTRUIRE A EVALUATORILOR PENTRU JUDECTORI I
PROCURORI: Dup cum menionam mai sus, presupunem din formularea
seciunii 1 a articolului 2 c evaluarea modului de respectare a Codului 2005 de
ctre judectori i procurori va fi inclus n procedura de evaluare a
performanelor generale, la care se face referire n articolul 39 al LSM. Aceste
evaluri de performan trebuie realizate de ctre comisii care trebuie s
includ pe conductorul biroului respectiv i doi membri ai colegiului de
conducere. Aceste comisii alctuite din trei membri, avnd n vedere
sanciunile substaniale aplicate n situaia obinerii calificativelor satisfctor i,
respectiv, nesatisfctor, exercit o putere semnificativ asupra situaiei
profesionale i asupra perspectivelor de promovare a judectorilor i
procurorilor. Prin urmare, este esenial ca aceti membri s fie evaluai cu grij
i s fie de asemenea pregtii pentru ndeplinirea acestei funcii importante. La
modul ideal, membrii comisiei trebuie s fie dintre cei mai maturi, competeni,
obiectivi, stabili din punct de vedere emoional i respectai judectori i
procurori, pe care toi colegii acestora s i stimeze. Pentru a se asigura c
membrii comisiei sunt bine pregtii, instruii i calificai pentru ndeplinirea
acestor responsabiliti, recomandm ca CSM s autorizeze INM s susin un
curs de instruire de 2-3 sptmni, cu o program bine stabilit, pentru viitorii
membri ai acestor comisii.
14
Fondurile necesare pentru pregtirea i finanarea

14
Cursul de instruire ar trebui s fie structurat pe grupe de cel mult 20 de participani i ar trebui s
prezinte un mare grad de interactivitate, bazndu-se mai degrab pe principiile educaiei pentru
CODULUI DEONTOLOGIC
18
acestor cursuri de instruire pot fi asigurate prin contribuii din partea
comunitii internaionale de finanatori. Cu toate acestea, n etapa de
interimat, avndu-se n vedere constrngerile legate de resurse, gradul actual
de ncrcare a INM, precum i numrul mare de evaluatori care au nevoie de
aceste cursuri de instruire, poate fi necesar o abordare mai economic. n acest
sens, v sugerm cteva opiuni, fiecare dintre ele putnd fi utilizat individual
sau putnd fi coroborat cu celelalte. n msura n care resursele pentru
elaborarea unor astfel de materiale sunt limitate, recomandm ca CSM s aib
n vedere abordarea mai multor finanatori din cadrul comunitii
internaionale, pentru a asigura resursele financiare necesare.

1. Opiunea nr. 1: recomandm elaborarea unui manual sau ghid
elementar al evaluatorului, care s abordeze diferitele elemente ale
procesului de evaluare. Manualul trebuie s aib la nceput un capitol
care s explice evaluatorilor rolul pe care l au, scopul procedurii de
evaluare i care s schieze diferitele etape ale procesului de evaluare.
De asemenea, manualul ar trebui s includ un capitol aparte sau o
seciune care s explice procedura de evaluare noilor magistrai, care
sunt supui primei analize din cariera lor, oferindu-le i sugestii i
exemple referitoare la modul de reducere a tensiunii create n astfel de
situaii i la modalitile de creare a unui context consultativ, i nu
advers, pentru analiza respectiv. De asemenea, manualul trebuie s
prezinte domeniile de performan care trebuie incluse n analiza
respectiv, o dat ce criteriile oficiale au fost elaborate. Manualul ar
trebui s conin i o seciune didactic pe care evaluatorii o pot
utiliza pentru a explica magistrailor supui analizei domeniile n care
acetia pot nregistra deficiene i tipul de asisten disponibil pentru
mbuntirea performanelor n domeniile respective. Manualul trebuie
s ofere exemple de abordare a unor chestiuni mai delicate care pot
surveni n cursul unei analize. Pentru a veni n sprijinul magistrailor
care trebuie s se pregteasc pentru procedura de evaluare, CSM poate

aduli dect pe principiile specifice prelegerilor. Programa cursului ar trebui s includ sesiuni de
lucru care s ofere membrilor comisiei calitile necesare pentru (i) realizarea unor evaluri
constructive, care s se concentreze pe identificarea domeniilor n care este nevoie de mbuntiri;
(ii) realizarea unor planuri de dezvoltare individuale cu scopuri i obiective clare, precum i stabilirea
unui grafic al termenelor pentru ndeplinirea acestora; i (iii) ndeplinirea rolului de instructori i
mentori propriu-zii pentru cei pe care i evalueaz. n cazul n care se dorete succesul acestui sistem
de evaluare, ar trebui reduse la minimum elementele negative ale procedurii n sine. Cursul de
instruire ar trebui s includ i o seciune de tip interpretare de rol i simulri, n cadrul creia
participanii s se implice n anumite pseudo-sesiuni de evaluare care s i determine s abordeze
chestiuni delicate i confideniale, inclusiv reclamaii referitoare la nclcri grave ale codurilor de
etic. Cursul de formare trebuie s se finalizeze cu o examinare care s includ i o evaluare
nregistrat pe band video i care s fie analizat critic de ctre participanii la program, sub
supravegherea formatorului.
CODULUI DEONTOLOGIC
19
avea n vedere i elaborarea unei brouri care s descrie ntreaga
procedur de evaluare, s precizeze domeniile pe care trebuie s le
abordeze evaluarea i rezultatele care trebuie obinute. Toi magistraii
trebuie s primeasc un exemplar al acestei brouri.

2. Opiunea nr. 2: Pe lng manual, sau n loc de manual, CSM poate avea
n vedere i elaborarea unui curs on-line cu durata de trei ore care n
esen s fie dedicat aceluiai material, ns care s fie interactiv,
permind CSM s evalueze modul n care evaluatorii neleg procedura
i rolul pe care l joac ei n cadrul acesteia. Viitorilor (posibililor)
evaluatori trebuie s li se solicite s urmeze aceste cursuri. Cursul ar
putea fi structurat, sub rezerva aprobrii CSM, pe mai multe niveluri, iar
trecerea de la un nivel la altul ar trebui s fie condiionat de obinerea
unui punctaj de promovare, stabilit prin analiz la ncheierea fiecrui
nivel.

3. Opiunea nr. 3: INM sau un contractor ar putea s pregteasc un curs
de formare a formatorilor de 3-5 zile n cadrul cruia magistraii
selecionai s fie instruii pentru a putea susine un curs de 1 zi pentru
evaluatori, n instanele regionale. Sarcina INM ar fi minim, la fel i
costurile de administrare a acestui program. Acest curs de 1 zi ar trebui
s abordeze n mod sumar subiectele din manual i toi participanii ar
trebui s primeasc un exemplar.

f. FORMARE PENTRU JUDECTORI I PROCURORI N DOMENIUL DEONTOLOGIEI:
Alineatul 2 al articolului 38 prevede solicitarea ca CSM s publice Codul
deontologic, presupunndu-se probabil c astfel judectorilor i procurorilor li
se vor distribui exemplare ale acestuia, astfel nct acetia s-i cunoasc
responsabilitile care le revin. Articolul 35 al LSM conine anumite prevederi
ambiioase referitoare la instruirea permanent a tuturor judectorilor i
procurorilor n mai multe domenii, inclusiv n ceea ce privete normele
deontologice. La articolul 37, li se solicit judectorilor i procurorilor s
participe la programe finanate de INM sau la alte programe, cel puin o dat la
trei ani. n plus, articolul 38 prevede c n instane i parchete trebuie
organizate periodic astfel de programe de instruire. Recomandm ca aceast
cerin referitoare la formare s fie mai accentuat n domeniile deontologiei i
responsabilitii profesionale, prin includerea obligaiei anuale n acest sens
pentru judectori i procurori. n baza acestei exigene sporite, judectorii i
procurorii ar trebui s urmeze anual echivalentul a patru ore de curs n
domeniul deontologiei i responsabilitii profesionale. Acest curs poate fi
susinut n cadrul altor cursuri organizate la nivelul instanelor i parchetelor
locale sau n cadrul unor ntlniri regionale ale judectorilor i procurorilor. Ca
alternativ, cursul respectiv se poate afia i pe Internet sau poate fi lecturat n
cadrul unor ntlniri anuale. Participarea la fiecare astfel de curs trebuie
CODULUI DEONTOLOGIC
20
nregistrat i pentru fiecare judector i procuror CSM trebuie s in evidene
separate. Aceste evidene trebuie puse la dispoziia comisie de evaluare.

g. NATURA I SPIRITUL SECIUNII DEONTOLOGICE A EVALURII: Recomandm ca, pe
msur ce sunt elaborate criteriile de evaluare a activitii profesionale a
judectorilor i procurorilor, acestea s prevad i ca seciunea dedicat
respectrii prevederilor deontologice s fie realizat ntr-o manier pozitiv i
constructiv. Persoana care este supus evalurii, n momentul n care se
discut conduita din punct de vedere deontologic, trebuie s simt faptul c
analiza este menit s o ajute s se dezvolte profesional pentru a funciona cu
mai mult eficien, pentru a oferi servicii mai bune i, n general, pentru a
mbunti imaginea public a sistemului judiciar.
15
Vor exista i situaii n care
comisia de evaluare poate deine dovezi care s indice nclcri sau abateri
grave de la standardele deontologice. n cadrul unor astfel de sesiuni, unde
exist posibilitatea unor consecine serioase care rezult din cadrul evalurii,
CSM poate s impun o cerin ca interviul de evaluare s fie nregistrat
electronic pentru a fi pus la dosarul judectorului sau procurorului respectiv.

h. SANCIUNI PROPUSE: Este de presupus c marea majoritatea a evalurilor
performanelor profesionale realizate de ctre comisii nu vor avea drept
consecin necesitatea impunerii unor sanciuni pentru nclcri ale
prevederilor codurilor deontologice. n conformitate cu prevederile articolului
41 al LSM, judectorii i procurorii care primesc calificativul nesatisfctor sau
calificativul satisfctor de dou ori la rnd, vor trebui s urmeze drept
sanciune cursuri INM de 3-6 luni i s susin un examen. Sanciunile care
pot fi impuse pentru dou calificative nesatisfctor" la rnd sau pentru
nepromovarea examenului organizat la sfritul cursului vor avea drept
consecin formularea propunerii de ctre CSM ctre preedintele Romniei de
a elibera din funcie persoana respectiv. n cazul n care sanciunile sunt
riguroase, exist sanciuni foarte radicale i punitive care se refer la toate
domeniile performanei judiciare, inclusiv respectarea standardelor

15
Ne este cunoscut faptul c sistemul judiciar romnesc se lupt la ora actual cu numeroase
neajunsuri de ordin instituional, care includ spaii inadecvate i aflate n stare proast, insuficiena
judectorilor i procurorilor, lipsa de acces la resurse de cercetare juridic, numrul mare de dosare i
lipsa de acces la tehnologie de management al informaiei. n ciuda acestor dificulti, magistratura
deine potenialul necesar pentru a mbunti modul n care este perceput de ctre public prin
serviciile pe care le ofer, prin modul n care judectorii i procurorii interacioneaz cu publicul,
precum i prin nivelul de integritate pe care magistratura l reflect n efortul su de administrare a
actului de justiie n mod neprtinitor i independent. n situaia n care judectorii i procurorii vor fi
percepui ca oneti, demni de ncredere, responsabili i imuni n faa oricror influene negative,
atunci ncrederea publicului n statul de drept va spori i se va consolida i poziia magistraturii, ca
instituie n rndul celorlalte puteri n stat. De fapt, n acest context, Ministerul Justiiei a propus
instituirea unui nou tip de abatere disciplinar, i anume conduit care poate duna demnitii
magistratului n societate i n exercitarea mandatului care i-a fost ncredinat.
CODULUI DEONTOLOGIC
21
deontologice. Noi mai propunem i alte sanciuni de mai mic anvergur, a
cror invocare ar trebui s precead sanciunile prevzute de articolul 35.
Aceste sanciuni mai puin stricte ar putea fi aplicate judectorilor i
procurorilor pentru calificative generale reduse sau pentru calificative reduse
pe care le primesc la categoria "respectarea codului deontologic". De asemenea,
propunem ca, pentru categoria evalurilor deontologice, judectorii i
procurorii s primeasc un calificativ separat care, n momentul n care
evaluarea general este ncheiat, s poat fi cuantificat i introdus n
calificativul general. De asemenea, mai propunem ca scara calificativelor pe
baza creia se evalueaz respectarea principiilor deontologice s includ
aceleai patru categorii ca i evaluarea general: foarte bine, bine, satisfctor, i
nesatisfctor. Recomandm CSM s aib n vedere elaborarea unui grafic de
lucru pe mai multe etape, care s constituie un ndrumar pentru stabilirea i
aplicarea sanciunilor n spiritul principiilor prezentate n documentul de fa.

SEVERITATEA ABATERILOR I SANCIUNILOR
CALIFICATIV NIVELUL 1 NIVELUL 2 NIVELUL 3
SATISFCTOR SANCIUNEA A SANCIUNEA B
NESATISFCTOR SANCIUNEA C SANCIUNEA D

Calificativul satisfctor este consecina unei abateri de nivelul 1. Asemenea
nclcri se ncadreaz la cea mai puin grav din categorii i poate include
msuri cum ar fi:

i. Furnizarea de consultan juridic unui angajat al instanei referitor la
probleme personale care implic i un alt angajat al instanei; sau
ii. Exprimarea unor critici personale mpotriva unui avocat care nu i-a
pregtit dosarul ntr-o edin public.

Sanciunea A ar putea implica un avertisment oficial, formulat n scris, emis de
ctre comisie, care va fi ataat dosarului personal al persoanei evaluate, precum
i cerina de a participa la un program de autoinstruire n deontologie de cinci
ore, susinut prin intermediul INM. O alt abatere, care se ncadreaz la nivelul
1, comis n urmtorii trei ani ar avea drept consecin o mustrare oficial.

De asemenea, calificativul "satisfctor" ar fi rezultatul unei abateri de nivel 2,
care reflect o categorie mai grav, cauzat n mare parte de neglijen i poate
include msuri cum ar fi:

i. Nendeplinirea repetat a obligaiilor administrative; sau
ii. Abinerea ntr-un dosar care implic o societate comercial la care unul
dintre soi deine un mic interes financiar.

CODULUI DEONTOLOGIC
22
Sanciunea B ar putea implica dou consecine; prima, o mustrare oficial, cu
formularea condiiei ca n cazul n care persoana n cauz comite o abatere
similar care se ncadreaz la nivelul 2 sau 3 ntr-o perioad de un an, atunci
acea persoan va fi supus unei suspendri de dou sptmni, fr plata
drepturilor salariale. n al doilea rnd, se va impune i participarea la un curs
de deontologie reparatorie de o sptmn, organizat de INM, care va trebui
urmat de promovarea unui examen, ambele trebuind s se produc n termen
de dou sptmni de la data evalurii de ctre comisie.

Calificativul nesatisfctor" ar fi rezultatul unei abateri mai grave ncadrate la
nivelul 2, n legtur cu care exist dovezi referitoare la o intenie clar i care
poate include msuri cum ar fi:

i. Avansuri sexuale repetate, agresive, deschise i nedorite fa de un
subordonat care se poate afla n sfera de autoritate a unui anumit
procuror sau judector; sau
ii. Incapacitatea cronic i nejustificat de soluionare a dosarelor ntr-un
interval de timp specificat sau rezonabil.

Sanciunea C ar putea implica o suspendare de 1-2 sptmni fr plata
drepturilor salariale, participarea cu prezen integral la un curs de
deontologie reparatorie" de o sptmn organizat de INM i promovarea
unui examen, la ncheierea respectivei sptmni de curs. Sptmna de curs ar
trebui s coincid cu concediul fr plat i ambele trebuie finalizate nainte ca
persoana supus evalurii s se ntoarc la lucru. De asemenea, persoana
evaluat ar trebui s fie informat n scris n legtur cu orice abatere ulterioar
comis n urmtorii trei ani, care poate avea drept consecin o recomandare
ctre CSM ca mandatul de judector sau procuror al persoanei respective s
nceteze.

Calificativul nesatisfctor este consecina oricrei abateri ncadrate la
nivelul 3. Aceste abateri ar trebui considerate a fi cele mai grave i ar trebui n
aceast situaie s se pun la ndoial capacitatea persoanei evaluate de a-i
continua mandatul. Exemple de abateri:

i. Eforturi intenionate i repetate din partea judectorului sau
procurorului aflat ntr-o poziie de conducere de a interveni sau de a
dicta evoluia sau rezultatul dosarelor aflate pe rol, ncredinate altor
persoane;
ii. Prezentarea involuntar a unor informaii confideniale, prin lsarea
unor documente ntr-un loc nesigur;
iii. Funcionarea ca formator n cadrul INM i utilizarea acestei posturi ca
platform de prezentare a unor doctrine politice; ndoctrinarea tinerilor
judectori i/sau procurori cu propriile convingeri politice; i
CODULUI DEONTOLOGIC
23
persuadarea acestora n a deveni membri ai partidelor politice din care
face parte formatorul;
iv. Angajarea n practici discriminatorii recurente, mpotriva unei anumite
categorii de pri din dosarele penale, prin ignorarea deliberat a
dovezilor care le susin nevinovia i prin impunerea unor sentine mai
drastice dect cele care sunt impuse unor pri care aparin altor
grupuri etnice, pentru aceleai tipuri de infraciuni.

Sanciunea D ar putea implica o suspendare de 4 sptmni fr plata
drepturilor salariale, participarea la un curs de deontologie reparatorie" de
dou sptmni organizat de INM i promovarea unui examen, la ncheierea
cursului respectiv, nainte de a se rentoarce la serviciu. De asemenea, persoana
evaluat ar trebui s fie supus unei perioade de prob de trei ani, n cursul
creia orice abatere deontologic, de la oricare dintre nivelurile 1-3, s aib
drept consecin o recomandare ctre CSM ca mandatul respectivului judector
sau procuror s nceteze.

Judectorii i procurorii care sunt acuzai de o comisie de abateri de la codul
deontologic (nivelurile 2 i 3) ar trebui s aib dreptul s conteste acuzaia
respectiv conform prevederilor articolelor 44-51 ale LCSM, aa cum sunt
acestea rezumate mai jos.

n evaluarea fondului unor reclamaii de o complexitate sau dificultate aparte
referitoare la abateri deontologice grave, comisia de analiz ar trebui s poat
avea opiunea s solicite consiliere i ndrumare din partea CSM sau din partea
unei comisii create, care s includ i membri numii de ctre CSM pentru
abordarea problemelor, procedurilor i solicitrilor de ndrumare referitoare la
problemele deontologice. Modul de formare a unei astfel de comisii este
prezentat mai jos.

i. COMITETUL CONSULTATIV PERMANENT: CSM, dup cum se prevede n Anexa C
a prezentului Memorandum consultativ, a primit sarcina de a ndeplini mai
multe ndatoriri de conducere i administrative semnificative referitoare la
sistemul judiciar din Romnia. Angajamentul de a aloca timp i de a depune
eforturi pentru ndeplinirea acestor responsabiliti i pentru a participa la
sesiunile, conferinele i edinele frecvente impune un numr de sarcini
semnificative asupra membrilor CSM.
16

16
Responsabilitile de coordonare i administrare care i revin CSM, pe lng chestiunile de etic
profesional discutate n cadrul prezentului Memorandum consultativ, sunt analizate i de ctre
consultantul rezident, care funcioneaz n cadrul programului de nfrire. Ar fi util dac analiza
poate studia n amnunt modul n care funcioneaz CSM i n care i ndeplinete aceste
responsabiliti variate, precum i modul n care este organizat cadrul administrativ care sprijin
CSM, precum i responsabilitile specifice i autoritile care sunt mandatate s funcioneze n
CODULUI DEONTOLOGIC
24

n acest sens, propunem crearea unui comitet permanent pentru deontologia i
conduita judectorilor i procurorilor, care s asigure asisten CSM n
probleme legate de urmtoarele chestiuni:

i. Propunerea ctre CSM a unor modificri, dup necesiti, pentru inerea
la zi a Codului deontologic pentru judectori i procurori, precum i a
Codului deontologic al grefierilor, precum i pentru asigurarea
respectrii de ctre acetia a tuturor actelor legislative i reglementrilor
oficiale referitoare la deontologie;
ii. Propunerea ctre CSM de modificri i mbuntiri ale criteriilor i
procedurilor de evaluare a judectorilor, procurorilor i personalului
judiciar, n vederea asigurrii respectrii standardelor deontologice;
iii. Propunerea ctre CSM de modificri ale nivelurilor de gravitate a
abaterilor i a sanciunilor impuse pentru nclcri ale Codului
deontologic pentru judectori i procurori, precum i a Codului
deontologic al grefierilor;
iv. Meninerea unei baze de date cu reclamaiile referitoare la abaterile
judiciare, pe baza nclcrii prevederilor codurilor deontologice;
propunerea unor proceduri pentru realizarea, dezvoltarea, punerea n
aplicare i exploatarea bazei de date;
v. Pregtirea i publicarea spre distribuire ctre toi judectorii i
procurorii a unor memorandumuri consultative ocazionale referitoare la
probleme i ntrebri de natur deontologic i comportamental i la
ntrebrile frecvente adresate de persoanele aparinnd acestor categorii
profesionale. Aceste memorandumuri nu trebuie s fie ntemeiate pe
nclcri ale codurilor deontologice ci, mai degrab, ar trebui s
serveasc scopului de a clarifica anumite probleme bine definite care nu
sunt detaliate n codurile deontologice sau n legislaia i reglementrile
referitoare la deontologie. Ca exemple, menionm urmtoarele:

a. Acceptarea apartenenei complementare la cluburi profesionale
i sociale;
b. Abinerea de la judecarea unui dosar n care un fost judector este
angajat ca reprezentant legal al unui justiiabil;
17

cadrul respectivului cadru administrativ. O astfel de analiz s-ar putea finaliza cu recomandri
referitoare la modul n care cadrul organizaional ar putea fi realiniat i consolidat n vederea
mbuntirii capacitii CSM de ndeplinire a responsabilitilor care i revin.
17
S presupunem, spre exemplu, c unui judector dintr-o anumit instan i se repartizeaz un
dosar n care avocatul reclamantului sau al prtului este un fost judector care s-a retras recent din
aceast funcie, dar care colaborat n mod frecvent cu judectorul cauzei, cu care a i rmas bun
prieten i dup momentul n care fostul judector a devenit avocat cu practic privat. n acest caz,
CODULUI DEONTOLOGIC
25
c. Implicarea politic a soiei/soului unui judector;
d. Participarea unui judector la campanii de colectare de fonduri
pentru biserica local;
e. Audierea unui judector de ctre un organ oficial al legislativului
sau executivului; i
f. Apartenena la organizaii cu activiti sociale, cum ar fi protecia
mediului, drepturile femeilor, drepturile minoritilor, etc.

v. Pregtirea i publicarea spre distribuire ctre toi judectorii i
procurorii a unei culegeri de opinii selecionate al comitetului, ca reacie
la solicitrile de ndrumare i asisten din partea comisiilor de evaluare
ale CSM. Aceste culegeri ar trebui s constituie sumare ale ndrumrilor
i indicaiilor oferite comisiilor n mod confidenial, referitoare la
presupusele nclcri ale anumitor prevederi ale Codului deontologic
pentru judectori i procurori, precum i ale Codului deontologic al
grefierilor, precum i ale oricror alte acte legislative i reglementri
referitoare la deontologie care reglementeaz activitatea oficialitilor
diferitelor instituii ale guvernului. Acestea ar trebui s fie organizate n
baza prevederilor i reglementrilor etice pe care le interpreteaz. Ca
exemple, menionm urmtoarele:

a. Evitarea nepotismului i favoritismului;
b. Beneficiile obinute de persoanele fizice i juridice care au nevoie
de serviciile instanelor de judecat;
c. Calitatea de membru n organizaii care promoveaz
discriminarea de orice fel;
d. Cadouri care creeaz aparena unor neregulariti;
e. Relaii cu oficialii alei;
f. Funcionarea ca arbitru sau mediator;
g. Participarea la afaceri de familie; i
h. Constatarea tardiv a, sau apariia, unui interes care creeaz o
situaie de incompatibilitate.

J. PROCEDURA DE CONTESTARE: LCSM prezint n mod structurat o procedur
obiectiv i funcional de prelucrare i adjudecare a reclamaiilor care pot necesita
aciuni disciplinare. Aceast procedur asigur un tratament echitabil al persoanei
care face obiectul cercetrii i recomandm ca CSM s aib n vedere utilizarea
acestei proceduri pentru stabilirea ncadrrii abaterilor la nivelurile 2 i 3 ale
Codului deontologic pentru judectori i procurori. Procedura poate fi prezentat
pe scurt astfel:

judectorul cruia i s-a repartizat cauza are o obligaie etic de a se abine de la judecarea dosarului
respectiv, avndu-se n vedere legtura apropiat pe care o are o avocatul respectiv?
CODULUI DEONTOLOGIC
26
Articolul 44 conine instruciuni pentru CSM, care trebuie s funcioneze
similar unei instane pentru soluionarea dosarelor care apar ca urmare a
angajrii rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor, aa cum sunt
acestea prevzute n LSM.
18
n conformitate cu prevederile seciunii 1 a
articolului 45, CSM i exercit autoritatea disciplinar prin comisiile
disciplinare pe care le numete. Alineatul 4 instruiete comisiile n sensul
acceptrii de informaii referitoare la abaterile disciplinare ale judectorilor i
procurorilor de la orice persoan, dar - de asemenea autorizeaz comisiile
respective s acioneze din oficiu sau n virtutea statutului care le revine.

Articolul 46 subliniaz i unele prevederi referitoare la tratament echitabil, pe
care comisiile trebuie s le respecte n desfurarea activitilor lor. Prima
cerin este legat de cercetarea preliminar de ctre inspectori, care are
obiectivul de a constata faptele, consecinele, situaia i existena oricror alte
probe care pot contribui la luarea unei decizii avizate referitoare la nevinovia
sau vinovia persoanei n cauz. Aceast procedur implic audierea
persoanei care acuz. Drepturile judectorului sau procurorului acuzat includ
urmtoarele:

i. Acces la coninutul acuzaiilor i la dovezi;
ii. Posibilitatea de a strnge probe i de a-i pregti aprarea;
iii. Prezentarea aprrii i a dovezilor.

Rezultatele i concluziile anchetei preliminare sunt pregtite i depuse n
termen de 60 de zile la comisia disciplinar spre analiz. Dup momentul
respectiv, comisia are la dispoziie 20 de zile pentru a (i) ntiina secia de
resort a CSM n legtur cu recomandarea de hotrre n urma aciunii
disciplinare sau pentru a (ii) face o constatare pentru care este necesar o
verificare suplimentar i pentru a numi un inspector judiciar care s finalizeze
ancheta i s-i prezinte concluziile ctre comisie n termen de 30 de zile.
Ulterior, comisia are la dispoziie 20 de zile pentru a stabili dac aciunea pe
temei disciplinar este fundamentat sau nu. n cazul n care nu este necesar o
abordare disciplinar, comisia va proceda la clasarea cazului. n cazul n care
comisia hotrte s nu claseze cazul i s recomande impunerea unor
sanciuni disciplinare, atunci persoana oficial mpotriva creia s-a formulat
reclamaia va solicita ca dosarul su s fie naintat seciei corespunztoare a
CSM, care va decide asupra dosarului respectiv.

18
Alineatul nr. 2 al articolului 134 al Constituiei Romniei prevede existena unui nivel de autoritate
similar: Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete rolul de instan de judecat, prin seciile
sale, n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor, potrivit procedurii stabilite
prin legea sa organic.
CODULUI DEONTOLOGIC
27
Articolele 47 50 prevd procedura pe care trebuie s-o urmeze CSM n
momentul n care i se supune ateniei o aciune disciplinar de ctre o comisie
disciplinar. Conform procedurii judiciare, secia CSM care primete sarcina
respectiv trebuie s convoace judectorul sau procurorul acuzat de comiterea
unei fapte penale, pentru a se prezenta n faa seciei respective. Oficialul pus
sub acuzare poate s fie reprezentat de ctre un alt judector sau procuror, sau
de ctre un avocat cu practic privat. Aa cum se prevede i pentru etapa
anchetei preliminare, oficialitatea pus sub acuzare i, dac este cazul, i
reprezentantul acesteia au dreptul s acceseze toate documentele aferente
dosarului unei cauze i s solicite posibilitatea de a prezenta dovezi n numele
oficialitii puse sub acuzare. Apoi secia CSM poate fie s resping dosarul fie
s aplice una dintre sanciunile disciplinare prevzute de articolul 100 al LSM.
Se va aplica principiul proporionalitii, pe baza gravitii abaterii disciplinare
respective, precum i a circumstanelor relevante care nsoesc abaterea
respectiv. n conformitate cu articolul 49, secia CSM trebuie s redacteze o
hotrre n termen de 20 de zile de la ncheierea aciunii. Decizia trebuie s
includ urmtoarele detalii:

i. O descriere a activitii care a ocazionat respectiva abatere disciplinar,
precum i temeiul legal;
ii. Temeiul legal pentru aplicarea sanciunii respective;
iii. Motivele care au stat la baza respingerii argumentelor aprrii care au
fost formulate n cauza respectiv;
iv. Sanciuni aplicabile i justificarea sanciunilor respective;
v. Calea de atac i intervalul de timp n care se poate introduce aceasta;
vi. Instana competent unde poate fi introdus calea de atac.

Odat ce s-a luat decizia respectiv, aceasta va fi prezentat n scris
judectorului sau procurorului care are apoi la dispoziie 15 zile pentru a
decide dac o atac n faa unui complet de nou judectori al naltei Curi de
Casaie i Justiie. n cazul n care se introduce calea de atac, aceasta trebuie s
aib temei legal i s fie depus n condiiile legii. Introducerea cii de atac
suspend aplicarea hotrrii CSM. Decizia completului de nou judectori este
irevocabil i nu mai poate fi atacat.

ANEXA A

1
TABEL COMPARATIV AL NDATORIRILOR CARE ATRAG RSPUNDEREA DISCIPLINAR
CONFORM CODULUI DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR DIN 2004 I
LEGII PRIVIND STATUTUL MAGISTRAILOR

NDATORIRILE JUDECTORILOR I
PROCURORILOR
CODUL
DEONTOLOGIC
2004

TRIMITERE
LEGEA PRIVIND STATUTUL
MAGISTRAILOR

TRIMITERE
LEGEA PRIVIND
STATUTUL
MAGISTRAILOR:
SANCIUNI
APLICABILE
S SUSIN PRINCIPIUL INDEPENDENEI JUSTIIEI ARTICOLUL 4,
ALIN. 1
ARTICOLUL 98, ALIN. 1 ARTICOLUL 100
S I INDEPLINEASC NDATORIRILE
PROFESIONALE CU OBIECTIVITATE I
IMPARIALITATE
ARTICOLUL 4,
ALIN. 2
ARTICOLUL 2, ALIN. 3
ARTICOLUL 99, LIT. h-k
ARTICOLUL 100
S RAPORTEZE PRESIUNILE EXTERNE I IMIXTIUNILE
N EXERCITAREA ATRIBUIILOR DE SERVICIU
ARTICOLUL 4,
ALIN. 3
S NU FIE INFLUENAI DE DOCTRINE POLITICE ARTICOLUL 5,
ALIN. 1
ARTICOLUL 99, LIT. C ARTICOLUL 100
S NU I NCURAJEZE PE ALII S SE NSCRIE N
PARTIDE POLITICE
ARTICOLUL 5,
ALIN. 2
S NU PARTICIPE LA STRNGERI DE FONDURI
PENTRU PARTIDE POLITICE SAU S PERMIT
FOLOSIREA PRESTIGIULUI SAU IMAGINII LOR N
ASTFEL DE SCOPURI
ARTICOLUL 5,
ALIN. 2
ARTICOLUL 99, LIT. C
ARTICOLUL 100
S NU SUSIN NICI UN CANDIDAT AL UNUI PARTID
POLITIC
ARTICOLUL 5,
ALIN. 3
2
PROCURORILOR
CODUL
DEONTOLOGIC
2004

TRIMITERE
MAGISTRAILOR

TRIMITERE
LEGEA PRIVIND
STATUTUL
MAGISTRAILOR:
SANCIUNI
APLICABILE
S NU FAC UZ DE POZIIA LOR OFICIAL PENTRU A
I MANIFESTA SAU EXPRIMA CONVINGERILE
POLITICE

ARTICOLUL 6,
ALIN. 1
ARTICOLUL 99, LIT. C
ARTICOLUL 100
POT LUA PARTE LA ADUNRI PUBLICE FR S-I
EXPRIME CONVINGERILE POLITICE
ARTICOLUL 6,
ALIN. 2
POT PARTICIPA SAU POT OFERI CONSULTAN
PENTRU NTOCMIREA DE ACTE NORMATIVE,
REGULAMENTE, TRATATE SAU CONVENII, N
MSURA N CARE DESFURAREA ACESTOR
ACTIVITI NU ADUCE ATINGERE INDEPENDENEI I
IMPARIALITII LOR
ARTICOLUL 7

S CONTRIBUIE LA GARANTAREA SUPREMAIEI
LEGII, A STATULUI DE DREPT I A DREPTURILOR I
LIBERTILOR CETENILOR
ARTICOLUL 8 ARTICOLUL 1

S CONDUC PROCEDURILE CU O ATITUDINE
NEPRTINITOARE, LIPSIT DE PREJUDECI
REFERITOARE LA RAS, SEX, RELIGIE,
NAIONALITATE I STATUT SOCIO-ECONOMIC,
POLITIC I CULTURAL
ARTICOLUL 9,
ALIN. 1
ARTICOLUL 99, LIT. h & k
ARTICOLUL 100
S PROTEJEZE EGALITATEA PRIN INTERMEDIUL UNUI
TRATAMENT JURIDIC NEDISCRIMINATORIU
ARTICOLUL 9,
ALIN. 2
S APERE DEMNITATEA I INTEGRITATEA TUTUROR
PRILOR IMPLICATE N PROCEDURILE JUDICIARE
ARTICOLUL 9,
ALIN. 2
ARTICOLUL 99, LIT. k ARTICOLUL 100
S NU REFUZE CAUZELE PENTRU CARE LEGEA NU
PREVEDE O SOLUIE CLAR SAU SUFICIENT
ARTICOLUL 9,
ALIN. 2
ARTICOLUL 99, LIT. g
ARTICOLUL 100
3
PROCURORILOR
CODUL
DEONTOLOGIC
2004

TRIMITERE
MAGISTRAILOR

TRIMITERE
LEGEA PRIVIND
STATUTUL
MAGISTRAILOR:
SANCIUNI
APLICABILE
S FIE IMPARIALI; S SOLUIONEZE CAUZELE N
MOD OBIECTIV I INDEPENDENT DE PREFERINE,
INTERVENII SAU INFLUENE
ARTICOLUL 10,
ALIN. 1
ARTICOLUL 99, LIT.. h & k ARTICOLUL 100
S I NDEPLINEASC NDATORIRILE
PROFESIONALE CU RESPECTAREA DEMNITII
FUNCIEI I A TUTUROR PRILOR
ARTICOLUL 10,
ALIN. 2
ARTICOLUL 99, LIT. g -i & k ARTICOLUL 100
S SE ABIN DE LA O CONDUIT SAU ACIUNE
CARE AR PUTEA SUBMINA NCREDEREA PUBLIC N
IMPARIALITATEA I INDEPENDENA
MAGISTRATULUI
ARTICOLUL 10,
ALIN. 3
ARTICOLUL 99, h, k-l

ARTICOLUL 100
S SE ABIN ATUNCI CND LEGEA PREVEDE ASTFEL
I S CEAR INSTITUIILOR COMPETENTE S
EVALUEZE ABINEREA
ARTICOLUL 11,
ALIN. 1
ARTICOLUL 99, LIT. a
ARTICOLUL 100
S RAPORTEZE CONDUCERII
INSTANEI/PARCHETULUI ORICE FEL DE CONFLICT DE
INTERESE, PREZENT SAU VIITOR
ARTICOLUL 11,
ALIN. 2
ARTICOLUL 100
S OFERE CONSULTAN JURIDIC NUMAI
RUDELOR I CELORLALTE CATEGORII EXPRES
PREVZUTE DE LEGE
ARTICOLUL 12,
ALIN. 1
ARTICOLUL 10, ALIN. 2-3
ARTICOLUL 99, b & h
ARTICOLUL 100
S NU-I FOLOSEASC POZIIA OFICIAL PENTRU A
INFLUENA SAU A CREA APARENA C URMRESC S
INFLUENEZE SOLUIA INSTANEI DE JUDECAT SAU
A PARCHETULUI
ARTICOLUL 12,
ALIN. 1
ARTICOLUL 99, LIT. b
(ARTICOLUL 67, ALIN. 2 LEGEA
PRIVIND ORGANIZAREA
JUDICIAR)
ARTICOLUL 100

4
PROCURORILOR
CODUL
DEONTOLOGIC
2004

TRIMITERE
MAGISTRAILOR

TRIMITERE
LEGEA PRIVIND
STATUTUL
MAGISTRAILOR:
SANCIUNI
APLICABILE
S NU PERMIT CA RELAIILE SOCIALE/FAMILIALE
S INFLUENEZE PROCESUL DECIZIONAL PE PLAN
PROFESIONAL
ARTICOLUL 12,
ALIN. 2
ARTICOLUL 100
S I NDEPLINEASC NDATORIRILE DE SERVICIU
CU DECEN I COMPETEN
ARTICOLUL 13 ARTICOLUL 99, LIT. g-m ARTICOLUL 100
ADMINISTRATIVE CONFORM LEGII,
REGULAMENTELOR I CERINELOR FUNCIEI
ARTICOLUL 13

ARTICOLUL 99, LIT. g-m
ARTICOLUL 51,
ALIN. 2
ARTICOLUL 100
S SOLUIONEZE CAUZELE REPARTIZATE CU
CELERITATE, CU RESPECTAREA PREVEDERILOR
LEGALE; ACOLO UNDE ACESTEA LIPSESC, S OFERE
SOLUII N TERMEN REZONABIL
ARTICOLUL 14 ARTICOLUL 91, ALIN. 1
ARTICOLUL 99, LIT. e&i
ARTICOLUL 100
S IMPUN ORDINEA I SOLEMNITATEA N CADRUL
EDINELOR DE JUDECAT
ARTICOLUL 15 ARTICOLUL 99, LIT. k ARTICOLUL 100
S ADOPTE O ATITUDINE DEMN, CIVILIZAT I
IMPARIAL N CADRUL PROCEDURILOR I FA DE
TOATE PERSOANELE PREZENTE; S PRETIND O
ATITUDINE CORESPUNZTOARE DIN PARTEA
TUTUROR
ARTICOLUL 99, LIT. k
ARTICOLUL 100
S SE ABIN SAU S RENUNE LA ACTIVITI CARE
I ABAT DE LA NDEPLINIREA NDATORIRILOR
PROFESIONALE I OFICIALE, PENTRU A EVITA
PREJUDICIEREA IMAGINII PUBLICE A
MAGISTRAILOR
ARTICOLUL 99, LIT. h
ARTICOLUL 100
N AFARA NDATORIRILOR OFICIALE, S NU DIVULGE
NICI O INFORMAIE OBINUT DIN SURSE OFICIALE
ARTICOLUL 16,
ALIN. 1
ARTICOLUL 99, LIT. d
ARTICOLUL 100
5
PROCURORILOR
CODUL
DEONTOLOGIC
2004

TRIMITERE
MAGISTRAILOR

TRIMITERE
LEGEA PRIVIND
STATUTUL
MAGISTRAILOR:
SANCIUNI
APLICABILE
S PSTREZE TOATE DOCUMENTELE CONFIDENIALE
LA SEDIUL INSTANEI/PARCHETULUI I S PERMIT
CONSULTAREA LOR NUMAI N CONFORMITATE CU
PREVEDERILE LEGALE I REGULAMENTARE
ARTICOLUL 16,
ALIN. 2
ARTICOLUL 99, LIT. d ARTICOLUL 100
S UTILIZEZE RESURSELE I MATERIALELE PUSE LA
DISPOZIIE NUMAI PENTRU SCOPURILE URMRITE N
CADRUL INSTANEI I PARCHETULUI
ARTICOLUL 99, LIT. l
O POSIBIL
NCLCARE A LEGII
PENALE
ARTICOLUL 100
S I PERFECIONEZE I ACTUALIZEZE PERMANENT
CUNOTINELE PROFESIONALE I S I
PERFECIONEZE COMPETENA PROFESIONAL
ARTICOLUL 18 ARTICOLUL 35,
ARTICOLUL 41
ARTICOLUL 100
CEI AFLAI N FUNCII DE CONDUCERE TREBUIE S
ORGANIZEZE ACTIVITILE PERSONALULUI
ANGAJAT; S MANIFESTE SPIRIT DE INIIATIV I
RESPONSABILITATE; S ACORDE PRIORITATE
INTERESELOR INSTANEI, PARCHETULUI I
ADMINISTRRII JUSTIIEI
ARTICOLUL 19,
ALIN. 1
ARTICOLUL 51,
ALIN. 2-6
ARTICOLUL 100
CEI AFLAI N FUNCII DE CONDUCERE NU POT
INTERVENI N DESFURAREA CAUZELOR AFLATE PE
ROL CARE NU LE SUNT REPARTIZATE
ARTICOLUL 19,
ALIN. 2
(ARTICOLUL 67, ALIN. 2 LEGEA
ORGANIZRII JUDECTORETI)
ARTICOLUL 51,
ALIN. 2 & 5
ARTICOLUL 100
S SE ABIN NTOTDEAUNA DE LA ACTE SAU FAPTE
CARE AR PUTEA COMPROMITE DEMNITATEA LOR N
INSTAN SAU N SOCIETATE
ARTICOLUL 20,
ALIN. 1
ARTICOLUL 99, ALIN. k
ARTICOLUL 100
6
PROCURORILOR
CODUL
DEONTOLOGIC
2004

TRIMITERE
MAGISTRAILOR

TRIMITERE
LEGEA PRIVIND
STATUTUL
MAGISTRAILOR:
SANCIUNI
APLICABILE
S SUSIN PRESTIGIUL MAGISTRATULUI I S
NTREASC NCREDEREA PUBLICULUI N
INTEGRITATEA I IMPARIALITATEA ACESTUIA
ARTICOLUL 20,
ALIN. 2

ARTICOLUL 100
S NU PRETIND SAU S ACCEPTE CA INTERESELE
PERSONALEM ALE FAMILIEI SAU PRIETENILOR LOR
S POAT FI REZOLVATE N AFARA PREVEDERILOR
LEGALE INSTITUITE PENTRU TOI CETENII
ARTICOLUL 100
RELAIILE CU ALI JUDECTORI I PROCURORI
TREBUIE S SE BAZEZE PE RESPECT I BUN-
CREDIN, INDIFERENT DE DIFERENELE DE
EXPERIEN SAU DE FUNCIE
ARTICOLUL 22,
ALIN. 1
ARTICOLUL 99, LIT. k-l
ARTICOLUL 100
S NU EXPRIME OPINII CU PRIVIRE LA PROBITATEA
MORAL I PROFESIONAL A COLEGILOR, CU
EXCEPIA CAZURILOR N CARE ACEASTA AFECTEAZ
IMAGINEA MAGISTRAILOR
ARTICOLUL 22,
ALIN. 2
ARTICOLUL 99, LIT. k ARTICOLUL 100
S RAPORTEZE CSM ORICE DATE SAU INFORMAII
CU PRIVIRE LA LIPSA PROBITII MORALE A
ORICRUIA DINTRE COLEGI
ARTICOLUL 22,
ALIN. 3
S PARTICIPE LA REDACTAREA PUBLICAIILOR,
STUDIILOR, LUCRRILOR LITERARE SAU LA EMISIUNI
AUDIOVIZUALE, CU EXCEPIA CELOR CU CARACTER
POLITIC
ARTICOLUL 23,
ALIN. 1
ARTICOLUL 11
7
PROCURORILOR
CODUL
DEONTOLOGIC
2004

TRIMITERE
MAGISTRAILOR

TRIMITERE
LEGEA PRIVIND
STATUTUL
MAGISTRAILOR:
SANCIUNI
APLICABILE
S PUN LA DISPOZIIA PRESEI, PRIN INTERMEDIUL
BIROURILOR DE INFORMARE I RELAII PUBLICE,
CONFORM LEGII, INFORMAIILE CU PRIVIRE LA
CAUZELE AFLATE PE ROLUL INSTANELOR SAU LA
PARCHETE SAU CU PRIVIRE LA ACTIVITILE
INSTANELOR SAU PARCHETELOR
ARTICOLUL 23,
ALIN. 2
(ARTICOLUL 117, ALIN. 1, LEGEA
ORGANIZRII JUDECTORETI)

I POT EXPRIMA OPINIILE, CONFORM DREPTULUI LA
REPLIC, N CAZUL N CARE PREZENTRILE DIN
ZIARE, DE LA RADIO SAU TV INCLUD AFIRMAII
DEFIMTOARE LA ADRESA LOR
ARTICOLUL 23,
ALIN. 3

S NU DESFOARE NICI O ACTIVITATE CARE, PRIN
CARACTERUL, FINANAREA SAU EXECUIA EI, AR
PUTEA AFECTA NDEPLINIREA NDATORIRILOR
PROFESIONALE CU IMPARIALITATE,
CORECTITUDINE I CU RESPECTAREA TERMENELOR
LEGALE

S NU DEIN NICI O FUNCIE PUBLIC SAU
PRIVAT N AFARA CELEI DE MAGISTRAT, CU
EXCEPIA FUNCIILOR DIDACTICE PREVZUTE DE
LEGE, EXCLUSIV FUNCIILE EXECUTIVE N CADRUL
INSTITUIILOR DE NVMNT SUPERIOR
ARTICOLUL 25,
ALIN. 1
POT DEINE FUNCII DE FORMATORI N CADRUL
INSTITUTULUI NAIONAL AL MAGISTRATURII I AL
COLII NAIONALE DE GREFIERI

ARTICOLUL 25,
ALIN. 2
8
PROCURORILOR
CODUL
DEONTOLOGIC
2004

TRIMITERE
MAGISTRAILOR

TRIMITERE
LEGEA PRIVIND
STATUTUL
MAGISTRAILOR:
SANCIUNI
APLICABILE
S NU PARTICIPE, DIRECT SAU PRIN PERSOANE
INTERPUSE, N JOCURI DE TIP PIRAMIDAL, JOCURI DE
NOROC SAU SISTEME DE INVESTIII PENTRU CARE NU
ESTE ASIGURAT TRANPARENA FONDURILOR
ARTICOLUL 26 ARTICOLUL 99, LIT. n ARTICOLUL 100

ANEXA B

ANEXA B
1
TABEL COMPARATIV AL NDATORIRILOR CARE ATRAG RSPUNDEREA DISCIPLINAR
CONFORM CODULUI DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR DIN 2005 I
LEGII PRIVIND STATUTUL MAGISTRAILOR

PROCURORILOR
CODUL
DEONTOLOGIC
2005

TRIMITERE
LEGEA PRIVIND
STATUTUL
MAGISTRAILOR

TRIMITERE
LEGEA PRIVIND
STATUTUL
MAGISTRAILOR:
SANCIUNI
APLICABILE
S SUSIN PRINCIPIUL INDEPENDENEI
JUSTIIEI
ARTICOLUL 3, ALIN. 1 ARTICOLUL 98, ALIN. 1 ARTICOLUL 100
S I INDEPLINEASC NDATORIRILE
PROFESIONALE CU OBIECTIVITATE I
IMPARIALITATE; S NU RSPUND LA PRESIUNI
I INFLUENE
ARTICOLUL 3, ALIN. 2 ARTICOLUL 2, ALIN. 1
ARTICOLUL 99, LIT. h-k
ARTICOLUL 100
S RAPORTEZE CSM FAPTELE CARE LE POT
AFECTA INDEPENDENA, IMPARIALITATEA SAU
REPUTAIA
S NU FIE INFLUENAI DE DOCTRINE POLITICE ARTICOLUL 4, ALIN. 1 ARTICOLUL 99, LIT. c ARTICOLUL 100
S NU I NCURAJEZE PE ALII S SE NSCRIE N
PARTIDE POLITICE, S NU PARTICIPE LA
COLECTRI DE FONDURI PENTRU PARTIDE
POLITICE SAU S PERMIT FOLOSIREA
PRESTIGIULUI SAU IMAGINII LOR N ASTFEL DE
SCOPURI
ARTICOLUL 99, LIT. c
ARTICOLUL 100
S NU SUSIN NICI UN CANDIDAT LA O
FUNCIE PUBLIC CU CARACTER POLITIC
ARTICOLUL 4, ALIN. 3 ARTICOLUL 9
S NU FAC UZ DE POZIIA LOR PENTRU A I
MANIFESTA SAU EXPRIMA CONVINGERILE
POLITICE
ARTICOLUL 100
ANEXA B
2
S NU PARTICIPE LA ADUNRI PUBLICE CU
CARACTER POLITIC
ARTICOLUL 100
POT SCRIE ARTICOLE, STUDII SAU LUCRRI FR
CARACTER POLITIC; POT PARTICIPA LA EMISIUNI
AUDIOVIZUALE CARE NU SUBMINEAZ
IMAGINEA JUSTIIEI

POT FI MEMBRI AI COMISIILOR DE EXAMINARE
SAU DE REDACTARE LEGISLATIV, AI
SOCIETILOR CIVILE I ACADEMICE I AI
PERSOANELOR JURIDICE PRIVATE DE TIP NON-
PROFIT
ARTICOLUL 6, ALIN. 2-
3
S PROMOVEZE SUPREMAIA LEGII I A
STATULUI DE DREPT; S ASIGURE PROTECIA
DREPTURILOR I LIBERTILOR CETENILOR
ARTICOLUL 7 ARTICOLUL 1

S CONDUC PROCEDURILE JUDICIARE N
RESPECTUL EGALITII, DEMNITII I
INTEGRITII FIZICE I MORALE A TUTUROR
CETENILOR; APLICAREA UNUI TRATAMENT
JURIDIC NEDISCRIMINATORIU
ARTICOLUL 99, LIT. h-l
ARTICOLUL 100
S FIE IMPARIALI; S SOLUIONEZE CAUZELE N
MOD OBIECTIV I INDEPENDENT DE ORICE
INFLUENE
ARTICOLUL 9, ALIN. 1 ARTICOLUL 99, LIT. k ARTICOLUL 100
S SE ABIN DE LA ORICE COMPORTAMENT,
ACIUNE SAU ACT CARE POATE ALTERA
NCREDEREA PUBLIC N IMPARIALITATEA I
INDEPENDENA MAGISTRATULUI
ARTICOLUL 99, LIT. h,
k-l
ARTICOLUL 100
ABINEREA, N CAZURI DE INCOMPATIBILITATE
SAU DE CONFLICT, CONFORM LEGII
ARTICOLUL 100
ACORDAREA DE CONSULTAN JURIDIC
NUMAI RUDELOR I ALTOR CATEGORII DE
PERSOANE EXPRES PREVZUTE DE LEGE
ARTICOLUL 11, ALIN. 1 ARTICOLUL 10, ALIN. 2-3
ARTICOLUL 100
S NU I FOLOSEASC POZIIA PENTRU A ARTICOLUL 11, ALIN. 1 ARTICOLUL 10, ALIN. 3 ARTICOLUL 100
ANEXA B
3
INFLUENA SAU A CREA APARENA INTENIEI DE
A INFLUENA DECIZIA UNUI JUDECTOR SAU
PROCUROR
(ARTICOLUL 67, ALIN. 2
LEGEA ORGANIZRII
JUDICIAREI)
S NU PERMIT CA RELAIILE SOCIALE SAU
FAMILIALE S INFLUENEZE PROCESUL
DECIZIONAL PROFESIONAL
ARTICOLUL 100
S NU INTERVIN, S NU PRETIND I S NU
ACCEPTE REZOLVAREA INTERESELOR PERSONALE
SAU ALE MEMBRILOR FAMILIEI ORI ALE ALTOR
PERSOANE, ALTFEL DECT N LIMITA CADRULUI
LEGAL REGLEMENTAT PENTRU TOI CETENII
ARTICOLUL 11, ALIN. 3 ARTICOLUL 99, LIT. b ARTICOLUL 100
S I NDEPLINEASC NDATORIRILE DE
SERVICIU CU DECEN I COMPETEN
ARTICOLUL 12 ARTICOLUL 99, LIT. g-k ARTICOLUL 100
ADMINISTRATIVE CONFORM LEGII,
REGULAMENTELOR I CERINELOR FUNCIEI
ARTICOLUL 12

ARTICOLUL 99, LIT. g-k
ARTICOLUL 100
S SOLUIONEZE CAUZELE REPARTIZATE CU
BUN-CREDIN, CU RESPECTAREA
PREVEDERILOR LEGALE, IAR ACOLO UNDE
ACESTEA LIPSESC, S OFERE SOLUII N TERMEN
REZONABIL
ARTICOLUL 99, LIT. e&i
ARTICOLUL 100
S IMPUN ORDINEA I SOLEMNITATEA N
CADRUL EDINELOR DE JUDECAT
ARTICOLUL 14 ARTICOLUL 99, LIT. k ARTICOLUL 100
S ADOPTE O ATITUDINE DEMN, CIVILIZAT I
IMPARIAL N CADRUL PROCEDURILOR I FA
DE TOATE PERSOANELE PREZENTE; S PRETIND
O ATITUDINE CORESPUNZTOARE DIN PARTEA
TUTUROR
ARTICOLUL 100
N AFARA NDATORIRILOR OFICIALE, S NU
DIVULGE NICI O INFORMAIE OBINUT DIN
SURSE OFICIALE
ARTICOLUL 100
ANEXA B
4
S PSTREZE TOATE DOCUMENTELE
CONFIDENIALE LA SEDIUL
INSTANEI/PARCHETULUI I S PERMIT
CONSULTAREA ACESTORA NUMAI N
CONFORMITATE CU PREVEDERILE LEGALE I
REGULAMENTARE
ARTICOLUL 15, ALIN. 2 ARTICOLUL 99, LIT. d ARTICOLUL 100
CEI AFLAI N FUNCII DE CONDUCERE, S
ORGANIZEZE ACTIVITATEA PERSONALULUI
ANGAJAT; S MANIFESTE SPIRIT DE INIIATIV I
RESPONSABILITATE; S ACORDE PRIORITATE
INTERESELOR INSTANEI, PARCHETULUI I
ADMINISTRRII JUSTIIEI
CEI AFLAI N FUNCII DE CONDUCERE NU POT
INTERVENI N DESFURAREA CAUZELOR AFLATE
PE ROL CARE NU LE SUNT REPARTIZATE
ARTICOLUL 16, ALIN. 2 ARTICOLUL 10, ALIN. 1-2
LEGEA ORGANIZRII
JUDICIARE
ARTICOLUL 51, ALIN. 2&5
ARTICOLUL 100
S SE ABIN NTOTDEAUNA DE LA ACTE SAU
FAPTE CARE AR PUTEA COMPROMITE
DEMNITATEA LOR N INSTAN SAU N
SOCIETATE
ARTICOLUL 100
RELAIILE CU ALI JUDECTORI I PROCURORI
TREBUIE S SE BAZEZE PE RESPECT I BUN-
CREDIN, INDIFERENT DE DIFERENELE DE
EXPERIEN SAU DE FUNCIE
ARTICOLUL 99, LIT. h&l
ARTICOLUL 100
S NU EXPRIME OPINII CU PRIVIRE LA
PROBITATEA MORAL I PROFESIONAL A
COLEGILOR
ARTICOLUL 18, ALIN. 2 ARTICOLUL 99, LIT. k ARTICOLUL 100
I POT EXPRIMA OPINIILE, CONFORM DREPTULUI
LA REPLIC, N CAZUL N CARE PREZENTRILE
DIN ZIARE, DE LA RADIO SAU TV INCLUD
AFIRMAII DEFIMTOARE LA ADRESA LOR
ARTICOLUL 19
S NU DESFOARE NICI O ACTIVITATE CARE, ARTICOLUL 20 ARTICOLUL 5, ALIN. 2
ANEXA B
5
PRIN CARACTERUL, FINANAREA SAU EXECUIA
EI, AR PUTEA AFECTA NDEPLINIREA
NDATORIRILOR PROFESIONALE CU
IMPARIALITATE, CORECTITUDINE I CU
RESPECTAREA TERMENELOR LEGALE

S NU DEIN NICI O FUNCIE PUBLIC SAU
PRIVAT N AFARA CELEI DE MAGISTRAT, CU
EXCEPIA FUNCIILOR DIDACTICE PREVZUTE DE
LEGE, EXCLUSIV FUNCIILE EXECUTIVE N
CADRUL INSTITUIILOR DE NVMNT
SUPERIOR
POT DEINE FUNCII DE FORMATORI N CADRUL
INSTITUTULUI NAIONAL AL MAGISTRATURII I
AL COLII NAIONALE DE GREFIERI
S NU PARTICIPE, DIRECT SAU PRIN PERSOANE
INTERPUSE, N JOCURI DE TIP PIRAMIDAL, JOCURI
DE NOROC SAU SISTEME DE INVESTIII PENTRU
CARE NU ESTE ASIGURAT TRANPARENA
FONDURILOR
ARTICOLUL 22 ARTICOLUL 99, LIT. n ARTICOLUL 100
S SE ABIN DE LA ORICE ACTIVITATE N
DOMENIUL JURIDIC CARE IMPLIC UN CONFLICT
POTENIAL NTRE INTERESELE PERSONALE I
INTERESUL PUBLIC DE NFPTUIRE A JUSTIIEI I
DE PROTEJARE A INTERESELOR SOCIETII
ARTICOLUL 100

CUPRINS

SECIUNEA I: PREVEDERILE LEGII PRIVIND ORGANIZAREA JUDICIAR................ 1
A. CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII ESTE GARANTUL INDEPENDENEI
JUSTIIEI ......................................................................................................................................................... 1
B. ACTUL DE JUSTIIE TREBUIE ADMINISTRAT IMPARIAL I ECHITABIL............................ 1
C. ROLUL CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII N COORDONAREA
PROCURORILOR........................................................................................................................................... 2
D. ROLUL CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII N PREGTIREA I INSTRUIREA
JUDECTORILOR I PROCURORILOR..................................................................................................... 2
E. ROLUL CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII N CEEA CE PRIVETE
REGULAMENTELE DE ORDINE INTERIOAR ALE INSTANELOR I PARCHETELOR............. 2
SECIUNEA II: PREVEDERILE LEGII PRIVIND STATUTUL MAGISTRAILOR........... 3
A. PRINCIPALELE OBLIGAII VALABILE PENTRU TOI JUDECTORII I PROCURORII ...... 3
B. PRINCIPALELE INTERDICII VALABILE PENTRU TOI JUDECTORII I PROCURORII .. 4
C. PREGTIREA CANDIDAILOR PENTRU POSTURILE DE JUDECTOR I PROCUROR...... 4
D. PREGTIREA PROFESIONAL CONTINU PENTRU JUDECTORI I PROCURORI ......... 5
E. EVALURILE PROFESIONALE PERIODICE ALE JUDECTORILOR I PROCURORILOR .. 6
F. POLITICILE DE PROMOVARE A JUDECTORILOR I PROCURORILOR................................ 7
G. RSPUNDEREA DISCIPLINAR A JUDECTORILOR I PROCURORILOR........................... 9
SECIUNEA III: PREVEDERILE LEGII PRIVIND CONSILIUL SUPERIOR AL
MAGISTRATURII ............................................................................................................................ 10
A. OBLIGAIILE GENERALE ALE CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII ................ 10
B. ROLUL CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII N ANALIZAREA I STABILIREA
MSURILOR ADECVATE PENTRU ABATERILE DISCIPLINARE COMISE DE JUDECTORI I
PROCURORI ................................................................................................................................................. 12
C. RSPUNDEREA MEMBRILOR CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII ................. 13

1
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII DIN ROMNIA

ANALIZA RESPONSABILITII ACESTUIA DE A GARANTA INDEPENDENA
ACTULUI DE JUSTIIE I A ROLULUI I ATRIBUIILOR SALE CU PRIVIRE LA
SELECTAREA, NDRUMAREA, NUMIREA, INSTRUIREA, EVALUAREA,
PROMOVAREA I DISCIPLINA MAGISTRAILOR DIN SISTEMUL JUDICIAR
ROMNESC

SECIUNEA I: PREVEDERILE LEGII PRIVIND ORGANIZAREA JUDICIAR

A. CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII ESTE GARANTUL
INDEPENDENEI JUSTIIEI: n articolul 1, alineatul 2, Consiliul
Superior al Magistraturii (CSM) este desemnat s funcioneze ca
garant al independenei justiiei. Aceasta este una dintre principalele
sale ndatoriri: s asigure independena actului de justiie. ndatorirea
de a duce la ndeplinire cu corectitudine aceast sarcin este deosebit
de dificil deoarece presupune aplicarea justiiei ca activitate. Spre
deosebire de tiinele exacte, a cror funcionare nu depinde de
judecile de valoare omeneti, actul de justiie se ncadreaz n sfera
tiinelor sociale, unde judecile de valoare se stabilesc i se aplic pe
baza situaiilor de fapt i a altor factori agravani i atenuani care nu
concord cu analizele obiective i precise. Dei exercitarea unor
asemenea judeci trebuie s fie n concordan cu legea, oamenii nu
au elaborat nc un corp de legi consistent i sistematic prin care s se
prevad soluii corespunztoare pentru toate categoriile posibile de
ntreprinderi i interaciuni umane. n consecin, actul de justiie este
un proces n cadrul cruia oamenii sunt numii pentru a exercita
autoritatea guvernamental prin aplicarea unor sisteme legislative
imperfecte, a limitelor nelegerii i judecii omeneti n rezolvarea
disputelor i n asigurarea siguranei i securitii societii. Aceia care
sunt numii pentru a exercita autoritatea judectoreasc i de cercetare
n actul de justiie trebuie s procedeze astfel nct s i pstreze
independena fa de influene externe, dar i ntr-o manier care s
informeze atent i elaborat i s in cont de judecile de valoare
implicate n actul de justiie.

B. ACTUL DE JUSTIIE TREBUIE ADMINISTRAT IMPARIAL I
ECHITABIL: Articolul 2, alineatul 1 prevede c Justiia se nfptuiete
n numele legii, este unic, imparial i egal pentru toi. Aceast
prevedere subliniaz ndatorirea CSM de a garanta nfptuirea
justiiei nu numai ntr-o manier independent ci i ntr-un mod care
2
s promoveze valorile imparialitii i egalitii conform legii.
Noiunea de egalitate este definit n articolul 7, alineatul 2, care
stipuleaz c nu trebuie s existe nici o deosebire de ras,
naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, orientare sexual,
apartenen politic, avere, origine ori condiie social sau de orice alte
criterii discriminatorii.

C. ROLUL CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII N
COORDONAREA PROCURORILOR: Articolul 67, alineatul 2 extinde
responsabilitatea CSM de a garanta nfptuirea justiiei prin
autorizarea procurorilor de a depune contestaii la CSM mpotriva
oricror intervenii din partea procurorilor de rang superior care au ca
scop influenarea concluziilor ce decurg din desfurarea procedurilor.
Articolul 69, alineatul 1 autorizeaz CSM s solicite ministrului justiiei
exercitarea unui control asupra procurorilor prin analizarea modului
n care acetia i ndeplinesc ndatoririle de serviciu i a relaiilor pe
care acetia le au cu prile aflate n litigiu i alte persoane implicate n
activitatea de cercetare. Alineatele 3 i 10 din articolul 75 autorizeaz
CSM s aprobe numirile n funcie sau revocrile din funcie ale
procurorilor din cadrul Direciei de Investigare a Infraciunilor de
Crim Organizat i Terorism. Articolul 79 prevede obligaia
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie de a alctui i
trimite ctre CSM rapoarte anuale asupra activitii desfurate de
acesta.

D. ROLUL CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII N
PREGTIREA I INSTRUIREA JUDECTORILOR I
PROCURORILOR: CSM este responsabil de coordonarea Institutului
Naional al Magistraturii (INM), conform articolului 103, alineatul 1.
Acest alineat autorizeaz CSM s desemneze 4 dintre cei 13 membri ai
Consiliului tiinific al INM, care are rolul de conducere a acestuia din
urm. Alineatul 2 al articolului 104 autorizeaz CSM s-l numeasc pe
directorul INM i pe directorii adjunci. Desemnarea acestei
responsabiliti eseniale ctre CSM este n concordan cu rolul su de
garant al nfptuirii justiiei n mod independent i echitabil. ntruct
judectorii sunt nsrcinai cu nfptuirea egal i independent a
justiiei, pregtirea iniial i pregtirea profesional continu a
acestora sunt supuse avizrii i monitorizrii de ctre CSM, prin
reprezentanii desemnai s conduc i s administreze INM.

E. ROLUL CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII N CEEA CE
PRIVETE REGULAMENTELE DE ORDINE INTERIOAR ALE
INSTANELOR I PARCHETELOR: Alineatul 2, articolul 139
3
desemneaz CSM att s elaboreze ct i s aprobe regulamentele de
ordine interioar ale instanelor de judecat. Conform rolului CSM de
garant al independenei justiiei, aceast funcie presupune asigurarea
repartizrii aleatorii a cauzelor la completele de judecat,
minimalizndu-se astfel riscurile de influen extern i manipulare
intern a procesului de repartizare a cauzelor. Alineatul 2, articolul 140
autorizeaz CSM s aprobe regulamentele de ordine interioar ale
parchetelor. Aceast autoritate permite de asemenea CSM s refuze
aprobarea oricror regulamente propuse care, analizate global,
compromit sau pun n pericol independena nfptuirii actului de
justiie.

SECIUNEA II: PREVEDERILE LEGII PRIVIND STATUTUL MAGISTRAILOR

A. PRINCIPALELE OBLIGAII VALABILE PENTRU TOI JUDECTORII I
PROCURORII: Alineatul 3 al articolului 2 prevede c judectorii sunt
independeni, se supun numai legii i trebuie s fie impariali. Ca
organ reprezentativ al sistemului judiciar, CSM are responsabilitatea
ultim n ceea ce privete garantarea independenei i imparialitii
actului de justiie. n consecin, CSM este rspunztor i pentru
asigurarea imparialitii i independenei acelora care nfptuiesc
justiia, adic judectorii. Conform articolului 3, procurorii sunt, de
asemenea, independeni. Decurge de aici responsabilitatea CSM de a
asigura i autonomia procurorilor pentru a garanta independena
nfptuirii justiiei. Alineatul 1 din articolul 4 i oblig pe judectori i
procurori s respecte anumite principii asociate cu nfptuirea actului de
justiie. Printre alte ndatoriri, acetia trebuie:
a. s asigure supremaia legii;
b. s respecte drepturile i libertile persoanelor, precum i egalitatea
acestora n faa legii;
c. s asigure un tratament juridic nediscriminatoriu tuturor
participanilor la procedurile judiciare, indiferent de calitatea
acestora;
d. s respecte Codul deontologic al judectorilor i procurorilor;
e. s participe la formarea profesional continu.

Toate aceste obligaii fac parte din conceptul general de nfptuire eficient
independent a justiiei. n aceast privin, CSM trebuie s se asigure c
judectorii ndeplinesc aceste obligaii i c activitatea i comportamentul
acestora sunt conforme cu principiile coordonatoare.
4

B. PRINCIPALELE INTERDICII VALABILE PENTRU TOI JUDECTORII
I PROCURORII: Articolele 5-10 prevd diverse categorii de activiti,
funcii i apartenene la care judectorii i procurorii nu au dreptul din
motive legate de meninerea independenei acestora. Aceste articole
conin, de asemenea, prevederi legate de tipuri i forme de exprimare,
consiliere i ndrumare interzise judectorilor i procurorilor, cu
excepia unor situaii foarte restrnse. n plus, articolele stipuleaz
impunerea asupra procurorilor i judectorilor a unor obligaii de a
dezvlui informaii personale ca mijloc de certificare a respectrii
constrngerilor i interdiciilor. Acetia trebuie:
a. s dea anual declaraii prin care s numeasc persoanele cu care se
nrudesc i care ocup o funcie n sistemul judiciar, desfoar activiti
legislative sau conduc cercetri penale. Aceste precizri trebuie s
cuprind i locul de munc respectiv.
b. s specifice c nu au fost anterior membri, ageni sau colaboratori ai
unor servicii secrete, cum este poliia politic (securitatea);
c. s trimit anual documente legalizate din care s rezulte c nu sunt
angajai activi sub acoperire sau de alt fel - informatori sau
colaboratori ai serviciilor de informaii.
Articolul 11 specific tipurile de activiti non-politice la care pot participa
judectorii i tipurile de organizaii din care pot face parte ca membri sau
reprezentani n conducere.

Capitolul II, care cuprinde articolele 5-11, nu prevede nici un fel de
sanciuni sau pedepse n cazurile n care procurorii sau judectorii nu
respect aceste interdicii.

C. PREGTIREA CANDIDAILOR PENTRU POSTURILE DE JUDECTOR
I PROCUROR: Accentul pe care legile care guverneaz sistemul
judiciar, CSM precum i judectorii i procurorii l pun pe independena
nfptuirii justiiei este ilustrat n alineatul 1 al articolului 14, care
prevede c admiterea n Institutul Naional al Magistraturii (INM)
trebuie s respecte principiile transparenei i egalitii. Efortul de
asigurare a ndeplinirii standardelor carierei profesionale pentru
candidaii la posturile de judector i procuror ncepe nc de la
nscrierea acestora pentru admiterea la INM. Candidaii admii vor fi
declarai auditori de justiie, conform articolului 16, alineatul 1. Articolul
18 prevede c stagiarii vor fi supui anumitor standarde disciplinare de
conduit. Acest articol prevede, de asemenea, sanciuni pentru cei care
nu respect standardele amintite. Sanciunile respective variaz de la o
reducere mic sau temporar a bursei stagiarului pn la exmatricularea
din INM i obligarea acestuia de a plti cheltuielile de colarizare
5
anterioare i contravaloarea burselor acordate. Pe scurt, n etapele
primare ale pregtirii pentru un post de judector sau procuror,
candidaii sunt supui att unor reguli disciplinare de conduit ct i
unor sanciuni pentru nclcarea acestor reguli.

Candidaii care absolv cursurile INM i sunt numii n posturi de
judector i procuror sunt denumii n alineatul 1 al articolului 21
judectori debutani, respectiv procurori debutani. Articolul 22, alineatul 1
prevede c acetia rmn ntr-o perioad de prob de un an. Dup anul de
stagiatur, acetia trebuie s promoveze examenul de capacitate prevzut
de alineatul 1, articolul 25. Examenul, aa cum este descris n articolul 28,
testeaz att cunotinele teoretice, ct i pe cele practice. Testul teoretic
acoper patru domenii: bazele constituionale ale statului de drept,
instituiile fundamentale de drept, organizarea sistemului judiciar i Codul
deontologic al judectorilor i procurorilor. Din nou, importana
standardelor de conduit pentru judectori i procurori este subliniat i de
Parlamentul Romniei, care precizeaz c acest Cod deontologic este unul
dintre principalele domenii n care viitorii judectori i procurori trebuie s
demonstreze cunoaterea aprofundat a coninutului. Aceste principii care
urmeaz s le coordoneze activitatea le sunt reamintite i la depunerea
jurmntului de numire n funcie, conform alineatului 1, articolul 34:
Jur...s-mi ndeplinesc atribuiile cu onoare, contiin i fr prtinire.
Alineatul 2 prevede c, dac un candidat refuz s depun jurmntul,
numirea sa devine automat nul.

D. PREGTIREA PROFESIONAL CONTINU PENTRU JUDECTORI I
PROCURORI: Alineatul 1, articolul 35 prevede c pregtirea
profesional continu a judectorilor va servi ca garanie a
independenei i imparialitii acestora n nfptuirea justiiei. Alineatul
2 prevede numeroasele materii pe care trebuie s le conin aceast
pregtire continu. Printre acestea se numr:
a. dinamica procesului legislativ i a legislaiei interne;
b. documentele europene i internaionale la care Romnia este parte;
c. jurisprudena instanelor judectoreti i a Curii Constituionale;
d. jurisprudena Curii Europene pentru Drepturile Omului i a Curii de
Justiie a Comunitilor Europene;
e. normele deontologice;
f. abordarea multidisciplinar a instituiilor cu caracter de noutate;
g. cunoaterea i aprofundarea limbilor strine;
h. operarea pe calculator

6
Aceast instruire se va organiza i va fi disponibil pe mai multe ci, aa cu
prevede alineatul 2 din articolul 37: INM, instane judectoreti/parchete,
universiti din Romnia i din strintate i alte instituii specializate. n
plus, conform articolului 38, preedinii curilor de apel i procurorii-efi ai
parchetelor de pe lng curile de apel vor fi rspunztori de organizarea
unor cursuri de instruire continu sub mai multe forme, cum ar fi
consultrile, dezbaterile, seminariile, sesiunile de comunicri i mesele
rotunde, cu sprijinul INM. CSM are un rol deosebit de important n
activitatea de pregtire profesional continu prin competena sa de a
aproba programa elaborat de INM i temele de curs propuse pentru
instruirea judectorilor i procurorilor.

E. EVALURILE PROFESIONALE PERIODICE ALE JUDECTORILOR I
PROCURORILOR: Spre deosebire de multe dintre sistemele juridice de
drept continental i anglo-saxon care asigur pregtirea profesional
continu pentru judectori i procurori, sistemul romnesc are obligaia,
conform prevederilor articolului 39, de a stabili dac au fost ndeplinite
cerinele de competen profesional i rezultatele preconizate n urma
acestei pregtiri. Mecanismul presupune un ciclu de evaluare de trei ani
condus de comisii speciale formate din judectori pentru evalurile
judectorilor, respectiv din procurori pentru evalurile care-i privesc pe
acetia. Evaluarea se face urmrind patru aspecte: (i) activitatea
desfurat; (ii) integritatea; (iii) obligaia de a participa la activitile de
pregtire profesional continu; (iv) obligaia de a urma i absolvi
cursuri de specialitate. Aceia care ocup posturi de conducere sunt, de
asemenea, evaluai cu privire la modul n care i exercit atribuiile de
manageri.

Alineatul 5 din articolul 39 arat c sunt prevzute criteriile de evaluare n
Anexa la Legea privind statutul magistrailor. Cu toate c aceast anex nu
este nc disponibil, se fac eforturi n aceast privin. Pn atunci,
echipele de testare din cadrul CSM utilizeaz formularul standard anexat la
legea anterioar pentru a-i completa deciziile. Este recomandabil ca
aceast anex s fie ct mai curnd definitivat pentru a se asigura evaluri
consecvente, bazate pe criterii standard, care se aplic n mod egal pentru
toi judectorii i procurorii.

Ca garant al independenei actului de justiie, CSM are un rol central n
procesul de evaluare. Acesta aprob (i) comisiile de evaluare a magistrailor
i (ii) regulile de procedur pentru evaluarea activitii profesionale a
magistrailor. Rspunderea CSM n exercitarea acestei competene este s
se asigure c procesul de evaluare este coerent i c, n urma cursurilor
efectuate, judectorii i procurorii i vor pstra independena i
7
imparialitatea n nfptuirea justiiei. Procesul de evaluare se ncheie cu un
certificat elaborat de comisia de evaluare, n care pot aprea urmtoarele
calificative: foarte bine, bine, satisfctor sau nesatisfctor. n cazul
obinerii calificativelor satisfctor sau nesatisfctor, sanciunile pot fi
grave. Un judector sau procuror care obine:

a. calificativul nesatisfctor, trebuie s urmeze un curs special de
trei-ase luni la INM, apoi s susin un examen;
b. dou calificative satisfctor consecutive impun urmarea unui
curs special de trei-ase luni la INM, cu susinerea unui examen la
final;
c. un calificativ nesatisfctor la dou evaluri consecutive sau
nepromovarea examenului dup urmarea cursurilor speciale la
INM presupune eliberarea din funcie pe motive de incompeten
profesional, de ctre preedintele Romniei, la recomandarea
CSM.

Hotrrea de a imprima judectorilor i procurorilor o nelegere
aprofundat i capacitatea de aplicare a normelor deontologice, n general,
i a Codului deontologic, n special, transpare din temele cursurilor de
pregtire profesional continu stabilite prin alineatul 2, articolul 35 i din
cele patru domenii de evaluare a judectorilor i procurorilor prevzute n
alineatul 1, articolul 39.

F. POLITICILE DE PROMOVARE A JUDECTORILOR I
PROCURORILOR: Aa cum este prevzut n alineatul 1, articolul 43,
singura modalitate prin care un judector sau procuror poate fi
promovat, atunci cnd se elibereaz funcii de procuror sau judector
autorizate, este prin concurs naional. Alineatul 1, articolul 44 prevede
c, pe lng cerinele de vechime n activitate, candidaii trebuie s fi
(i) obinut un calificativ de foarte bine la ultima evaluare i s nu fi (ii)
fost sancionai pentru abateri disciplinare n ultimii trei ani. Alineatul
3, articolul 44 prevede ca CSM s verifice dac au fost ndeplinite
aceste cerine de ctre candidaii promovai. Alineatul 2, articolul 46
precizeaz care sunt temele pentru evaluare care trebuie urmrite.
Aceste teme sunt similare cu cele din programa pentru pregtire
profesional continu pentru toi judectorii i procurorii, iar temele
legate de normele deontologice nu sunt incluse.

Dac un judector sau procuror dorete s fie luat n considerare pentru
promovare ntr-un post de conducere dintr-o instan sau dintr-un
parchet, articolul 48 prevede c acetia trebuie s ndeplineasc cerinele
de a (i) avea calificativul foarte bine la ultima evaluare i de a (ii) nu fi
8
fost sancionat disciplinar n ultimii trei ani. Dac ndeplinesc aceste
condiii, acetia trebuie s susin un examen constnd n probele
prevzute de alineatul 4:

a. prezentarea unui proiect referitor la exercitarea atribuiilor
specifice funciei de conducere;
b. probe scrise privind managementul, comunicarea, resursele
umane, capacitatea candidatului de a lua decizii i de a-i asuma
rspunderea, rezistena la stres;
c. test psihologic.

Nici aici nu sunt evaluate competena i cunotinele n domeniul
normelor deontologice sau din Codul deontologic al procurorilor i
judectorilor. Aceasta reprezint o problem ntruct preedinii de
instan i vicepreedinii sunt primii crora li se solicit sfatul i
consilierea din partea acelor judectori care au ntrebri sau probleme
legate de eventuale conflicte de natur etic sau deontologic. Un
preedinte de instan sau un vicepreedinte poate s ndeplineasc
toate cerinele tehnice presupuse de funcia de manager eficient, dar sa
aib o competen sczut sau nici o aptitudine n domeniul
comportamentului etic i al normelor de comportament corect. Se
presupune c n cazurile n care un judector sau procuror aflat n
funcie de conducere nu reuete s ofere subordonailor sfaturi,
consiliere sau monitorizare adecvat legate de etic sau alte probleme -
acesta va fi tras la rspundere pentru exercitarea incorect a atribuiilor
de conducere i a ndatoririlor funciei, conform prevederilor articolului
51.

CSM are un rol important n procesul de selectare, testare i validare a
candidailor pentru funciile de conducere din instanele de judecat i
parchete. Conform alineatelor 5-7 din articolele 48-49, CSM:

a. numete comisia de examinare;
b. aprob data , locul i regulamentul de desfurare a examenului;
c. valideaz rezultatele examenului i propune preedintelui Romniei
numirea candidailor admii.

Conform alineatului 9 din ambele articole, CSM stabilete dac se
rennoiete mandatul de trei ani pentru judectorii sau procurorii care
ocup funciile de conducere.

Conform alineatului 2, articolul 51, CSM are un rol important i n
revocarea celor care ocup funcii de conducere pentru diverse nclcri
9
legate de exercitarea incorect a atribuiilor de conducere sau pentru
sanciunile disciplinare primite. Aa cum s-a menionat mai sus, dac un
judector sau procuror aflat ntr-o poziie de conducere nu ofer consiliere
n domeniile de conduit judectoreasc vizavi de Codul deontologic al
procurorilor i judectorilor, aceast incompeten poate fi considerat un
motiv suficient pentru sanciuni disciplinare sau pentru revocarea din
funcie. n acest sens, CSM poate ncerca s modifice articolele 48 i 51 n
sensul de a stipula ca examinarea celor din funciile de conducere i
evaluarea acestora s includ aptitudini legate de Codul deontologic i de
capacitatea de a oferi ndrumare adecvat cu privire la prevederile acestuia
i la interpretarea lor n situaiile concrete reale. Aceleai prevederi se
aplic i celor din funcii oficiale de conducere cuprini n articolele 52-54.
Dei nu este necesar un examen pentru aceste funcii, CSM trebuie s
includ o analiz a acestor competene n acordarea calificativelor generale.

G. RSPUNDEREA DISCIPLINAR A JUDECTORILOR I
PROCURORILOR: Alineatul 1, articolul 98 prevede c judectorii i
procurorii vor rspunde disciplinar pentru depirea atribuiilor de
serviciu i pentru alte aciuni care afecteaz indirect actul de justiie.
Articolul 99 enumer categoriile specifice de nclcri care atrag dup
sine rspunderea disciplinar:

a) nclcarea prevederilor legale referitoare la declaraiile de avere,
declaraiile de interese, incompatibiliti i interdicii privind judectorii i
procurorii;
b) interveniile pentru soluionarea unor cereri, pretinderea sau
acceptarea rezolvrii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale
altor persoane, altfel dect n limita cadrului legal reglementat pentru toi
cetenii, precum i imixtiunea n activitatea altui judector sau procuror;
c) desfurarea de activiti publice cu caracter politic sau manifestarea
convingerilor politice n exercitarea atribuiilor de serviciu;
d) nerespectarea secretului deliberrii sau a confidenialitii lucrrilor
care au acest caracter;
e) nerespectarea n mod repetat i din motive imputabile a dispoziiilor
legale privitoare la soluionarea cu celeritate a cauzelor;
f) refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile
sau actele depuse de prile din proces;
g) refuzul nejustificat de a ndeplini o ndatorire de serviciu;
h) exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen dac fapta nu
constituie infraciune;
i) efectuarea cu ntrziere a lucrrilor, din motive imputabile;
j) absenele nemotivate de la serviciu, n mod repetat;
10
k) atitudinea nedemn n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu fa
de colegi, avocai, experi, martori sau justiiabili;
l) nendeplinirea obligaiei privind transferarea normei de baz la
instana sau parchetul la care funcioneaz;
m) nerespectarea dispoziiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor;
n) participarea direct sau prin persoane interpuse la jocurile de tip
piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiii pentru care nu este
asigurat transparena fondurilor n condiiile legii.

Articolul 100 prevede sanciunile disciplinare care pot fi aplicate
judectorilor i procurorilor n cazul comiterii unor asemenea abateri.
Printre aceste sanciuni se numr avertismentul, transferul disciplinar
temporar i chiar pierderea postului. Gravitatea sanciunii se stabilete n
funcie de gravitatea abaterii. Conform articolului 101, stabilirea
sanciunilor ce trebuie impuse revine seciilor CSM.

SECIUNEA III: PREVEDERILE LEGII PRIVIND CONSILIUL SUPERIOR AL
MAGISTRATURII

A. OBLIGAIILE GENERALE ALE CONSILIULUI SUPERIOR AL
MAGISTRATURII: Alineatul 1, articolul 30 oblig CSM s
protejeze judectorii i procurorii de aciuni care fie afecteaz fie
genereaz suspiciuni asupra independenei sau imparialitii
acestora. De asemenea, este obligat s le apere reputaia
profesional. Comentariu: Este de la sine neles c aceasta este o
atribuie greu de ndeplinit. Este de presupus c asemenea aciuni se
nscriu ntr-una din cele dou mari categorii. Mai nti, sunt criticile i
nvinuirile care pornesc de la reprezentani ai altor ramuri ale
guvernrii, de la candidaii la alegerile pentru funcii politice sau de la
partide politice i care au ca scop ctigarea de capital politic. n al doilea
rnd, sunt denunrile n pres legate de :
a. hotrri nepopulare luate de judectori n cauzele cu miz important;
b. aciuni nepopulare ale procurorilor;
c. lipsa de aciune a procurorilor.

Replica dat n public la acuzaiile din partea politicienilor nu reuete s
schimbe prea mult opinia public cu privire la imparialitatea i independena
judectorilor i procurorilor. Ceea ce se ntmpl de obicei este un schimb
negativ de replici din care ambele pri ies cu pierderea respectului i
consideraiei publicului. Rspunsurile n public la criticile din mass-media
atrag dup sine, de asemenea, un efect negativ care risc s submineze
ncrederea publicului. Membrii CSM trebuie s in cont de faptul c, dintre
11
cele trei puteri n stat, cea judectoreasc este de departe cea mai vulnerabil i
cea mai slab. Ramura executiv are puterea sabiei, prin controlul exercitat de
poliie, armat i alte instituii cu atribuii n domeniul siguranei. Ramura
legislativ are puterea banilor, prin controlul i distribuirea bugetului de stat.
Ramura justiiei, dimpotriv, depinde de cea executiv pentru asigurarea
proteciei i siguranei sale, precum i de cea legislativ pentru finanarea
operaiunilor i activitilor sale. n acest sens, ramura justiiei este cu att mai
dependent de aprobarea i respectul publicului dect celelalte dou ramuri.
Pentru a ctiga i menine respectul publicului, justiia trebuie s l implice pe
acesta la un nivel mult mai nalt i profund dect celelalte dou puteri. Trebuie
s stabileasc un standard mai nalt de profesionalism, performan i serviciu
n slujba publicului. Un mijloc de a ndeplini acest obiectiv este s refuze, din
principiu, s se njoseasc prin replici la criticile motivate politic i la alte
nvinuiri care nu se bazeaz pe fapte concrete. Aceeai metod se aplic i n
cazul exprimrilor de insatisfacie din mass-media cu privire la rezultatele unor
procese. Cea mai bun metod de aciune n aceste cazuri este ca CSM s
rspund n numele judectorilor sau procurorilor numai n cazul unor
acuzaii grave sau foarte importante, bazate pe fapte concrete care pot fi
respinse clar i fr echivoc cu probe solide. Chiar i n aceste cazuri, rspunsul
trebuie s se limiteze la respingerea clar, precis i obiectiv, fr a constitui
un contraatac la adresa opiniilor contrare.

Alineatul 3, articolul 30 desemneaz CSM s se asigure c judectorii i
procurorii respect legea i sunt consecveni n a adera la principiile de
etic profesional pe parcursul carierei. Alineatul 4 reamintete CSM c
exercitarea acestor prerogative trebuie s se fac prin mecanismele
prevzute n Legea privind statutul judectorilor i procurorilor.
Alineatul 1, articolul 31 autorizeaz CSM s solicite altor instituii ale
guvernului s-i pun la dispoziie documente i alte informaii relevante
privitoare la rolul su de a aviza i monitoriza activitatea i competena
judectorilor i procurorilor. Alineatul 2, articolul 31 autorizeaz
membrii CSM s viziteze instanele de judecat i parchetele i s
organizeze ntlniri cu judectori, procurori, ali oficiali i cu publicul
pentru a analiza activitatea i competena judectorilor i procurorilor.

Articolul 35 stipuleaz responsabilitile generale ale CSM cu privire la
candidaii pentru posturile de procurori i judectori, astfel:

a. propune preedintelui Romniei numirea n funcie i eliberarea
din funcie a judectorilor i procurorilor, cu excepia celor
stagiari;
b. numete judectorii stagiari i procurorii stagiari, pe baza
rezultatelor obinute la examenul de absolvire a Institutului
Naional al Magistraturii;
12
c. dispune promovarea judectorilor i a procurorilor;
d. elibereaz din funcie judectorii stagiari i procurorii stagiari;
e. propune preedintelui Romniei conferirea de distincii
magistrailor, n condiiile legii;
f. ndeplinete orice alte atribuii stabilite prin lege sau regulament.

Practic, toate aceste responsabiliti sunt legate de principala ndatorire
a CSM de a asigura independena actului de justiie. Fcnd acest lucru,
acesta coordoneaz i avizeaz practic toate aspectele privind selectarea
n sistemul de justiie, toate procesele de meninere, disciplin i
ndeprtare din funcie. Unul dintre cele mai importante elemente ale
misiunii CSM este s se asigure c dintre acei candidaii care doresc i se
nscriu pentru a fi numii judectori sau procurori n Romnia, trebuie
alei i pstrai numai aceia care dau dovad limpede c au capacitatea
intelectual, integritatea moral, ncrederea n forele proprii i
angajamentul profund fa de principiile justiiei care s-i susin pe
parcursul unei cariere care ar putea cu uurin s dureze 30 40 de ani,
n condiii nu tocmai ideale. Aceasta este o sarcin formidabil,
indiferent conform crui standard ar fi msurat.

Articolul 36 prevede ndatoririle CSM legate de: procesele de selecie
prin care viitorii magistrai i judectori sunt admii n INM; selecia
pentru promovarea judectorilor i procurorilor; cerinele de pregtire
profesional continu; evaluarea acestora; diferitele examene de
promovare n carier sau n funcii de conducere. Prevede, de asemenea,
responsabilitile CSM legate de desemnarea comisiilor de evaluare,
numirea i revocarea reprezentanilor INM, desemnarea membrilor
Consiliului Institutului Naional al Magistraturii, precum i alte
ndatoriri organizatorice conexe.

Alineatul 1, articolul 38, stipuleaz, printre alte ndatoriri, obligaia CSM
de a adopta Codul deontologic (sau de etic) pentru judectori i
procurori. Alineatul 2 nsrcineaz CSM cu publicarea acestui cod n
Monitorul Oficial al Romniei i pe pagina de internet a CSM.

B. ROLUL CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII N
ANALIZAREA I STABILIREA MSURILOR ADECVATE
PENTRU ABATERILE DISCIPLINARE COMISE DE JUDECTORI
I PROCURORI: Articolul 40, litera f, desemneaz CSM s rezolve
plngerile persoanelor aflate n litigiu cu privire la
comportamentul incorect al judectorilor sau procurorilor. Se
presupune c aceasta include i eventuale nclcri ale Codului
deontologic al judectorilor i procurorilor, pe lng alte categorii
13
de abateri de comportament. Alineatele 1 i 2, articolul 42
autorizeaz CSM s aprobe cercetarea, reinerea i arestarea
preventiv a judectorilor, magistrailor asisteni sau procurorilor
pentru infraciuni neflagrante. ntruct analizeaz faptele ce
implic rspundere disciplinar prevzute de Legea privind
statutul judectorilor i procurorilor, CSM este desemnat prin
alineatul 1, articolul 44 s funcioneze ca instan de judecat.
Procedurile i msurile disciplinare sunt efectuate de comisiile de
disciplin ale CSM, conform articolului 45, alineatul 1. Alineatul 4
prevede c plngerile privind abateri disciplinare pot fi naintate
comisiilor de disciplin de ctre orice persoan interesat. n mod
similar, comisiile de disciplin se pot sesiza din oficiu. Articolul
46 stabilete procedeul de investigare pentru inspectorii
desemnai de comisiile de disciplin pentru a cerceta presupusa
abatere, inclusiv audierile corespunztoare precum i posibilitatea
oferit judectorului sau procurorului n cauz de a rspunde
acuzaiilor i de a strnge dovezi n aprarea sa. Dup ncheierea
acestui proces i luarea unei decizii, comisia fie va respinge
acuzaiile fie va cere procurorului sau judectorului acuzat s se
prezinte n faa sa, cu posibilitatea aducerii unui alt procuror sau
judector pentru susinere, sau aducerii unui avocat pentru a fi
reprezentat legal. n cazurile n care comisia stabilete c a avut
loc o nclcare a legii, comisia este autorizat s aplice msura
disciplinar prevzut de lege. Problema va fi soluionat prin
redactarea unei hotrri care s arate natura infraciunii, temeiul
legal pentru aplicarea sanciunii, motivele pentru lipsa de
relevan a aprrii, sanciunea impus i justificarea legal
pentru aceasta, msura legal i termenul pn la care se poate
face apel, precum i instana ctre care trebuie fcut apelul.
Recursurile vor fi analizate de un complet al naltei Curi de
Casaie i Justiie, format din 9 judectori. Acolo unde sanciunea
aplicat este revocarea din funcie a judectorului sau
procurorului, decretul de revocare va fi trimis preedintelui
Romniei.

C. RSPUNDEREA MEMBRILOR CONSILIULUI SUPERIOR AL
MAGISTRATURII: Legea privind CSM stipuleaz clar n alineatul
1, articolul 53 c membrii alei ai CSM rspund civil, penal i
disciplinar n faa legii. Mai mult, conform alineatului 2, orice
persoan poate informa CSM, direct sau prin reprezentanii
oficiali ai instanelor sau parchetelor, cu privire la :

14
a. activitatea sau conduita necorespunztoare a unui
membru al CSM;
b. nclcarea obligaiilor profesionale;
c. svrirea unor abateri disciplinare.

Orice membru al CSM astfel acuzat se va supune procedurilor
comisiei de disciplin a CSM i msurilor disciplinare respective,
conform articolului 97 din Legea privind statutul judectorilor i
procurorilor.

CSM

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CSM

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MEMORANDUM CONSULTATIV

S-ar putea să vă placă și