UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI CLUJ-NAPOCA

FACULTATEA DE DREPT






TEZ DE DOCTORAT

UTILIZAREA INTERCEPTRILOR I NREGISTRRILOR AUDIO SAU VIDEO
CU TITLU DE MIJLOACE DE PROB N PROCESUL PENAL I
COMPATIBILITATEA REGLEMENTRII CU EXIGENELE EUROPENE I
I NTERNAIONALE
-Rezumat-



Conductor de doctorat,
Prof. univ. dr. GHEORGHI MATEU



Doctorand,
GRDINARIU SANDRA FELICIA




Cluj, 2013

2
CUPRINS


Abrevieri ............................................................................................................................................ 7

Introducere ........................................................................................................................................ 9

Capitolul I. Consideraii generale ................................................................................................. 14

1.1. Principiul aflrii adevrului principiu fundamental al procesului penal ................................ 14
1.2. Probele i mijloacele de prob n procesul penal ...................................................................... 17
1.2.1. Evoluia sistemului probator i noiuni conceptuale ................................................... 17
1.2.2. Obiectul probaiunii .................................................................................................... 19
1.2.3. Sarcina i administrarea probelor ................................................................................ 21
1.3. Consideraii privind aprecierea i neregularitatea probelor ...................................................... 29
1.3.1. Aprecierea mijloacelor de prob ................................................................................. 29
1.3.2. Aspecte privind invalidarea probelor obinute ilegal .................................................. 32
1.3.3. Modalitatea de administrare a probelor din perspectiva jurisprudenei Curii
Europene a Drepturilor Omului ....................................................................................................... 35
1.4. Procesul de comunicare, element esenial al existenei umane sau mijloc de prob n
procesul penal? ................................................................................................................................. 37
1.4.1. Transmiterea mesajului ............................................................................................... 38
1.4.2. Mijloacele de prob audio i video n cadrul sistemului probator n procesul penal .. 40

Capitolul II. Cazuri i condiii pentru efectuarea interceptrilor i nregistrrilor audio-
video ........................................................................................................................................... ..... 44

2.1. Procedura autorizrii interceptrilor i nregistrrilor audio-video judiciare ............................ 44
2.1.1. Regula competenei judectorului ................................................................................. 44
2.1.2. Competena n caz de urgen ........................................................................................ 47
2.2. Condiii privind procedura de obinere a nregistrrilor audio sau video.................................. 50
2.2.1. Condiiile prevzute de Codul de procedur penal ...................................................... 50
2.2.1.1. Autorizarea motivat a judectorului. Excepii de la regula autorizrii
activitilor de nregistrare ........................................................................................................ 50
3
2.2.1.2. Cererea procurorului .......................................................................................... 53
2.2.1.3. Persoane susceptibile de a fi nregistrate ........................................................... 54
2.2.1.4. Autorizarea interceptrii i a nregistrrii convorbirilor sau comunicrilor
prin ncheiere motivat ............................................................................................................. 56
2.2.2. Executarea autorizaiilor de interceptare i nregistrare - procedura de efectuare ........ 64
2.2.2.1 Organele competente ........................................................................................... 64
2.2.2.2. Punerea n practic a msurilor de supraveghere ............................................... 68
2.2.2.3. Remedii i sanciuni viznd nerespectarea diverselor aspecte privind
autorizarea interceptrii i nregistrrii de sunete i imagini .................................................... 70
2.2.3. Procedura drii n urmrire ............................................................................................ 75
2.2.4. nregistrrile i interceptrile audio-video n reglementri procesual penale speciale .. 76
2.2.4.1. Condiii prevzute de alte legi speciale.............................................................. 76
2.2.4.2. Interceptrile i nregistrrile convorbirilor sau comunicrilor n temeiul
Legii nr. 51/1991 ...................................................................................................................... 79
2.2.4.3. Aspecte de neconstituionalitate privind interceptrile i nregistrrile audio-
video n reglementarea prevzut de Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional a
Romniei ................................................................................................................................... 89
2.2.4.4. Interceptrile i nregistrrile convorbirilor sau comunicrilor n temeiul
Legii nr. 535/2004 .................................................................................................................... 92

Capitolul III. Consideraii privind certificarea interceptrilor i nregistrrilor audio sau
video ............................................................................................................................................ .....99

3.1. Chestiuni introductive ............................................................................................................... 99
3.1.2. Istoricul reglementrii .................................................................................................. 101
3.1.3. Renunarea la certificare de ctre judector................................................................. 105
3.1.4. Importana certificrii pentru evaluarea probei ........................................................... 108
3.2. Competena de certificare ........................................................................................................ 111
3.2.1. Rolul procurorului ....................................................................................................... 111
3.2.2. Rolul organelor de cercetare penal ............................................................................ 115
3.3. Redarea integral a nregistrrilor condiie indispensabil pentru efectuarea certificrii .... 118
3.3.1. Transcrierea nregistrrilor n procesul-verbal de redare............................................. 118
3.3.2. Obligaia de prezentare integral a transcrierilor de convorbiri cu ocazia prezentrii
materialului de urmrire penal ...................................................................................................... 125
4
3.4. Procedura de certificare n faa procurorului ........................................................................... 129
3.4.1. Selectarea nregistrrilor care au legtur cu cauza ..................................................... 129
3.4.2. nlturarea i distrugerea nregistrrilor inutile sau care privesc viaa privat ............ 133
3.4.3. Modaliti diferite de certificare n raport de felul nregistrrilor (convorbiri
telefonice, convorbiri n mediul ambiental, imagini) ..................................................................... 137
3.5. Valoarea probant .................................................................................................................... 143
3.5.1. Utilizarea ca mijloace de prob doar a acelor nregistrri care au fost certificate n
prealabil .......................................................................................................................................... 143
3.5.2. Verificarea acestora de ctre instan dup sesizare .................................................... 150

Capitolul IV. Consideraii viznd posibilitatea efecturii nregistrrilor i interceptrilor n
etapa actelor premergtoare ....................................................................................................... 177

4.1. Noiunea de acte premergtoare .............................................................................................. 178
4.1.1.Natura juridic a actelor premergtoare ....................................................................... 179
4.1.2. Coninutul, scopul i valoarea probatorie a actelor premergtoare ............................. 181
4.2. Admisibilitatea efecturii interceptrilor i nregistrrilor audio sau video n etapa actelor
premergtoare ................................................................................................................................. 185
4.2.1. Argumente personale privind inadmisibilitatea utilizrii acestor tehnici de investigare
speciale n aceast etap ................................................................................................................. 185
4.2.2. Consideraii privind instituia delegrii n etapa actelor premergtoare ...................... 187
4.2.3. Controverse exprimate n literatura de specialitate i n practica judiciar cu privire la
admisibilitatea utilizrii acestor tehnici speciale de supraveghere n etapa actelor premergtoare189
4.2.3.1. Opinii n sensul inadmisibilitii interceptrilor n etapa actelor
premergtoare ......................................................................................................................... 189
4.2.3.2. Opinii n sensul admisibilitii interceptrilor n etapa actelor premergtoare 194
4.3. Valoarea probatorie a nregistrrilor audio-video efectuate n etapa actelor premergtoare .. 198
4.3.1. Valorificarea nregistrrilor audio-video legal obinute, n plan probator................... 198
4.3.2.Valoarea probatorie din perspectiva autenticitii nregistrrilor ................................. 199
4.3.3. Valorificarea interceptrilor i a nregistrrilor efectuate n etapa actelor
premergtoare ................................................................................................................................. 201
4.3.4. Valorificarea informaiilor obinute din utilizarea interceptrilor i nregistrrilor
audio-video avnd ca temei legal Legea siguranei naionale ........................................................ 203
4.3.5. Valoarea probatorie a nregistrrilor prezentate de pri ............................................. 205
5
4.4. Repararea prejudiciilor cauzate persoanelor supravegheate sau terilor prin interceptrile i
nregistrrile audio sau video ......................................................................................................... 206

Capitolul V. Corelarea reglementrii naionale privind interceptrile i nregistrrile audio-
video cu instrumentele juridice internaionale n materie........................................................ 211

5.1. Forme de cooperare internaional .......................................................................................... 211
5.2. Cadrul european ...................................................................................................................... 215
5.2.1. Comisia rogatorie......................................................................................................... 219
5.2.2. Echipele comune de anchet ........................................................................................ 220
5.2.3. Interceptarea telecomunicaiilor n sistemul juridic european ..................................... 222
5.2.4. Cooperarea poliieneasc n contextul Schengen ........................................................ 225
5.2.5. Instituii europene cu atribuii de cooperare judiciar ................................................. 227
5.2.5.1. Agenia pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene ........................... 227
5.2.5.2.Frontex .............................................................................................................. 228
5.2.5.3. Europol ............................................................................................................. 229
5.2.5.4. Eurojust ............................................................................................................ 230
5.2.5.5. Reeaua Judiciar European ........................................................................... 232
5.2.5.6. Parchetul european ........................................................................................... 233
5.2.6. Tratatul de la Lisabona ................................................................................................ 233
5.3. Exigene europene n materia interceptrilor i nregistrrilor audio-video n lumina
jurisprudenei Curii Europene ...................................................................................................... 236
5.3.1. Noiunea de coresponden .......................................................................................... 237
5.3.2. Condiii prevzute de Convenia european, desprinse din practica Curii de la
Strasbourg pentru garantarea dreptului prevzut de art. 8.............................................................. 239
5.3.3. Compatibilitatea prevederilor naionale cu cele ale Conveniei europene a drepturilor
omului i jurisprudena Curii de la Strasbourg.............................................................................. 245
5.3.3.1. Analiza compatibilitii dispoziiilor art. 91
1
C.pr.pen..................................... 246
5.3.3.2. Compatibilitatea dispoziiilor art. 91
2
C.pr.pen. ............................................... 254
5.3.3.2.1. Autoritate independent de interceptare ........................................... 254
5.3.3.2.2. Divulgarea informaiilor din dosare rezultate din activitatea
interceptare ............................................................................................................................. 256
5.3.3.3. Exigenele europene n ceea ce privete art. 91
3
C.pr.pen................................ 268
5.3.3.4. Corelarea dispoziiilor art. 91
4
i 91
5
C.pr.pen. cu prevederile Conveniei ..... 271
6
5.3.3.5. Compatibilitatea prevederilor art. 91
6
C.pr.pen. cu jurisprudena Curii
Europene ................................................................................................................................. 273

Capitolul VI. Garanii prevzute de legislaia altor state n materia interceptrilor i
nregistrrilor convorbirilor i comunicaiilor .......................................................................... 282

6.1. Aspecte referitoare la necesitatea mandatului sau a autorizaiei de interceptare .................... 283
6.1.1. Emiterea mandatului .................................................................................................... 284
6.1.2. Autoriti competente de a solicita i emite mandate .................................................. 293
6.1.3. nregistrri efectuate de una din pri .......................................................................... 298
6.2. Condiiile ce trebuie ndeplinite pentru obinerea mandatului sau a autorizaiei .................... 299
6.2.1. Coninutul autorizaiei i a cererii de obinere a acesteia ............................................ 306
6.2.2. Durata .......................................................................................................................... 310
6.2.3. Situaii sau circumstane de urgen ............................................................................ 312
6.3. Admisibilitatea i utilizarea probelor obinute ........................................................................ 315
6.3.1. Transcrierea ................................................................................................................. 319
6.3.2. Informaiile obinute despre persoane sau infraciuni ce nu fac obiectul mandatului 322
6.3.3. Notificarea .................................................................................................................. 323
6.3.4. Arhivarea nregistrrilor ............................................................................................. 325
6.4. Integritatea probelor i valoarea probant ............................................................................... 327
6.4.1. Necesitatea ntocmirii unor rapoarte care s evidenieze legalitatea msurilor de
supraveghere dispuse ...................................................................................................................... 327
6.4.1.1. Raportul prezentat judectorului emitent ......................................................... 328
6.4.1.2. Rapoarte anuale ................................................................................................ 329
6.4.2. Implicaiile nclcrii legislaiei privind interceptarea i supravegherea electronic . 332

Concluzii i propuneri de lege ferenda ....................................................................................... 337

Bibliografie .................................................................................................................................... 372





8
CUVINTE CHEI E: mijloace de prob, autorizare, interceptri i nregistrri audio-video,
certificare, valoare probant, inadmisibilitate, acte premergtoare, autenticitate, instrumente juridice
internaionale, exigene europene, divulgarea informaiilor, organe judiciare.


REZUMAT

Lucrarea de fa prezint o analiz aprofundat a normelor procesual penale naionale privind
efectuarea i utilizarea interceptrilor i nregistrrilor audio sau video n procesul penal, dar i a cadrului
european i internaional n materie.
Primul Capitol al lucrrii este consacrat unor consideraii de ordin general relativ la tema tezei de
doctorat.
n acord cu principiul aflrii adevrului, prezentat n prima Seciune a acestui capitol, informaiile
operaionale care se desprind din interceptrile i nregistrrile audio-video, ca mijloace de prob n
procesul penal, trebuie decodificate cu maxim responsabilitate de organul judiciar deoarece nelegerea
sensului unui mesaj depinde de mai muli factori.
n cadrul celei de a doua seciuni, am reliefat aspecte referitoare la evoluia sistemului probator,
obiectul probaiunii, respectiv sarcina i administrarea probelor. Am analizat aceste aspecte att din
perspectiva literaturii de specialitate ct i prin prisma jurisprudenei Curii Europene i a naltei Curi de
Casaie i Justiie.
Totodat, n cuprinsul acestei subdiviziuni am prezentat sumar experiene legislative anterioare, dar
i evoluia reglementrii, analiznd aceste aspecte din perspectiva noului Cod de procedur penal.
Tot n cuprinsul primului Capitol sunt evideniate aspecte ce privesc modalitatea de administrare a
probelor din perspectiva jurisprudenei Curii Europene i invalidarea dovezilor obinute ilegal.
Am abordat procedura de administrare a probelor, pe de o parte din perspectiva consideraiilor
negative ce se rsfrng asupra persoanelor implicate n procesul penal, pe de alt parte, din perspectiva
consecinelor ce afecteaz statul romn, condamnat n repetate rnduri de Curtea European.
Ultima seciune a acestui Capitol trateaz aspecte viznd mijloacele de prob audio video n cadrul
sistemului probator.
Cu toate c aceste aspecte urmeaz a fi analizate n capitolul urmtor, scurtele precizri cuprinse n
aceast subdiviziune a Capitolului I sunt necesare pentru relevarea controverselor din literatura de
specialitate i practica judiciar, cu privire la utilizarea acestor mijloace de prob n procesul penal.
9
Am reliefat faptul c libertatea organelor judiciare n administrarea probelor trebuie s respecte un
anumit echilibru, ntre necesitatea ocrotirii dreptului persoanei la intimitate i principiile fundamentale ale
procesului penal, condiii n care dreptul la un proces echitabil are o importan primordial.
Posibilitatea interceptrii convorbirilor telefonice de ctre autoritile statale este prevzut, practic,
n legislaiile tuturor statelor semnatare ale Conveniei, precum i ale statelor de pe celelalte continente
care beneficiaz de o tehnologie avansat i de un cadru legislativ adecvat, n scopul combaterii
criminalitii.
Capitolul II este consacrat cazurilor i condiiilor pentru efectuarea interceptrilor i
nregistrrilor audio-video, evideniind n prima seciune importana procedurii autorizrii n vederea
obinerii acestor mijloace de prob, prezentnd evoluia legislaiei cu privire la regula competenei
organului judiciar abilitat s ncuviineze o astfel de msur restrictiv de drepturi, precum i
competena n caz de urgen.
n acord cu revizuirea Constituiei, n ceea ce privete delegarea atribuiilor relative la restrngerea
drepturilor constituionale, de la procuror la judector, prevederile Legii nr. 281/2003 au adus n sarcina
judectorului atribuia de a autoriza interceptrile i nregistrrile audio sau video, respectiv a preedintelui
instanei creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan sau judectorului anume desemnat
de acesta.
Att Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ct i Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, consacr n mod expres dreptul la respectarea vieii private, a familiei, a
domiciliului i a corespondenei.
Din aceast perspectiv, n momentul utilizrii acestor mijloace de prob se necesit a fi ndeplinite o
serie de cerine ce sunt reflectate att n actele normative mai sus menionate ct i n jurisprudena Curii
Europene. n acest sens, ingerina n viaa privat se impune s fie prevzut de legea naional, care
trebuie s fie de o precizie deosebit, prin reguli clare i amnunite, intervenia autoritii trebuie s fie
necesar ntr-o societate democratic pentru aprarea unui scop legitim, precum i respectarea unei
proporionaliti ntre ingerina, respectiv msura dispus de autoritatea public i scopul legitim aprat.
n urmtoarea seciune am prezentat condiiile prevzute de Codul de procedur penal, privind
procedura de obinere a nregistrrilor audio sau video, pornind de la analiza autorizaiei motivate a
judectorului, a coninutului cererii formulate de procuror, a persoanelor susceptibile de a fi nregistrate i
a infraciunilor pentru care se poate dispune o atare msur. Cercetarea a fost fundamentat att pe opiniile
exprimate de literatura de specialitate i n practica judiciar, ct i pe prevederile noului Cod de procedur
penal. n acest sens, am formulat critici i propuneri de lege ferenda pornind de la interpretarea i
aplicarea n practic a textelor de lege, precum i de la lipsa de previzibilitate a legii.
10
Aceste prevederi au suferit numeroase modificri i completri, n condiiile n care normele ce
reprezint sediul materiei nu confereau suficiente garanii procesuale, textele de lege genernd interpretri
diferite i implicit o practic neunitar.
Raportat la aceste aspecte, am artat c forma n vigoare a textului de lege este n opinia noastr
lacunar, sens n care se impune intervenia legiuitorului pentru a nltura echivocul, avnd n vedere i
faptul c legislaia procesual penal trebuie s fie de o precizie deosebit.
De lege ferenda am propus, ca n cererea de emitere a autorizrii, s se indice neechivoc modalitatea
de realizare a acestor mijloace de prob, precum i obligativitatea de a se minimiza interceptarea
comunicaiilor ce nu au legtur cu cauza.
Totodat, cererea de emitere a autorizaiei ar fi necesar s cuprind meniuni cu privire la ceea ce se
ateapt s fie obinut prin emiterea mandatului i prezentarea oricror cereri anterioare cunoscute de ctre
solicitant, care indic aceeai persoan.
Analiznd condiiile i cazurile de interceptare i nregistrare a convorbirilor sau comunicrilor
efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicare, am remarcat faptul c normele
Codului de procedur penal nu conin nicio meniune cu privire la persoanele care pot fi ascultate, context
n care orice persoan ar putea fi supus acestei ingerine n viaa privat, dac sunt incidente prevederile
art. 91
1
C.pr.pen.(Curtea european n cauza Lambert contra Franei, a susinut c a fost golit de coninut
mecanismul protector al Conveniei).
n acest sens, am concluzionat c se impune, de lege ferenda, s fie precizate n lege persoanele care
pot fi supuse acestei intruziuni, altele dect fptuitorul. Considerm c s-ar impune de asemenea,
completarea textului de lege cu obligativitatea justificrii de ctre organul de urmrire penal a unei
legturi ntre ter i presupusul fptuitor.
Am remarcat c lipsete o delimitare n ceea ce privete formele infraciunii, context n care se ajunge
la concluzia c interceptarea poate fi autorizat chiar dac se constat existena unor acte preparatorii sau a
unei tentative neincriminate, aspect ce pune n discuie att respectarea principiului proporionalitii ct i
a echitii procesului penal. Astfel, raportat la aceste aspecte, pentru a se aprecia proporionalitatea
ingerinei cu scopul urmrit, este necesar a fi cuantificat gravitatea infraciunii. n contextul n care
aceasta nu a fost efectiv svrit, nu poate fi evaluat respectarea acestui principiu.
n cadrul celei de a doua seciuni a acestui Capitol, referitoare la punerea n practic a acestui
procedeu probator, am evideniat faptul c interceptrile i nregistrrile autorizate de instan se pun n
aplicare de procuror, iar n lipsa mijloacelor tehnice corespunztoare, acesta poate dispune ca operaiunile
s fie efectuate de organul de cercetare penal.
11
ntruct aceast activitate poate presupune cunotine specializate, precum i echipamente i mijloace
tehnice complexe, n unele cazuri, procurorul sau organul de cercetare penal poate apela la concursul
tehnic al altor persoane ce i desfoar activitatea n instituii din afara sistemului judiciar. Asemenea
persoane sunt specialiti sau tehnicieni din cadrul altor instituii, de regul servicii sau structuri specializate
n culegerea i prelucrarea informaiilor. O cerin important este cea legat de obligaia persoanelor
chemate s dea concurs tehnic de a pstra secretul operaiunilor efectuate. Aceast obligaie incumb ns
tuturor persoanelor implicate (judectori, procurori, ofieri de poliie judiciar, grefieri, tehnicieni), fiind o
condiie esenial pentru asigurarea eficienei acestor procedee probatorii.
Totodat, n cadrul acestei seciuni am prezentat i remediile i sanciunile viznd nerespectarea
diverselor aspecte privind autorizarea nregistrrilor i interceptrilor de sunete i imagini
Ultima seciune a acestui capitol, intitulat nregistrrile i interceptrile audio-video n
reglementri procesual penale speciale, este dedicat analizrii condiiilor prevzute de alte legi speciale,
axndu-ne asupra efecturii acestor mijloace de prob n temeiul Legii nr. 51/1991 i n temeiul Legii
nr. 535/2004.
Pornind de la faptul c reglementrile din Codul de procedur penal n vigoare, cu privire la
nregistrrile audio sau video, sunt aplicabile att procedurilor judiciare desfurate potrivit Codului, ct i
n cadrul procedurii judiciare desfurate potrivit unor reglementri penale speciale, n completarea
acestora, am constatat c dei majoritatea faptelor ce constituie ameninri conform art. 3 din Legea nr.
51/1991 sunt i infraciuni, iar procedura n materia securitii naionale prezint unele asemnri cu cea
din Codul de procedur penal, raportul dintre ele a generat controverse att n literatura de specialitate, ct
i n practic.
n ceea ce privete efectuarea acestor mijloace de prob de ctre serviciile de informaii, am relevat
c exist dou proceduri distincte fa de cea reglementat n Codul de procedur penal, i anume cea
prevzut n art. 13 din Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional i cea cuprins n art. 20-22 din
Legea nr. 535/2004 privind prevenirea i combaterea terorismului.
n condiiile n care msurile de supraveghere n cazul unor poteniale ameninri la adresa siguranei
naionale pot fi dispuse i n prezent conform procedurii prevzute de art. 13 din Legea nr. 51/1991,
dispoziii care nu au fost abrogate, am apreciat c ar fi necesar modificarea dispoziiilor art. 13-15 din
Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional a Romniei, n vederea compatibilizrii cu dispoziiile
Codului de procedur penal, cu Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, n sensul nlturrii prevederilor,
constatate deja neconvenionale.
12
Aceste procedee investigative speciale reprezint ndeosebi modaliti pentru culegerea de informaii,
ns ceea ce le difereniaz este faptul c, activitile specifice pe linia securitii naionale nu sunt acte de
urmrire penal, ci acestea constituie n exclusivitate componente ale activitii de informaii pentru
realizarea siguranei naionale, n timp ce tehnicile speciale de investigare n materia procesual penal sunt
procedee probatorii.
Avnd n vedere cele mai sus expuse, considerm oportun armonizarea dispoziiilor din legile
speciale cu cele ale Codului de procedur penal i jurisprudena Curii Europene, n ceea ce privete
condiiile de autorizare, magistratul abilitat s dispun autorizarea, n condiiile n care actele normative
speciale se refer nc la procurori. Totodat, se impun modificri n ceea ce privete durata maxim a
interceptrilor, definirea clar a categoriilor de infraciuni i persoane susceptibile de a fi vizate de
interceptri, condiiile, procedura i instituiile -categoriile de experi, abilitate s verifice autenticitatea
nregistrrilor.
Al treilea Capitol a fost dedicat analizei procedurii de certificare a acestor mijloace de prob,
pornind de la evoluia reglementrii i importana certificrii pentru evaluarea probei.
Am constatat c prin aceast procedur se instituie o garanie a faptului c procurorul nu va prelua
dintr-o discuie pasaje trunchiate, rupte din context, astfel nct s determine caracterul penal al faptei. De
asemenea, aceast obligaie instituit de legiuitor nltur posibilitatea alterrii coninutului convorbirilor
interceptate i nregistrate, n sensul de a se oferi o alt conotaie dect cea real a mesajului transmis.
Importana certificrii, trebuie privit din perspectiva valorificrii rezultatelor obinute prin
intermediul tehnicilor speciale de investigare, context n care se impune a fi menionat c toate activitile
de ordin tehnic efectuate fie pe linia procedurii penale ori prin procedee investigative n materia securitii
naionale, trebuie fixate prin acte procedurale de natur s creeze organelor de urmrire penal i instanei
de judecat o imagine asupra operaiunilor care au avut ca rezultat obinerea nregistrrilor respective.
Tot n cadrul acestei seciuni am evideniat i aspecte cu privire la sanciunea ce intervine n situaia
n care procedura certificrii nu a fost ndeplinit. Considerm c aceasta va fi excluderea proceselor-
verbale de redare, cu consecina imposibilitii reinerii lor ca mijloace de prob, n contextul n care
acestea au fost obinute cu nerespectarea principiului legalitii administrrii mijloacelor de prob.
n a doua seciune am argumentat rolul procurorului i a organelor de cercetare penal relativ la
competena de certificare, subliniind faptul c n situaia n care transcrierea se realizeaz chiar de ctre
procuror, care procedeaz personal la interceptri i nregistrri, se impune de asemenea efectuarea
certificrii de ctre acesta, iar verificarea i contrasemnarea s fie efectuate de procurorul ierarhic superior,
deoarece prevederile art. 91
3
C.pr.pen. sunt de strict interpretare, obligaia de certificare opernd
indiferent de organul care a efectuat transcrierea interceptrilor.
13
Aceast opinie se raporteaz la jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie care a statuat in
sensul c, aplicarea meniunii de certific autenticitatea de ctre procuror nu se impune n condiiile n
care redarea convorbirilor nregistrate s-a efectuat de ctre acesta.
n ceea ce privete domeniul securitii naionale, am relevat faptul c n practic, procesul informativ
este confundat n majoritatea cazurilor cu cel probator din materia procesual penal, n condiiile n care
documentele n care sunt transcrise rezultatele operaiunilor de interceptare i nregistrare a
convorbirilor/comunicrilor persoanei n temeiul Legii nr. 535/2004 sunt asimilate proceselor-verbale de
transcriere i certificare a nregistrrilor n sensul art. 91
3
C.pr.pen.
De altfel, certificarea nregistrrilor devine o activitate formal efectuat de procuror care pstreaz
integral coninutul notei de redare, fr a avea posibilitatea de a verifica eventualele forme de manipulare
sau contrafacere a nregistrrilor primite de la serviciile secrete.
n acest sens, am subliniat c se impune stabilirea expres, prin dispoziii legale, a posibilitii i a
condiiilor utilizrii ulterioare, n cauze penale de drept comun, ca mijloc de prob, a transcrierilor unor
comunicaii interceptate iniial n baza unei autorizaii emise n temeiul legislaiei speciale referitoare la
sigurana naional. O asemenea reglementare este necesar din perspectiva stabilirii unor garanii adecvate
pentru persoana care a fost vizat de o astfel de ingerin n dreptul su la via privat, a nlturrii
posibilitii unor interpretri diferite, conturate de doctrin i chiar jurispruden, sub aspectul legalitii
utilizrii unor asemenea interceptri n alte cauze i a clarificrii modului n care instana investit cu o
cauz n care sunt utilizate asemenea transcrieri, ar avea posibilitatea verificrii mprejurrii dac
interceptarea comunicaiilor a fost sau nu fcut legal, chiar i n baza unei autorizri emise pe temei de
siguran naional.
O alt seciune n cadrul acestui Capitol este destinat procedurii de redare a nregistrrilor,
prezentat ca o condiie indispensabil pentru efectuarea certificrii, context n care am analizat att
modalitatea de transcriere a nregistrrilor n procesul-verbal de redare ct i obligaia de prezentare
integral a transcrierilor cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal.
Aceast operaiune se impune a fi realizat n forma literar a coninutului convorbirii, pstrnd
specificul vorbirii persoanelor, respectiv regionalisme, termenii argotici sau de jargon, particulariti de
pronunie.
Am subliniat c o importan deosebit trebuie acordat utilizrii semnelor de punctuaie i a
frazeologiei, n vederea redrii intonaiei, tonului vocii, deoarece aceste aspecte pot conduce la alt
conotaie a sensului mesajului transmis.
A patra seciune este reprezentat de procedura de certificare n faa procurorului, n cadrul
creia ne-am aplecat asupra seleciei nregistrrilor care au legtur cu cauza.
14
n urma analizei legislaiei, literaturii de specialitate i a jurisprudenei, am constatat faptul c n
practic se regsesc printre piesele dosarului procese-verbale de redare a unor convorbiri ce nu au legtur
cu cauza respectiv, condiii n care am propus ca sanciune excluderea acestora din materialul probator
chiar anterior sesizrii instanei, prin cerere efectuat de aprare la momentul prezentrii materialului de
urmrire penal.
Din aceste considerente n contextul n care procurorul efectueaz o selecie abuziv, am relevat c s-
ar impune ca instana, n faza de judecat, la cererea prii sau din oficiu, s realizeze o selecie
suplimentar, prin care s exclud din materialul probator nregistrrile ce nu au legtur cu cauza sau cele
ce aduc atingere vieii private.
Un alt aspect analizat n cuprinsul acestui capitol se refer la nlturarea i distrugerea
nregistrrilor inutile sau care privesc viaa privat. Realiznd o comparaie ntre reglementarea n
vigoare i cea prevzut de noul Cod de procedur penal, am observat c legiuitorul aduce mbuntiri
actualelor dispoziii, n sensul c prevede un termen pentru distrugerea acestora, respectiv dup un an de la
soluionarea definitiv a cauzei, competena aparinnd procurorului, care ntocmete proces-verbal.
O alt problem supus cercetrii n cadrul acestei seciuni este cea relativ la modalitile de
certificare n raport de felul nregistrrilor (convorbiri telefonice, convorbiri n mediul ambiental,
imagini).
n Legea nr. 141/2003, modalitile i condiiile de efectuare a nregistrrilor convorbirilor i
certificarea lor erau aplicabile i n cazul nregistrrii de imagini, cu excepia redrii n form scris, dup
caz. Menionarea sintagmei dup caz se dovedete util n situaia n care, n spe au fost efectuate
nregistrri audio-video. n practic, relativ la anumite mprejurri surprinse n imagini, persoana abilitat
s redacteze procesul-verbal de redare include anumite comentarii ce creioneaz comportamentul celui
nregistrat.
Interceptrile, nregistrrile, localizrile sau urmririle reglementate de art. 91
1
-91
5
C.pr.pen. nu sunt
mijloace de prob, ci procedee probatorii prin care sunt obinute date, informaii, imagini, ce sunt redate
ulterior n procese-verbale sau pe plan foto, certificate de procuror.
Procesele-verbale sau planele foto reprezint n fapt mijlocul de prob ce poate fi folosit pentru
stabilirea situaiei de fapt i aflarea adevrului n cauz, n msura n care se coroboreaz cu alte mijloace
de prob administrate n cauz.
Ultima seciune a acestui capitol este destinat valorii probante a nregistrrilor audio-video. Din
aceast perspectiv, am relevat faptul c pot fi utilizate n procesul penal doar acele nregistrri care au fost
certificate n prealabil.
15
Am constatat, sub aspectul valorii probatorii a mijloacelor de prob prevzute de art. 91
1
-91
6

C.pr.pen. c, n unele situaii, de altfel extrem de rare n practic, convorbirile sau comunicrile
interceptate i nregistrate pot furniza informaii cu valoare probant deosebit, care constituie probe
directe. Aceast ipotez intervine numai n condiiile n care din cuprinsul lor rezult att ntrunirea
elementelor constitutive ale infraciunii ce constituie obiectul cauzei, ct i vinovia nvinuitului sau
inculpatului. De cele mai multe ori ns, convorbirile nregistrate i redate integral n procesul-verbal
prevzut de art. 91
3
C.pr.pen. nu pot constitui dect probe indirecte, ce vor trebui coroborate cu alte probe
directe sau indirecte din cauza penal.
Totodat, lipsa certificrii proceselor-verbale de redare a convorbirilor interceptate nu poate atrage
dect nulitatea relativ a acestora, singurul remediu procesual constnd n nlturarea lor din materialul
probator.
Din perspectiva art. 91
2
alin. 5 C.pr.pen., am analizat situaia terilor care comunic cu persoana ale
crei convorbiri sunt interceptate i nregistrate i n privina crora exist posibilitatea svririi a
numeroase abuzuri, subliniind c aceste convorbiri nu ar trebuie s fie folosite ca probe mpotriva terelor
persoane ci, cel mult, ca simple informaii n vederea unei eventuale sesizri din oficiu.
Am ncheiat aceast seciune, analiznd modalitatea de verificare a nregistrrilor de ctre
instana de judecat, dup sesizare, argumentnd c n vederea stabilirii adevrului i pentru o corect
apreciere a probelor, este foarte important ca nregistrrile audio s conin convorbirile n ntregime, nu
doar fragmentar, cum se ntmpl frecvent n practic.
Am subliniat c este oportun ca instana investit cu soluionarea cauzei s dispun vizualizarea
nregistrrilor audio-video ori ascultarea nregistrrilor audio, deoarece percepnd direct probele,
judectorii au o mai mare capacitate de a afla adevrul dect dac aceste probe le-ar percepe din
documentele n care au fost consemnate i am propus n acest sens completarea textului de lege.
Totodat, ne-am aplecat asupra posibilitii ca acest mijloc de prob s fie contestat n practic de
pri. n aceast situaie am apreciat c audierea sau vizualizarea acestora se impune doar dup stabilirea
autenticitii, deoarece interceptrile efectuate nu pot fi valorificate sub aspect probator n condiiile n care
nu sunt autentice.
Prin urmare, nregistrrile audio sau video servesc ca mijloace de prob n procesul penal prin ele
nsele, dac nu sunt contestate sau prin confirmarea lor de expertiza tehnic, n condiiile n care exist
dubii asupra conformitii lor cu realitatea.
Am reliefat faptul c odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, textul art. 91
6
C.pr.pen. a fost
modificat, lsnd posibilitatea prilor, procurorului sau instanei, din oficiu, s expertizeze nu numai din
punct de vedere tehnic nregistrrile audio sau video, ci i din punct de vedere psihologic, n vederea
16
analizei gesticii, mimicii, tonului vocii, a ritmului discuiei, a poziiei prilor implicate n scopul
decodificrii mesajului transmis.
Aceast modificare a lsat deschis calea efecturii oricrui tip de expertiz, nu doar a celei tehnice,
reprezentnd o noutate n materia verificrii acestor mijloace de prob, astfel c n afar de o expertiz
tehnic criminalistic, nregistrrile convorbirilor dintre subiecii anchetai pot fi analizate i din punct de
vedere psihologic, semantic, din perspectiva limbajului, a mimicii, a gesticii, n situaia nregistrrilor
video.
Am analizat n cadrul acestei seciuni opiniile de specialitate exprimate n practica judiciar relativ la
aceste aspecte, de ctre prof. univ. dr. Aurora Liiceanu, prof. univ. dr. Ioan Dafinoiu, prof. univ. dr.
Adrian Miroiu, prof. univ. dr. Octav Brudaru, prof. univ. dr. Gheorghe Ilie Frte.
n Capitolul IV, am supus analizei admisibilitatea efecturii interceptrilor i nregistrrilor audio
video n etapa actelor premergtoare, seciunea de debut aplecndu-se asupra noiunii, naturii juridice,
coninutului i valorii probante a actelor premergtoare.
Cu privire la efectuarea acestui mijloc de prob n etapa actelor premergtoare, am adus argumente
privind inadmisibilitatea utilizrii acestor tehnici de supraveghere n aceast etap.
Am constatat c spre deosebire de reglementarea actual, care situeaz actele premergtoare n afara
procesului penal, n viziunea noului Cod de procedur penal acestea vor disprea ca etap distinct. Prin
urmare, toate activitile (operaionale) desfurate de organele de poliie vor fi efectuate n cadrul
urmririi penale.
Aceste prevederi vin n sprijinul opiniei noastre privind inadmisibilitatea utilizrii acestor tehnici de
investigare special n aceast etap, contradictorie jurisprudenei naltei Curi de Casaie i Justiie,
relevat pe parcursul lucrrii, dar n acord cu deciziile Curii Constituionale.
Am evideniat faptul c dei exist soluii n vederea rezolvrii acestei situaii, att prin iniiativa
legislativ prevzut n Constituie, ct i prin reglementarea, n Codul de procedur penal, a posibilitii
de a promova recurs n interesul legii, att de ctre Procurorul general, de Ministrul Justiiei ct i de
colegiile de conducere ale Curilor de apel i ale Parchetelor de pe lng acestea, pn la momentul de fa
toate aceste instituii ignor aceast problem, care, pentru dosarele n curs de soluionare, prezint o
deosebit importan.
Avnd n vedere practica naltei Curi de Casaie i Justiie, apreciem c nu exist anse ca un recurs
n interesul legii s duc la unificarea practicii n sensul inadmisibilitii interceptrilor i nregistrrilor
efectuate fr a fi nceput urmrirea penal. n acest caz, avnd n vedere i opinia Curii Constituionale,
care traneaz aceast problem n deciziile nr. 962/2009 i 1556/2009, se impune ca, membrii comisiei
Unificarea practicii judiciare din cadrul C.S.M. s nlture aceast contradicie existent.
17
O seciune a acestui capitol se refer la argumentele personale ce susin aceast tez. Acestea
pornesc de la faptul c dispoziiile Codului de procedur penal prevd, la art. 91
1
, obligativitatea ca
interceptrile sau nregistrrile audio-video s fie realizate doar atunci, cnd, stabilirea situaiei de fapt sau
identificarea fptuitorilor nu pot fi realizate pe baza altor probe. Aceast prevedere expres a legii este de
strict interpretare, legiuitorul stabilind c interceptrile i nregistrrile audio-video s fie permise n
subsidiar i numai, dac folosirea mijloacelor de prob clasice nu pot duce la stabilirea situaiei de fapt, ori
la identificarea fptuitorilor.
Chiar dac admitem ideea proteciei drepturilor i libertilor fundamentale n faa unor aciuni
abuzive prin instituirea ndeplinirii condiiei existenei autorizaiei date de judector, credem c, n msura
n care nu s-a dispus nceperea urmririi penale ntr-o cauz, judectorul nu ar trebui implicat, deoarece
aceast intervenie poate fi interpretat ca o substituire a acestuia organelor de anchet, prin desfurarea
altor activiti dect cele judiciare, care au loc n mod normal n cadrul unui proces penal.
De altfel, situarea interceptrilor i a nregistrrilor audio-video n cadrul extraprocesual vine n
contradicie cu art. 98 C.pr.pen., unde observm c legiuitorul, n mod expres, reglementeaz o materie
similar, i anume reinerea corespondenei, numai n privina nvinuitului i inculpatului. n atare condiii,
am subliniat c o eventual disjungere interpretativ a legii nu se justific, ntruct esena msurilor este
identic.
n continuare, n cuprinsul acestei seciuni am evideniat controversele exprimate att n literatura
de specialitate i n practica judiciar cu privire la admisibilitatea utilizrii acestor tehnici speciale n
etapa actelor premergtoare.
O alt seciune se refer la valoarea probatorie a nregistrrilor efectuate anterior nceperii
urmririi penale.
Am subliniat faptul c admiterea, n practic i literatura de specialitate a posibilitii efecturii
interceptrilor i nregistrrilor audio-video n etapa actelor premergtoare implic, sub aspect probator,
necesitatea operrii unei distincii ntre procesul-verbal de redare integral a convorbirilor sau
comunicrilor interceptate i nregistrate, prevzut de art. 91
3
alin. 1 C.pr.pen, pe de o parte, i procesul-
verbal de constatare a efecturii actelor premergtoare, pe de alt parte.
Efectuarea interceptrilor i nregistrrilor audio-video n etapa actelor premergtoare va cpta
valoare probatorie numai prin intermediul procesului-verbal de constatare, la care se refer art. 224 alin. 3
C.pr.pen. Astfel, convorbirile sau comunicrile redate integral de ctre procuror sau organul de urmrire
penal n conformitate cu art. 91
3
C.pr.pen. vor trebui n mod obligatoriu cuprinse n procesul-verbal de
constatare a efecturii actelor premergtoare sau ntr-o anex a acestuia. n atare situaie, acestea vor avea
18
aceeai for probant cu cea a oricror acte premergtoare consemnate n procesul-verbal prevzut de art.
224 alin. 3 C.pr.pen., care poate constitui mijloc de prob.
O alt chestiune cercetat n cuprinsul acestei seciuni este reprezentat de valoarea probant a
nregistrrilor dispuse n temeiul legii privind sigurana naional i a Legii nr. 535/2004, nainte de a fi
dispus nceperea urmririi penale.
nscrisurile ntocmite de lucrtorii serviciilor de informaii n care sunt consemnate rezultatele
interceptrilor poart denumirea de acte de constatare, iar acestea pot constitui mijloace de prob numai n
msura n care faptele sunt percepute personal de ctre funcionarul care ntocmete nscrisul. Ori, n cazul
interceptrii i nregistrrii comunicrilor, elementele informative relevante din punct de vedere penal nu
constituie rezultatul observrii personale nemijlocite, ci deriv din convorbirile purtate de suspeci i
supuse supravegherii.
Prin urmare, am subliniat faptul c documentele n care sunt transcrise rezultatele operaiunilor de
interceptare i nregistrare a comunicaiilor efectuate n temeiul Legii nr. 535/2004 nu pot fi asimilate
proceselor-verbale de transcriere sau certificare a nregistrrilor, n sensul art. 91
3
C.pr.pen, aceste acte de
constatare prin intermediul crora se consemneaz procedeele investigative speciale au natura juridic a
unor nscrisuri n afara procesului penal, ntocmite de ctre alte organe dect cele aparinnd aparatului
judiciar.
Capitolul V intitulat Corelarea reglementrii naionale cu instrumentele juridice internaionale
n materie, cuprinde o analiz a formelor de cooperare internaional, a cadrului european, punnd accent
pe interceptarea telecomunicaiilor n sistemul juridic european i pe instituii europene cu atribuii de
cooperare judiciar.
Urmtoarea seciune este destinat exigenelor europene n materia interceptrilor i
nregistrrilor audio-video, prin raportare la jurisprudena Curii Europene relativ la aceste mijloace de
prob. Am constatat c o astfel de intruziune trebuie s fie prevzut de lege i s fie necesar ntr-o
societate democratic, impunndu-se totodat, ca legea s fie accesibil, previzibil i s fie compatibil cu
preeminena dreptului, scopul intruziunii autoritilor statale n viaa privat necesitndu-se a fi unul
legitim.
Din perspectiva actualelor reglementri naionale n materie, cu referire la art. 91
1
-91
6
C.pr.pen.,
remarcm un progres evident n ceea ce privete garaniile conferite persoanelor supuse unor astfel de
msuri, una dintre modificrile de esen fiind reprezentat de rolul atribuit instanei n ceea ce privete
autorizarea intruziunii.
Prevederile legale referitoare la interceptri i nregistrri audio-video au fcut obiectul mai multor
excepii de neconstituionalitate, ns Curtea Constituional a dispus n privina acestora n exclusivitate
19
soluii de respingere, fiind nlturate toate argumentele aduse de autorii excepiilor n ceea ce privete
contradiciile acestor texte cu dispoziiile Legii fundamentale.
Dei Curtea a artat c eventuala nerespectare a acestor reglementri nu constituie o problem de
constituionalitate, ci una de aplicare, care ns excede competenei sale, am subliniat c nu este ntrunit
cerina previzibilitii legii, n sensul c dreptul intern nu este suficient de clar n privina termenilor
utilizai, neindicnd care sunt condiiile n care autoritile pot s dispun aceast msur de supraveghere.
Un alt aspect analizat n cuprinsul acestei seciuni se refer la folosirea ca mijloc de prob a
nregistrrii convorbirilor dintre avocat i client. Am evideniat faptul c aceste dispoziii trebuie aplicate
cu deosebit precauie, n contextul n care sunt de natur a nclca secretul profesional al avocatului,
subminnd totodat relaia avocat-client. n acelai timp, prin interceptarea convorbirilor avocatului sunt
nclcate drepturile tuturor clienilor acestuia, iar o eventual scurgere de informaii poate compromite
iremediabil cauzele n care acetia sunt implicai.
Fa de aceste consideraii, soluia oferit de textul legal n vigoare apare ca o ncercare de meninere
a unui echilibru ntre necesitatea protejrii secretului profesional i cea a luptei eficiente cu anumite forme
de criminalitate.
Textul actual nu ntrunete cerina previzibilitii, existnd riscul arbitrariului n ceea ce privete
limitele interceptrii convorbirilor, prin raportare la faptul c nu este indicat modalitatea i persoana care
are atribuii n ceea ce privete selecia convorbirilor ce in de exercitarea mandatului ncredinat de client,
precum i aspectele care nu au legtur ci activitatea de consultan juridic, asisten i reprezentare.
O subdiviziune a acestei seciuni se refer la compatibilitatea dispoziiilor art. 91
2
alin. 5 C.pr.pen,
referitoare la folosirea comunicaiilor interceptate ca mijloc de prob n alte dosare, cu exigenele
europene.
Am analizat acest text de lege, evideniind c omisiunea din textul legal a sintagmei interceptate i
nregistrate n condiiile legii sau interceptate i nregistrate n mod legal pot conduce la abuzuri din
perspectiva asigurrii proporionalitii ingerinei n dreptul la via privat cu scopul urmrit, acest scop
trebuind s fie unul legitim, concret, cunoscut, verificat i analizat de judector la momentul autorizrii i
nu unul viitor, ipotetic, care ar putea s apar ulterior, n alte cauze. De asemenea, un alt semn de ntrebare
se ridic cu privire la baza legal, n sensul calitii i compatibilitii cu principiul preeminenei dreptului,
a pstrrii i arhivrii unor comunicaii timp ndelungat, n vederea utilizrii lor n alte viitoare cauze.
Tot n cuprinsul acestei seciuni am analizat dispoziiile art. 91
3
C.pr.pen. din perspectiva
prevederilor europene i am propus asigurarea dreptului aprtorului nvinuitului sau inculpatului de a
participa i la efectuarea acestei activiti de urmrire penal.
20
Aprecierea noastr are n vedere sistemul legislativ spaniol, n care se evit naterea unor suspiciuni
prin impunerea cerinei ca toate transcrierile s fie realizate de un funcionar al instanei, n prezena
ambelor pri, avocatul aprrii i acuzarea. Orice dezacord cu privire la exactitatea transcrierii este astfel
rezolvat n aceast etap a procedurii i nu n timpul procesului.
Totodat, am subliniat importana prevederii exprese n cadrul art. 91
3
C.pr.pen. a posibilitii
aprrii de a obine o copie a transcrierilor i a nregistrrilor.
Urmtoarea seciune a acestui capitol este destinat verificrii acestor mijloacelor de prob
consacrat n art. 91
6
C.pr.pen., prin intermediul creia procurorul, prile sau instana, pot solicita
efectuarea unei expertize tehnice a interceptrilor, n vederea constatrii autenticitii i veridicitii lor.
Am evideniat faptul c Institutul Naional de Expertize Criminalistice este o instituie public cu
personalitate juridic aflat n subordinea Ministerului Justiiei, condiii n care n opinia noastr, aceast
instituie nu prezint suficiente garanii n ceea privete imparialitatea sa.
O alt problem cercetat n cuprinsul acestei seciuni, ce ridic numeroase controverse, este de a
stabili dac nregistrarea unei convorbiri cu nvinuitul sau inculpatul, efectuat de denuntor sau de o alt
persoan, cu ajutorul unor dispozitive (spre exemplu, un reportofon), ndeplinete sau nu cerinele
dispoziiilor art. 91
6
C. pr.pen.
Am evideniat faptul c includerea n categoria mijloacelor de prob a unor nregistrri efectuate de
pri sau de alte persoane care nu respect niciuna din condiiile Codul de procedur penal, doar pentru c
privesc propriile convorbiri sau comunicri purtate cu terii, precum i a oricror alte nregistrri dac nu
sunt interzise de lege, este n contradicie cu condiiile prevzute la art. 91
1
C.pr.pen. i jurisprudena
Curii Europene, n contextul n care astfel de msuri intruzive trebuie s aib caracter de excepie.
La o privire comparativ, n noul Cod, dei am surprins modificri salutare, nu putem s trecem cu
vederea faptul c optica legiuitorului este exprimat n sensul c mijloacele de prob administrate cu
nclcarea dispoziiilor legale pot fi n mod excepional utilizate n susinerea acuzrii, dac prin aceasta nu
se aduce atingere caracterului echitabil al procesului penal n ansamblu. Apreciem c aceste prevederi
suprim ideea de echitate a procedurii i a paritii armelor.
Analiza comparat ntre legislaiile mai multor state realizat n cuprinsul celui de-al aselea
Capitol a condus la formularea unor propuneri de lege ferenda reflectate n ntreaga lucrare.
Astfel, am supus ateniei garaniile prevzute de legislaia altor state n materia interceptrilor i
nregistrrilor convorbirilor i comunicaiilor pornind de la aspecte referitoare la necesitatea mandatului
sau autorizaiei de interceptare, autoritile competente de a solicita i emite astfel de mandate sau
nregistrrile efectuate de una din pri.
21
Totodat, am surprins comparativ coninutul autorizaiei i a cererii de obinerea a acesteia, situaiile
ce justific autorizarea sau mandatul, durata msurilor de supraveghere, circumstanele ce justific urgena,
admisibilitatea i utilizarea probelor obinute, n acord cu legislaiile mai multor state.
De asemenea, am analizat procedura de transcriere, notificare sau arhivare, dar i utilizarea
informaiilor obinute despre persoane sau infraciuni ce nu fac obiectul mandatului. Integritatea probelor i
valoarea probant, necesitatea ntocmirii unor rapoarte care s evidenieze legalitatea msurilor de
supraveghere dispuse ct i implicaiile nclcrii legislaiei privind interceptarea i supravegherea
electronic sunt alte prevederi care au fost supuse cercetrii, fiind dezvoltate n cuprinsul celorlalte seciuni
ale acestui capitol.
Ultimul capitol se finalizeaz cu concluzii i propuneri de lege ferenda, cercetarea pe care am
desfurat-o evideniind aspecte pozitive i negative, desprinse att la nivel teoretic ct i la nivel
jurisprudenial, relativ la modalitatea de efectuare a interceptrilor i nregistrrilor audio video.
Din perspectiv procesual-penal, amploarea fenomenului infracional i evoluia tehnologiei, impun
o continu adaptare a reglementrilor normative, fapt ce necesit o analiz a diverselor legislaii care au
avut reuite mai mari n domeniul combaterii i prevenirii criminalitii.