L B 0044 Uniunea Europeana in Cautarea

DREPT EUROPEAN
Uniunea European n cutarea viitorului

Studii europene

JINGA, ION

S-a nscut la 1 septembrie 1961.
Studii: Facultatea de Fizic, Universitatea Bucureti (1981-1986); Facultatea de
Drept, Universitatea Bucureti (1987-1992); coala Naional de Studii Politice i
Administrative, Bucureti, studii post-universitare (1990-1992); Master n inte-
grarea european, Colegiul Europei, Bruges, Belgia (1991-1992); Doctor n Drept,
Facultatea de Drept a Academiei Al.I. Cuza, Bucureti (1995-1999).
Specializri i documentri: Institutul de Studii Internaionale al Universitii Leeds,
Marea Britanie (1993); Bursa NATO de cercetare (1997-1999).
Activitatea: Inginer fizician, Institutul de Reactori Nucleari Energetici, Piteti (1986-
1991); ef Birou relaii externe, Prefectura Arge (1991-1992); Secretar III,
Direcia Uniunea European, MAE (1992-1994); Consilier de cabinet, Cabinetul
Ministrului de Externe, MAE (1994-1995); Secretar I, Misiunea Romniei pe lng
UE, Bruxelles (1995-1998); ef-adjunct de Misiune, Misiunea Romniei pe lng
Uniunea European, Bruxelles (1998-1999); Consilier n Direcia Uniunea Euro-
pean, MAE (1999-2000); ef-adjunct de Misiune, apoi nsrcinat cu afaceri ad
interim, Misiunea Romniei pe lng Uniunea European, Bruxelles (2000-2001);
membru al Delegaiei Romniei la Convenia privind viitorul Europei i coordo-
nator al Secretariatului Naional al Delegaiei (2002); Director general pentru
Uniunea European, MAE (2002-2003); profesor asociat, Academia Diplomatic,
MAE, titular al cursului de Integrare european (2002-2003); profesor asociat,
SNSPA, Facultatea de tiine Administrative, titular al cursului Drept Comunitar
i, respectiv, Instituii comunitare (1992-1995, 1999-2000 i 2002-2003);
membru n Colegiul tiinific al Revistei Romne de Drept Comunitar (din 2003);
Ambasadorul Romniei n Regatul Belgiei (din mai 2003); membru n Groupe
Europen dEvaluation et de Prospective (din mai 2005); Guest speaker i key
speaker la conferine i seminarii privind aderarea Romniei la UE, Universitatea
Valladolid, Spania (2002), Colegiul Europei de la Bruges, Belgia (2003), Univer-
sitatea Libera din Bruxelles (2004, 2007), London School of Economics (2004),
Parlamentul European (2004, 2005, 2006) i Institutul European de Relaii Inter-
naionale din Bruxelles (2007).
Publicaii: Autor i coautor a 4 cri: Uniunea European: realiti i perspective
(1999); Dicionar de termeni comunitari (2000); Organizaii europene i euroatlan-
tice (2001); Organizaii europene i euroatlantice (2005) i a numeroase studii arti-
cole pe problematica integrrii europene, publicate n diverse reviste de specialitate.
Distincii: Ordinul Naional Pentru Merit n Grad de Ofier (2000); Officier de
lOrdre National du Mrite (2003); Crucea Patriarhal a Bisericii Ortodoxe
Romne (2005); Nominalizat de revista Diplomatic News pentru titlul de
Ambasadorul anului 2006 n Belgia (2006); diplom de Excelen i titlul de
Fiu al Argeului (2007); Cetean de Onoare al Municipiului Cmpulung-
Muscel (2007).

Ion Jinga

Uniunea European
n cutarea viitorului
Studii europene

Editura C.H. Beck
Bucureti 2008
Uniunea European n cutarea viitorului VI
Editura C.H. Beck este acreditat CNCSIS Consiliul
Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior

Uniunea European n cutarea viitorului. Studii europene
Ion Jinga

Copyright 2008 Editura C.H. Beck

Toate drepturile rezervate Editurii C.H. Beck
Nicio parte din aceast lucrare nu poate fi copiat fr acordul
scris al Editurii C.H. Beck.
Drepturile de distribuie n strintate aparin n exclusivitate
editurii.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

JINGA, ION
Uniunea European n cutarea viitorului : studii
europene / Ion Jinga. - Bucureti : Editura C.H. Beck, 2008
ISBN 978-973-115-298-1

341.217(4) UE

Editura C.H. Beck Str. Serg. Nuu Ion nr. 2, sector 5,
Bucureti
Tel.: (021) 410.08.47; (021) 410.08.09;
(021) 410.08.73; (021) 410.08.46
Fax: (021) 410.08.48
E-mail: comenzi@beck.ro

Redactor: Luminia Chioran
Tehnoredactor: Ctlin Mantu
Cuprins
Capitolul I. Tratatul de la Lisabona: soluie sau etap n reforma
instituional a Uniunii Europene? ........................................................ 1
Seciunea 1. Mandatul unei Conferine Interguvernamentale
cu final ateptat ..................................................................................... 1
Seciunea a 2-a. Negocieri i poziionri de toamn ............................. 4
Seciunea a 3-a. Compromisul salvator ............................................... 10
Seciunea a 4-a. Competenele Uniunii Europene .............................. 13
Seciunea a 5-a. Serviciul European de Aciune Extern (SEAE) ...... 15
Seciunea a 6-a. n loc de concluzii .................................................... 22

Capitolul al II-lea. Tratatul Constituional: o idee abandonat? ..... 27
Seciunea 1. Convenia privind Viitorul Europei: n cutarea
unui nou Tratat pentru Uniunea European ........................................ 27
1. Uniunea European la nceputul secolului XXI ....................... 27
2. Temele aflate pe agenda Conveniei Europene ........................ 31
2.1. Repartizarea competenelor ................................................ 31
2.2. Rolul parlamentelor naionale ............................................. 33
2.3. Simplificarea Tratatelor ...................................................... 34
2.4. Statutul Cartei Drepturilor Fundamentale (CDF) ............... 34
3. Principalele opiuni .................................................................. 36
4. n cutarea soluiilor ................................................................. 44
5. Proiectul de Tratat Constituional............................................. 47
6. n loc de concluzii .................................................................... 51
Seciunea a 2-a. Conferina Interguvernamental ntre ateptri
i realitate ............................................................................................ 55
Seciunea a 3-a. Tratatul Constituional: spre o nou arhitectur
a Uniunii Europene ............................................................................. 68
Seciunea a 4-a. Constituia European: reflecii asupra unei
perioade de reflecie ............................................................................ 76

Uniunea European n cutarea viitorului VI
Capitolul al III-lea. De la Tratatul Constituional la Tratatul
de la Lisabona ........................................................................................ 86
Seciunea 1. Uniunea european n cutarea viitorului ....................... 86
1. O perioad de reflecie necesar ............................................... 86
2. Un Consiliu European cu final ateptat .................................... 91
3. Tratatul Constituional: ncotro? .............................................. 96
4. Scenarii despre viitor ................................................................ 99
Seciunea a 2-a. De la Tratatul Constituional la Tratatul de Reform.
Reflecii la debutul unei noi Conferine Interguvernamentale a UE ....... 102

Capitolul al IV-lea. Romnia n Uniunea European ...................... 114
Seciunea 1. Coordonarea intern n politica european ................... 114
1. Adaptarea administraiei naionale la specificul Uniunii
Europene ...................................................................................... 114
2. Rolul aciunii guvernamentale n decizia european .............. 115
2.1. Rolul Ministerului Afacerilor Externe .............................. 120
2.2. Rolul Reprezentanei Permanente la UE .......................... 122
3. Mecanisme de coordonare european .................................... 125
4. n loc de concluzii .................................................................. 128
Seciunea a 2-a. Lobby romnesc la Bruxelles ................................. 129
1. Rolul unui lobby naional n instituiile UE ........................... 129
2. Cine sunt funcionarii europeni? ............................................ 130
3. Importana Reprezentanei Permanente la UE ....................... 134
Seciunea a 3-a. Profilul Romniei n Uniunea European ............... 136
Seciunea a 4-a. Politica extern belgian n contextul procesului
de extindere a Uniunii Europene ...................................................... 141
Seciunea a 5-a. Un buget pentru Europa de mine .......................... 150
1. Ce este bugetul comunitar? .................................................... 150
2. Anul 2005: o perioad dificil pentru Uniunea European ............ 153
3. Necesitatea unei soluii ........................................................... 155
4. Consiliul European din decembrie 2005: obinerea
compromisului .............................................................................. 158
5. Finalizarea celei de-a cincea extinderi a Uniunii
este asigurat ................................................................................ 161
6. Concluzii ................................................................................ 162
Seciunea a 6-a. Uniunea European: sfidri i prioriti post-2006 ...... 165
Capitolul I
Tratatul de la Lisabona: soluie sau etap n
reforma instituional a Uniunii Europene?
Seciunea 1
Mandatul unei Conferine Interguvernamentale
cu final ateptat
Europa a ieit din criza instituional i este dispus s se confrunte
cu provocri viitoare. A fost prima declaraie pe care premierul
portughez Jose Socrates, n calitate de preedinte al Consiliului European,
a fcut-o presei internaionale n dimineaa zilei de 19 octombrie 2007, la
ncheierea reuniunii informale a summit-ului UE de la Lisabona, dup ce
efii de stat sau de guvern ai celor 27 state membre au ajuns la un acord
final asupra viitorului Tratat de Reform.
Soluia de compromis intermediat de preedinia portughez a UE a
permis ncheierea Conferinei Interguvernamentale privind reforma
instituional a Uniunii (CIG), care debutase la Bruxelles la 23 iulie 2007,
n baza mandatului Consiliului European din 21-23 iunie 2007. Se
finaliza, astfel, un proces nceput la 28 februarie 2002, odat cu lansarea
Conveniei privind Viitorul Europei (Convenia European), continuat
n 2003-2004 de o prim CIG ce a preluat o parte semnificativ din
propunerile Conveniei Europene i le-a codificat n ceea ce s-a numit
Tratatul Constituional (TC), a crui ratificare a fost ns blocat n vara
anului 2005 de veto-urile francez i olandez, ceea ce a impus o perioad
de reflecie de un an, timp n care s-au cutat diferite formule de dep-
ire a impasului politic. A urmat Declaraia de la Berlin, din 25 martie
2007, prin care s-a dat semnalul relansrii negocierilor privind reforma
instituiilor comunitare, iar apoi Consiliul European de la Bruxelles, din
iunie 2007, unde s-a reuit un acord privind negocierea unui Tratat de
Reform (TR) care s nlocuiasc Tratatul Constituional (abandonat
Tratatul de la Lisabona: soluie sau etap n reforma instituional a UE? 2
formal, pentru a permite depirea crizei, dup ce fusese deja ratificat de
18 din cele 27 ri membre). Consiliul European a decis convocarea unei
Conferine Interguvernamentale care s redacteze noul Tratat pe baza
unui mandat detaliat i a unui calendar ce prevedea finalizarea textului
pn la sfritul anului 2007, ratificarea sa n 2008 i intrarea n vigoare
nainte de alegerile pentru Parlamentul European din iunie 2009.
Summit-ul european din iunie 2007 a balizat astfel desfurarea CIG, a
crei prim reuniune a avut loc, aa cum am menionat, exact o lun mai
trziu, la 23 iulie, n marja reuniunii CAGRE.
Negocierile pe marginea acestui mandat au fost complicate, concen-
trndu-se n principal asupra identificrii soluiilor la o serie de probleme
sensibile, responsabile n bun parte de blocarea procesului de ratificare a
TC: definirea sistemului de vot cu majoritate calificat n Consiliu,
statutul Cartei Drepturilor Fundamentale (CDF), introducerea persona-
litii juridice unice a UE, recunoaterea principiului supremaiei drep-
tului comunitar, mandatul viitorului ministru european de Externe, rolul
parlamentelor naionale, trecerea la votul cu majoritate calificat n
anumite domenii specifice, introducerea unei referiri explicite n Tratat cu
privire la criteriile de aderare la UE i delimitarea mai clar a compe-
tenelor Uniunii n raport cu statele membre.
Mandatul CIG-2007 coninea o serie de elemente care se situau sub
nivelul prevederilor Tratatului Constituional. Astfel, se revenea la
metoda clasic de amendare a tratatelor, renunndu-se la formula pro-
pus prin TC, aceea a unui Tratat unic, consolidat; s-a renunat i la
consacrarea juridic n Tratat a simbolurilor UE (imn, drapel, titulatura
ministrului european de Externe, termenul de Constituie); a fost eliminat
din textul viitorului Tratat de Reform principiul supremaiei dreptului
comunitar (care se regsete, totui, ntr-o declaraie anex); s-a pstrat
valoarea juridic obligatorie a Cartei Drepturilor Fundamentale, care ns
nu va mai face parte din textul Tratatului i va fi nsoit de o declaraie
ce reconfirm absena oricror implicaii asupra competenelor Uniunii,
precum i de un protocol care aduce precizri restrictive privind aplica-
bilitatea CDF n dreptul intern britanic; mandatul CIG prevedea i
creterea rolului parlamentelor naionale n procesul decizional european,
prin introducerea obligaiei Comisiei de a motiva neluarea n considerare
a obieciilor venind din partea unei majoriti a legislativelor naionale; au
fost introduse prevederi care faciliteaz neparticiparea la iniiative de
Mandatul unei Conferine Interguvernamentale cu final ateptat 3
cretere a integrrii n domeniile cooperrii judiciare, penale i poliie-
neti; este subliniat caracterul specific al PESC, prin plasarea sa separat
de celelalte politici ale UE; s-a decis introducerea unor declaraii inter-
pretative privind PESC i mandatul naltului Reprezentant UE pentru
Afaceri Externe i Politica de Securitate.
n fine, o modificare important se refer definiia majoritii califi-
cate: formula convenit prevedea prelungirea aplicrii mecanismului de la
Nisa pn la 1 noiembrie 2014, dup care va intra n vigoare dubla
majoritate definit n TC. Polonia a obinut, ca o garanie suplimentar, o
perioad de tranziie ntre 1 noiembrie 2014 i 31 martie 2017, n care
orice stat membru poate solicita ca, la adoptarea unei anumite decizii, s
fie folosit tot sistemul de vot de la Nisa. De asemenea, va putea fi
invocat i o clauz de tipul Compromisului de la Ioannina, care s
permit statelor ce se opun adoptrii unei decizii, dar nu ntrunesc mino-
ritatea de blocaj, s coboare pragul acestei minoriti, n urma unor
consultri organizate ntr-un interval rezonabil de timp.
Compromisul de la Ioannina a fost adoptat n perioada negocierilor
de aderare a Austriei, Finlandei i Suediei, cnd numrul total de voturi n
Consiliu a crescut la 87. Spania i Marea Britanie au insistat atunci ca
minoritatea de blocaj n Consiliu s rmn la nivelul de 23 voturi,
existent cnd UE avea 12 membri, n timp ce alte ri doreau ca acest prag
s fie ridicat la 27 voturi. Soluia s-a tradus ntr-o decizie din 29 martie
1994 a Consiliului UE, care prevedea c dac un grup de ri membre ce
totalizeaz un numr de voturi cuprins ntre 23 i 25 i declara intenia de
a se opune adoptrii unei decizii, Preedinia Consiliului va face tot ce-i
st n putere pentru a se ajunge, ntr-un interval rezonabil, la o soluie care
s poat fi adoptat cu cel puin 65 voturi (cu alte cuvinte, minoritatea de
blocaj revenea la 23 voturi). n toate celelalte cazuri, minoritatea de
blocaj era de 27 voturi. Compromisul de la Ioannina a fost meninut pn
la intrarea n vigoare a Tratatului de la Nisa, la 1 ianuarie 2003.
Mandatul CIG a pstrat, totui, n bun msur, substana Tratatului
Constituional, deoarece a meninut preedinia fix a Consiliului Euro-
pean i sistemul de vot cu dubl majoritate (chiar dac acesta va fi
introdus cu o ntrziere de civa ani), CDF urma s devin document
juridic obligatoriu, va fi creat postul de ministru de Externe al UE, practic
cu aceleai prerogative menionate n TC, dar sub denumirea de nalt
reprezentant al Uniunii pentru Afaceri Externe i Politica de Securitate.
Era menionat i instituirea unui mecanism de control al subsidiaritii,
care s permit parlamentelor naionale s influeneze nc din stadiul
incipient propunerile legislative ale Comisiei, numrul de comisari urma
s fie redus din 2014 la 2/3 din numrul rilor membre, preedintele
Comisiei Europene s fie ales de ctre eurodeputai, iar numrul mem-
brilor Parlamentului European limitat la 750. Nu n ultimul rnd, man-
datul CIG confirma renunarea la sistemul n piloni al UE i conferea
Uniunii personalitate juridic unic.
Mandatul CIG stabilea i c Tratatul de Reform va modifica Tratatul
Uniunii Europene (TUE) care i va pstra numele i Tratatul Comu-
nitii Europene (TCE) care va fi intitulat Tratatul privind funcionarea
Uniunii (TFUE), n timp ce modificrile tehnice aduse Tratatului
Euratom i protocoalelor actuale anexate TUE i TCE, convenite de ctre
CIG din 2004, vor deveni protocoale ale noului Tratat.
Seciunea a 2-a
Negocieri i poziionri de toamn
n cadrul primei reuniuni a CIG, preedinia portughez a UE a
prezentat trei proiecte de documente: Proiectul de Tratat modificnd
Tratatul Uniunii Europene i Tratatul Comunitii Europene, protocoa-
lele propuse spre anexare noului Tratat (n numr de 12 i care privesc:
rolul parlamentelor naionale; aplicarea principiilor subsidiaritii i
proporionalitii; Eurogrupul; cooperarea structurat permanent n
materie de PESA; condiiile de aderare a UE la Convenia European a
Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale; piaa intern i politica
de concuren; aplicabilitatea CDF la sistemul de drept britanic;
exercitarea competenelor mixte; serviciile de interes general; dispoziiile
tranzitorii; modificarea protocoalelor existente, anexate TUE i TCE;
modificarea Tratatului Euratom) i un proiect al declaraiilor ce vor fi
anexate viitorului Tratat.
Dup o prim examinare, la 24-25 iulie 2007, a celor trei documente
nsumnd 277 pagini, experii juriti din statele membre s-au rentlnit n
perioada 29 august 3 octombrie, pentru revizuirea proiectului TR. La
finalul reuniunii informale Gymnich a minitrilor de externe, organizat
de preedinia portughez a Uniunii la 7-8 septembrie la Viana do
Negocieri i poziionri de toamn 5
Castelo, eful diplomaiei rii gazd, Luis Amado, se arata optimist n
ceea ce privete ansele ncheierii negocierilor privind noul Tratat cu
ocazia Consiliului European informal din 18-19 octombrie: n pofida
micilor probleme care persist, cel mai important lucru este c nu au
aprut surprize sau solicitri noi. Dei calendarul iniial al grupului de
lucru juridic prevedea finalizarea lucrrilor sale la 13 septembrie, discu-
iile s-au prelungit cu trei sptmni, urmare solicitrii de ctre Marea
Britanie a unor clarificri privind aplicarea Protocolului Schengen (o
serie de dispoziii din acquis-ul Schengen pe care Marea Britanie i
Irlanda nu intenionau s le aplice) i, respectiv, privind recunoaterea
jurisdiciei Curii Europene de Justiie (CEJ) i a prerogativelor Comisiei
Europene n declanarea procedurii de sancionare pentru actele adoptate
pn la intrarea n vigoare a TR, n materie de cooperare poliieneasc i
judiciar penal. Aceast prelungire nu a afectat ns obiectivul politic de
a aproba noul Tratat la summit-ul de la Lisabona, din 18-19 octombrie.
Principalele rezultate ale activitii grupului de lucru al experilor
juriti pot fi sintetizate astfel: a fost confirmat caracterul juridic obliga-
toriu al Cartei Drepturilor Fundamentale, fiind convenit c, dei CDF nu
va face parte din noul Tratat, acesta va conine o meniune privind
caracterul constrngtor al Cartei ce va fi proclamat separat de ctre
Comisie, Consiliu i PE, dup obinerea acordului politic al statelor
membre asupra TR i nainte de semnarea acestuia. n ceea ce privete
Protocolul nr. 7 privind aplicarea CDF de ctre Marea Britanie, Polonia a
anunat c i ea dorete o excepie la acest document. La propunerea PE,
n TUE a fost introdus un articol recapitulativ privind cetenia european
(n proiectul iniial al TR, referirile la cetenia european erau incluse
doar n TFUE). Polonia a artat c va ridica la nivel politic chestiunea
includerii Compromisului Ioanina n textul TR (conform mandatului
CIG, compromisul urma s se regseasc menionat ntr-o declaraie
anexat Tratatului) i a cerut mrirea numrului de avocai generali la
Curtea European de Justiie, dintre care un post sa-i revin permanent (n
prezent exista un numr de opt avocai generali: cele cinci state mari au
cte un loc, iar trei posturi sunt ocupate prin rotaie de reprezentani ai
celorlalte ri membre). La propunerea Franei, s-a agreat modificarea
articolului 9B parag. 3 din TUE, privind reuniunile Consiliului European,
n sensul c acestea vor avea loc de dou ori pe semestru, iar nu n fiecare
trimestru, aa cum prevedea proiectul iniial al TR (s-a avut n vedere
faptul c lunile iulie-august-septembrie includ o perioad lung de
vacan n care reuniunile Consiliului European nu ar putea fi pregtite
corespunztor). A fost inclus i o referire la criteriul rotaiei egale n
nominalizarea comisarilor europeni ntr-o Comisie restrns (art. 9D
TUE). n ceea ce privete noile competene de care Comisia European i
CEJ vor beneficia n domeniul cooperrii poliieneti i judiciare n
materie penal dup intrarea n vigoare a TR, s-a agreat includerea unui
nou articol (art. 10) n Protocolul 10 (dispoziiile tranzitorii), anexat TR,
care precizeaz c aceste competene se vor aplica numai dup o perioad
tranzitorie de cinci ani de la data intrrii n vigoare a TR. n plus, fa de
celelalte state membre, Marea Britanie va putea notifica Consiliului UE
cu ase luni nainte de expirarea acestei perioade de tranziie c nu va
accepta competenele Comisiei i CEJ pentru actele adoptate n baza
titlului VI din TUE (justiie i afaceri interne) nainte de intrarea n
vigoare a TR, caz n care toate aceste acte vor nceta s se aplice pe
teritoriul britanic dup expirarea perioadei tranzitorii de cinci ani. Au fost
amendate Protocolul 2 TUE (privind integrarea acquis-ului Schengen n
UE) i Protocolul 4 TUE (privind poziia Marii Britanii i a Irlandei fata
de spaiul de libertate, securitate i justiie), prin care se permite acestor
dou state, ce beneficiaz de clauza de opt-out, intrarea parial sau total
n acquis-ul Schengen, dac consiliul UE aprob cu unanimitate o astfel
de cerere. S-a agreat i o nou prevedere n Protocolul 10 al TR, conform
creia, pn la sfritul mandatului 2004-2009, numrul membrilor PE
rmne cel existent la data intrrii n vigoare a noului Tratat (n ideea c
acesta va intra n vigoare nainte de alegerile pentru PE, din iunie 2009).
Textul Tratatului de Reform, aa cum a fost el convenit provizoriu de
ctre experii juridici ai statelor membre, a fost trimis minitrilor de
externe pentru o ultim dezbatere politic n cadrul CAGRE, din
15 octombrie 2007. Pe agenda acestei reuniuni apruser ns i o serie de
probleme noi.
Astfel, Polonia insista pentru includerea compromisului Ioannina n
textul Tratatului de Reform (situaie n care modificarea ulterioar a
acestuia ar fi presupus modificarea TR, adic o alt CIG, alte negocieri i
consensul tuturor statelor membre). Mai mult, Varovia consider c
perioada pn la care s-ar putea amna luarea unei decizii prin invocarea
compromisului Ioannina ar fi de doi ani, susinnd c ar fi primit asigurri
verbale n acest sens din partea liderilor europeni, la Consiliul European
din 21-23 iunie 2007; o astfel de interpretare ar fi echivalat cu un drept de
veto timp de doi ani, contrar cutumei instituionale europene, conform
creia formula o perioad rezonabil de timp nseamn aproximativ trei
luni. Tot Polonia dorea s se asocieze derogrii de care beneficiaz Marea
Britanie (inclusiv dup perioada tranzitorie de cinci ani) privind nerecu-
noaterea competenelor Comisiei Europene i Curii Europene de Justiie
n materie de cooperare poliieneasc i juridic penal (vom vedea c,
alturi de Marea Britanie, i Irlanda a obinut o astfel de derogare).
O alt chestiune a aprut dup adoptarea de ctre Parlamentul European,
la 11 octombrie 2007, a raportului Severin-Lamassoure privind compoziia
PE dup intrarea n vigoare a TR [documentul 2007/2169(INI)]. Avnd
drept criterii principiul proporionalitii degresive i numrul rezidenilor
din fiecare stat membru, raportul votat de eurodeputai cu o majoritate
confortabil (378 pentru, 154 contra, 109 abineri, dintr-un total de 641
prezeni la vot) propunea n art. 2 ca, ncepnd cu legislatura
2009-2014, numrul total al membrilor PE s nu depeasc 750, iar alo-
carea pe ri s fie urmtoarea (prezentare n ordine alfabetic, conform
denumirii n limba rii respective): Belgia 22 locuri; Bulgaria 18;
Republica Ceh 22; Danemarca 13; Germania 96; Estonia 6;
Grecia 22; Spania 54; Frana 74; Irlanda 12; Italia 72; Cipru 6;
Letonia 9; Lituania 12; Luxemburg 6; Ungaria 22; Malta 6;
Olanda 26; Austria 19; Polonia 51; Portugalia 22; Romnia 33;
Slovenia 8; Slovacia 13; Finlanda 13; Suedia 20; Marea Britanie
73. Articolul 3 din raportul PE preciza i c decizia n cauz urma s fie
revzut cu suficient timp naintea nceperii mandatului 2014-2019 al
PE, n scopul stabilirii unui sistem care s fac posibil, n viitor, naintea
fiecrei noi alegeri pentru PE, o realocare obiectiv a locurilor ntre sta-
tele membre, bazat pe principiul proporionalitii degresive, innd cont
de orice cretere a numrului populaiei i de tendinele demografice.
Italia a contestat numrul de eurodeputai ce i-a fost atribuit prin
raportul PE (72), deoarece se vedea astfel decuplat de grupul Frana (74)
Marea Britanie (73), n condiiile n care, n prezent, cele trei ri au
acelai numr de europarlamentari (cte 78 fiecare). Miza era simbolic,
Italia dorind s fie asociat, n termeni de reprezentare instituional,
nucleului statelor mari, lucru posibil dac fiecare din cele trei ri
menionate ar fi primit cte 73 locuri n PE. Argumentul pe care se baza
guvernul de la Roma (sprijinit att de opoziie, ct i de ntreaga opinie
public peninsular) era acela c baza de calcul pentru stabilirea
reprezentativitii n PE ar trebui s fie cetenia (numrul cetenilor
fiecrui stat membru), iar nu rezidena (numrul locuitorilor cu reedina
permanent n statul membru respectiv, luat n calcul de raportul
Severin-Lamassoure pe baza datelor recente furnizate de Eurostat), deoa-
rece formularea din Tratatul de Reforma (preluat din Tratatul Consti-
tuional) este c Parlamentul European i reprezint pe cetenii UE.
La rndul sau, Austria dorea limitarea accesului studenilor europeni
la facultile sale de medicina, solicitnd n acest sens o derogare de la
Protocolul 9 al Tratatului de Reform (referitor la serviciile de interes
general), care s-i permit s stabileasc cote pentru numrul anual al
studenilor non-austrieci ce urmeaz cursurile facultilor de medicin din
aceast ar. Obiectivul era obinerea recunoaterii acestor faculti ca
fiind de interes general, ceea ce ar fi permis Austriei s evite sanciunile
CEJ pe motiv de discriminare a cetenilor UE n domeniul liberei
circulaii a persoanelor. Tot Austria solicita nlocuirea sintagmei criterii
de eligibilitate pentru aderarea la UE cu cea de criterii de integrare,
formulare prin care criteriile de aderare a unui stat la UE ar include i
capacitatea de absorbie a Uniunii, ceea ce ar fi putut genera consecine
inclusiv asupra proceselor de aderare n curs. Propunerea austriac nu era
ns susinut de nici un alt stat membru.
i Bulgaria avea o problema referitoare la grafia monedei euro n
limba bulgar. Autoritile de la Sofia susineau c forma grafic pentru
denumirea monedei unice europene s fie eBpo (pronunat evro), iar
nu eypo (pronunat euro), aa cum cereau Banca Central European
(BCE) i Serviciul Juridic al Consiliului, care invocau faptul c legislaia
UE prevede ortografierea identic a euro n toate limbile i alfabetele
statelor membre. Pe de alt parte, Bulgaria i susinea cererea cu argu-
mente tiinifice, artnd c asocierea literelor ey nu are semnificaie n
limba bulgar.
n fine, i reprezentanii Parlamentului European au ridicat unele
obiecii: ei erau preocupai de derogrile obinute de Marea Britanie i
Polonia cu privire la CDF, de solicitarea Poloniei privind includerea clau-
zei Ioannina n Tratat, precum i de modalitatea de desemnare a viitorului
nalt Reprezentant al Uniunii pentru Afaceri Externe i Politica de
Securitate. Aceast ultim chestiune se referea la ordinea numirii naltului
Reprezentant (R) i a Preedintelui Comisiei Europene, PE considernd
c R trebuie desemnat de statele membre dup alegerea de ctre PE a
preedintelui viitoarei Comisii. Miza era una politica: conform TR,
Parlamentul European este cel care va vota candidatul desemnat de ctre
Consiliul European pentru postul de preedinte al Comisiei; la rndul
sau, preedintele Comisiei i d acordul la desemnarea naltului Repre-
zentant; pe cale de consecin, PE ar putea astfel influena, indirect,
numirea R.
La 15 octombrie 2007, s-a desfurat la Luxemburg, n marja reuniunii
CAGRE, ultima dezbatere la nivel ministerial din cadrul CIG pentru
negocierea textului Tratatului de Reform, naintea summit-ului informal
de la Lisabona, din 18-19 octombrie. Reuniunea a fost caracterizat de
insistena majoritii statelor membre pentru respectarea mandatului CIG
fixat de ctre Consiliul European, precum i a calendarului de ratificare a
viitorului Tratat. Dup aceast reuniune, au rmas, totui, de clarificat la
summit-ul de la Lisabona o parte din chestiunile sensibile politic, pentru
care minitrii de externe ai celor 27 ri membre nu au reuit s obin un
acord: solicitarea Poloniei de includere n Tratatul de Reforma a
Compromisului de la Ioannina, dar i de a beneficia de derogri cu privire
la competenele Comisiei Europene i ale Curii Europene de Justiie n
domeniile cooperrii poliieneti i judiciare penale, cererea Italiei de
modificare a bazei de calcul pentru reprezentarea statelor membre n
Parlamentul European (folosirea criteriului ceteniei n locul celui al
populaiei), solicitarea Austriei de a se limita accesul studenilor strini n
universitile austriece (cu referire direct la facultile de medicin) i
insistena Bulgariei de a avea scris denumirea monedei unice Euro n
forma Evro. Aa cum era de ateptat, solicitarea polonez privind per-
manentizarea mecanismului de vot Ioannina nu s-a bucurat de susi-
nerea celorlali minitri de externe. Pentru a menine presiunea pe parte-
nerii si, Polonia a cerut din nou creterea cu dou locuri a numrului
avocailor generali la CEJ, dei acest subiect era n afara mandatului CIG
(din cele dou locuri, unul ar fi urmat s-i revin Poloniei, ca i n cazul
celorlalte cinci state mari ale Uniunii, iar al doilea s fie alocat prin rotaie
celorlalte ri). Ministrul italian de externe a propus ca decizia asupra
componenei PE s nu fie luat la pachet cu acordul politic asupra Trata-
tului de Reform, solicitnd ca repartizarea mandatelor de eurodeputai s
se fac pe baza numrului de ceteni ai unui stat membru, iar nu a
populaiei acelui stat (miza fiind, aa cum am precizat anterior, evitarea
decuplrii Italiei de Frana i Marea Britanie ca state mari ale UE).
Propunerea italian s-a lovit ns de obieciile Spaniei i Maltei, minitrii
acestora reamintind c i-au dat acordul pentru mandatul CIG n schimbul
garaniei unei reprezentativiti corespunztoare n PE; de aceea au
insistat ca decizia privind componena PE s se ia la pachet cu Tratatul de
Reform. Att Austria, ct i Bulgaria au obinut promisiuni c proble-
mele ridicate de ele i vor gsi soluionarea pn la momentul semnrii
noului Tratat. n ceea ce privete Italia, soluia avansat de ctre Serviciul
Juridic al Consiliului era prezentarea unei declaraii n care s se menio-
neze explicit c modificarea bazei de calcul a repartizrii locurilor n PE
va fi luat n discuie pentru alegerile parlamentare europene din 2014.
Seciunea a 3-a
Compromisul salvator
Acesta era contextul n care a debutat, la 18 octombrie 2007,
reuniunea Consiliului European informal de la Lisabona. Acordul asupra
formei finale a viitorului Tratat a fost obinut n noaptea de joi spre vineri
(18-19 octombrie), dup o ultim rund de negocieri n care s-au operat
noi retuuri pentru a da satisfacie celor care formulaser revendicri.
Declaraiile liderilor europeni au exprimat, aproape la unison, sentimentul
de uurare c perioada de criza instituional a fost depit cu succes.
Premierul britanic, Gordon Brown, s-a declarat mulumit c liniile roii
stabilite de Marea Britanie au fost garantate, interesele britanice au fost
protejate, cancelarul german, Angela Merkel, a vorbit despre un
progres politic decisiv, preedintele polonez, Lech Kaczynski, a declarat
c ara sa a obinut tot ce voia, iar premierul italian, Romano Prodi,
avea motive s fie bucuros pentru c obinuse locul suplimentar solicitat
n Parlamentul European. Preedintele Romniei, Traian Bsescu,
declara, la rndul sau, la conferina de pres convocat imediat dup
finalizarea negocierilor, c Uniunea European are Tratat. Este un efort
de ase ani al UE i sincer m bucur c am fost parte la aceste frmn-
tri, anunnd c i Romnia va ratifica Tratatul n anul 2008, n timp ce
omologul su francez, Nicolas Sarkozy, aprecia tranant c Dup toate
prin cte am trecut n ultimele cinci luni, ar trebui s le piar cheful
Compromisul salvator 11
tuturor de probleme instituionale! Mai puin mulumit s-a artat pree-
dintele Parlamentului European, Hans-Gert Pttering, deoarece, pentru a
da satisfacie Italiei i a nu depi, n acelai timp, numrul de 750
membri cu drept de vot n PE, liderii statelor membre au decis c pree-
dintele PE nu va mai avea drept de vot. ntr-o declaraie fcuta publicaiei
germane Welt am Sonntag, actualul preedinte al PE afirma: Consiliul
European nu poate decide cine are drept de vot n Parlament. Preedintele
Parlamentului nu voteaz n general, deoarece se concentreaz asupra
modului de desfurare a votului. Dar nu poate s accepte s i fie retras
dreptul de vot. Drepturile deputatului care este preedinte al Parla-
mentului nu pot fi limitate. Se pare c a avut dreptate, din moment ce,
ulterior, n perioada ultimelor ajustri juridice ale textului convenit la
Lisabona, s-a decis c preedintele PE i va pstra dreptul de vot (deci
vor fi 751 voturi n PE!), formularea urmnd s se regseasc n textul sem-
nat la 13 decembrie 2007 de ctre liderii celor 27 state membre ale UE.
O privire n culisele compromisului care a permis soluionarea
dosarului mecanismul Ioannina exemplific fineea jocului de nego-
ciere ntre juritii care au avut misiunea de a debloca situaia i reliefeaz
o data n plus, dac mai era nevoie, importana prezenei unui corp de
experi naionali de nalt profesionalism n acele compartimente ale insti-
tuiilor UE unde se concep soluiile n domenii de maxim interes pentru
rile membre. Aa cum am artat, problema cea mai sensibil pe care
Consiliul European informal de la Lisabona a trebuit s o soluioneze
pentru a permite finalizarea lucrrilor Conferinei Interguvernamentale a
fost solicitarea Poloniei de includere a mecanismului Ioannina n
viitorul Tratat, obiectivul autoritilor de la Varovia fiind acela de a
permanentiza acest mecanism ce permite amnarea adoptrii unei decizii
de ctre Consiliul UE dac aceast decizie nu reflect interesele unui
numr de state membre care, mpreun, nu ntrunesc numrul minim de
voturi necesare blocrii acelei decizii (minoritatea de blocare).
Reamintim c Polonia a fost nemulumit de renunarea la sistemul de
vot prevzut n Tratatul de la Nisa, deoarece acesta i este mai favorabil
dect votul cu dubla majoritate. Sistemul de vot Nisa ofer Poloniei un
numr de voturi egal cu cel al Spaniei (27 voturi) i apropiat de cele
alocate Franei, Germaniei, Italiei i Marii Britanii (29 voturi), n condi-
iile n care populaia sa este considerabil mai mic dect cele ale rilor
menionate. Noua procedur a votului cu dubl majoritate 55% din
statele membre, reprezentnd 65% din populaia UE d Varoviei o
pondere mai redus n adoptarea deciziilor n Consiliul UE. Aa cum am
vzut, autoritile poloneze au condiionat acordul pentru mandatul CIG
stabilit de Consiliul European din 21-22 iunie 2007, de acceptarea unei
perioade de tranziie (1 noiembrie 2014 31 martie 2017), n care orice
stat membru s poat cere revenirea la sistemul de vot prevzut de
Tratatul de la Nisa, precum i introducerea posibilitii de recurs la o
soluie de tipul Ioannina atunci cnd votul are loc cu dubl majoritate.
Ulterior, pe parcursul negocierilor din cadrul CIG, Polonia a cerut ca
referirea la compromisul Ioannina s se fac nu ntr-o declaraie anex
care s fie pus n practic printr-o Decizie a Consiliului, ci s fie nscris
n Tratatul de Reform, pentru permanentizarea acestui mecanism.
Soluia aleas de ctre Consiliul European informal de la Lisabona,
din 18-19 octombrie 2007, a constat n adoptarea de ctre Consiliul
European a unei declaraii privind o viitoare Decizie a Consiliului UE
pentru punerea n aplicare a art. 9C alin. 4 din Tratatul privind Uniunea
European i art. 205 alin. 2 din Tratatul privind funcionarea Uniunii
Europene (cele dou articole se refer la procedura de vot cu dubl
majoritate), decizie care s permit recursul la mecanismul Ioannina i
s fie ntrit juridic printr-un protocol anexat Tratatului (Protocolul 9a).
Autorul acestei propuneri este directorul general al Serviciului Juridic
al Consiliului, Jean Claude Piris, unul dintre cei mai influeni funcionari
de rang nalt la nivelul Consiliului UE (eful Serviciului Juridic particip
la toate reuniunile ministeriale ale Consiliului, iar avizul sau este
obligatoriu). Pentru a evita riscul blocrii adoptrii Tratatului de Reform
de ctre Polonia, el a sugerat soluia unei Decizii a Consiliului UE,
dublat de introducerea unui nou protocol (Protocolul 9a) care stipuleaz
c: nainte de examinarea de ctre Consiliu a oricrui proiect ce ar avea
ca obiectiv fie modificarea, fie abrogarea deciziei sau a oricror dispoziii
ale acesteia sau modificarea indirect a domeniului de aplicare sau a
nelesului acesteia prin modificarea oricrui act juridic al Uniunii, Con-
siliul European poart discuii preliminare asupra proiectului menionat,
acionnd prin consens.
Formularea din Protocolul 9a a linitit temerea Varoviei c aceasta
decizie ar putea fi ulterior modificat mpotriva voinei sale, deoarece,
dei deciziile Consiliului se adopt i se modific cu majoritate calificat,
cea privind mecanismul Ioannina va necesita consens. Dar referirea la
Competenele Uniunii Europene 13
obligativitatea modificrii tot prin consens a oricrui act juridic al
Uniunii care ar modifica domeniul de aplicare a acestei decizii
mpiedic, deopotriv, i modificarea art. 11 din Regulamentul Interior al
Consiliului UE (Decizia Consiliului UE din 22 martie 2004), care spune:
Consiliul voteaz la iniiativa preedintelui. Preedintele poate fi solicitat
s deschid o procedur de vot la iniiativa unui stat membru al Consi-
liului sau a Comisiei, dac o majoritate a statelor membre decid n acest
sens. Cu alte cuvinte, chiar dac dup 1 aprilie 2017 un numr de ri
reprezentnd cel puin 55% din populaia sau cel puin 55% din numrul
statele membre necesare pentru a constitui o minoritate de blocare (ceea
ce n UE-27 ar nsemna 7 state membre sau, alternativ, o populaie de 91
milioane de locuitori) vor invoca mecanismul Ioannina pentru am-
narea unei decizii, dac majoritatea statelor membre doresc adoptarea
acelei decizii, votul poate avea loc. Formula subtil de compromis gsit
de Serviciul Juridic al Consiliului UE a redus, astfel, considerabil efectele
solicitrii poloneze. Precizm i c dup 1 aprilie 2017 nu mai este permis
recursul alternativ la sistemul de vot Nisa.
Observm, totodat, c cele 91 milioane de locuitori necesare pentru a
amna o decizie pot fi obinute de Germania mpreuna cu un stat de
dimensiune medie, ceea ce nseamn c doar dou ri membre coalizate
ar putea ntrzia procesul decizional n Consiliu. Soluia propus de
Serviciul Juridic al Consiliului i adoptat de ctre Consiliul European
este util, de aceea, inclusiv din perspectiva evitrii unor astfel de situaii.
Seciunea a 4-a
Competenele Uniunii Europene
Tratatul de Reform clarific i reglementeaz categoriile i domeniile
de competene ale Uniunii Europene, enumerarea lor fiind fcut prin
introducerea unui nou Titlu I (art. 2-6) n proiectul de Tratat de modi-
ficare a Tratatului privind Uniunea European i a Tratatului de instituire
a Comunitii Europene.
Astfel, art. 2 stipuleaz c: 1. n cazul n care Tratatele atribuie
Uniunii competena exclusiv ntr-un domeniu determinat, numai
Uniunea poate legifera i adopta acte obligatorii din punct de vedere
juridic, statele membre putnd face acest lucru numai n cazul n care sunt
abilitate de Uniune sau pentru punerea n aplicare a actelor Uniunii. 2. n
cazul n care Tratatele atribuie Uniunii o competen partajat cu statele
membre ntr-un domeniu determinat, Uniunea i statele membre pot
legifera i adopta acte obligatorii din punct de vedere juridic n acest
domeniu. Statele membre i exercit competena n msura n care
Uniunea nu i-a exercitat competena (). 3. Statele membre i coordo-
neaz politicile economice i de ocupare a forei de munc n confor-
mitate cu condiiile prevzute n prezentul Tratat, pentru definirea crora
Uniunea dispune de competen. 4. Uniunea dispune de competen ()
pentru definirea i punerea n aplicare a unei politici externe i de
securitate comune, inclusiv pentru definirea progresiv a unei politici de
aprare comune. 5. n anumite domenii i n condiiile prevzute de
Tratate, Uniunea dispune de competena de a ntreprinde aciuni de spri-
jinire, coordonare sau completare a aciunii statelor membre, fr a
nlocui ns prin aceasta competena lor n aceste domenii.
Articolul 3 enumer ariile de competen exclusiv: Uniunea dispune
de competen exclusiv n urmtoarele domenii: uniunea vamal; stabi-
lirea normelor privind concurena necesar funcionrii pieei interne;
politica monetar pentru statele membre a cror moned este euro;
conservarea resurselor biologice ale mrii n cadrul politicii comune
privind pescuitul; politica comercial comun, n timp ce art. 4 fixeaz
competenele mixte: 1. Uniunea dispune de competena partajat cu
statele membre n cazul n care Tratatele i atribuie o competen care nu
se refer la domeniile prevzute la art. 3 i 6. 2. Competenele partajate
ntre Uniune i statele membre se aplic n urmtoarele domenii princi-
pale: piaa intern; politica social, pentru aspectele definite n prezentul
Tratat; coeziunea economic, social i teritorial; agricultura i
pescuitul, cu excepia conservrii resurselor biologice ale mrii; mediul;
protecia consumatorului; transporturile; reelele transeuropene; energia;
spaiul de libertate, securitate i justiie; obiectivele comune de securitate
n materie de sntate public, pentru aspectele definite n prezentul
Tratat. 3. n domeniile cercetrii, dezvoltrii tehnologice i spaiului,
Uniunea dispune de competen pentru a desfura aciuni (), fr s
poat avea ca efect mpiedicarea statelor membre de a-i exercita propria
competen. 4. n domeniile cooperrii pentru dezvoltare i al ajutorului
umanitar, Uniunea dispune de competena pentru a ntreprinde aciuni i
Serviciul European de Aciune Extern (SEAE) 15
pentru a duce o politic comun, () fr mpiedicarea statelor membre
de a-i exercita propria competen.
Articolul 5 stabilete c: Statele membre i coordoneaz politicile
economice n cadrul Uniunii. n acest scop, Consiliul adopt msuri i, n
special, orientrile generale ale acestor politici (). Uniunea ia masuri
pentru a asigura coordonarea politicilor de ocupare a forei de munca (...).
Uniunea poate adopta iniiative pentru a asigura coordonarea politicilor
sociale ale statelor membre. n fine, art. 6 enumer situaiile n care pot
avea loc aciuni de sprijinire: Uniunea dispune de competena pentru a
desfura aciuni de sprijinire, de coordonare sau completare a aciunilor
statelor membre. Domeniile acestor aciuni sunt, prin finalitatea lor
european: protecia i mbuntirea sntii umane; industria; cultura;
turismul; educaia, formarea profesional, tineretul i sportul; protecia
civil; cooperarea administrativ. Enumerarea domeniilor n care
Uniunea este autorizat s intervin singur sau mpreun cu statele
membre d imaginea spectrului larg al competenelor comunitare. O
simpl privire retrospectiv asupra Tratatului de la Roma ar fi suficient
pentru a nelege drumul uria pe care construcia european i, odat cu
ea, procesul de unificare a continentului l-a parcurs de la intergu-
vernamental spre integrat, ntr-un interval de doar 50 de ani.
Seciunea a 5-a
Serviciul European de Aciune Extern (SEAE)
Unul dintre principalele elemente de noutate ale Tratatului de
Reform n raport cu Tratatul de la Nisa n vigoare n acest moment se
refer la crearea unui Serviciu European de Aciune Extern (SEAE),
care s aib ca misiune sprijinirea activitii naltului Reprezentant al UE
pentru Afaceri Externe i Politic de Securitate. nfiinarea SEAE a fost
preluat ca atare de Tratatul de Reform din fostul Tratat Constituional,
crearea acestei structuri constituind, alturi de nfiinarea funciei de
ministru european al afacerilor externe, una dintre cele mai importante
inovaii instituionale prevzute de TC. Dezbaterea privind nfiinarea
unui astfel de serviciu odat cu intrarea n vigoare a TR, are la origine
discuiile iniiate n 2004, n perioada procesului de ratificare a TC.
Conform concluziilor Consiliului European din decembrie 2004, naltul
Reprezentant pentru PESC, Javier Solana (R/SG) i preedintele
Comisiei Europene, Jos Manuel Duro Barroso, au fost mandatai s
prezinte, n cadrul Consiliului European din iunie 2005, un raport comun
integrat privind nfiinarea SEAE. Raportul a fost unul neutru, fr
concluzii i recomandri privind parcursul viitor, fiind conceput ca un
rezumat al poziiilor statelor membre exprimate n contextul consultrilor
asupra formatului i rolului SEAE, a prezidrii structurilor de lucru ale
Consiliului n domeniul PESC/PESA, a apartenenei i rolului delegaiilor
UE, a problemelor legate de personalul i bugetul viitorului Serviciu. n
contextul n care, la momentul respectiv, exista un grad mare de incerti-
tudine asupra intrrii n vigoare a Tratatului Constituional, nu s-a dorit
forarea avansrii discuiilor, raportul lsnd statelor membre marja de
decizie asupra continurii pregtirilor pentru organizarea SEAE.
Redactarea raportului a relevat faptul c majoritatea statelor membre
considerau important respectarea unor principii generale privind stabi-
lirea i funcionarea SEAE. Astfel, a existat un sprijin cvasiunanim pentru
ca SEAE s fie o structur sui generis, integrat i de sine stttoare.
Statele mici ar fi dorit ataarea Serviciului de Comisia European. S-a
czut de acord c obiectivele principale ale SEAE ar trebui s vizeze
asigurarea coerenei aciunii externe a UE i evitarea duplicrii responsa-
bilitilor instituionale, c este necesar stabilirea clar a competenelor
noului serviciu i c operaionalizarea SEAE va trebui s fie progresiv,
n contextul constrngerilor date de adaptrile instituionale i de asigu-
rarea personalului necesar.
n timpul consultrilor preliminare demarate n marja procesului de
reflecie privind SEAE, majoritatea statelor membre s-au pronunat n
favoarea mandatrii SEAE de a aciona n domeniul relaiilor externe, dar
fr a prelua atribuii din sectoare gestionate de Comisie, precum comer-
ul, cooperarea pentru dezvoltare sau extindere. Raportul Solana-Barroso
prevedea i c rolul SEAE va fi acela de a-l asista pe naltul Reprezentant
al Uniunii pentru Afaceri Externe i Politica de Securitate n exercitarea
mandatului, inclusiv n calitate de vicepreedinte al Comisiei Europene.
Dintr-o astfel de perspectiv, SEAE ar urma s-l sprijine pe R n
definirea politicilor i gestionarea activitilor n domeniul PESC i
PESA, n relaiile politice ale UE cu state tere i cu organizaii interna-
ionale, coordonarea demersurilor n domeniul managementului crizelor,
prevenirea conflictelor i implementarea Politicii Europene de Vecintate.
Pe de alt parte, pentru asigurarea coerenei aciunii externe a UE, va fi
necesar o delimitare precis a aciunilor care in de dimensiunea
PESC/PESA de natur preponderent inter-guvernamental (i, deci, de
resortul SEAE), de a celor unde se aplic metoda comunitar (politic
comercial comun, cooperare cu statele tere i ajutor umanitar, acorduri
internaionale, relaiile Uniunii cu organizaiile internaionale i reprezen-
tarea sa n statele tere), preponderent de resortul Comisiei Europene. De
asemenea, vor trebui mijloace funcionale de comunicare i consultare
efectiv ntre SEAE i serviciile relevante ale Comisiei cu responsabiliti
n domeniul aciunii externe. Coerena i coordonarea vor fi asigurate,
implicit, prin poziia R de vicepreedinte al Comisiei, abilitat s coordo-
neze aspectele relative la aciunile externe ale Uniunii. Pe de alt parte,
existena unei componente a SEAE provenind din serviciile diplomatice
naionale va contribui la o mai mare coeren ntre PESC i politicile
externe naionale. Plecnd de la aceste consideraii, principalele atribuii
ale SEAE vor fi reprezentarea extern, negocierea, evaluarea politic i
monitorizarea problemelor conexe politicii externe.
n ceea ce privete structura SEAE, raportul Solana-Barroso considera
c aceasta ar trebui s includ oficii geografice i tematice (drepturile
omului, combaterea terorismului, neproliferare, relaiile cu ONU). A
existat o opinie unanim conform creia structurile Comisiei i SGC nu ar
trebui s le dubleze pe cele ale SEAE, dup cum nici existena n struc-
tura Serviciului a oficiilor geografice s nu aduc prejudicii organizrii
structurilor care gestioneaz problematica comercial, cooperarea pentru
dezvoltare i procesul de extindere, n cele dou instituii. Nu s-a decantat
o opinie clar asupra includerii Centrului de Situaii din SGC (SITCEN)
n structura Serviciului. De asemenea, dei a existat o opinie favorabil
asupra includerii n SEAE a statului major militar al UE, unele ri
membre au exprimat obiecii fa de o astfel de evoluie. Plecnd de la
aceste consideraii, anticipm c n structura SEAE se vor regsi att
birouri geografice, ct i birouri care s asigure gestionarea dosarelor
tematice orizontale, precum relaiile cu organizaiile internaionale i
regionale, drepturile omului, neproliferare, combaterea terorismului.
SEAE ar putea fi structurat pe direcii generale i direcii, plecnd de la
logica instituional a Direciei Generale Relaii Externe din cadrul
Comisiei Europene (DG RELEX) i a Direciei Generale Relaii Externe
din Secretariatul General al Consiliului UE (DG E).
Un alt aspect ce va trebui definit se refer la statutul Delegaiilor UE,
dezbaterile ce au pregtit raportul Solana-Barroso relevnd consensul
statelor membre pentru integrarea acestora n structura SEAE, fr a fi
ns necesar ca toi membrii personalului Delegaiilor s fac parte din
noua structur. Au existat diferene de opinii n ceea ce privete rolul
viitoarelor Delegaii. Frana a susinut meninerea aceluiai rol pe care l
au n prezent Delegaiile Comisiei Europene, la care s se adauge
mandatul derivat din asistarea R, n timp ce noii membri i statele mici
au cerut acordarea de competene n domeniul consular, pentru a veni n
sprijinul rilor membre care nu au reprezentare n diferite state tere. Este
general acceptat formula organizrii Delegaiilor UE dup modelul
reprezentanelor permanente naionale (responsabilitile efului de
delegaie, primirea instruciunilor, raportarea).
Raportul Solana-Barroso meniona i c majoritatea statele membre
favorizeaz constituirea personalului SEAE din trei surse: Comisie,
Secretariatul General al Consiliului SGC i serviciile diplomatice
naionale. n ceea ce privete procesul de selecie, raportul sublinia c
aplicarea principiului meritului personal ar trebui s fie dublat de o
reprezentare geografic adecvat (evitnd ns cotele pe naionaliti). n
timpul dezbaterilor premergtoare, noile state membre i unele din cele
vechi care se temeau de dominaia statelor mari asupra SEAE, au susinut
rotaia personalului provenind att din statele membre, ct i din insti-
tuiile europene, insistnd ca, n cazul personalului provenind din servicii
diplomatice naionale, s fie respectat principiul reprezentrii geografice
echitabile. Totodat, noii membri din Europa Central i de Est au insistat
asupra posibilitii de compensare a sub-reprezentrii lor n instituiile
europene, prin acordarea unui acces preferenial la SEAE. Ct privete
estimrile asupra mrimii Serviciului, acestea variaz, un raport al
Comisiei de Relaii Externe a Parlamentului apreciind c ar putea
cuprinde ntre 5.000 i 7.000 de diplomai. O soluie pentru selecia
personalului SEAE pn la nivelul de ef de unitate ar putea fi organi-
zarea de examene, cu respectarea celor dou principii (competen i
distribuie geografic), urmnd ca posturile-cheie s fie rezervate dup
principiul un stat un post. S-ar putea avea n vedere crearea a 27 de
direcii n SEAE, conduse de directori (principiul un stat un director),
meninerea Unitii Politice din Secretariatul General al Consiliului pe
actualele aranjamente (principiul un stat un reprezentant n
Unitatea Politic) i crearea a trei posturi de director general, care s fie
distribuite ntre Comisie, statele membre i Consiliul UE. Statutul
personalului SEAE pe teritoriul UE ar urma s fie definit de prevederile
Tratatului (aplicnd Protocolul privind privilegiile i imunitile CE,
acolo unde este cazul), n timp ce n afara UE personalul SEAE trimis n
misiune se va supune prevederilor Conveniei de la Viena din 1961
privind relaiile diplomatice.
n ceea ce privete bugetul SEAE, problemele sunt generate de
statutul sui generis al Serviciului, existnd o diferen de viziune ntre
statele membre i instituiile UE. Acestea din urm propun soluii pentru
administrarea financiar i de personal mergnd pe modelele institu-
ionale existente, n timp ce statele membre susin c trebuie gsite for-
mule inovatoare care s rspund statutului particular pe care l va avea
SEAE. Credem ns c principala surs de finanare a SEAE va trebui s
fie bugetul comunitar.
Conform dispoziiilor TR, R ar urma s-i preia oficial mandatul n
noiembrie 2009, odat cu noul colegiu al Comisiei. TR prevede, de
asemenea, o dispoziie tranzitorie privind R, pentru eventualitatea n care
Tratatul va intra n vigoare, conform termenului stabilit, la 1 ianuarie
2009 (deci, nainte de numirea noului colegiu al Comisiei). n acest caz,
va fi numit un R pe o perioad temporar, care ar urma s-i exercite
mandatul pn la finalizarea mandatului actualei Comisii, urmnd ca
dup aceast dat s fie numit un nou R, membru al viitorului Executiv
european. n contextul finalizrii lucrrilor CIG i semnrii TR la 13
decembrie 2007, demararea dezbaterilor la nivel european privind SEAE
poate avea loc la nceputul anului 2008. Avnd ns n vedere faptul c
propunerea privind organizarea i funcionarea SEAE trebuie fcut de
R, iar, conform TR, acesta ar urma s-i preia mandatul n noiembrie
2009, este de anticipat c SEAE nu va putea fi pe deplin funcional
nainte de sfritul anului 2009-nceputul 2010. Rmne, de asemenea, de
clarificat, cine va asigura conducerea lucrrilor grupurilor de lucru care
in de activitatea Consiliului Relaii Externe Preedinia n exerciiu a
Consiliului UE sau reprezentanii SEAE? , avnd n vedere c R este i
preedintele Consiliului Relaii Externe, precum i dac, n eventualitatea
numirii temporare a unui R pn la formarea noului Colegiu al Comisiei
n noiembrie 2009, acesta i va putea asuma coordonarea lucrrilor
pregtitoare pentru formalizarea SEAE sau chiar nfiinarea Serviciului.
Crearea SEAE este reglementat n Tratatul de Reform, care prevede
includerea unui nou articol (13a) n TUE. Articolul stabilete c SEAE va
coopera strns cu serviciile diplomatice ale statelor membre i va fi
format din oficiali ai departamentelor relevante ale Comisiei, Secretaria-
tului General al Consiliului i din diplomai ai statelor membre. Compo-
nena i modul de funcionare a noului Serviciu vor fi definite ulterior
intrrii n vigoare a TR, printr-o decizie a Consiliului, pe baza unei propu-
neri a naltului Reprezentant, dup consultarea Parlamentului European i
obinerea acordului Comisiei Europene. Declaraia nr. 22 anexat TR,
referitoare la art. 13a TUE, stipuleaz c imediat ce TR va fi semnat,
naltul Reprezentant pentru PESC, Comisia European i statele membre
vor ncepe activitatea pregtitoare pentru crearea SEAE. nfiinarea Servi-
ciului European de Aciune Externa va marca, astfel, un pas important n
direcia mbinrii tematicilor interguvernamentale cu cele comunitare i
va contribui la asigurarea coerenei i unitii aciunii externe a UE.
Tripla provenien a personalului noului Serviciu va consolida con-
vergena ntre politicile externe ale rilor UE, contribuind la crearea unei
culturi comune n domeniu.
Sfritul negocierilor instituionale a permis Uniunii s ncheie etapa
refleciei introspective i s se focalizeze pe provocrile viitorului. Un
domeniu unde vizibilitatea UE pe plan mondial este de ateptat s creasc
considerabil este cel al politicii externe i de securitate comun (PESC).
Dei n faza pregtitoare a Consiliului European din iunie 2007 cteva
state membre i trasaser propriile linii roii cu privire la rolul PESC,
rezultatele summit-ului informal de la Lisabona sunt ncurajatoare,
deoarece s-a reuit pstrarea coerenei orizontale a aciunii externe a UE
ntr-o concepie larg, iar misiunea viitorului nalt Reprezentant pentru
Afaceri Externe i Politica de Securitate va fi tocmai aceea de a veghea la
meninerea acestei coerene. Noul Tratat pstreaz, astfel, una dintre cele
mai importante inovaii ale Tratatului Constituional, funcia de ministru
de Externe al UE, chiar dac sub un nume mai birocratic. Personalitatea
juridic unic va permite Uniunii s creasc eficacitatea unui modus
operandi european pe scena internaional i va consolida metoda
comunitar aplicat la domenii ce in de pilonii doi i trei (PESC i
JAI). Comparnd reglementrile n domeniul PESC din Tratatul de
Reform, cu cele din Tratatul Constituional, putem constata c esenialul
a fost preluat. Ceea ce ar trebui s preocupe acum este ns modul n care
noile instrumente vor fi transpuse n practic. Avem n vedere, n primul
rnd, funcia de nalt Reprezentant care, mpreun cu SEAE, reprezint
inovaii majore ale TR. naltul Reprezentant va fi i vicepreedinte al
Comisiei, iar aceast dubl caschet va face din el un fel de primus
inter pares n cadrul Executivului european i un actor esenial pentru
realizarea aciunii externe a UE. Acest rol va deveni mai pregnant dup
2014, odat cu reducerea numrului de comisari europeni la 2/3 din
numrul statelor membre.
Aa cum am precizat anterior, n conexiune cu exercitarea atribuiilor
naltului Reprezentant se pune i problema operaionalizrii SEAE.
Sugestiile avansate deja sunt c primele misiuni ale SEAE n afara
spaiului UE ar trebui s fie pe lng instituiile internaionale de la New
York, Geneva i Washington. Deoarece Uniunea va trebui s joace un rol
pe msur n gestiunea guvernrii mondiale, contribuia Europei la
aceast guvernare nu se va putea face prin intermediul a 27 de voci ci, la
fel ca ntr-o orchestr, sub conducerea unui dirijor, care, n acest caz, va
fi naltul Reprezentant pentru Afaceri Externe i Politica de Securitate.
Aceste consideraii trebuie corelate cu funcionarea viitoare a Consiliului
Afaceri Generale i Relaii Externe (CAGRE), ce va fi caracterizat de o
distincie mai net ntre seciunea afaceri generale i cea privind
afacerile externe (aceasta din urm avnd, n prezent, mai mult
substan). Rmne de vzut n ce msur aceast diviziune a CAGRE n
dou capitole, cu dou agende i dou tipuri de preedinii, va fi cea mai
bun soluie pentru UE. n ceea ce privete Consiliul European, el va
avea o preedinie permanent ce va juca un rol central n pregtirea
reuniunilor acestui for, dar i a summit-urilor cu partenerii strategici ai
UE. Rmne de vzut dac noua funcie nu va afecta rolul preedintelui
Comisiei Europene, al crui cmp de aciune se va restrnge, de facto,
doar la aspectele comunitare. n fine, COREPER (Comitetul Reprezen-
tanilor Permaneni) ar putea deveni una din ultimele structuri n care
preediniile naionale rotative ale UE vor putea continua s influeneze n
mod direct agenda politic european. n ceea ce privete COPS
(Comitetul Politic i de Securitate), prezidat de ctre naltul Reprezentant,
acesta s-ar putea transforma ntr-un fel de COREPER 3 (n prezent,
COPS se afl ntr-o oarecare concuren cu reuniunile directorilor politici
din ministerele de externe naionale, dar rolul su s-ar putea consolida
odat cu intrarea n vigoare a Tratatului de Reform; se poate imagina
inclusiv ca directorii politici s fie bazai la Bruxelles, n calitate de
reprezentai naionali n COPS).
Seciunea a 6-a
n loc de concluzii
Sintetiznd rezultatele reuniunii efilor de stat sau de guvern din rile
membre UE de la Lisabona, din 18-19 octombrie 2007, cteva observaii
se impun. Mai nti c, dei pe agenda summit-ului s-a aflat i dimen-
siunea extern a Strategiei Lisabona, dezbaterile au fost dominate de
obinerea unui acord politic asupra Tratatului de Reform, n condiiile n
care procesul de redactare a textului la nivel juridic se ncheiase la
3 octombrie. Dat fiind mandatul precis pe care Consiliul European din
21-23 iunie 2007 l trasase CIG, precum i eforturile echipelor tehnice de
a identifica soluii acceptabile pentru toat lumea, reuniunea la vrf de la
Lisabona a discutat puine probleme cu potenial de blocaj al negocierilor.
Era vorba, n primul rnd, de cererea Poloniei de includere n viitorul
Tratat a mecanismului Ioannina i de solicitarea Italiei de modificare a
bazei de calcul pentru stabilirea componenei Parlamentului European. La
acestea s-au adugat cteva chestiuni ce ineau mai degrab de mrirea
marjei de negociere a ctorva state membre dect de coninutul Tratatului:
implicarea Parlamentului European n desemnarea naltului Reprezentant
al Uniunii pentru Afaceri Externe i Politica de Securitate (solicitarea
PE), creterea numrului avocailor generali la Curtea European de
Justiie (solicitarea Poloniei), grafia monedei Euro cu caractere chirilice
(Bulgaria), limitarea accesului studenilor strini n universitile austriece
de medicin (Austria), extinderea competenelor Consiliului (Republica
Ceh). Pentru toate aceste cereri s-au gsit formule de compromis nsuite
de ctre toi actorii implicai n negocieri.
Dup acordul politic obinut la 18-19 octombrie 2007, n perioada
12-16 noiembrie au avut loc reuniuni de formalizare, la nivelul tehnic al
experilor juriti, a modificrilor agreate la summit, textul Tratatului fiind
finalizat la 23 noiembrie. Tratatul de Reform, devenit Tratatul de la
Lisabona, deoarece a fost semnat n capitala Portugaliei, la 13 decembrie
2007, preia principalele inovaii ale Tratatului Constituional, pstrnd
n loc de concluzii 23
ns formatul clasic de amendare a precedentelor Tratate ale UE. De
remarcat c organizarea ceremoniei de semnare a Tratatului n capitala
Portugaliei a stat, la un moment dat, sub semnul ntrebrii, deoarece unele
state membre au invocat probleme logistice cauzate de necesitatea
deplasrii liderilor europeni n aceeai zi la Lisabona i apoi la Bruxelles,
pentru participarea la Consiliul European din 13-14 decembrie, dar i
argumente legate de protecia mediului (ministrul de externe danez, Per
Stig Moller, declara c: Trebuie s facem summit-ul la Lisabona sau la
Bruxelles. Nu putem s mergem n ambele locuri, argumentnd c
deplasrile celor 27 lideri europeni ntre capitalele Portugaliei i Belgiei
ar duce la eliberarea n atmosfera a 250 tone de dioxid de carbon, ca efect
al traficului aerian suplimentar, echivalentul nclzirii unei case din
Danemarca timp de 25 ani). Soluia preediniei portugheze a UE a
constat n organizarea ceremoniei de semnare a Tratatului la Lisabona, n
dimineaa zilei de 13 decembrie, urmnd ca reuniunea Consiliului Euro-
pean de iarn s fie redus la o zi i s aib loc la Bruxelles n data de
14 decembrie 2007.
Noul Tratat este format din dou tratate cu valoare juridic egal,
rezultate din inserarea n Tratatul privind Uniunea European (care i
pstreaz numele TUE) i n Tratatul Comunitii Europene (care
devine Tratatul privind funcionarea Uniunii), a modificrilor adoptate
de CIG. Alturi de aceste dou tratate, rmne n vigoare i Tratatul
privind Comunitatea European a Energiei Atomice (Euratom). Tratatul
de la Lisabona cuprinde, de asemenea, 13 Protocoale i peste 50 de
Declaraii. Carta Drepturilor Fundamentale a UE a fost proclamat
separat de ctre triunghiul instituional european (Comisia, Consiliul i
Parlamentul European), ns noul Tratat conine o referire privind
valoarea juridic obligatorie a acesteia. ntre elementele de noutate fa de
Tratatul de la Nisa (nouti prezente i n Tratatul Constituional),
regsim: introducerea votului cu dubl majoritate (chiar dac introducerea
acestuia s-a amnat pn n 2014, cu posibilitatea invocrii sistemului de
vot din Tratatul de la Nisa pn n 2017 i a mecanismului Ioannina);
crearea postului de Preedinte al Consiliului European, cu un mandat de
2,5 ani, rennoibil o singura dat; pstrarea principiului un stat un
comisar pn n 2014, dup care Colegiul Comisiei va fi redus la dou
treimi din numrul statele membre UE, aplicndu-se principiul rotaiei
egale; este consolidat rolul PE, att n procesul legislativ prin cvasigene-
ralizarea procedurii de codecizie, ct i n procedura bugetar a Uniunii;
se extind competenele Curii Europene de Justiie (cu precdere n
domeniul spaiului de libertate, securitate i justiie); moneda unic Euro
devine obiectiv comun al Uniunii; se extinde sfera de aplicare a votului
cu majoritate calificat, att la domenii supuse n prezent procedurii de
vot cu unanimitate (imigraie, azil, Europol, Eurojust, controlul la fron-
tiere, iniiativele naltului Reprezentant pentru PESC, fondurile struc-
turale i de coeziune etc.), ct i n domenii pe care actualul Tratat de la
Nisa nu le include n aria interveniei comunitare (energie, turism, sport,
resursele proprii ale UE, politica spaial, protecia civil, cooperarea
structurat n domeniul aprrii, serviciile de interes general, ajutorul
umanitar, retragerea voluntar a unui stat membru din Uniune etc.).
Tratatul de la Lisabona menine principiul supremaiei dreptului
comunitar n raport cu dreptul naional, prin includerea acestuia ntr-o
declaraie anex (reamintim c la Consiliul European din 21-22 iunie
2007 au existat voci care cereau renunarea la acest principiu fundamental
pentru funcionarea sistemului juridic comunitar, consacrat prin jurispru-
dena CEJ, dar care nu se regsete ca atare n Tratatele actuale). Alte
inovaii importante se refer la dotarea UE cu personalitate juridic unic,
codificarea n viitorul Tratat a Politicii Europene de Vecintate, nfiin-
area postului de nalt Reprezentant al Uniunii pentru Afaceri Externe i
Politica de Securitate (am vzut c acesta va prezida Consiliul Relaii
Externe, va fi vicepreedinte al Comisiei Europene i va avea n sub-
ordine SEAE), includerea unei clauze de solidaritate ntre statele UE n
materie de aprare, precum i posibilitatea nfiinrii unor cooperri struc-
turate permanente n domeniul aprrii. Toate aceste elemente vor
permite consolidarea profilului UE ca actor global. n ceea ce privete
solicitarea Varoviei privind creterea numrului de avocai generali,
acesta a fost suplimentat cu trei locuri, dintre care unul va reveni
Poloniei, iar celelalte dou vor fi ocupate prin rotaie de ctre statele
care nu au un astfel de post n regim permanent (statele mici i mijlocii
ale UE).
n fine, noul Tratat include referiri la teme aflate pe agenda cetenilor
europeni combaterea schimbrilor climatice, securitatea energetic,
lupta mpotriva terorismului i a criminalitii organizate , ntrete
aciunea Uniunii n materie de migraie i permite asocierea cetenilor la
procesul legislativ european (un milion de ceteni din diferite state UE
n loc de concluzii 25
pot solicita Comisiei Europene s depun o iniiativ legislativ ntr-un
anumit domeniu).
Imediat ce a fost obinut acordul final asupra Tratatului de Reform,
liderii celor 27 state membre ale UE, reunii la 18-19 octombrie 2007 la
Lisabona, au trecut rapid la urmtorul punct de pe agenda summit-ului
informal: rspunsul Uniunii la provocrile globalizrii. Nu era de ateptat
adoptarea vreunei decizii, dar intenia preediniei portugheze a fost clar:
s demonstreze c, odat cu depirea blocajului instituional, a venit
timpul ca efii de stat sau de guvern ai UE s se concentreze pe teme de
substan, aflate deopotriv pe agenda oficialilor i a cetenilor. Dac nu
vor aparea obstacole n procesul de ratificare a Tratatului, atenia liderilor
europeni se va muta mai degrab spre chestiuni concrete, dect spre cele
simbolice. Acesta a fost i mesajul preedintelui Comisiei Europene, Jos
Manuel Barroso, care a concluzionat c era timpul s mergem mai
departe. Summit-ul informal de la Lisabona a marcat sfritul unei etape
n procesul de integrare european, etap care a nceput cu Actul Unic
European din 1986 i cu Tratatul de la Maastricht din 1992. A fost o
perioad caracterizat de eforturi de aprofundare a integrrii, n primul
rnd prin reforme instituionale acestea fiind considerate cel mai impor-
tant instrument pentru realizarea unei Uniuni tot mai strnse imaginat
de prinii fondatori ai Comunitilor Europene. Dup dificultile din
anii 90, evidente prin faptul c Tratatele de la Amsterdam (1997) i Nisa
(2000) au reuit s rezolve doar parial problemele, crend de fiecare dat
altele noi, au urmat Declaraia de la Laeken (2001), Convenia privind
Viitorul Europei (2002-2003) i Tratatul Constituional (2004), respins
ns prin referendum de Frana i Olanda (2005), ceea ce a dus ulterior la
abandonarea sa, cel puin din punct de vedere formal.
Tratatul de la Lisabona (2007) reprezint cea mai bun soluie
negociat ce putea fi obinut n circumstanele date. Un aspect important
este c el nu prevede, precum Tratatele precedente, nici o clauz de
rendez-vous pentru revizuire, ceea ce creeaz premizele pentru meni-
nerea sa n vigoare o perioad mai lung de timp (premierul portughez
Jos Socrates vorbea chiar de Europa n 2030). Realitatea este c
Uniunea s-a extins considerabil n ultimii 15 ani, nu doar ca numr de
membri, ci i din punct de vedere al competenelor (PESC/PESA, justiie
i afaceri interne, gestionarea crizelor internaionale, protecia mediului;
recent au fost puse bazele politicii europene de energie etc.). Timp de
cteva decenii, procesul de integrare european a avansat, gradual i
progresiv, prin ceea ce se numete metoda comunitar. Astzi constatm
coexistena i interaciunea unor moduri diferite de coordonare politic i
de integrare: de la stabilirea unor linii directoare i identificarea bunelor
practici, la punerea parial n comun a suveranitii; de la crearea unor
coduri voluntare de conduit, la clauze de opt-out sau de opt-in, cum sunt
cele obinute de-a lungul ultimilor ani de ctre Danemarca, Marea
Britanie sau Irlanda. Aceasta nu nseamn c Tratatul de la Lisabona (cu
cele dou componente ale sale, TUE i TFUE) nu va suferi modificri
ntr-un viitor previzibil, dar probabil c reformele instituionale viitoare
vor urma un alt model dect cel aplicat pn n prezent.
Criza prelungit a Tratatului Constituional i complexitatea nego-
cierilor de adoptare a Tratatului de Reform arat c ntr-o Uniune cu 27
sau mai muli membri va fi extrem de dificil de obinut consensul pentru o
nou reform instituionala i c o eventual redeschidere a negocierilor
privind arhitectura UE ar putea duce la un regres n procesul de integrare
european.

decembrie 2007
Capitolul al II-lea
Tratatul Constituional: o idee abandonat?
Am vzut n prima parte a acestui volum care a fost miza, cum s-au
desfurat negocierile i care sunt elementele de for ale Tratatului de la
Lisabona. Paginile care urmeaz vor ncerca s puncteze reperele istoriei
recente a dosarului instituional european, nceput n februarie 2002,
odat cu lansarea Conveniei privind Viitorul Europei i pn la Consiliul
European din iunie 2007, care a trasat mandatul Conferinei Intergu-
vernamentale ce a pregtit Tratatul de Reform semnat la Lisabona, la
13 decembrie 2007.
Seciunea 1
Convenia privind Viitorul Europei: n cutarea unui
nou Tratat pentru Uniunea European
1. Uniunea European la nceputul secolului XXI
Avnd la origine voina politic i clarviziunea unor lideri politici ai
Europei abia ieit din cel mai devastator rzboi pe care omenirea l-a
cunoscut vreodat, procesul de integrare european s-a bazat mult vreme
pe crearea i aprofundarea unor forme noi, adesea ingenioase, de coope-
rare tehnic i economic. Dup o jumtate de secol de istorie ce poate fi
considerat o poveste de succes, UE este acum la rscruce, deoarece
agenda sa include astzi dou obiective majore: lrgirea frontierelor sale
prin admiterea rilor central i est-europene i adncirea integrrii. Dac
primul obiectiv reprezint o condiie prealabil pentru stabilitatea, demo-
craia i prosperitatea continentului, cel de-al doilea presupune rspunsuri la
ntrebri de genul: Ce fel de Europ dorim pentru urmtoarele decenii?
Cum putem gestiona eficient problemele globalizrii? Ce nelegem prin
identitate european? Care va fi rolul UE n arena internaional?
Tratatul Constituional: o idee abandonat? 28
ntr-un moment n care se pregtete s primeasc 12 noi ri membre,
UE trebuie s fac fa i unor sfidri suplimentare: necesitatea de a gsi
soluii pentru a se apropia de proprii ceteni ceea ce presupune mai
mult eficien i transparen n activitate i nevoia de a juca un rol
pozitiv i stabilizator ntr-un mediu global care se schimba cu rapiditate
rolul unei puteri care trebuie s concilieze globalizarea cu principiile etice.
Rspunsul la aceste provocri impune clarificarea principalelor pro-
bleme politice cu care construcia comunitar este confruntat la acest
nceput de secol XXI: cum s se evite riscul ca actuala extindere, fr
precedent ca dimensiune, s nu paralizeze funcionarea UE; care va fi
rolul Euro n impulsionarea realizrii Uniunii politice; cum va fi regndit
distribuia competenelor ntre instituiile supranaionale, statele i regiu-
nile Europei; va fi extins sau, dimpotriv, se va limita aria interveniei
fondurilor comunitare (sunt voci care argumenteaz n favoarea renaio-
nalizrii unor politici costisitoare, cum este Politica Agricol Comun);
n fine, chestiunea reducerii deficitului democratic va influena i ea
considerabil evoluia viitoare a Uniunii Europene.
La aceste probleme se adaug schimbarea radical a mediului
internaional n ultimii ani. n plan economic, asistm la un fenomen
progresiv de globalizare ce afecteaz ntreaga lume, iar pentru a-i face
fa i a beneficia de avantajele lui poteniale este necesar o nou
abordare. n plan politic, UE a ajuns n faza n care este, practic, obligat
ca dup realizarea Uniunii monetare s avanseze spre o Uniune politic,
n caz contrar nsemnnd c i-a atins limitele. n planul securitii, asis-
tm la apariia unor noi riscuri, neconvenionale i, uneori, puin cunos-
cute, dar cu att mai periculoase, deoarece strategiile n materie nu se
raportau pn acum la ele dect cel mult parial: atentate teroriste majore,
conflicte locale de sorginte etnic sau religioas n Europa sau la porile
ei, crima organizat. n fine, n plan social, populaia Europei se simte
nc departe de ceea ce se decide la Bruxelles pentru ea i n numele ei.
Acesta era contextul n care Consiliul European de la Nisa din
decembrie 2000 a ajuns la concluzia c, pentru a putea funciona ntr-o
formul de 27 membri, UE trebuie s realizeze o reform major a
instituiilor, politicilor i mecanismelor comunitare de decizie. Declaraia
de la Nisa privind viitorul Europei ilustreaz, n egal msur, succesul i
eecul Conferinei interguvernamentale care a pregtit actualul Tratat n
vigoare al UE. Eec pentru c, prin coninutul su, arat ceea ce Tratatul
Convenia privind Viitorul Europei 29
de la Nisa nu a putut reglementa. Succes, pentru c a deschis posibilitatea
spre o nou form de a gndi Europa. Dac Tratatul de la Nisa a reuit s
gseasc soluii (mai mult sau mai puin complete) la cele trei
left-over-uri ale Tratatului de la Amsterdam, referitoare la reforma institu-
iilor comunitare (componena Comisiei Europene, extinderea votului cu
majoritate calificat i reponderarea voturilor n Consiliu), el a creat i noi
probleme ce vor trebui soluionate de o nou Conferin interguvernamen-
tal (CIG). Soluiile propuse pentru aceste probleme marcheaz nceputul
trecerii de la dezbaterea privind ajustrile instituionale la cea privind
necesitatea unor reforme politice la nivelul funcionarii Uniunii Europene.
Fixat iniial pentru anul 2004, devansat recent pentru toamna anului
2003 i cu anse s se finalizeze n decembrie 2007, viitoarea CIG urma
s aib pe agend patru subiecte majore, identificate de ctre Consiliul
European de la Nisa: delimitarea competenelor ntre statele membre i
instituiile UE (inclusiv o mai bun definire a principiului subsidiaritii),
statutul Cartei Drepturilor Fundamentale (cu eventualitatea adoptrii unei
viitoare Constituii Europene), simplificarea Tratatelor (UE este astzi
reglementat juridic de trei Tratate n care sunt dispersate instrumentele,
competenele i obiectivele aciunii comunitare TUE, TCE i Tratatul
Euratom; cel de-al patrulea, Tratatul CECO, a expirat la 22 iulie 2002) i
rolul parlamentelor naionale (cu trimitere direct la legitimitatea
democratic a deciziilor de la Bruxelles).
Dezbaterea privind viitorul Europei ncepea ntr-un moment cnd
ncrederea populaiei n instituiile comunitare se afla la cote sczute.
Apropiata extindere a UE, prin admiterea a 12 ri din Europa Central i
de Est cu nivele de dezvoltare i diversitate cultural att de diferite, att
ntre ele, ct i fa de standardele comunitare, fcea ca problema obi-
nerii sprijinului opiniei publice din statele membre i din cele candidate
s devin o necesitate acut pentru succesul lrgirii Uniunii. Veto-ul
irlandez din 2001 privind ratificarea Tratatului de la Nisa a reprezentat un
semnal de alarm. El nu a fost un act de respingere a extinderii UE, ci un
reflex de aprare al ceteanului n faa unor decizii care i se aplicau, dar
la adoptarea crora nu a fost consultat i pe care nu le nelege ntot-
deauna, datorit complexitii lor tehnice. A fost un avertisment ca
Europa unit i integrat nu se construiasc dup un model abstract
conceput la Bruxelles sau n cancelariile politico-diplomatice, ci innd
cont de realitatea european concret.
Era necesar, de aceea, o strategie coerent de atragere a opiniei
publice pentru sprijinirea marilor proiecte europene: extinderea UE i
viitorul Europei. Aceasta trebuia conceput sub forma unei dezbateri
democratice privind finalitile Uniunii, distinct de dezbaterea politic
rezervat experilor i politicienilor, i care s abordeze trei mari teme
sensibile: care sunt subiectele care i preocup pe cetenii europeni, cum
concep acetia funcionarea UE i n ce direcie ar dori s vad evolund
construcia comunitar.
Pentru a rspunde acestei cerine i a asigura pregtirea viitoarei CIG,
Consiliul European de la Laeken, din decembrie 2001, a decis ca, n
prealabil, s fie convocat o Convenie care s reuneasc principalele
pri interesate n dezbaterea celor patru teme menionate: guvernele i
parlamentele rilor membre i candidate, Comisia i Parlamentul
European n total 105 membri i tot atia supleani, cu un Prezidiu
format din 12 (ulterior, au devenit 13) personaliti politice europene
desemnate dintre membrii Conveniei i avndu-l n frunte pe fostul
preedinte francez Valry Giscard dEstaing. Convenia privind viitorul
Europei (numit i Convenia European) a debutat la 28 februarie 2002
i i-a finalizat lucrrile la 10 iulie 2003, iar rezultatul activitii sale un
proiect de Tratat Constituional mpreun cu concluziile dezbaterilor la
nivel naional n fiecare stat participant vor constitui punctul de plecare
pentru negocierile propriu-zise din cadrul CIG.
Se discut mult despre ntrirea Uniunii Europene, despre eficienti-
zarea instituiilor sale i apropierea lor de ceteni. n anumite limite,
acestea pot fi considerate obiective de baz ale UE, ns definirea obiec-
tivului fundamental, a finalitii politice a Uniunii Europene de mine,
nseamn i identificarea raiunii de a fi pentru construcia comunitar
n urmtoarele decenii. n noul context internaional, UE aspir la un loc
mai vizibil i mai eficient la nivel global, la asumarea unor responsa-
biliti sporite pe scena mondial, obiectiv ce poate fi atins doar prin
crearea unei Europe unite, creia UE s-i ofere modelul su unic de inte-
grare bazat pe diversitate, libertate i solidaritate.
Cu 50 de ani n urm, o generaie de politicieni vizionari a deschis
calea spre reconciliere i progres pe continentul nostru, prin crearea
Comunitilor Europene. Astzi, este rndul altei generaii, beneficiar a
acestei moteniri, s rspund imensei provocri de a da o form nou
Europei. Convenia European are o misiune crucial, aceea de a propune
un concept pentru o Uniune European de dimensiunea continentului,
adaptat secolului XXI, concept care s aduc unitate Europei, respec-
tndu-i, n acelai timp, diversitatea.
2. Temele aflate pe agenda Conveniei Europene
Aa cum am menionat, Consiliul European de la Nisa, din decembrie
2000, a identificat patru mari subiecte pentru agenda urmtoarei CIG:
repartizarea competenelor ntre nivelul comunitar i cel naional, simpli-
ficarea Tratatelor, rolul parlamentelor naionale i statutul Cartei Dreptu-
rilor Fundamentale. O prezentare succint a acestora ne va permite
nelegerea dezvoltrilor din cadrul Conveniei privind viitorul Europei.
2.1. Repartizarea competenelor
Actualele Tratate (TUE, TCE) conin deja o repartizare a compe-
tenelor: Comunitatea European i Uniunea European au o competen
de atribuire n domenii exclusive (politica comercial comun, politica de
concuren, politica agricol comun, moneda unic etc.) i n domenii de
competen mixt.
Aceast repartizare sufer ns de unele neajunsuri: pe de o parte,
articolele n cauz nu sunt redactate de o manier omogen, pentru c ele
corespund unor momente diferite ale construciei europene (unele sunt
prea detaliate, altele prea succinte; n general, lungimea unui text din
Tratat este invers proporional cu importana competenei la care face
referire de exemplu, sunt alocate 5 pagini i 14 articole cooperrii
judiciare, n timp ce politica de concuren, esenial pentru funcio-
narea UE, se rezum la dou articole), iar, pe de alt parte, articolele
amestec definirea competenelor cu descrierea spiritului n care
acestea trebuie exersate.
n ceea ce privete principiul subsidiaritii, definit prin Tratatul de la
Maastricht ca element esenial al funcionarii mecanismelor de decizie
comunitar, el ar trebui s se aplice n situaiile de competen mixt, ns
maniera n care este enunat las loc pentru interpretri i ambiguiti.
Dou exemple pot fi concludente pentru ilustrarea complexitii
acestei chestiuni: primul se refer la ocuparea forei de munc, tradiional
n competena statelor membre, dar care evolueaz progresiv spre comu-
nitarizare, ns prin metode interguvernamentale (convergena politicilor
naionale). Acesta pare a fi cel mai acceptat mod de a transfera un
domeniu de competen naional spre cea comunitar. Al doilea exemplu
privete Politica Agricol Comun; n acest caz, principiul subsidiaritii
ar putea dicta descentralizarea unor subvenii agricole dinspre Bruxelles
ctre statele membre. Apare ns o nou dilem, legat de riscul perce-
perii unei astfel de msuri drept o involuie a UE i un atentat la prin-
cipiul solidaritii care a meninut edificiul comunitar timp de o jumtate
de secol.
Existau i alte opinii care doreau s foloseasc dezbaterea privind
competenele naionale pentru a extinde aria problematicii de la nivelul
comunitar-naional spre cel naional-subnaional. Sensul Declaraiei de la
Nisa era ns clar: funcionarea Uniunii depinde doar de repartizarea com-
petenelor ntre nivele superioare de decizie, toate mecanismele decizio-
nale din interiorul unei ri rmnnd n competena exclusiv a acesteia.
Delimitarea competenelor este strns legat de stabilirea unei ierarhii
clare a normelor, de raionalizarea i simplificarea procedurilor de decizie
i de descentralizarea sarcinilor executive.
n principiu, discuiile asupra repartizrii competenelor urmau s se
poarte n jurul a dou curente principale de idei: unul care viza mbun-
tirea funcionrii actualei Uniuni prin metoda pailor mruni, centrat,
n special, pe reforma instituional, fr s resping ns procesul
constituional, adic o reform limitat, o Nisa+; celalalt avea n vedere
un salt calitativ care s duc la o uniune cu adevrat politic, cu elemente
federale de substan.
Dezbaterea asupra delimitrii competenelor trebuia, deci, plasat
ntr-un context politic mai larg, care s in cont de urmtoarele conside-
rente: deficitul democratic existent la nivelul Uniunii, cu impact negativ
direct asupra modului n care opinia public percepe procesul de integrare
european; globalizarea tot mai pronunat a unor domenii ca securitatea
i mediul, concomitent cu cererea crescnd din partea cetenilor de a
participa la procesele de decizie; necesitatea realizrii unei reforme
cuprinztoare a instituiilor europene i a metodelor de lucru ale acestora;
adncirea procesului de integrare european, perceput ca o premis
important n direcia materializrii conceptului de guvernare global.
Delimitarea competenelor trebuia gndit i prin prisma dinamicii
procesului de integrare european, ceea ce presupune o definire flexibil
a misiunilor Uniunii. O delimitare rigid a competenelor ar fi un rspuns
inadecvat la dinamica lumii reale. Uniunea European/Comunitatea
European nu dispune dect de acele competene ce-i sunt atribuite prin
Tratat. n esen, acestea sunt competene legislative, competenele
ne-legislative (executive) fiind exercitate doar cu titlu subsidiar. n
principiu, se pot defini, cu o rigoare relativ, trei categorii de competene
ale Uniunii: competene n exclusivitate la nivelul UE (politica comer-
cial comun, resursele biologice ale mrii, politica monetar n spaiul
Euro); competene partajate (mixte) ntre UE i statele membre (domenii
n care statele membre pot legifera att timp ct Uniunea nu a legiferat,
dup care acestea nu mai pot interveni n cmpul legislaiei comunitare
de exemplu, politica agricol comun, politica de concuren, protecia
consumatorilor etc.); competene complementare (cnd Uniunea se limi-
teaz s sprijine aciunea statelor membre, puterea legislativ rmnnd
un atribut al acestora din urma de exemplu, educaia i cultura,
cooperarea pentru dezvoltare etc.).
2.2. Rolul parlamentelor naionale
Problema a aprut pe fondul consolidrii poziiei Parlamentului
European i a adncirii deficitului democratic la nivelul UE. O serie de
state membre UE erau favorabile creterii vizibilitii legislativelor naio-
nale pentru a asigura o contrapondere Parlamentului European, ieit cti-
gtor dup fiecare revizuire a Tratatelor. Principala problem care se
pune aici este ns n ce msur parlamentele naionale pot participa
efectiv la deciziile privind afacerile europene n situaia n care compe-
tenele aparin exclusiv Comunitii i ct de eficient poate fi controlul lor
asupra propriilor guverne n chestiuni de competen mixt.
Au mai existat preocupri de a da parlamentelor naionale o mai mare
vizibilitate pe scena european, iar, n prezent, funcioneaz un comitet
format din preedinii comisiilor parlamentare pentru afaceri europene
(COSAC Conferina organelor specializate n afaceri comunitare), ns
rolul su este limitat, deoarece se reunete doar de dou ori pe an. Liniile
pe care era de ateptat s evolueze discuia pe aceast tem n cadrul Con-
veniei Europene aveau n vedere consolidarea puterilor parlamentelor
naionale n raport cu guvernele din statele respective, dezvoltarea siste-
matic a formelor de consultare i cooperare ntre Parlamentul European
i parlamentele naionale i atribuirea, att parlamentelor naionale, ct i
PE a unei puteri constituante pe care s o exercite mpreun cu guvernele
naionale.
2.3. Simplificarea Tratatelor
Subiectul comport dou aspecte: pe de o parte, este vorba de o
chestiune aparent tehnic, de reunire ntr-un singur text a coninutului
Tratatelor comunitare adoptate succesiv (elaborarea unui Tratat de baz al
UE); problema este delicat, deoarece modificarea radical a percepiei
opiniei publice asupra unor domenii de competen comun poate crea
dificulti la ratificarea unui nou Tratat (de exemplu, energia atomic; din
acest motiv, institutul de la Florena a omis Tratatul Euratom din lucrarea
sa privind temele viitoarei CIG). Rescrierea Tratatelor putea conduce i la
presiuni din partea euro-scepticilor, crora li se ofer, astfel, o cale de a
respinge dispoziii mai vechi din dreptul comunitar, pentru care nu exist
alte ci legale de a fi denunate.
Al doilea aspect se refer la posibilitatea elaborrii, cu acest prilej, a
unei Constituii Europene, scurt, precis, dup modelul constituiilor
naionale. Aceasta ar oferi avantajul separrii prevederilor fundamentale,
ce nu pot fi adoptate sau modificate dect prin ratificarea de ctre parla-
mentele naionale, de dispoziiile cu caracter tehnic din Tratatele actuale
(cele care descriu politicile comunitare) care ar urma sa fie supuse unor
proceduri comunitare de revizuire, mai simple i mai flexibile.
2.4. Statutul Cartei Drepturilor Fundamentale (CDF)
CDF este un document politic elaborat de ctre o Convenie creat n
acest scop i adoptat n mod solemn de ctre Consiliul European de la
Nisa, din decembrie 2000. Ea regrupeaz ansamblul drepturilor funda-
mentale ale omului ntr-un cadru unic i introduce i o serie de drepturi
noi (dreptul la buna guvernare, accesul la noile tehnologii etc). Dei
iniial s-a dorit ca acest text s fie ncorporat n Tratatul de la Nisa, opo-
ziia a ase state membre (Marea Britanie, Irlanda, Danemarca, Finlanda,
Suedia i Olanda) a fcut s rmn doar la nivel de document politic.
Cu toate acestea, Carta Drepturilor Fundamentale produce deja efecte
politice (s-au fcut referiri la ea n rapoartele privind situaia din Austria,
dup intrarea la guvernare a partidului lui Georg Heider), normative
(decurgnd din angajamentele PE i Comisiei Europene de a considera
Carta ca element de referin n adoptarea legislaiei comunitare) i chiar
jurisdicionale (Carta este considerat un parametru de referin de ctre
Curile constituionale din Germania i Spania). n perspectiva adoptrii
unui Tratat Constituional al UE, CDF ar urma s fie parte integrant a
acestuia. Efectul direct al unei astfel de evoluii ar fi transferarea i
tratarea unitar a problematicii drepturilor omului la nivel european.
O evaluare succint a tematicii propuse la Nisa pentru viitoarea CIG
arat c problema central o constituie repartizarea competenelor. Abor-
darea rolului parlamentelor naionale este lipsit de substan dac nu se
realizeaz o delimitare clar a atribuiilor ntre nivelul naional i cel
comunitar, simplificarea Tratatelor poate fi abordat independent doar
dac se limiteaz la simplificarea textelor fr un demers n profunzime,
iar problema Constituiei Europene rmne neclar atta timp ct nu se
specific ce fel de entitate este Uniunea European i cum se distinge ea
pe plan extern (deci, tot repartizarea competenelor ntre diferitele nivele
de decizie). n fine, statutul Cartei Drepturilor Fundamentale este strns
legat de dezbaterea privind simplificarea Tratatelor.
Convenia European, creat ca forum de pregtire a viitoarei CIG,
i-a desfurat lucrrile pe parcursul a 16 luni, n 26 reuniuni plenare i n
11 grupuri de lucru, avnd ca teme: principiul subsidiaritii; integrarea
CDF; personalitatea juridic a UE; rolul parlamentelor naionale; compe-
tenele complementare; guvernarea economic; aciunea extern a UE;
aprarea european; simplificarea instrumentelor i procedurilor; liber-
tate, securitate i justiie; Europa social. La dezbateri au participat dele-
gaiile guvernelor i parlamentelor din cele 15 state membre UE i 13 ri
candidate, reprezentani ai Parlamentului European i Comisiei Europene,
precum i observatori din partea Comitetului Regiunilor, Comitetul
Economic i Social i partenerilor sociali europeni.
A fost pentru prima dat n istoria procesului de integrare european
cnd probleme eseniale privind viitorul Uniunii erau discutate mpreun,
de pe poziii egale, de ctre actualele state membre i rile candidate.
Specificul activitii Conveniei Europene const n aceea c ea nu a
constituit o structur interguvernamental, deoarece nu avea mandat din
partea guvernelor statelor participante, dar nici una parlamentar, pentru c
membrii si nu erau alei de ctre ceteni. Prezena n Convenie a unui
numr mare de personaliti cu statur european crea premizele ca, n
eventualitatea unor soluii consensuale, viitoarea Conferin interguver-
namental s poat prelua formulele identificate la nivelul acestui forum.
Lucrrile Conveniei s-au desfurat n trei etape. O prim faz, cea de
prezentare i culegere a opiniilor, a acoperit perioada martie-iulie 2002.
n faza a doua, prevzut pentru intervalul septembrie-decembrie 2002,
Convenia s-a concentrat pe analizarea i dezbaterea pe fond a poziiilor
expuse, iar n ultima etap, ntre ianuarie i 10 iulie 2003, au fost
elaborate i definitivate propunerile ce vor fi naintate Conferinei inter-
guvernamentale.
3. Principalele opiuni
Dup aproape opt luni de dezbateri i reflecii, timp n care a fost greu
de decelat o tendin majoritar n cadrul Conveniei, la sfritul lunii
octombrie 2002, Preedintele Valery Giscard DEstaing a prezentat un
proiect preliminar de Tratat Constituional al UE. Proiectul care avea
rolul de a canaliza discuiile i a le orienta spre un rezultat convergent
urma s fie supus aprobrii plenului Conveniei la nceputul anului 2003,
incorpornd i rezultatele celor 11 grupuri de lucru.
Conform acestui document, structura viitorului Tratat al UE urma s
se articuleze n trei pari: arhitectura constituional a UE; politicile i
aciunile Uniunii (cuprinznd bazele juridice ale Tratatului i specificnd
pentru fiecare domeniu tipul de competen, aciunile i procedurile);
dispoziii generale i tranzitorii. La acestea urmau s se adauge un numr
de protocoale adiionale. Partea constituionala era precedat de un
preambul definind sintagma de Uniune (cu alternativele Uniunea
European, Statele Unite ale Europei sau Europa Unit), valorile i
obiectivele ei.
Proiectul preliminar de Tratat definea UE drept o Uniune de state
europene, care i conserv identitatea naional, i coordoneaz politi-
cile la nivel comunitar i exercit, printr-un model federal, anumite com-
petene comune, care urmeaz a fi definite. CDF urma s fie integrat
prii constituionale a Tratatului, iar repartizarea competenelor se arti-
cula n patru categorii: competene exclusive ale Uniunii; competene
partajate ntre Uniune i statele membre; domenii de competen unde
Uniunea susine sau coordoneaz aciunile statelor membre, fr a deine
competene legislative; politici comune gestionate conform unor moda-
liti specifice (PESC, politica de aprare comun, dimensiunea penal
a JAI). Era consacrat principiul potrivit cruia toate competenele
neatribuite Uniunii prin Tratatul Constituional revin, de drept, statelor
membre.
n cadrul seciunii Instituii, se meniona existena unui cadru
instituional unic al Uniunii, renunndu-se la structura n pilieri introdus
prin Tratatul de la Maastricht. Erau, de asemenea, inserate dou articole
distincte privind Preedintele Consiliului European i, respectiv,
Congresul Popoarelor Europei chestiuni controversate i intens
dezbtute n cadrul lucrrilor Conveniei. O seciune special era dedicat
vieii democratice a Uniunii, fiind prevzut o procedur electoral
uniform pentru alegerile privind Parlamentul European i transparena
deplin a reuniunilor Consiliului, atunci cnd acestea vizeaz aspecte
legislative. Conform acestui proiect, finanarea aciunilor Uniunii urma s
se realizeze integral din resursele proprii ale acesteia. Sunt definite
modalitile de reprezentare a Uniunii n relaiile internaionale i este
nscris posibilitatea unor relaii privilegiate ntre Uniune i vecinii si.
Documentul precizeaz, de asemenea, procedurile de aderare, suspendare
a drepturilor de membru i de retragere voluntara din Uniune.
Dei proiectul creiona doar scheletul viitorului Tratat al Uniunii, el a
marcat un semnificativ pas nainte n aprofundarea dezbaterilor din cadrul
Conveniei i clarificarea perspectivelor politico-instituionale ale Uniuni
lrgite. Au existat unele reprouri formulate, mai ales n culisele
reuniunii, la adresa manierei puin transparente n care Prezidiul Con-
veniei i, mai ales, preedintele Valery Giscard dEstaing, au pregtit
documentul, dar majoritatea membrilor Conveniei au primit bine
proiectul, care a devenit, astfel, baza de lucru pentru definitivarea opiu-
nilor tuturor actorilor implicai.
Odat cu ncheierea lucrrilor celor 11 grupuri de lucru, ncepnd cu
ianuarie 2003, Convenia a intrat n faza sa final. n aceast perioad, au
aprut o serie de documente ce conceptualizau viziuni coerente, dar
diferite asupra viitoarei arhitecturi instituionale a UE. Cele mai impor-
tante dintre acestea au fost memorandumul Benelux, comunicarea Comi-
siei Europene i propunerea franco-german privind reforma institu-
ional a Uniunii, care au polarizat n mod particular atenia. mpreun cu
poziia specific a Marii Britanii, acestea defineau, practic, principalele
opiuni n faa Conveniei privind viitorul Europei.
Propunerea Benelux sublinia necesitatea eficientizrii instituiilor UE
existente, fr crearea de noi organisme. Uniunea trebuie s-i consoli-
deze componentele instituionale care promoveaz interesul comun, cu
referire direct la Comisia European care, n viziunea celor trei state
semnatare, va fi motorul integrrii Uniunii lrgite. Erau avansate o serie
de propuneri pentru ntrirea funciilor Comisiei i Parlamentului Euro-
pean: preedintele Comisiei s fie ales de ctre Parlamentul European
prin votul a 3/5 din membrii si, Consiliul European urmnd a se pro-
nuna cu majoritate calificat asupra acestei alegeri; Comisia va avea un
numr redus de membri, statele fiind reprezentate pe baza principiului
paritii; Comisia va trebui sa aib dreptul de iniiativ exclusiv pentru
aspectele legislative i va avea responsabilitatea monitorizrii implemen-
trii legislaiei comunitare, sub controlul direct al Curii de Justiie a UE.
Parlamentului European trebuie s i se recunoasc rolul de co-legis-
lator alturi de Consiliu, inclusiv n domeniul elaborrii bugetului; era
prevzut extinderea procedurii de co-decizie la noi domenii: politicile de
azil i migraie, cooperarea judiciar n materie civil i lupta mpotriva
criminalitii, n paralel cu folosirea votului cu majoritate calificat.
Consiliul European urma s joace un rol sporit n impulsionarea
dezvoltrii Uniunii i definirea politicilor strategice, inclusiv n sfera
PESC, dar statele Benelux respingeau ideea desemnrii unui preedinte al
Consiliului European care s fie numit din afara membrilor acestuia i pe
o perioad mai lung de ase luni. n ceea ce privete Consiliul UE, era
favorizat sistemul actual de rotaie a preediniilor la ase luni.
rile Benelux propuneau ca funciile de nalt Reprezentant pentru
PESC i cea de Comisar pentru relaii externe s fie ndeplinite de o
singur persoan, care s fie vice-preedinte al Comisiei, s-i desfoare
activitatea sub autoritatea Consiliului i s fie responsabil pentru
reprezentarea extern a Uniunii n toate aspectele legate de PESC,
inclusiv drept de iniiativ. Aceast persoan urma s fie numit de ctre
Consiliul European, prin vot cu majoritate calificat, de comun acord cu
preedintele Comisiei. n aceast abordare, preedintele Comisiei urma s
prezideze Consiliul Afaceri Generale (CAG), iar naltul Reprezen-
tant/Comisarul pentru relaii externe s conduc Consiliul Relaii Externe
(Relex). Parlamentele naionale vor trebui s dispun de mijloace mai
eficiente de exercitare a controlului asupra activitii reprezentanilor
guvernelor proprii la nivelul Consiliului, inclusiv prin posibilitatea de a
aviza propunerile legislative ale Comisiei Europene i prin ntrirea
rolului COSAC (care reunete efii comisiilor parlamentare specializate
n afaceri comunitare).
n viziunea Comisiei Europene, alegerea preedintelui acestei instituii
ar trebui s se fac de ctre Parlamentul European cu o majoritate de 2/3
din totalul membrilor acestei instituii. Comisia ar deveni astfel
responsabil att n faa PE, ct i a Consiliului European. Prerogativele
legislative ale Uniunii ar fi mprite ntre Comisie i PE, iar toate actele
legislative ar urma s fie iniiate exclusiv la propunerea Comisiei Euro-
pene i adoptate prin codecizie de ctre Consiliul UE i PE, fr a exista
posibilitatea de veto din partea statelor membre.
Era propus generalizarea votului cu majoritate calificat, iar pentru
anumite domenii considerate mai sensibile se avea n vedere recursul la o
dubl majoritate, a statelor i a populaiei Uniunii.
Comisia propunea pstrarea actualului sistem de rotaie a preediniei
semestriale pentru Consiliul European, Consiliul Afaceri Generale i Relaii
Externe (CAGRE) i Comitetul Reprezentanilor Permaneni (COREPER).
Pentru toate celelalte Consilii, era prevzut alegerea unui preedinte pe
durata unui an, pentru a se imprima o mai mare continuitate activitii.
Sunt ntrite funciile Comisiei i n ceea ce privete supravegherea
respectrii de ctre statele membre a orientrilor n materie de politic
economic i disciplin bugetar. n planul relaiilor externe, Comisia
european propunea crearea funciei de Secretar al Uniunii, care ar
funciona ca un ministru al afacerilor externe al UE i ar deine i postul
de vice-preedinte al Comisiei. Secretarul Uniunii ar urma s fie numit de
comun acord de Consiliul European i preedintele Comisiei, rolul su
fiind acela de a asigura coerena ntre aciunile de politic extern ale UE
i celelalte aciuni avnd inciden pe planul relaiilor externe, de
exemplu n domeniul relaiilor comerciale i n politica de dezvoltare
promovat de Uniune.
A treia opiune de baz a constituit-o propunerea franco-german
privind arhitectura instituional a UE. Documentul susinea ideea unui
Tratat constituional al UE, avnd integrat Carta Drepturilor Fundamen-
tale, i redefinea echilibrul instituional Consiliu UE Comisie Euro-
pean Parlament European.
Principalul element al propunerii franco-germane de reform institu-
ional l reprezint alegerea cu majoritate calificat a unui preedinte al
Consiliului European, pentru un mandat de cinci ani (sau de 2,5 ani, cu
posibilitatea rennoirii). Atribuiile sale ar consta n pregtirea i con-
ducerea lucrrilor Consiliului European, supravegherea implementrii
deciziilor acestuia i reprezentarea Uniunii pe scena internaionala cu
ocazia reuniunilor efilor de stat i de guvern, fr a afecta responsabi-
litile n acest domeniu ale Comisiei i ministrului de externe al UE.
Preedintele Comisiei Europene ar urma s fie ales de ctre
Parlamentul European, cu majoritatea calificat, consolidnd astfel rolul
Comisiei i conferind un plus de legitimitate preedintelui su care va
avea o responsabilitate recunoscut n constituirea echipei (colegiului) de
comisari. Dup aprobarea de ctre PE, membrii comisiei Europene ar
urma s fie numii de ctre Consiliu, cu votul majoritii calificate.
Comisia ar fi, astfel, responsabil att n faa Parlamentului European, ct
i n faa Consiliului European. Cea de-a treia instituie a triunghiului
decizional european, Parlamentul European, ar avea, n viziunea
franco-german, o putere sporit i responsabiliti mai clar definite,
derivnd inclusiv din extinderea procedurii de co-decizie, n funcie de
generalizarea votului cu majoritate calificat n Consiliul UE.
n ceea ce privete Consiliul UE, se propunea o distincie clar ntre
activitile sale operaionale i cele legislative: CAGRE se va diviza n
CAG (afaceri generale) i Relex (relaii externe) primul fiind prezidat
de Secretarul General al Consiliului, iar al doilea, de ctre viitorul
ministru european al afacerilor externe. Consiliile Ecofin, Eurogrup
(minitrii de finane ai statelor din zona Euro) i JAI i vor alege
preedinii dintre membrii lor, pentru perioade de doi ani, n timp ce
pentru restul Consiliilor va funciona principiul actual al rotaiei la
preedinie, n condiii de egalitate ntre statele membre.
Frana i Germania susineau nfiinarea unui post de ministru
european al afacerilor externe care s reuneasc ntr-un mandat unic
atribuiile naltului Reprezentant pentru PESC i cele ale Comisarului
european pentru relaii externe. Numit de ctre statele membre, de comun
acord cu preedintele Comisiei, acesta va avea un statut special n cadrul
Comisiei Europene, fiind deservit n acest sens de un Serviciu Diplomatic
European, parte integrant a DG-Relex. Ministrul european al afacerilor
externe va avea drept de iniiativ n sfera PESC. Un element important al
propunerii franco-germane l reprezint adoptarea deciziilor de PESC cu
majoritate calificat, unanimitatea fiind meninut doar n cazul deciziilor
cu implicaii asupra politicii de securitate i aprare.
Parlamentele naionale ar urma s intervin n controlul aplicrii
subsidiaritii, printr-un mecanism de alert timpurie. Dei nu menio-
neaz n ce const acesta, documentul franco-german propunea instituirea
unui dialog anual ntre parlamentarii europeni i cei naionali, n cadrul
unui Congresul al Popoarelor.
Am menionat, ca opiune specific, i poziia Marii Britanii. Aceasta
susinea soluia unui Preedinte permanent al Consiliului European, cu
mandat complet (full time), care s nu ndeplineasc, concomitent, i
funcii la nivel naional, ceea ce i-ar permite s se concentreze pe elabo-
rarea politicilor strategice ale Uniunii, deziderat ce nu poate fi realizat n
actualele condiii, cnd Preedinia se schimb la fiecare ase luni. Era
avansat ideea unei Preedinii colective a Consiliului UE (pentru un
mandat de 2,5 ani) care ar avea avantajul asigurrii unei reprezentri mai
echitabile i a posibilitii de a accede mai rapid la aceasta funcie pentru
toate statele membre.
Dei, iniial, Marea Britanie nu a agreat ideea alegerii preedintelui
Comisiei Europene de ctre Parlamentul European, ulterior i-a nuanat
poziia, acceptnd soluia ca alegerea s se fac de PE n baza unei propu-
neri a Consiliului European sau direct de ctre Parlament, dar cu o
majoritate calificat suficient de puternic pentru a evita partizanatul
politic al Comisiei (pentru a-i putea ndeplini misiunea, Comisia trebuie
s-i pstreze independena, ceea ce nu s-ar ntmpla, n opinia britanic,
dac alegerea preedintelui ar fi fcut de ctre PE, dominat de una sau
alta din principalele familii politice europene). Britanicii nu erau de acord
ca ministrul european de externe s rspund n faa Comisiei sau a PE.
Pe de alt parte, poziia britanic era ferm n ceea ce privete necesitatea
consolidrii rolului Comisiei de aprtor al intereselor comune, mai ales
n plan economic i al luptei mpotriva criminalitii organizate.
Fiecare stat sau instituie reprezentat n Convenie avea propria sa
viziune despre cum ar trebui s arate viitorul Tratat Constituional. Am
menionat aici doar acele opiuni care au reuit s atrag susinere i din
partea altor participani i s-au regsit, ntr-o proporie considerabil, n
compromisul final al proiectului de document propus de ctre Convenie.
La nivelul Conveniei Europene, dezbaterea privind perspectivele refor-
mei instituionale a UE a reliefat att existena unor zone de convergen,
dar i poziii nuanate. Majoritatea poziiilor exprimate convergeau ctre
ideea consolidrii triunghiului instituional Consiliu Comisie Parla-
ment European, prin definirea mai clar a atribuiilor fiecrui element
component i pstrarea echilibrului ntre acestea. Era larg susinut
extinderea votului cu majoritate calificat n Consiliu i a procedurii de
codecizie cu Parlamentul European, alegerea Preedintelui Comisiei de
ctre PE, creterea rolului UE pe scena internaional, inclusiv prin
desemnarea unui ministru al afacerilor externe post rezultat din
fuziunea funciei de nalt reprezentant pentru PESC cu cea ce Comisar
pentru relaii externe.
Cele mai disputate subiecte au fost legate de Preedinia Consiliului
European i a Consiliului UE unde, n general, punctele de vedere expri-
mate s-au raliat celor trei direcii principale: propunerea franco-german,
memorandumul Benelux comunicarea Comisiei (aceste dou documente
fiind, practic, complementare) i poziia britanic (relativ izolat, dar ferm
i cu unele componente susinute de alte state). Punctul principal de
dezacord alegerea unui preedinte al Consiliului European i renunarea
sau nu la sistemul rotaiei semestriale a Preediniei Consiliului UE a
dus la o polarizare ntre statele mari i cele mici ale Uniunii.
Pe de o parte, rile mari vizau o reform care s menin un rol
important pentru Consiliul UE i s nu aib ca rezultat o cretere dispro-
porionat a rolului Comisiei Europene. Compromisul franco-german a
fost gndit ca o soluie care s ralieze n jurul su majoritatea vocilor,
pstrnd, totodat, delicatul echilibru instituional. Pe de alt parte, statele
mici, n general, au exprimat reticene fa de ideea alegerii unui pree-
dinte permanent al Consiliului European, considernd c trebuie meninut
actualul sistem de rotaie i c prin formula dublei Preedinii (a
Consiliului European i a Comisiei Europene) s-ar crea o concuren
neproductiv la nivelul procesului decizional european. Principala lor
temere era legat de perspectiva formalizrii hegemoniei statelor mari,
prin alegerea preedintelui Consiliului European doar din rndul acestora
din urm.
Cteva cuvinte despre poziia Romniei la momentul cnd se
cristalizau principalele opiuni privind arhitectura instituional a viitoarei
UE. Noul context european n care Romnia va evolua n urmtorii ani,
determinat, pe de o parte, de intrarea, dup Consiliul European de la
Copenhaga, a procesului de extindere a Uniunii Europene ntr-o faz
nou, iar, pe de alt parte, de invitaia primit la Praga, de aderare la
NATO, fcea necesar analiza rolului pe care ara noastr l poate juca ca
viitor membru al UE: punte de legtur ntre Vest i Est, plac turnant a
intereselor europene spre zona Caucazului, actor important pentru
protejarea frontierei estice a UE, element-cheie pentru securitatea regiunii
din care face parte. Percepia pe care celelalte state UE o vor avea despre
Romnia n viitor depindea inclusiv de abordarea noastr n cadrul
Conveniei, iar Romnia trebuia s-i joace cartea geografiei ei, plecnd
de la realitatea c este cel mai mare stat din vecintatea sa integrat (sau
integrabil) n Uniunea european i NATO i c este de ateptat ca rolul
su de factor de echilibru regional s creasc, n contextul noilor dez-
voltri internaionale.
Definirea poziiei Romniei n raport cu modelele de reform
instituional avansate n cadrul Conveniei Europene reclama, de aceea,
luarea n considerare a unui complex de factori: interesele noastre din
perspectiva de viitor stat membru al UE, necesitatea meninerii echili-
brului instituional la nivelul UE i punctele de vedere ale celorlali actori
implicai. Analiza trebuia s plece de la necesitatea respectrii dublei
legitimiti a UE, naional i comunitar, precum i de la faptul c
dezechilibrarea triunghiului instituional Comisie Consiliu Parlament
European va afecta funcionarea sistemului comunitar n ansamblul su.
Secretul evoluiei construciei comunitare timp de 50 ani const tocmai n
aplicarea cu inteligen politic a principiului reprezentrii intereselor,
care presupune respectarea acestui echilibru dinamic i delicat ntre cele
trei instituii cu atribuii decizionale.
Plecnd de la aceste elemente, poziia Romniei privind arhitectura
instituional a UE avea n vedere urmtoarele opiuni:
Romnia susinea ideea unei UE constituit ca o federaie de
state-naiune, construit pe doi piloni (primul comunitar, iar al doilea
interguvernamental), expresie concomitent a dou Uniuni: una econo-
mic i monetar, iar cealalt politic. n viziunea autoritilor romne,
Uniunea European are nevoie de personalitate juridic i de un Tratat
Constituional. Acesta trebuie s fie un document unic, care s integreze
actualele Tratate de baz ale UE i Carta Drepturilor Fundamentale, mbi-
nnd cele dou dimensiuni, comunitar i interguvernamental, delimi-
tnd competenele comunitare de cele ale statelor membre i stabilind
locul ceteanului european n acest ansamblu.
Consiliul European ar trebui s revin la rolul su de instan
suprem n procesul decizional comunitar, iar existena unui preedinte
al Consiliului European, cu un mandat precis i atribuii limitate care s
elimine suprapunerile de competene i excesul de putere, ar contribui la
creterea coerenei aciunii UE. Consiliul UE ar continua s reprezinte
instituia care reflect interesele statelor membre n cadrul Comunitii,
ns activitatea acestuia trebuie raionalizat, iar funciile sale mai clar
delimitate. n ceea ce privete Comisia European, poziia Romniei era
ca preedintele acestei instituii s fie ales de Parlamentul European, la
propunerea Consiliului European, asigurndu-se n acest fel o legitimitate
deplin n faa Comunitii, iar pentru Parlamentul European era susinut
generalizarea procedurii de co-decizie cu Consiliul UE. nfiinarea unui
post de ministru european al afacerilor externe era considerat util
pentru eficiena i vizibilitatea Uniunii, fiind susinut formula
franco-german: Consiliul European numete, cu majoritate calificat i
n acord cu preedintele Comisiei, pe ministrul european al afacerilor
externe; acesta particip, ca membru cu statut special, la reuniunile Comi-
siei i prezideaz Consiliul Relex; Comisia European nu adopt decizii
n materie de PESC. Referitor la crearea unui Congres al popoarelor
(propunerea preedintelui Giscard dEstaing), ideea era acceptat doar din
perspectiva ntririi rolului parlamentelor naionale, fr ns a se
transforma ntr-o nou instituie permanenta a UE.
4. n cutarea soluiilor
Dezbaterile din perioada aprilie-mai 2003, consacrate reformei
instituionale a UE, au marcat intrarea lucrrilor Conveniei n ultima
linie dreapt. Practic, n perioada rmas pn la ncheierea formal a
activitii acestui forum, urmau s se confrunte dou tendine: pe de o
parte, un grup care ncearc exploatarea maximal a ceea ce este consi-
derat a fi metoda conveniei, n general reprezentanii statelor mici i
ai PE, cu obiectivul obinerii unui rezultat ct mai concludent al
Conveniei, chiar dac ar fi fost necesar o prelungire n timp a manda-
tului acesteia; pe de alt parte, un grup al crui lider era Marea Britanie,
dar din care fceau parte unele state nordice, Italia i Spania, care pleda
pentru respectarea calendarului iniial, iar dac Convenia nu era capabil
s ajung la identificarea soluiilor, aceasta s fie fcut de ctre CIG.
Desfurarea dezbaterilor a reliefat, totodat, confruntarea ntre abordarea
pro-guvernamental (consolidarea dimensiunii interguvernamentale a UE,
n primul rnd, printr-o preedinie permanent a Consiliului European i
prelungirea duratei preediniilor Consiliilor sectoriale), respectiv, cea
pro-comunitar (conferirea unor prerogative suplimentare Comisiei
Europene i creterea legitimitii acesteia prin alegerea preedintelui ei
de ctre PE). Datorit acestor divergene, la finele lunii mai 2003,
Convenia se afla n impas. Lansat cu 15 luni n urm, la 28 februarie
2002, convenia se dorise o poveste de succes a dreptului comunitar, o
dezbatere democratic exemplar din care s rezulte, ntr-o total trans-
paren, viitoarea Constituie a Europei comunitare. Primul care a ridicat
tacheta ateptrilor la un nivel att de nalt a fost chiar preedintele
acestui forum, Valry Giscard dEstaing, comparndu-l cu convenia de la
Philadelphia care a creat Constituia Statelor Unite ale Americii. Cu o
luna nainte de final, comparaia prea ns departe de a fi real. Lucrrile
Conveniei ncepuser s semene tot mai mult cu un nou turn Babel,
unde interesele naionale se confruntau cu destinul comun european, iar
sensibilitile partizane preau tot mai greu de depit.
Cteva exemple, luate aproape la ntmplare din sesiunea plenar a
lunii mai 2003, confirm aceast percepie: o reprezentant a Olandei
reclama n intervenia sa mai mult timp pentru a putea lua n consideraie
opiniile grupurilor de presiune ecologiste, n timp ce un grec evoca un
erou necunoscut din rzboiul rii sale pentru independen, iar un
austriac denuna faptul c reuniunile Conveniei seamn tot mai mult cu
o pia italian. Reprezentanii Italiei au protestat. Un membru sloven al
Conveniei cerea identificarea interesului comun, fr a se pune n
pericol identitatea fiecruia, n timp ce un reprezentant turc a citit un
discurs presrat cu termeni comunitari extrem de tehnici, pe care muli
din cei prezeni n sal nu-i nelegeau. n fine, o reprezentant danez
solicita desfiinarea Consiliului Economic i Social, pe motiv c dup
extinderea UE costurile acestei instituii se vor ridica la 100 milioane
Euro. Exemplele pot continua: n aceeai reuniune, un italian a pledat
pentru ntrirea imunitii n funciile alese, n timp ce un reprezentant
irlandez concluziona c cetenii europeni nu au nici un mijloc de a se
exprima privind viitorul Europei, iar un estonian exprima teama c statele
central i est-europene ar putea deveni membri de clasa a doua ai
Uniunii Europene.
Lucrrile Conveniei avansau mai degrab n discuiile de pe culoarele
Parlamentului European, unde cei 210 reprezentani ai instituiilor UE i
celor 28 state participante stabileau aliane i negociau informal susineri
reciproce. Pe msur ce se apropie momentul 20 iunie 2003, data la care
preedintele Giscard dEstaing trebuia s prezinte rezultatul activitii
Conveniei n faa Consiliului Europen de la Salonic, presiunea pentru
gsirea unor formule de compromis acceptabile cretea.
La nceputul lunii iunie, situaia prea blocat. Un numr de nou state
se opuneau reformei instituionale n formula propus de Prezidiul
Conveniei: Spania, Marea Britanie, Polonia, Danemarca, Suedia, Irlanda,
Austria, Cipru i Lituania semnaser mpreun o scrisoare prin care
cereau ca dezbaterea privind repartizarea competenelor la nivelul UE s
nu fie discutat n cadrul Conveniei, plednd pentru meninerea formulei
stabilit la Nisa, n decembrie 2000. Spania se contura a fi liderul
grupului, susinut puternic de Polonia, ambele considernd c prin
introducerea sistemului votului cu dubl majoritate (jumtate din numrul
statelor membre i 3/5 din populaia total a UE) pierdeau din ponderea
pe care o primiser la Nisa (atunci ambele state menionate beneficiaser
de statutul de ar mare, primind fiecare cte 27 voturi n Consiliul
UE). n fapt, noua formul a dublei majoriti este mult mai apropiat de
un sistem echitabil de ponderare a greutii fiecrui stat membru,
eliminnd imperfeciunile unui algoritm stabilit anterior, n bun msur
sub presiunea timpului i a politicii de culise. n ceea ce privete
Romnia, introducerea dublei majoriti ar rezolva problema dezavan-
tajului de la Nisa, cnd Romnia a primit 14 voturi n Consiliul UE, dei
n baza algoritmului folosit la alocare am fi putut spera la un numr
cuprins ntre 16 i 18 voturi.
Fronda ns ctiga teren, iar, n scurt timp, numrul rilor ce
doreau meninerea intact a textului stabilit la Nisa a crescut la 16.
Acestea cereau i meninerea sistemului de reprezentare n Comisia Euro-
pean dup formula un stat un comisar. Preedintele Valry Giscard
dEstaing remarca, la 9 mai 2003, cu ocazia primirii premiului
Charlemagne ce recompenseaz n fiecare an o personalitate european
cu contribuie de excepie n procesul de unificare a continentului, c:
Parodiind un citat celebru, exprimm prea adesea n cadrul Conveniei
ceea ce statele membre ncearc s obin de la Europa i prea puin ceea
ce statele sunt gata s aduc unificrii Europei (citat preluat de ziarul
belgian La libre Belgique, din 2 iunie 2003, ntr-un articol intitulat
Furtuna dinaintea linitii).
n final, soluia de compromis a constituit-o meninerea dublei majo-
riti, dar cu amnarea momentului aplicrii noii formule pn n anul
2009. Tot n 2009 se va renuna i la algoritmul un stat un comisar.
Aceast amnare a mulumit, cel puin pentru moment, pe toata lumea,
permind astfel Conveniei s avanseze n redactarea proiectului de
Tratatul Constituional.
Un alt subiect sensibil l-a constituit menionarea sau nu n preambulul
Tratatului Constituional a referirii la motenirea cretin a Europei. n
ciuda existenei unui puternic lobby n favoarea unei meniuni explicite a
rdcinilor cretine ale valorilor promovate de UE, forma final a proiec-
tului de Tratat propus de Convenie nu reine aceast referire, ceea ce nu
nseamn c subiectul nu va putea fi redeschis cu ocazia CIG.
n fine, pentru a nu extinde prea mult exemplele, la nceputul lunii
iunie 2003, cele ase state fondatoare ale UE au ncercat, fr prea mult
succes, s-i armonizeze poziiile divergente, ntr-un efort de a reda
Conveniei suflul necesar pentru sesiunea din 13 iunie. Ele nu au putut
ns gsi un acord asupra propunerii de compromis conform creia cele
trei state mici ale grupului urmau s susin ideea alegerii unui Preedinte
permanent al Consiliului European, n schimbul sprijinului celor trei ri
mari pentru ca Preedintele Comisiei Europene s conduc i lucrrile
Consiliului Afaceri Generale.
5. Proiectul de Tratat Constituional
Aceasta era situaia la sfritul lunii mai 2003. La plenara din 13 iunie
2003, participanii au convenit asupra primelor dou pri din textul
integrat al viitorului Tratat Constituional. Documentul urma s fie pre-
zentat liderilor UE de Preedintele Conveniei, Valery Giscard dEstaing,
la Consiliul European de la Salonic, din 20-21 iunie 2003 i s serveasc
ca baz pentru deciziile viitoarei CIG. Pentru finalizarea prilor III i IV
au mai fost ns necesare alte dou reuniuni, una la 4 iulie i alta la 9-10
iulie 2003 (pentru dezbaterile din aceste ultime dou sesiuni au fost
depuse aproape 1700 amendamente la proiectul de Tratat Constituional).
Proiectul rezultat la ncheierea ultimei sesiuni plenare a Conveniei
este structurat astfel: Preambul (este evideniat c la baza valorilor UE se
afl motenirea cultural, religioas i umanist a Europei); Partea I.
Prevederi constituionale (Titlul I. Definirea i obiectivele Uniunii; Titlul
II. Drepturile fundamentale i cetenia Uniunii; Titlul III. Competenele
i aciunile Uniunii; Titlul IV. instituiile Uniunii; Titlul V. Exercitarea
competenelor Uniunii; Titlul VI. Viaa democratic a Uniunii; Titlul VII.
Bugetul Uniunii; Titlul VIII. Uniunea i vecintatea apropiat; Titlul IX.
Apartenena la Uniune; Protocolul referitor la rolul parlamentelor naio-
nale n Uniunea European; Protocolul referitor la aplicarea principiilor
subsidiaritii i proporionalitii); Partea a II-a. Carta Drepturilor
Fundamentale; Partea a III-a. Politicile comune i punerea n aplicare a
aciunilor Uniunii (bazele juridice, detalierea tipurilor de competene,
instrumentelor juridice i procedurilor care vor fi aplicate n cadrul
fiecrui domeniu); Partea a IV-a. Dispoziii generale i finale.
Principalele nouti n proiectul de document rezultat dup reuniunile
din 13 iunie, 4 i 9-10 iulie 2003 se refer la:
a) Extinderea votului cu majoritate calificat la un numr de noi
domenii, printre care: politica social, fondurile structurale i de coe-
ziune, politica agricol i regulile de concuren aplicabile n agricultur,
justiie i afaceri interne (controlul la frontiere, azil i imigraie).
Domeniile n care este meninut unanimitatea sunt cele din sfera politicii
externe i a politicilor fiscale (n domeniul fiscalitii, unanimitatea
rmne regula, cu excepia cooperrii administrative i a luptei mpotriva
fraudei fiscale).
b) Majoritatea calificat va fi definit ca majoritate a statelor membre
reprezentnd 3/5 din totalul populaiei UE; n cazul n care Consiliul
adopt acte legislative fr s dispun de o propunere n acest sens din
partea Comisiei sau a Ministrului de externe al UE, votul va fi cu
majoritate calificat ntrit, reprezentnd 2/3 din numrul Statelor
Membre i 80% din populaia Uniunii (sistemul ar urma s intre n
vigoare la 1 ianuarie 2009).
c) Procedura de co-decizie (PE-Consiliu) a fost generalizat i rede-
numit procedur legislativ.
d) Uniunea european va avea personalitate juridic i este reconfir-
mat prioritatea dreptului comunitar asupra legislaiei naionale.
e) Numrul instrumentelor juridice comunitare a fost redus de la 12 la
5, iar reglementrile i directivele au fost nlocuite de legi i legi-cadru
europene; instrumentele juridice ale Uniunii ar urma s cuprind acte
legislative (legea european i legea-cadru european), acte non-legis-
lative (regulamentul european i decizia european), acte neobligatorii
(recomandarea i avizul). Este introdus categoria actelor delegate care
vor permite autoritii legislative s se concentreze asupra aspectelor
fundamentale, delegnd aspectele tehnice Comisiei. Actele de execuie
(regulamentul european de execuie i decizia european de execuie) vor
fi utilizate pentru implementarea actelor legislative i vor putea fi adop-
tate de ctre Comisie sau Consiliu. Vor fi prevzute proceduri specifice
pentru adoptarea actelor juridice n sfera PESC, a celei de Aprare
Comun i n materie penal.
f) Parlamentele naionale primesc un rol sporit n procesul politic
european. n acest sens, proiectul prevede informarea parlamentelor
naionale de ctre Comisia european n legtur cu toate propunerile
legislative pe care aceasta le elaboreaz, participarea parlamentelor
naionale la sistemul de alert timpurie privind monitorizarea respectrii
principiului subsidiaritii, extinderea cooperrii inter-instituionale ntre
Parlamentul European i parlamentele naionale i consolidarea rolului
COSAC.
g) Protocolul asupra respectrii aplicrii principiilor subsidiaritii i
proporionalitii prevede instituirea unui sistem de alert timpurie
pentru asigurarea respectrii principiului subsidiaritii, posibilitatea
recursului indirect al parlamentelor naionale n faa Curii de Justiie a
UE (prin intermediul statelor membre), Comitetul Regiunilor putnd
adresa direct un astfel de recurs pentru actele legislative n legtura cu
care Tratatul prevede consultarea sa.
h) Formula cooperrii consolidate a fost extins i la domeniul
PESC, cu excepia aprrii. O cooperare mai strns poate fi, ns,
instituit i n materie de aprare, n virtutea creia un stat ce particip la
aceast cooperare poate solicita sprijinul celorlalte ri participante n
cazul unei agresiuni asupra teritoriului su.
i) Va fi nfiinat o Agenie european pentru Armament, Cercetare i
Capaciti Militare, sub autoritatea Consiliului UE, avnd rolul de a iden-
tifica obiectivele de capaciti militare ale statelor membre, a armoniza
capacitile operaionale ale acestora i a iniia proiecte multilaterale n
materie, inclusiv n domeniul cercetrii din tehnologia militar.
j) A fost creat postul de Preedinte al Consiliului European, cu mandat
de 2,5 ani, rennoibil o dat.
k) A fost nfiinat funcia de Ministru de externe al Uniunii. Acesta
va fi, n acelai timp, i vice-preedinte al Comisiei. Ministrul de externe
va fi numit de Consiliul European prin votul cu majoritate calificat, cu
acordul Preedintelui Comisiei.
l) ntr-o declaraie anexat proiectului de Tratat este prevzut nfiin-
area unui Serviciu European de Politica Extern, compus din funcionari
ai Consiliului UE, ai Secretariatului General al Comisiei i personal din
serviciile diplomatice naionale, care va funciona sub autoritatea Minis-
trului de externe al UE.
m) Preedintele Comisiei va fi ales de Parlamentul European prin vot
cu majoritate absolut, la propunerea Consiliului European, adoptat cu
majoritate calificat. Consiliul European va face aceast propunere dup
desfurarea alegerilor pentru Parlamentul European i n urma unor
consultri la nivelul statelor membre.
n) ncepnd cu 1 ianuarie 2009, numrul de comisari europeni va fi
redus la 15 (inclusiv Preedintele Comisiei i Ministrul de externe al UE);
n componena Comisiei, pe lng cei 15 membri cu drept de vot, vor
intra i comisari fr drept de vot, numii de ctre Preedintele Comisiei
din toate celelalte state membre (maxim 15); pn n 2009, rmn n
vigoare prevederile de la Nisa.
o) Pn n 2009, numrul membrilor Parlamentului European nu va
depi 736, reprezentarea cetenilor fcndu-se pe baza proporiona-
litii degresive, urmnd ca, pentru perioada urmtoare, Consiliul
European s decid asupra componenei Parlamentului.
p) n ceea ce privete bugetul Uniunii, principalul element de noutate
se refer la elaborarea bugetului anual al UE pe baza unui cadru financiar
pluri-anual. Se prevede suprimarea distinciei dintre cheltuielile obliga-
torii i cele ne-obligatorii.
Statele membre vor putea modifica Tratatul UE prin vot cu majoritate
calificat, dac revizuirea acestuia este anterior agreat prin unanimitate.
q) Cetenii europeni vor avea drept de iniiativ legislativ dac pro-
punerea este susinut de 1 milion de persoane.
r) Principalele formaiuni ale Consiliului UE vor fi Consiliul
Legislativ i Afaceri Generale i Consiliul Afaceri Externe. Primul va
ndeplini separat funciile legislativ (Consiliul Legislativ), respectiv, cea
de pregtire a lucrrilor Consiliului European i de urmrire a implemen-
trii deciziilor adoptate (Consiliul Afaceri Generale). Consiliul Afaceri
Externe va fi prezidat de viitorul Ministru de Externe al UE. Convocarea
altor consilii sectoriale va fi decis de ctre Consiliul European, iar
Preedinia celorlaltor formaiuni ale Consiliului va fi asigurat pe o
perioad de cel puin un an, pe baza unui sistem de rotaie egalitar ntre
statele membre.
s) Consiliul, prin vot cu majoritate calificat, poate decide suspen-
darea anumitor drepturi ce decurg din statutul de membru al UE, atunci
cnd se constat o violare flagrant i persistent de ctre un stat a unei
valori fundamentale a Uniunii.
) Este prevzut o clauz de retragere, care permite unui stat
membru s renune n mod voluntar la apartenena la Uniune, dup
notificarea acestei intenii ctre Consiliul European.
t) Partea a IV-a, referitoare la prevederile generale i finale, stabilete
ca viitorul Tratat Constituional va nlocui Tratatele n vigoare, iar
Uniunea european va prelua ansamblul drepturilor i obligaiilor ce revin
n prezent Comunitilor Europene i Uniunii.
Subiectele controversate, care vor fi cel mai probabil redeschise la
CIG, au n vedere rolul UE n materie de aprare, reducerea ponderii
statelor mici n noua formul a majoritii calificate, modalitile de
reflectare a caracterului juridic obligatoriu al Cartei Drepturilor Funda-
mentale, abandonarea unanimitii n materie de impozitare, politic
social, politic extern i de securitate, cultur i extinderea competen-
elor Uniunii n materie de drept penal.
6. n loc de concluzii
La 10 iulie 2003, Convenia european i-a ncheiat lucrrile, n
aceeai incint n care le ncepuse cu 16 luni n urm: hemiciclul de la
Bruxelles al Parlamentului European. Proiectul de Tratat Constituional
coninea 338 articole ce defineau politicile i instituiile UE i reprezentau
rezultatul a 26 reuniuni plenare, 11 grupuri de lucru, 5436 minute de
intervenii orale, 692.250 accesri ale site-ului internet al Conveniei.
Decizia aparinea acum efilor de stat sau de guvern ai statelor membre
UE-25, care urmau s redacteze versiunea final a viitoarei legi funda-
mentale a Uniunii, n cadrul Conferinei interguvernamentale prevzute s
nceap la Roma, la 4 octombrie 2003.
Ultimele retuuri aduse proiectului de Tratat Constituional au permis
deblocarea unor rezerve ce mpiedicau consensul. Astfel, Frana i Belgia
au reuit s impun excepia cultural, care le permite ca regula adop-
trii acordurilor comerciale internaionale cu votul majoritii calificate s
nu se aplice i negocierilor privind bunurile culturale i audiovizuale.
Conform noii formule, ncheierea acordurilor n domeniul serviciilor
culturale i audiovizuale va continua s se fac cu unanimitate atunci
cnd aceste acorduri risc s aduc atingere diversitii culturale i
lingvistice a Uniunii. Cu alte cuvinte, specificul naional se pstreaz n
domeniul audiovizualului.
Germania, a crei economie este afectat de creterea omajului, a
insistat i a reuit s obin dreptul de a decide asupra numrului de
imigrani pe care s-i admit pe teritoriul su. Proiectul Tratatului Consti-
tuional prevede crearea unei politici comune a UE n materie de
imigraie, ceea ce a determinat teama guvernului german c s-ar putea
vedea confruntat cu un flux masiv de imigrani n cutare de lucru, crend
o presiune suplimentar asupra sistemului su social. Propunerea Prezi-
diului Conveniei, aprobat ulterior de plen, a fost aceea c, dei statele
membre nu vor avea drept de veto asupra politicilor UE n materie de azil
i refugiai, ele vor putea s-i aplice n continuare propriile reglementari
pentru a preveni accesul imigranilor pe piaa naional a forei de munc,
putnd stabili un prag maxim al numrului de imigrani pe care sunt
dispuse s-i primeasc. La rndul su, Marea Britanie, care nu a adoptat
nc moneda unic Euro, i-a vzut ndeplinit cererea ca orice decizie de
coordonare economic pe care o va lua grupul de state din zona Euro
(Eurogrupul) sa fie obligatoriu compatibil cu restul rilor membre.
Concesiile fcute pentru realizarea consensului n ultima reuniune plenar
a Conveniei risc ns s strneasc i apetitul altor state, care ar putea
emite pretenii de amendare a textului constituional cu prilejul Confe-
rinei interguvernamentale.
Ca apreciere de ansamblu, se poate afirma c mandatul general al
Conveniei, stabilit la Consiliul European de la Laeken n decembrie
2001, a fost ndeplinit. Convenia european a reuit s produc un docu-
ment nchegat i bine structurat, care prefigureaz coordonatele viitorului
Tratat Constituional al UE i va servi drept baz de negociere pentru
Conferina interguvernamental. Rezultatul final al activitii Conveniei
Europene a artat c Romnia a tiut s evalueze corect importana
momentului i c opiunile noastre privind viitorul Europei coincid, n
mare msur, cu ceea ce s-ar putea s fie Uniunea european de mine.
Departe de a fi doar un forum pentru reducerea deficitului democratic,
convenia a devenit incinta de configurare a noii arhitecturi europene i
arena de confruntare, prin negociere politic, ntre curentele de idei n
spatele crora se ascundeau interesele fundamentale ale statelor i
instituiilor reprezentate. Pentru rile candidate, convenia a reprezentat
prima ans real de a-i expune i apra punctele vedere i interesele de
pe poziii egale cu statele UE. Parafrazndu-l pe Winston Churchill, care
afirma cu 60 de ani n urm, ntr-un alt context, acesta nu este sfritul;
nu este nici mcar nceputul sfritului; dar este, cu siguran, sfritul
nceputului, putem spune i noi c drumul comun spre Europa unit,
imaginat la mijlocul anilor 90, cnd statele central i est-europene
depuneau cereri de aderare la UE, a nceput s prind contur concret.
La 18 iulie 2003, preedintele Conveniei, Valry Giscard dEstaing, a
nmnat n mod oficial, la Roma, preediniei italiene a UE, proiectul
complet al viitorului Tratat al UE, considerat deja de cei mai optimiti
drept o veritabil Constituie European. Cu acest prilej, el a pledat n
favoarea considerrii textului propus de Convenie drept un produs
final ce ar trebui acceptat i adoptat ca atare de ctre efii de stat sau de
guvern ce se vor reuni n cadrul Conferinei interguvernamentale. Giscard
dEstaing a ndemnat guvernul italian s susin ideea unei CIG de scurt
durat, organizat la cel mai nalt nivel politic, care s se ncheie n
decembrie 2003.
Preedintele Comisiei Europene, Romano Prodi, aprecia, la 3 iulie
2003, n cadrul unei dezbateri organizate la Bruxelles de ctre European
Policy Centre, reputat centru de analiz politic, c acest exerciiu a fost o
etap indispensabil pentru stabilirea regulilor noii Europe. Era de
neevitat. Sau schimbm metodologia de lucru, sau mergem napoi, pentru
ca metodele create pentru o UE cu ase state membre, chiar dac func-
ioneaz nc ntr-o UE cu 15 state, sunt de neconceput pentru o Uniune
cu 25 de membri. Exerciiul nu este ns terminat deoarece, aa cum am
menionat, decizia aparine Conferinei interguvernamentale.
Dei statele participante i-au susinut punctele de vedere n cadrul
Conveniei, cele mai multe fiind reprezentate la un nivel politic ce face
greu de imaginat schimbri majore n textul care a ntrunit consensul
celor 210 participani (105 titulari, plus tot atia supleani), nu toate sunt
satisfcute de formulele de compromis identificate, ceea ce anun o
negociere strns i interesant n cadrul CIG. Primul ministru luxem-
burghez, Jean-Claude Juncker, recunotea, de altfel, n conferina de
pres ce a urmat reuniunii de la Porto Carras (Grecia, Consiliul European
de la Salonic), c 12 prim-minitri au puncte serioase de ridicat cu
ocazia viitoarei CIG, estimnd c vor fi cteva certuri frumoase (de
belles bagarres), dar nu va fi pus n discuie esenialul rezultatelor Con-
veniei (Declaraie preluat de cotidianul belgian La libre Belgique, din
23 iunie 2003). Comisia european a anunat pentru luna septembrie 2003
prezentarea unui document de poziie privind CIG, pe tema unei extinderi
suplimentare a votului cu majoritate calificat, n timp ce ali actori
europeni estimeaz c s-a mers deja prea departe cu renunarea la dreptul
de veto n domenii aflate, tradiional, n zona suveranitii naionale.
Perioada de timp ntre momentul ncheierii lucrrilor Conveniei i
debutul CIG (4 octombrie 2003) este folosit de ctre statele UE i
candidate pentru a-i formula observaiile la textul proiectului de Tratat
Constituional. Este de ateptat ca CIG s se desfoare sub forma a
trei-patru sesiuni i s se finalizeze n timpul actualei preedinii italiene a
UE, iar o eventual Constituie de la Roma s fie semnat la 9 mai
2004, de Ziua Europei, cu puin timp naintea alegerilor pentru Parla-
mentul European, prevzute pentru luna iunie 2004. Ratificarea noului
Tratat de ctre parlamentele celor 25 ri membre UE ar urma s aib loc
n intervalul mai 2004-sfritul anului 2005.
Calendarul pregtirii i desfurrii viitoarei CIG presupune organi-
zarea, n perioada iulie-august 2003, a unor consultri bilaterale ntre
preedinia italian a UE i statele participante la CIG (cu Romnia,
acestea au fost prevzute pentru ultima sptmn din august), elaborarea
unui raport care s sintetizeze poziiile statelor participante cu privire la
modul de desfurare a CIG i subiectele sensibile, prezentarea acestui
raport cu ocazia reuniunii informale a minitrilor de externe (Gymnich),
din 5-6 septembrie 2003 i lansarea CIG la 4 octombrie. Ar urma o
reuniune ministerial n marja Consiliului Afaceri Generale i relaii
externe (CAGRE) din 13-14 octombrie 2003, una la nivelul efilor de stat
sau de guvern cu ocazia Consiliului European de la Bruxelles, din 16-17
octombrie 2003, plus alte dou-trei reuniuni ministeriale n noiembrie,
urmate de Consiliul European din 12-13 decembrie 2003, care ar urma s
marcheze ncheierea CIG.
Conferina Interguvernamental ntre ateptri i realitate 55
Negocierile n cadrul Conferinei interguvernamentale se vor desf-
ura, cel mai probabil, la nivel politic (sunt state membre care solicit ca
discuiile s fie exclusiv la nivel politic), ns este posibil i constituirea
unui grup de sprijin la nivel diplomatic i juridic. n ceea ce privete
substana discuiilor, se prefigureaz deja ca agenda s fie dominat de
reforma instituional, existnd semnale c numeroase state membre
doresc rediscutarea unor prevederi instituionale stabilite n documentul
elaborat de convenia european Competenele Preedintelui Consiliului
European, funcionarea preediniei rotative a Consiliului UE, mandatul
Ministrului european de externe, structura Colegiului Comisiei. Alte
subiecte ar mai putea fi legate de mai buna definire a votului cu majo-
ritate calificat, chestiuni privind guvernarea economic i politica
extern comun (PESC/PESA).
Ca o concluzie a acestei analize, putem afirma c proiectul de Tratat
instituind o Constituie pentru Europa nu reprezint un moment final al
construciei europene, ci un punct de plecare. Cu certitudine, rolul
esenial n adoptarea noului Tratat va reveni Conferinei interguverna-
mentale din octombrie 2003. Dincolo de toate acestea ns demersul
convenional nceput n 2002 i finalizat n 2003 nfieaz o Europ
deschis, n care att statele membre ct i cele candidate sunt chemate s
se pronune mpreun asupra viitorului Uniunii, o Europ pregtit s
abordeze marile probleme cu care se confrunt i s ofere soluii
veritabile, o Europ contient de locul i rolul su n lume.

august 2003
Seciunea a 2-a
Conferina Interguvernamental ntre
ateptri i realitate
Scriam, ntr-un articol anterior, c proiectul de Tratat Constituional
produs de Convenia privind viitorul Europei nu reprezint un moment
final al construciei europene, ci un punct de plecare. C aa stau
lucrurile, au dovedit-o dezbaterile din cadrul Conferinei Interguverna-
mentale, care au pornit avnd ca baz documentul Conveniei Europene,
ns multitudinea de poziii i interese specifice ale guvernelor statelor
participante au fcut ca negocierile s fie mai complicate dect se
estimase iniial, ceea ce a condus la eecul CIG, cel puin din perspectiva
obiectivului de a avea semnat textul viitorului Tratat Constituional
naintea alegerilor pentru Parlamentul European, din iunie 2004.
Convenia a constituit un larg forum de dialog informal ntre reprezen-
tanii guvernelor, parlamentelor naionale, Parlamentul European, Comi-
siei Europene i societii civile. Ea a reprezentat o metod nou de
pregtire a modificrilor aduse tratatelor Uniunii, consacrnd ca actori
principali ai dezbaterii cei doi poli prin care se legitimeaz Uniunea
European statele membre i cetenii europeni. Textul agreat de
Convenie a fost prezentat liderilor UE de ctre preedintele Conveniei,
Valery Giscard dEstaing, cu ocazia Consiliului European de la Salonic,
din 19-20 iunie 2003, care a apreciat c prezentarea proiectului de Tratat
Constituional marcheaz o etap istoric n direcia realizrii obiecti-
velor integrrii europene i creterea profilului internaional al Uniunii.
Acelai Consiliu European de la Salonic a adoptat decizia convocrii unei
noi Conferine Interguvernamentale care s aib drept obiectiv adoptarea
unui nou Tratat fundamental al UE, adaptat cerinelor extinderii i noilor
realiti la nivel european i global. La 29 septembrie 2003, Consiliul
Afaceri Generale i Relaii Externe a aprobat lansarea Conferinei
Interguvernamentale de reform a tratatelor UE la 4 octombrie 2003.
Calendarul CIG a fost conceput n ideea unei conferine rapide, ce
urma s se desfoare la nivel politic i s se ncheie cu ocazia reuniunii
Consiliului European din 12-13 decembrie 2003, de la Bruxelles. De
menionat c Romnia a participat la Conferin cu statut de observator.
Preedinia italian i-a anunat de la nceput intenia de a convoca trei
reuniuni ale efilor de stat i de guvern (4 octombrie Roma, 16-17
octombrie Bruxelles, 12-13 decembrie Bruxelles) i ase reuniuni
ministeriale, n marja CAGRE sau special dedicate CIG (4 octombrie
Roma, 13 octombrie Luxemburg, 26-27 octombrie Bruxelles, 17
noiembrie Bruxelles, 29-29 noiembrie Roma, 8 decembrie
Bruxelles). Aa cum am menionat, deschiderea oficial a Conferinei
Interguvernamentale de reform a tratatelor UE a avut loc la 4 octombrie
2003, la Roma.
Agenda Conferinei a fost gndit astfel nct s abordeze toate
subiectele delicate asupra crora consensul a fost realizat in extremis n
cadrul Conveniei: oportunitatea crerii unui Consiliu Legislativ,
modaliti de exercitare a preediniei rotative a Consiliului, competenele
i articularea dublei identiti a ministrului european al afacerilor
externe, dimensiunea de aprare European (stabilirea cooperrilor
structurate, clauza privind aprarea reciproc), structura Comisiei Euro-
pene (restrns la 15 membri, pstrarea sistemului actual un stat un
comisar, sau introducerea formulei de comisari-adjunci ori comisari
fr portofoliu), majoritatea calificat (definiie i sfer de aplicare).
Analiza poziiilor statelor participante la CIG a artat ns c exist o
serie de alte subiecte sensibile pentru care se fceau presiuni s fie incluse
pe agenda conferinei. Acestea se refereau la competenele Preedintelui
Consiliului European (unii ar fi dorit chiar s pun n discuie oportu-
nitatea crerii funciei), pragul minim pentru reprezentarea n cadrul
Parlamentului European, clauza pasarela pentru trecerea la adoptarea
deciziilor prin majoritate calificat, n anumite domenii unde deciziile se
adopt n prezent prin unanimitate, procedurile prevzute pentru
revizuirea Tratatului Constituional, menionarea n preambulul viitorului
Tratat a unei referiri la originea cretin a Uniunii Europene sau intro-
ducerea unei reglementri a drepturilor colective ale minoritilor
naionale i etnice.
n privina sferei de aplicare a votului cu majoritate calificat (dac
aceasta s fie sau nu extins), erau avute n vedere politica extern
comun, politica social, fiscalitatea, politica n domeniul penal, politica
agricol comun. De la nceput, s-au conturat doua grupuri de state,
delimitate n raport de interesele specifice pe care doreau s le promoveze
n cadrul CIG: pe de o parte, statele fondatoare ale Comunitilor
Europene (Frana, Germania, Belgia, Olanda, Luxemburg), care susineau
meninerea integritii proiectului de Tratat Constituional propus de
Convenie, considernd necesare doar clarificri punctuale. Nucleul dur
era reprezentat de tandemul Frana-Germania, dar poziia lor era susinut
i de Preedinia italian a UE; pe de alt parte, majoritatea statelor n
curs de aderare i unele state membre ale UE doreau rediscutarea unor
subiecte considerate nchise de Convenie, unele dintre ele susinnd chiar
c CIG ar trebui s se desfoare dup modelul conferinelor anterioare
(dezbatere deschis pe orice subiect). Principalii actori ai acestei tendine
erau Austria, Finlanda, Grupul Viegrad, dar i Spania, nemulumit de
faptul c noua formul a dublei majoriti, propus de Convenie, i-ar
diminua greutatea specific n procesul decizional comunitar.
Majoritatea interveniilor la reuniunea din 4 octombrie a.c., de la
Roma, au fcut referiri la necesitatea abordrii negocierilor interguverna-
mentale n mod constructiv i cu responsabilitate, astfel nct viitorul
Tratat s poat fi semnat nainte de alegerile pentru Parlamentul European
din iunie 2004. De la nceput ns a devenit evident polarizarea
poziiilor: un numr mare de participani au cerut extinderea agendei de
discuii propuse de Preedinia italian (Austria, Finlanda, Suedia i
majoritatea statelor n curs de aderare), iar Spania i Polonia i-au fcut
cunoscut opoziia fa de noul sistem de vot n Consiliu cu dubl
majoritate (50% din statele membre, reprezentnd 60% din populaia
total a Uniunii). n fine, Frana, Germania, Marea Britanie, Danemarca i
rile Benelux au fcut apel la pstrarea integritii formei Tratatului
Constituional propus de Convenie i ncheierea lucrrilor CIG pn la
sfritul anului 2003. Urmare acestor solicitri, Preedinia italian a
acceptat deschiderea agendei de discuii a CIG, pentru a cuprinde toate
aspectele instituionale, precum i sfera de aplicare a votului cu majoritate
calificat. La ncheierea reuniunii inaugurale s-a adoptat o declaraie
comun (Declaraia de la Roma) n care se afirma angajamentul partici-
panilor la Conferin fa de consolidarea procesului de integrare Euro-
pean i se subliniaz c textul elaborat de Convenie constituie o baz
bun pentru nceperea lucrrilor CIG, finalizarea lucrrilor acesteia i
adoptarea Tratatului Constituional, urmnd s aib loc nainte de
alegerile pentru Parlamentul European, din iunie 2004.
Concluzia primei reuniuni a fost aceea c principalele aspecte institu-
ionale asupra crora se prefigurau negocieri intense sunt modalitatea de
luare a deciziilor (Spania i Polonia considernd c formula propus le
dezavantajeaz n raport cu prevederile Nisa), componena Comisiei (un
numr mare de state nefiind de acord cu stabilirea unui grup de comisari
de categoria a doua), oportunitatea instituirii unui preedinte stabil
pentru Consiliul European i statutul acestuia (un grup de state, printre
care Austria i Finlanda, s-au declarat mpotriva unui preedinte perma-
nent al Consiliului European). Includerea pe agenda CIG a unui numr
mare de aspecte controversate crea ns riscul extinderii lucrrilor confe-
rinei dincolo de mandatul temporal al Preediniei italiene, scenariul
fiind favorizat n special de statele n curs de aderare care vor deveni
membri ai Uniunii la 1 mai 2004.
A doua reuniune a CIG, la nivel de minitri de externe, a avut loc la
Luxemburg, la 13 octombrie 2003, cu o agend mult mai precis:
competenele i statutul viitorului ministru de externe al UE i compo-
nena Comisiei Europene. Preedinia italian i-a exprimat susinerea
pentru modelul propus de Convenie n ceea ce privete componena
Comisiei, caracterizat drept o formul neleapt care corespunde
raiunii Comisiei ca organ colegial i a pledat pentru crearea postului de
ministru de externe al UE, ca membru al Comisiei (vice-preedinte), cu
competene n coordonarea relaiilor externe i Preedinte al Consiliului
Relaii Externe. Interveniile celorlali participani s-au nscris n regis-
trele deja menionate.
Comisia European a artat c modelul propus de Convenie repre-
zint un compromis care nu satisface nici una dintre cele dou curente de
opinie, respectiv adepii unei Comisii restrnse i cei ce susin un colegiu
format din reprezentani ai tuturor statelor membre, plednd n favoarea
dreptului de vot pentru toi comisarii i a reiterat propunerea privind
structurarea pe grupuri tematice a unui Colegiu cu peste 25 de membri, ca
soluie la problema eficienei decizionale. Subiectul a fost, de altfel, unul
din punctele eseniale ale dezbaterii pe tot parcursul CIG, unele ri
susinnd propunerea Conveniei (exponeni principali: Frana, Marea
Britanie, Suedia, Germania), n timp ce altele s-au pronunat n favoarea
ideii c fiecare stat membru s dein un comisar cu drept de vot, cel
puin pn la verificarea funcionalitii actualului sistem (Finlanda,
Austria, Lituania, Estonia, Portugalia, Republica Ceh, Polonia, Malta,
Cipru, Ungaria, Slovenia, Slovacia). De menionat c Romnia s-a pro-
nunat n favoarea variantei un comisar pentru fiecare stat membru, subli-
niind ns necesitatea identificrii unei formule de reducere a numrului
de membrii ai Comisiei dup 2009.
Dezbateri aprinse a prilejuit clarificarea statutului i competenelor
viitorului ministrului de externe al UE, o serie de state dorind ca acesta s
fie membru cu drepturi depline al Comisiei, supus obligaiilor colegia-
litii, cu posibilitatea demiterii sale inclusiv prin procedurile aplicabile
Colegiului sau membrilor individuali ai Comisiei, iar nu doar printr-o
decizie a Consiliului European. Se constat c statele mari, cu interese
specifice n domeniul PESC, prefer meninerea unui control naional ct
mai clar asupra activitii ministrului de externe al UE i, implicit, o
dependen ct mai redus a acestuia de deciziile colective ale Comisiei.
Statele mici, pe de alt parte, ar prefera un ministru de externe ct mai
ancorat n Comisie, vzut ca instituie garant al interesului comun,
respectiv conferirea tuturor drepturilor i obligaiilor ce rezult din
statutul de membru al Comisiei Europene.
Referitor la componena Comisiei Europene, reuniunea nu a adus
surprize, meninndu-se cele dou tendine, respectiv grupul de ri care
susin o Comisie cu un Colegiu restrns, compus din statele mari la care
s-au alturat statele Benelux, i grupul rilor mici, reprezentat n prin-
cipal de Finlanda, Austria plus cei 10 care vor adera n 2004. Argumentul
formal al celor care doresc o Comisie restrns se refer la eficiena
decizional a instituiei. Pe fond ns, este mai degrab teama apariiei, n
contextul extinderii, a unei instituii dominate de statele mici, dintre care
jumtate ar fi membri noi. Principalele puncte de sprijin ale susintorilor
unei Comisii extinse, formate din reprezentani ai tuturor statelor
membre, se refer la simbolistica existenei unui reprezentant naional i
la absena unor argumente solide privind nefuncionalitatea unei Comisii
cu 25 sau mai muli membri.
A treia reuniune la nivel de minitri de externe din cadrul conferinei
Interguvernamentale s-a desfurat la Bruxelles, la 27 octombrie 2003,
avnd pe agend discuii asupra Preediniei formaiunilor Consiliului,
sferei de cuprindere a votului cu majoritate calificat i aspectelor
neinstituionale. Discuiile legate de Preedinia Consiliului s-au bazat pe
o propunere de compromis avansat de Preedinia italian: un model de
Preedinie n echip pentru Consiliu, lsnd ns opiunile deschise 3 sau
4 state ar putea mpri Preedinia pe o perioada de 12, 18 sau 24 de luni.
Interveniile participanilor au demonstrat un consens asupra soluiei
Preedinie n echip, ns compoziia echipei i durata mandatului
acesteia au pus n eviden o varietate de formule, de la 4 state care s
dein preedinia pe o perioad de 24 luni, la 3 state care s o mpart
pentru 18 luni sau doar pentru un an. Finlanda, Irlanda i Portugalia
doreau un sistem de rotaie n rotaie, fiecare stat urmnd s dein
preedinia tuturor formaiunilor Consiliului pentru o perioad de 6 luni,
n timp ce Marea Britanie i Statele Benelux preferau un sistem de
preedinii alese pentru fiecare dintre formaiunile Consiliului. n fine,
Irlanda, Slovenia, Slovacia i Letonia se pronunau pentru ca statele
membre s asigure preedinia Consiliului Afaceri Externe dup acelai
model ca i la celelalte Consilii.
n ceea ce privete sfera aplicrii votului cu majoritate calificat,
lucrurile erau i mai complicate. Unele state doreau extinderea suplimen-
tar a aplicrii votului cu majoritate calificat: Polonia (n domeniul
PESC, dar nu i PESA), Belgia (drept penal, fiscalitate), Germania
(PESC cu excepia PESA, fiscalitate). Pentru restrngerea aplicrii
majoritii calificate se pronunau Marea Britanie (fiscalitate, politic
social, resursele proprii ale Uniunii), Danemarca (coordonarea politicilor
de securitate social), Austria (cooperarea judiciar n materie penal),
Cehia (stabilirea perspectivelor financiare multianuale, modalitile
resurselor proprii ale Uniunii) i Slovenia (fiscalitate). O serie de state au
salutat clauza pasarela, care permite trecerea la luarea deciziilor cu
majoritate calificat acolo unde se aplic unanimitatea, printr-o decizie a
Consiliului European luat cu unanimitate (Belgia, Olanda, Grecia).
Alte state manifest rezerve n privina meninerii acestei formule pro-
pus de Convenie (Marea Britanie, Suedia, Portugalia, Malta, Repu-
blica Ceh, Ungaria, Polonia) i se pronun pentru o examinare mai
atent a acestui subiect.
Aspectele neinstituionale au dat i ele mult btaie de cap. n pofida
apelului lansat de Preedinia italian ca interveniile s se concentreze
asupra chestiunilor absolut eseniale, minitrii de externe au reluat o serie de
propuneri deja naintate anterior (referitoare la rdcinile cretine ale
Uniunii, statutul regiunilor periferice, turism, energie, sntate, mediu etc.).
Romnia a susinut propunerea Preediniei italiene privind Pree-
dinia n echip i a exprimat preferina pentru ca trei sau patru state s
mpart preedinia Consiliului pe o perioad de un an, aceasta fiind
soluia care ar permite o buna coordonare n cadrul echipei. Poziia
noastr a fost aceea c ministrul afacerilor externe al UE trebuie s
prezideze Consiliul Afaceri Externe, contribuind astfel la coerena PESC,
iar n privina Consiliului Legislativ ne-am raliat majoritii, fiind de
prere c nu este oportun crearea acestuia. Propunerea avansat de
Romnia la capitolul aspecte neinstituionale se refer la incorporarea
prevederilor ce cuprind reprezentarea Romniei (i Bulgariei) n
Parlamentul European i ponderarea voturilor n Consiliul, n Protocolul
pentru UE-25, argumentnd c menionarea celor dou ri se justific
prin faptul c acest Protocol acoper o perioad temporal (2004-2009)
ce include momentul aderrii Romniei i Bulgariei la UE (2007). n
plus, prezentarea unei liste unice cu cele 27 de state ar fi n spiritul
Tratatului de la Nisa, o alt formul fiind considerat un pas napoi de la
principiile caracterului unic i ireversibil al actualului proces de extindere
a Uniunii.
Avansri majore nu s-au constatat ns nici dup reuniunea ministe-
rial din 18 noiembrie 2003, desfurat tot la Bruxelles, a patra n ordine
cronologic din cadrul CIG. Principalele subiecte discutate au fost
statutul i competenele ministrului de externe al UE i procedura de
revizuire a Tratatului Constituional. Interveniile la primul subiect au
avut la baz propunerile Preediniei de completare a textului Conveniei
cu precizri privind drepturile i obligaiile ministrului de externe,
procedura de demitere, clarificri n privina relaiilor funcionale dintre
cele dou plrii (Consiliu-Comisie), inclusiv derogarea de la obligaia
de independen fa de statele membre n materie de PESC. O serie de
state susineau ideea unui ministru de externe complet integrat n Comisia
European, n timp ce altele preferau ca atribuiile noului post, cu prec-
dere cele din domeniul PESC, s fie ct mai puin supuse constrngerilor
impuse de statutul de membru al Comisiei. Dei aparent o chestiune
tehnic, procedura de revizuire a Tratatului s-a dovedit a avea o puternic
ncrctur politic, datorit dispersiei poziiilor participanilor. State ca
Marea Britanie, Irlanda, Finlanda i Suedia au exprimat rezerve privind
mprirea Tratatului n componente cu valoare constituional diferit i,
implicit, posibilitatea unor proceduri de revizuire diferite. Pe de alta parte,
un numr semnificativ de delegaii s-au pronunat n favoarea unei
proceduri mai flexibile de modificare a acelor prevederi din Tratat care nu
ating principiile de baz ale UE sau atribuirea competenelor. n ceea ce
privete clauza pasarela, un numr important de state s-au pronunat n
favoarea acesteia, altele ns au ridicat obiecii cu privire la aplicarea sa n
domenii precum cooperarea structurat, resursele bugetare sau proce-
durile electorale. n aceste condiii, Preedinia italian i-a anunat
intenia de a prezenta o propunere global, care s in cont de dezbaterile
de pn atunci din cadrul CIG, n vederea discutrii sale la conclavul de
la Napoli, din 28-29 noiembrie 2003.
Reuniunea ministerial conclav de la Napoli a fost prima ocazie n
care s-au desfurat negocieri veritabile. Metoda folosit de Preedinia
italian n prima parte a CIG, n care au fost solicitate opiniile delegaiilor
n legtur cu subiecte punctuale prin intermediul chestionarelor, a fost
criticat de majoritatea statelor participante, pentru c nu a permis
avansri concrete n dosarele sensibile. Sub presiunea delegaiilor, Pree-
dinia italian a deschis agenda, acceptnd, spre sfritul lunii octombrie,
ntreaga gam de subiecte la care s-au cerut amendamente. Reuniunea de
la Napoli s-a desfurat sub semnul crizei generate de dezbaterile
Consiliului ECOFIN privind Pactul de Stabilitate i Cretere, cnd Frana
i Germania au obinut derogri de la respectarea deficitului bugetar
impus de normele europene, ceea ce a oferit o justificare pentru poziia
Spaniei i Poloniei, care avertizaser mpotriva pericolului unui direc-
torat franco-german i se opuneau introducerii votului cu dubl majo-
ritate propus de Convenie, motivnd c s-ar consolida astfel influena
statelor mari n procesul decizional comunitar. n acelai timp, numeroase
ri, n special viitorii membri, insistau pentru respectarea principiului un
stat un comisar n stabilirea componenei Comisiei Europene, pentru a
contrabalansa influena statelor mari.
n aceste condiii, lipsa unor progrese concrete a determinat Frana i
Germania s readuc n discuie ideea crerii unui nucleu dur n cadrul
Uniunii Europene. Pe aceeai linie de gndire, parlamentul federal
belgian a adoptat o rezoluie prin care cerea guvernului s joace un rol
activ n dezvoltarea unor cooperri mai ambiioase n domenii ca
aprarea, politica economic, politica social, dac rezultatele CIG nu vor
respecta propunerile Conveniei. Prezent la deschiderea oficial a anului
academic la Colegiul Europei de la Bruges, la 1 decembrie 2003,
ministrul de externe german Joschka Fischer nu i-a ascuns dezamgirea
fa de absena unei perspective clare de deblocare a situaiei dup
conclavul de la Napoli, avertiznd asupra posibilitii ca un grup limitat
de state s avanseze independent de ceilali pe calea aprofundrii proce-
sului de integrare. Poziia intransigent a tandemului franco-german i
perspectiva Europei cu dou viteze au fost atunci interpretate drept o
strategie de intimidare a statelor care doreau modificri de substan n
proiectul de Tratat Constituional elaborat de Convenia European.
Evoluiile ulterioare au artat ns c Frana, Germania i Belgia nu erau
dispuse la un compromis pe care l considerau c dilueaz standardele
viitoarei UE extinse, dnd prioritate intereselor naionale divergente.
Totui, un progres semnificativ s-a nregistrat la Napoli n ceea ce
privete politica de aprare a UE, datorit unei propuneri comune
franco-germano-britanice care a determinat soluia de compromis prin
stabilirea unor angajamente i condiii mai puin restrictive pentru
funcionarea cooperrilor structurate, dar i prin meniunea c NATO
rmne baza aprrii colective n Europa. n legtur ns cu cele mai
importante subiecte componena Comisiei i votul n Consiliu soluia
era nc departe de a fi conturat, cu att mai mult cu ct Preedinia
italian nu propusese modificri semnificative fa de textul Conveniei,
prefernd strategia soluionrii lor la summit-ul din decembrie.
Acesta era contextul n care s-a desfurat, la 8 decembrie 2003,
ultima reuniune ministerial CIG naintea summit-ului din 12-13 decem-
brie, avnd pe agenda aprarea i aspectele bugetare. n dezbatere s-au
aflat ultima propunere a preediniei cu privire la textul articolelor referi-
toare la cooperare structurata i aprare comun, precum i amenda-
mentele naintate de unele state membre referitoare la aspecte bugetare
cadrul financiar multianual i procedura bugetar. Rezervele exprimate de
participani n legtur cu cooperarea structurat n domeniul PESA
aveau n vedere necesitatea precizrii unui prag minim de state partici-
pante (o treime sau chiar jumtate din statele membre), includerea tuturor
statelor membre n mecanismul prin care se adopta deciziile n cadrul
cooperrii structurate (iar nu doar a participanilor la aceasta cooperare) i
decizia de admitere sau excludere a unor membri n cooperarea
structurat (se propunea s fie luat de Consiliu n format complet). De
menionat solicitarea Turciei ca mecanismul de cooperare structurat s
fie deschis i statelor candidate doritoare i capabile s participe.
Aspectele bugetare dezbtute s-au referit la modalitatea de adoptare a
cadrului financiar multianual ncepnd cu 2013 (unanimitate sau
majoritate calificat) i echilibrul decizional ntre Parlamentul European
i Consiliu n privina procedurii bugetare. Republica Ceh, Olanda,
Portugalia, Slovacia, Spania, Marea Britanie i Estonia au susinut
propunerea ECOFIN de modificare a textului Conveniei n sensul
meninerii unanimitii pentru adoptarea cadrului financiar multianual, n
timp ce Belgia, Frana, Germania, Suedia i Luxemburg au susinut men-
inerea votului cu majoritatea calificat, conform proiectului de Tratat.
Pentru stabilirea raportului de fore ntre PE i Consiliu n derularea
procedurii bugetare, poziionarea actorilor era deja cunoscut. Principalul
avocat al meninerii rolului preponderent al Consiliului, Marea Britanie,
considera inacceptabil textul Conveniei care consolida puterea Parla-
mentului European, n special n contextul dispariiei diferenierii dintre
cheltuielile obligatorii (decis, conform Tratatului de la Amsterdam, de
ctre Consiliu n ultim instan) i cele neobligatorii (Parlamentul avnd
aici ultimul cuvnt). Cei care cereau meninerea textului Conveniei
invocau echilibrul instituional reprezentat de compromisul obinut n
cadrul Conveniei, respectiv adoptarea resurselor proprii de ctre Consiliu
prin unanimitate, a cadrului financiar multianual printr-o lege European
a Consiliului (doar cu avizul Parlamentului), urmnd ca bugetul anual s
fie supus procedurii legislative, iar, n caz de divergent ntre Consiliu i
Parlament, acesta din urm ar avea ultimul cuvnt. n faa acestor dileme,
Preedinia italian a anunat c, pentru summit-ul din 12-13 decembrie,
va prezenta o propunere global de compromis care s ia n considerare
preocuprile exprimate n legtura cu textul Conveniei.
Sub aceste auspicii a debutat, la 12 decembrie, reuniunea Consiliului
European, chemat s traneze, la nivelul efilor de stat sau de guvern,
forma unui (eventual) viitor Tratat Constituional al UE. Rezultatul se
cunoate, confirmnd temerile cele mai pesimiste: primul Consiliu
European al UE extinse s-a terminat cu un fiasco, Cei 25, crora li s-au
adugat, pentru componena CIG, Romnia, Bulgaria i Turcia, n-au
reuit s se neleag asupra regulilor care ar urma s guverneze Uniunea
European n viitor. Dac n privina compoziiei Comisiei Europene
soluia un stat-un comisar fusese acceptat ca soluie de compromis,
formula majoritii calificate a opus ireductibil Spania i Polonia pe de o
parte, doritoare s pstreze avantajele acordate prin Tratatul de la Nisa, i
cuplul Frana-Germania, pe de alt parte, susintoare ale dublei majo-
riti propuse de Convenia European (50% din statele membre i 60%
din populaia Uniunii).
Reuniunea s-a ncheiat mai repede dect se atepta, n dimineaa zilei
de 13 decembrie 2003 constatndu-se imposibilitatea gsirii unei poziii
comune. n aceste condiii, s-a adoptat o declaraie laconic n care se
afirma: Consiliul European ia not c nu a fost posibil pentru CIG, n
acest stadiu, s gseasc un acord global privind Tratatul Constituional.
S-a cerut Preediniei irlandeze ca, pe baza consultrilor, s fac o
evaluare a perspectivelor de progres i s pregteasc un raport pentru
Consiliul European din martie 2004. La ncheierea lucrrilor Consiliului
European, ministrul belgian de externe, Louis Michel, rezuma rezultatul
ntr-o singur propoziie: Este un eec, un eec faimos. Strategia avuta
n vedere de liderii europeni era de a finaliza CIG n timpul mandatului
Preediniei italiene a UE, ceea ce ar fi permis semnarea viitorului Tratat
Constituional al Uniunii nainte de alegerile pentru Parlamentul
European, din iunie 2004. Aceast strategie a euat, iar unii analiti nu se
feresc s afirme c UE a cunoscut astfel a doua criz major ntr-un
singur an, dup rzboiul din Irak. Cauzele eecului trebuie cutate,
deopotriv, n complexitatea problemelor i dimensiunea mizei pe termen
lung, dar i n numrul relativ redus de dezbateri n plen (ne amintim c
acestea au permis Conveniei Europene s degajeze consensul chiar pe
dosarele cele mai fierbini), nlocuite de negocieri bilaterale i ntlniri cu
un numr limitat de participani, ceea ce a creat, n unele capitale, un
climat de frustrare i a stimulat replierea pe poziii naionale, n detri-
mentul interesului comun european. Preedintele Comisiei Europene,
Romano Prodi, ncerca s lase deschis sperana, afirmnd la conferina
sa de presa din 13 decembrie c spiritul Conveniei este nc viu. Europa
are nevoie de un Tratat Constituional i depinde de noi sa-l adoptm.
Este responsabilitatea noastr n faa cetenilor i n ochii istoriei.
Nu trebuie ns uitat c liderii UE nu au putut realiza reforma insti-
tuiilor comunitare nici la Amsterdam n 1997 i nici la Nisa n 2000. Unii
efi de stat europeni au ncercat s minimizeze amploarea eecului de la
Bruxelles. Preedintele francez, Jacques Chirac, declara c nu este vorba
de o drama sau de o criza cu C mare, dar nu a exclus nici o clip posi-
bilitatea ca un numr limitat de state s formeze un grup de pionieri
care s avanseze mai rapid pe calea aprofundrii integrrii europene, dup
modelul Euro sau al Spaiului Schengen. Cancelarul german,
Gerhard Schrder, dei a artat c nu dorete o Europ cu dou viteze,
a adugat c aceasta ar fi n logica unui eec definitiv al Constituiei
Europene.
Dincolo de declaraii, rezultatul este acela c negocierile asupra
viitorului Tratat Constituional au fost amnate sine die. Irlanda, care a
preluat Preedinia UE la 1 ianuarie 2004 pentru o perioad de sase luni, a
primit sarcina de a prezenta la Consiliul European din martie 2004 o
evaluare a perspectivelor de progres pentru negocierile privind Consti-
tuia European, ns analitii sunt toi de acord c un acord naintea
alegerilor pentru Parlamentul European este, practic, imposibil de obinut,
fiind mult mai probabil ca eventualele progrese s fie amnate pentru
semestrul doi, n timpul Preediniei olandeze, cu att mai mult cu ct este
de ateptat ca Irlanda s acioneze cu pruden, avnd n spate experiena
negativ a veto-ului populaiei sale, n 2001, n referendumul privind
ratificarea Tratatului de la Nisa. Principalii actori au lsat s se neleag
c este necesar o perioad de reflecie nainte de reluarea negocierilor,
care s permit disiparea tensiunilor aprute n urma eecului de la
Bruxelles. Eec ce nu poate fi ns imputat doar unei singure pri i nici
nu trebuie absolutizat, pentru c sunt, totui, 82 de subiecte asupra crora
efii de stat sau de guvern ai Uniunii au czut de acord, iar CIG a luat n
discuie doar 10% din pachetul inclus n proiectul de Tratat Consti-
tuional propus de Convenia European, ceea ce nseamn c pentru
restul de 90% exista consens. n plus, UE va continua s funcioneze n
baza Tratatului de la Nisa.
n egal msur, credem c nu poate fi neglijat riscul unei creteri a
curentului eurosceptic n rndul populaiei actualelor state membre ale
UE i nici minimizate consecinele posibile ale demersului unui numr de
ase state UE (Germania, Frana, Marea Britanie, Olanda, Austria i
Suedia), toate contribuitori nei la bugetul comunitar, care, la dou zile
dup Consiliul European de la Bruxelles din 12-13 decembrie 2003, au
adresat o scrisoare comun preedintelui Comisiei Europene, Romano
Prodi, propunndu-i nghearea plafonului contribuiei naionale anuale
la bugetul UE la 1% (plafonul maxim admis prin Tratat este de 1,24%,
iar, n prezent, contribuia fiecrui stat se situeaz la 0,98%). Interesant de
constatat c Belgia, dei este i ea contributor net, nu s-a alturat acestui
demers, ministrul de externe, Louis Michel, declarnd c politica nu este
un dans de salon. Ceea ce nu i-a mpiedicat pe ziaritii belgieni de la La
Libre Belgique s titreze, la 17 decembrie, c Rzboiul total a fost
declarat, iar pe colegii lor de la Le Soir c Ora socotelilor a sosit,
considernd c arma bugetar este un mijloc pentru Paris i Berlin de a
exercita o presiune maximal asupra Spaniei i Poloniei pentru a le
convinge s accepte viitoarea Constituie European. Logica acestor
afirmaii rezid n realitatea c Spania a primit n 2002 un transfer net de
la bugetul comunitar de 8,8 miliarde Euro (fiind primul beneficiar al
fondurilor regionale), echivalent a 1,29% din PIB-ul sau, iar Polonia are
nevoie acut de fonduri europene pentru a recupera diferena de
dezvoltare fa de actualii membri ai Uniunii.
Concluzia acestei rapide treceri n revist a istoriei unei Conferine
Interguvernamentale ce s-a dorit istoric, dar care va rmne n istorie,
mai degrab, ca o ocazie ratat, este aceea c Uniunea European se va
afla, ncepnd cu 1 mai 2004, n situaia de a se extinde, fr a dispune
ns de un cadru instituional adaptat. Ceea ce a lipsit a fost, conform
preedintelui Conveniei Europene, francezul Valry Giscard dEstaing,
existenta unui suflu european. n opinia sa, esenial este ns c nu exist
o propunere alternativ la proiectul de Tratat Constituional avansat de
Convenie, ceea ce face ca acesta s rmn baza negocierilor din 2004.

decembrie 2003
Seciunea a 3-a
Tratatul Constituional: spre o nou
arhitectur a Uniunii Europene
Motto:
Noi nu formm o coaliie de state, noi unim popoarele.
J ean Monnet

La 29 octombrie 2004 a fost semnat, la Roma, Tratatul de instituire a
unei Constituii pentru Europa, adoptat de ctre Consiliul European la
Bruxelles, la 17-18 iunie 2004. Dup 54 ani de la semnarea la Paris a
Tratatului CECO (24 octombrie 1950) i 47 ani i 7 luni de la semnarea
Tratatelor CEE i Euratom (Roma, 25 martie 1957), Uniunea European
a pit, astfel, spre un nou statut, depind formal ncadrarea n categoria
organizaiilor internaionale, deoarece noul Tratat confer construciei
comunitare cadrul juridic unitar pentru exercitarea unor competene ce in
mai degrab de esena statului federal: moned unic, buget provenit i
din resurse proprii (exist ns i contribuii naionale), control integrat la
frontiere, o serie de politici comune decise i gestionate direct de la
Bruxelles, o politic extern comun (cu limitele ei), nfiinarea parche-
tului european, a jandarmeriei europene, a poliiei europene de frontier,
precum i atribuii, deocamdat embrionare, n domenii ca aprarea i
securitatea. De altfel, ntreaga evoluie a construciei comunitare a fost
una de la interguvernamental spre integrat, chiar dac, de-a lungul celor
peste 50 ani de istorie, Comunitatea European (astzi Uniunea Euro-
pean) a cunoscut i perioade de recul i euroscepticism. Numit de unii
Constituie, iar de alii Tratat Constituional, documentul semnat la
29 octombrie 2004 este rezultatul unui lung proces care a nceput cu
Tratatul Constituional: spre o nou arhitectur a Uniunii Europene 69
Declaraia de la Laeken, din decembrie 2001, a continuat n cadrul
Conveniei privind Viitorul Europei (28 februarie 2002 10 iulie 2003) i
a fost finalizat de ctre Conferina Interguvernamental a statelor membre
UE (4 octombrie 2003-18 iunie 2004).
Dezbaterea privind viitorul Europei a nceput ntr-un moment cnd
ncrederea populaiei n instituiile comunitare se afla la cote sczute. Aa
cum am precizat anterior, era necesar o strategie coerent de atragere a
opiniei publice pentru sprijinirea celor dou mari proiecte europene:
extinderea Uniunii i modelarea arhitecturii Europei de mine. Aceasta
trebuia conceput sub forma unei dezbateri democratice privind finali-
tile construciei comunitare, distinct de dezbaterea politic rezervat
experilor i politicienilor i care s identifice subiectele ce i preocup pe
cetenii europeni, cum concep acetia funcionarea UE i n ce direcie ar
dori s o vad evolund.
Ne amintim c, pentru a rspunde acestei cerine i a asigura preg-
tirea viitoarei Conferine Interguvernamentale, Consiliul European de la
Laeken, din decembrie 2001, a decis ca naintea convocrii CIG s aib
loc un forum mai larg de dezbatere, o Convenie European care s
includ principalele pri interesate n dezbaterea celor patru mari teme
identificate la Nisa. Preedinia Conveniei a fost exercitat de ctre fostul
ef de stat francez Valry Giscard dEstaing, asistat de doi vicepreedini,
ambii foti prim-minitri, belgianul Jean Luc Dehaene i italianul
Giuliano Amato. Convenia European a avut o misiune crucial, aceea
de a propune un concept pentru o Uniune European de dimensiunea
continentului, adaptat secolului XXI, concept care s aduc Europei
unitate, respectndu-i n acelai timp diversitatea.
Metoda Conveniei a fost un succes, deoarece a reuit s dea un
rspuns ambiios problemelor menionate n Declaraia de la Laeken, iar
graie reprezentativitii sale, spiritului deschis i transparent al lucrrilor
i colaborrii strnse cu societatea civil, proiectul noului Tratat Constitu-
ional putea fi considerat rezultatul unui larg consens i al unei legitimiti
certe. Convenia a consacrat ca actori principali ai dezbaterii privind
viitorul Europei cei doi poli prin care se legitimeaz Uniunea European
statele membre i cetenii acestora. Consiliul European de la Salonic,
din 19-20 iunie 2003, a apreciat c proiectul de Tratat Constituional
redactat de Convenie marcheaz o etap istoric n direcia realizrii
obiectivelor integrrii europene i a creterii profilului internaional al
Uniunii i a decis convocarea unei Conferine Interguvernamentale care
s adopte un nou Tratat fundamental al UE, adaptat cerinelor extinderii i
noilor realiti la nivel european i global. La 29 septembrie 2003,
Consiliul Afaceri Generale i Relaii Externe (minitrii de externe din
statele Uniunii) a aprobat ca lansarea Conferinei Interguvernamentale de
reformare a tratatelor UE s aib loc la 4 octombrie 2003.
Calendarul Conferinei Interguvernamentale a fost conceput ca un
proces rapid, ce urma s se desfoare la nivel politic i s se ncheie cu
ocazia reuniunii Consiliului European din 12-13 decembrie 2003, de la
Bruxelles. De menionat c Romnia, Bulgaria i Turcia au participat la
CIG cu statut de observator. Deoarece 90% din proiectul Tratatului
Constituional elaborat de ctre Convenia Europeana nu ridica probleme
de acceptare de ctre statele membre, agenda CIG a fost gndit astfel
nct s abordeze doar subiectele delicate, asupra crora consensul fusese
realizat in extremis: oportunitatea crerii unui Consiliu Legislativ, moda-
litile de exercitare a preediniei rotative a Consiliului, competenele i
articularea dublei identiti a ministrului european al afacerilor externe,
dimensiunea de aprare european, structura Comisiei Europene, definiia
i sfera de aplicare a majoritii calificate.
Am vzut ca de la nceput s-au conturat dou grupuri de state,
delimitate n raport de interesele specifice pe care doreau s le promoveze
n cadrul CIG i c divergenele ntre acestea s-au meninut iar Consiliul
European care s-a reunit la Bruxelles, la 12-13 decembrie 2003, nu a
putut dect s constate imposibilitatea depirii lor. Confirmnd temerile
cele mai pesimiste, primul Consiliu European al UE extinse s-a terminat
cu un fiasco, Cei 25, crora li s-au adugat, pentru componena CIG,
Romnia, Bulgaria i Turcia, nereuind s se neleag asupra regulilor
care urmau s guverneze Uniunea European n viitor. Rezultatul concret
a fost amnarea finalizrii negocierilor asupra viitorului Tratat Constitu-
ional iar Irlanda, care a preluat Preedinia UE la 1 ianuarie 2004 pentru
o perioad de ase luni, a primit sarcina de a prezenta, la Consiliul Euro-
pean din martie 2004, o evaluare a perspectivelor de progres pentru
negocierile privind Constituia Europeana. Dei analitii erau sceptici n
privina unor progrese rapide, fiind de ateptat ca Dublinul s acioneze
cu pruden, deoarece avea n spate experiena negativ a veto-ului popu-
laiei sale n 2001, la referendumul privind ratificarea Tratatului de la
Nisa, Preedinia irlandez a Uniunii care a tiut s gestioneze negocierile
cu calm i profesionalism. Acceptarea, de ctre toi participanii, a unor
formule de compromis, favorizate i de schimbri politice din unele state
membre, a permis ncheierea CIG la Consiliul European din 18 iunie
2004, prin adoptarea proiectului de Tratat Constituional care, din motive
istorice, a fost semnat la Roma, la 29 octombrie 2004.
S-au fcut deja o serie de analize privind Tratatul Constituional. Ceea
ce credem c este important de reinut, ntr-o evaluare cu caracter general,
sunt acele prevederi ce modific nu doar funcionarea instituiilor UE, ci
i filozofia construciei comunitare. Din aceasta perspectiv, prin-
cipalele repere de noutate ale Tratatului Constituional ar putea fi sinte-
tizate astfel:
a fost introdus sistemul de vot cu dubl majoritate n Consiliul UE;
dup intrarea n vigoare a noului Tratat, deciziile cu majoritate calificat
vor necesita sprijinul a 55% din statele membre, reprezentnd 65% din
populaia Uniunii. Pentru a nu favoriza statele mari ale Uniunii, Tratatul
prevede c o decizie ce se ia cu majoritate calificat poate fi blocat doar
dac i se opun minimum 4 state, iar dac pragul de blocaj este aproape de
a fi atins, atunci statele membre vor face eforturi pentru identificarea unei
soluii de consens. Amnarea nu poate fi ns sine die, iar prevederea va
putea fi abrogat n 2014. Carta Drepturilor Fundamentale a UE a fost
introdus n Tratat, primind for juridic. Tratatul Constituional des-
chide, astfel, calea spre aderarea ulterioar a UE la Convenia European
a Drepturilor Omului. Foarte important este faptul c Uniunea European
a primit personalitate juridic unic (mai puin Tratatul Euratom). Noul
Tratat asigur o mai bun definiie a competenelor UE n raport cu
statele membre, fr a stabili ns un catalog rigid; el simplific instru-
mentele legislative i executive ale Uniunii i stabilete o ierarhie a nor-
melor europene.
A fost creat funcia de Preedinte al Consiliului European, ales prin
vot cu majoritate calificat de ctre efii de stat sau de guvern ai statelor
membre, pentru un mandat de 2,5 ani, rennoibil o singur dat. Pree-
dinia Consiliului UE va fi exercitat de o echip de cte 3 state membre,
pentru o perioad de 18 luni; fiecare membru al echipei va prezida
exceptnd existena unor alte aranjamente n cadrul echipei ansamblul
formaiunilor Consiliului, cu excepia Consiliului Relaii Externe. S-a
nfiinat postul de Ministru de Externe al UE; el va fi vicepreedinte al
Comisiei Europene, va prezida Consiliul Relaii Externe i va avea drept
de iniiativ n domeniul PESC. Ministrul de Externe al UE va fi asistat
de ctre un Serviciu de Aciune Extern (Serviciul diplomatic al UE)
compus din funcionari ai Comisiei, Secretariatului General al Consiliului
i din personal detaat din serviciile diplomatice naionale. ntre
2004-2014, Comisia European va fi format din cte un naional al fie-
crui stat, conform prevederilor Tratatului de la Nisa, dup care Colegiul
va fi redus la 2/3 din numrul total al rilor membre, exceptnd situaia
cnd Consiliul European ar decide altfel. Preedintele Comisiei va fi ales
de ctre Parlamentul European.
Noul Tratat renun la sistemul pilonilor UE introdus n 1993 prin
Tratatul de la Maastricht (conform cruia Uniunea European are 3
piloni: Comunitatea European, PESC i cooperarea n materie de JAI).
Aceleai instrumente i proceduri juridice vor fi aplicate ntr-un cadru
instituional unic; legile europene i legile cadru rmn singurele instru-
mente pe care Uniunea le poate adopta, iar procedura de codecizie ntre
Consiliul de Minitri i Parlamentul European devine regul pentru adop-
tarea deciziilor comunitare. Cmpul de aplicare a deciziei cu majoritate
calificat este extins la noi domenii-cheie: imigrare, controlul la frontiere,
cooperarea judiciar penal, proprietatea intelectual, cultura, protecia
civil, securitatea social a muncitorilor imigrani. Tratatul Constituional
introduce un mecanism al frnei de urgen (emergency brakes) ce
permite posibilitatea blocrii deciziei adoptate cu majoritate calificat i
trimiterea sa ctre Consiliul European, care trebuie s se pronune ntr-un
interval de 4 luni, n caz contrar statele care sunt favorabile deciziei
putnd stabili, automat, o cooperare consolidat n domeniul respectiv.
Noul Tratat prevede posibilitatea dezvoltrii unei veritabile aprri
europene i introduce o clauz de solidaritate a statelor UE n faa unui
atac extern asupra unuia dintre ele. Un nou mecanism de cooperare
structurat permanent a fost stabilit n domeniul aprrii, permind
unui grup de state membre s coopereze mai strns n domeniul militar.
Cooperarea structurat se va aplica i n materie de PESC. Este introdus
o inovaie procedural numit clauza pasarela care permite Consiliului
European s decid cu unanimitate trecerea, n anumite domenii regle-
mentate de unanimitate, la votul cu majoritate calificat fr s fie nece-
sar revizuirea Tratatului, cu condiia ca nici un parlament naional s nu
se opun. Tratatul Constituional ntrete posibilitatea constituirii unor
cooperri consolidate, care se pot realiza dac regrupeaz cel puin 1/3
din statele membre UE i permite acestora s avanseze mai rapid pe calea
integrrii ntr-un anumit domeniu, n interiorul Uniunii (deci nu pe o baz
interguvernamental). Clauza pasarela are o aplicaie specific n
domeniul acestor cooperri (mai puin n materie de securitate i aprare),
deoarece Tratatul stipuleaz c statele membre ce particip la o cooperare
consolidat pot decide cu unanimitate trecerea, n cadrul acesteia, la votul
cu majoritate calificat, fr ca rile membre UE ce nu particip la acea
cooperare s se poat opune. Aceast regul ofer, n anumite sectoare (n
special n domeniile fiscal i social), posibiliti veritabile de aprofundare
a integrrii.
n viitor, Parlamentul European va avea 750 eurodeputai (fa de 736,
n prezent). Pragul minim va fi de 6 deputai (fa de 4, n prezent) iar cel
maxim de 96 deputai (n loc de 99, astzi). Repartiia locurilor ntre
statele membre va face obiectul unei decizii unanime a Consiliului
European, n baza propunerii i cu aprobarea Parlamentului European,
reprezentarea fiind degresiv i proporional. Tratatul Constituional
consolideaz rolul PE, deoarece, cu cteva excepii, acesta adopt legile
europene mpreun cu Consiliul, iar competenele sale bugetare i de
control sunt ntrite. Parlamentele naionale sunt asociate i ele la
construcia european, fiind mai bine informate i implicate direct n con-
trolul principiului subsidiaritii.
Tratatul Constituional recunoate dimensiunea social a Uniunii,
menionnd ntre obiectivele acesteia dezvoltarea unei economii sociale
de pia i progresul social. Sunt extinse competenele Uniunii n dome-
niul sntii publice i este creat o baz juridic european pentru servi-
ciile de interes general. Este recunoscut specificitatea serviciilor sociale,
culturale, de sntate i educaie n cadrul politicii comerciale comune a
Uniunii. Noul Tratat consolideaz autonomia decizional a statelor din
zona Euro (care sunt acum minoritare n UE-25), precum i rolul Comi-
siei Europene n asigurarea respectrii Pactului de Stabilitate i Cretere
(constatarea situaiilor de deficit excesiv).
n domeniile justiiei i afacerilor interne, Tratatul prevede nfiinarea
unui Parchet European competent n lupta contra fraudelor la bugetul
comunitar, dar i mpotriva criminalitii grave cu dimensiune transfron-
tier. Eurojust (instana de coordonare judiciar ntre statele membre) va
putea declana anchete penale i propune nceperea urmririi penale. Va
fi creat, de asemenea, un Comitet permanent pentru cooperarea n materie
de securitate intern. Tot n premier, Tratatul include i o clauz care
permite unui stat membru s prseasc Uniunea dac dorete acest lucru.
Pe lng toate aceste elemente de noutate, trebuie remarcat i faptul c
o serie de propuneri avansate de Convenia European nu au fost reinute
de ctre CIG. Astfel, s-a renunat la crearea unui Consiliu Legislativ ca
formaiune distinct a Consiliului UE, alturi de configuraiile sale
executive, preferndu-se ca funcia legislativ s fie repartizat, ca i pn
acum, formaiunilor specializate ale Consiliului.
n ceea ce privete numirea comisarilor, mecanismul adoptat de CIG
reprezint o victorie a curentului interguvernamental, care echilibreaz
progresul nregistrat prin alegerea Preedintelui Comisiei de ctre PE,
deoarece fa de propunerea Conveniei Europene, n care Preedintele
Comisiei i selecta comisarii dintr-o list cu cte 3 propuneri avansate de
statele membre Tratatul Constituional menine formula actual, n care
Consiliul aprob lista cu nominalizrile naionale, cu acordul Preedin-
telui ales al Comisiei, dup care urmeaz investitura n Parlamentul
European. Un alt aspect se refer la meninerea dreptului de veto n
Consiliu n domenii ca taxarea, politica extern, securitate social sau
legislaia muncii n Marea Britanie (aa-numitele linii roii). S-a
renunat, de asemenea, la menionarea n preambulul Tratatului Constitu-
ional a referirii la originea cretin a UE. n fine, nu a fost acceptat
propunerea de sancionare a statelor membre care ncalc regulile
Pactului de Stabilitate i Cretere i bugetului UE i nici cea de a obliga
rile din Zona Euro s-i reduc deficitul bugetar n perioadele de
cretere economic.
Textul Tratatului Constituional reprezint, astfel, un compromis
necesar ntre cele dou curente majore de opinie din Europa comunitar.
Obinerea lui a fost favorizat de absenteismul cetenilor la alegerile
pentru Parlamentul European, din 10-13 iunie 2004, dar i de nevoia
liderilor europeni de a-i respecta promisiunea fcut a doua zi dup aten-
tatele din martie, de la Madrid: aceea de a strnge rndurile n faa ame-
ninrii teroriste i a reda un elan decisiv proiectului Constituional blocat
de eecul Consiliului European din decembrie 2003, de la Bruxelles.
Tratatul Constituional va intra n vigoare dup ratificarea sa de ctre
toate statele membre. Se avanseaz, ca ipotez de lucru, data de 1
noiembrie 2006. O declaraie anexat Tratatului precizeaz c dac la doi
ani dup semnarea acestuia el a fost ratificat de 4/5 din statele membre,
ns unul sau mai muli din ceilali membri au dificulti n a face acelai
lucru, atunci Consiliul European se va sesiza asupra acestei probleme. De
remarcat interesul redus pe care ratificarea acestui document att de
important pentru viitorul UE l suscit n rndul opiniei publice europene.
Un sondaj realizat n toamna anului 2004 n Frana, una din rile-motor
ale integrrii europene, arat c doar 18% din persoanele cu drept de vot
ar spune Da la un referendum pe aceast tem, n timp ce 15% s-ar
opune, iar restul nu sunt interesate de subiect. Este cert c, dincolo de entu-
ziasmul manifestat de liderii UE imediat dup ncheierea Consiliului
European din iunie 2004, care a marcat finalizarea CIG, etapa ratificrii
Tratatului Constituional, n unele cazuri prin referendum, reprezint pentru
UE o provocare la fel de important ca i Conferina Interguvernamental.
n loc de concluzii: Uniunea European este o comunitate de valori,
fiind produsul mai multor mari tradiii religioase i filozofice. Ideile
grecilor i ale romanilor, cretinismul, iudaismul, umanismul i ilumi-
nismul ne-au fcut ceea ce suntem astzi. Experiena celui de-al Doilea
Rzboi Mondial i-a nvat pe europeni ct de fundamental este
acceptarea unor valori comune: pace, stabilitate, prosperitate. Pe msur
ce Uniunea European a avansat ns, mrindu-i dimensiunile i extin-
zndu-i competenele, entuziasmul fa de continuarea proiectului
european s-a pierdut printre proceduri complexe de decizie, calcule
bugetare i diferene de abordare politic. Cu ct Uniunea va avea mai
muli membri, cu att crete riscul ca aceste aspecte s devin mai
pregnante, iar cetenii s nu mai poat zri ceea ce este comun pentru
Europa. Crearea Conveniei Europene a avut rolul de a reduce aceast
percepie, de a da imaginea c viitorul UE se decide transparent i n
consultare cu societatea civil i cu principalii actori sociali. Tratatul
Constituional este rezultatul acestui efort. n preambulul su se afirm c
Europa este unit n diversitate. Diversitatea este evident; unitatea ns
nu poate fi gsit dect prin ntoarcerea la valorile pe care s-a construit
Uniunea European.
Dac va fi ratificat de ctre statele membre, Tratatul de instituire a
unei Constituii pentru Europa poate reprezenta o baz juridic de lucru
pentru arhitectura Uniunii Europene de mine.

ianuarie 2005
Seciunea a 4-a
Constituia European: reflecii asupra
unei perioade de reflecie
Proiectul european se afla astzi ntr-o criz considerat fr prece-
dent. Procesul de integrare european, al crui obiectiv originar a fost
asigurarea pcii i prosperitii n jumtatea vestic a continentului, s-a
bazat mult vreme pe crearea i aprofundarea unor forme noi de coope-
rare tehnic i economic. Contextul i voina politic au permis ulterior o
evoluie progresiv de la interguvernamental spre integrat, cu dezvoltarea
unei dimensiuni politice care sa transforme, n perspectiv, Uniunea
European ntr-un actor global de prim for. Dar, dup o jumtate de
secol de istorie ce poate fi considerat o poveste de succes, UE este
acum la rscruce.
Respingerea prin referendum de ctre Frana i Olanda a Tratatului
Constituional a creat o situaie fr precedent n Uniunea European.
Este evident c avem de-a face cu un seism ce depete, ca amploare a
consecinelor, graniele celor dou ri, profunzimea crizei depinznd de
evoluiile din urmtoarele luni, corelate cu consecinele incapacitii
Consiliului European din 16-17 iunie 2005 de a adopta bugetul comunitar
pentru perioada 2007-2013.
Cu o participare record de 70% n Frana i 63% n Olanda (n timp ce
la alegerile pentru Parlamentul European din mai 2004 participarea a fost
de doar 34%), din care voturile negative au reprezentat 54,6% i, respec-
tiv, 61,7%, rezultatul referendumurilor din 29 mai i, respectiv, 1 iunie
2005 reprezint ncheierea etapei voluntariste i vizionare a construciei
comunitare, bazat pe voina politic i entuziasm, imaginat de Jean
Monnet i Robert Schuman la nceputul anilor 50 ai secolului trecut. Nu
este prima criz i probabil nici ultima, dar dac nu va exista voina poli-
tic pentru a o gestiona corect, ea poate deveni cea mai profund sincop
n funcionarea construciei comunitare, cu consecine pe termen lung
asupra direciei de evoluie a procesului de unificare a continentului.
Pentru Frana, referendumul din 29 mai este a doua consultare de acest
gen pierdut de autoriti, dup cea din 1969 privind regionalizarea i
reforma Senatului francez, care a determinat demisia generalului De
Gaulle. La nivelul UE exist i alte precedente: Tratatul de la Masstricht a
Constituia European: reflecii asupra unei perioade de reflecie 77
fost acceptat de ctre francezi la limit, n referendumul din 1992, danezii
i britanicii l-au ratificat dup acceptarea unor clauze de opting out,
Irlanda a acceptat Tratatul de la Nisa doar dup al doilea referendum, n
2002. Este ns pentru prima dat cnd dou state fondatoare ale edifi-
ciului comunitar resping aprofundarea integrrii i tot prima dat cnd
Frana se situeaz pe o poziie divergent de cea a Germaniei ntr-un
dosar european esenial, punnd n discuie credibilitatea cuplului
franco-german. Analitii apreciaz ca efectele veto-ului francez vor fi
de lung durat i vor afecta fora politic a Parisului la nivelul deciziei
europene.
Att Frana, ct i Olanda s-au confruntat n ultimii ani cu o
problematic economico-social intern complex, dar cauzele eecului
celor dou referendumuri sunt mult mai profunde dect sancionarea unor
guverne de ctre propriul electorat. Este vorba, n egal msur, de teama
c extinderea Uniunii aduce cu ea dumping social, delocalizare i omaj
crescut n vechea Europ, de adncirea decalajului ntre viziunea
elitelor i ateptrile opiniei publice, de comunicarea deficitar cu
populaia. Nu-ul francez i olandez nu reprezint un dezacord cu textul
Tratatului Constituional (majoritatea votanilor nu au citit Tratatul i
cunosc puin despre coninutul documentului), ci expresia unei stri de
nemulumire mult mai generale la nivelul opiniei publice. Rezultatele
referendumurilor din Frana i Olanda sunt consecina unui deficit demo-
cratic real, iar votul negativ a fost o sanciune pentru ntreaga clas
politic european, deoarece Tratatul Constituional a fost susinut de
majoritatea forelor politice din rile Uniunii Europene.
Cotidianul olandez De Volkskrant ncerca, n ediia din 16 iunie 2005,
o analiz a votului negativ, ajungnd la concluzia c Europa nu poate
funciona dect dac rmne pluriform i, acuznd liberalizarea exce-
siv promovat de la Bruxelles: Fcndu-se apel la concurena nelimi-
tat, acest proces de la normele impuse pentru bere i brnz, pn la
ci ferate i sisteme de comunicaii se amestec tot mai frecvent n
specificul naional i, din acest motiv, ncepe s ia forme amenintoare
pentru ideea european. Francezii i olandezii au vzut n liberalizarea
pieei un factor nivelator n plan cultural i au identificat Tratatul
Constituional drept un promotor al acestui liberalism. Nu trebuie neglijat
nici faptul c domenii aflate tradiional n competena naional, cum sunt
aprarea i politica extern, sunt trecute prin noul act fundamental al UE
n zona deciziei mixte naional/comunitar ceea ce, neexplicat cores-
punztor, poate crea confuzie i frustrare la nivelul opiniei publice.
Schimbarea radical a mediului internaional n ultimii ani, fenomenul
progresiv de globalizare ce afecteaz ntreaga lume, faptul c UE a ajuns
n faza n care este, practic, obligat ca, dup realizarea Uniunii monetare,
s avanseze spre o Uniune politic, n caz contrar nsemnnd c i-a atins
limitele, apariia unor noi riscuri de securitate (atentate teroriste majore,
conflicte locale de sorginte etnic sau religioas n Europa sau la porile
ei, crima organizat, migraie ilegal), precum i faptul c n plan social
populaia din statele membre ale UE se simte nc departe de ceea ce se
decide la Bruxelles, pentru ea i n numele ei, pot fi considerate tot attea
explicaii pentru situaia actual. O alt cauz o constituie percepia c
extinderea UE cu cei zece noi membri s-a fcut prea repede, iar indi-
gestia prezis de unii analiti s apar la doi-trei ani dup valul masiv
din luna mai 2004, deci cnd Romnia i Bulgaria ar fi fost deja admise
n Uniune a venit, mai curnd, pe fondul anunrii continurii proce-
sului de extindere cu alte noi ri candidate.
nainte de a fi respins n Frana i Olanda, Tratatul Constituional a
fost, totui, ratificat de 12 ri membre UE n ordinea cronologic,
Lituania, Ungaria, Slovenia, Italia, Grecia, Slovacia, Spania, Austria,
Germania, Cipru, Malta i Luxemburg (primul ministru luxemburghez,
Jean-Claude Junker, a avut curajul de a menine organizarea referen-
dumului din 10 iulie 2005, iar rezultatul pozitiv i-a dat dreptate, cu toate
c entuziasmul populaiei sczuse simitor n ultimele sptmni) care
reprezint, n total, 50% din populaia UE. n Belgia, Tratatul a trecut de
Senat i Camera Reprezentanilor i se afl n faza final de aprobare la
nivelul parlamentelor regionale i comunitare, ceea ce face ca procentul
susintorilor documentului s reprezinte 52%-53% din populaia UE,
permind intrarea n perioada de reflecie anunat de Consiliul
European din 16-17 iunie a.c. dintr-o poziie ameliorat.
Alte state membre au anunat ns c suspend procedurile de ratifi-
care pn la evaluarea perioadei de reflecie Marea Britanie, Polonia,
Irlanda, Danemarca, Republica Ceh, Finlanda pentru a realiza o decan-
tare a posibilitilor de depire a blocajului actual i a evita conta-
minarea opiniei publice cu sindromul votului negativ din Frana i Olanda.
n zilele care au urmat referendumurilor din Frana i Olanda s-au
ncercat o serie de evaluri privind consecinele respingerii Tratatului
Constituional. n planul demersurilor politice, cancelarul Schrder a
propus convocarea unei reuniuni de urgen a liderilor din cele ase state
fondatoare ale Comunitilor Europene (Frana, Germania, Italia, Belgia,
Olanda i Luxemburg). A reuit s-l conving doar pe preedintele
Franei, cu care s-a ntlnit la 4 iunie a.c., dar analitii apreciaz c
situaia actual nu le mai permite celor doi lideri s lanseze iniiative de
genul crerii unui nou nucleu dur al UE. La nivelul Comisiei Europene,
preedintele Barroso a insistat iniial c ratificarea trebuie s continue, dar
i-a nuanat poziia ulterior, artnd c printre opiuni se afl i apsarea
butonului de pauz, deoarece un grup important de comisari susin c
salvarea Tratatului Constituional i evitarea intrrii ntr-o etap de
paralizie politic a Uniunii impun suspendarea temporar a procesului
de ratificare.
n mediile europene se anticipa atunci c, cel mai probabil, Consiliul
European din 16-17 iunie 2005 va ajunge la concluzia necesitii unei
perioade de reflecie n procesul de ratificare a Tratatului Constituional
i, implicit, o amnare a intrrii acestuia n vigoare, prevzut iniial
pentru octombrie 2006, pn n 2007 sau 2008 (n ipoteza pozitiv c se
va reui deblocarea situaiei actuale). Se estima i c, din motive de
imagine, Consiliul European va adopta un limbaj intermediar, din care
s rezulte c procesul de ratificare va continua dup ce statele membre
vor analiza, individual, situaia creat i strategia de urmat. Analitii
remarcau scderea semnificativ i imediat a Euro n raport cu dolarul
american i influena pe care respingerea Tratatului Constituional n
Frana i Olanda o va avea asupra adoptrii bugetului UE pentru perioada
2007-2013 (n special asupra plafonului contribuiilor din PIB-ul naio-
nal) i asupra continurii procesului de extindere a Uniunii, n primul
rnd a nceperii negocierilor de aderare cu Turcia i Croaia, fr a se
exclude nici eventualele efecte colaterale asupra calendarului admiterii
efective a Romniei i Bulgariei.
Summit-ul de la Bruxelles a fost unul al incertitudinii, att n ceea ce
privete Tratatul Constituional, ct i referitor la perspectivele financiare,
confirmnd c UE se afla ntr-o criz multipl: politic, economic, insti-
tutional i chiar de identitate. Majoritatea prognozelor amintite au fost
confirmate, Consiliul European ajungnd la concluzia c ratificarea
Tratatului rmne n actualitate, dar statele membre au libertatea de a-i
adapta calendarul de ratificare n funcie de condiiile interne i de
conjunctura european. Liderii UE au transmis mesajul ca textul
Tratatului Constituional va fi meninut n forma sa actual, eliminndu-se
astfel speculaiile privind renegocierea sau abandonarea acestuia, dar a
modificat calendarul posibil de intrare n vigoare: nu se mai vorbete
acum de noiembrie 2006, ci de 2008 sau chiar 2009 n orice caz, dup
alegerile din Frana i Olanda, prevzute n 2007, cnd s-ar putea
imagina, eventual, organizarea unor noi referendumuri n cele dou ri.
Consiliul European din iunie 2005 a adus n prim-plan ciocnirea dintre
dou filozofii fundamentale privind viitorul Uniunii Europene: una care
susine liberalizarea i pune accentul pe rolul esenial al pieei, cealalt
care vede Uniunea drept un proiect de integrare politic bazat pe
solidaritate. Sunt voci, mai ales n Olanda, care vorbesc de apariia unor
fisuri n coeziunea edificiului creat n urma cu 50 de ani: una ntre
protestantism i catolicism, alta de ordin social. Prima ar avea la baz o
diferen de cultur politic ntre lumea nordic i restul statelor UE,
nordicii (protestani), mai ataai respectrii angajamentelor, fiind
dezamgii de violarea Pactului de Stabilitate i Cretere de ctre Frana i
Germania i de inadvertenele bugetare din Italia i Grecia. Cu toat
rezerva fa de un astfel de argument, remarcm c i presa belgian
semnaleaz apariia a dou concepii diferite privind drumul pe care ar
trebui s evolueze Uniunea European, linia de separaie trecnd prin
mijlocul Benelux-ului (La Libre Belgique, 21 iunie 2005).
Cealalt fisur ar separa vechea Europ Occidental (n primul rnd
populaia regiunilor de pe Rhin), ataat modelului protecionist, de
susintorii modelului anglo-saxon (n care sunt introdui i noii membri
din Europa Central i de Est), adepi ai comerului liber. i aceast
concluzie ni se pare forat, deoarece francezii au votat nu, considernd
c domeniul social nu se regsete suficient n Tratatul Constituional, n
timp ce olandezii au dat acelai verdict la urne, deoarece consider c
pltesc prea mult pentru solidaritatea social a Uniunii. Pe de alt parte,
cei zece noi membri ai UE au un interes major s susin o Europ social
i tot ei au fost cei mai dispui spre o soluie de compromis la summit-ul
de la Bruxelles, anunnd c sunt gata s renune la o parte din fondurile
ce le sunt destinate pentru a debloca adoptarea bugetului comunitar.
Dac rezultatele celor dou referendumuri au lsat loc la speculaii i
interpretri, concluziile Consiliului European au adncit incertitudinea
asupra evoluiei viitoare a construciei europene, datorit incapacitii de
a adopta bugetul comunitar pentru perioada 2007-2013, cu consecine
evidente privind voina liderilor UE de a se pune de acord asupra unui
proiect politic comun. Liderii francez, german, luxemburghez i belgian
au artat explicit c vd cauza acestui eec n poziia inflexibila a
Londrei, pe care au acuzat-o de egoism i sacrificarea Europei unite pe
altarul liberalismului. i alii au gndit la fel, chiar dac s-au abinut de la
declaraii publice tranante, deoarece poziia britanic a pus n discuie
politica agricol a UE, considerat singura politic cu adevrat comun,
pentru c este finanat n ntregime de la bugetul comunitar, n timp ce
toate celelalte politici ale UE sunt cofinanate.
Premierul britanic Tony Blair i-a aprat poziia ntr-un excelent
discurs inut n faa Parlamentului European la 23 iunie a.c., cnd a
prezentat prioritile Preediniei britanice a UE pentru semestrul II al
anului 2005. El a artat c nu dorete s transforme Europa ntr-o zon de
liber-schimb, ci s lanseze o reform prin care Uniunea s fac fa
mondializrii: Cred n Europa ca proiect politic. Cred ntr-o Europ cu o
dimensiune social puternic. Nu voi accepta niciodat o Europ care s
fie doar o pia economic () Este esenial ca Europa s acioneze de o
manier unit pentru a-i pstra poziia, iar acest lucru presupune nnoirea
i adaptarea idealului european la lumea n care trim. Europa trebuie
s-i modernizeze economia i modelul social, altfel risc s piard teren
nu doar n faa Statelor Unite, ci i a Chinei i Indiei. Liderul britanic a
prezentat cifre deloc mgulitoare pentru ambiiile europene: actualul
model social al UE exist cu preul a 20 de milioane de omeri; numrul
de cercettori ce ies din universitile indiene este mai mare dect cel
european; China i-a triplat n ultimii cinci ani investiiile n domeniul
cercetrii; doar dou universiti europene sunt cotate printre primele
douzeci din lume. Mesajul lui Blair este fr echivoc: Uniunea Euro-
pean fie se schimb, fie va eua. Soluia const n implementarea ferm a
Agendei Lisabona i n regndirea modelului social european, acor-
dndu-se, totodat, mai mult atenie cercetrii, inovrii, politicii de dez-
voltare i restructurrii bugetului comunitar.
Fr a fi corelate n mod direct, sincopele n ratificarea Tratatului
Constituional, eecul adoptrii bugetului comunitar pentru perioada 2007-
2013 i continuarea procesului de extindere a UE se poteneaz reciproc.
Din punct de vedere juridic, pentru a intra n vigoare Tratatul Consti-
tuional trebuie ratificat de ctre toate statele UE, conform procedurilor
constituionale ale fiecruia. Lucrurile au fost complicate de faptul c o
serie de ri au organizat sau au anunat c vor organiza referendumuri
consultative, dei constituiile lor prevd votarea Tratatului n parlamente
(Spania, Marea Britanie, Olanda, Republica Ceh, Polonia). Pe de alt
parte, liderii europeni pot decide amnarea prezentrii proiectului legii de
ratificare n parlamente, dar nu pot renuna definitiv la el fr un acord
general al tuturor membrilor UE, deoarece i-au pus semntura pe acest
document, iar o parte din state l-au ratificat deja. De menionat c 85%
din coninutul Tratatului Constituional reprezint angajamente ale
statelor membre ce sunt deja n vigoare, n baza tratatelor actuale ale UE
i doar 15% sunt elemente de noutate ce dau dimensiunea noii filozofii
n evoluia construciei comunitare.
Amnarea adoptrii bugetului nu ridic probleme deosebite dac
ntrzierea nu va depi primvara anului 2006 (i bugetul pentru
perioada 2000-2006 a fost adoptat abia n martie 1999), ns prelungirea
negocierilor dup acest moment va crea complicaii cu precdere pentru
politica de coeziune, deoarece fondurile structurale se cheltuiesc pe baza
unor programe elaborate n funcie de banii prevzui anterior. n absena
bugetului, nu se pot elabora i aproba proiectele, iar dac acestea sunt
aprobate prea trziu nu mai prind finanarea din primul an al perioadei
bugetare.
Un astfel de scenariu ar afecta n primul rnd statele membre din
Europa Central i de Est (inclusiv Romnia), ca principali beneficiari ai
politicii de coeziune a UE. Acesta este motivul pentru care cei zece noi
membri au cerut pn n ultimul moment, la Consiliul European din 16-17
iunie 2005, adoptarea bugetului comunitar pentru intervalul 2007-2013,
fiind gata chiar s renune la o parte din banii ce le-ar fi fost alocai.
Amnarea adoptrii bugetului UE avantajeaz ns rile care sunt contri-
butoare nete i care consider c pltesc prea mult la bugetul comunitar.
n aceasta ecuaie trebuie inut cont i de poziia Parlamentului European,
deoarece adoptarea bugetului UE presupune un acord interinstituional
ntre Consiliul UE, Comisia European i Parlamentul European. Pla-
fonul propus de preedinia luxemburghez (1,056% din PIB) nu este
acceptabil pentru PE, fiind considerat prea mic n raport cu necesitile de
finanare. n lipsa unui acord, Tratatul de la Nisa prevede c bugetul se
stabilete pe o baza anual, la o valoare de 1,07% din PIB, astfel nct PE
ar primi mai mult dintr-un buget de avarie dect din plafonul propus n
iunie 2005 de preedinia n exerciiu a Uniunii. De reinut c trei sferturi
din bugetul comunitar provine din contribuiile naionale i doar un sfert
din resursele proprii ale Uniunii.
Neadoptarea bugetului poate influena negativ procesul de reflecie
privind viitorul Tratatului Constituional.
Din perspectiva admiterii Romniei i Bulgariei, neadoptarea
Tratatului Constituional nu ridic probleme de natur juridic, deoarece
Uniunea European va continua s funcioneze n baza Tratatului de la
Nisa, conceput pentru o Uniune cu 27 state membre. Angajamentele
politice ce decurg din semnarea Tratatului de Aderare, chiar dac acesta
nu a fost nc ratificat de toate statele membre UE i stadiul avansat al
procesului de aderare a celor dou ri face imposibil oprirea lui, dar nu
exclude nc ipoteza folosirii clauzei de salvgardare, principiul pacta sunt
servanda putnd fi invocat de ctre ambele pri. Punctul de inflexiune l
va constitui raportul Comisiei Europene din 25 octombrie 2005, n funcie
de coninutul su anumite guverne europene putnd fi, eventual, tentate s
solicite Comisiei activarea clauzei de salvgardare. Este necesar, de aceea,
ca pregtirile interne pentru aderare s continue n acelai ritm i s fie
dublate de o ofensiva politico-diplomatic i de imagine n capitalele
statelor membre UE.
n ceea ce privete continuarea extinderii Uniunii dup 2007, au
aprut unele semne de ntrebare, confirmate de declaraii recente ale unor
lideri vest-europeni, care readuc n actualitate dezbaterea privind compa-
tibilitatea simultaneitii procesului de extindere cu cel de aprofundare a
integrrii europene.
Nu s-a fixat nc o limit pentru perioada de reflecie anunat de
Consiliul European, dar este probabil ca preedinia britanic a UE s
convoace n toamna acestui an un summit informal dedicat subiectului.
Cum nu se pune problema renegocierii Tratatului Constituional, soluiile
pot fi mai degrab legate de comunicarea cu opinia public i de nego-
cierea unor compensaii n alte dosare europene, dect de coninutul
documentului. Dup acest moment este de ateptat ca ratificarea s
continue. Chiar dac Tratatul va fi respins, finalizarea procesului va
permite cunoaterea poziiilor tuturor actorilor i cristalizarea unui nou
echilibru de fore la nivelul celor 25 de state UE, pe baza cruia se vor
trasa evoluiile viitoare ale Uniunii. Dac ns, pn la sfritul anului
2007, se va reui adoptarea Tratatului n 20 de state membre, putem
anticipa c vor intra n calcul soluii pentru cei care nu l-au ratificat: noi
referendumuri n Frana i Olanda dup alegerile din 2007, eventuale
clauze de opting out (exist precedentele danez, britanic i irlandez) etc.
Este interesant de observat c n Frana, la o lun dup referendumul din
29 mai 2005, dezbaterea pe tema Tratatului Constituional continu. O
explicaie tentativ ar putea fi aceea a unui sentiment de frustrare n faa
consecinelor pe care votul negativ le poate avea asupra poziiei Franei n
cadrul UE.
n mediile de la Bruxelles se vehiculeaz i ipoteza prelurii de ctre
toate statele UE doar a unor pri din Tratat (de exemplu, primele dou
pri, Definiia i obiectivele Uniunii i Carta drepturilor fundamentale
ale Uniunii, n timp ce partea a treia, Politicile i funcionarea Uniunii, ar
urma s fie pstrat n forma actual din Tratatul de la Nisa). Aceasta
soluie este teoretic, deoarece Tratatul Constituional reprezint rodul
unui compromis, n care prevederi din partea nti au fost acceptate de
unele state la schimb cu altele din partea a treia. ntr-o astfel de situaie,
este clar c negocierile ar trebui reluate de la zero. Ceea ce ar fi ns
posibil este preluarea, pe cale administrativ (prin modificarea unor
reglementari interne) a unor elemente din Tratat, cum sunt Preedinia n
echip sau prezidarea de ctre naltul Reprezentant pentru PESC a
Consiliului Relaii Externe.
Nu este exclus nici constituirea unui nucleu dur care s preia
Tratatul Constituional, dar fr Frana i Marea Britanie este greu de
imaginat cine ar putea construi coloana vertebral a nucleului. O
declaraie anexat Tratatului Constituional (deci fr for juridic)
precizeaz c, dac la 1 noiembrie 2006, 4/5 din rile UE au acceptat
textul i dac unul sau mai multe state membre au dificulti n a-l
ratifica, Consiliul European se va sesiza asupra problemei. Termenul
este deja caduc, deoarece perspectiva intrrii n vigoare a Tratatului a fost
mpins spre 2008-2009. Esena declaraiei rmne ns valabil: dac
alte trei state resping Tratatul Constituional, documentul n forma sa
actual va fi abandonat.
n planul jocului de aliane, este de ateptat ca Marea Britanie, care
asigur Preedinia prin rotaie a Uniunii ntre 1 iulie 31 decembrie 2005,
s profite de noua situaie pentru a crea premizele unei noi formule de
leadership european. Pe aceasta linie, putem asista la propuneri britanice
interesante privind reflecia asupra Tratatului Constituional, premierul
Tony Blair dorind s dea o dimensiune concret mesajului su european
din 23 iunie, cu att mai mult cu ct ansele adoptrii perspectivelor
bugetare ale Uniunii n urmtoarele ase luni sunt reduse. Pot avea loc i
ncercri de modificare a axelor de aliane informale, iar unele state mari
din UE vor cuta, probabil, s se repoziioneze pe eichierul deciziei
europene, ntr-o tendin de a acapara influena pe care altele sunt pe cale
s o piard, n timp ce rile mici vor deveni mai vocale n a-i susine
interesele, inclusiv prin conturarea de aliane cu geometrie variabil.
Se afirma c Europa progreseaz prin crize. Este posibil ca, la
momentul aderrii, Romnia s intre ntr-o Uniune European aflat n
plina criz, iar regruparea pe care o eventual abandonare a Tratatului
Constituional o va produce n interiorul UE va permite mai puine nie
de oportunitate pentru membrii de dat recent, ceea ce impune identi-
ficarea din timp a punctelor de racordare optim a intereselor noastre la
un interes european susinut de un nucleu cu potenial politic i economic
capabil de a-l promova.
Un prim semnal major de alarm a fost veto-ul irlandez fa de
Tratatul de la Nisa, ntr-o ar unde efectele pozitive ale aderrii la UE
sunt certe. Cetenii europeni se simt tot mai departe de deciziile de la
Bruxelles, care se iau n numele lor i pentru ei, dar pe care adesea nu le
neleg datorit bizantinismului procedurilor. Crearea Conveniei
Europene a avut rolul de a reduce aceast percepie, ns sincopele
aprute n procesul ratificrii sale nasc ntrebri cu privire la drumul ales
pentru atingerea acestui obiectiv.
Acum 50 de ani, o generaie de politicieni vizionari a pus bazele i a
trasat Direcia de evoluie pentru proiectul construciei europene.
Relansarea proiectului astzi presupune ca o alt generaie de lideri s
regseasc, n discursul i aciunea politic la scara continentului,
rdcinile i tradiiile care s constituie coloana vertebral a identitii
comune europene unic, dar nu uniformizat.

iulie 2005
Capitolul al III-lea
De la Tratatul Constituional la
Tratatul de la Lisabona
Seciunea 1
Uniunea european n cutarea viitorului
Scriam, n luna iulie 2005, ntr-un articol intitulat Tratatul Consti-
tuional al Uniunii Europene: reflecii asupra unei perioade de reflecie
1
,
c proiectul european, conceput la mijlocul secolului trecut prin clarvi-
ziunea unor lideri politici ai unei Europe abia ieite din cel de-al Doilea
Rzboi Mondial, se afl ntr-o criz considerat profund i c, dup o
jumtate de secol de istorie ce poate fi considerat o poveste de succes,
respingerea Tratatului Constituional de ctre Frana i Olanda a creat o
situaie fr precedent n Uniunea European.
Remarcam atunci c rezultatul referendumurilor din 29 mai (Frana)
i, respectiv, 1 iunie 2005 (Olanda) a marcat ncheierea etapei volun-
tarist-vizionare a construciei comunitare, bazat pe voin politic i
entuziasm, imaginat de Jean Monnet i Robert Schuman la nceputul
anilor 50 ai secolului XX. Reuniunea Consiliului European din iunie
2005 a adus n prim-plan ciocnirea dintre dou filozofii fundamentale
privind viitorul Uniunii Europene: una care susine liberalizarea i pune
accentul pe rolul esenial al pieei, cealalt care vede Uniunea drept un
proiect de integrare politic bazat pe solidaritate.
1. O perioad de reflecie necesar
Reamintim c, nainte de a fi respins n Frana i Olanda, Tratatul
Constituional fusese deja aprobat de 12 ri membre UE n ordinea

1
R.D.P. nr. 2/2005.
Uniunea european n cutarea viitorului 87
cronologic a ratificrilor: Lituania, Ungaria, Slovenia, Italia, Grecia,
Slovacia, Spania, Austria, Germania, Cipru, Malta i Luxemburg. Dup
introducerea, n iunie 2005, a perioadei de reflecie, procedura de
ratificare s-a mai finalizat n alte trei state: Belgia, Letonia i Estonia,
ceea ce face ca, n prezent, Tratatul Constituional s fie aprobat n 15 din
cele 25 ri membre, crora li se adaug Romnia i Bulgaria, care au
ratificat documentul odat cu aprobarea, de ctre parlamentele lor naio-
nale, a Tratatului de Aderare la UE. Finlanda a anunat c-l va ratifica i
ea n curnd, ridicnd astfel numrul ratificrilor la 18. Pe de alt parte,
Portugalia, Irlanda, Republica Ceh i Danemarca au amnat organizarea
referendumurilor, iar Marea Britanie, Polonia i Suedia au suspendat
ratificarea parlamentar pn la o dat neprecizat.
O declaraie anexat Tratatului Constituional (deci fr for juridic)
precizeaz c, dac la 1 noiembrie 2006 (dat prevzut iniial pentru
intrarea n vigoare a TC), 4/5 din rile UE au acceptat textul, dar unul
sau mai multe state membre au dificulti n a-l ratifica, Consiliul
European se va sesiza asupra problemei. Termenul fixat este deja caduc,
deoarece perspectiva unei eventuale intrri n vigoare a Tratatului a fost
mpins spre 2009. Esena declaraiei rmne ns valabil: dac alte trei
state resping Tratatul Constituional, documentul n forma sa actual
va fi abandonat. Pe de alt parte, n condiiile n care de la 1 ianuarie
2007 UE va avea 27 membri, ar mai fi necesare nc patru ratificri
pentru a fora o decizie mai rapid a Consiliului European (22 ratificri
dintr-un total de 27 state membre corespunde procentului de 4/5).
Reamintim c 85% din coninutul Tratatului Constituional reprezint
angajamente deja n vigoare ale statelor membre, ce sunt cuprinse n
Tratatele actuale ale UE, doar 15% fiind elemente de noutate menite s
adapteze funcionarea construciei comunitare cu 27 sau mai muli
membri la provocrile globalizrii. Din punct de vedere juridic, pentru a
intra n vigoare, Tratatul Constituional trebuie ratificat de ctre toate
statele UE, conform procedurilor constituionale ale fiecruia.
La ncheierea summit-ului european din 16-17 iunie 2005, efii de stat
sau de guverne ai celor 25 de state membre au adoptat o declaraie
privind ratificarea Tratatului de instituire a unei Constituii pentru
Europa, prin care invitau la o perioad de reflecie, timp n care fiecare
ar urma s organizeze dezbateri interne asupra Tratatului Constituional
i viitorului construciei europene. Era o ncercare de apropiere de
De la Tratatul Constituional la Tratatul de la Lisabona 88
ceteni, prin implicarea lor mai direct i identificarea ateptrilor
acestora legate de Europa comunitar, n scopul creterii legitimitii
proiectului european. Un exerciiu similar avusese loc i n perioada
2002-2003, pe parcursul derulrii lucrrilor Conveniei privind viitorul
Europei. Modalitile de consultare a populaiei au luat acum forma unor
forumuri de discuie on-line, create la nivel european, dar i n unele state
membre (Portugalia, Marea Britanie, Irlanda, Luxemburg), precum i a
unor conferine i seminarii pe tematica viitorului Europei. Rezultatele nu
sunt total convingtoare. Sondaje de opinie recent organizate n Frana i
Olanda arat c populaia acestor ri ar respinge din nou Tratatul
Constituional, n cazul Olandei chiar cu o majoritate mai mare dect anul
trecut. Conform unui sondaj Eurobarometru din 5 iunie 2006, la nivelul
ansamblului rilor membre se constat o scdere general a susinerii fa
de UE: doar 49% din cetenii europeni consider pozitiv apartenena
rilor lor la UE, 43% vd Uniunea prea tehnocrat i ineficient, n timp
ce 32% apreciaz c elementul-cheie pentru consolidarea percepiei de
cetean european l-ar constitui un sistem social european performant.
Sondajul arat i c principalele preocupri ale cetenilor sunt omajul,
securitatea, transparena n activitatea instituiilor UE i perspectiva
continurii extinderii Uniunii.
S-au bucurat de succes o serie de dezbateri organizate de ctre pree-
diniile britanic i austriac ale UE, avnd ca teme identificarea cilor de
avansare a construciei europene reprezentativ este Conferina Sunetul
Europei, desfurat la Salzburg, la 27-28 ianuarie 2006 i mai buna
aplicare a principiului subsidiaritii conferinele mprirea puterii n
Europa (Haga, 17 noiembrie 2005) i Europa ncepe la tine acas (St.
Polten, 17-18 aprilie 2006) , cu participarea reprezentanilor guvernelor i
parlamentelor statelor membre i n curs de aderare, precum i a instituiilor
comunitare. Printre ideile avansate cu aceste ocazii, sunt de reinut solici-
tarea adresat Comisiei de a trimite iniiativele legislative nu doar celorlalte
instituii UE, ci i parlamentelor naionale, stabilirea de ctre Comisie,
Consiliu i Parlamentul European a unei liste cu criteriile de departajare a
domeniilor unde este necesar aciune la nivelul UE i unde la nivel
naional (check list), pe baza creia parlamentele naionale s monitorizeze
respectarea principiului subsidiaritii, precum i necesitatea ntririi coope-
rrii ntre parlamentele naionale n cadrul oferit de reuniunile COSAC
(Conferina Organelor Specializate n Afaceri Comunitare terminologie
francez este vorba de comisiile pentru afaceri europene din parlamentele
naionale ale statelor membre UE). Aceste idei se regsesc n concluziile
adoptate de ctre Consiliul European din 15-16 iunie 2006, confirmnd
astfel utilitatea dezbaterilor ce au precedat summit-ul european.
Tot la contribuiile aduse dezbaterilor din perioada de reflecie trebuie
menionat i documentul prezentat de ctre Frana la 24 aprilie 2006,
intitulat Ameliorri instituionale plecnd de la Tratatele existente.
Frana propunea o serie de ajustri ale cadrului instituional-decizional
actual, posibile fr modificarea Tratatelor n vigoare. Astfel, n materie
de securitate intern i justiie, se sugera recursul la clauza pasarel din
art. 42 TUE (posibilitatea Consiliului de a decide cu unanimitate, la
iniiativa Comisiei sau a unui stat membru i dup consultarea PE, c
anumite aciuni n materie de cooperare judiciar penal i poliieneasc,
lupta mpotriva terorismului, criminalitii organizate, rasismului i xeno-
fobiei, s fie adoptate cu majoritate calificat). Propunerea francez avea
la baz o hotrre a Curii de Justiie a UE, din 13 septembrie 2005
(dosarul C-176/03 Comisie/Consiliu), care a admis c legiuitorul comu-
nitar poate adopta msuri cu inciden asupra dreptului penal al statelor
membre, dac acestea au ca scop garantarea aplicrii normelor comu-
nitare n vigoare. n domeniul aciunii externe a Uniunii, Frana sugera
consolidarea mandatelor naltului Reprezentant pentru PESC n gestio-
narea crizelor i asigurarea reprezentrii externe a Uniunii, implicarea sa
mai activ n pregtirea lucrrilor Consiliului, asigurarea coerenei ntre
Comisie i Consiliu n aciunile de reprezentare extern, prin reuniuni
comune ale naltului Reprezentant pentru PESC cu comisarii cu atribuii
n domeniul relaiilor externe, fuzionarea funciilor de delegat al Comisiei
Europene i de Reprezentant special al UE, schimburi de funcionari ntre
Comisie i Secretariatul General al Consiliului i o mai bun comunicare
ntre cele dou instituii. Pe dimensiunea social a UE, se sugera aplicarea
clauzei pasarel la adoptarea normelor minimale de protecie a lucr-
torilor n caz de reziliere a contractului de munca i la cele de repre-
zentare colectiv a intereselor lucrtorilor i patronatelor. Documentul
francez propunea, de asemenea, angajarea rapid a unei reflecii pentru
ameliorarea funcionrii Eurozonei, cu accent pe asigurarea unei
coordonri politice mai eficiente, ntrirea competenelor legislative ale
Parlamentului European i o mai bun asociere a parlamentelor naionale
la procesul decizional european, prin COSAC.
Perioada iniial de reflecie (iunie 2005-iunie 2006) a fost marcat i
de efortul Comisiei Europene de a relansa dezbaterea i dialogul cu cet-
enii. La 13 octombrie 2005, Executivul european a fcut public o comu-
nicare intitulat Planul D Democraie, Dialog i Dezbatere
[COM(2005) 494 final]. Avnd drept obiectiv restabilirea ncrederii
populaiei n Uniunea European, Planul D era conceput ca un proces
structurat, destinat facilitrii dezbaterilor publice asupra viitorului
Europei, care s depeasc problematica instituional i discuiile
privind Constituia European, pentru a aborda chestiuni legate de omaj,
economie, transporturi, lupta mpotriva terorismului, protecia mediului,
rspunsul Uniunii la catastrofele naturale etc.
La nceputul preediniei austriece a Consiliului UE, cancelarul
Wolfgang Schssel a invitat Comisia s-i prezinte ideile cu privire la
reflecia pe care urmau s o fac efii de stat sau de guvern reunii n
Consiliul European din 15-16 iunie 2006. Rspunznd acestei solicitri, la
10 mai 2006, Comisia a prezentat alte dou comunicri. Una intitulat
Perioada de reflecie i Planul D [COM(2006) 212], care conine o
evaluare a dezbaterilor naionale i aciunilor ntreprinse n cadrul planului
lansat n luna octombrie 2005, concluzionnd c cetenii UE doresc mai
multe iniiative europene pentru crearea de noi locuri de munc, gestionarea
problemelor legate de mondializare, lupta mpotriva terorismului i a
criminalitii organizate, promovarea dezvoltrii durabile i a solidaritii.
A doua comunicare, denumit O agend pentru ceteni: obinerea de
rezultate pozitive pentru Europa [COM(2006) 211 final], lanseaz un
proiect ambiios cu 12 propuneri de aciune pentru a transforma UE ntr-o
Europa a rezultatelor. Cele mai importante propuneri se refer la:
msuri de adaptare a pieei interne a UE la cerinele viitorului, n paralel
cu consolidarea principiului solidaritii; o mai mare sensibilizare a cet-
enilor cu privire la drepturile lor, prin crearea unei Carte a drepturilor
cetenilor Uniunii; ameliorarea procesului decizional european, cu
obligaia instituiilor UE de a asigura o politic transparent n domeniile
justiiei, libertii i securitii; publicarea de ctre Comisie a unui
document de strategie privind relaiile externe ale Uniunii i lansarea unei
dezbateri ample asupra consecinelor pe care mondializarea le are pentru
aciunea externa a UE.
Pe dimensiunea instituional, Agenda pentru ceteni propunea
Consiliului European din iunie 2006 o abordare gradual, cu dou direcii
de aciune (twin-track approach). Prima presupunea adoptarea, n prim-
vara anului 2007, cu prilejul aniversarii a 50 de ani de la semnarea
Tratatelor de la Roma prin care s-au nfiinat Comunitatea Economic
European i Comunitatea European a Energiei Atomice (Euratom), a
unei declaraii politice care s reprezinte baza pentru o decizie de
finalizare a procesului de reform instituional, urmnd ca n 2008-2009
s aib loc antamarea reformelor pentru toate politicile UE, odat cu
revizuirea perspectivelor financiare ale Uniunii. A doua linie de aciune,
care s se desfoare n paralel cu prima, const n continuarea dezbaterii
asupra Tratatului Constituional, cu posibil termen pentru rezolvarea
problemei n anul 2009.
2. Un Consiliu European cu final ateptat
Deoarece o serie de dosare sensibile fuseser finalizate n sptmnile
sau zilele dinaintea summit-ului, nu era de ateptat ca la Consiliul
European din 15-16 iunie 2006 s fie adoptate decizii majore. Acordul
inter-instituional asupra bugetului comunitar pentru perioada 2007-2013
fusese adoptat n luna mai; formalizarea deciziei finale privind aderarea
Romniei i Bulgariei la 1 ianuarie 2007 fusese amnata pentru toamn,
dup raportul Comisiei din luna septembrie 2006; cu cteva zile naintea
Consiliului European, minitrii de externe ai Uniunii deschiseser (i
nchiseser n aceeai zi) negocierile la cte un prim capitol privind
aderarea Croaiei i Turciei; fusese semnat Acordul de Stabilizare i Aso-
ciere cu Albania i recunoscut independena Muntenegrului. n aceste
condiii, agenda reuniunii la vrf de la sfritul preediniei austriece a
UE a fost mai degrab una lejer, prin comparaie cu summit-urile ce au
ncheiat cele dou preedinii din 2005 (luxemburghez i britanic),
marcate de criza Tratatului Constituional i de eecul negocierilor
privind bugetul UE pentru 2007-2013. n acelai timp, rezultatele dezba-
terii de ctre Consiliul European a unor teme nc neconsensuale la nive-
lul statelor membre cum sunt ratificarea Tratatului Constituional sau
continuarea procesului de extindere a Uniunii au marcat ieirea UE din
faza acut a crizei, chiar dac cu viteza redus i fr o direcie clar.
Situaia este sugestiv reflectat de titlul unei analize publicate la 17 iunie
2006 de ctre European Policy Centre (EPC), prestigios think tank din
Bruxelles: Pe drumul lent al redresrii, cu destinaie necunoscut (On
the slow road to recovery, destination unknown).
Este cert c liderii UE au dorit s dea o not optimist i pozitiv
summit-ului din 15-16 iunie 2006. nc de la debutul primei sesiuni de
lucru, cancelarul austriac Wolfgang Schssel afirma: Nu trebuie vorbit
de criz, iar dac ne uitm n urm putem constata existena progreselor:
acordul inter-instituional asupra bugetului, dou milioane de noi locuri
de munc create anul trecut. Trebuie s vorbim de succese, s stimulm
optimismul. n aceeai tonalitate, preedintele Comisiei Europene, Jos
Manuel Barroso, completa: Este vorba despre leadership. Dac doar
vom analiza situaia, acest lucru este negativ. Trebuie mers mai departe,
nu putem prezenta mereu doar o imagine negativ, deoarece vom pierde
sprijinul cetenilor. Dac vom avea rezultate concrete, vom putea
schimba situaia actual. La ncheierea reuniunii Consiliului European,
noul prim ministru italian, Romano Prodi, declara c perioada de doliu
s-a ncheiat, iar cancelarul Schssel concluziona: Uniunea a trecut de la
perioada de reflecie la o perioad de angajament.
Dincolo ns de declaraiile oficiale, n termeni concrei era de ateptat
ca, la un an de la lansarea perioadei de reflecie, Cei 25 s formuleze
concluziile dezbaterilor privind viitorul Tratatului Constituional. Consi-
liul European a preluat propunerea Comisiei privind pista dubl
(twin-track approach), cu concentrare pe obinerea unor rezultate
concrete folosind cadrul juridic oferit de actualele Tratate, n paralel cu
abordarea reformelor instituionale. A doua i cea mai substanial sec-
iune a concluziilor summit-ului din 15-16 iunie a.c., intitulat Europa la
lucru, enumera domeniile n care Uniunea se angajeaz s nregistreze
progrese substaniale n perioada urmtoare i care s aib relevan
direct pentru ceteni. O atenie particular va fi acordat promovrii
spaiului de libertate, securitate i justiie (cu accent pe politica de vize i
azil, migraie, capacitatea Uniunii de a rspunde situaiilor de criz i
dezastrelor naturale), precum i crerii unei politici energetice a UE cu
dimensiune extern. Partea a treia a concluziilor, avnd titlul n cutarea
viitorului, traseaz o hart a reperelor urmtorilor doi ani, din perspec-
tiva identificrii unei soluii pentru Tratatul Constituional, sub forma
unui proces cu patru etape: 1. Cu ocazia celei de-a 50-a aniversari a
Tratatelor de la Roma, la 25 martie 2007 va avea loc la Berlin un Consiliu
European extraordinar, care va adopta o Declaraie politic cu privire la
valorile i ambiiile Europei i va confirma angajamentul comun de a le
realiza. 2. Preedinia german a UE va prezenta, la Consiliul European
din iunie 2007, un raport asupra stadiului discuiilor pe tema Tratatului
Constituional i a posibilelor dezvoltri viitoare. 3. Acest raport va fi
apoi examinat de liderii statelor membre, n vederea adoptrii unor
decizii privind modalitile de continuare a procesului de reforma. 4. n
fine, paii necesari pentru atingerea acestui obiectiv vor fi efectuai cel
mai trziu n cursul semestrului doi al anului 2008.
Citind printre rnduri, cteva concluzii se impun. Mai nti c, n
ciuda bunelor sale intenii, Preedinia german a UE nu va putea face
nici o propunere concret nainte de alegerile din Olanda i Frana,
prevzute pentru noiembrie 2006 i, respectiv, primvara anului 2007,
fiind greu de imaginat c cele doua ri i vor putea asuma nc o dat
soluionarea problemei Constituiei europene nainte de scrutinul parla-
mentar (Olanda), respectiv, prezidenial (Frana). Faptul c raportul
Preediniei germane va fi prezentat la Consiliul European din iunie 2007,
dup care urmeaz examinarea sa de ctre ceilali lideri UE duce la
ipoteza c o alt reuniune de evaluare ar putea fi programat n toamna
anului 2007 de ctre Preedinia portughez a Uniunii. De reinut ns c,
de la 1 ianuarie 2007, odat cu aderarea Romniei i Bulgariei, UE va
avea 27 membri iar Tratatul de la Nisa (n vigoare) prevede n art. 4 pct. 2
din Protocolul privind extinderea Uniunii Europene: Atunci cnd
Uniunea va avea 27 state membre (), numrul membrilor Comisiei va fi
mai mic dect numrul statelor membre. Membrii Comisiei vor fi alei pe
baza unui sistem de rotaie bazat pe principiul egalitii, pentru care
Consiliul va adopta, prin vot cu unanimitate, aranjamentele de imple-
mentare necesare. Numrul membrilor Comisiei va fi stabilit de ctre
Consiliu, cu unanimitate de voturi. Acest amendament se va aplica de la
data la care i va ncepe mandatul prima Comisie de dup aderarea celui
de-al 27-lea membru al Uniunii.
Prima Comisie ce ndeplinete aceste condiii va fi numit dup
alegerile pentru Parlamentul European, din iunie 2009, ceea ce nseamn
ca formula un stat un comisar va mai fi valabil mai puin de trei ani
dup aderarea Romniei i Bulgariei. Pe cale de consecin i n mod
obligatoriu, va trebui convocat o nou Conferin Interguvernamental
(CIG) pentru adoptarea mecanismelor de implementare a formulei
Comisiei reduse, ceea ce ar constitui i cea mai bun ocazie pentru o
reform instituional de substana a structurilor UE. Conform Conclu-
ziilor Consiliului European din 15-16 iunie 2006, data limit pentru
aceasta reforma este cel mai trziu n semestrul II al anului 2008.
Cum Preedinia UE va fi deinut n 2008 de Slovenia (semestrul I) i
Frana (semestrul II), este de presupus c antierul marilor reforme nu
va fi deschis naintea termenului limit, deoarece Slovenia stat mic,
aflat la prima experien n coordonarea european ar putea avea
dificulti s gestioneze o CIG cu o miza att de mare. n plus, pentru
Frana ar fi o excelent ocazie de revan dup ce a creat actuala criz a
UE prin eecul referendumului privind ratificarea Tratatului Constitu-
ional, tot ea ar fi cea care ar rezolva criza , confirmnd c rmne un
actor esenial n procesul de integrare european. Dup dou Tratate UE
olandeze consecutive Tratatele de la Maastricht i Amsterdam am
putea avea dou Tratate franceze Tratatul de la Nisa n 2000 i, even-
tual, Tratatul de la Strasbourg n 2008. Concretizarea unui astfel de
scenariu ar reprezenta o responsabilitate enorm pentru noul leadership
francez ce va rezulta n urma alegerilor din 2007.
Consiliul European din iunie 2006 a aprobat i propunerea fcut n
luna mai de ctre Jos Manuel Duro Barroso, de a pregti o Declaraie
privind valorile i principiile UE, care s fie adoptat cu ocazia celei
de-a 50-a aniversri a Tratatelor de la Roma. naintea summit-ului, pre-
mierul italian Romano Prodi i cancelarul german Angela Merkel au
discutat asupra locaiei evenimentului, rezultatul fiind o alt pist
dubl: declaraia va fi adoptat de liderii celor 27 state membre UE la
Consiliul European de la Berlin, iar ceremonia de aniversare solemn va
avea loc la Roma, cu participarea membrilor parlamentelor naionale i ai
Parlamentului European. Dincolo de sensibilitile naionale, exist
premize bune ca declaraia de la Berlin s fie parte a unui eventual pachet
de reform instituional, asupra cruia pare s se contureze un anumit
consens, i anume c viitorul Tratat UE revizuit nu se va mai numi
Constituie european (termenul a creat confuzii, alimentnd argu-
mentele euro-scepticilor c identitile naionale se vor dizolva ntr-un stat
federal european condus de birocraii de la Bruxelles), va fi mai redus
ca dimensiune i mai simplu, incluznd doar valorile i principiile
Uniunii, drepturile cetenilor, arhitectura instituional de baz i proce-
durile comunitare de decizie.
Rmne ns de vzut n ce msur un astfel de compromis va putea fi
prezentat adecvat opiniei publice din rile UE care au ratificat deja
Tratatul Constituional i dac se va putea considera, juridic vorbind, c
ratificarea fcut pentru forma actual a TC rmne valabil i pentru o
eventual form prescurtat, astfel nct s nu fie necesar reluarea
procesului n toate cele 27 ri membre. Cu toate c cele patru etape
stabilite de Consiliul European din iunie 2006 pot fi considerate o foaie
de parcurs tentativ, Cei 25+2 sunt nc departe de un acord pe
substana modificrilor instituionale. Singura reform pe care Consiliul
European a adoptat-o la 15-16 iunie 2006 este noul regim de transparen
n adoptarea actelor legislative: de acum nainte, toate deliberrile
Consiliului asupra actelor legislative care sunt adoptate prin procedura de
co-decizie vor fi accesibile publicului, inclusiv felul n care au votat
membrii Consiliului i explicaia votului. Acordul a fost obinut abia la
finalul reuniunii Consiliului European, datorit rezistenei unor state
membre n primul rnd Marea Britanie , rezisten reflectat, de altfel,
n formula de text agreat: Consiliul sau COREPER pot decide, n cazuri
individuale, c o anumita deliberare nu va fi deschis publicului.
La 19 iunie 2006, cu ocazia unei dezbateri organizate la Bruxelles de
ctre European Policy Centre, Antonio Missiroli, analistul politic ef al
EPC, considera c, nainte de a avea o Europ a rezultatelor, ne aflm
n faa unei Europe a rapoartelor, innd cont de avalana de rapoarte pe
care Comisia European i preediniile succesive ale Consiliului UE le
prezint n ultimul timp. Aceste rapoarte sunt tot attea ci de a amna o
decizie n dosare care nu ntrunesc consensul. La rndul su, ziaristul
german Joachim Fritz-Vannahme, de la Die Zeit, comentnd ateptrile
mari plasate pe umerii viitoarei Preedinii germane a Uniunii, arta c
Germania a nceput s-i pregteasc programul Preediniei sale cu un
an nainte, cancelarul german lucrnd ndeaproape cu cel austriac n
primul semestru al anului 2006 i anticipa c doamna Angela Merkel
nu va face public propunerea de soluionare a crizei constituionale a UE
dect n ultimul minut. n opinia sa, rezultatele Consiliului European din
15-16 iunie 2006 seamn cu un pahar jumtate plin, jumtate gol.
Nicholas Watt, editorialist la The Guardian, aprecia cu acelai prilej c
summit-ul din iunie a fost un spectacol patetic, mai ales n ceea ce
privete Tratatul Constituional, c singura decizie luat a fost aceea de
a mai lansa nc un an de reflecie i c noul cancelar german este cel
care a revitalizat Uniunea; Angela Merkel a artat ct de mult un
leadership poate schimba situaia.
3. Tratatul Constituional: ncotro?
ntre reaciile post-summit, menionm declaraia cancelarului
Wolfgang Schssel, la 20 iunie 2006, cu ocazia bilanului Preediniei
austriece a UE. El sublinia necesitatea ca substana Constituiei europene
s nu fie schimbat i sugera organizarea unui referendum pan-european
pe aceast tem, n aceeai zi i n toate rile Uniunii Europene, cu
ocazia alegerilor pentru Parlamentul European, din iunie 2009. Tratatul
Constituional ar urma s fie, astfel, adoptat dac va fi aprobat de o dubl
majoritate a statelor membre i a populaiei UE: Este, poate, singura
garanie c vom avea un rspuns la problema n discuie. Wolfgang
Schssel a recunoscut ns c soluia sa nu este realist, deoarece apli-
carea ei ar implica un abandon major de suveranitate naional, sacrificiu
pe care numeroase state nu sunt gata sa-l fac.
Tot la acest capitol putem include lansarea, la 27 iunie 2007, la think
tank-ul The Centre din Bruxelles, a volumului Constituia pentru
Europa o analiz juridic, autor fiind un reputat i influent specialist n
dreptul european, directorul general al Serviciului Juridic din cadrul
Secretariatului General al Consiliului UE, Jean-Claude Piris. Prezentarea
lucrrii a fost fcut de ctre ministrul german pentru afaceri europene,
Gunter Gloser, care a artat c, din punctul de vedere al rii sale,
tratatul Constituional este n via. El a fost deja ratificat de 15 state
membre UE, iar Finlanda a anunat c va face acelai lucru n perioada
ct deine Preedinia Consiliului UE. Nu Tratatul Constituional a fost
respins n Frana i Olanda, votul negativ fiind determinat de alte motive;
guvernele tuturor statelor membre UE sunt de acord cu aceast constatare
i sunt contiente c TC reprezint un compromis echilibrat, rezultat al
unor negocieri ndelungate i dificile. Guvernul federal german este
mpotriva formulei de cherry picking (prin care s-ar prelua din TC doar
acele pri asupra crora exist consens n.n.). Trebuie s fim contieni
c extinderea UE n curnd Romnia i Bulgaria vor adera i ele
reprezint, de asemenea, o provocare pentru noi; Europa trebuie s-i
adapteze instituiile la o Uniune lrgit i s se asigure c va rmne
capabil s acioneze. Ea trebuie s progreseze pe calea integrrii mai ales
n domenii unde n prezent nu exist alternative la soluiile europene.
Tratatul Constituional rspunde la toate aceste cerine. El conine
prevederi importante pentru o Europ social, pentru mai multe drepturi
civile i o mai bun delimitare a competenelor ntre Uniune i statele
membre. Reduce reglementarea i birocraia excesiv i ofer o implicare
mai puternic a parlamentelor naionale. Pe lng acestea, Tratatul
Constituional reduce volumul textelor juridice de baz ale UE, de la
2800 de pagini coninute n 17 tratate diferite, la un singur document cu
560 de pagini.
n cartea sa Constituia pentru Europa o analiz juridic,
Jean-Claude Piris apreciaz
1
c este prea devreme s ne pronunm dac
Constituia european este moart i ngropat (aa cum titra ziarul
britanic The Guardian, n ediia sa din 5 iunie 2005 n.n.), dar c
rspunsul final la aceast ntrebare va trebui dat la un moment dat,
probabil cel mai trziu n 2007, cnd guvernele francez i olandez vor
trebui s spun celorlali parteneri europeni dac consider realist s
organizeze un al doilea referendum privind Tratatul Constituional. Ct
timp nu s-au decis asupra acestui lucru, alte guverne, cum sunt cele
britanic i danez, nu vor fi n msur s organizeze referendumuri n
propriile lor ri. n opinia sa, dac Frana i Olanda anun c nu vor
organiza noi referendumuri pe acest subiect, rmne de vzut ce se poate
face pentru a ameliora coninutul Tratatelor actuale, deoarece, odat cu
avansarea procesului de integrare european, simplificarea acestora i
reformarea instituiilor UE au devenit o necesitate. Jean-Claude Piris
atrage atenia c, dei ideea folosirii substanei TC ca baza pentru nego-
cierea unui nou Tratat simplificat i redus, care s incorporeze anumite
elemente ale Constituiei europene, este atractiv (ipoteza a fost lansat n
iunie 2005, ntr-o analiz a Fundaiei Bertelsmann i a Centrului pentru
Cercetri de Politic Aplicat din Munchen), din punct de vedere politic
ea va fi dificil de implementat, deoarece fiecare parte a TC este rezultatul
unui compromis ntre cele 25 state membre, iar anumite prevederi au fost
acceptate de unele ri n schimbul includerii altor pri, care nu erau
dorite de alte state membre. Obinerea unui alt compromis de asemenea
magnitudine va fi, de aceea, dificil. De exemplu, anumite ri, cum sunt
Polonia sau Spania, se vor opune adoptrii unor modificri instituionale

1
Op. cit., p. 30-34.
dac acestea nu vor fi de substan (cele dou ri au avut rezerve
considerabile n a accepta introducerea n TC a votului cu dubl
majoritate state plus populaie , deoarece, n acest fel, ponderea lor
n adoptarea deciziilor europene va fi mai redus dect n sistemul actual
al Tratatului de la Nisa n.n.). O alt idee ar fi s se taie Constituia n
buci i s se adopte, pe rnd, diferite pri din prevederile sale. Fr a fi
exclus, o astfel de formul nu va fi nici ea simpl din punct de vedere
politic. Poate ar fi mai uor nu s se mpart TC, ci, dac climatul politic
va fi favorabil, documentul s fie luat n ntregime (sau, cel puin, elemen-
tele de noutate eseniale, cum sunt prile I, II i prevederile conexe din
partea a III-a) i s i se adauge una sau mai multe declaraii sau unul sau
mai multe protocoale. Aceasta ar permite statelor membre care au aprobat
deja Constituia european s nu mai fac o nou ratificare (dac ar fi
vorba doar de anexarea unor declaraii) sau s foloseasc o procedur de
adoptare simplificat (daca s-ar anexa protocoale).
Directorul general al Serviciului Juridic din Secretariatul General al
Consiliului UE lanseaz ns i o ntrebare la care guvernele europene au
evitat, de-a lungul ultimelor decenii, s dea un rspuns comun fie pentru
c nu l-au avut, fie pentru c nu toate statele membre erau de acord cu el.
Este vorba despre forma proiectului european, proiect pe care cetenii
UE sunt chemai n mod constant s-l susin, fr s li se spun ns cum
va arata el la final. Jean-Claude Piris identifica trei ntrebri simple, ale
cror rspunsuri ar ajuta la definirea frontierelor UE n minte i n spaiu.
1. Care va fi forma final a acestui proiect: o uniune vamal cu cteva
politici comune? O Uniune parial federal, cu competene semnificative,
dar care pstreaz suveranitatea statelor membre? Sau un Stat federal cu
toate atributele acestuia? La aceasta ntrebare, Constituia european d al
doilea rspuns, respingndu-le clar pe celelalte. 2. Frontierele geografice
finale ale proiectului vor include: rile din Balcanii Occidentali? Turcia?
Ucraina? Alte ri? La aceast ntrebare, Constituia nu ofer nici un
rspuns. 3. Care vor fi limitele competenelor atribuite UE, vor include
ele: Cultura? Educaia? Sntatea? Securitatea social? Armonizarea
sistemului de taxe? Armonizarea sistemelor sociale? La aceast ntrebare,
Constituia d un nceput de rspuns.
Pe lng aceste ntrebri adresate celor 27 ri membre ale Uniunii, i
instituiile comunitare trebuie s ofere unele clarificri ateptate de ctre
cetenii europeni, n primul rnd privind Procesul Lisabona i
aa-numita metod deschis de coordonare, pentru a tii cine este
responsabil i pentru ce. La sfritul acestui proces de reflecie, cetenii
UE ar trebui s fie contieni c, prin votul lor, att la nivel naional, ct i
n alegerile europene, sunt adevraii stpni ai jocului. Dar, pentru a
ajunge la un astfel de rezultat, UE va trebui s dezvolte o strategie de
comunicare pro-activ cu obiective pe termen lung.
4. Scenarii despre viitor
Uniunea European a creat de-a lungul celor 50 de ani de existen un
sistem de instituii i valori care a devenit fora gravitaional pentru
ntregul continent european. Situaia a dat ns natere i unei dileme
strategice pe care o surprinde foarte bine analistul Michael Emerson, de
la renumitul think tank Centre for European Policy Studies (CEPS) din
Bruxelles, (Michael Emerson este cunoscut i n Romnia; recent, a
condus panelul privind Buna guvernare, la summit-ul Forumului Marii
Negre, desfurat la Bucureti, la 4 iunie 2006). ntr-un articol intitulat
Extinderea UE i mareele istoriei, publicat la 8 februarie 2005 n Wall
Street Journal, acesta aprecia c Liderii europeni au nc probleme n a
ine pasul cu evenimentele, mai ales cnd e vorba de structura politic i
geografic a Europei (...) Ei sunt confruntai cu o dilem strategic: pe de
o parte, ar dori s pstreze UE cu un numr rezonabil de state membre,
iar, pe de alt parte, principiul pe care s-a construit sistemul comunitar
este deschis tuturor democraiilor europene. Ca rezultat, ei au creat spre
surprinderea lor i fr s aib o concepie strategic cel mai puternic
magnet din lume, ale crui condiii pentru a deveni membru obliga
periferia s adopte modelul centrului.
Michael Emerson constata c Uniunea European a ncercat n ultimii
20 de ani s-i conving fr succes vecinii s se mulumeasc cu
acorduri de asociere, n locul statutului de membru. A fcut prima dat
acest lucru cu statele nordice, crora le-a oferit integrarea n piaa intern
fr aderarea la dimensiunea politic a UE, dar Suedia i Finlanda au
decis, dup civa ani, c formula este inacceptabil din punct de vedere
politic. Dup cderea Zidului Berlinului, s-a crezut c doar statele din
Grupul Viegrad vor fi candidai serioi la aderare i c rile baltice nu
vor face acest lucru. Dar s-au nelat. Apoi s-a presupus c Romnia nu
va fi capabil s fac progresele necesare aderrii. Se pare c liderii UE
au evaluat din nou greit. Suntem acum 25, pe cale s devenim 28 (cu
Bulgaria, Romnia i, puin mai trziu, Croaia). i pentru restul Balca-
nilor liderii notri s-au dovedit incapabili s opreasc mareea istoriei i au
acceptat c toate rile din regiune ar putea adera ntr-o zi, ceea ce ar duce
la o Uniune cu 33 de membri. Dac pn atunci Norvegia i Islanda vor
decide s se alture, vom avea o UE-35. Acum dosarul Turciei trebuie
luat n serios (...) Dar mareea nu se oprete aici. Dintr-o dat, Ucraina i-a
produs propria revoluie portocalie, de care nimeni nu o credea capabil
(...) Desigur, cnd Romnia va adera la UE, Republica Moldova va dori
s o urmeze rapid, mai ales dac i Ucraina merge n aceeai direcie.
Poate ne vom putea opri aici, la o Uniune cu 40 de membri i o populaie
de 640 milioane de locuitori pn n anul 2025. Cea mai dificil pro-
blem constituional ce trebuie rezolvat este ns adaptarea func-
ionrii instituiilor unei UE cu atia membri. Statele Unite pot func-
iona cu 50 de state, dar va putea face acelai lucru o Uniune Europeana
mai puin federal?.
Fascinant i demn de cea mai atent reflecie aceast ipotez.
Autorul su consider c, ntr-o UE-40, dou sunt scenariile de
lucru pentru configuraia funcionarii Uniunii: fie o evoluie spre Statele
Unite ale Europei, fie conturarea unui Nou Imperiu Medieval. n primul
caz, jurisdicia UE s-ar aplica egal i uniform tuturor statelor membre, iar
frontierele ntre Uniune i vecinii si vor fi clar definite. Diferena funda-
mental ntre Statele Unite ale Americii i Statele Unite ale Europei este
ns c, n timp ce Constituia american este spat n stnc, Consti-
tuia european risc s rmn o forma fluid i plastic pentru nc 50
de ani. Din contr, filozofia Noului Imperiu Medieval este aceea c,
dincolo de un nucleu al structurii de putere, UE va conine niveluri gra-
duale de incluziune pentru o varietate de state asociate situate la periferie,
iar frontierele dintre interior i exterior vor fi difuze. Acest ultim
model poate fi favorizat i de strategia actual a Uniunii privind crearea
Politicii Europene de Vecintate (European Neighborhood Policy) pentru
rile din Europa de Est i sudul Marii Mediterane.
Fr a anticipa asupra direciilor de evoluie, putem presupune c
niciunul dintre scenarii nu se va realiza n form pur i c rezultanta
poate fi un compromis ntre cele dou. nainte ns de a ajunge acolo,
Uniunea European trebuie s-i rezolve dilemele prezentului, iar una
dintre acestea este ce se va ntmpla cu Tratatul Constituional. De soluia
acestei probleme depinde i continuarea procesului de extindere dup
aderarea Romniei i Bulgariei la 1 ianuarie 2007.
Nu n ultimul rnd, se pune tot mai insistent problema frontierelor
Europei, iar Parlamentul European a cerut recent Comisiei Europene s
defineasc natura Uniunii, inclusiv frontierele sale geografice. O astfel
de definiie nu a fost niciodat simpl. Dac facem apel la istorie, vom
constata c a existat o Europ a lui Iulius Cezar, una a lui Charlemagne,
una a lui Napoleon, fr ca graniele lor sa fie identice. Plasarea frontierei
estice a Europei la Munii Urali aparine cartografilor arului Petru cel
Mare n secolul al XVIII-lea care ncercau astfel s ancoreze Moscova la
modernitatea european. Urmnd aceast delimitare, Kazakhstanul stat
mare din Asia Central se afl astzi n aceeai situaie ca Turcia, o
parte din teritoriul su fiind n Europa, n timp ce Georgia, Armenia i
Azerbaidjanul au fost admise n Consiliul Europei datorita legturilor lor
culturale cu Europa. Un lucru este cert: fiecare organizaie european
traseaz frontierele continentului conform propriei sale viziuni. Cu titlu
de exemplu, Eurovision include Armenia, Israel, Rusia i Turcia; aceste
ri sunt membre i n UEFA, ca i Georgia, Azerbaidjan i Kazakhstan;
dintre ele ns, doar Turcia face parte din UNICE, organizaia de lobby a
patronatului european.
n 1938, Jacques Ancel scria n lucrarea sa Geografia frontierelor c
Frontierele se pot deplasa i chiar dispare. Ele sunt izobare ale politicii.
Ideea se regsete ntr-un discurs inut la Vilnius, la nceputul lunii mai
2006, de ctre ministrul federal de Externe al Belgiei, Karel De Gucht:
Are Europa frontiere? Da i nu. Ea nu are frontiere geografice, dar are
frontiere n termeni de valori. Criteriile de aderare la Uniunea European
trebuie respectate n integralitatea lor. ns Europa are i frontiere n timp.
Ea are nevoie de timp. Scopul ultim este unificarea continentului, dar
trebuie s fim cinstii, pentru a nu provoca decepii.

iulie 2006

Seciunea a 2-a
De la Tratatul Constituional la Tratatul de Reform.
Reflecii la debutul unei noi Conferine
Interguvernamentale a UE
Dup 36 ore de negocieri terminate n dimineaa zilei de 23 iunie,
Consiliul European prevzut iniial pentru 21-22 iunie 2007 a reuit s
ajung la un acord pentru mandatul de negociere a unui Tratat de
Reform care s nlocuiasc Tratatul Constituional (TC), cu sperana de
a pune, astfel, capt celor doi ani de criza instituional european.
Cancelarul german Angela Merkel declara, la ieirea din reuniune: A
fost nevoie de bunvoin, lucru deloc uor, dar ceea ce conteaz este c
am reuit s ne extragem din faza de reflecie n care Uniunea European
intrase dup referendumurile francez i olandez din 2005. Probabilitatea
de a avea un Tratat n vigoare ncepnd din 2009 este foarte mare.
Aa cum remarcam ntr-o analiz anterioar (Uniunea European n
cutarea viitorului
1
), rezultatul referendumurilor din 29 mai (Frana) i,
respectiv, 1 iunie 2005 (Olanda) a confirmat ncheierea etapei volun-
tarist-vizionare a construciei comunitare, bazat pe voin politic i
entuziasm, imaginat de Jean Monnet i Robert Schuman. Aminteam
atunci c 85% din coninutul Tratatului Constituional reprezint angaja-
mente deja n vigoare ale statelor membre, ce sunt cuprinse n Tratatele
actuale (TUE, TCE i Euratom) i c doar 15% reprezint elemente de
noutate menite s adapteze funcionarea unei construcii comunitare cu 27
sau mai muli membri la provocrile globalizrii.
Consiliul European din 15-16 iunie 2006 reuise s traseze o hart a
reperelor urmtorilor doi ani, din perspectiva identificrii unei soluii
pentru Tratatul Constituional, sub forma unui proces cu patru etape:
1. Cu ocazia celei de-a 50-a aniversri a Tratatelor de la Roma, la
25 martie 2007, urma s aib loc la Berlin un Consiliu European extraor-
dinar care s adopte o declaraie politic cu privire la valorile i ambiiile
Europei i s confirme angajamentul comun de a le realiza. 2. Viitoarea
preedinie german a UE era chemat s prezinte la Consiliul European
din iunie 2007 un raport asupra stadiului discuiilor pe tema Tratatului

1
R.R.D.Com. nr. 2/2006.
De la Tratatul Constituional la Tratatul de Reform 103
Constituional i a posibilelor dezvoltri viitoare. 3. Acest raport urma s
fie apoi examinat de liderii statelor membre, n vederea adoptrii unor
decizii privind modalitile de continuare a procesului de reform. 4. n
fine, paii necesari pentru atingerea acestui obiectiv vor fi efectuai cel
mai trziu n cursul semestrului doi al anului 2008.
Urgena unui astfel de calendar era justificat att de impactul negativ
pe care prelungirea perioadei de incertitudine l avea asupra opiniei
publice, ct i de aspecte ce in de funcionarea efectiv a instituiilor
Uniunii, n primul rnd a Comisiei Europene, deoarece Tratatul de la
Nisa, n vigoare n acest moment, prevede n art. 4 din Protocolul privind
extinderea Uniunii Europene c: Atunci cnd Uniunea va avea 27 state
membre (), numrul membrilor Comisiei va fi mai mic dect numrul
statelor membre. Membrii Comisiei vor fi alei pe baza unui sistem de
rotaie bazat pe principiul egalitii, pentru care Consiliul va adopta, prin
vot cu unanimitate, aranjamentele de implementare necesare. Numrul
membrilor Comisiei va fi stabilit de ctre Consiliu, cu unanimitate de
voturi. Acest amendament se va aplica de la data la care i va ncepe
mandatul prima Comisie de dup aderarea celui de-al 27-lea membru
al Uniunii.
Prima Comisie ce ndeplinete aceste condiii va fi numit dup
alegerile pentru Parlamentul European din iunie 2009. Pe cale de conse-
cin, trebuia convocat o nou Conferin Interguvernamental (CIG)
pentru adoptarea mecanismelor de implementare a formulei Comisiei
reduse, data limit pentru aceasta reform fiind cel mai trziu n
semestrul II al anului 2008.
Urmnd reperele trasate n iunie 2006, la 25 martie 2007, la Berlin, cu
ocazia celei de-a 50-a aniversri a semnrii Tratatului de la Roma, liderii
UE au adoptat o declaraie semnat de preedinii Consiliului, Comisiei i
PE n care erau trecute n revist succesele UE, valorile, prioritile i
angajamentele acesteia pentru viitor. Obiectivul esenial al Declaraiei de
la Berlin l-a constituit promovarea n rndul opiniei publice europene a
valorilor i realizrilor UE i transmiterea unui semnal clar privind
angajamentul politic pentru evoluia viitoare a Uniunii. Accentul a fost
pus pe elementele specifice modelului european: importana individului
(ceteanul este considerat elementul-cheie al Europei unite), echilibrul
ntre creterea economic i responsabilitatea social, necesitatea aciunii
comune (Europa este viitorul nostru comun). Elementele controversate
privind viitorul UE au fost atinse doar implicit, textul Declaraiei de la
Berlin menionnd procesul de unificare european fr a vorbi ns
explicit de aprofundarea integrrii europene, dup cum face referire la
baze comune renovate, iar nu la Tratatul Constituional.
Formula aleas a reprezentat, totui, un pas nainte semnificativ n
pregtirea foii de parcurs pentru Consiliul European din iunie 2007.
Preedinta Senatului Belgiei, Anne Marie Lizin, a sintetizat sugestiv
situaia: Declaraia de la Berlin amintete trecutul, constat prezentul i
prevede viitorul. Dac Declaraia de la Messina din 1955 a dat impulsul
pentru crearea CEE, putem spune c Declaraia de la Berlin a fost un
moment de bilan i de identificare a sfidrilor actuale, ca baz pentru
paii urmtori ai UE.
Au urmat o serie de contacte i reuniuni exploratorii, a cror frecven
s-a accentuat n luna mai 2007, toate avnd drept scop identificarea unor
formule de compromis care s poat salva, dac nu Tratatul Constitu-
ional ca atare, cel puin o parte ct mai semnificativ din substana
acestuia. La 12-13 mai 2007 a avut loc la Sintra, n Portugalia, o reuniune
informal la care au participat preedintele Comisiei Europene, cancelarul
Germaniei, preedintele Parlamentului European i premierii portughez i
sloven cele dou ri care urmau s dein preedinia Uniunii n
semestrele II din 2007 i I din 2008. Cancelarul Angela Merkel a spus
atunci c are nevoie de susinerea celorlalte state UE, n special a Portu-
galiei i Sloveniei pentru a relansa proiectul constituional. Ministrul por-
tughez de externe, Luis Amado, afirma la rndul su c: Baza Tratatului
nu trebuie inventat, pentru c avem un consens puternic asupra
Tratatului Constituional, iar acesta trebuie s fie baza unui nou acord.
La ntrevederea pe care a avut-o la 16 mai 2007, la Berlin, cu cance-
larul Angela Merkel, preedintele francez Nicolas Sarkozy a declarat c,
dei susine un Tratat ambiios, existena unei veritabile urgene institu-
ionale reclam formula unui Tratat simplificat, centrat pe chestiunile
instituionale i care s conin dispoziii eseniale precum extinderea
votului cu majoritate calificat, introducerea regulii dublei majoriti,
alegerea preedintelui Comisiei Europene de ctre Parlamentul European,
instituirea unei preedinii stabile a Uniunii, crearea postului de ministru
al afacerilor externe al UE, dar i respectarea strict a principiilor
subsidiaritii i proporionalitii. n opinia liderului francez, UE va avea
nevoie pe termen lung de un Tratat mai complet, elaborat n cadrul unei
mari Convenii Europene ai crei membri s fie desemnai de ctre
parlamentele naionale.
Nicolas Sarkozy a lansat n cursul lunii mai 2007 o adevrat ofensiv
diplomatic pentru susinerea proiectului su de Tratat simplificat,
marcnd astfel revenirea Franei n prim-planul agendei europene. Astfel,
la 21 mai 2007 s-a ntlnit la Paris cu preedintele Parlamentului
European, Hans-Gert Pttering, la 23 mai a discutat la Bruxelles cu
premierul belgian Guy Verhofstadt i cu preedintele Comisiei Europene,
Jose Manuel Duro Barroso prilej cu care cei trei au constatat c tot mai
muli lideri europeni sunt favorabili ideii de a adopta un Tratat UE
simplificat. La 28 mai s-a ntlnit la Paris cu premierul italian Romano
Prodi, la 31 mai a vorbit la Madrid cu premierul spaniol Jose Luis
Zapatero, iar la 4 iunie 2007 a avut din nou consultri la Paris cu viitoarea
preedinie portughez a Uniunii, dup care, la 14 iunie, s-a deplasat la
Varovia pentru a discuta cu preedintele polonez Lech Kaczynski. Dei
n lurile sale de poziie a evitat s vorbeasc despre o Europ cu dou
viteze, aa cum sugerase premierul italian Romano Prodi, eful statului
francez a declarat c nu poate nelege rile membre care doresc s
ntrzie alte state: a prefera o Europ care s mearg nainte.
Premierul italian Romano Prodi transmisese, la 22 mai 2007 n faa
plenului PE la Strasbourg, mesajul c: la viitoarea CIG privind TC va
trebui s ne respectm angajamentele i s decidem asupra configuraiei
Europei (). n octombrie 2004, toate statele membre au semnat TC i
i-au asumat responsabilitatea politic a acestui document; este regretabil,
de aceea, c n acest moment se aude mai mult vocea celor care au pro-
bleme i nu a celor care au ratificat i care sunt majoritari, att ca numr
de state, ct i ca populaie. Romano Prodi consider c respectarea
termenului de 2009 pentru adoptarea viitorului Tratat reclam ca man-
datul CIG s fie unul foarte clar, care s delimiteze precis lista de
probleme n suspensie i modul lor de soluionare, nefiind fezabil, n
opinia sa, o CIG cu mandat deschis: Textul TC este deja rezultatul unui
compromis ndelung negociat i acceptat de toate statele membre n
momentul semnrii. Sacrificarea acestui text presupune renunarea la o
concepie coerent asupra Europei (...). Cu nici un pre nu se poate
accepta punerea sub semnul ntrebrii a pachetului instituional.
Romnia s-a situat n tabra susintorilor Tratatului Constituional,
preedintele Traian Bsescu declarnd n faa Parlamentului European la
Bruxelles, la 31 ianuarie 2007: n ceea ce privete Tratatul Constitu-
ional, doresc s asigur preedinia german c va avea n Romnia un
susintor al demersului su de revigorare a Tratatului i de avansare a
unei soluii consensuale. Avem nevoie de un Tratat solid, capabil s
consolideze legitimitatea aciunii politice la nivel comunitar. Credem c
deblocarea crizei constituionale este esenial pentru a da Europei capa-
citatea de a decide i a aciona dup definitivarea unui val de extindere
fr precedent.
i Parlamentul European i-a manifestat poziia pe acest subiect, n
perioada care a precedat summit-ul european din iunie. Comisia de
politic extern a PE a adoptat, la 21 mai 2007, un raport privind Tratatul
Constituional, redactat de ctre Elmar Brok (PPE) i Enrique Baron
Crespo (PSE). Raportul insist asupra pstrrii tuturor principiilor de
baz coninute n partea I a TC, inclusiv dubla natur a UE (Uniune de
state i ceteni), prioritatea legislaiei europene n faa normelor naionale
i personalitatea juridic a UE. Eurodeputaii au respins orice viitor
Tratat al UE care s fie mai puin ambiios dect actualul TC n ceea ce
privete protejarea drepturilor cetenilor i transparena n funcionarea
UE. Ei au cerut ca viitorul Tratat s in cont i de o serie de alte
subiecte dezbtute n perioada de reflecie: schimbrile climatice, solida-
ritatea energetic, politic de imigraie, modelul social european,
terorismul, dialogul ntre civilizaii i criteriile de aderare la UE.
Nu toi liderii statelor UE aveau ns aceleai opinii. Preedintele
Poloniei, Lech Kaczynski, aprecia la 11 mai 2007 c: proiectul de Tratat
simplificat al preedintelui Sarkozy este foarte interesant, dar i reitera
opoziia fa de sistemul de vot cu dubl majoritate: nu suntem n msur
s acceptm sistemul de vot actual. Polonia este ara care pierde cel mai
mult, poate la egalitate cu Olanda. Partenerul nostru german va profita cel
mai mult. La rndul sau, premierul Olandei, Jan Peter Balkenende, expu-
nnd la 23 mai a.c., n faa Parlamentului European, viziunea guvernului
de la Haga cu privire la stadiul actual al construciei europene, arta c:
Europa este un proiect unic, de succes. Eforturile actuale trebuie s se
axeze mai degrab pe valorile i preocuprile comune, dect pe dife-
renele dintre statele membre. Europa a evoluat, pe de o parte, de la o
structur cu 6 membri la o Uniune cu 27 membri, de o manier perceput
de cetenii olandezi drept prea rapid, iar, pe de alt parte, i-a extins
competenele la numeroase politici. Este nevoie de timp pentru
construirea unei noi solidariti europene. Olanda consider c un Tratat
de natur constituional, cum este actualul TC, este problematic pentru
c induce cetenilor olandezi sentimentul c i pierd identitatea.
Primul ministru olandez consider c exist patru condiii eseniale
pentru a se ajunge la o soluie cu ocazia Consiliului European din 21-22
iunie 2007: 1. adoptarea unei abordri graduale de tipul step by step
approach, n sensul amendrii Tratatelor dup modelul Amsterdam sau
Nisa, cu renunarea la abordarea de tipul Tratatului unic; 2. Uniunea
trebuie sa fie mai eficient, printr-o abordare comun a problemelor
legate de securitatea energetic, combaterea imigraiei ilegale i a schim-
brilor climatice; 3. ameliorarea funcionrii UE s se fac prin respec-
tarea principiului subsidiaritii; 4. criteriile de aderare s fie nscrise n
viitorul Tratat al UE.
Pentru a nelege atmosfera ce a precedat Consiliul European de var
din 2007, adugm faptul c, la o ntlnire avut la Berlin, la 28 mai, cu
cancelarul Austriei i premierul Estoniei, cancelarul Germaniei declara:
nu trebuie ascultai numai cei ce nu vor ceva, ci i cei care vor, cei trei
efi de guvern considernd c Tratatul Constituional este deja rezultatul
unui compromis al Celor 27 i c ar trebui acceptat n integralitatea sa.
Preedinia german a UE a abordat ns pregtirea acestui dosar cu
mult precauie, fiind contient de dificultile n atingerea unui acord de
substan. Strategia acesteia s-a bazat pe o abordare discret, axat pe
dialogul direct cu statele membre, fiind privilegiate contactele cu nalii
funcionari naionali responsabili cu dosarul TC la cabinetele celorlali
lideri europeni sau dialogul direct cu acetia din urm. S-a urmrit, astfel,
obinerea unor rezultate concrete, ce nu ar fi fost posibile n condiiile
unor negocieri deschise care, dac ar fi fost supuse expunerii mediatice,
riscau s fie compromise de orgoliile naionale. Un pas important pentru
degajarea compromisului din 23 iunie l-a reprezentat acordul minitrilor
de externe la conclavul de la Luxembourg, din 17 iunie 2007, de a
renuna la denumirea de Tratat Constituional i la formula unui Tratat
unic care s nlocuiasc tratatele existente, revenindu-se, astfel, la metoda
clasic de amendare a legislaiei primare a UE.
Acesta era contextul n care efii de stat sau de guvern din rile
membre UE s-au reunit la Bruxelles, la 21 iunie 2007, pentru a negocia
mandatul unei Conferine Guvernamentale care s aib drept rezultat
redinamizarea funcionrii instituiilor UE prin adoptarea unui nou Tratat.
Acordul la care s-a ajuns n dimineaa zilei de 23 iunie a balizat strict
desfurarea CIG a crei prim reuniune a avut loc la Bruxelles exact o
lun mai trziu, la 23 iulie, n marja reuniunii CAGRE. Aa cum era de
ateptat, mandatul CIG a confirmat abandonarea formei constituionale,
stabilind ns c viitorul Tratat de Reform va prelua principalele inovaii
ale fostului Tratat Constituional.
Negocierile pe marginea acestui mandat au fost complicate i s-au
concentrat, n principal, asupra identificrii soluiilor la cteva teme
controversate: definirea sistemului de vot cu majoritate calificat n
Consiliu (unde adoptarea procedurii dublei majoriti introdus n TC s-a
lovit de inflexibilitatea Poloniei), statutul Cartei drepturilor Fundamentale
(opoziia Marii Britanii ca acest document s devin parte integrant a
viitorului Tratat), introducerea unei personaliti juridice unice a UE
(rezerve din partea Republicii Cehe i Marii Britanii), recunoaterea prin-
cipiului supremaiei dreptului comunitar (dei consacrat prin jurispru-
dena CJCE i a hotrrilor unor Curi Constituionale, Polonia, Marea
Britanie i Republica Ceh preferau ca acest principiu s nu apar
menionat explicit n textul Tratatului de Reform), mandatul viitorului
ministru european de Externe (rezerve britanice), rolul parlamentelor
naionale (Olanda i Marea Britanie insistau pe o mai mare accentuare a
acestuia), trecerea la votul cu majoritate calificat n anumite domenii
specifice (rezerve britanice), introducerea unei referiri explicite n Tratat
cu privire la criteriile de aderare la UE (Olanda insist asupra unei astfel
de meniuni) i delimitarea mai clar a competenelor Uniunii n raport cu
statele membre (solicitarea Cehiei).
Cele mai dificile negocieri s-au purtat cu liderii de la Varovia (pe
fondul istoriei celui de-al Doilea Rzboi Mondial) i Londra (avnd n
fundal euro-scepticismul populaiei britanice), n timp ce Frana,
Luxembourg, Spania i Romnia i-au asumat rolul de facilitatori ai
compromisului, sprijinind constant eforturile preediniei germane.
Consiliul European a decis convocarea unei Conferine Interguver-
namentale pentru redactarea Tratatului de Reform pe baza unui
mandat detaliat i a unui calendar care s permit finalizarea textului pn
la sfritul anului 2007, ratificarea noului Tratat n 2008 i intrarea sa n
vigoare nainte de alegerile pentru Parlamentul European, din iunie 2009.
Esena soluiei de compromis adoptat poate fi sintetizat de cuvintele
preedintelui francez Nicolas Sarkozy: nu exist ctigtori, nu exist
perdani i Europa s-a pus n micare, dar i de cele ale fostului premier
britanic Tony Blair: cel mai important este c acordul obinut ne permite
s progresm n direcia unor lucruri care, n final, sunt mult mai
importante.
Mandatul de negociere a CIG conine o serie de elemente care se
situeaz sub nivelul prevederilor Tratatului Constituional. Astfel, se
revine la metoda clasic de amendare a tratatelor, renunndu-se la
formula propus prin TC, aceea a unui Tratat unic, consolidat; se renun
la simbolurile UE (imn, drapel, titulatura ministrului european de
Externe, termenul de Constituie) de menionat ns c drapelul i imnul
vor continua s fie utilizate ca i pn acum, chiar dac acest lucru nu va
avea o consacrare juridic n Tratat; este eliminat din textul viitorului
Tratat de Reform principiul supremaiei dreptului comunitar (care se va
regsi, totui, ntr-o declaraie anex); se pstreaz valoarea juridic
obligatorie a Cartei Drepturilor Fundamentale care ns nu va mai face
parte din textul Tratatului i va fi nsoit de o declaraie ce reconfirm
absena oricror implicaii asupra competenelor Uniunii, precum i de un
protocol care aduce precizri restrictive privind aplicabilitatea CDF n
dreptul intern britanic; va crete rolul parlamentelor naionale n procesul
decizional european, prin introducerea obligaiei Comisiei de a motiva
neluarea n considerare a obieciilor venind din partea unei majoriti a
legislativelor naionale; sunt introduse prevederi care faciliteaz neparti-
ciparea la iniiative de cretere a integrrii n domeniile cooperrii
judiciare, penale i poliieneti; este subliniat caracterul specific al PESC,
prin plasarea sa separat de celelalte politici ale UE; se introduc declaraii
interpretative privind PESC i mandatul naltului Reprezentant UE pentru
Afaceri Externe i Politica de Securitate.
n fine, o modificare important privete definiia majoritii calificate:
formula convenit prevede prelungirea aplicrii mecanismului de la Nisa
pn la 1 noiembrie 2014, dup care va intra n vigoare dubla majoritate
definit n TC. Polonia a obinut ns, ca o garanie suplimentar, o perioad
de tranziie ntre 1 noiembrie 2014 i 1 aprilie 2017, n care orice stat
membru poate solicita ca la adoptarea unei anumite decizii s fie folosit tot
sistemul de vot de la Nisa. De asemenea, va putea fi invocat i o clauz de
tipul Compromisului de la Ioannina, care s permit statelor ce se opun
adoptrii unei decizii, dar nu ntrunesc minoritatea de blocaj s
beneficieze de o amnare a deciziei pentru un interval rezonabil de timp.
Compromisul de la Ioannina a fost adoptat n timpul negocierilor de
aderare a Austriei, Finlandei i Suediei, cnd numrul total de voturi n
Consiliu a crescut la 87. Spania i Marea Britanie au insistat atunci ca
minoritatea de blocaj n Consiliu s rmn la nivelul de 23 voturi
existent cnd UE avea 12 membri, n timp ce alte ri doreau ca acest prag
s fie ridicat la 27 voturi. Soluia s-a tradus ntr-o decizie din 29 martie
1994 a Consiliului UE, care prevedea c dac un grup de ri membre ce
totalizeaz un numr de voturi cuprins ntre 23 i 25 i declara intenia de
a se opune adoptrii unei decizii, Preedinia Consiliului va face tot ce-i
st n putere pentru a se ajunge, ntr-un interval rezonabil, la o soluie care
s poat fi adoptat cu cel puin 65 voturi (cu alte cuvinte, minoritatea de
blocaj revenea la 23 voturi). n toate celelalte cazuri minoritatea de blocaj
era de 27 voturi. Compromisul de la Ioannina a fost meninut pn la
intrarea n vigoare a Tratatului de la Nisa, la 1 ianuarie 2003. Pentru c
Uniunea European are astzi 27 membri i, conform Tratatului de la
Nisa, numrul total de voturi n Consiliul UE este acum de 345, iar
majoritatea calificat a crescut la 255 voturi (care trebuie s provin de la
majoritatea statelor membre dac propunerea de decizie aparine Comisiei
Europene, sau de la 2/3 dintre acestea n celelalte cazuri), Compromisul
Ioannina a fost adaptat i se refer doar la faptul c decizia se amn
pentru o perioad rezonabil, timp n care Consiliul va depune toate
eforturile pentru a se ajunge la o soluie satisfctoare.
Trebuie spus c, n bun msur, substana Tratatului Constituional se
regsete n mandatul actualei CIG. Astfel, se pstreaz preedinia fix a
Consiliului European, va fi introdus sistemul de vot cu dubl majoritate
dei cu o ntrziere de civa ani , CDF devine document juridic obliga-
toriu i va fi creat postul de ministru de Externe al UE, care va conserva,
practic, prerogativele menionate n TC, chiar dac, pentru a liniti
temerile unora dintre statele membre, acesta se va numi nalt repre-
zentant al Uniunii pentru Afaceri Externe i Politica de Securitate. Se va
institui, totodat, un mecanism de control al subsidiaritii, care va
permite parlamentelor naionale s influeneze nc din stadiul incipient
propunerile legislative ale Comisiei. Numrul de comisari va fi redus din
2014, la 2/3 din numrul rilor membre, preedintele Comisiei Europene
va fi ales de ctre eurodeputai, iar numrul membrilor Parlamentului
European va fi limitat la 750. n ceea ce privete echilibrul de putere ntre
statele membre, prin introducerea sistemului vot cu dubl majoritate se va
evidenia mai bine ponderea rilor mari, care vor putea bloca mai uor o
decizie. Noul sistem va intra ns efectiv n vigoare abia n 2017, deoa-
rece n perioada de tranziie, ntre noiembrie 2014 i martie 2017, orice
stat membru poate solicita aplicarea actualului sistem de vot din Tratatul
de la Nisa. Nu n ultimul rnd, mandatul CIG confirm renunarea la
sistemul n piloni al UE i confer Uniunii personalitate juridic unic.
Proiectul de mandat adoptat de Consiliul European invit CIG s
redacteze un Tratat (denumit Tratat de Reform) care s modifice
Tratatele actuale pentru a ntri eficacitatea i legitimitatea democratic
a Uniunii extinse i a ameliora coerena aciunii sale externe. Se preci-
zeaz c Tratatul de Reform va conine dou clauze de substan privind
modificarea Tratatului Uniunii Europene (TUE) care i va pstra
actualul nume i a Tratatului Comunitii Europene (TCE) care va fi
intitulat Tratatul privind funcionarea Uniunii, dat fiind faptul c UE va
fi dotat cu o personalitate juridic unic. Acordul de la Bruxelles din
23 iunie 2007 prevede, de asemenea, c modificrile tehnice aduse Trata-
tului Euratom i protocoalelor actuale anexate TUE i TCE, convenite de
ctre CIG din 2004, vor deveni protocoale ale Tratatului de Reform.
Preedinia portughez a UE indicase nc din luna mai 2007 c
dorete ca la reuniunea Consiliului European din iunie 2007 s primeasc
un mandat clar privind TC, avertiznd c absena unui astfel de mandat
risc s scoat subiectul de pe lista prioritilor preediniei Uniunii n
semestrul II din 2007. Acest mandat a fost dat. ntr-un discurs rostit la 27
iunie n faa Parlamentului European, primul ministru portughez Jos
Socrates a plasat reforma Tratatelor UE pe primul loc ntre cele trei
axe-cheie ale programului semestrial al Preediniei Uniunii, alturi de
agenda pentru modernizarea economiei i societii europene i de
ntrirea rolului Europei n lume: principala provocare este, n mod cert,
procesul de reform a Tratatului. Acordul obinut la ultimul Consiliu
European ofer un mandat clar i precis, aa cum Portugalia a considerat
ntotdeauna necesar. Iat de ce am decis s convocm Conferina Intergu-
vernamental ncepnd cu 23 iulie, n acelai timp cu reuniunea Consi-
liului minitrilor de Externe. Obiectivul nostru este clar: s valorificm
ansa acordului obinut la Bruxelles i s aprobm un nou Tratat al
Uniunii Europene ct mai curnd posibil.
Prima reuniune a CIG s-a desfurat la Bruxelles la 23 iulie 2007 i a
durat o jumtate de or. n cadrul unei ceremonii desfurate n prezena
preedintelui Comisiei Europene i a efilor diplomaiilor statelor
membre, preedinia portughez a UE a prezentat trei proiecte de
documente: Proiectul de Tratat modificnd Tratatul Uniunii Europene i
Tratatul Comunitii Europene nsumnd 145 pagini , protocoalele
propuse spre anexare noului Tratat (n numr de 12 i care privesc: rolul
parlamentelor naionale; aplicarea principiilor subsidiaritii i proporio-
nalitii; Eurogrupul; cooperarea structurat permanent n materie de
PESA; condiiile de aderare a UE la Convenia European a Drepturilor
Omului i Libertilor Fundamentale; piaa intern i politica de
concuren; aplicabilitatea CDF la sistemul de drept britanic; exercitarea
competenelor mixte; serviciile de interes general; dispoziiile tranzitorii;
modificarea protocoalelor existente, anexate TUE i TCE; modificarea
Tratatului Euratom) redactate pe 69 pagini , al treilea document
distribuit fiind un proiect al declaraiilor ce vor fi anexate viitorului Tratat
alte 63 pagini.
Zilele de 24 i 25 iulie 2007 au fost rezervate examinrii, de ctre
experii juriti ai celor 27 state membre, a celor 277 pagini, urmnd ca n
ultima sptmn a lunii august acetia s se ntlneasc zilnic pentru
discuii. Dei se sper ca negocierile s poat avansa la nivel
tehnico-juridic, guvernele rilor membre au fost prevenite s pstreze
permanent n rezerv i pe reprezentanii sherpa care au negociat
aspectele politice naintea Consiliului European din iunie 2007, astfel
nct acetia s poat interveni dac vor apare aspecte ce depesc posi-
bilitatea unor soluii juridice. Preedinia portughez a Uniunii dorete ca
redactarea documentului final s fie gata n cteva sptmni, pentru a
putea fi prezentat oficial la summit-ul informal de la Lisabona, din 18-19
octombrie 2007, dup care s fie semnat la Consiliul European din
decembrie 2007.
Cu toate c este prea devreme pentru a trage concluzii asupra desf-
urrii CIG, cteva constatri se impun. n primul rnd, c Uniunea
European nu-i poate permite o nou perioad de reflecie, dup ce a
avut doi ani la dispoziie pentru acest exerciiu. Apoi c trebuie conser-
vat o parte ct mai substanial din TC, deoarece acesta reprezint un
pachet de compromis negociat care asigur un echilibru ntre interesele
statelor membre, servind totodat intereselor globale ale Uniunii. n fine,
c este esenial ca un acord final asupra viitorului Tratat de Reforma s
fie identificat n urmtoarele 20 de luni, n caz contrar existnd riscul ca
UE s evolueze fie spre un nucleu dur, n jurul cruia s graviteze
diferite forme de integrare, adic o Europ cu mai multe viteze, fie spre
o structur de integrare difereniat n care grupuri diferite de ri s
dezvolte politici integraioniste pe domenii diferite, n funcie de interese
i afiniti. i ntr-un caz i n cellalt, Uniunea European nu va mai
semna nici cu ceea ce au imaginat prinii fondatori n anii 50 ai
secolului trecut, nici cu ceea ce i-a dorit Romnia atunci cnd, n iunie
1995, i-a fixat drept obiectiv fundamental al politicii sale externe
aderarea la construcia european comun.

iulie 2007
Capitolul al IV-lea
Romnia n Uniunea European
Seciunea 1
Coordonarea intern n politica european
1. Adaptarea administraiei naionale la specificul Uniunii
Europene
Aderarea la Uniunea European impune adaptarea administraiei
romneti la mecanismele de funcionare specifice instituiilor de la
Bruxelles, inclusiv n planul coordonrii interne, n vederea stabilirii
poziiei naionale n negocierile permanente pentru adoptarea legislaiei
comunitare, la nivelul Consiliului UE i al Comisiei Europene. O coor-
donare eficient ntre structurile administrative naionale, pentru preg-
tirea poziiei guvernului ntr-un anumit dosar ce necesit decizie luat la
Bruxelles, presupune evaluarea situaiei n timp real, viteza de reacie i
cunoaterea poziiei partenerilor elemente eseniale n promovarea
intereselor proprii. Fr a exista un model unic, anumite caracteristici ale
acestei coordonri se regsesc la toate administraiile naionale ale
statelor membre UE n procesul de concepere, adoptare i implementare a
politicilor comunitare. Din aceast perspectiv, modul n care se reali-
zeaz coordonarea intern n domeniul afacerilor europene n actualele
ri ale UE poate constitui o surs util de inspiraie.
La mijlocul anilor 90, situaia statelor membre UE era asemnat cu
cea a nottorilor care, bazndu-se pe ndemnare i rezisten, se avnt
departe de rm pn cnd ajung n ape agitate i adnci, au obosit i nu
se mai pot ntoarce
1
.

1
S. Hoffmann, Goodbye to a United Europe, Oxford, 1995.
Coordonarea intern n politica european 115
Comparaia exprim o realitate: dei, teoretic, este posibil o retragere
din Uniune, n termeni practici drumul de ntoarcere ar fi mai dificil dect
continuarea procesului de integrare, datorit enormei reele de conexiuni i
interdependene pe care le creeaz funcionarea unui stat n interiorul
mecanismelor de reglementare comunitar. Exist, totui, un precedent: n
februarie 1982, Groenlanda, care devenise membr a Comunitilor Euro-
pene n 1973, datorit apartenenei sale la Danemarca, a optat, prin refe-
rendum, pentru ieirea din structurile comunitare; ncepnd cu 1 februarie
1985, aceasta beneficiaz de statutul de teritoriu de peste mri, asociat la
UE. Noul Tratat Constituional, aflat n faza de ratificare, ofer posibili-
tatea juridic explicit de prsire a Uniunii, dar evoluia acquis-ului comu-
nitar n ultimii 20 de ani nu faciliteaz repetarea experimentului din 1982.
Plecnd de la aceast constatare, este clar c dup aderarea la Uniunea
European ntreaga filosofie administrativ naional va trebui ireversibil
compatibilizat cu funcionarea administraiei supranaionale de la
Bruxelles. Odat cu admiterea n Uniunea European, nu doar guvernul
unei ri, ci ntreaga sa administraie va fi implicat n gestionarea
politicilor comunitare, iar transferarea competenelor (implicit, a unei
pri importante de suveranitate) la nivel supranaional face ca, n pro-
cesul de cutare a compromisului european pentru adoptarea unei decizii
comune, distincia ntre politica extern i cea intern s devin tot mai
vag. Acest fenomen impune adaptarea administraiei la noile realiti,
prin crearea unor mecanisme adecvate de lucru, care s asigure perfor-
mana att la nivel naional, ct i n sistemul decizional comunitar. Am
putea numi acest fenomen europenizarea administraiei naionale.
2. Rolul aciunii guvernamentale n decizia european
Ca iniiator al legislaiei comunitare, Comisia European este supus
unui proces permanent de lobby din partea guvernelor statelor membre
care, la rndul lor, sunt sub presiunea lobby-ului exercitat de interesele
sectorului privat. Specificul acestor demersuri ce vizeaz promovarea
unui spectru larg de interese este acela c, pentru a fi eficiente, ele trebuie
ntreprinse nu doar pe lng propriile autoriti naionale sau la nivelul
Comisiei Europene, ci i pe lng un numr suficient de mare de alte ri
membre, n vederea asigurrii majoritii calificate sau a minoritii de
blocaj n procesul decizional.
Romnia n Uniunea European 116
Lobby-ul este prezent n toate fazele adoptrii deciziei, de la elabo-
rarea propunerii Comisiei Europene i pn la negocierile formale din
Consiliu, fiind parte integrant a interaciunii ntre statele membre i
instituiile europene, pn n momentul cnd negocierile sunt ncheiate i
legislaia respectiv intr n vigoare.
n acest proces complicat, este deosebit de important abilitatea
administraiei naionale de a gestiona potenialele conflicte ntre poziiile
diferitelor ministere implicate, dar i ntre acestea i sectorul privat ce
poate fi afectat de noile reglementri comunitare. Oficialii naionali ce
negociaz legislaia european trebuie s fac fa la dou provocri
distincte: pe de o parte, sunt supui influenei venite de la toate nivelurile
guvernamentale i din sectorul privat i trebuie s acioneze pe baza
rezultantei acestor presiuni; pe de alt parte, ei sunt chemai s exercite
influen nu doar asupra partenerilor lor din Consiliul UE, dar i asupra
propriilor autoriti pentru a obine acceptarea rezultatului negocierilor i
implementarea legislaiei europene adoptate.
La rndul lor, grupurile de interese au obinut adesea succese ocolind
propriile autoriti naionale dup ce au euat n ncercarea de a le
convinge i tratnd direct cu Comisia European ori cu alte grupuri de
interese sau guverne. Uneori, grupurile de interese i oficialii guverna-
mentali lucreaz mpreun, alteori sunt pe poziii divergente, iar situaia
se regsete i ntre diferitele departamente din administraia naionala ori
ntre echipa de la Bruxelles i cea din ar.
Aceast realitate a fost sugestiv descris drept un triunghi de aur,
format din funcionari comunitari, funcionari naionali i grupuri de
interese, bazat pe interaciunea elitelor, ncredere i reputaie, oameni a
cror loialitate rmne esenialmente naional dar care i modific
ateptrile i comportamentul pentru a asigura funcionarea unui sistem
de nalt valoare
1
.
Pentru c interesele interne sunt adesea diferite i relativizate, sarcina
coordonrii poziiilor naionale ce trebuie aprate la nivelul Consiliului
UE este esenial n asigurarea eficienei politicii europene a unui stat
membru. Coordonarea naional trebuie s plece de la premiza diviziunii
funcionale a responsabilitilor ntre ministere, dar experiena arat c

1
W. Wessels, The Dynamics of Administrative Interaction: towards a Euro-
pean System of Cooperative States, Londra, 1990.
centralizarea controlului nu este suficient pentru a asigura subsumarea
intereselor sectoriale ale ministerelor unui interes naional comun. n
practic, este extrem de important abilitatea acestor instituii ale admi-
nistraiei centrale cu poteniale interese divergente de a lucra mpreun ca
parteneri, pentru identificarea i aprarea interesului naional. n absena
unui acord, trebuie gsite cel puin limitele unei linii de aciune, de la
care reprezentanii ministerelor implicate s nu se abat.
Dar nu doar rivalitile ntre ministere justific necesitatea unei coor-
donri n elaborarea poziiilor pentru adoptarea unei decizii comunitare,
ci i practica frecvent a administraiilor naionale de a introduce propu-
neri de reglementare prin intermediul Comisiei Europene, folosindu-se de
comisari sau de ali nali funcionari ai acesteia, ce au naionalitatea rii
respective i care se las convini s preia o iniiativ naional i s o
introduc n circuitul comunitar drept o propunere a Comisiei.
Pentru a avea o imagine mai clar asupra complexitii procesului
decizional european, trebuie s privim traseul adoptrii unei decizii
comunitare. Simplificat, acesta se prezint astfel:
a) Comisia European anun intenia prezentrii unei iniiative
legislative ntr-un anumit domeniu. Imediat, la nivel naional, ministerele
de linie vizate decid, separat, poziia de urmat i semnaleaz potenialele
probleme inter-ministeriale.
b) Comisia organizeaz consultri cu statele membre. Urmare acestor
consultri, fiecare minister evalueaz implicaiile poziiei sale asupra
celorlalte structuri ale administraiei naionale i informeaz Ministerul
Afacerilor Externe. Se concep strategii de lobby, se sondeaz poziia
guvernelor altor ri membre i se decide maniera de abordare a comi-
sarilor europeni responsabili cu dosarul n cauz toate acestea n
consultare cu MAE.
c) Comisia European i formalizeaz propunerea. n aceast etap, la
nivel naional, au loc reuniuni inter-ministeriale ale responsabililor cu
afacerile europene, pentru revederea implicaiilor i stabilirea conduitei
de urmat.
d) Propunerea Comisiei ajunge la Parlamentul European pentru avizare.
MAE transmite instruciuni Reprezentanei Permanente de la Bruxelles
pentru a prezenta poziia naional n faa parlamentarilor europeni.
e) Grupurile de lucru din Consiliu ncep deliberrile asupra propunerii
Comisiei. La acestea particip oficiali din ministere sau din cadrul
Reprezentanei Permanente, care prezint linia naional i informeaz
capitala cu privire la rezultatul discuiilor. n paralel, pe msur ce apar
elemente noi, n capitale au loc reuniuni de coordonare inter-ministerial.
f) COREPER adopt o poziie la nivel de ambasadori. n pregtirea
reuniunii sale, n capitale au loc consultri ntre reprezentantul permanent
(ambasadorul rii respective la UE) i oficiali de rang nalt din ministere
(eventual minitri).
g) Consiliul UE (n formatul minitrilor de resort) se reunete pentru
adoptarea deciziei. La nivelul coordonrii naionale, aceast etap este
precedat de stabilirea marjei de manevr, revederea prioritilor i a
limitelor n care se poate ceda n negocieri, n cazul n care dup
reuniunea COREPER persist divergene.
h) Dac subiectul ajunge pe masa Consiliului European, poziia
naional este definitivat prin coordonare inter-ministerial, n scopul
identificrii unei soluii la pachet, astfel nct o cedare ntr-un dosar s
aduc o compensaie n altul (una din regulile nescrise de funcionare a
UE este s nu pui de dou ori la rnd n minoritate acelai stat membru, n
chestiuni considerate de interes prioritar pentru acesta).
Aceast prezentare schematic permite dou concluzii preliminare:
prima, aceea c mecanismele de coordonare sunt eseniale n gestionarea
politicilor europene la nivel naional, iar a doua c rolul ministerelor de
externe este inconturnabil n asigurarea fluxului informaional ctre i de la
decidenii politici, a analizei de oportunitate politic i a vitezei de reacie.
Trei sunt elementele de baz comune tuturor mecanismelor de coor-
donare pentru pregtirea i adoptarea deciziilor de politic european:
ministerele de linie, ministerele cu rol de monitorizare i control i
Reprezentana Permanent la UE. Aceasta din urm este vzut adesea
ca o prelungire a Ministerului Afacerilor Externe, deoarece exercit
funcii diplomatice i este condus de un diplomat cu rang nalt (repre-
zentantul permanent). Majoritatea Reprezentanelor Permanente au ns
cel puin jumtate din personal provenit de la ministerele de linie, care
ocup funcii diplomatice de secretar I sau consilier.
n unele state membre, pe lng cele trei elemente menionate mai
exist i alte instrumente de coordonare, plasate fie n afara cadrului
ministerial cum este cazul Secretariatului European de pe lng
Cabinetul premierului britanic, sau Secretariatul General pentru Coor-
donarea Interministerial a Afacerilor Economice Europene (SGCI) n
Frana , fie n interiorul altor ministere cum este Ministerul German al
Economiei.
Comisia European are ca interlocutor privilegiat Reprezentana
Permanent, ns direciile generale din Executivul european menin
legturi directe i cu ministerele de resort din statele membre. Aceste
relaii directe sunt eseniale atunci cnd Comisia gestioneaz n mod
nemijlocit anumite domenii (cum este utilizarea fondurilor structurale)
sau implementarea unor politici comune la nivel naional (cel mai eloc-
vent este exemplul politicii agricole comune, care presupune urmrirea
zilnic de ctre ministerele de resort a implementrii deciziilor Comisiei
n materie de preuri). Aceasta face ca ministerele responsabile din statele
membre s se afle ntr-o relaie de simbioz cu direciile generale ale
Comisiei i s aib legturi strnse cu instituiile similare din celelalte
state membre, adaptndu-i funcionarea la cea a structurilor comunitare.
Faza iniial a adaptrii administraiei centrale a constituit-o crearea n
fiecare minister de linie a unui Serviciu de integrare european n cadrul
Direciei de relaii internaionale, care asigur monitorizarea aspectelor
legate de acquis-ul comunitar. Pe msur ce volumul i complexitatea
problemelor au crescut, serviciile de integrare european au cptat rang
de direcii i competene de coordonare. Ele nu sunt ns implicate n
negocierile tehnice zilnice sau n implementarea legislaiei comunitare
care rmn n sarcina compartimentelor de profil , ci acioneaz ca
instan de coordonare atunci cnd apar suprapuneri de competene sau
conflicte de interese.
Un exemplu concludent l constituie gestionarea problematicii Pieei
Interne a UE, n care sunt implicai sute de funcionari din diferite
ministere i care necesit uniti eficiente de coordonare pentru promo-
varea unei poziii comune la Bruxelles. Coordonarea presupune, n
primul rnd, ca circulaia rapid a informaiei s devin o rutin, att
ntre departamentele unui minister, ct i ntre ministere, ghidarea de
ctre o instan superioar fiind necesar doar n caz de dezacord sau
cnd complexitatea implicaiilor impune o evaluare politic. Sistemul
consacrat n toate statele membre UE este acela al unei largi marje de
manevr n afacerile europene pentru ministerele de linie, ns exist
diferene semnificative n ceea ce privete mecanismele de coordonare
inter-ministerial.
2.1. Rolul Ministerului Afacerilor Externe
Instituia care furnizeaz cadrul instituional de coordonare cotidian
este Ministerul Afacerilor Externe, prin Departamentele pentru UE i
Reprezentana Permanent de la Bruxelles. De regul, MAE monito-
rizeaz activitatea european a celorlalte ministere i coordonarea
ntre capital i Bruxelles prin dou departamente proprii: unul
specializat n politici interne (piaa intern, energie, transporturi, protecia
mediului etc.), iar cellalt specializat n afaceri externe (comer, politic
de dezvoltare, politic extern i de securitate comun).
Oglinda de la Bruxelles a celor dou departamente o constituie
COREPER I (pentru politica intern la care particip adjuncii repre-
zentanilor permaneni la UE) i COREPER II (pentru afaceri externe la
care particip reprezentanii permaneni). n tot acest mecanism sunt
implicate i departamentele de relaii bilaterale din MAE, fr s aib nsa
un rol de lider. Trebuie menionat i existena altor dou situaii cnd
coordonarea este asigurat prin structuri specifice: cazul deinerii
Preediniei UE cnd sunt fie create uniti ad-hoc de coordonare (de
obicei cu un an nainte ca ara respectiv s ocupe postul), fie ntrite cele
existente i aranjamentele de coordonare a poziiilor naionale n
materie de JAI i PESC.
Analiznd rolul celor dou departamente pentru UE din ministerele de
externe ale statelor membre, constatm c acestea ndeplinesc patru
funcii de baz. Prima este coordonarea activitii cotidiene. Aceasta
nseamn o funcie de cutie potal care primete i distribuie mate-
rialele primite de la Bruxelles (rapoarte i propuneri ale Comisiei,
telegrame etc.). Ministerele de externe transmit, de regul, materialele
primite de la celelalte ministere la Reprezentana Permanent, pentru a fi
naintate instituiilor comunitare. Meniunea de regul nseamn c,
odat cu introducerea comunicrii rapide prin fax i e-mail i pe msura
profesionalizrii europene a ministerelor de linie, acestea comunic tot
mai mult direct cu Reprezentana Permanent, ocolind Centrala MAE. Cu
toate c volumul de munc poate fi o justificare pentru acest procedeu, el
reprezint, n mod cert, o slbiciune a lanului de comand, deoarece
MAE este instituia care furnizeaz principala legtur n mecanismul de
coordonare, asigurnd feedback-ul i consultarea ntre celelalte ministere
i ntre acestea i Bruxelles. Rolul MAE este, deci, acela de a asigura
fluxul informaional ntre ministere i ntre acestea i instituiile UE, via
Reprezentana Permanent. Cnd aceast funcie este deficitar (cum este
cazul n statele fr o tradiie n coordonarea intern sau acolo unde sunt
guverne de coaliie n care se manifest rivaliti politice), efectele
negative n conceperea politicii europene sunt vizibile i de ctre celelalte
state membre ale UE.
Cea de-a doua funcie a departamentelor europene din MAE o
constituie pregtirea participrii la reuniunile ministeriale ale Consi-
liului UE. Aici, rolul esenial de coordonare al ministerelor de externe
este cel mai vizibil, deoarece, dei ministerele cu atribuii sectoriale pot
pregti dosarul tehnic pentru participarea minitrilor lor, reuniunea
fiecrui Consiliu este parte dintr-un proces complex ce include ansamblul
reuniunilor Consiliului, n diferitele sale formaiuni. Astfel, negocierea
unui punct de pe agenda Consiliului Transporturi poate fi legat de un
pachet de compromis ce include i aranjamente obinute la ntlniri ale
minitrilor responsabili cu protecia mediului, politica de concuren sau
politica regional. Simplul fapt c agenda reuniunilor ministeriale ale
Consiliului cuprinde i puncte A, care sunt adoptate prin consens
deoarece au fost agreate anterior la nivelul COREPER (adic al
reprezentantului permanent sau adjunctului acestuia), arat c minitrii
respectivi au n fa i subiecte pe care le aprob fr s le mai discute, pe
care uneori nici nu le cunosc n detaliu. Dat fiind competena sa general
de coordonare, MAE devine obligatoriu un partener pentru celelalte
ministere n pregtirea procesului decizional european.
A treia funcie avut n vedere pentru MAE este responsabilitatea n
domeniul Politicii Externe i de Securitate Comune. Principalul instru-
ment de implementare a PESC l constituie acquis-ul comunitar.
Articolele din Tratatul UE ce in de pilonul 1 (pn la intrarea n vigoare
a Tratatului constituional continu s funcioneze sistemul celor trei
piloni ai UE) sunt necesare pentru aplicarea unor msuri adoptate n
cadrul pilonului 2 (PESC), cum ar fi asistena economic sau sanciunile
de politic comercial, iar necesitatea unei coordonri fcut de MAE
ntre cele dou zone de aciune politic este evident.
n fine, cea de-a patra atribuie a departamentelor europene din MAE
o reprezint coordonarea pe orizontal n pregtirea participrii la
Conferinele Interguvernamentale ale UE sau n managementul crizelor
n care Uniunea poate fi implicat (de exemplu, o disput comercial ntre
UE i un stat ter).
Am amintit anterior c departamentele pentru relaii bilaterale din
MAE joac i ele un anumit rol n susinerea politicii europene a rii
respective, rol ce variaz n funcie de natura i de amploarea relaiilor
bilaterale. Astfel, relaiile statelor mari ale UE cu parteneri majori, n
incinte ca G-8 sau NATO, justific meninerea unui profil ridicat pentru
relaiile politice bilaterale alturi de relaiile economice, n timp ce statele
mici, care nu dispun de un potenial politic internaional considerabil, se
orienteaz mai degrab spre concertarea poziiilor n interiorul cadrului
oferit de UE, prin intermediul unor aliane cu diverse configuraii.
Dincolo ns de aceste aspecte, faptul c ministerele de linie stabilesc
contacte directe cu omologii lor sau cu grupurile de presiune din celelalte
state membre UE i necesitatea unei bune coordonri interne n afacerile
europene impun ca ambasadele bilaterale i ministerele de externe s fie
informate asupra acestor demersuri. Rolul Departamentului pentru relaii
bilaterale europene din MAE trebuie, de aceea, redefinit.
El poate fi redus, dat fiind preluarea unor responsabiliti de relaii
bilaterale de ctre ministerele sectoriale i faptului c politica european
nceteaz s mai fie privit ca politic extern. Pe de alt parte, anumite
evoluii europene i internaionale ce necesit urmrire la nivel naional
pot contribui la ntrirea departamentelor bilaterale: extinderea Uniunii,
apariia unor noi politici europene (politica european de vecintate),
evoluia unor relaii (relaia transatlantic) sau a unor situaii conflictuale
(situaia din Irak, crizele n desfurare din Africa i Orientul Mijlociu)
etc. Din nou trebuie menionat c statele mici, cu resurse limitate i interese
adesea punctuale, nu se angajeaz la fel de intens n urmrirea acestor
dosare aa cum o fac, de exemplu, Frana, Germania sau Marea Britanie.
2.2. Rolul Reprezentanei Permanente la UE
Un alt actor important n coordonarea politicilor europene este
Reprezentana Permanent de la Bruxelles (RP). Este, poate, incorect s
vedem aceast misiune diplomatic drept o prelungire a MAE, deoarece
am menionat c jumtate din personalul su provine din alte ministere.
Avem aici o alt manifestare concret a schimbrii perspectivei de
abordare a afacerilor europene, datorit dispariiei distinciei clare ntre
politica intern i cea extern n negocierile din interiorul comunitii.
Ca prim punct de contact ntre capitale i instituiile europene,
Reprezentanele Permanente au o serie de atribuii n asigurarea unei
coordonri guvernamentale eficiente i aprarea intereselor naionale n
relaiile cu celelalte state membre i cu Comisia European. Repre-
zentanii permaneni iau parte la reuniunile COREPER principalul
coordonator al poziiilor statelor membre n pregtirea reuniunilor
Consiliului sau ale Consiliului European. Se spune c unul dintre cele
mai bine pzite secrete la Bruxelles este acela c aproape 90% din
deciziile UE sunt soluionate informal la nivelul COREPER sau al
Comitetului 133 (Comitetul pentru Politic Comercial Comun), nainte
chiar ca subiectele respective s fie cunoscute de ctre minitrii de resort.
Reprezentana Permanent ndeplinete, generic, cinci funcii-cheie:
reprezint baza de la Bruxelles a negociatorilor naionali, asigur
coordonarea cu instituiile europene, interacioneaz direct cu repre-
zentanii celorlalte state membre, menine legtura cu mass-media i
furnizeaz negociatori n majoritatea reuniunilor grupurilor de lucru din
Consiliu. RP constituie o reflectare a rolului coordonator pe care l au
Departamentele UE din ministerele de externe, furniznd totodat
negociatori pentru grupurile de lucru i desfurnd activiti de lobby.
Cu toate acestea, atunci cnd reuniunile au un grad ridicat de tehnicitate
sau sunt programate mai multe n acelai timp, prezena unor experi din
capital devine indispensabil.
Reprezentanele Permanente constituie i un punct de ntlnire pentru
oficialii naionali n vizit la Bruxelles, mai ales c cele mai multe sunt
plasate n cartierul european din zona Rond Point Schuman, ceea ce
permite accesul rapid spre principalele instituii comunitare. Procedura
prevede c agenda reuniunilor grupurilor de lucru este transmis de
Secretariatul Consiliului i Comisie ctre Reprezentanele Permanente,
care o comunic n capitale. La rndul lor, acestea solicit clarificri, iar
dac mai multe reuniuni succesive au ca obiect acelai dosar i din ar
particip persoane diferite sau nu particip la toate reuniunile, atunci
furnizarea informaiei complete de ctre misiunea diplomatic la UE este
esenial. De regul, oficialii din ministerele de linie i cunosc partenerii
din celelalte state membre i pe cei de la Comisie i pot stabili relaii
directe ntre ei, prin telefon sau e-mail. Experiena arat ns c funcio-
narii interni sunt adesea reticeni n a cultiva astfel de contacte utile
pentru pregtirea reuniunilor, absena cunoaterii corespunztoare a uneia
din limbile de lucru ale UE (engleza sau franceza) constituind un
handicap. Alternativa este s apeleze la RP, un motiv n plus pentru
ministere s doreasc s aib funcionarii lor n misiunea diplomatic de
la Bruxelles.
O problem frecvent ntlnit este cea a reuniunilor anunate n
ultimul moment, de regul datorit dificultii Preediniei UE de a
acomoda constrngerile administrative (sli disponibile, suprapunerea cu
alte reuniuni) cu prioritile politice. n astfel de situaii, cnd nu exista
timpul necesar pentru pregtirea corespunztoare a reuniunilor de ctre
RP, statele membre ce au o coordonare centralizat i eficient reuesc s
fac fa situaiei, n timp ce celelalte sunt mai puin performante n
negocieri.
Reprezentanele Permanente au legturi strnse cu presa naional i
european de la Bruxelles, controlnd atent informaiile furnizate
mass-media i ncercnd s afle poziiile altor parteneri i disponibilitatea
acestora spre compromis. Elementele furnizate presei pot influena
evoluia negocierilor, prin alertarea unor grupuri de interese care s exer-
cite presiuni asupra guvernelor pentru modificarea poziiilor, de aceea
gestionarea relaiei cu ziaritii acreditai pe lng instituiile europene
constituie o parte important n procesul de negociere i o sarcin
sensibil pentru RP.
Desk officer-ii din cadrul RP menin contacte zilnice cu omologii lor
din misiunile celorlalte state membre i de la Comisia European, ceea ce
conduce treptat la o anumit solidaritate ntre funcionarii i diplomaii de
la Bruxelles, uneori n detrimentul controlului exercitat de ctre ministere
asupra propriilor oameni.
Reprezentana Permanent este, totodat, locul de unde se ncearc
influenarea dezvoltrilor din interiorul instituiilor comunitare, att ca
actor activ n negocierile din Consiliu, ct i ca prin aciuni de lobby. RP
sunt implicate n monitorizarea activitii Comisiei, informeaz capitala
asupra elementelor de interes i susin interesele rii respective atunci
cnd poziia Comisiei vine n conflict cu prioritile naionale. RP are,
astfel, misiunea de alert rapid cu privire la iniiativele Comisiei, pe care
ncearc apoi s le corecteze sau le ncurajeaz, n funcie de instruciunile
primite de acas. n egal msur, Reprezentana Permanent este i o int
pentru ncercrile de influenare exercitate de ctre sectorul privat.
n practic, toate aceste sarcini ce revin RP impun diplomailor si
dezvoltarea unor contacte apropiate cu funcionarii Comisiei ce au
aceeai naionalitate cu ei, formnd mpreun un fel de lobby naional
permanent la Bruxelles. Pentru a fi eficient, RP trebuie s acioneze cu
mult timp nainte ca o nou iniiativ legislativ a Comisiei s fie
formalizat, astfel nct s aib rgazul necesar pentru informarea minis-
terelor naionale, organizarea consultrilor inter-ministeriale i stabilirea
strategiei de influenare a Comisiei. n fine, pentru urmrirea activitii
Parlamentului European, de regul, doi diplomai din RP acoper reuniu-
nile comisiilor parlamentare i sesiunile plenare, dup care informeaz
capitala asupra evoluiei procesului de adoptare a noilor acte legislative
ce afecteaz diferite ministere cu atribuii sectoriale. RP menin relaii
similare de lucru i cu Comitetul Regiunilor, Comitetul Economic i
Social i cu reprezentanii la Bruxelles ai intereselor sectorului privat.
Pentru atingerea tuturor acestor obiective, este important ca personalul
RP i funcionarii naionali trimii n structurile comunitare s aib un
grad ridicat de profesionalism care s le permit s joace de la egal la
egal cu ceilali parteneri.
3. Mecanisme de coordonare european
Dei se pot face diferite clasificri ale modului n care statele membre
UE realizeaz coordonarea intern n afacerile europene, trei sunt
modelele de baz utilizate: unul puternic centralizat, unde coordonarea
politicilor europene se face la nivelul prim-ministrului (Frana, Marea
Britanie, Finlanda, Polonia, Ungaria). Un altul, bazat pe o autonomie
variabil de la o ar la alta, dar cu MAE n poziia de supervizor al
activitii ministerelor de linie (Irlanda, Luxemburg, Suedia, Danemarca,
Republica Ceh, Belgia). Al treilea model const n mprirea
competenei de coordonare ntre ministerele de externe i economiei
(Germania, Austria, Grecia), secretariate de stat n MAE (Spania) sau
ministere pentru afaceri europene.
Modelul coordonrii centralizate la vrf are avantajul de a evita ca
unul dintre juctori s devin, n acelai timp, i arbitru, avnd n vedere
c, uneori, i Ministerul de Externe are interese specifice n anumite
dosare europene. n Frana i Marea Britanie acest risc de partizanat este
evitat datorit centralizrii coordonrii, n timp ce la polul opus s-ar gsi
ri ca Germania i Grecia, unde coordonarea i arbitrajul sunt mprite
ntre ministerele de externe i cele ale economiei, aflate adesea
n rivalitate.
Modelul francez se bazeaz pe tradiia existenei unei elite
administrative provenind din Ecle Nationale dAdministration (ENA)
sau din alte grandes coles i pe acceptarea, de ctre nivelurile de jos ale
ierarhiei administrative, a necesitii unui lan de comand centralizat i
cu o nalt expertiz. Succesul formulei franceze este argumentat prin
comparaie cu lipsa unui coordonator independent n Germania sau
Austria ori cu conducerea bicefal a afacerilor europene n Grecia, care
au dus uneori la incapacitatea prezentrii unei linii politice coerente sau
chiar la contradicii publice ntre minitri (un exemplu mai vechi n acest
sens l constituie demisia ministrului german al agriculturii, n 1992,
datorit unor afirmaii necoordonate cu colegii si din guvern cu privire la
reforma politicii agricole comune a UE).
Sistemul francez are, totui, un potenial destabilizator, pentru c
SGCI se subordoneaz prim-ministrului, n timp ce politic extern
rmne domeniul rezervat al preedintelui Republicii ceea ce, n perioade
de coabitare, poate crea probleme de unitate a actului decizional.
Modelul britanic dispune de o eficien ridicat, deoarece, pe lng
centralizarea coordonrii de ctre Secretariatul European de la Cabinetul
prim-ministrului, o regul de baz este aceea a responsabilitii colective.
Modelul este performant i pentru c beneficiaz de un personal cu nalt
calificare, ce asigur interaciunea permanent ntre Departamentele
europene din Foreign Office, Secretariatul European al prim-ministrului
i Reprezentana Permanent de la Bruxelles. El explic succesul politicii
europene britanice, dei i se reproeaz uneori c promoveaz propriile
interese n detrimentul interesului european comun.
Aa cum am amintit, o serie de state membre UE au coordonarea
european curent asigurat de ctre MAE. Este i cazul Belgiei. Dei
exist uneori percepia c descentralizarea federal belgian determin
blocaje decizionale i ineficien, n realitate, n Belgia, coordonarea
afacerilor europene este una dintre cele mai bine puse la punct din
Europa. Ea funcioneaz pe baza unui acord juridic din 1994 ntre statul
federal i entitile federate, plria coordonrii ntregii problematici
europene fiind asigurat de ctre MAE (Serviciul Public Federal Afaceri
Externe, Comer exterior i Cooperare pentru Dezvoltare), prin Direcia
General European (DGE). MAE este considerat vocea intereselor
belgiene i cel mai neutru dintre toate ministerele. Prezentarea succint
a modelului belgian de coordonare n politica european poate fi
interesant din perspectiva eficienei unei administraii care, n ciuda
multiplelor niveluri de descentralizare a deciziei, rmne funcional
pentru c fiecare actor respect regulile jocului n promovarea interesului
comun, care este interesul naional.
Pe lng consultarea interdepartamental curent ce a dezvoltat
celebrul compromis la belge (care, n Belgia, reprezint o necesitate
dat de caracterul statului federal multietnic), naintea fiecrei reuniuni
ministeriale a Consiliului UE sau a Consiliului European, DGE organi-
zeaz o ntlnire de concertare a poziiilor la care particip reprezentantul
permanent la UE sau adjunctul acestuia, consilieri ai minitrilor federali
implicai n gestionarea dosarelor respective, reprezentani ai cabinetelor
celor patru vice-prim-minitri i un consilier al prim-ministrului. Poziia
rezultat din aceasta concertare conine liniile politice generale de urmat,
se comunic n 24 de ore tuturor instituiilor reprezentate i este
obligatorie pentru ministrul belgian care ia parte la reuniunea respectiv a
Consiliului UE.
Pentru dosarele sensibile, la solicitarea RP sau a unui departament
tehnic dintr-un minister de linie care nu gsete o poziie comun cu un
alt departament, se organizeaz reuniuni ad-hoc de coordonare, unde
MAE are rolul de facilitator, o formul ce reflect atribuiile de arbitru
ale Ministerului de Externe. Cnd soluia nu poate fi identificat nici aici,
problema este ridicat la nivelul Consiliului de Minitri (guvernul federal)
care ia decizia final. Dac dosarul presupune i competene regionale
sau comunitare, el nu este trimis la Guvern, ci la Comisia Interministe-
rial de Politic Extern (CIPE), format din prim-ministrul, ministrul de
externe i minitrii preedini ai regiunilor i comunitilor din Belgia.
n eventualitatea imposibilitii gsirii unei soluii, acordul din 1994
prevede c reprezentantul Belgiei nu intervine n dezbaterile din Consiliu
i se abine de la vot, formul dezavantajoas, deoarece se pierde orice
posibilitate de a influena decizia european. Tocmai din acest motiv, n
cei zece ani de cnd funcioneaz acest mecanism, a existat un singur caz
cnd nu s-a putut gsi o poziie intern comun, spectrul obligativitii
abinerii fornd de fiecare dat gsirea unei formule de compromis. Tot
sistemul coordonrii belgiene are la baz voina politic a actorilor de a
ajunge la o soluie acceptabil pentru toi, ceea ce face posibil i funcio-
narea permanent cu guverne de coaliie.
4. n loc de concluzii
Coordonarea intern a politicii europene constituie o precondiie
pentru o prezen eficient a reprezentanilor unei ri la negocierile
zilnice ce se desfoar n cadrul instituiilor comunitare de la Bruxelles
grupuri de lucru ale Consiliului, reuniuni ale COREPER, reuniuni cu
Comisia European sau ntlniri cu comisiile de specialitate ale
Parlamentului European. n Romnia, pn la ncheierea negocierilor de
aderare, coordonarea poziiilor ministerelor implicate n gestionarea
Acordului de asociere i n negocierea celor 31 capitole s-a fcut mai nti
de ctre MIE, cu MAE intervenind pe voletul politic i cu ministrul de
externe prezidnd Consiliul de Asociere, de Comitetul Interministerial
pentru Integrare European i, din 2002, de ctre Comitetul Executiv
pentru Integrare European, prezidat de primul ministru.
Etapa post-negocierii aderrii va trebui s aduc o fixare a
instrumentelor politico-administrative de coordonare, intervalul pn la 1
ianuarie 2007 fiind unul de rodare a sistemului la ritmul cotidian al
politicii europene de la Bruxelles. n perioada urmtoare, vor trebui
desemnai nu doar cei 35 de parlamentari observatori n PE, ci i experii
care vor participa la reuniunile celor aproape 160 grupuri de lucru la
nivelul Consiliului UE. Dac n unele cazuri nivelul de participare poate
fi mai redus i se poate nva din mers, n altele se cer specialiti de
nivel superior. Pentru Comitetul 133 (politica comercial comun), de
exemplu, nivelul de reprezentare este de director general, iar proveniena
acestora (statistic vorbind pentru cele 25 state membre) este de 50% din
MAE, 50% din ministerele economiei sau comerului.
Pregtirea participrii la aceste reuniuni, analizarea fluxului de
informaie i stabilirea msurilor de implementare sau reacie rapid
presupun un grad ridicat de coordonare, cu niveluri de arbitraj i decizie
bine definite. n egal msur, vor trebui construite, progresiv, relaii de
colaborare i ncredere cu omologii din statele membre i cu funcionarii
Comisiei, pentru ca, la momentul aderrii efective, s ne putem cupla
imediat la triunghiul de aur ce st la baza deciziei europene i de care
aminteam n prima parte a acestei analize.

martie 2005
Lobby romnesc la Bruxelles 129
Seciunea a 2-a
Lobby romnesc la Bruxelles
1. Rolul unui lobby naional n instituiile UE
Aderarea la Uniunea European impune adaptarea administraiei
romneti la mecanismele de funcionare specifice instituiilor de la
Bruxelles. Aceasta presupune att coordonarea intern ntre instituiile
romneti, pentru stabilirea poziiei naionale n procesul de adoptare a
legislaiei UE la nivelul Consiliului, Comisiei Europene i Parlamentului
European (aa-numitul triunghi instituional), ct i asigurarea unei repre-
zentri performante a Romniei n structurile comunitare de la Bruxelles.
Promovarea poziiei unui stat la nivelul Uniunii Europene se face
innd cont de interesul naional, de interesele comune i de sensibilitile
celorlalte tari membre. Ea presupune implicarea factorului de decizie
politic alturi de structurile administraiei naionale, precum i existena
unor circuite comunicaionale i de influen la nivelul principalelor
instituii ale UE, care s asigure un lobby informal, dar eficient n
interiorul structurilor comunitare. Acest tip de intervenie n procesul de
concepere i adoptare a politicilor comunitare se regsete n strategia de
influen la Bruxelles a tuturor statelor membre UE.
ntr-un material anterior
1
am prezentat mecanismele de coordonare
intern utilizate de rile UE n procesul de decizie european. Obiectivul
analizei de fa l constituie evidenierea manierei n care statele membre
i asigur prezena unui corp profesionalizat la Bruxelles, fie c este
vorba de funcionari comunitari, de experi detaai n cadrul Consiliului,
Comisiei sau Parlamentului European sau de diplomaii din cadrul
Reprezentanei Permanente la UE.
Spuneam atunci c lobby-ul este prezent n toate fazele adoptrii deci-
ziei, de la elaborarea propunerii Comisiei Europene i pn la negocierile
formale din Consiliu, fiind parte integrant a interaciunii ntre statele
membre i instituiile europene, pn n momentul cnd negocierile sunt
ncheiate i legislaia respectiv intr n vigoare.
n acest proces complex, oficialii naionali ce negociaz la Bruxelles
sunt supui influenei venite de la toate nivelurile guvernamentale i din

1
Coordonarea intern n politica european, martie 2005.
sectorul privat i trebuie s acioneze pe baza rezultantei acestor
presiuni. La rndul lor, grupurile de interese lucreaz uneori mpreun cu
oficialii guvernamentali, alteori sunt pe poziii divergente cu propriile
autoriti naionale i trateaz direct cu Comisia European ori cu alte
grupuri de interese sau guverne. Nu trebuie neglijat nici practica
frecvent a administraiilor naionale de a introduce propuneri de regle-
mentare prin intermediul Comisiei Europene, folosindu-se de comisari
sau de ali nali funcionari ai acesteia, ce au naionalitatea rii
respective i care se las convini s preia o iniiativ naional i s o
introduc n circuitul comunitar ca fiind o propunere a Comisiei.
Aceast realitate a fost sugestiv descris drept un triunghi de aur,
format din funcionari comunitari, funcionari naionali i grupuri de
interese, bazat pe interaciunea elitelor, ncredere i reputaie, oameni a
cror loialitate rmne esenialmente naional, dar care i modific
ateptrile i comportamentul pentru a asigura funcionarea sistemului.
Din acest motiv, trebuie construite progresiv relaii de colaborare i
ncredere ntre funcionarii romni din ministere i omologii lor din
celelalte state membre, ntre acetia i funcionarii Comisiei i ntre
Reprezentana Permanent la UE i administraia comunitar, astfel nct
la momentul aderrii efective a Romniei s ne putem cupla imediat la
triunghiul de aur ce st la baza deciziei europene.
Prezena unor funcionari romni n posturi-cheie din structurile
administrative comunitare ce gestioneaz dosare prioritare pentru intere-
sele Romniei poate reprezenta un punct de sprijin deosebit de util n
atingerea obiectivelor propuse. Este important, de aceea, ca Romnia
s-i pregteasc, nainte de momentul aderrii la UE, o baz de date cu
poteniali candidai pentru principalele ealoane de decizie din instituiile
comunitare, care s aib drept criterii de baz o pregtire teoretic solid,
cunoaterea a dou limbi de circulaie, experien n domeniul afacerilor
europene, deprinderea de a lucra n mediul internaional i ataamentul
fa de interesele Romniei.
2. Cine sunt funcionarii europeni?
Experiena actualelor state membre arat c, inclusiv pentru poziiile
de director general, unde numirea se face dintre propunerile avansate de
Guvernele naionale, exist riscul ca postul s fie pierdut dac nu sunt
ndeplinite criterii severe de competen. Recomandarea din partea
autoritilor naionale constituie o condiie necesar pentru ocuparea unui
astfel de post, dar nu suficient. Lucrurile se prezint asemntor i
pentru posturile de director, cu precizarea c aici autoritile naionale pot
influena mai puin numirea; decizia este esenialmente european, dar
guvernele i pot susine candidaii n faza final a seleciei, prin lobby-ul
pe lng comisarii responsabili. Cert este c, att pentru posturile de
director general, ct i pentru cele de director, dac autoritile din statul
membru de unde provine un anumit candidat manifest rezerve fa de
numirea acestuia, ansele respectivului de a ocupa postul se reduc
considerabil. De altfel, procedura de ocupare a unui post de director n
instituiile UE este deosebit de complex i dureaz ntre nou luni i un
an, putnd ns depi acest interval de timp. Ea debuteaz cu anunarea
vacanei postului, prin publicarea acestuia n Jurnalul Oficial al UE i pe
site-ul internet al instituiei care l scoate la concurs. Termenul de
nscriere este de patru-cinci sptmni; nscrierea se face, de regul,
on-line, candidaii neintrnd n contact direct cu serviciul de personal sau
cu direcia general unde este localizat postul n cauz. Prima etap a
seleciei este una de dosare, rezultat al verificrii concordanei datelor din
CV-urile candidailor cu cerinele postului (de regul, experiena minim
cerut n domeniul respectiv de activitate este de 12-15 ani, dintre care 6
-7 ani trebuie s fi fost n funcii de conducere; n unele situaii se cer i
studii universitare de un anumit profil; limbile strine n care se susine
examenul sunt, de obicei, engleza, franceza sau germana, dar poate exista
i obligativitatea cunoaterii a cel puin dou din limbile menionate, pe
lng limba matern). n funcie de numrul de candidai rmai n curs
dup selecia de dosare, poate avea loc i o etap de preselecie, n care
candidaii sunt intervievai asupra cunotinelor specifice postului pentru
care concureaz. Cei care trec i de acest pas intr la o testare psihologic
ce se desfoar pe parcursul a una-dou zile i unde le sunt verificate
aptitudinile manageriale, capacitatea de a soluiona situaii dificile, viteza
de reacie, lucrul sub presiune i stres, capacitatea de a mobiliza o echip
n jurul unui proiect, de a se impune n faa subalternilor, de a comunica,
negocia i relaiona ntr-un mediu multinaional. Cei care trec cu bine i
de aceast etap (sunt reinute patru-ase persoane, pe ceea ce se numete
lista scurt), ajung n faa comisiei propriu-zise de selecie, format din
directorul general de personal, directorul general n subordinea cruia se
afl postul scos la concurs, eful de Cabinet al comisarului responsabil cu
personalul, evaluatorul de la testarea psihologic, ali unu-doi directori
din instituia european respectiv. n final, sunt reinui doi-trei candi-
dai, alegerea ctigtorului fiind fcut prin decizia comun a comi-
sarului responsabil cu personalul i a celui care coordoneaz direcia
general ce a scos la concurs postul. Decizia lor trebuie ns aprobat de
ctre preedintele instituiei (pentru Comisia European sau Parlamentul
European) ori de secretarul general (pentru posturi n cadrul Secreta-
riatului General al Consiliului UE).
De menionat c ierarhia gradelor funciei comunitare s-a schimbat n
anul 2004, pentru nivelul A (funcionari superiori) introducndu-se 16
trepte, cu A16 nivel maxim corespunztor funciei de director general, A15
pentru director general-adjunct, A14 pentru director, A12 i A13 pentru ef
de unitate, restul fiind funcii de administrator principal i, respectiv,
administrator. Exist, de asemenea, nivelurile B (studii superioare, dar nivel
de execuie), C (activiti de secretariat) i D (oferi, logistic etc.).
Strategia de urmat pentru obinerea unui plasament ct mai bun pentru
viitorii funcionari romni din instituiile UE ar fi aceea de a urmri
ocuparea mai nti a posturilor de decizie superioar (director general i
director), pentru ca apoi, cu sprijinul celor numii n aceste poziii, s se
obin un numr ct mai mare de poziii de interes la nivel de efi de
unitate [pentru care decizia de numire aparine structurii administrative a
Comisiei, cu acordul directorului sau directorului general coordonator,
ntr-o procedur EPSO simplificat; EPSO (European Personnel
Selection Office) este oficiul de selecie pentru cariera european, care
organizeaz concursurile pentru toate nivelurile, mai puin pentru direc-
tori i directori generali].
n ceea ce privete numrul posturilor ce vor fi atribuite Romniei, el
nu este nc precizat, dar se poate face o evaluare prin extrapolarea
situaiei celor zece membri admii la 1 mai 2004 pentru care, la nivelul
Comisiei Europene, sunt prevzute aproximativ 3000 de posturi din toate
categoriile, ocupabile n decurs de 3-4 ani de la aderare. Dintre acestea,
vor fi 10 directori generali sau generali-adjunci (cte unul pentru fiecare
ar), n jur de 40 de directori i 180 efi de unitate. Plecnd de la aceste
cifre i innd cont de faptul c numrul total al personalului Comisiei nu
poate crete aritmetic dup fiecare extindere a Uniunii i c o parte din
locurile pentru noii venii se obin prin redistribuirea posturilor liberabile
prin pensionare, ceea ce presupune o reducere a cotei pentru toate statele
membre, o estimare primar arat c Romnia i Bulgaria ar putea primi
mpreuna 500 de posturi n Comisia European. Dac lum n calcul i
celelalte instituii comunitare (n primul rnd Secretariatul General al
Consiliului i Parlamentul European), o evaluare optimist arat c
Romnia ar putea avea n total aproximativ 150 de funcionari de nivel A,
150 de nivel B i 200 de nivel C. De precizat c, n etapa actual, insti-
tuiile comunitare (n primul rnd Parlamentul European) au selecionat
un numr redus de ageni temporari, angajai cu contract pn n iunie
2007, ns concursurile propriu-zise nu vor avea loc mai devreme de a
doua jumtate a anului 2006.
Pentru o mai bun nelegere a mizei acestor posturi, este interesant de
observat distribuia funciilor de decizie n cadrul Comisiei Europene
pentru cteva state membre ale Uniunii. Astfel, la momentul de fa,
numrul total al directorilor generali/directori generali-adjunci este de
57. Dintre acetia, Germania are 10, Frana 8, Marea Britanie 7, Spania 6,
Irlanda 4, Belgia 1. Aa cum am menionat deja, mrimea statului nu este
singurul criteriu de acordare a acestor posturi, contnd foarte mult
competena candidailor.
Ca numr de directori, Frana are 40 (cei mai muli), Germania 30,
Belgia 22 (se compenseaz faptul c are un singur director general). De
remarcat c, la un an i jumtate de la aderarea lor la UE, cei zece noi
membri nu au primit dect cteva posturi, iar presiunea din partea lor a
devenit tot mai puternic n ultima perioad. Pentru a le face loc, n
urmtoarele luni se ateapt schimbri importante de directori generali.
Modificrile sunt impuse ns i de respectarea regulii c un comisar nu
poate avea n subordine un director general de aceeai naionalitate cu a
sa, iar directorii generali nu pot sta mai mult de cinci ani pe acelai post,
fiind necesar o rotaie. Plecnd de la aceste exemple, apreciem c
Romnia ar putea primi n primul an dup aderare un post de director
general-adjunct, 2-3 posturi de director i alte cteva de ef de unitate,
urmnd ca restul cotei naionale s fie completat n decurs de 3-4 ani.
Un rol important n administrarea deciziei europene l au efii de
Cabinet ai comisarilor. mpreun cu secretarul general al Comisiei
Europene, acetia gestioneaz toate dosarele operative aflate pe agenda
Executivului european. Specializai n domeniul afacerilor europene i
cunosctori ai buctriei interne a Comisiei, efii de cabinet au rang de
director n ierarhia comunitar i reprezint un alter ego al comisarilor,
pentru c ei decid punctele A de pe agenda reuniunilor sptmnale ale
Comisiei (punctele A se adopt fr dezbatere i vot).
Desemnarea comisarilor europeni se face dup o procedur care
presupune alegerea, mai nti, de ctre Consiliul European a preedintelui
Comisiei, acesta este consultat de ctre statele membre la numirea comi-
sarilor, dup care ntreaga echip trebuie aprobat de Parlamentul Euro-
pean. Rolul PE este decisiv (la votarea actualei Comisii, eurodeputaii au
respins trei propuneri iniiale, ceea ce a dus la retragerea candidatului
italian i la schimbarea portofoliilor pentru ali doi comisari). Numirea
comisarilor este o decizie eminamente politic, iar background-ul lor este
asemntor: toi au avut responsabiliti importante n rile de unde
provin, cei mai muli fiind foti minitri de externe, de finane, integrare
european, negociatori efi pentru aderarea la UE sau chiar prim-minitri.
Dintre cei 25 de comisari ai echipei Barroso, 3 au fost prim-minitri, 4
minitri de externe, 3 minitri de finane, 3 minitri pentru integrare euro-
pean, 7 au ocupat alte posturi ministeriale, 1 a fost membru al Parla-
mentului European i 4 membri ai parlamentelor naionale.
La Parlamentul European, fiecare eurodeputat i alege asistenii
parlamentari, funcionarii din grupurile politice sunt numii de partide, iar
posturile de funcionari europeni propriu-zii sunt mai puine dect la
Comisie. Reprezentarea unei ri n staff-ul permanent al PE este ns la
fel de important. Toate numirile se fac prin concurs, iar pentru posturile
de director general, director i ef de unitate decizia o ia Biroul
Parlamentului European, compus din preedintele PE, 14 vicepreedini i
5 chestori, toi alei dintre eurodeputai dup un criteriu ce ine de
echilibrul ntre grupurile politice, astfel nct, de exemplu, Polonia are doi
vicepreedini, n timp ce Olanda nu are niciunul. Activismul parla-
mentarilor romni n cadrul PE, capacitatea lor de a se impune i de a-i
crea cercuri de influen n cadrul grupurilor politice din care fac parte
vor constitui atuuri importante n plasarea unor funcionari romni n
aparatul Parlamentului European.
3. Importana Reprezentanei Permanente la UE
O analiz a importanei unei prezene romneti la Bruxelles, puter-
nic i profesionalizat, include obligatoriu Reprezentana Permanent la
UE (denumirea, dup aderare, a actualei Misiuni pe lng UE). Repre-
zentana Permanent (RP) constituie un actor important n coordonarea
politicii europene a unui stat membru UE. n prezent, Misiunea Romniei
la UE are circa 50 de diplomai (provenind din diferite ministere), dar
dup aderare personalul cu statut diplomatic va crete pn la aproximativ
80 de posturi, la care se adaug nc circa 30 de posturi administrative.
Reamintim faptul c Reprezentana Permanent ndeplinete cinci
funcii-cheie: reprezint baza de la Bruxelles a negociatorilor naionali,
asigur coordonarea cu instituiile europene, interacioneaz direct cu
reprezentanii celorlalte state membre, menine legtura cu mass-media i
furnizeaz negociatori n majoritatea reuniunilor grupurilor de lucru din
Consiliu. Reprezentanele Permanente constituie i un punct de ntlnire
pentru oficialii naionali n vizit la Bruxelles, mai ales c cele mai multe
sunt plasate n cartierul european din zona Rond Point Schuman, ceea ce
permite accesul rapid spre principalele instituii comunitare.
Reprezentana Permanent are legturi strnse cu presa naional i
european de la Bruxelles i este, totodat, locul de unde se ncearc
influenarea dezvoltrilor din interiorul instituiilor comunitare, att ca
actor activ n negocierile din Consiliu, ct i ca prin aciuni de lobby.
Reprezentantele Permanente sunt implicate n monitorizarea activitii
Comisiei, informeaz capitala asupra elementelor de interes i susin
interesele rii respective atunci cnd poziia Comisiei vine n conflict cu
prioritile naionale. RP are, astfel, misiunea de alert rapid cu privire la
iniiativele Comisiei, pe care ncearc apoi s le corecteze sau le ncu-
rajeaz, n funcie de instruciunile primite de acas. n egal msur,
Reprezentana Permanent este i o int pentru ncercrile de influenare
exercitate de ctre sectorul privat.
n practic, sarcinile ce revin RP impun diplomailor si dezvoltarea
unor contacte apropiate cu funcionarii Comisiei ce au aceeai naiona-
litate cu ei, formnd mpreun un lobby naional permanent la Bruxelles.
Pentru a fi eficient, RP trebuie s acioneze cu mult timp nainte ca o
nou iniiativ legislativ a Comisiei s fie formalizat, astfel nct s aib
rgazul necesar pentru informarea ministerelor naionale, organizarea
consultrilor inter-ministeriale i stabilirea strategiei de influenare a
Comisiei. Pentru urmrirea activitii Parlamentului European, de regul,
doi diplomai din RP acoper reuniunile comisiilor parlamentare i sesiu-
nile plenare. RP menin relaii similare de lucru i cu Comitetul
Regiunilor, Comitetul Economic i Social i cu reprezentanii la Bruxelles
ai intereselor sectorului privat.
Atingerea tuturor acestor obiective presupune ca personalul RP i
funcionarii naionali trimii n structurile comunitare s aib capacitatea
de a juca de la egal la egal cu partenerii lor europeni. Etapa actual n
care ne aflam, n care Romnia are statut de observator la majoritatea
comitetelor i grupurilor de lucru ale instituiilor UE, constituie o
oportunitate pentru acomodarea personalului viitoarei Reprezentane
Permanente cu regulile jocului comunitar vzut din interior, iar perioada
urmtoarelor 15 luni va fi una de nvare practic extrem de important
pentru etapa post-aderare.

octombrie 2005

Nota: La momentul aderrii Romniei la UE s-a stabilit c posturile
ce vor reveni rii noastre n cadrul Comisiei Europene vor trebui
completate ntr-un interval de cinci ani, poziiile de conducere alocate
fiind un director general-adjunct, nou directori i 42 efi de unitate.
Pn n prezent (decembrie 2007), doar dou din aceste posturi au fost
ocupate un post de director i unul de ef de unitate.
Seciunea a 3-a
Profilul Romniei n Uniunea European
Prin integrarea n Uniunea European, Romnia va deveni parte a
celui mai performant sistem de organizare politic i economic cunoscut
n istorie, UE avnd astzi o serie de caracteristici ce o difereniaz de
structurile internaionale clasice i o apropie de cele federale: moned
unic, control unic la frontierele externe, sistem vamal unic, buget pro-
venit n bun parte din resurse proprii, capacitate decizional pe teritoriul
statelor membre n domeniile sale de competen exclusiv sau mixt,
politici comune i un sistem de drept ce prevaleaz in faa normelor
juridice naionale.
n baza acestor realiti, profilul Romniei ca juctor n plan extern va
trebui s in cont de profilul UE i s se regseasc n acesta din urm.
Premiza de la care plecm este aceea a unei Romnii profund ancorate n
Profilul Romniei n Uniunea European 137
valorile i tradiiile democratice ale Europei, gata s-i asume drepturile i
obligaiile de membru al Uniunii Europene, s contribuie la creterea
rolului acesteia n lume i s foloseasc mecanismele comunitare ca
prghii de promovare a interesului naional. Romnia are ns i o vocaie
transatlantic bazat pe ncredere i parteneriat, materializat n aparte-
nena la NATO i n statutul de partener strategic al SUA, relaia trans-
atlantic rmnnd fundamentul securitii n spaiul euro-atlantic.
Cele dou dimensiuni sunt simultane i complementare, iar n contex-
tul internaional actual, caracterizat de globalizare i integrare, valorifica-
rea nielor de interes ale Romniei, n plan politic, economic i de secu-
ritate se va putea face cu un succes sporit dac ne vom concepe aciunile
n raport cu matricele multilateraliste reprezentate de UE i NATO.
Construcia unui astfel de profil se circumscrie ecuaiei de tipul
obiective + instrumente + resurse = rezultat, iar constana n timp a
obiectivelor reprezint o caracteristic important pentru greutatea
specific recunoscut unei ri ntr-o incint ca Uniunea European.
Exemplul Belgiei stat european mic ca dimensiune, dar foarte activ pe
scena politic european poate fi concludent pentru susinerea acestei
idei. Fr a dispune de fora de aciune i intervenie a statelor europene
mari, dar avnd o capacitate diplomatic bine adaptat specificului nego-
cierilor n interiorul UE, Belgia joac, n anumite circumstane, acionnd
la momentul oportun, ntr-o incint potrivit i utiliznd optim efectul
multiplicator al unor structuri de tipul UE sau ONU, un rol ce depete
considerabil fora sa material. Politica extern belgian i-a pstrat ns
aceleai principii i orientri timp de patru decenii, principii stabilite de
Paul-Henry Spaak la nceputul anilor 60.
Scenariile aciunii noastre trebuie gndite dintr-o perspectiv ce
coaguleaz, alturi de interesele proprii, interesul comun sau cel puin
interesul unui grup semnificativ de parteneri ce dispun de potenial politic
i economic care le permit expansiunea zonei lor de influen. Acetia
sunt actorii mari. ntr-un joc cu o astfel de miz, cartea geografiei este
inconturnabil. Ea ne situeaz ca punte de legtur ntre Est i Vest,
vector important n protejarea frontierelor externe ale Uniunii Europene i
NATO i element-cheie pentru securitatea regiunii din care facem parte.
Accentuarea n ultimii ani a interesului principalilor actori interna-
ionali fa de Marea Neagr plaseaz Romnia ntr-o zon strategic, cu
potenial de cretere. Punctul de confluen al marilor interese globale,
identificat la un moment dat de ctre cunoscutul analist Zbigniew
Brzezinski n Caucazul de Sud s-a extins spre Orientul Mijlociu i include
astzi arealul Mrii Negre, datorit nevoii de stabilitate de-a lungul
ntregului rm al acesteia i accesului rapid de pe coasta vestic spre
celelalte zone unde exist un deficit de stabilitate. Rolul Romniei la
Marea Neagr se va cuantifica n funcie de valoarea adugat pe care o
putem aduce promovrii n regiune a intereselor celor dou mari structuri
UE i NATO , interese n care trebuie s se regseasc i obiectivele
noastre, susinute cu constan, creativitate i pragmatism. Folosind expe-
riena pe care o are n zon, Romnia poate deveni o veritabil trambulin
pentru exportul de stabilitate spre cealalt parte a Marii Negre, prin
cuplarea dimensiunii de securitate a NATO cu politica european de
vecintate a Uniunii Europene i cu interesele economice ale principalilor
actori euro-atlantici. Romnia aduce ca plus valoare economic nu doar
piaa proprie, dar i proximitatea fa de pieele mari din Estul Marii
Negre i creterea rolului strategic al Dunrii ca legtur a Europei de
Vest cu zona de dincolo de mare. Momentul este favorabil, deoarece nici
NATO i nici UE nu i-au omologat nc conceptele privind interesele lor
la Marea Neagr, regiune ce a cptat noi valene i datorit recon-
figurrii Europei, urmare extinderii Uniunii Europene i Alianei
Nord-Atlantice.
ntr-o Uniune Europeana cu 27 membri, Romnia va fi a aptea ar ca
dimensiune i populaie. Formula Romnia: a 7-a putere a UE este o
construcie pe care o argumentam n decembrie 2002, ntr-o analiz
intitulat Romnia stat mare al Uniunii Europene, plecnd de la
constatarea c, n dezbaterile din cadrul Conveniei privind Viitorul
Europei, n majoritatea situaiilor cnd s-a pus problema unor opiuni
majore, Romnia s-a situat pe poziii apropiate de cele ale statelor mari
ale UE (cu precdere Frana, Germania i Marea Britanie). Sugeram
atunci c trebuie vzut dac interesele i specificitile Romniei sunt mai
apropiate de cele ale rilor cu o populaie de dou milioane de locuitori
sau de ale celor care au 40 de milioane i, n funcie de rspuns, urmeaz
s stabilim unde ne situam din punct de vedere al sistemului de aliane i
prioritilor politice ntr-o incint multilateral de tipul Uniunii Europene.
Un statut de ar mare (cel mai mic dintre cei mari n UE) presupune
ns mai mult dect o voin bazat pe dimensiune geografic i
populaie. n Uniunea European el poate deveni realitate doar dac ne
Profilul Romniei n Uniunea European 139
potenm interesele prin intermediul unui sistem de aliane cu geometrie
variabil, gndit n cadrul matricei multilateraliste, deoarece avantajul
poziiei geografice, al dimensiunii i populaiei i poate pierde relevana
dac rolul pe care ne propunem s ni-l asumm nu este susinut de ceilali
juctori. Am putea numi acest mod de aciune multilateralism cu
geometrie variabil.
Multilateralism, pentru c el const n identificarea acelor posibi-
liti de aliane, la nivelul membrilor UE, care s ne permit atingerea
obiectivelor noastre prin atragerea sprijinului statelor ce au abordri
similare sau apropiate, astfel nct, mpreun, s putem obine majoritatea
calificat necesar adoptrii deciziei dorite n Consiliul UE. Geometrie
variabil, deoarece alianele se pot structura diferit n funcie de interese,
iar acestea difer de la un domeniu la altul, raportat la specificul fiecrei
ri. Astfel, unele state membre se pot regsi n mod sistematic pe aceleai
poziii n ceea ce privete politica regional, dar pot avea abordri diferite
referitor la politica fiscal sau politica social.
Atingerea obiectivelor presupune identificarea acestor poziii comune
i realizarea unor aliane relativ stabile n timp, n funcie de dosarul n
discuie, cu respectarea uneia din regulile nescrise ale Uniunii, aceea c
un stat nu se poate regsi, n mod repetat, n minoritate. Tentaia coagu-
lrii intereselor statelor mari n jurul proiectelor europene de anvergur
vine din realitatea forei lor politice i economice ne amintim c la
mini-summit-ul de la Berlin, din 18 februarie 2004, care a reunit
Germania, Frana i Marea Britanie, s-a afirmat c cele trei ri produc
mpreuna 50% din totalul bunurilor aflate pe piaa Uniunii Europene.
Politica de aliane are drept obiectiv promovarea unor interese
comune. Adesea, coincidena intereselor este favorizat de proximitatea
geografic, dar complementaritatea ofertelor joac i ea un rol important.
Situarea n spaii europene diferite poate fi un element de atractivitate n
conturarea axelor de sprijin reciproc, plecnd de la premisa unor obiec-
tive comune, de exemplu, pentru meninerea actualelor reguli ale politicii
agricole a UE sau de distribuie a fondurilor structurale i de coeziune.
ntr-o UE cu 27 sau mai muli membri, astfel de axe limitate pot promova
interese punctuale sau regionale, n timp ce proiectele cu miz mare
necesit un sprijin mai consistent. O alt regul pentru crearea acestor
grupuri este dimensiunea, deoarece probleme i soluii similare se reg-
sesc mai uor n ri comparabile ca mrime geografic i populaie, dac
au beneficiat de condiii de dezvoltare asemntoare. Concluzia este c
trebuie avute n vedere dou tipuri de aliane: la nivel regional i la nivel
european, n funcie de dimensiunea i localizarea intereselor protejate. O
alian regional poate fi suficient pentru dezvoltarea unor reele de
transport n Europa de Est, dar va fi necesar o alian european pentru
politica de alocare a fondurilor structurale ori pentru promovarea unei
anumite prioriti n strategia european de securitate.
Cu ct miza este mai mare, cu att aliana trebuie s fie mai larg, iar
tactica compromisului i compensaiei mai bine pus la punct. Alianele
sunt necesare nu doar n Consiliul UE, ci i n Parlamentul European,
deoarece importana acestei instituii comunitare va crete considerabil
odat cu intrarea n vigoare a Tratatului constituional. Poziiile adoptate
de ctre parlamentarii europeni sunt rezultanta unui triplu set de interese:
ale statelor din care acetia provin, ale partidelor pe listele crora au fost
alei i ale grupurilor politice din care fac parte n Parlamentul European.
Devine, de aceea, util realizarea unei hri a intereselor comune,
care s fixeze modul n care se plaseaz ceilali parteneri din UE fa de
dosarele ce prezint un interes pronunat pentru Romnia. Identificarea
poziiilor rilor UE se poate face pe baza unui ghid al intereselor
romneti, dup care se pot creiona poteniale linii de aliane cu geome-
trie variabil, funcionale imediat dup semnarea Tratatului de aderare.
Un prim test pentru conturarea acestei construcii poate fi negocierea
cadrului financiar pentru perioada 2007-2013, la care vom participa n
calitate de observator, dup 25 aprilie 2005.
Recunoaterea pentru Romnia a unui statut de putere medie cu
vocaie multiregional i a intereselor sale ntr-un anumit spaiu ori dosar
european sau internaional presupune existena unui astfel de sistem de
aliane. Dac n perioada negocierilor de aderare era important s gsim
sponsorii influeni care s susin finalizarea cu succes a acestor
negocieri, n etapa actual prioritatea o constituie identificarea intereselor
comune din poziia de stat membru al Uniunii. Acceptarea de facto a
Romniei n grupul celor ase state mari ale Uniunii Europene este condi-
ionat de existena unei oferte atractive n domenii de interes european
strategic: securitatea frontierelor externe (JAI, acquis-ul Schengen),
aprarea european, lupta mpotriva terorismului, politica energetic a
Uniunii (accesul la resurse externe), marile reele de transport etc.
Aportul elitelor romneti la dezbaterile europene majore poate fi, de
Politica extern belgian n contextul procesului de extindere 141
asemenea, o valoare adugat care ne va permite s gndim anticipativ.
Relansarea relaiei transatlantice, confirmat de vizita la Bruxelles, la 22
februarie 2005, a preedintelui american George W. Bush i pus sub
deviza SUA i UE lucrnd mpreun, poate fi benefic pentru greutatea
profilului Romniei n Uniunea European, dat fiind poziia noastr
constant de susinere a parteneriatului transatlantic, poziie ce ne
plaseaz n postura de liant i catalizator. Acest profil trebuie gndit ns,
de acum nainte, din interiorul construciei comunitare.

mai 2005
Seciunea a 4-a
Politica extern belgian n contextul procesului
de extindere a Uniunii Europene
Studierea politicii externe belgiene poate s par, la prima vedere, de
un interes limitat, pentru c, n raport cu marile echilibre i probleme
internaionale, aciunea Belgiei nu s-a dovedit niciodat una decisiv, care
s schimbe sensul marilor dosare europene sau internaionale. Imaginea
tradiional a Belgiei este marcat mai degrab de clieele privind
diferenele lingvistice, de complexitatea administrativ i varietatea de
ideologii specifice comunitilor i regiunilor sale, dect de participarea
n arena internaional.
Cu toate acestea, ntreaga istorie i evoluie a Belgiei sunt intrinsec
legate de viaa internaional, ncepnd de la apariia sa n 1830, printr-un
act unilateral contestatar, continund cu consolidarea ca stat printr-o
politic inteligent bazat pe multilateralismul epocii, n contextul riva-
litilor franco-britanice din secolul al XIX-lea i culminnd cu poziia
Belgiei n cadrul Uniunii Europene ca stat fondator al construciei
comunitare i promotor constant al aprofundrii acesteia. Aceast
matrice multilateralist care a marcat politica extern belgian se
regsete n angajamentul su european, n ataamentul pe care Belgia l
are fa de ONU i n densitatea relaiilor sale bilaterale cu alte ri.
n termeni clasici, politica extern a unui stat este o politic de putere,
concretizat n capacitatea de aciune i intervenie de care acel stat poate
s dispun pe scena internaionala. Din aceast perspectiv, Belgia nu are,
desigur, mijloacele care s-i permit s beneficieze de o for comparabil
cu cea a statelor europene mari. Capacitatea sa diplomatic a dovedit
ns c, n anumite circumstane, i poate permite s joace un rol ce
depete considerabil fora sa material. Referirile constante la dreptul
internaional, preferina pentru folosirea organizaiilor internaionale ca
incint de discuie, sprijinul pe care i-l dau n aceast abordare potenialul
su economic, comercial i financiar au fcut ca Belgia s dispun de o
anumit putere care-i permite s se manifeste eficient n arena interna-
ional, cu condiia s acioneze la momentul oportun, ntr-o incint
potrivit i s utilizeze optim efectul multiplicator pe care structuri de
tipul Uniunii Europene sau Organizaiei Naiunilor Unite l dau unui
demers naional acceptat de ceilali parteneri.
O alt constatare care se impune este aceea c orice politic extern se
definete n raport cu un moment de timp, se circumscrie realitilor n
care este conceput i se modific n funcie de evoluiile de pe scena
internaional. Politica extern belgian nu face excepie de la regul,
ns raportarea la dimensiunea sa temporal ne duce la concluzia
existenei unei permanene care i asigur coeren. Principalul cmp de
aciune al politicii externe belgiene n ultimele decenii l-a constituit poli-
tica european. Atenia prioritar acordat de Belgia integrrii europene
n-a fost niciodat pus la ndoial, conferind Bruxelles-ului un statut de
mic putere n cadrul UE, iar ataamentul su fa de obiectivul
realizrii uniunii politice a rmas acelai chiar i n perioadele marcate de
euro-pesimism. Clasa politic belgian a acceptat actuala extindere a
Uniunii Europene, consecin a reunificrii continentului dup 1990, ca
pe o datorie moral i un angajament politic, iar adaptrile instituionale
impuse de lrgirea UE nu pun n discuie, din perspectiva Belgiei, necesi-
tatea continurii procesului de aprofundare i consolidare a Uniunii.
Aceast prioritate acordat politicii europene expresie, n ultima
instan, tot a multilataralismului consacrat al politicii sale externe se
verific i prin grija cu care Belgia promoveaz extinderea votului cu
majoritate calificat n Consiliul UE, importana acordat Comisiei
Europene i promovarea unui rol sporit pentru Parlamentul European.
Un alt teren privilegiat pentru politica extern a Belgiei l constituie
relaiile cu Africa Central, consecin a unui trecut la care belgienii
rmn sensibili: este vorba despre dimensiunea afectiv a relaiilor
belgo-congoleze, importana intereselor economice i financiare,
expertiza belgian n regiunea Marilor Lacuri etc. Africa Central a
rmas, astfel, prezent n preocuprile prioritare ale diplomaiei belgiene,
ns putem afirma, fr riscul de a grei, c aceast prioritate ocup locul
doi, la o distan considerabil de interesul fa de politica european.
Fostul ambasador belgian la UE n perioada 1986-1997, Philippe de
Schoutheete, considera c ceea ce d fora politicii europene a Belgiei
este faptul c ea i-a pstrat aceleai principii i orientri timp de 40 ani.
n fapt, continuitatea ce caracterizeaz diplomaia european belgian
dateaz din perioada 1954-1965, cnd ministrul de externe belgian,
Paul-Henry Spaak (devenit celebru pentru c n 1956, din nsrcinarea
Conferinei de la Messina care a reunit, n 1955, liderii celor ase state
fondatoare ale Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului , a fost
autorul raportului ce a stat la baza crerii, n 1957, a Comunitii
Europene a Energiei Atomice i Comunitii Economice Europene), a
trasat liniile de for i a formulat cele trei principale paradigme ale
politicii externe a Belgiei.
Prima dintre aceste paradigme considera construcia comunitar drept
un proces dinamic care, dup integrarea economic stabilit prin Tratatele
de la Roma, urma s cuprind apoi domeniul monetar i s fie dublat
progresiv de o uniune politic, Belgia fiind parte a acestui proces; a doua
paradigm const n favorizarea metodei comunitare de decizie, ceea ce,
n termeni practici, se traduce prin adoptarea deciziilor la nivel suprana-
ional, cu vot majoritar n Consiliul UE i pe baza dreptului de iniiativ
al Comisiei Europene (metoda comunitar se delimiteaz, astfel, de
interguvernamentalismul dominat de directoratul statelor mari, tributar
unanimitii i dependent doar de interesele naionale); n fine, cea de-a
treia paradigma a politicii externe belgiene se refer la consultarea n
cadrul Benelux, ceea ce permite celor trei state membre ale acestei forme
de cooperare regional (Belgia, Olanda, Luxemburg) s exercite o
influen comun mai mare dect a fiecruia dintre ele n parte i s aib,
astfel, o greutate mai mare n negocierile intra-comunitare.
Orientrile date de Paul-Henry Spaak au constituit axiomele politicii
europene belgiene n urmtorii 40 de ani i continu s orienteze i astzi
deciziile guvernului federal de la Bruxelles. n baza lor, Belgia a militat
constant pentru extinderea cmpului de aciune al politicilor comunitare,
pentru construirea uniunii economice i monetare i pentru consolidarea
dimensiunii politice a UE. Aprarea i promovarea filozofiei comu-
nitare se regsesc, astfel, n toate poziiile instituionale belgiene, nce-
pnd cu compromisul de la Luxemburg din 1966 (prin care s-a acceptat
revenirea de facto la regula unanimitii, pentru a putea readuce Frana
generalului De Gaulle la masa deciziei comunitare) i pn la Tratatele de
la Maastricht, Amsterdam i Nisa, trecnd prin Actul Unic European din
1987 i prin restabilirea votului cu majoritate calificat n Consiliu, n
aprilie 1982, n perioada preediniei belgiene a Comunitilor Europene.
De menionat c Belgia a susinut permanent rolul motor al Comisiei
Europene, pentru a limita puterea statelor mari n cadrul Comunitii i tot
ea este cea care a introdus n art. B din Tratatul de la Maastricht men-
ionarea perspectivei unei eventuale comunitarizri a pilonilor PESC i
JAI, prefigurnd, astfel, abordarea Conveniei privind viitorul Europei
care, n 2003, a propus eliminarea sistemului celor trei piloni din
arhitectura instituional a UE. n ceea ce privete concertarea n cadrul
Benelux, aceasta a rmas permanent o structur de influen, chiar dac a
cunoscut de-a lungul anilor amplificri i reduceri de intensitate, n
funcie de interesele celor trei ri i de culoarea politic a guvernelor de
la Bruxelles, Haga i Luxemburg.
Din aceast perspectiv, este interesant de evaluat incidena pe care
extinderea Uniunii Europene cu 12 noi state membre (cei 10 care au
aderat la 1 mai 2004, plus Romnia i Bulgaria) o va avea asupra politicii
europene belgiene, dac mrirea considerabil a numrului de membri
afecteaz liniile de for enunate, dac sunt necesare reorientri ale poli-
ticii externe sau dac se mai poate vorbi de continuitate. Sunt ntrebri la
care rspunsurile pot fi valabile, generic, i pentru celelalte state membre
ale Uniunii. Pentru c Romnia se afla, n acest moment, n faza finala a
negocierilor de admitere ca membru al UE, dup care va urma etapa deloc
simpl a ratificrii Tratatului de aderare (n Belgia, procesul se va
desfura n ase parlamente!), aceste rspunsuri pot ajuta la modelarea
strategiei noastre de poziionare n intervalul 2005-2006 fa de statele
UE, precum i la sistemul de aliane post-2007.
Ca o prim constatare, se poate aprecia c extinderea UE nu va afecta
iniiativele Belgiei privind aprofundarea construciei comunitare. ntr-un
discurs inut la Berlin, la 25 noiembrie 2003, primul ministru belgian Guy
Verhofstadt afirma c guvernul su se va angaja n susinerea a dou
proiecte europene majore: aprarea comun i crearea unui impozit
european. Cum se prezint ns astzi aceste dou dosare? n ceea ce
privete aprarea european comun, n doctrina belgian aceasta este
considerat drept un atribut necesar al uniunii politice. n acelai discurs,
Guy Verhofstadt considera c politica de aprare comun va da
consisten PESC: A devenit foarte clar c vom putea dezvolta o
adevrat politic extern comun doar atunci cnd vom avea propria
noastr capacitate de aprare puternic i credibil. Un an mai devreme,
la 22 iulie 2002, premierul belgian trimitea o scrisoare preedintelui
francez Jacques Chirac i prim-ministrului britanic Tony Blair prin care i
invita s renvie spiritul de la Saint-Malo, le propunea ca UE s preia
misiunea Amberfox a NATO n Macedonia, crearea unui cartier general
sub comanda cruia s se afle unitile multinaionale europene (inclusiv
Eurocorps) i sugera ca statele membre UE s-i ofere garanii mutuale de
securitate. n fine, la 29 aprilie 2003, Guy Verhofstadt convoca un
mini-summit la Bruxelles, cu participarea Franei, Germaniei, Belgiei i
Luxemburgului, avnd drept obiectiv crearea unei Uniuni Europene de
securitate i aprare (care corespunde cooperrii structurate bazat pe
angajamente n materie de capaciti militare) i a unei celule de planifi-
care i conducere a operaiilor fr a recurge la mijloacele i capacitile
NATO. Obiectivitatea ne impune s observm ns c statutul acestor
iniiative este afectat de distana ntre ambiii i bugetul de aprare modest
de care dispune Belgia (1,3% din PIB la nivelul anului 2003, comparativ,
de exemplu, cu 1,6% n cazul Olandei, 2% Elveia, 2,3% Portugalia).
Ajungem, astfel, la cea de-a doua prioritate enunat de ctre eful
guvernului de la Bruxelles, instituirea unui impozit european (constituit,
eventual, dintr-o prelevare din TVA, o tax pe emisia de dioxid de carbon
i un impozit pe economii), care ar putea asigura o parte din resursele
proprii ale UE pentru politica sa de aprare comun. Ideea nu este, totui,
nou, ea aprnd pentru prima data n 1999 la summit-ul de la Berlin,
cnd se discutau perspectivele financiare ale Uniunii pentru perioada
2000-2006. Introducerea sa ar permite, n opinia iniiatorilor, o conso-
lidare a legturii ntre ceteni i instituiile comunitare (implicit a dimen-
siunii uniunii politice a UE) i o reducere a friciunilor ntre contribuitorii
i beneficiarii nei ai bugetului comunitar. Avnd aceast perspectiv,
Belgia a respins propunerea celor ase state contribuitoare nete la bugetul
comunitar (Germania, Frana, Marea Britanie, Austria, Olanda i Suedia),
de a limita plafonul contribuiei naionale la 1% din PIB pentru exerciiul
bugetar 2007-2013, estimnd c reducerea resurselor bugetare (n prezent,
de circa 100 miliarde Euro anual) nu va permite UE s gestioneze
corespunztor procesul dublu al extinderii frontierelor sale i aprofundrii
integrrii europene.
Dac extinderea nu mpiedic aprofundarea procesului de integrare
european, este la fel de adevrat c nu toate statele membre sunt preg-
tite s avanseze n acelai ritm pe aceast cale, ceea ce a condus la
imaginarea unui mecanism de cooperare consolidat, sprijinit n mod
deschis de ctre Belgia, ntre o parte din rile UE, mecanism numit
uneori integrare difereniat, dar care a fcut s apar teama unei Europe
cu mai multe viteze. Exemplele Spaiului Schengen i al monedei unice
Euro sunt cel mai frecvent utilizate pentru a ilustra beneficiile acestui gen
de cooperare, deschis i celorlali membri i care ar permite noi avansri
n procesul de comunitarizare a politicilor naionale, fr ns a putea
risipi temerile privind crearea unui club exclusivist. Belgia se opune
unei Europe la carte, care ar da natere la configuraii diferite n
cadrul UE, n funcie de domeniul n discuie, ns susine, ca soluie de
ultim recurs, formula integrrii difereniate, deschis tuturor statelor
membre care doresc s se alture ulterior i cu respectarea strict a
acquis-ului comunitar. Proiectul de Tratat Constituional propus de Con-
venia European prevede, n domeniul politicii europene de securitate i
aprare (PESA), trei tipuri de difereniere: misiuni ncredinate unui grup
de state membre, cooperarea structurat i cooperarea ntrit n materie
de aprare colectiv. Ct de departe se va putea merge cu cooperrile
consolidate i cnd, este nc prea devreme de spus, deoarece, pn n
prezent au avut loc doar dezbateri teoretice. Finalizarea proiectului de
Tratat Constituional, aflat acum pe masa Conferinei Interguverna-
mentale va aduce probabil o parte din clarificrile ateptate, fr ns a
nchide subiectul.
Este evident c cea mai afectat de creterea considerabil a num-
rului statelor membre va fi dimensiunea instituional a UE. n aceste
condiii, este de ateptat ca Belgia s rmn fidel doctrinei supra-
naionale definit de Paul-Henri Spaak, cu nuanri determinate de
necesitatea meninerii compromisului comunitar i de sistemul de aliane
specifice i conjuncturale, n funcie de problematica aflata pe agend.
Astfel, dac revedem dezbaterile din cadrul Conveniei Europene i apoi
din actuala Conferin Interguvernamental, observm c, n ceea ce
privete subiectul reponderrii voturilor n Consiliu, poziia belgian a
fost clar de la nceput (susinnd formula majoritii calificate cu 50%
state, reprezentnd 60% din populaia UE, propus de Convenia
European), ns, referitor la dimensiunea Comisiei Europene i crearea
postului de Preedinte al Uniunii, s-au produs unele ajustri. Dei iniial
poziia celor trei ri Benelux a fost unitar, fiind prezentat sub forma
unui memorandum comun, ulterior Belgia i Luxemburg s-au apropiat de
soluia franco-german, nu ns i Olanda, concertarea Benelux cunos-
cnd o perioada de friciuni belgo-olandeze (n special privind repon-
derarea voturilor n Consiliu).
Strategia de aliane folosit de Belgia n dezbaterile din Convenia
European a depit formatul Benelux, Bruxelles-ul ncercnd s-i
ralieze o serie de state membre i candidate de dimensiune medie, fiind
susinut discret n demersul su de ctre Germania. Compromisul
franco-german din ianuarie 2003 privind aspectele instituionale ale UE a
schimbat ns datele problemei, astfel nct, din mai 2003, Benelux-ul s-a
distanat de grupul rilor mici i mijlocii care doreau meninerea
formulelor de la Nisa pentru dimensiunea Comisiei Europene i rotaia
preediniilor naionale ale Consiliului UE. Belgia s-a apropiat de axa
franco-german i n ceea ce privete domeniile economic i monetar i,
mai ales, cel al aprrii europene, parteneriatul privilegiat ntre Paris i
Berlin fiind conform cu obiectivele Belgiei n msura n care cei doi
mari acioneaz pentru aprofundarea integrrii europene. Faptul c
liderii Franei, Germaniei i Marii Britanii s-au ntlnit la Berlin n
februarie 2004 nu a deranjat Belgia (spre deosebire de alte ri membre),
premierul Verhofstadt declarnd c i statele Benelux in astfel de
reuniuni trilaterale.
Chiar dac a traversat perioade de clivaj, fluctuaii i subiectivism n
ceea ce privete poziiile asupra politicilor comunitare, Benelux a rmas o
structur de influen n cursul ultimelor patru conferine interguver-
namentale i n Convenia asupra viitorului Europei (ncheiat n iulie
2003). Sigur c diferenele de abordare sunt prezente: Bruxelles-ul i
Luxemburg-ul susin continuarea politicii agricole comune, Haga se
opune; la fel n ceea ce privete politica de aprare european; n dome-
niul taxrii economiilor, Belgia a ntlnit opoziia Luxemburg-ului i lipsa
de entuziasm la Haga; la Consiliul European de la Nisa, divergenele
belgo-olandeze au constituit principala surs de tensiune (ne reamintim
c, pentru Romnia, sprijinul belgian a fost esenial n obinerea unui
numr de 14 voturi n Consiliul UE). Cu toate acestea, cele trei state
Benelux rmn sudate n aprarea metodei comunitare de decizie,
contra derivei spre interguvernamentalism, iar voturile lor n Consiliul
UE, adunate, egaleaz Frana sau Germania (29 voturi).
Viziunea lui Paul-Henri Spaak asupra construciei comunitare, ca
proces dinamic i evolutiv, a fost confirmat succesiv de liderii politici
belgieni. Astfel, n 1982 Leo Tindemans, pe atunci ministru de externe,
declara la cea de-a 25-a aniversare a Tratatului de la Roma c integrarea
politica trebuie s duc, ntr-o zi, la unitatea politic a Europei; cderea
Zidului Berlinului a determinat Belgia s fac public, la 22 martie 1990,
un Memorandum n care se pronuna pentru un impuls nou al
Comunitii Europene n direcia unei uniuni politice; n 1996, ministrul
de finane Philippe Maystadt (actualul preedinte al Bncii Europene de
Investiii) arta c uniunea monetar este prelungirea natural a pieei
unice i o etap esenial n procesul de integrare politic; cu ocazia
Conferinei Interguvernamentale din 1996-1997, mpreun cu Frana,
Germania, Italia, Spania i Luxemburg, Belgia a propus o integrare n trei
etape (apropiere, subordonare i fuziune) a Uniunii Europei Occidentale
(UEO) n Uniunea European, iar un an mai trziu, n octombrie 1998,
primul ministru Jean-Luc Dehaene avea aceeai abordare: uniunea
monetar va dinamiza procesul de integrare european i va servi drept
stimulent pentru avansarea spre integrarea politic. Nu este mai puin
adevrat, ns, c Jean-Luc Dehaene avertiza, cu acelai prilej, c direcia
de aciune spre uniunea politic este departe de a fi trasat: Pentru a
avansa spre moneda unic Euro, obiectivul final este unic i evident;
pentru a avansa spre uniunea politic, obiectivul va trebui clarificat. Din
perspectiva Belgiei, direcia pare s fi fost, ntre timp, definit deoarece n
discursul rostit la Berlin, la 25 noiembrie 2003, primul ministru Guy
Verhofstadt arta c Direcia indicat de istorie este clar. Viitorul
Europei const n construirea unei Europe federale.
Rmne, desigur, ca istoria s confirme sau nu aceast viziune; este
ns clar c extinderea votului cu majoritate calificat n Consiliu va
limita i mai mult marja de manevr naional i ca orice avansare supli-
mentar spre o uniune politic ntr-o UE cu 27 sau mai muli membri nu
va fi posibil fr un nou transfer de suveranitate ctre nivelul de decizie
supranaional. n aceste condiii, ntrebarea care se pune nu mai este dac
vrem o Europa integrat, fr frontiere interne, ci dac suntem pregtii
pentru o Uniune European puternic, cu toate avantajele, dar i renun-
rile ce decurg dintr-o astfel de realitate.
Analiza consecinelor extinderii UE asupra continuitii politicii
europene belgiene confirm sprijinul guvernului de la Bruxelles fa de
admiterea statelor central i est-europene n Uniune, n paralel cu
preferina fa de aprofundarea integrrii i recursul, dac mprejurrile o
cer, la cooperarea consolidat. Interesant de observat c opinia public
belgian nu a manifestat acelai entuziasm, pentru c n 1999 sprijinul cel
mai redus pentru lrgirea UE se nregistra n Belgia (28%, fa de 63% n
Suedia). Nivelul crete n 2003 la 38%, rmnnd ns printre cele
modeste. S-au invocat adesea costurile economice ale extinderii, ns
guvernul federal a prezentat previziuni temperate, anunnd c admiterea
n 2004 a zece noi membri n UE va costa fiecare cetean belgian cte 21
Euro/an, adic un efort financiar relativ redus. Pe de alt parte, pree-
dintele influentei Federaii a ntreprinderilor Belgiene (FEB) estima c
lrgirea UE va avea drept consecin meninerea creterii economice n
Belgia sub plafonul de 1%, adic deloc ncurajator pentru ceteanul
belgian obinuit. Mai pozitiv, o analiz a Grupului pentru Studii de
Politici Europene (GEPE) arat c extinderea UE va pune economiei
belgiene anumite probleme, ns nici una nu este de nerezolvat. n fine,
admiterea noilor membri nu va aduce nici un aflux masiv de for de
munc pe piaa belgian, libera circulaie nefiind complet pentru cet-
enii celor zece ri ce au aderat la 1 mai 2004 dect ncepnd cu 2010. i
pentru a ncheia aceast succint analiz ntr-o not optimist, analitii
belgieni estimeaz c, la orizontul anului 2015, Uniunea European va
depi pragul de 30 membri, ceea ce presupune adaptarea nu doar a
mecanismelor politico-instituionale europene la acest numr, ci i
contientizarea realitii c Europa unit va fi nu doar mai mare
geografic, ci i mai complex dect UE cu 15 sau chiar cu 25 membri.
Gestionarea acestui ansamblu, cu att mai mult dac el va evolua spre
o uniune politic, presupune soluii noi i utilizarea tot mai frecvent a
ceea ce se cheam compromisul comunitar. i din aceast perspectiv,
urmrirea poziiei Belgiei este cel puin interesant, deoarece clasa
politic belgian a dezvoltat, de-a lungul anilor, o impresionant art de a
gsi cea mai bun soluie de compromis, ceea ce face ca, nu rareori, ali
lideri europeni s fac apel la bunele oficii belgiene atunci cnd
negocierile n format UE clasic par blocate; arta compromisului belgian
este, astfel, recunoscut i respectat. Belgia rmne, n egal msur, un
membru al nucleului dur al Uniunii Europene, promotor al aprofundrii
integrrii prin transfer suplimentar de competene la nivel supranaional i
renunarea la regula unanimitii. Nu n ultimul rnd, la Bruxelles se
intersecteaz toate marile axe de interese europene i euroatlantice, ceea
ce face ca Belgia s joace jocul european pe teren propriu i s fie
implicat activ, discret, dar eficient, n toate deciziile majore privind
evoluia Uniunii Europene.

iunie 2004
Seciunea a 5-a
Un buget pentru Europa de mine
Consiliul European de la Bruxelles, din 15-16 decembrie 2005, a
ajuns la un acord politic asupra perspectivelor financiare ale Uniunii
pentru perioada 2007-2013. Dei evoluia anterioar a dosarului prea s
anticipeze un eec al summit-ului, pe ultima sut de metri la ora 2:30 n
noaptea de 16-17 decembrie, dup dou zile de negocieri n care alianele
conjuncturale s-au modificat de nenumrate ori , Preedinia britanic a
UE a prezentat o soluie de compromis care a permis liderilor europeni s
evite o criz ce s-ar fi adugat altor ocuri care au marcat UE n anul
2005 i ar fi putut zdruncina din temelii construcia comunitar.
1. Ce este bugetul comunitar?
Instituit prin Tratatul de la Roma (Tratatul Comunitii Economice
Europene CEE, 1957), care afirma cu claritate principiul solidaritii
financiare, bugetul comunitar avea la origine o dimensiune redus, princi-
palele sale cheltuieli fiind destinate politicii agricole comune (PAC).
Finanarea acestui buget se fcea, la nceputurile construciei europene,
din dou resurse proprii: prelevrile (taxele) la importurilor de produse
agricole din spaiul extra-comunitar i drepturile vamale (taxe) la impor-
turile de produse manufacturate din afara Comunitii Europene, iar
Un buget pentru Europa de mine 151
sumele obinute erau suficiente pentru acoperirea necesitilor de finan-
are comun.
La sfritul anilor 70 au aprut primele tensiuni ntre membrii CEE,
cu privire la repartizarea bugetului comun, generate de trei factori: 1.
liberalizarea schimburilor comerciale internaionale n cadrul GATT care
au dus la reducerea taxelor vamale;
2. apariia excedentelor n producia agricol european i, implicit,
reducerea importurilor de produse agricole, deci diminuarea prelevrilor
la bugetul comunitar; 3. prima extindere a CEE, cu aderarea Danemarcei,
Irlandei i Marii Britanii ultima avnd atunci o agricultur modest dar
fiind un importator important de produse agricole din zona
Commonwealth-ului (n principal din Australia i Noua Zeeland), ceea
ce fcea ca prelevrile de taxe din importurile agricole britanice s fie mai
mari dect cele de la ceilali parteneri europeni, fr ns ca Marea
Britanie s beneficieze la acelai nivel de alocri din bugetul comunitar.
Pentru a suplini insuficiena resurselor proprii tradiionale (taxele
vamale i prelevrile la importurile agricole), la sfritul anilor 70 au fost
create alte dou surse de finanare european: prelevri din TVA i
contribuii din PIB-ul naional (produsul intern brut) al fiecrui stat
membru. Contribuia din PIB a crescut sensibil ncepnd cu sfritul
anilor 80 i reprezint astzi aproape trei sferturi din reeta bugetului
european. La nivelul anului 2002, proporia acestor contribuii naionale
i redistribuirea bugetului UE-15 se prezentau astfel:
Contribuitori la bugetul comunitar (n procente):
Germania 22%, Frana 18%, Italia 15%, Marea Britanie 13%,
Spania 8%, Olanda 6%, Belgia 4%; restul de 14% era repartizat
ntre ceilali 8 membri ai UE.
Principalii beneficiari de finanri de la bugetul comunitar:
Spania 22%, Frana 16%, Germania 16%, Italia 11%, Marea
Britanie 8%, Grecia 6%, Belgia 3%, Olanda 2%; restul de 16%
era repartizat ntre celelalte 7 state membre.
Diferena ntre cele dou procente pentru fiecare ar arat care sunt
principalii contribuitori nei: Germania, Marea Britanie, Italia, Olanda,
Frana. n contextul ocului petrolier din anii 80, guvernul conservator
britanic a decis s adopte o politic de restabilire a echilibrului bugetar
prin reducerea contribuiei sale la bugetul european. Pentru prima dat,
un stat membru al Comunitii Europene punea deschis n discuie
principiul solidaritii financiare i i calcula propria contribuie net, iar
premierul Margaret Tchatcher lansa celebra fraz: I want my money
back!, ameninnd c dac nu va obine satisfacie va paraliza funcio-
narea Comunitii (la acea vreme domina regula votului cu unanimitate).
Pentru a evita criza, Consiliul European de la Fontainebleau (1984) a
acceptat ca o parte din cotizaia britanic la bugetul comunitar s fie
returnat acest cec britanic fiind cunoscut sub denumirea de rabat
(rabais n francez, rebate n englez). Principalii contribuitori la
aceast restituie financiar erau atunci Frana i Germania. Dac n 1984
PIB-ul britanic pe locuitor era de 85% din media comunitar, astzi ns
el este de 110%.
Finanarea prin contribuii naionale din TVA i PIB constituie astzi
cele mai importante surse la reeta bugetului comunitar. Contribuia PIB a
reprezentat n anul 2005 peste 70% din totalul veniturilor la bugetul UE,
se calculeaz astfel: n fiecare an se stabilesc reetele de venituri i chel-
tuieli ale Uniunii, iar soldul rmas de acoperit dup calcularea veniturilor
din celelalte trei resurse (taxe vamale, prelevri agricole i TVA) se
mparte ntre toate statele membre sub forma unui procent unic din PIB.
Contribuiile din PIB sunt nscrise n proiectele de bugete naionale votate
de ctre parlamentele fiecrui stat membru i vrsate apoi de guverne la
bugetul UE. De remarcat c, n ultimii ani, guvernele au supraestimat n
mod constant vrsmintele pe care anunau c le fac la bugetul comunitar,
n timp ce Comisia European a fcut eforturi pentru situarea cheltuielilor
sub valoarea creditelor prevzute, pentru a da imaginea unui bun
gestionar al banului public. n aceste condiii, un procent mergnd pn la
10% din contribuiile naionale alocate UE au fost returnate n fiecare an
ctre bugetele naionale.
O alt precizare important se refer la faptul c, tot n ultimii ani,
calculul contribuiilor naionale la bugetul UE nu se mai face raportat la
PIB, ci la VNB (venitul naional brut). Aceasta pentru c, n cazul
economiilor foarte deschise, PIB i VNB pot s difere sensibil (este, de
exemplu, cazul Luxemburgului sau al Irlandei, al cror PIB/locuitor este
net superior mediei comunitare, n timp ce VNB-ul se situeaz la nivelul
mediei UE, ecartul fiind datorat veniturilor vrsate rezidenilor din state
non-comunitare).
Plafonul maxim al resurselor totale ale bugetului european a fost
stabilit n 1988 (Pachetul Delors I), pentru a limita creterea considerat
excesiv a acestuia, fiind fixat la 1,27% din PIB, ceea ce corespunde unui
nivel de 1,25% din VNB.
2. Anul 2005: o perioad dificil pentru Uniunea European
Pentru a obine acordul politic cu privire la perspectivele financiare
ale UE n perioada 2007-2013, fiecare dintre actorii principali ai
Consiliului European din decembrie 2005 a cedat cte ceva din interesul
propriu n beneficiul interesului comun, ns miza i dramatismul celor
peste 30 de ore de negocieri efective pot fi nelese doar dac privim
adoptarea bugetului UE n contextul altor evenimente majore care au
fcut ca 2005 s fie considerat annus horribilis pentru Uniunea Euro-
pean. Procesul de integrare european, al crui obiectiv originar a fost
asigurarea pcii i prosperitii n jumtatea vestic a continentului, s-a
bazat mult vreme pe crearea i aprofundarea unor forme noi de coope-
rare tehnic i economic. Voina politic a permis ulterior o evoluie
progresiv de la interguvernamental spre integrat, cu dezvoltarea unei
dimensiuni politice care s transforme, n perspectiv, Uniunea Euro-
pean ntr-un actor global de prim for.
Respingerea prin referendum de ctre Frana i Olanda, la 29 mai i,
respectiv, 1 iunie 2005, a Tratatului Constituional a creat ns o situaie
fr precedent n Uniunea European. Aveam de-a face cu un seism ce
depea, ca amploare a consecinelor, graniele celor dou ri, marcnd
ncheierea etapei voluntariste i vizionare a construciei comunitare
bazat pe voina politic i entuziasm, imaginat de Jean Monnet i
Robert Schuman la nceputul anilor 50 ai secolului trecut. Criza a fost
amplificat la scurt timp de incapacitatea Consiliului European din 16-17
iunie 2005 de a adopta bugetul comunitar pentru perioada 2007-2013,
confirmnd c impasul este deopotriv politic, economic i instituional.
Consiliul European din iunie 2005 a fost unul al incertitudinii, aducnd n
prim plan ciocnirea dintre dou filosofii fundamentale privind viitorul
Uniunii: una care susine liberalizarea i pune accent pe rolul esenial al
pieei, cealalt care vede UE drept un proiect de integrare politic i
solidaritate.
Comisia European a propus n februarie 2004 un proiect de buget
pentru perioada 2007-2013 la nivelul a 1,15% din VNB al statelor
membre, n credite de pli (n credite de angajamente plafonul propus era
de 1,21%; de reinut c plile sunt cele care determin contribuia anual
a statelor membre, ns creditele de angajamente duc, de regul, la alte
pli ulterioare). Propunerea Comisiei prevedea creterea cheltuielilor n
domeniile ce asigur competitivitatea economic (cercetare, educaie,
infrastructur) care ar fi trebuit s se tripleze pn n anul 2013, n timp
ce sumele alocate cheltuielilor agricole ar fi fost plafonate (conform
acordului de la Bruxelles, din 2002), iar ponderea lor relativ n cadrul
bugetului comunitar s se diminueze. Comisia propunea, totodat, o
politic regional capabil s asigure solidaritatea ntre statele UE i s
accelereze recuperarea decalajului economic ntre vechii i noii membri ai
Uniunii. Pentru comparaie, bugetul UE pentru anul 2003 a fost de 1%
din VNB, iar n 2004 s-a situat la 0,98% din VNB, n termenii plii
efective. n valoare absolut, bugetul comunitar pe anul 2005 a fost de
106,3 miliarde Euro.
De precizat c ase ri membre reprezentnd principalii contribuitori
nei la bugetul comunitar (Austria, Frana, Germania, Marea Britanie,
Olanda i Suedia) solicitaser, n ianuarie 2004, ca plafonul de 1% din
VNB s nu fie depit pentru perioada 2007-2013.
n cadrul reuniunii Consiliului European din 16-17 iunie 2005, dup
patru runde de negocieri, Preedinia luxemburghez a UE a avansat o
propunere de buget la nivelul a 1,056% din VNB. 20 de state membre
i-au dat acordul pentru aceast formul, dar Marea Britanie (sprijinit de
Olanda i Suedia) a blocat decizia. Mizele principale ale negocierilor erau
volumul total al bugetului comunitar i chestiunea rabatului britanic, iar
divergenele principale se menineau ntre Frana i Marea Britanie: prima
dorea pstrarea actualelor reguli ale politicii agricole comune (PAC),
conform acordului din decembrie 2002 (PAC consuma anual 37% din
bugetul comunitar) i cerea ca Marea Britanie s accepte diminuarea
rabatului de care beneficiaz din anul 1984 (n anul 2003 aceast sum a
fost de 4,7 miliarde Euro, iar n 2004 de 5,4 miliarde Euro). Poziia
britanic era exact opus: cerea reformarea PAC i pstrarea rabatului.
Incapacitatea Consiliului European din iunie 2005 de a adopta bugetul
comunitar pentru perioada 2007-2013 a adncit incertitudinea asupra
evoluiei viitoare a construciei europene, cu consecine evidente privind
voina liderilor UE de a se pune de acord pe un proiect politic comun.
Liderii francez, german, luxemburghez i belgian au artat explicit c vd
cauza acestui eec n poziia inflexibil a Londrei, pe care au acuzat-o de
egoism i sacrificarea Europei unite pe altarul liberalismului, deoarece
poziia britanic a pus n discuie PAC, considerat singura politic cu
adevrat comun pentru c este finanat n ntregime de la bugetul
comunitar, n timp ce toate celelalte politici ale UE sunt cofinanate.
Aa cum am artat, premierul britanic Tony Blair i-a aprat poziia
ntr-un discurs inut n faa Parlamentului European la 23 iunie a.c., cnd
a prezentat prioritile Preediniei britanice a UE pentru semestrul II al
anului 2005, cnd a artat c nu dorete s transforme Europa ntr-o zon
de liber-schimb, ci s lanseze o reform prin care Uniunea s fac fa
mondializrii. Mesajul lui Blair a fost fr echivoc: Uniunea European
fie se schimb, fie va eua.
Eecul Consiliului European din 16-17 iunie 2005 a creat premiza
unor repoziionri n alianele tradiionale sau ad-hoc din cadrul UE. A
disprut separaia dintre Vechea i Noua Europ, rile grupului Benelux
s-au situat pe poziii divergente (Olanda n raport cu Belgia i Luxem-
burg), iar relaia special dintre Marea Britanie i cei zece noi membri
ai Uniunii a fost pus la ncercare. Noile state ale UE s-au artat mai
ataate proiectului european dect muli dintre vechii membri. Dac nain-
tea Consiliului European de var ele se situau mai aproape de viziunea
liberal britanic asupra viitorului Europei, poziia Londrei de reducere a
bugetului comunitar, de diminuare a fondurilor structurale i a costurilor
extinderii n general, le-a fcut s se distaneze de aceasta i s fac front
comun cu Frana i Germania pentru gsirea unei soluii de cretere a
bugetului comunitar mai aproape de necesitile lor. Axa franco-german
s-a manifestat unitar, dar faptul c Gerhardt Schroeder se afla la final de
mandat nu oferea garanii privind continuitatea acestei poziii.
3. Necesitatea unei soluii
n contextul european dificil al anului 2005, obinerea rapid a
acordului asupra perspectivelor financiare ale UE pentru perioada
2007-2013 devenise o urgen motivat de raiuni politice, bugetare i
practice. Din punct de vedere politic, UE avea nevoie s demonstreze c
i menine capacitatea de aciune i c respect angajamentele politice
asumate, inclusiv cele referitoare la finanarea procesului de extindere. n
egal msur, amnarea acordului bugetar ar fi adncit tensiunile deja
existente ntre statele membre. Din punct de vedere bugetar, absena
perspectivelor financiare fcea imposibil planificarea multianual n
baza creia funcioneaz politicile UE, o mare parte din bugetul pentru
2007 ar fi fost paralizat, iar adoptarea bugetelor anuale ar fi fost dificil
(Tratatul de la Nisa prevede c, n absena perspectivelor financiare
multianuale care s fie defalcate pe ani, UE va funciona pe baza unor
bugete anuale reprezentnd 1,07% din VNB al statelor membre). n fine,
n plan juridic i practic, multe din programele n curs de derulare expir
n 2006 i sunt necesare ntre 12 i 18 luni pentru adoptarea bazei legale a
noilor programe, iar dac perspectivele financiare sunt adoptate prea
trziu banii pentru primii ani nu mai pot fi cheltuii efectiv.
n aceste condiii, trei erau scenariile de lucru dup preluarea de ctre
Marea Britanie, la 1 iulie 2005, a preediniei semestriale a Uniunii:
adoptarea bugetului comunitar n decembrie 2005, o soluie cu ocazia
Consiliului European din martie 2006 sau obinerea acordului politic
dup aceast dat. n primul scenariu, liderii UE ar fi dat un semnal
politic important privind funcionarea Uniunii, iar ansele lansrii tuturor
programelor ncepnd cu ianuarie 2007 se menineau intacte. Obinerea
acordului bugetar n martie 2006 putea provoca unele ntrzieri n imple-
mentare, n special pentru programele pe termen lung din care o parte n-ar
fi putut fi lansate la 1 ianuarie 2007; situaia nu ar fi fost totui grav,
plecnd de la experiena c i acordul pentru perspectivele financiare pe
perioada 2000-2006 a fost obinut abia n martie 1999. Amnarea deciziei
pn n vara anului 2006 sau dup ar fi avut ns consecine distructive:
pe de o parte, pentru c datele statistice n baza crora se face proiecia
bugetar sunt publicate de ctre Eurostat n luna martie a fiecrui an, deci
toate calculele ar fi trebuit refcute plecnd de la noile cifre din martie
2006 ceea ce ar fi indus un factor suplimentar de ntrziere. Pe de alta
parte, lansarea n 2007 a principalelor programe, n primul rnd a celor de
coeziune, ar fi fost compromis, deoarece fondurile structurale (37% din
bugetul UE), cele pentru dezvoltare rural (6%), pentru cercetare i
educaie (6%) i o parte din aciunea extern a UE (1% democraie i
drepturile omului) sunt alocate pe o baz legal elaborat, aa cum am
menionat, cu 12-18 luni nainte; practic, jumtate din bugetul UE pentru
2007 ar fi fost paralizat. Nu ar fi fost afectate direct fondurile destinate
agriculturii (37%), administraiei (5,5%), ajutorului alimentar (3%) sau
controlului vamal (1,5%). Amnarea obinerii acordului bugetar dup
martie 2006 ar fi creat i riscul real al unui rzboi ntre instituiile UE.
n toamna anului 2005, propunerile concrete pentru bugetul comunitar
2007-2013 aflate pe masa negociatorilor erau cele avansate de ctre
Comisia European (credite de angajamente n valoare de 994,253
miliarde Euro, reprezentnd 1,21% din VNB al statelor membre), de
Parlamentul European (974,837 miliarde Euro 1,18% din VNB) i de
fosta Preedinie luxemburghez a UE (871,514 miliarde Euro 1,056%
din VNB). Alturi de plafonul bugetar, celalalt subiect al dezacordului
era rabatul britanic. Obinut, aa cum am menionat, n 1984 de ctre
fostul premier Margaret Thatcher, ntr-o perioad cnd economia
britanic se confrunta cu dificulti, rabatul a continuat s creasc odat
cu creterea bugetului UE, deoarece se calculeaz procentual, astfel nct
n 2003 cecul britanic era 4,7 miliarde Euro, iar n 2004 (dup aderarea
celor zece) de 5,4 miliarde Euro. Dac procedura de calcul ar fi rmas
neschimbat, pentru perioada 2007-2013 ar fi fost de 7,7 miliarde Euro
anual, adic o cretere de 64% fa de nivelul din 2003, reprezentnd un
total de 55 miliarde Euro pentru intervalul 2007-2013, n condiiile n
care astzi economia Marii Britanii este una dintre cele mai competitive
din Europa.
Creterea proporional a rabatului ar fi depit-o, n urmtorii ani, pe
cea a bugetului UE-27 (lund 2006 ca an de referin, n 2013 bugetul UE
ar urma s fie cu 11% mai mare, n timp ce suma restituit Marii Britanii
din contribuia sa ar fi crescut cu 31%, conform calculelor prezentate de
ctre Dalia Grybauskait, comisarul european pentru buget, la 25
noiembrie 2005 n cadrul unei dezbateri organizate de ctre Centrul de
Studii Politice europene din Bruxelles). n fine, nevoia de bani mai muli
la bugetul UE este determinat substanial de costurile extinderii UE:
conform cifrelor Comisiei Europene, dac n 2003 40% din rabat era
pltit din fondurile pentru PAC, n 2013 45% din cecul britanic ar fi
provenit din banii alocai extinderii UE. Un alt detaliu se refer la faptul
c suma returnat Marii Britanii este completat la bugetul comunitar de
ctre ceilali membri. n 1999, partea suportat de ctre primii patru
contribuitori nei (Germania, Olanda, Suedia i Austria) a fost
diminuat, astfel nct, n prezent, Frana i Italia finaneaz 50% din
rabatul britanic.
Am vzut principalele contribuii comparative n anul 2002 (UE-15).
La nivelul anului 2005 (UE-25), rile care contribuie cel mai mult la
bugetul comunitar sunt Germania, cu peste 21%, Frana peste 17%,
Italia 14%, Marea Britanie 12,5%. n termeni reali, dup scderea a
ceea ce primete fiecare de la bugetul UE, Olanda este ns statul cu cea
mai mare contribuie net: 0,44% din VNB, urmat de Suedia cu 0,38% i
Germania cu 0,33%, n timp ce Frana contribuie net cu 0,19%, iar Marea
Britanie cu 0,16%. Dar Parisul primete 23% din fondurile destinate
PAC, iar Londra beneficiaz de rabatul care reprezint 66% din contri-
buia sa pe anul precedent, respectiv 5,4 miliarde Euro n 2004.
4. Consiliul European din decembrie 2005: obinerea
compromisului
Preedinia britanic a UE a amnat pn la nceputul lunii decembrie
2005 prezentarea propriului proiect de buget. Cnd, la 5 decembrie 2005,
n cadrul reuniunii CAGRE (Consiliul Afaceri Generale i Relaii
Externe), ministrul britanic de Externe, Jack Straw, a pus n faa colegilor
si europeni propunerea de buget, reacia a fost un val de proteste.
Preedinia britanic a Uniunii propunea un buget plafonat la 1,03% din
VNB, reprezentnd 847 miliarde Euro, adic cu 25,5 miliarde Euro mai
puin dect precedenta propunere luxemburghez respins n iunie 2005.
Fondurile structurale destinate noilor membri UE erau diminuate cu
aproape 10%, ceea ce ar fi nsemnat alocarea a 14 miliarde Euro mai
puin pentru infrastructur i dezvoltare regional. Se propunea i ca
subveniile agricole destinate Romniei i Bulgariei n perioada
2007-2009, care erau prevzute separat (n baza negocierilor de aderare
finalizate n 2004), s fie incluse n PAC, ceea ce ar fi implicat att
reducerea plilor directe pentru cele dou ri (de la 8 la 6 miliarde Euro
pentru intervalul 2007-2013), ct i micorarea subveniilor pentru toi
fermierii europeni. Proiectul britanic prevedea reformarea PAC pn n
2009, iar n privina rabatului propunea doar o reducere a ratei de cretere
a acestuia, care l-ar fi adus diminuat cu 8 miliarde Euro pentru ntreaga
perioad de referin.
Frana a catalogat propunerea britanic drept cinic, noile state
membre i-au exprimat dezamgirea (Ungaria), sau chiar indignarea
(Polonia), iar preedintele Comisiei Europene, Jos Manuel Duro
Barroso, a apreciat c bugetul de austeritate britanic pune n pericol
extinderea Uniunii, fiind destinat unei mini-Europe, nu unei Europe
lrgite. El nu s-a referit ns la aderarea Romniei i Bulgariei (incluse
deja n calculul bugetului comunitar pentru 2007-2009), ci la urmtoarele
valuri de extindere cu Croaia, Turcia i Balcanii Occidentali.
Pachetul de negociere a ajuns n aceast form pe masa Consiliului
European din 16-17 decembrie 2005. Pentru obinerea unui compromis
acceptat de toi membrii UE, premierul Tony Blair a trebuit s
mbunteasc de dou ori oferta britanic. Un rol important n obinerea
rezultatului pozitiv al negocierilor l-a avut noul cancelar german, Angela
Merkel, care i-a fcut astfel un debut strlucit n arena european. Ea a
jucat rolul de mediator ntre poziiile Franei i Marii Britanii i s-a dove-
dit un avocat eficient pentru noii membri din Europa Central i de Est.
Cancelarul austriac, Wolfgang Schussel, a declarat presei dup ncheierea
summit-ului c Angela Merkel a avut un rol extrem de important n
discuiile de culise, acionnd cu calm, sobrietate i profesionalism.
Nivelul bugetului UE pentru 2007-2013 a fost fixat, conform unei
propuneri franco-germane susinut de Spania, Italia, Luxemburg i
Austria, la 1,045% din VNB, reprezentnd o sum total de 862,4
miliarde Euro, cu 13,2 miliarde Euro mai mult dect propunerea britanic
anterioar. Marea Britanie a acceptat o reducere a rabatului su de 10,5
miliarde Euro pentru ntreaga perioad 2007-2013, fa de cele 8 miliarde
Euro ct oferise la nceputul negocierilor (dar mai puin de 14 miliarde,
ct solicitase Frana), banii urmnd sa fie direcionai spre noii membri ai
Uniunii (inclusiv Romnia i Bulgaria), care vor primi un total de 157
miliarde Euro. De precizat c cele aproximativ 7 miliarde lire sterline
(echivalentul a 10,5 miliarde Euro) cu care va fi redus cecul britanic nu
vor fi repartizate uniform pe cei apte ani ai viitoarelor perspective
financiare. Astfel, n intervalul 2007-2008 rabatul va rmne neschimbat,
n 2009 va fi diminuat cu 500 milioane lire sterline, reducerea va fi de 1,5
miliarde lire sterline n 2010 i va ajunge la 2 miliarde lire sterline anual
n perioada 2011-2013, (presa britanic a speculat c astfel s-au creat
premizele pentru permanentizarea unei reduceri anuale a rabatului de 2
miliarde lire, dup 2013).
n schimbul acestor concesii, Londra a obinut acordul partenerilor si
europeni pentru declanarea, n perioada 2008-2009, a unui proces de revi-
zuire a ntregului cadru politic i juridic care reglementeaz execuia buge-
tului UE, ceea ce implic i revizuirea PAC. Preedintele Franei, Jacques
Chirac, i premierul irlandez, Bertie Ahern, au declarat ns c nu se vor
opera schimbri n politica agricol comun mai devreme de anul 2014.
Premierul Tony Blair a afirmat la conferina de pres ce a urmat
summit-ului c Este o nelegere care permite Europei s mearg mai
departe, adugnd c dac Marea Britanie nu ar fi cedat o parte din
rabatul ce-i este returnat din bugetul comunitar am fi distrus ntreaga
noastr relaie cu noile state membre UE i cu noul guvern german. Este
n interesul Marii Britanii s rmn ferm ancorat n inima Uniunii
Europene i am fcut-o cu succes pe durata acestei preedinii.
Preedintele francez, Jacques Chirac, a apreciat compromisul bugetar
de la Bruxelles drept un acord bun pentru Europa, care se vede nzestrat
cu mijloacele necesare pentru finanarea ambiiilor sale, a politicilor sale
comune i acest acord permite finanarea convenabil a lrgirii i a
reiterat importana axei Berlin Paris: Dac sunt diferene ntre Frana
i Germania, sistemul nu funcioneaz. i cancelarul german, Angela
Merkel a subliniat cooperarea strns pe care a avut-o cu preedintele
francez pentru identificarea unei soluii de compromis. La rndul su,
preedintele Comisiei Europene, Jos Manuel Duro Barroso, care
criticase precedenta propunere britanic, a salutat rezultatul final pe care
l-a considerat drept o mare realizare pentru preedinia britanic (...).
Este un semnal politic foarte important pentru Europa. Europa se mic.
Preedintele Romniei, Traian Bsescu, prezent la summit-ul de la
Bruxelles, a declarat c Este extrem de important c 25 de state membre
au aprobat bugetul pentru 27 de ri, ceea ce este mai mult dect sem-
nificativ din punct de vedere al viitoarei intrri a Romniei n Uniunea
european.
Preedintele Parlamentului European, Josep Borrell Fontelles, nu
consider ns acordul politic obinut de Consiliul European drept soluia
final a problemei i a avertizat ntr-un comunicat de pres c Acordul la
care s-a ajuns n cadrul Consiliului nu reprezint finalul procesului. El
marcheaz nceputul unei noi faze de negocieri cu Parlamentul European
i cu Comisia (aluzie la faptul c acordul politic al efilor de stat sau de
guvern trebuie transpus ntr-un acord inter-instituional, negociat ntre
Consiliu, Comisie i Parlamentul European). Vicepreedintele Comisiei
Europene, Gunter Verheugen, declara citat de agenia Reuters: Criza
UE nu a fost rezolvat la acest summit. Preedinia austriac trebuie s
gseasc rspunsuri la cteva mari probleme, printre care urmtoarea: la
ci membri poate face fa UE? S-ar putea spune c suntem n mijlocul
unei pauze de reflecie. Pauza o vedem, dar nu i reflecia.
5. Finalizarea celei de-a cincea extinderi a Uniunii este
asigurat
Acordul politic obinut la Bruxelles prevede un volum total al
bugetului comunitar pentru perioada 2007-2013 de 862,4 miliarde Euro,
echivalentul a 1,045% din VNB al statelor membre. Cea mai mare parte a
fondurilor este destinat politicii agricole comune (362 miliarde Euro,
dintre care 293 miliarde Euro pentru pli directe i msuri de pia, iar
restul de 69 miliarde Euro pentru dezvoltarea rural) i politicii regionale
i de coeziune (308 miliarde Euro). Cele 10 ri central i est-europene
i-au aprat interesele cu mult convingere, au refuzat consecvent propu-
nerile care nu le avantajau i au primit un total de 157 miliarde Euro.
Premierul polonez, Kazimierz Marcinkiewicz, nu a acceptat acordul pn
cnd ara sa nu a primit patru miliarde de Euro n plus pentru politica
regional. Pentru prima dat, cadrul financiar multianual al UE include
cele 10 noi state membre, precum i Romnia i Bulgaria, care urmeaz
s adere n 2007.
Romnia va beneficia, pentru cei apte ani avui n vedere, de 29,2
miliarde Euro repartizai, n principal, pentru politica regional i de
coeziune (17,3 miliarde Euro) i politica agricol comun (11 miliarde
Euro, dintre care 5,3 miliarde Euro pentru pli directe i msuri de pia,
iar 5,7 miliarde Euro pentru dezvoltarea rural). Restul de aproximativ
0,9 miliarde Euro se va mpari ntre securizarea frontierelor (aproape
jumtate) i finanri directe la bugetul de stat (sub form de ajutor finan-
ciar n primii ani dup aderare). Defalcat pe ani, n intervalul 2007-2009
Romnia va primi cte 3,6 miliarde Euro anual, iar din 2010 pn n 2013
cte 4,6 miliarde Euro n fiecare an. De menionat c Guvernul Romniei
a aprobat, la finele lunii decembrie 2005, Planul Naional de Dezvoltare
(PND) pentru perioada 2007-2013, suma total necesar pentru imple-
mentarea acestuia, estimat de Ministerul de Finane, fiind de 58,7
miliarde Euro, din care 43% vor proveni de la bugetul UE.
Pentru a facilita absorbia fondurilor structurale i de coeziune,
Consiliul European a stabilit introducerea unor mecanisme de flexibi-
lizare a aranjamentelor financiare care constau n mrirea de la doi la trei
ani a duratei de finanare a unui proiect, creterea plafonului de cofinan-
are european a proiectelor la 85%, includerea TVA-ului nerambursabil
n categoria cheltuielilor considerate eligibile i posibilitatea transferului
voluntar a pn la 20% din fondurile destinate plilor directe din
agricultur ctre dezvoltarea rural. O alt noutate se refer la crearea, la
propunerea Comisiei Europene, a Fondului pentru Ajustarea Efectelor
Globalizrii, cu o valoare anual de 500 milioane Euro.
Acordul politic obinut la Consiliul European din decembrie 2005
asupra bugetului multianual pentru intervalul 2007-2013 va trebui
confirmat printr-un acord interinstituional ce urmeaz s fie negociat n
urmtoarele luni ntre Consiliu, Comisie i Parlamentul European, docu-
ment ce va fixa cadrul normativ al execuiei bugetului comunitar. Reac-
iile rezervate cu care eurodeputaii au primit prezentarea bugetului fcut
de Tony Blair n plenul PE, la 19 decembrie 2005, au fost confirmate la
18 ianuarie 2006, cnd Parlamentul European a adoptat, cu o larg
majoritate (541 voturi pentru, 56 contra i 76 abineri) o rezoluie prin
care respinge decizia politic a Consiliului European i solicit renego-
cierea att a creditelor de angajamente, ct i a cheltuielilor. Europarla-
mentarii au apreciat c decizia Consiliului European din decembrie 2005
privilegiaz interesele naionale n detrimentul dimensiunii europene a
bugetului UE (...), limitndu-se la finanarea politicilor comune tradi-
ionale i la redistribuirea fondurilor (...), fr s dea Uniunii posibilitatea
de a face fa unor noi sfidri.
Rolul Parlamentului European este unul esenial, deoarece acesta are
ultimul cuvnt n ceea ce privete cheltuielile neobligatorii din bugetul
UE, n timp ce Consiliul dispune de decizia final n privina cheltuielilor
obligatorii (cheltuielile obligatorii sunt cele ce decurg direct din preve-
derile Tratatului UE sau din acte normative decise n virtutea acestuia, n
timp ce cheltuielile neobligatorii se refer la restul angajamentelor
Uniunii, cum sunt cheltuielile administrative sau cele pentru politicile noi;
chestiunea clasificrii cheltuielilor din bugetul comunitar nu a fost ns
niciodat tranat definitiv, Curtea de Justiie a UE evitnd s se
pronune, estimnd c o astfel de clasificare ine de aprecierea instituiilor
comunitare, ceea ce face ca stabilirea lor s se fac printr-un acord
interinstituional, ultimul de acest fel datnd din 1999).
6. Concluzii
Soluia care a permis acordul politic al liderilor UE asupra perspec-
tivelor financiare pentru perioada 2007-2013 a reconfirmat capacitatea
Uniunii de depire a crizelor prin tactica pailor mruni i a probat
valabilitatea unuia din principiile fundamentale ce stau la baza construc-
iei comunitare cel al solidaritii. Compromisul bugetar din 17 decem-
brie 2005 a fost cel mai bun acord ce putea fi obinut n acel moment,
realitate ilustrat foarte bine de ctre premierul britanic Tony Blair care
afirma c n aceast propunere se gsete cte ceva pentru toat lumea.
A fost i prima decizie major adoptat n formatul UE-25/27. Cele dou
probleme eseniale aflate n negociere nivelul alocat cheltuielilor UE i
rabatul britanic au fost soluionate. Prima, sub presiunea noilor state
membre, cea de-a doua i-a gsit rezolvarea avnd ca actori principali
Marea Britanie, Frana i Germania. i aici, dou elemente merit
reinute: rolul de moderator eficient jucat de ctre noul cancelar german,
Angela Merkel, i reconfirmarea greutii specifice a tandemului
franco-german pe scena deciziei politice europene. Pentru Romnia este
important att menionarea explicit n bugetul pentru 2007-2013, ceea
ce confirm implicit obiectivul aderrii la UE la 1 ianuarie 2007, ct i
meninerea fondurilor i aranjamentelor financiare prevzute n Tratatul
de Aderare pentru intervalul 2007-2009.
Dei presa insular a fost n general foarte critic la adresa rezultatului
obinut de premierul Tony Blair, mergnd de la titluri ca Blair, nvinsul
care cost 7 miliarde de lire (The Sun), la Dup cuvintele mari,
capitularea era singura soluie care i mai rmsese (Daily Telegraph),
au fost i voci realiste n mass-media britanic. Astfel, The Times nota c
Blair a reuit ceea ce adversarii si au considerat mult timp imposibil, un
acord privind bugetul pentru urmtorii apte ani.
Expunndu-se criticilor de acas, primul ministru britanic a reuit nu
doar s evite o noua criz european, dar i s protejeze interesele rii
sale pe termen lung, deoarece asumarea unui eec n adoptarea
perspectivelor financiare ale Uniunii risca s compromit poziia Marii
Britanii n rile central i est-europene, care sunt principalele beneficiare
ale unui buget comunitar mai mare. Un eec ar fi tensionat i raporturile
bilaterale franco-britanice i ar fi dat un start defavorabil relaiei Londrei
cu noul guvern de la Berlin. Departe de a fi o nfrngere pentru Tony
Blair, compromisul bugetar din 17 decembrie 2005 reprezint o victorie
a solidaritii europene, o recunoatere a profesionalismului diplomaiei
britanice i o confirmare a viziunii politice a liderului din Downing
Street 10.
Este de ateptat ca, sub presiunea Parlamentului European, plafonul
de 1,045% din VNB s creasc pn la 1,05% sau chiar mai mult, avnd
n vedere rezoluia PE din 18 ianuarie 2006. Preedintele Parlamentului
European s-a declarat gata sa nceap negocieri constructive cu Comisia
i Consiliul, deja primele runde de consultri fiind deja organizate la 19
i 23 ianuarie, urmnd ca la 1 februarie 2006 Comisia s prezinte o
propunere pentru un nou acord interinstituional. n aceste condiii, att
preedinia austriac a UE, ct i guvernele rilor membre vor avea
misiunea dificil de a-i convinge europarlamentarii s aprobe o formul
ct mai apropiat de cea achiesat la Consiliul European, pentru a nu
adnci problemele cu care se confrunt n prezent Uniunea.
Dificultatea cu care s-a obinut acest succes de etap i greutile care
se anun la concretizarea acordului politic ntr-un acord interinstituional
confirm faptul c Uniunea European rmne un sistem dual i asimetric
care necesit noi reforme deoarece, n forma actual, i manifest din ce
n ce mai mult limitele.
Integrarea european nu este un joc cu sum nul, ci, din contra,
unul cu sum pozitiv, iar faptul c exist un buget comun arat tocmai
inevitabilitatea redistribuirii acestuia, n baza principiului solidaritii
europene. Javier Solana, naltul Reprezentant pentru PESC, declara n
luna octombrie 2005, la deschiderea anului academic la Colegiul Europei
de la Bruges: Micarea este relativ i, ntr-o lume aflat n micare
rapid, dac Uniunea European nu se mic la fel de repede risc s dea
napoi n raport cu alte sisteme de referin. Vzut din aceast
perspectiv, adoptarea rapid a acordului interinstituional privind
perspectivele bugetare pentru perioada 2007-2013 ar permite un optimism
moderat i n ceea ce privete finalizarea perioadei de reflecie pentru
relansarea Tratatului Constituional, ratificat pn n prezent doar de 13
din cele 25 de state membre ale Uniunii.

ianuarie 2006

Not: Parlamentul European a aprobat, la 17 mai 2006, Acordul
Interinstituional privind bugetul UE pentru perioada 2007-2013, cores-
punztor unei sume totale de 864,376 miliarde Euro (cu o cretere
uoar fa de valoarea de 862,4 miliarde Euro ct era prevzut n
pachetul aprobat de Consiliul European din decembrie 2005).
Uniunea European: sfidri i prioriti post-2006 165
Seciunea a 6-a
Uniunea European: sfidri i prioriti post-2006
Prin aderarea Romniei i Bulgariei la Uniunea European, la 1
ianuarie 2007, construcia comunitar imaginat cu 50 de ani n urm de
prinii fondatori, va reuni definitiv Vestul i Estul civilizaiei europene
n interiorul celui mai performant sistem de organizare politic i
economic cunoscut n istorie. Putem spune c, odat cu admiterea celor
dou ri riverane Mrii Negre, Uniunea European i-a atins masa
critic necesar pentru ca noiunea de Europ unit s capete contur
concret. Este ns de ateptat ca procesul de extindere a spaiului comu-
nitar s continue, ceea ce va induce o presiune suplimentar pentru
regndirea prioritilor europene comune i a instrumentelor de realizare a
acestora, astfel nct s se evite ca, odat cu progresia geografic a UE, s
asistm la o regresie a ambiiilor sale de actor global i la o tendin n
sens invers, de la integrat spre interguvernamental.
n ultimii 20 de ani, Comunitatea European devenit n 1993
Uniunea European a crescut de la 12 la 27 de membri. n contextul
internaional actual, caracterizat de globalizare i integrare, orice proiecie
asupra viitorului Uniunii Europene ar trebui s ia n calcul un orizont
minim de timp de alte dou decenii i s in cont de vectorii de evoluie
la nivel mondial, n plan economic, social, energetic, de securitate,
protecia mediului etc.
Identificarea sfidrilor i stabilirea prioritilor agendei europene
comune constituie responsabilitatea factorilor de decizie politic. O surs
de inspiraie pot fi ns studiile Long Term Vision, realizate de ctre
Institutul Uniunii Europene pentru Studii de Securitate (EUISS): Strand
One Global Context Study for an initial ESDP Long Term Vision,
publicat n aprilie 2006 i Strand Two Future Military Environment,
publicat n iunie 2006, care au ca perspectiv temporal anii 2025-2030.
Conform acestora, tendinele de evoluie n urmtorii 20-25 de ani vor fi
marcate de o serie de vectori politici, economici i de securitate, ntre care
adncirea discrepanelor ntre dezvoltarea diferitelor regiuni ale lumii,
schimbri climatice, extinderea globalizrii i acutizarea competiiei
pentru accesul la resurse. Aceste fenomene vor influena domenii ca
demografia, energia, protecia mediului, cultura, guvernarea global,
tiina i tehnologia, cu consecine directe asupra Uniunii Europene.
Astfel, se estimeaz ca pn n 2025 populaia lumii va crete cu 25%,
ajungnd la 8 miliarde locuitori. n Europa creterea va fi de doar 2%,
76% din populaia continentului fiind de ateptat s triasc n mediul
urban, cu densitate maxim n regiunile de litoral. mbtrnirea populaiei
va crea ns probleme serioase pe piaa forei de munc a UE, ceea ce va
duce la ncurajarea imigraiei (estimarea fiind de 650.000-840.000 nou
venii n fiecare an, n perioada de referin).
Cererea global de energie se va mri rapid, n timp ce sursele de
energie alternativ vor crete doar marginal (n 2030 se estimeaz c
cererea de energie va fi cu 50% mai mare dect n prezent). Dependena
statelor dezvoltate de importul de energie se va accentua, combustibilii
fosili (petrol, gaze naturale i crbune) vor reprezenta 81% din cererea de
energie, iar aprovizionarea va deveni o provocare major pentru Uniunea
European, putnd avea inclusiv implicaii de ordin militar. Pe plan
mondial, petrolul va rmne cea mai important surs de energie, cu o
pondere relativ constant de 35% (pentru UE se estimeaz 38%), pro-
centul utilizrii gazelor naturale va crete de la 20% n prezent, la 24% n
2030 (29% n cazul UE), n timp ce utilizarea crbunelui va cobor uor,
de la 24%, la 23% (19% n UE). n rile dezvoltate, consumul de petrol
i crbune se va dubla, n timp ce cel de gaze naturale se va tripla. Este de
ateptat ca procentul energiei nucleare n totalul cererii s scad de la
6,4% n 2003, la 4,7% n 2030 (6% estimare pentru UE), n timp ce
energia obinut din biomas, la nivel mondial, se va menine la acelai
nivel de aproximativ 10%. Dei folosirea altor surse regenerabile de
energie (hidroelectric, solar, eolian) va crete rapid, procentul lor nu
va depi 2% n 2030, conform prognozei EUISS (n cazul UE, ponderea
total a energiei obinuta din surse regenerabile este estimat la 8% n
2030). Dependena UE fa de importul de energie va crete de la 50% n
prezent, la 70% n 2030, 90% din necesarul european de petrol i,
respectiv, 80% din cel de gaze naturale urmnd s provin din import. Se
estimeaz c OPEC va asigura peste 80% din petrolul UE (fa de 45%
astzi), restul urmnd a fi importat din Rusia i Norvegia. Necesarul UE
de gaze naturale va proveni n proporie de 60% din Rusia, ali furnizori
importani fiind Norvegia i Algeria.
n perioada de referin, se anticipeaz ca o accentuare a crizei de ap
potabil n tot mai multe zone ale globului, ceea ce ar putea constitui un
factor important de tensiuni i conflicte n regiunile afectate, n special n
cele subdezvoltate. Rezultatul va fi o cretere a solicitrilor de asisten
umanitar din partea UE care, n unele cazuri, ar putea fi nsoit de o
prezena militar de sprijin. Emisiile de gaze de ser vor crete, ducnd,
pe termen lung, la o nclzire global lent (de 0,4-1 C pn n 2025). n
Europa de Vest se vor accentua ploile toreniale care vor cauza inundaii
i furtuni, iar n zonele temperate ale continentului va crete frecvena
valurilor de cldur. n schimb, Orientul Mijlociu, Africa i Asia Central
se vor confrunta cu lipsa ploilor i extinderea deertificrii, cu efecte
severe asupra resurselor de ap i a agriculturii.
Studiile citate anticipeaz c, n plan economic, triada UE SUA
Japonia i va pstra poziia de lider, dar China i India vor continua s
creasc economic, mutnd centrul economiei mondiale n Asia. n ambele
ri, succesul economic va depinde ns de reformele interne i de apro-
vizionarea cu energie. Dezvoltarea societii informaionale va duce la
integrarea pieelor i va stimula continuarea globalizrii i a creterii
economice. Aceast dezvoltare va fi benefic pentru rile i regiunile per-
formante, n timp ce altele vor deveni tot mai marginalizate. Ca o
consecin, n timp ce n unele cazuri creterea interdependenei economice
va reduce riscul de conflicte interstatale, n alte zone vor apare noi linii de
divergene, iar conflictele regionale ar putea avea impact economic asupra
UE, oblignd-o s se implice tot mai mult n promovarea stabilitii n
regiunile respective. Creterea PIB n UE va fi mai lent dect n SUA.
n plan cultural i societal, tendinele de evoluie sunt strns legate de
regiuni, ri i grupuri sociale. Odat cu adncirea discrepanelor ntre
bogai i sraci, se vor amplifica diferenele culturale i de valori, crend
un teren fertil pentru recrutri n scopuri teroriste. Folosirea internetului
ca surs primar de informaie, comand i control n activitile teroriste
va face ca operaiunile de informare n timp real s devin tot mai
importante n combaterea acestor ameninri. Progresele n tehnologia
informaiei, avansarea n domeniile nanotehnologiei i biotehnologiei vor
constitui, deopotriv, oportuniti i ameninri, dat fiind accesul la ele i
al unor actori ostili. Generalizarea tehnologiei informaiei va afecta viaa
privat a ceteanului, va face societatea mai vulnerabil la atacurile elec-
tronice i va adnci diferenele ntre regiunile care au acces la revoluia IT
i cele care nu pot beneficia de ea.
n planul securitii, se estimeaz c, n timp ce actuala noiune de
securitate pune accent pe capacitatea statelor sau a organizaiilor de a
controla un teritoriu definit, viitoarele definiii vor accentua mai mult
securitatea fiinei umane. Genocidul, tratamentele inumane i violarea
masiv a dreptului la hran sau la sntate sunt exemple de nclcri ale
securitii umane care pot duce la reacii i aciuni din partea comunitii
internaionale.
n ceea ce privete conflictele, sursele acestora pot deveni mai puin
predictibile dect n prezent. Cele mai probabile surse de conflict n viitor
sunt considerate competiia pentru energie, resurse naturale i apa, rivali-
tile globale sau regionale, diferenele culturale sau de valori, tensiunile
n cretere ntre bogai i sraci, statele-problem i disputele nesoluio-
nate. Ameninrile vor include tot mai mult grupri teroriste sau ali actori
non-statali marginali care nu se supun reglementrilor internaionale.
Drept rezultat, disputele, tensiunile, crizele i conflictele pot s apar
rapid i neateptat, cu intensitate impredictibil. Este de ateptat ca
frecvena ameninrilor de mic intensitate s creasc i s apar alte dou
categorii de ameninri-cheie care vor afecta direct interesele de securitate
ale Uniunii Europene: cel mai frecvent risc de securitate pentru UE l vor
reprezenta ameninrile asimetrice (de genul terorismului internaional
sau statele-problem); pe lng acestea, pot s reapar conflicte ntre state
inclusiv n proximitatea geografic a UE , legate, n special, de
controlul asupra resurselor naturale i de energie sau asupra unor teritorii.
Viitoarele crize sau conflicte vor avea simultan aspecte militare i civile.
Pentru a le preveni i contracara, UE va trebui s fie apt s sprijine
promovarea stabilitii n acele regiuni.
Toate aceste tendine globale vor trebui luate n calcul ca factori de
influen n evoluia principalelor dosare aflate pe agenda UE: Tratatul
Constituional i reforma instituional, continuarea procesului de extin-
dere, realizarea unei politici energetice europene care s sigure securitatea
aprovizionrii cu energie a UE, aprofundarea PESC/PESA, reforma
politicii agricole comune, migraia, strategia Lisabona, relaia transatlan-
tic, relaia UE cu Rusia, evoluiile din Balcanii Occidentali, politica
european de vecintate, procesul de pace din Orientul Mijlociu, soluio-
narea conflictelor ngheate, evoluiile din Irak, Afganistan, Iran etc.
Dintre temele majore enumerate, dou par a se distinge prin miza lor
pe termen lung, deoarece condiioneaz nsi funcionarea i dezvoltarea
ulterioar a Uniunii Europene. Este vorba de finalizarea reformei institu-
iilor europene i de securitatea accesului la resursele energetice. Prima
tem este important pentru c actualele instituii comunitare, create n
urma cu 50 de ani, au fost concepute s funcioneze pentru o Comunitate
de ase state, iar astzi UE reunete de 4,5 ori mai muli membri, ceea ce
impune adaptarea lor obligatorie la noile realiti, pentru a evita un blocaj
instituional major care ar putea fi fatal Uniunii.
A doua, deoarece dac principalele instituii ale UE (Comisia, Consi-
liul European, Consiliul de Minitri i Parlamentul European) pot fi
considerate motorul comun ce creeaz i urmrete aplicarea politicilor
europene, asigurarea resurselor de energie necesare prosperitii statelor
membre i cetenilor acestora constituie combustibilul fr de care
progresul Europei i solidaritatea acesteia nu ar putea fi concepute.
Despre dezbaterea privind reforma instituiilor UE i importana sa
crucial pentru funcionarea unei Uniuni cu 27 sau mai multe ri membre
am scris n mod repetat, ncepnd cu Convenia asupra viitorului Europei,
continund cu Conferina Interguvernamental n urma creia a rezultat
Tratatul de instituire a unei Constituii pentru Europa semnat la Roma, la
29 octombrie 2004 i cu ncercrile de depire a blocajului ratificrii
acestuia, determinat de eecul referendumurilor din Frana i Olanda.
Tratatul Constituional a fost ratificat pn n prezent de 17 state membre
ale UE (inclusiv Romnia i Bulgaria). Finlanda, care asigur preedinia
n exerciiu a Consiliului UE, a anunat c dorete finalizarea procedurii
parlamentare de ratificare pn la sfritul anului 2006.
Vom reaminti aici doar principalele elemente de noutate pe care
intrarea n vigoare a Tratatului Constituional, prevzut iniial pentru 1
noiembrie 2006, dar amnat sine die, le-ar aduce n peisajul juridic al
arhitecturii instituionale europene:
noul Tratat ar introduce sistemul de vot cu dubl majoritate n
Consiliul UE, conform cruia deciziile cu majoritate calificat presupun
sprijinul a 55% din statele membre, reprezentnd 65% din populaia
Uniunii. Carta Drepturilor Fundamentale a UE a fost inclus n Tratat,
primind for juridic. Tratatul Constituional deschide, astfel, calea spre
aderarea ulterioar a UE la Convenia European a Drepturilor Omului.
Foarte important este faptul c Uniunea European ar primi personalitate
juridic unic. Noul Tratat asigur o mai bun definiie a competenelor
UE n raport cu statele membre, simplific instrumentele legislative i
executive ale Uniunii i stabilete o ierarhie a normelor europene.
a fost creat funcia de Preedinte al Consiliului European, ales prin
vot cu majoritate calificat de ctre efii de stat sau de guvern ai statelor
membre, pentru un mandat de 2,5 ani, rennoibil o singur dat. Conform
TC, preedinia Consiliului UE ar urma s fie exercitat de o echip de
cte 3 state membre, pentru o perioad de 18 luni; fiecare membru al
echipei va prezida ansamblul formaiunilor Consiliului, cu excepia
Consiliului Relaii Externe. S-ar nfiina postul de Ministru de Externe al
UE, titularul su fiind vicepreedinte al Comisiei Europene i cel care va
prezida Consiliul Relaii Externe. Ministrul de Externe al UE va fi asistat
de ctre un Serviciu de Aciune Extern (Serviciul diplomatic al UE)
compus din funcionari ai Comisiei, Secretariatului General al Consiliului
i din personal detaat din serviciile diplomatice naionale. ntre 2004-
2014, Comisia European ar fi format din cte un naional al fiecrui
stat, dup care Colegiul va fi redus la 2/3 din numrul total al rilor
membre, exceptnd situaia cnd Consiliul European ar decide altfel
(Tratatul de la Nisa prevede i el o reducere a numrului de comisari,
ncepnd cu 2009). Preedintele Comisiei va fi ales de ctre Parlamentul
European.
tratatul Constituional renun la sistemul pilonilor UE introdus n
1993 prin Tratatul de la Maastricht (conform cruia Uniunea European
are 3 piloni: Comunitatea European, PESC i cooperarea n materie de
JAI), aceleai instrumente i proceduri juridice urmnd a fi aplicate
ntr-un cadru instituional unic. Legile europene i legile cadru rmn
singurele instrumente pe care Uniunea le poate adopta, iar procedura de
codecizie ntre Consiliul de Minitri i Parlamentul European devine regula
pentru adoptarea deciziilor comunitare. Cmpul de aplicare a deciziei cu
majoritate calificat este extins de TC la noi domenii-cheie: imigrare,
controlul la frontiere, cooperarea judiciar penal, proprietatea intelectual,
cultura, protecia civil, securitatea social a muncitorilor imigrani.
noul proiect de Tratat prevede i posibilitatea dezvoltrii unei
veritabile aprri europene i introduce o clauz de solidaritate a statelor
UE n faa unui atac extern asupra unuia dintre ele. Un nou mecanism de
cooperare structurat permanent ar urma s fie stabilit n materie de
PESC i n domeniul aprrii, permind unui grup de state membre s
coopereze mai strns. Este introdus o inovaie procedural numit
clauza pasarela prin care Consiliul European va putea s decid c, n
anumite domenii, votul cu unanimitate s fie nlocuit de cel cu majoritate
calificat, fr s fie necesar revizuirea Tratatului, cu condiia ca nici un
parlament naional s nu se opun. Este ntrit astfel posibilitatea
constituirii unor cooperri consolidate, dac acestea regrupeaz cel
puin 1/3 din statele membre UE, permindu-le s avanseze mai rapid pe
calea integrrii ntr-un anumit domeniu, n interiorul Uniunii.
ncepnd cu alegerile din 2009, Parlamentul European ar urma s
aib 750 eurodeputai (fa de 736 n prezent). O eventual intrare n
vigoare a Tratatului Constituional va consolida rolul PE deoarece, cu
cteva excepii, acesta va adopta legile europene mpreun cu Consiliul,
iar competenele sale bugetare i de control vor crete. Parlamentele
naionale sunt asociate i ele la construcia european, fiind mai bine
informate i implicate direct n controlul principiului subsidiaritii.
tratatul Constituional recunoate dimensiunea social a Uniunii,
menionnd ntre obiectivele acesteia dezvoltarea unei economii sociale
de pia i progresul social, extinde competenele UE n domeniul sn-
tii publice i creeaz o baz juridic european pentru serviciile de
interes general. n domeniile justiiei i afacerilor interne, prevede nfiin-
area unui Parchet European competent n lupta contra fraudelor la
bugetul comunitar, dar i mpotriva criminalitii grave cu dimensiune
transfrontier, n timp ce Eurojust (instana de coordonare judiciar ntre
statele membre) va putea declana anchete i propune nceperea urmririi
penale. Tot n premier, Tratatul include i o clauz care permite unui stat
membru s prseasc Uniunea dac dorete acest lucru.
nu n ultimul rnd, intrarea n vigoare a Tratatului Constituional ar
reduce volumul textelor juridice de baz ale UE de la 2800 de pagini,
coninute n 17 tratate diferite, la un singur document cu 560 de pagini.
Toate aceste inovaii au rmas, deocamdat, n stadiul de proiect,
aprobat de unii, privit cu rezerve de alii i respins de dou state membre.
Imposibilitatea finalizrii ratificrii TC n termenul scontat, dar, mai ales,
ansele reduse ca acest lucru s se realizeze n forma sa actual pun sub
semnul ntrebrii att aprofundarea procesului de integrare european, ct
i continuarea extinderii UE, deoarece Tratatul de la Nisa prevede meca-
nisme de funcionare pentru o Uniune cu cel mult 27 de membri.
Diferite scenarii au fost avansate n ultimele luni n ncercarea de a
debloca acest dosar. Recent, a fost constituit un Grup informal de
reflecie, format din nali oficiali europeni grupai n jurul ministrului
italian de interne, Giuliano Amato, fost vicepreedinte al Conveniei
Europene. Concluziile primei reuniuni a grupului, desfurat la Roma, la
29-30 septembrie 2006, sunt ca actualul text al TC trebuie modificat,
sacrificnd forma pentru a salva substana documentului. Grupul a dezb-
tut diferitele propuneri circulate n ultimele luni, inclusiv ideea minis-
trului francez de interne, Nicolas Sarkozy, de redactare a unui mini-tratat,
dar i concepia premierului belgian Guy Verhofstadt privind crearea unui
nucleu dur al UE, format din statele membre ale zonei euro. Lucrurile
sunt complicate i de faptul c TC a fost deja ratificat de 2/3 din statele
UE (dac includem aici i Finlanda, unde procedurile de adoptare sunt n
faz final). Unele ri membre propun o formula de cherry picking
(decuparea TC, cu alegerea i ratificarea doar a anumitor prevederi din
coninutul acestuia), ns aceast soluie este nerealist, deoarece fiecare
ar dori s selecteze altceva; altele cer renegocierea ntregului text, care ar
putea dura ani de zile. Majoritatea analitilor sunt de acord c aceste dou
scenarii trebuie evitate. Eurodeputatul britanic Andrew Duff, membru
activ al Conveniei Europene, propunea recent preluarea integral a
preambulului i a primelor dou pri din TC (Definiia i obiectivele
Uniunii i Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii) i renegocierea
prii a treia (Politicile i funcionarea Uniunii). Dar principalele elemente
de noutate se regsesc n primele dou pri, n timp ce partea a treia reia
esenialmente coninutul actualelor politici ale UE 85% din Tratatul
Constituional reprezint angajamente ale statelor membre deja n vigoare,
n baza Tratatului de la Nisa. Pe de alt parte, TC reprezint rodul unui
compromis n care unele state membre au acceptat un anumit articol n
partea I, de exemplu, n schimbul unei prevederi din partea a III-a. Pericolul
a fost semnalat i de comisarul european pentru comunicare, Margot
Wallstrom, membr a Grupului Amato, care consider c viitoarele
dezbateri nu ar trebui s se ndeprteze prea mult de la textul TC i c
punctele asupra crora compromisul a fost atins dup negocieri dificile nu
ar mai trebui redeschise (cum sunt regulile privind votul cu dubl
majoritate, postul de ministru de externe al UE, competentele sporite pentru
PE, Carta Drepturilor Fundamentale), deoarece Uniunea European nu i
poate permite un al doilea eec. Pe aceeai linie se nscrie i poziia
premierului irlandez, Bertie Ahern, care apreciaz c renegocierea complet
a TC sau un acord fragmentar ar nsemna un recul pentru UE i consider
c ar trebui modificat contextul politic, astfel nct TC s fie revitalizat
drept unica formul realist de conturare a viitorului Europei.
ntr-un discurs inut la Colegiul Europei de la Bruges, la 16 octombrie
a.c., preedintele Parlamentului European, Josep Borrell, recunotea c
nu exist nc un plan B, dar c principalele scenarii evocate privind
viitorul TC sunt renegocierea ntregului text, meninerea sa n forma
actual, o formul de cherry picking sau abandonarea complet a ideii de
Constituie European (nu doar a numelui, ci i a substanei), n atep-
tarea unui moment mai favorabil acestui proiect.
Multe sperane se leag de viitoarea preedinie german a UE
(semestrul I din 2007), ns oficialii germani au avertizat asupra riscului
unor ateptri nerealiste, deoarece grbirea procesului de relansare a TC
ar putea duce la un efect contrar i la blocarea definitiv a proiectului.
Cancelarul federal Angela Merkel estima c UE ar putea avea un nou
Tratat pn n anul 2009, iar preedintele Comisiei Europene, Jose
Manuel Duro Barroso, afirma la 18 octombrie 2006 c avem o mare
ocazie de a revigora Constituia, datorit aniversrii n 2007 a 50 de ani
de la fondarea Europei.
Aa cum am menionat, n aceast ecuaie privind viitorul construciei
comunitare o alt tem prioritar o va constitui securitatea aprovizionrii
Uniunii Europene cu energie. Comisia European a publicat, n martie
2006, Cartea Verde intitulat A European Strategy for Sustainable,
Competitive and Secure Energy, pe baza creia este de ateptat ca la
Consiliul European din martie 2007 s fie adoptata o Politic energetic
pentru Europa i un Plan de aciune n acest sens. n iunie 2006,
Secretarul General al Comisiei Europene i nalt Reprezentant pentru
PESC a prezentat documentul An External Policy to Serve Europes
Energy Interests, n care arat c o aprovizionare sigur cu energie a UE
necesit o combinaie de politici interne i externe, inclusiv PESC, i
propune o lista de zece obiective care s duc la consolidarea securitii
energetice a Uniunii, de la promovarea unor parteneriate energetice trans-
parente cu tere state, la diversificarea importurilor pe produse i ri,
mbuntirea capacitilor de producie i export n rile productoare,
asigurarea unui tranzit nediscriminatoriu i crearea unor rezerve strategice
gestionate n comun de mai multe ri europene.
Asigurarea securitii energetice a UE la orizontul urmtoarelor
decenii presupune ns dou condiii simultane: piee funcionale i diver-
sificarea surselor de aprovizionare. Prima condiie poate fi ndeplinit
dac Uniunea European i va extinde propria pia energetic la vecinii
si, aplicnd un set comun de reglementri privind comerul, tranzitul i
protecia mediului, care s includ nediscriminarea, concurena, transpa-
rena i obligativitatea respectrii regulilor de pia. n acelai timp,
securitatea energetic a UE poate fi ntrit prin diversificarea surselor de
energie, a originii geografice a acestora i a rutelor de tranzit. Dezvoltarea
conductelor internaionale care transport petrol din regiunea Marii
Caspice i Asia Centrala spre UE este considerat vital, iar o abordare a
securitii energetice doar n plan bilateral (de exemplu, prin acorduri
bilaterale cu Rusia, care deine primul loc n lume n ceea ce privete
resursele de gaze naturale, locul doi la rezervele de crbune i locul opt la
rezervele de petrol) risc s duc la creterea disfuncionalitilor siste-
mului energetic european.
Din aceast perspectiv, zona Mrii Negre va deveni un spaiu
inconturnabil pentru implementarea viitoarei politici energetice europene.
Este, probabil, unul din motivele pentru care Comisia European are n
vedere elaborarea unui proiect de strategie a UE privind regiunea Mrii
Negre. Marea Neagr se va impune tot mai mult ca plac turnant a
Europei extinse, importana sa fiind, n primul rnd, de natura geo-stra-
tegic, locul n care se ntlnesc direct interesele statelor riverane, cele ale
SUA i, din ce n ce mai evident odat cu aderarea Romniei i Bulgariei,
interesele Uniunii Europene. Regiunea conine unele dintre cele mai
importante provocri pentru securitatea Europei pe termen mediu i lung:
de la migraia ilegal la degradarea mediului, de la securitatea aprovi-
zionrii cu energie la traficul ilegal cu droguri i arme sau la conflictele
ngheate. Marea Neagr este i un spaiu de confluen ntre culturile
ortodox, musulman i occidental, iar avansarea geografic a comuni-
tii euro-atlantice spre Est face ca interdependenele din aceast regiune
s devin elemente majore n ecuaia viitoarei evoluii a Uniunii Euro-
pene, n primul rnd din perspectiva accesului la resursele energetice i de
asigurare a securitii. Romnia a argumentat n mod constant n ultimii
ani necesitatea unei iniiative regionale coordonate i cu un profil ridicat,
ideea lund contur concret prin organizarea la Bucureti, la 4-6 iunie
2006, a summit-ului Forumului Marii Negre pentru Dialog i Parteneriat.
Existena unui numr mare de iniiative regionale, care adesea se
suprapun, a avut ca rezultat dispersia resurselor i o imagine confuz
asupra potenialului i importanei arealului Mrii Negre, fcnd ca i
implicarea Uniunii Europene s fie limitat la cteva proiecte de mediu,
transporturi i energie. Odat cu aderarea Romniei i Bulgariei, UE va
trebui s aib o abordare mult mai sistematic asupra zonei, deoarece
Marea Neagr devine parte a frontierei sale rsritene. Un Plan de
Aciune multianual pentru Marea Neagr ar putea fi soluia problemei.
Analistul Fabrizio Tassinari de la prestigiosul Centre for European
Policy Studies din Bruxelles identifica, ntr-un studiu intitulat A Synergy
for Black Sea Regional Cooperation: Guidelines fon an EU Initiative,
cinci domenii prioritare unde s-ar putea construi parteneriate sectoriale,
din care s fac parte obligatoriu statele riverane i Comisia European,
restul participrilor urmnd a fi asigurate printr-o schem cu geometrie
variabil.
Aceste domenii ar fi protecia mediului, energie, transport, securitate
intern i democraie. Parteneriatele ar urma s fie compuse din statele
riverane Mrii Negre, mpreun cu alte ri vecine a cror participare este
benefic n plan operaional, Uniunea European, organizaii internaio-
nale relevante, organisme financiare internaionale i actori neguverna-
mentali. Fiecare parteneriat ar urma s fie condus de un actor sau meca-
nism cu experien n domeniul respectiv. Astfel, Parteneriatul pentru
Mediu ar putea avea ca mecanism conductor Taskforce-ul DABLAS
(structura de lucru a Comisiei Europene menit s sprijine coordonarea
cooperrii regionale n domeniul proteciei mediului ntre Comisia Mrii
Negre, Comisia Dunrii, statele dunrene i cele riverane Mrii Negre,
precum i instituiile financiare internaionale implicate), membrii si
fiind cei enumerai. Parteneriatul pentru Energie s-ar baza pe acordul
INOGATE (Interstate Oil and Gas to Europe) lansat de UE, care
reunete 21 de state i este operaional din 2001. Parteneriatul pentru
Transport ar avea ca mecanism principal acordul TRACECA (Transport
Corridor Europe-Caucasus-Asia), lansat tot de UE n 1993 i care
reunete 14 ri i Asia Centrala i regiunea Mrii Negre. Parteneriatul
pentru Securitate Intern s-ar sprijini pe structura OCEMN, prin acor-
durile acesteia privind combaterea crimei organizate (1998) i asisten n
situaii de urgen provocate de dezastre (2003), la care s-ar aduga
Centrul SECI de la Bucureti. n fine, Fabrizio Tassinari sugereaz c
Parteneriatul pentru Democraie ar putea fi structurat pe scheletul recentei
Comuniti a Opiunii Democratice (Community of Democratic Choice)
i a organizaiei regionale GUAM (care reunete Georgia, Ucraina,
Azerbaijan i Republica Moldova), recent reformat.
Adugm c umbrela optim sub care aceste parteneriate s-ar
dezvolta ar putea-o constitui Forumul Mrii Negre pentru Cooperare i
Parteneriat, lansat de Romnia n iunie 2006.
De succesul soluiilor pe care liderii europeni le vor gsi pentru
binomul instituii europene adaptate secolului XXI resurse energetice
pentru urmtoarele decenii, depinde dac UE va continua s se extind
i s-i aprofundeze integrarea politic sau, din contr, vom asista la o
evoluie invers, de la integrat spre interguvernamental, cu renaionali-
zarea politicilor comune, o concuren acerba intra-european i transfor-
marea UE ntr-un vast spaiu economic, deschis celor patru liberti, poate
prosper, dar fr ambiii de juctor politic global.

noiembrie 2006

Not de final (decembrie 2007):
Ceea ce a urmat n dosarul reformei instituionale a Uniunii Euro-
pene dup luna noiembrie 2006, se regsete n prima parte a acestui
volum. Prin articolele reunite aici, am ncercat s prezint, ntr-o nln-
uire logic i, pe ct posibil, cronologic, acoperind un interval de cinci
ani (2003-2007), o parte infim din povestea fascinantei aventuri euro-
pene care a debutat n 1950 cu Declaraia Schuman. Istoria proiectului
european continu astzi prin Tratatul de la Lisabona i sunt convins c,
ntr-un orizont de timp nu foarte ndeprtat, va conduce la o Uniune
European de dimensiunea continentului, unit n jurul diversitii
popoarelor sale i a valorilor comune pe care le promoveaz, integrat i
solidar, actor global inconturnabil ntr-o lume a interdependenelor.

L B 0044 Uniunea Europeana in Cautarea

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

L B 0044 Uniunea Europeana in Cautarea

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DREPT EUROPEAN

Uniunea European n cutarea viitorului

S-ar putea să vă placă și