Jean Paul Sartre Imaginatia Aion (1997)

IEA-PAUL SATR
IMAGINATIA '
,
JEAN-PAUL SARTRE
IMAGINATIA
,
Traducere de N arcisa erbnescu
EDITUR AlON
ORADEA - 1997
Redactor: ClUDIU BACIU
Tehnoredactare computerizat: GABRIEl BURCU
JEAN-PAUL SARE
L'IMAGINATION
PRSSES UNIVRSIAIRS DE FRANCE
SC V RSTORUL IMPEX SR
pentru prezent versiune romneasc
ISBN 973-97662-2-6
Tiprit la INFOPRESS S.A. Odorheiu Secuiesc
INTRODUCERE
Privesc aceast foaie alb, aezat pe masa mea; i
percep forma, culoarea, pozia. Aceste calit dierite
au caracteristici comune: mai nti, ele se ofer privirii
mele ca ni te exi stene pe care nu pot dect s le
constat i a cror fin nu depinde n nici un fel de
capriciul meu. Ele sunt pent mine, ele nu sunt eu.
ns ele nu sunt nici altcneva, adic ele nu depind de

ni ci o spontaneitate, nici de a mea, nici de cea a
vreunei alte contine. Ele sunt prezente i inerte n
acelai timp. Aceast inerie a coninutului sensibil,
descris n repette rnduri, este existena n sine. Nu
servete la nimic s discutm dac aceast foaie se
reduce la un ansamblu de reprezentri ori dac ea
este i tebuie s fe mai mult dect att Ceea ce este
sigur, este c eu constat culoarea-i alb, iar acest alb,
cu siguran, nu poate f produs de spontaneitatea
mea. Forma aceasta inert, care se afl dincolo de
orice spontaneitate contient i care trebuie s fe
studiat, nel ea
puin cte pui n, este ceea ce

numim un lucru. In nici un caz contiina mea nu ar
putea f un lucru, deoarece modul ei de a f n sine este
5
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
tocmai exsten pentr sine. A exist, pentru ea, n
seamn a avea contina existenei sale. Aceasta apare
ca o spontaneitate pur, n faa mulimii lucrurilor,
care este inerie pur. Putem deci propune de la bun
nceput dou tipuri de existen: numai att timp ct
sunt inerte lucrurile scap de dominaia contiinei;
ineria lor le salveaz i le conserv autonomia.
Dar iat c acum ntorc capul. Nu mai vd foaia de
hrtie. Acum vd tapetl cenuiu de pe perete. Foaia
nu mai este prezent, nu mai este aic tiu foarte bine
toti, c nu a disprut: inera ei o apr. Ea a ncetat
pur i simplu s mai existe pent mine. lat-o s din
nou. N-am ntors capul, privirea mea este ndreptt
tot spre tapetul cenuiu: n camer nu s-a micat
nimc. Cu toate acestea, foaia apare din nou cu for
ma, culoarea i poziia sa; tiu bine, n momentul n
care ea mi apare, c adineaori vzusem foaia. S fe
oare chiar ea n persoan? Da i nu. Arm bineneles
c este aceeai foaie cu aceleai calit. Nu pierd s
din vedere faptl c aceast foaie a rmas acolo; tu
c nu benefciez de prezen ei: dac veau s o vd n
realtte, tebuie s m ntorc spre birou, s-mi ndrept
din nou privirile spre sugativa deasupra creia st
foaia. Foaia care mi apare n acest moment are o iden
ttate de esen cu foaa pe care o priveam mai devre
me. i prin esen nu neleg numai structra, dar i
individualittea nsi. Numai c aceast identitate de
esen nu este nsoit i de o identitate de existen.
Este aceeai foaie, foaia care se af n acest moment
pe biroul meu, dar ea exst n alt mod. Nu o vd, ea
nu se impune ca o limit a spontaneiti mele; nu este
6
INTRODUCERE
nici un dat inert existnd n sine.
ntr-un cuvnt, ea nu
exist n fapt, ea exist n imagine.
Dac m examinez fr prej udeci , mi voi da
seama c operez n mod spontan discriminarea ntre
existena ca lucru i existena ca imagine.
-a putea
numra apariile pe care le numim imagini. Ins fe c
acestea sunt sau nu evocri voluntare, ele se ofer,
chiar n momentl n care apar, ca find altceva dect
nite prezene. Nu m nel niciodat. Cineva care nu
va f studiat psihologia ar f chiar foarte surprins dac,
dup ce i s-ar f explicat ceea ce psihologul numete
imagine, ar f ntrebat: vi se ntmpl s confndai
cteodat imaginea fatelui dumneavoastr cu pre
zena real a acestuia? Recunoaterea imaginii ca
atre este un dat imediat al simlui intern. Una este,
toti, a percepe imediat o imagine ca find imagne i
altceva a gndi asupra naturi imaginilor n general.
Singurul mjloc de consttire a unei teorii adevrate
asupra existenei n cadrul imaginii ar f constngerea
riguroas de a nu formula niic cu privire la aceast
cae s nu ivorasc direct dint-o experen retexv.
i anume pentu c exsten n cadrul imaginii es
e
ntr-adevr un mod de a f foarte difcil de neles. In
acest scop, este necesar o ncordare a spiritlui; tre
buie mai ales s abandonm obinuina aproape de
nenvins pe care o avem de a constitui toate modurile
de existen conform tpului de existen fzic. Aci,
mai mult dect oriunde, aceast confzie a modurilor
de a f este tentant, deoarece, n defnitv, foaia din
imagine i foaia din realitate nu sunt dect una i
aceeai foaie n dou planuri dierite de existen. Prin
7
J
EAN-
P
AUL
S
ARTE
urmare, de ndat ce i abai spiritul de la contem
plarea pur a imaginii ca atare, de ndat ce gndeti
asupra imaginii fr a-i forma imagini, se produce o
alunecare, i, de la armarea identitii de esen din
te imagine i obiect, se tece la aceea a unei identiti
de existent. Din moment ce imaginea este obiectul,
se conchi
d
e c imaginea exist aidoma obiectului.
n
acest mod, se constituie ceea ce vom numi metzica
naiv a imaginii . Aceast metafzic const n a face
din imagine o copie a lucrului, ea nsi existnd ca
lucru. Iat deci foaia de hrtie din imagine avnd
aceleai caliti ca i foaia n persoan. Este inert,
nu mai exist doar pentu contin: ea exist n sine,
apare i dispare dup bunu-i plac i nu dup cum i
dicteaz contiin; ea nu nceteaz s existe atunci
cnd nu mai e perceput, ci urmea, aaa contin
ei, o existen de lucru. Aceast metc, sau, mai
degrab, aceast ontologie naiv, este proprie tuturor
oamenilor. De aceea se remarc acest curios paradox:
acelai om, fr o cultr psihologic, ce arma pun
mai devreme c poate recunoate imediat imaginile ca
tind imagini, va aduga acum c vede imaginile, c le
aude etc. Aceast, deoarece prima sa armae decur
ge dintr-o experien spontan, iar a doua, dintr-o
teorie construit n mod naiv. El nu-si d seama, cu
siguran, c dac ar vedea imaginile, dac le-ar per
cepe ca pe nite obiecte, nu le-ar mai putea distinge de
obiecte; i astel, el sfrete prin a-i construi, n loc
de o singur foaie de hrtie situat n dou planuri de
existen, dou foi de hrtie asemntoare n mod ri
guros i existnd n acelai plan. O fumoas ilustrare
8
INTRODUCERE
a acestui reism naiv al imaginilor ne este frniat
de teoria epicurean a simulacrelor. Lucrurile emit
nencetat simulacre, idoli care nu sunt altceva
dect nite nveliuri. Aceste nveliuri conin toate
calitile obiectului, coninutul, forma etc. Ele sunt
chiar obiecte. Odat emse, ele exist n sine, precum
obiectul emitor i pot cltori n spaiul liber un timp
nedeterminat. Vor f percepute atunci cnd un aparat
sensibil le va ntlni i cnd acesta va absorbi unul din
nveliuri.
Teoria pur si a pror a fcut din imagine un lucru.
ns intuiia in
t
erioar ne nva c imaginea nu este
lucrl Aceste date ale intuiei se vor ncorpora n con
strucia teoretic sub o form nou: imaginea este un
lucru tot att ct lucrul al crui imagne este. Dar din
nsui faptl c este o imagine, ea dobndete un fel
de inferioritte metzic n raport cu lucrul pe care l
reprezint.
ntr-un cuvnt, imaginea este un lucru

avnd o realitate mai slab. Ontologia imaginii este
acum complet i are un caracter sistematc: imaginea
este un lucru cu o realitate mai slab care i are pro
pria -exsten, care se ofer contiinei ca oricare alt
lucru i care ntreine legturi externe cu lucrul al
crui imagine este. De aici reiese c numai aceast
inerioritate vag i ne defnit bine (care nu va putea f
dect un fel de slbiciune magic sau pe care o vom
descrie, dimpotriv, ca pe un grad mai mic de distin
gere i de claritate) i acest raport exterior justifc
denumirea de imagine; se pot ghici, de asemenea,
toate contradiciile ce vor rezulta de aici.
i totui , vom regsi aceast ontol ogie naiv a
9
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
imaginii sub form de postulat mai mult sau mai puin
implicit, la to psihologii care au studiat aceast pro
blem. To, sau aproape toi, au fcut confzia semna
lat mai sus ntre identitatea de esen i identtatea de
existen. To i-au ntemeiat teoria imaginii a pror.
i cnd s-au ntors la experien, era prea trziu: n loc
s se lase condui de ea, au forat:o s rspund prin
da sau nu la niste ntebri tendentioase. Fr ndoial,
. .
o lectur superfcial a nenumratelor scrieri consa-
crate de aizeci de ani problematicii imaginii pare s
dea la ivea o diversitte extraordinar a punctelor de
vedere. A dori s artm c sub aceast diversitte
poate f regsit o teorie unic. Aceast teorie care
decurge ma t din ontologia naiv a fost perfecio
nat sub infuena unor diferite preocupri strine
domeniului respectiv i transmis psihologilor con
temporani de ctre marii metafzicieni din secolele
XI i XII. Descartes, Libniz, Hume au o aceeai
concepie asupra imaginii. Ei nceteaz a mai f de
acord atunci cnd trebuie s determine legturile
dintre imagine i gndire. Psihologia pozitv a pstrat
noiunea de ima&ne forma n care a motenit- de
la aceti flozof. Ins ea nici nu a putt, nici nu a tiut
s aleag intre cele tei soluii propuse de ei n proble
ma raportului imagne-gndire. Ne propunem s ar
t c lucrurile trebuiau cu orice pre s ajung aici,
de ndat ce era acceptat postlatl unei imagini-lucru.
Pentru a marca ns mai clar toate acestea, tebuie s
plecm de la Descartes i s facem o scurt istorie a
noiunii de imaginaie.
1 0
1
MARILE SISTEME METAFIZICE
Principala grij a lui Descartes, n prezena unei
tradiii scolastice n care speciile erau concepute ca
entti semi-materiale, sem-spiritale, este de a sepa
ra cu exacttte nte mecanism i gndie, corporalul
find redus n ntregime la mecanic. Imaginea este un
lucru cororal, este produsul aciunii corpurilor exte
rioare asupra propriului nostru corp prin intermediul
simrilor i al nervlor. Materia i contiia excluzn
du-se una pe alta, imaginea, msura n care este zu
grvit n mod material ntr-o anumit parte a creie
rului, nu ar putea f nsuet de contiin. Ea este un
obiect, ntocmai ca toate obiectele exterioare. Este
chiar limita exterioriti.
Imaginaia sau cunoaterea imaginii provine de la
intelect; intelectul este cel care, adugndu-se impre
siei materiale produs n creier, ne d nou o contin
a imaginii. Aceast din urm nu este, de altel, pla
sat n faa contiinei ca un nou obiect n vederea cu
noaterii, n ciuda caracterului su de realitate corpo
ral: acest lucru ar deplasa ntr-adevr n mod nelimi
tat posibilitatea unui raport ntre contiin i obiectele
1 1
J
EAN-
P
AUL
S
ARTE
sale. Ea posed aceast proprietate ciudat de a putea
motiva aciunile sufletului; micrile creierului, cau
zate de obiectele exterioare, dei nu-i conin referen
tl, trezesc n sufet idei; ideile nu provin din mi scri,
ele snt nnscute n om; dar ele nu apar n contiin
dect cu ocazia acestor micri. Micrile sunt ca nite
semne care provoac n sufet anumite sentimente;
Descartes ns nu aprofndeaz aceast idee a semnu
lui cruia se pare c-i d sensul unei legtri arbitrare,
i, mai ales, nu explic felul n care apare contiina
acestui semn; el pare s admit o aciune tranzitivl
nte cor i sufet ceea ce-l face s introduc fe n su
fet o anumit materialitte, fe n imaginea material o
anumit spiritalitate. Nu nelegem nici n ce mod se
aplic intelectul aceastei realit corporale deosebite
care este imaginea, nici invers, n ce mod pot interveni
n gndire imaginaa i corpul, din moment ce, dup
opinia lui Descartes, corpurile nsele sunt sesizate
prin intelectl pur.
Teoria cartezian nu permite distincia dintre sen
zaii i amintri sau fcuni, din moment ce n toate ca
zurile exist aceleai micri cerebrale, indiferent
dac spiritele animale sunt puse n micare de o exci
tie venit din lumea interioar, din corp sau chiar din
sufet. Numai judecata i intelectul permit, pe baza
coerenei intelectale a reprezentlor, a decide care
dintre ele ar corespunde unor obiecte existente.
Descartes se limiteaz aadar la a descrie ceea ce
se ntmpl n corp n momentul n care sufetul gn
dete, la a arta ce legturi de contiguitate exist ntre
aceste realiti corporal e, care sunt imaginile i
12
mecanismul producerii lor.
ns el nu-i propune s
disting gndurile conform acestor mecanisme, care
aparin, ca i celelalte corpuri, lumii lucrurilor ndoiel
nIce.
Spinoza arm nc i mai clar dect Descartes c
problema imaginii adevrate nu se rezolv la nivelul
imaginii, ci numai prin intermediul intelectului. Teoria
imaginii este, ntocmai ca la Descartes, rupt de teoria
cunoaterii find legat de descrierea corpului: ima
ginea este o afectare a corpului uman; hazardul, conti
guitatea, obinuina sunt sursa legturii imaginilor, iar
amntirea este tezirea material a unei afect a cor
pului, provocat de cauze mecanice; tanscendentaliile
i ideile generale care constituie experiena vag sunt
produsul unei confzii de imagini, tot de natr mate
rial. Imaginaa sau cunoaterea prin imagni este cu
totul dierit de intelect; ea poate furi idei false i nu
prezint adevrul dect sub o form tunchiat.
Totui, dei se opune ideii clare, imaginea are n
comun cu aceasta faptul c este i ea o idee; este o
idee confz, care se prezint ca un aspect degradat al
gndirii, n care, ns, sunt exprimate aceleai legturi
ca n intelect. Imaginaa i intelectul nu sunt cu totul
diferite din moment ce este posibil o trecere ntre
acestea prin dezoltarea esenelor cuprnse n imagini.
Cele dou sunt, ntocmai ca i cunoaterea de gradul
nti i cea de gradul al treilea, ca i robia i libertatea
uman, rupte i totodat legate continuu una de alta.
Imaginea are la Spinoza un aspect dublu: ea este
profund distinct de idee, este gndirea omului ca
mod finit, i totui, este idee i fragment al lumii
1 3
J
EAN-
P
AUL
S
ARTE
infnite care este ansamblul ideilor. Separat de gn
dire, ca la Descartes, ea tinde de asemenea, ca la lib
niz, s se confunde cu aceasta, de vreme ce lumea
legturilor mecanice, descris de Spinoza ca lume a
imCginaiei, nu este rupt totui de lumea inteligibil.
Intreg efortul lui Libniz n ceea ce privete imagi
nea const n a stabili o continuitate ntre cele dou
moduri de cunoatere: imagi ne, gnd; imagi nea,
pentu el, este ptruns de intelectualitte.
i el ncepe prin a descrie lumea imaginaei ca pe
un mecanism pur, n care niic nu permite a distinge
iaginile propriu-zse de senzaii, ambele exprimnd
stri ale corpului. Asociaionismul lui Leibniz, pe de
alt parte, nu mai este unul fziologic; locul n care
imagnile se pstreaz i sunt legate nte ele n mod
incontent este sufetul. Numai ntre adevrurile ra
unii se stbilesc legtri necesare, numai aceste ade
vrur sunt clare i di stincte. Aadar i aici se ope
reaz distincia ntre lumea imaginilor sau a ideilor
conze, si lumea ratunii.
Raportl lor este
'
conceput ntr-o manier norma:
mai nti, potrivit lui Libniz, intelectul nu este nicio
dat pur, cci corpul este ntotdeauna prezent pentru
sufet, s, pe de alt parte, imaginea nu are dect un
rol accidenta i subordonat, acela al unui simplu aui
lia al gdi, al unui semn. Libni caut s aprofn
deze aceast noune de sem: semnul, n concepa lui,
este o expresie, respectiv n imagine exist o conser
vare a aceluiai sistem de raportri ca i n obiectl a
crui imagine este ea, iar transformarea unuia sau al
tuia poate s se exprime printr-o regul valabil n
aceeai msur pentru nteg ct i pentu fecare pate.
1 4
Singura diferen ntre imagine i idee este aceea
c ntr-un caz al expresiei obiectlui aceast este con
fz iar n cellalt clar; confuzia vine din faptul c
orice micare conine n sine infnittea micrilor uni
versului , iar creierul sufer o infnitate de modifcri
crora nu le poate corespunde dect o reprezentare
confuz, mbrcnd infinitate a ideilor clare care ar
corespunde fecrui detaliu. Ideile clare sunt deci con
tinute n ideea confz; ele sunt inconstiente, sunt
. .
percepute fr a f observate; singura observat este
suma lor totl care ne pare simpl, datorit ignorrii
de cte noi a componentelor sale.
Deci, nte imagine i idee exst o diferen care se
reduce aproape la o pur diferen matematic: ima
ginea are opacitatea infnitului , ideea, claritatea can
titii fnite i analizabile. Andou sunt expresive.
Dar dac imaginea se reduce la nite elemente in
constente, rationale n ele nsele, la o innitte de ra-
. .
porturi expresive, participnd prin aceasta la dem-
nittea gndirii, aspectl su subiectiv nu se mai expl
c.
n ce fel nsumarea percepiilor incontiente, de

exemplu, de galben si de albastru, conduce la aper
cepia content a ve
delui?
n ce fel, prin diminuarea

gradului de contiin a ideilor elementare, consis
tena acestora n cadrul spiritlui poate da loc acestor
combinaii subite? Libniz nu se ngrijoreaz. El n
cearc s regseasc in imagine un sens care s o at
eze de gndire i dizolv imaginea ca atare. El se
folosete, de altel, de o analogie matematic atunci
cnd socotete ca find acceptat faptul c confzia este
i dentic cu infi nitatea, cu opacitatea sau chiar cu
1 5
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
irationalitatea; irationalul matematicianului nu este
. .
niciodat altceva dect un tip de raional pe care nu
tm nc s-I asimilm; nu vom putea ns niciodat, la
captl unei construci teoretice i plasndu-ne pe un
teren logc, s ne gsim n faa unei opacit absolut
alogice i fa de care orice gndire s fe lipsit de
valoare. Calitatea nu este canttate, fe chiar infnit, i
Leibniz nu reuete s restituie senzaiei caracterul
sensibil, calitatv, pe care la nceput nu i l-a recunoscut.
De altel, nounea de expresie, care permite s li se
confere datelor sensibile o semnifcaie intelectual,
este obscur. Ea este un raport de ordine, spune lib
niz, o coresponden.
ns nu poate exst nici o repre

zentare natural a unui regn printr-un alt regn;
este nevoie ntotdeauna de o construcie arbitrar a
spiritlui pentu ca abia ulterior acesta s poat admite
c se gseste n prezenta unor raportri echivalente.
ncerc
d s ntem
ieze valoarea reprezentatv a

imaginii, Libniz eueaz, prin urmare, deopotriv att
n ceea ce privete descrierea clar a raportului aces
teia cu obiectl, ct i n explicarea originalitii exis
tentei sale ca dat imediat al constiintei.
I
n tmp ce, pentru a rezolva
poz
i
ia cartezian ima
gine-gndire, Libniz tinde s transforme imaginea ca
atare, empirismul lui Hume ncearc, dimpotriv, s
readuc ntregul proces al gndirii la un si stem de
imagni. El mprumut de la cartezianism descrierea
lumii mecanice a imaginaiei i, delimitnd aceast
lume n partea inferioar de terenul fziologiei, iar n
partea superioar de cel al intelectului, el furete din
ea singurul teren n care spiritul uman se mic
efectiv.
1 6
n spirit nu exist dect impresii i copii ale acestor

impresii care sunt ideile i care se pstreaza n spirit
printr-un fel de inerie; ideile i impresiile nu sunt dife
rite n ceea ce privete natura lor, ceea ce face ca
percepia sa nu se distng n sine de imagine. Pentru
a le recunoate, va trebui s recurgem la un criteriu
obiectiv de coeren, de continuitate, al crui sens
este nc si mai obscur dect la Descartes, cci nu
nelegem pe ce anume se poate sprijini spiritul, dac
el este constituit numai dintr-un mozaic de impresii,
pentru a i ei di n sfera impresi i l or i a se nla
deasupra acestui mozaic printr-o judecat.
Imagiile sunt legate ntre ele prin relai de conti
guitate, de asemnare, care acioneaz precum nite
fore date; ele se grupeaz n fncie de atraci de
natur sem-mecanic, semi-magic. Asemnarea anu
mitor imagini ne permte s le atribuim un nume co
mun care ne face s credem n existen ideii generale
corespunztoare, ansamblul imaginilor fiind ns
sigurul real i existnd potenal n nume.
Toat aceast teorie presupune o noiune care nu
este niciodat numt, i anume aceea de incontent.
Ideile nu au o alt existen dect aceea de obiecte
interne ale gndirii, i totui nu sunt ntotdeauna con
tente, ele nu se tezesc dect prin legtura pe care o
au cu ideile contiente; ele persist aadar n maniera
lor de a: precum nite obiecte materiale i sunt toate
mereu prezente n spirit: toti nu sunt toate percepu
te. De ce? i n ce msur faptul de a fi asociate
printr-o for dat unei idei contiente, le confer un
caracter contient? Hume nu abordeaz aceast pro
blem. Existen contiinei dispare cu totul n spatele
1 7
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
unei lumi de obiecte opace care dein, nu se tie de
unde, un fel de fosforescen distribuit, de altfel,
ntr-un mod capricios i care nu joac un rol activ.
Pe de alt parte, pentru a reui s recldeasc n
treaga gndire cu ajutorul imaginilor, asociaionismul
este constns s observe existena unei ntegi catego
rii de gnduri al cror obiect, aa cum bine au neles
cartezienii, nu se ofer prin nici o impresie sensibil .

nc din prima jumtte a secolului al XIII-lea, pro

blema imaginii este aadar foarte limpede formulat;
n acelai timp s-au precizat tei solui.
Vom spune oare, preun cu cartezienii, c exist
o gdire pur, ntotdeauna susceptibil - cel pun de
drept - a se substitui imaginii, ntocmai ca adevrul
erorii sau ceea ce este adecvat la ceea ce e inadecvat?
n acest caz nu exist o lume a imaginii i o lume a

gndirii, ci un mod de a percepe lumea incomplet,
trunchiat, exclusiv pragmatic, i un alt mod de a o
percepe care constituie o viziune total i dezintere
sat. Imaginea este domeniul aparenei, dar al unei
aparene creia c(ndiia noast uman i d un anume
tip de substanialitate. Exist deci, ntre imagine i
idee, cel pun n plan psihologic, un adevrat hiats.
Imaginea nu se va distnge de senzae; sau, mai de
grab distcia pe care o vom stabili ntre ele va avea
n special o valoare practic. Trecerea din planul ima
ginativ n planul ideatic se produce ntotdeauna ca un
salt: exist aici o discontnuitate primar care implic
n mod necesar o revoluie sau, cum s-a tot spus, o
1 8
conversiune flozofc. O revoluie att de radical
nct ea pune n discuie nsi identitatea subiectului:
cu alte cuvinte, n termeni psihologiei, ar f necesar o
form sintetic special pentru a uni ntr-o unic i
aceeai contin, eul care gndete ceara cu eul care
i-o imagineaz, i pentru a uni concomitent ceara
imaginat cu ceara gndit, n afrmarea identitii
este acelai obiect. Imaginea, prin esen ei, nu-i va
putea furniza gndului dect un sprijin ndoielnic.
Exst probleme care se pun numai pentru gndirea
pur, deoarece termenii nu ar putea f deloc imaginai.
Altii vor tolera folosirea imaginilor, cu conditia ca
acast folosire s fe riguros reglementat.
n
'
orice
caz, aceste imagini nu au alt fnce dect de a pre
gti spiritl n vederea conversiunii. Ele sunt folosite
ca scheme, semne, simboluri, ns nu intr nieiodat
ca elemente reale n actul propriu-zis al ideaiei. Lsate
n voia lor, ele se succed conform unui tip de legtur
pur mecanic. Psihologia va f redus la terenul senza
iilor i al imaginilor. Armarea exstenei unei gndiri
pure sustrage intelectul descrierilor psihologice: el nu
poate reprezenta dect obiectul unui studiu epistemo
logic i logic al semnifcaiilor.
Dar exstena independent a acestor semnicaii
va putea s ne par, poate, un non-sens. Sau va tebui
fe s le lum ca pe ceva a pror exstd n gndire,
fe ca pe nite entti platonice.
n ambele cauri , ele

se sustrag tiinei inductive. Dac vrem s afrmm
drepturile unei tiine pozitive a naturii umane, ridi
cndu-se de la fapte la legi precum fica sau biologia,
dac vrem s tratm faptele psihice ca lucruri, va
1 9
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
tebui s renunm la aceast lume a esenelor care se
deschide contemplaei intuitive i n care ceea ce se
d mai nti este generalitatea. Va trebui s enunm
aceast axiom metodologic: nici o lege nu poate f
enunat fr a trece mai nainte n revist faptele. Dar
printr-o aplicare legitim a acestei axiome la teoria
cunoaterii, vom f nevoi s recunoatem legile gn
dirii ca provenind i ele din fapte, adic din secvene
psihice. Astfel, logica devine o parte a psihologiei,
imaginea cartezian devine faptul individual pornind
de la care se va putea realiza inducia iar principiul
epistemologic a pleca de la fapte pentru a induce
legi va deveni pri nci pi ul metafi zi c: nihiJ est in
intelectu quod non fert prus in sensu. Astel, ima
ginea lui Descartes apae deopotriv att ca obiectl
individual de la care tebuie s porneasc savantl ct
i ca element prim care, prin combinare, va produce
gndirea, adic ansamblul semnifcaiilor logice. A
trebui s vorbim aici despre panpsihologi smul lui
Hume. Faptele psihice sunt enttti individuale, unite
prin
'
raporturi externe: trebuie s existe o genez a
gndirii. Astel suprastructrile carteziene se nruie,
nu mai rmn dect imaginile-lucruri.
ns, o dat cu
suprastucturile se nruie i facultatea sintetic a eului
precum i noiunea nsi de reprezentre. Asociaio
nismul este, nainte de toate, o doctin ontologic ce
arm identttea radical a modului de a f al faptelor
psihice i a modului de a f al lucrurilor. Pentru el nu
exist n fond dect lucrurile: aceste lucruri intr n
relaie unele cu altele i constituie astel o anumit
colecie care se numete contiin. Iar imaginea nu
20
este nimic altceva dect un lucru ce ntreine cu alte
lucruri un anumit tip de raportri. Observm aici ger
menele neo-realismului american. Toate aceste afr
maii metodologice, ontologice i psihologice decurg
n mod analitic din abandonarea esenelor carteziene.
Imaginea nu a devenit nimic, ea nu a suportat nici o
modifcare n momentul n care cerul inteligibil se
nruia, din simplul motiv c ea era deja pentru Des
cartes un lucr. Aceasta reprezint apariia psihologis
mului, care sub diversele sale forme, nu este altceva
dect o antopologie pozitiv, adic o tiin care vrea
s trateze omul ca pe o fin a lumii, neglijnd faptul
esenal c omul este o fin care i reprezint lumea
i, n acelai tmp, o fin care se repreznt pe sine n
lume. Iar germenii acestei antropologii pozitive se
gsesc dej a n teoria cartezian a imaginii. Ea nu
adaug nimic carteziani smului: ea nu face altceva
dect s elimine. Descartes expunea n acelai tmp
imaginea i gndirea fr imagine; Hume pstreaz
numai imagnea, fr gndire.
Unii ar vrea poate s pstreze totul n snul unei
contnuiti spirituale, s afrme omogenitatea faptlui
i a legii, s arate c experiena pur este deja raiune.

In acest caz, trebuie subliniat c, dac de la fapt se
poate tece la lege, aceasta se ntpl pentru c faptul
era deja ntructa o expresie a legi, un semn al legii :
sau mai degrab faptul este legea nsi. Nu mai r
mne nimic din distnctia cartezian ntre esenta nece
sar i faptl empiric.
s n cadrul empiricul
i urm
rim a regsi necesarul. Fr ndoial, faptul apare ca
ntmpltor; fr ndoial, nici o inteligen uman nu
21
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
va f n stare sa justifce culoarea acestei foi sau forma
ei. i aceasta, deoarece aceasta inteligen este limitt
prin natura ei. Noi nu facem niciodat inducii dect
acolo unde, de drept, am putea deduce. Adevrurle
ntmplatoare ale lui Leibniz sunt de drept adevaruri
necesare. Pentu Leibniz, imaginea ramne aadar un
fapt asemanator celorlalte fapte; scaunul din imagine
nu este diferit de scaunul din realitate. Dar aa cum
scaunul din realitte este o cunoatere confza a unui
adevr reductibil de drept la o propoziie identica, tot
astel imaginea nu este dect un gnd confz. Pe scurt,
soluia lui Leibniz este un panlogism, numai ca acest
panlogism nu are dect o existena de drept care se
suprapune unui empirism de fapt Din punct de vedere
psihologic, vom f obliga sa regasim n spatele oricrei
imagini gndul pe care ea l implic de drept nsa
gndirea nu se va revela niciodat unei intii autentce,
niciodat nu vom avea o experien concret a gndirii
pure aa cum o gasim n sistemul cateza. Gdirea
nu-i apae siei, ci o sesiz prin aal refexiva. Iat
de ce Libniz i poate raspunde lui Lcke cu acel famos
nisi ipse itelects.
n fond, imaginea, aa cum o percep

empiritii, se regasete aci ca atre, ca un fapt psiho
logc, ia sigurul lucru asupra cruia nu cad de acord
Libn i Lcke este natra s metica.
O supremae a gdirii radical distinct de supre
maia imaginii - o lume de imagini pure - o lume de
fapte-imagini, n spatele careia trebuie sa detect o
gndire, care nu apare dect indirect, ca singura raiu
ne posibil a orgairii i a fnaliti ce pot f consta
tate n universul imaginilor (oarecum, asemenea lui
22
Dumnezeu n cadrul argumentului fzico-teologic, ea
poate f dedus din ordinea lumii): iat cele trei soluii
pe care ni le propun cele trei mari curente ale flozofei
clasice.
n aceste trei soluii , imaginea pstreaz o

structur identic. Ea rmne un lucru. Numai rela
ile sale cu gndirea se modic n fncie de punctul
de vedere pe care ni l-am nsuit asupra raporturilor
dintre om i lume, dintre universal i individual, dintre
existena ca obiect i existen ca reprezentare, dintre
sufet i corp. Vom constat, poate, urmrind dezol
trea contnu a teoriei imagiii de-a lungul secolului
al X-lea, c aceste tei solui sunt singurele posibile
de ndat ce acceptm postulatl c imaginea nu este
dect un lucru, i c toate tei sunt n mod ega posi
bile i n mod ega supuse acelorai neajunsuri.
23
II
PROBLEMA IMAGINII I
EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A
GSI O METOD POZITiV
Problema imaginii a f putt f cu totl rennoit de
romantism. Romantismul, ntr-adevr, att n flozofe
ct i n politic sau n domeniul literar, se manifest
printr-o ntoarcere la spiritl de sintez, la ideea de fa
cultate, la nounile de ordine i de ierarhie, la un spiri
talism care este nsot de o fziologie vitalist. i prin
aceasta, pentu o vreme, modul n care va f abordat
imaginea pare s difere destul de mult de cele trei
puncte de vedere cl asi ce pe care tocmai le-am
enumerat:
Multe mini luminate, scrie Binet,
l
nu erau de
acord cu faptul c gndi rea are nevoie de semne
materiale pentru a se manifesta. Admind aceasta, ei
aveau impresia c ar fi fcut o concesie materialis
mului.
n anul 1865, la vemea cnd a avut loc o mare

discuie asupra halucinaiilor, n cadrul societii me
dico-psihologice, flozofl Garnier i un grup de alie
niti emineni, printre care Baillarger, Sandras i ali,
1. Psychologe du rsonnement, Pas, 1896.
24
PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A G
A
SI O METOD
A
POZITv
A
sustineau c o prpastie de netrecut separ conce
perea unui obiect absent sau imaginar - altfel spus
imaginea - de senzaia real produs de un obiect
prezent; c aceste dou fenomene sunt diferite nu
numai ca grad ci i ca natur . . .
Era pus astel la ndoial postulatul comun tezelor
lui Descartes, Hume si Libniz, identitatea de natur
dintre imagine i se
zaie. 2 Din pcate, este vorba,

dup cum se vede, mai degrab de o atmosfer gene
ral dect de o doctrin bine nchegat. Atmosfera s-a
schimbat repede. Dej a n 1865 gnditorii pe care i
citeaz Binet puteau f considerai ca find conser
vatori: Ideea de tiin, scrie Giard, este intm legat
de aceea de determinism i de mecanism.
Aceasta este fr ndoial o greeal: ns tocmai
aceast tin determinist i mecanici st va cuceri
generaia anilor 1850. Cci cine spune mecanicism
spune spirit de analiz: mecanicismul caut s des
compun un sistem n elementele sale i accept,
implicit, postlatl c aceste elemente rmn rigros
identce, fe c se af n ste iolat sau combina
e. De aici decurge n mod natral postlatl urmtor:
relaiile pe care elementele unui sistem le ntrein
ntre ele sunt exterioare acestor elemente: acest pos
tulat l formulm, de regul, sub denumirea de prin
cipiu al ineriei. Astel, pentru intelectualii epocii la
care ne referim, a adopta o atitudine tinc n faa
unui obiect oarecare - fe c acesta este un corp fic,
2. S va citi cu interes un arcol al belgianului Arens care ncearc s
constuiasc o nou teorie a imaginii a su Cours de Psychologe
susnut la Paris n 186. Edit. Brockans i Avenarus (n.a.) .
25
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
un organism sau un fapt de contiin - nseamn a
admite, naintea oricrei investigaii, c acest obiect
este o combinai e de invariani ineri Care ntrein
ntre ei relai exterioare. Printr-un ocol ciudat, n timp
ce tiina savanlor, tiina care se face, nu este, n
esen, nici analiz, nici sintez pur, ci o adaptre a
metodelor sale la natra obiectelor sale, o interpretare
simpli st a progreselor ei i-a condus pe flozof la pozi
ia critic a secolului al XIII-lea i la o ostilitate
principial fa de spiritul de sintez.
Din acel moment, orice efort n vederea consttuirii
unei psihologii tiinice trebuia n mod necesar s se
reduc la o tentativ care s rezume complexitatea
psihic la un mecanism.
Noiunile de facultte, capactte, putere, care au
jucat un rol att de mare n psihologie, nu sunt, dup
cum vom vedea, dect nite nume comode cu ajutorul
crora punem la un loc, ntr-un compartment distinct,
toate faptele unei specii distincte; . . . ele nu desemneaz
o esen misterioas i profnd care dinuie i se
ascunde sub fuxul faptelor . . . Astel psihologa devine
o tin a faptelor deoarece cunotnele noaste sunt
fapte; se poate vorbi cu exacttate, detliu, despre o
senzaie, o idee, o amintre, o previune, ntocmai ca
despre o vibrae sau despre o micare fzic . . . Fapte
mrunte bine alese, importnte, semnifcatve, notte
minuios i amplu, iat materia oricrei tiine n ziua
de azi . . . Problema cea mare este aceea de a t care
sunt aceste elemente, cum iau ele nastere, n ce mod
i n ce condiii se combin ele i care sunt efectele
constante ale combinrilor astel formate. Aceasta este
26
A
SI O METOD
A
POZITv
A
metoda pe care am ncercat s o urmrim n lucrarea
de fa.
n prima parte au fost desprinse elementele

cunoaterii; din reducie n reducie, s-a ajuns la cele
mai simple dintre aceste elemente, apoi, de aici , la
transformle psihice care constituie conditia aparitiei
lor.
n partea a doua s-a descris mai nti ecanisul

i efectul general al mbinrii lor, apoi, aplicndu-se le
gea gsit, au fost examinate elementele, formarea,
certitudinea i deschiderea principalelor tipuri de
cunoatere.
Astfel trateaz Taine constituirea unei psihologii
tiinifce n prefaa crii sale Despre Inteligen
aprut n 1871
3
Vom remarca abandonarea fi a
principiilor de investigare psihologic propuse de
ctre Maine de Biran. Idealul este, n acest context,
considerarea faptlui psihic ca o micare fic. i,
datorit acestui fapt, vedem coexistnd n acelai text
principiul pur metodologic i incontestabil al recur
gerii la experien
4
(<fapte mrunte, bine alese etc. )
i o teorie metafzic, stbilit a priori, cu privire la
natur i la scopurile experienei. Taine nu se limi
teaz la a prescrie o larg utlizare a experienei: ple
cnd de la nite principii necontrolate, el determin
ceea ce trebuie s fe aceast experien, i descrie
rezultatele mai nainte de a se f raportat la ele, i
aceast descriere implic n mod natural o mulime de
aseriuni disimulate asupra naturii lumii i a existenei
n general . Este uor de bnuit, nc de la primele
pagi ni , c psi hol ogi a l ui Tai ne, datori t acestei
3. De l1nteJlgence, voI. 1, prefa, pag. 1 i 2.
4. Dei experien este conceput aici mult prea limitat.
27
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
contaminari originare, va f deductva, i ca faptele ne
numarate - de altel aproape toate false - care ne vor f
prezentate, nu vor face dect sa mascheze nlantuirea
pur logica a ideilor.
Lctura crii confrma din pacate aceste previziuni.
Putem afrma ca nu vom regasi nicaieri o descriere
concreta, o remarca dictata de observarea faptelor:
totul este construit. Taine se folosete la nceput de
analiza regresiva i, cu ajutorul acestei metode, el ope
reaza cu naivitate, i fara nici o suspiciune, un salt din
planul psihologic n planul fiologic, care nu este altul
dect terenul mecanismului pur. Aoi trece la sinteza.
ns prin sinteza trebuie sa nelegem n acest ca o

simpl recompunere. Se trece de la grupuri relativ
simple la grupuri mai complexe i farsa este jucat:
fiologicul este introdus n contiin:
Nu exist nimic real n eu n afara de niruirea
evenimentelor. Aceste evenimente, diferite ca aspect,
sunt aceleai n natura i se reduc, toate, la senzae;
senzaa nsai, considerat din afara, i prnt-un mij
loc indirect care se numete percepie exterioar, se
reduce la un grup de micri moleculare. 5
Iar imaginea, element esenial al vieii psihice, va
apare la tpul sau n aceast reconstrucie, va veni sa
ocupe un loc determinat anterior.
Tot ceea ce, la nivelul spiritului, depete
"
senza
a brut
"
, se reduce la iagini, adic la nite repetii
spontane ale senzaiei.
Astel natura nsi a imaginii este dedusa a pror.
Nu se face nici o clip raportarea la datele experienei
5. Ibid. , p. 9.
28
A
SI O METOD
A
POZI Tv
A
interne. Se tie de la bun nceput c imaginea nu este
dect o senzaie reactualizat, adic n cele din urm
un grup de micri moleculare. Aceasta nseamn a
considera imaginea ca pe un invariant inert i totodat
a suprima imaginaia. Spiritul este o colonie de polipi
de imagini, - iat constatarea ultim a psihologiei
analitice. Taine ns nu a vut c acesta era i postu
latl su iniial. Cele dou volume masive ale Intel
genei dezvolt n mod obositor aceast faz simpl
citat mai sus:
Problema cea mare este aceea de a ti care sunt
aceste elemente, cum iau natere, n ce mod i n ce
condii se combin . . .
Odat fat acest principiu, Taine nu mai avea ne
voie dect s explice cum se combin imagile pentru
a da natere conceptelor, judecii i raonamentlui.
Explicaiile sale sunt mprumutate de la asociaonism.
Hume ns, mai abil, ncercase cel pun s ntemeieze
iluzia unei experiene. El n-a vrut s deduc. De ase
menea, legile sale de asociere sunt plasate, cel puin n
aparen, pe terenul psihologiei pure: sunt legturi
nte fenomene, aa cum apar ele n minte. Confzia
iniial a lui Taine ntre experien i analiz l con
duce la constituirea unui asociaionism hibrid expri
mat cnd n limbaj fzologic, cnd n limbaj psihologic,
cnd n ambel e limbaj e simultan; n conseci n,
empirismul su pur teoretic este dublat de un realism
metafzic. De unde, aceast contradicie paradoxal:
pentru a construi o psihologie dup modelul fzicii ,
Taine adopt concepia asociaionist care, aa cum a
artat Knt, duce la o negare radical a oricrei stiinte
29
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
apt s formuleze legi .
ns, n timp ce pe teren psiho

logic distruge, fr s-i dea seama, nsi ideea de
necesitate i pe aceea de tiin, el menine pe terenul
fziologiei i al fzicii un sistem de legi necesare. i,
din moment ce afrm c fziologicul i psihicul nu
sunt dect cele dou fete ale unei aceleiasi realitti ,
, "
decurge de aici c legtura dinte imagini ca fapte de
contiin - singura care ne apare - este ntmpl
toare, pe cnd legtura dintre micrile moleculare
care le constituie ca realiti fzice este necesar. Ceea
ce a fost considerat mult tmp drept empirism nu este
dect o metafic realist nereusit.
ns ideile lui Taine, seductare prin aspectul lor

stiintc, primeau conrmri de prettndeni. Acheta
iui Galton
6
le aducea noi dovezi faptice.
n acelai
timp, di n 1869 pn n 1885, Basti an, Broca,
Kissmaul, Exner, Wernicke, Charcot pun bazele teo
riei clasice a aaiei care ncearc tocmai s stabileas
c existena unor centre ale imaginilor difereniate:
Dejerine nc mai susne aceast teorie n 1914. Ali
psiholog - ca Binet n prima sa perioad
7
- caut s
cucereasc domenii noi pentru asociaionism. Meta
fora fc ce face din imagini persistena unei mcri
ulterior excitaei care a produs-o i care o asimileaz
acelor oscilaii pendulatorii care se mai produc nc
mult tmp dup ce pendulul a fost ndeprtat print-o
for exterioar de poziia sa de echilibru - aceast
metor, i nc multe atele de acelai tp, cunosc un
6. Gaton, Sttstcs of mentl Imaer (ind, 1880), Inquires to human
fcultes (1885) .
7. Binet, Psychologe du raisonnemen 1896.
30
A
SI O METOD
A
POZITv
A
succes excepional.
n opinia lui S. Mi, Tai ne i

Galton au fxat defnitiv natura imaginii: ea este o sen
zae care se produce fr ncetare, un fagment solid
detaat de lumea exterioar. Oricare ar f atitudinea pe
care o vor lua psihologii dup aceea, ei vor accepta
ntotdeauna implicit ideea c imaginea este o revivis
cen. i tocmai ei, care vor vrea s stabileasc exis
ten sintezelor psihice, vor menine n contnuare, ca
pe nite elemente de susinere, atolii motenii de la
psihologia analitic.

ntr-adevr, lund ca punct de plecare asociaio

nismul i declarndu-se mpotiva lui, o nou gene
raie de flozof i va defni pozia n jurul anului 1880.
Ei nu resping ideile lui Taine sau ale lui Mill pentu a
reveni la experien intern. Dar, sub infuena unor
factori diveri, ei vor s depeasc aceste idei i s le
pstreze n acelai timp, printr-o sintez mai larg.
Printre motivele principale ale acestei schimbri , se
remarc succesul crescnd al kantanismului al crui
campion n Fran este Lchelier.
8
Din acest punct de
vedere, ntrebarea pe care i-o pun flozofi ar putea f
formulat astel: cum pot f puse de acord, pe terenul
psihologiei, exigenele unei critici a cunoaterii i da
tele experienei . Semni ficativ este ns faptul c
descrierile lui Taine sunt considerate ca find datele
experienei pure. Se pune numai problema interpre
trii lor. C exist imagini-atomi, nimeni nu pune la
8. Cf. Lchelier, Psychologe et Metphysique.
31
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
ndoial: acesta este un fapt Muli flozof ar putea
accept fr nici o difcultate c nici mcar experien
nu dezvluie n mod direct altceva dect aceste ima
gini. Numai c, pe lng chestiunea de fapt, exist
chestiunea de drept. De drept, trebuie s existe alt
ceva: o gndire care s organizeze i s depeasc
imaginea n fecare clip. Este vorba deci de a gsi
elementul de drept dincolo de faptul n sine.
Motve cu totul diferite concur, n plus, la afrma
rea acestui punct" de vedere: ideile politice i sociale s
au schimbat. Individualismul critic, la acea dat, nu
mai prezint ncredere din cauza consecinelor sale
morale. El duce, politic, la anarhie, la materialism
i la ateism. Cci, n vremea aceea, se produce n
Frana o puternic reacie conservatoare. Ideile de
ordie i de ierarhie social i-au redobndit nteaga
for. L Adunarea de la Versailles sunt condamnai
gditorii radicalismului. . . (care) nu cred n Dumne
zeu, i n scrierile (crora) gsim anumite defii ale
omului care ne denigrea specia.
9
Adunarea denun n linii mari detestabilele doc
trine radicale. Burghezia conservatoare, nspimn
tat de Comun, se rentoarce la Religie, aa cum o
fcuse i n pria perioad a domniei lui Ludovic-Filip.
De aici necesittea, pentru adevraii intelectuali, de a
combate tendina analitic a secolului al XII-lea n
toate domeniile. Trebuie plasate deasupra individului
realiti sintetice precum familia, naiunea, societatea.
Mai presus de imaginea individual tebuie restabilit
exi stena conceptel or, a gndi ri i . Iat motivul
9. Rppor Batbie, 26 noiembre 1872.
32
A
SI O METOD
A
POZITiV
A
subiectului propus la concurs, pe data de 30 aprilie
1882, de cte Academia de tiine Morale i Politice:
A expune i a discuta doctrinele filozofice care
reduc facuItile spiritului uman i eul nsui la simplul
fapt al asociaiei. - A restbili legile, principiile i exis
tenele pe care doctrinele n cauz tind a le denatura
sau a le suprima.
Astel, tiina ofcial d semnalul de pornire.
ns
nici din acest punct de vedere nu e vorba de a nega
existena unor imagini sensibile i a unor legi de aso
ciate. Ferri, care a fost laureat al concursului, scrie:
Suntem nt-att de ptuni de importana asocia
iei n producerea cunotinelor, nct chestiunea nu
este pentu noi aceea de a o constt:. ci de a o msura.
El merge pn ntr-acolo nc<j mrturi sete c
datele introspeciei nu ne ofer dect imagini-atomi.
Experiena este n favoarea asociaionitilor. Trebuie
s te plasez pe un teren crtc pentu a-i depi:
Gndirea pur nu este o iluzie pentu c ea se sesi
zea pe sine prin intermediul contiinei refexve, a
procedeelor intelectale i a conceptelor, ci pentu c
o face prnt-un efor de meditte si de abstactae.
n realitate, creierul nu ncete niciodat s lucreze
pentru ea, s-i procure fantomele vizibile, sonore i
tangbile, materialele pe care ea i imprim forma . . .
Acest text este fapant: nici un altl nu ar putea s
accenteze mai bine incertitudinile cunoaterii intros
pectve. Un autor al crui scop este de a respinge aso
ciaionismul, este att de ptruns de teoriile pe care
vrea s le combat,nct le acord benefciul experien
ei i nu observ n el dect imagini particulare.
33
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
Activitatea gndirii nu-i apare dect ca urmare a unui
efort de abstractizare; el arma acest lucru oarecum
mpotrva experienei. Treizeci de ani mai trziu, dupa
cum vom vedea, fecare va descoperi sau va crede ca
descopera, stari lipsite de imagini n cel mai mic
proces intelectual.
Fara ndoiala, aceasta tmiditate provine paral din
succesul enorm al carilor lui Taine. Mai este vorba
nsa i despre altceva. Reacia mpotriva asociaionis
mului este provocata n primul rnd de catolicismul
conservator. Or, pentru acesta teoria imaginii are un
aspect religios care nu este de neglijat. Omul este for
mat din doua elemente de natura diferta, cum spune
Aistotel, un spirit strns unit cu un corp. Nu exista
nici un act al gndirii care sa nu fe ntinat de corpora
litate. Ideea carteziana a unui spirit pur, adica a unei
activitai a sufetului care s-ar exersa fara concursul
corpului este o erezie nascuta din orgoliu. Datorita
acestei idei Maritain va putea face o apropiere ntre
Descartes i protestn. Se revine aadar la Aristotel
care a spus ca omul nu ar putea exercita nici o activi
tate intelectuala fara ajutorul imaginaiei
1o
; dar i la
Leibniz care, dei protestant, a fost ntotdeauna mai
aproape de spiritul catolic dect un Descartes. Iata
motivl pentru care asociaionismul nu este respins: el
trebuia numai integrat. Asociaionismul nseamna
corpul, nseamna slabiciunea omului. Gndirea repre
zinta mareia lui .
nsa mareia nu valoreaa niciodata

nimic fara slabiciune, gndirea nu este nimic fara
10. Cf. ASOTL, De anima, III, 8, 432 a, 8: "o'av tE 8Erpl, avc
a <avtaOlatt 8ErPEt v."
34
PROBLEMA IMAGINII SI EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A G
A
SI O METOD
A
POZITIV
A
imagine. Tocmai n acest sens va scrie R. P Peillaube
n 1910 n cartea sa despre imagini :
Imaginile sunt necesare formrii conceptelor; nu
exist nici mcar un singur concept care s fe nns
cut. Abstractizarea, n funcionarea sa originar i
generatoare a inteligibilului, are drept scop a ne ridica
deasupra imagi nii i a ne permite prin aceasta s
gndim obiectul ntr-o form necesar i universal.
Spiritul nostru nu poate concepe direct alt inteligibil
dect inteligibilul abstract, iar inteligibilul abstract nu
poate f produs dect de imagine si o data cu imaginea
prin activittea intelectual.
ntraga materie suscep

tibil de a f exploatat de inteligen este de origine
senzorial i imaginativ . . .
Iat deci revigorarea doctrinei leibniziene privind
raportul dintre imagine i gndire. Sincer vorbind, ea
nu se bucur aici de toat profunzimea pe care i-o
dduse Leibniz, ns autorii se sprijin pe ea n mod
expres i tocmai ea este cea care d o nuan particu
lar filozofei acestui sfrit de secol. De la Leibniz
provine i deea unei gndiri omniprezente i totui
inaccesibile experienei interne, aceast concepie
care se gsea deja la Ferri i pe care Brochard o va
exprima cu i mai mult precizie:
Din moment ce obiectl poate f schimbat, eu tu
c imaginea nu egaleaz conceptul meu. Ceea ce con
ine n plus conceptul este, dup spusele lui Hamilton,
un caracter de universalitte potenial. Gndirea, con
strns s mbrace o form sensibil, apare, pentru o
clip, ca find un obiect anume, un anume exemplu, ea
se sprijin oarecum pe acestea, ns ea nici nu se
35
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
nchide n ele, nici nu se las absorbit de ele; ea dep
ete imaginile care o exprim i este capabil s se
materializeze mai trziu n alte imagini mai mult sau
mai puin asemntoare.
1 1
Ajungem astel la o concepie ciudat despre gn
dire. Aceasta din urm nu are o existen real, con
cret, accesibil contiinei imediate, de vreme ce
datul introspeciei l constituie imaginea. Ea nu are
universalitte n act, cci dac ar : avut, ar : trebuit s
o putem sesiza n mod direct. Este ns o universali
tte potenia pe care o deducem din faptul c noiu
nea poate : nsot de imagini foarte diferite. Printe
aceste imagii partculare exist o regl care le coor
doneaz alegerea. Nu exist ns o contiin a re
gulii n sensul care se va exprima mai trziu coala
de la Wtrzburg. Regula - care este conceptul - nu
este dat niciodat dect printr-o imagie partcular
i ca o simpl posibilitte de a o nlocui pe aceast cu o
alt imagne echivalent. Astel, aspectl contii r
mne acela descris de Taine: imagini, cuvinte. Ins
legtra de pur obinuin pe care acest autor o sta
bilea ntre acestea este nlocuit de Brochard i de
mai mult contemporani ai si pritr- legtr fncto
nal: g
direa.
ns dac, cu ajutorul acestei sub
ti
tiri, ei pot reintroduce ntregl raionalism, nu este
mai puin adevrat c aceast gndi re strani e i
obscur ei nsi oscileaz ntre exsten de drept i
exsten de fapt. Ba mai mult, ea exst ca fncie i
nu ca o contiin. Ea nu se ofer dect prin efectele
sale: nu este nici mcar trecerea de la o imagine
11. BROCH, De l'ereur, p. 151.
36
A
SI O METOD
A
POZI Tv
A
prezent la o alt imagine care o defnete, este simpla
posibiltte de a efectua aceast tecere. Iar dac aceas
t posibilitate nu este actualmente prezent n con
tin, este pentu c ea nu este dect o pur posibi
litate logic: cel mult aceasta s-ar manifesta pentru
refece sub forma unei in suciene a imaginii ca atre.
Aceasta este ncercarea timid pe care o face raio
nalismul re actualizat pentru combaterea asociaionis
mului. El se crede pri ns ntre aa-zi sele date al e
introspecei (<n contiin exist doar imagini i cu
vinte) i presupusele descoperiri ale fziologiei Ooca
lizrile cerebrae) . El i las lui Taine terenul faptelor
pentru a se refgia n planul criticii.
n acest sens i
rspundea odinioar Leibniz lui Locke: Nihil est in
intelectu quod non prus fuerit in sensu nisi ipse
intelectus. Tot n acelai sens Knt i rspundea lui
Hume: Este posibil ca pe terenul experienei s nu
putem descoperi alt legtur ntre cauz i efect
dect succesiunea empiric. Dar pentru ca o expe
rien s fe posibil, tebuie ca ea s fe consttuit pe
baa unor principii sintetice a pror.
ns acest rspuns, admisibil atunci cd este vorba

despre alctui rea experienei , i pi erde aceast
calitte cd trebuie s analizezi, n interiorul acestei
experiene, gndirea. Gndirea la care ne referim nu
este consttutiv: este activitatea concret a omului, un
fenomen printre alte fenomene. Altceva este consttui
rea percepiei mele actuale (o camer, nite cri etc.)
prin sinteze categoriale care fac posibil contiin, i
altceva formarea unor gnduri contiente pe baza
acestei percepii dup consttuirea ei (de exemplu a
37
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
gndi: crle sunt pe mas, aceast este o u etc.) . n
cazul din urm, constiinta exi st avnd naintea sa
lumea: dac ne formm o idee despre lume, trebuie ca
ea s ne apar ca un fenomen fzic real. Aici nu exist
virtualitate , nici posibilitate : contiina este act i
tot ceea ce exst n contiin exist n act.
Orice s-ar spune, este sigur c aceast atmosfer
nou i aceste revendicri legate de dreptrile sintezei
n faa asociaiei mecanice au contribuit din plin la
formarea lui Rbot, fondatorul psihologiei sintetice.
Desigur, nu kantianismul este cel care-l inspir pe
Rbot; preocuprile religioase l conduc i mai puin.
Singura lui grij este s reviasc nounea lui Taine
de psihologie tinic . Pentu el tina este, fr
ndoial, aaliz, dar ea este si sintez; nu este sucient
s reduci totul la elemente: exist sinteze n natur
care trebuie stdiate ca atare. Se pare c, de la bun
ceput, punctul de plecare al lui Rbot este o refece
asupra metodei psihologilor englezi i a lui Taine. Dar
nu mprumut el oare nsi ideea de sintez psihic de
la marele curent de gdie ce exrim la data acea o
renastere a itelectalismului? Este destul de ciudat s
comparm ceea ce scria Rbot n 191412 cu textul lui
Brochard pe care tocmai l-am comentat:
Gdirea este o fnce care s-a adugat, n cursul
evolutiei, formelor primare si secundare ale cunoas
teri i :
'
senzai e, memori e, aociaie.
n urma crr
12. RBOT, L ve inconsciente et les mouvement, p. 1 13 si un. aceste
pagini Ri bot ncearc s combat concluziile psihologilor de l a
Wtrzburg despre exsten unei gndiri lipsite de imagii.
38
A
SI O METOD
A
POZITv
A
condiii s-a putut ea nate? Asupra acestui punct nu ne
putem hazarda n ipoteze. Orice s-ar f ntmplat, ea a
aprut, s-a fxat, s-a dezvoltat. Dar ntruct o fncie nu
poate intra n activitate dect sub infuena excitailor
corespunztoare, existena unei gndiri pure exerci
tndu-se fr a f provocat de ceva din afar este a
pror neverosimil. Redus la ea nsi, este o activi
tate care disociaz, asociaz, percepe raportri, coor
doneaz. Se poate crede chiar c aceast activitate
este, prin natura sa, incontient i c nu mbrac
forma contient dect prin datele pe care le elabo
reaz . . . Pentru a ncheia, ipoteza unei gndiri pure fr
imagni i fr cuvinte este foarte puin probabil i, n
orice ca, nu este dovedit.
Sar crede c citim chiar textul lui Brochard, tradus
ns ntr-un limbaj biologc i pragmatist. Ribot, ntoc
mai ca Brochard, mentine existenta senzatiilor si a
, , , ,
imagnilor legate nte ele prin leg de asociae. Aces
tea sunt formele primare i secundare ale cunoa
terii. Asemenea lui Brochard, el face din acestea da
tele imediate ae introspecei.
n ceea ce privete gn
direa, si el o consider inaccesibil constiintei intitive.
ns pntru Brochard, dac gndirea u s revelea

intuiei, aceasta se ntmpl deoarece ea este poten
ial, find o echivalen fnconal de imagini foarte
diferite. Rbot se exprim intenionat n termeni de tp
reist. Gndirea este o actvitate real, dar incontient.
Ea nu mbrac forma contient dect prin datele
experimentale pe care le elaboreaz. i, satisfcut de
aceast noiune confz i contradictorie de gndire
incontient, acest psiholog pozitvst conchide a pror
39
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
c existena unei gndiri pure accesibile contiinei
este neverosi mi l. Se vede ct de profund este
inuena lui Taine: att de profnd nct ea conduce
un psiholog experimental la negarea rezul tatelor
experimentale n numele deduciilor pure13
Pentru toat acest generaie, asociaionismul va
rmne certtudinea de fapt, iar gndirea nu va f dect
o ipotez necesar pentru a explica o organizare, o
sistematizare ce cu greu poate f justicat prin aso
ciaia pur. Pozitivi smul lui Ribot, n loc s descrie
imaginea ca atare, se va exercita n sens contrar,
inventnd aceast noiune biologic a unei gndiri
incontente, aprut n cursul evoluiei umane.
Vedem acum ce semnicatie are ideea sintezei,
prin care Rbot se distnge de Taine. Este o idee fzio
logic; omul este un organism viu n mijlocul lumi, iar
gndirea este un organ pe care anumite nevoi l-au dez
voltt; aa dup cum nu exist digestie fr alimente,
nu exist nici gndire fr imagni, adic fr mate
riale venite din exterior.
ns tot aa cum progresele

fiologiei ne-au fcut s vedem digesta ca pe un tot
fnconal, la fel noua psihologie, plecnd de la mate
riale brute sau elaborate, singurele contente, trebuie
s reconstituie unitatea sintetic a organului care le
elaboreaz. Iar ntruct fzologa sintetic nu exclude
determinismul, noua psihologie, considernd activi
tatea psihic de sintez ca pe o fnce biologic, va f,
cu siguran, determinist. Regsim aici tema leib
nizian a inseparabilitii gndirii de imagine, ns ca o
tem de czut, trecut n stadiul inerior al reismului
13 Ribot va contesta ntr-adevr val oarea experienelor colii de la
Wizburg.
40
A
SI O METOD
A
POZITiV
A
materialist: omul este un lucru viu, imaginea este un
lucru, gndire a este i ea un lucru.
Nimic nu ne face s re simm mai puternic aceast
decdere dect cartea lui Ribot, Imaginata creatoare.
n aceast lucrare, el ncearc s analiz
ze mecanis
mul crerii de imagini noi.
ns el pune desigr pro

blema n aceiai termeni pe care i-ar f folosit Taine: se
ntreab cum se pot constiti nite ansambluri noi sau
fi ci uni pl ecnd de l a i magi ni l e furnizate de
amntre. i, frete, el ncepe prin a arma dreptrile
sintezei:
Orice creaie imaginatv 'pretinde un principiu al
unitii. Dar acest principiu pe care l numete, fr o
grij pra mare pentu coeren centru de atrace i
punct de sprijin, i pe care l concepe ca pe o idee
emoie f, nu servete, n fond, dect ca regulator
pentu anumte procese stct mecanice.
Vom avea de-a face mai nti cu o disociere: imagi
nea obiectului exterior va suport un travaliu de dez
membrare. Cauzele disocierii sunt interne i exter
ne. Primele sau cele subiective, sunt: 1) seleca in
vederea acunii; 2) cauze afective care guverneaz
atenia; 3) rauni itelectuale, desemnd sub acest
nume l egea i neri ei mentale sau l egea efortul ui
mnim1
4
. Cauzele externe sunt variaile experienei
care pezint un obiect oarecare cnd inzestrat cu o
anumt calitte, cnd lipsit de aceast calitate: ceea
ce a fost asociat cnd cu un anumit lucru, cnd cu altul
tnde a se disocia de ambele.
Aceast disociere elibereaz un anumit numr de
14 Ci Iagaton creatce, p. l7 i ur.
41
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
elemente imagistice care se vor putea asocia acum
pentu a forma ansambluri noi. Abordm astel partea
a doua a problemei:
Care sunt formele de asociaie care dau ocazia
unor noi combinri si sub ce infuent se formeaz
ele?15 Vedem c Rb
'
ot formuleaz ntrebarea n ter
menii asociaiei. Asociaiile pot f orientate, dirijate din
afar, dar am avea nevoie de un miracol pentu a sus
penda legile lor, tot asa cum numai printr-un miracol
s-ar anula legea graviiei.
n defnitv, dup cum unii

economt au propus nlocuirea liberalismului econo
mic, propovduit de empiritii englezi, cu o econome
dirijat, se poate spune c Ribot nlocuiete asocia 0-
nismul liber al lui Taine i Mi prntr-un asocaonism
dirjat
Exist trei factori ai asociaiei creative: un factor
intelectual, un factor afectiv i un factor incon
tient.
Factorul intelectual este facultatea de a gndi prin
analogie:
nelegem prin analogie o form imper

fect de asemnare. Asemnarea este un gen al crei
specii este analogia.
Explicaiile lui Ribot din Imaginaa creatoare asu
pra factorului aectv sau emoonal sunt frave. Au
torul revine ns asupra acestui factor n Lgca sent
mentelor avem mai nti ceea ce psihanaliti numesc
de atnci condensare: Strile de contiin se com
bin deoarece ntre ele exi st un sens afectiv co
mun. 1
6
Trebuie de asemenea s semnalm transferul:
15.lid., p. 20.
16. Lgque des sentments, p. 22.
42
A
SI O METOD
A
POZlv
A
Cnd o ste intelectual a fost nsoit de un senti
ment viu, o stare asemntoare sau analoaga tinde sa
suscite acelai sentiment. . . Cnd anumite stri intelec
tuale au coexistat, sentimentul legat de starea iniial,
dac este puternic, tinde s se transfere asupra celor
lalte.
S-ar putea deci s se produc mai nti o conden
sare, apoi un transfer, apoi din nou o condensare, i pe
acest ritm binar elementele imagistice, care iniial nu
aveau nici o legtur unele cu altele, se vor gsi m
preun i topite ntr-un nou ansamblu.
n ceea ce
privete factorul incontient, acesta nu este de alt
natur dect factorii preceden: el este intelectual sau
afectiv, numai c nu este direct accesibil continei.
L drept vorbind, era necesar ca Rbot s recurg la
incontient, cci nici unul din factorii pe care i ia n
considerare nu apar in contin. Nu avem niciodat
contina disocierii i nici aceea a unor noi combinri:
imaginile apar brusc i se ofer imediat drept ceea ce
sunt. Trebuie s presupunem aadar c toate acestea
se petec n afaa contiinei. Nou nu ne apar nici aso
ciaiile, nici factorii sintetici: ntreg acest mecanism
creativ este o pur ipotez. Rbot nu se preocup mai
mult dect Taine de descrierea faptelor. El ncepe cu
explicaa. Psihologia sintetic rmne deci, la ncepu
turile ei, la fel de teoretc precum psihologia analitc.
Ea se limitea pur i simplu la a complica deducile
abstracte adugnd un factor nou n combinri ; ea
caut s ntemeieze psihologia conform tipului repre
zentat de biologie, dup cum psihologia analitic n
cerca s o constituie pe baza modelului fizicii . Ct
43
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
privete imagnea, ea contnu s rmn pentru Rbot
ceea ce era i pentru Tai ne. Ea va rmne mult
vreme neschimbat.

Totusi, ceea ce am convenit s numim o revolutie
flozofc

se produce la sfritul secolului.
n cele do

cr ale sale, Essai sur les donnees immediates de la
conscence (Eseu asupra datelor imediate ale contin
eI) i Matere et Memoire (Matere i memore) ap
rute succesiv n 1889 i 1896, Bergson se declar un
adversar hotrt al asociaionismului: concepia cla
sic a afaziei i a localizrilor cerebrale nu rezist
criticii; imaginea-amintire nseamn altceva i mai
mult dect o simpl reviviscen cerebral; creierul nu
ar putea avea drept fncie nmagainarea imaginilor;
percepia este un contact direct cu lucrul; n sfrit,
aceast noiune a sintezei psihice intodus de Rbot
va f radical transformat: sinteza nu este un simplu
factor de reglare; ntega contin este sitez, este
nsui modul existenei psihice; nu mai exist frag
mente solide n fuxul contiei, nici suprapuneri de
stri: via interioar ns se prezint ca o multitudine
de interenetri, ea durea . . . Toate aceste afrmai
celebre par chemate s rennoiasc psihologia ima
giii. De altel, muli au crezt n aceste idei i exist o
ntreag literatur despre problema bergsonian a
imaginii. S citm numai articolul lui Quercy: Sur
une theorie bergsonienne de l'imagination)) (espre o
teorie bergsonian a imaginaiei) 1
7
i articolul lui
17. Annales medico-psychologque, 1925.
44
A
SI O METOD
A
POZI Tv
A
Chevalier i Bouyer: De l'image a l'hallucinati on
(De l a imagine l a halucinaie) . 1
8
Totui o examinare
atent a concepiilor lui Bergson ne va arta c, n
ciuda folosirii unei terminologii noi , el accept pro
blema imaginii sub aspectul ei clasic i c soluia pe
care i-o d nu aduce absolut nimic nou.
Bergson este departe de a examina aceast pro
blem n calitate de pur psiholog: regsim n teora pe
care o face asupra imaginii ntreaga sa metzic i
trebuie s-i critcm mai nti acest punct de plecare
metazic dac vrem s nelegem rolul pe care el l
atribuie imaginii via spiritlui.
Asemenea empiritlor pe care ii combate, aseme
nea lui Hume i neorealitilor, Bergson face din uni
vers o lume de imagini. Orice realitate are o inru
dire, o analogie, un aume raport cu contn; de
aceea toate lucrurile care ne nconjoar sunt numite
imagini.
ns n timp ce Hume atbuie numele de ima

gine lucrului ca find perceput, Bergson l extinde
asupra orcrui tip de realitte: nu constituie imagie
numai obiectul cunoaterii actuale, ci orice obiect
posibil a unei reprezent.
O imagine poate f fr a f perceput; ea poate :
prezent fr a : reprezentt. 19
Reprezentarea nu adaug nimic imaginii; ea nu-i
comunic nici o caracteristc nou, nici un plus: ea
exist deja fapt, virtual i neutralizat nainte de a :
rprezentare content: ea este n imagine. Pentru a
18. joumaJ de psychologe, 15 aprlie 1926. Vezi de asemenea o ncercae
de interpretare bergsonian a halucinaiei n L'HERMITE, L
Smmeil
19. Matere et Memoire, p. 22.
45
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
exist n act, trebuie ca ea s poat f izolat de imagi
nile care acioneaz asupra ei, trebuie ca n loc s
rmn nscris n ambian ca un lucru, s se deta
seze ca un tablou. 20
,
n acest fel, nu mai este cazul s facem distinctia,

precum Descartes, ntre lucru i imaginea lucrului,
pentru a vedea mai apoi cum se stabilete raportul
ntre aceste dou existene, nici s reducem, ca
Berkeley, realitatea lucrului l a aceea a imaginii con
tiente, sau s pstm, o dat cu Hume, posibilitatea
unei existene sine a realitii, imaginea find totui
singura cunoscut; pentu realismul bergsonian, lucrul
este iaginea, iar materia este ansamblul imaginilor:
Exist n cadrul imaginilor o simpl diferen de
grad, iar nu una de natur, nte a f i a f contient
percepute.
Cu alte cuvinte, nteg ansamblul realitii este dat
mai nti ca paticipnd la contin, sau mai bine zis,
ca find contin: altel, aceast realitate n-ar putea
niciodat deveni contient, adic s mprumute un
caracter care ar f strin de natura sa. Bergson nu
crede c contiina are nevoie mod necesar de un
corelativ, sau, ca s ne exprim ca Husserl, nu crede
c o contiin este ntotdeauna contiina a ceva.
Contiina apare la el ca o calitate, un caracter dat,
aproape ca un fel de form substnal a realitii; ea
nu poate lua nastere acolo unde ea nu exis, nu poate
ncepe, nici sf
r
i s exste.
n schimb, ea poate exsta

fr a se nsoti de nici un act, nici mcar de o manifes
tre a prezenei sale, n stare pur virtual; iar Bergson
20. M et M, p. 24.
46
A
SI O METOD
A
POZITv
A
va defni aceast realitate dotat cu o calitate secret
drept incontient.
ns incontientul care apare aici

este cu siguran de aceeai natur ca i contiin: nu
exist un non-contient pentru Bergson; exist numai
o contiin care nu este contient de ea. Nu exist o
opacitate care se opune luminii i o primete, deve
nind astel un obiect luminat: exst o lumin pur, o
fosforescen fr o materie care s degaj e lumina;
numai c aceast lumin pur, rspndit pretutin
deni, nu devine actual dect reflectndu-se pe anu
mite suprafee care servesc, n acelai timp, drept
ecran n raport cu celelalte zone luminoase. Este un
fel de inversiune a comparaiei clasice: contiin, n
loc s fe o lumin care pleac de la subiect la lucru,
este o lumnozitte care merge de la lucru la subiect.
Acest centru al reflectrii i, n acelai timp, al
obscuritii care actualizeaz contiin vrtual, este
corpul. El este cel care, izolnd anumite imagini, le
transform n reprezentri actale. Cum se opereaz
aceast tecere?
Nu este nevoie s deducem contina, spune Berg
son, deoarece, postulnd lumea material, neam oferit
un ansamblu de imagini. Nu este cazul s generm
contiin plecnd de la lucru ac, n nsi existena
sa, lucrul este deja contin. Ins, schimbnd terme
nii enunului, Bergson nu a eliminat, aa cum credea,
problema: rme s nelegem cum se face trecerea
de la imaginea non-contient la imaginea contient,
cum se poate actualiza virtualul. Este oare inteligibil
faptul c este sufcient s separi o imagine de restul
i magi ni l or pentru a-i conferi deodat aceast
47
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
transparen, aceast existen pentru sine care face
din ea contiin? Sau, n cazul n care susinem c ea
o avea dinainte, este admisibil ca aceast transparen
s nu fi existat nici pentru sine, nici pentru vreun
subiect? Bergson consider neglijabil aceast carac
teristic esenial a faptului de contiin care este
manifestarea sa ntruct este constient; si deoarece
. .
confnd lumea cu constiinta, considerat ca o calitate
cvasi-substaniaI, el reduce, de asemenea, contiin
psihologic la un fel de epifenomen a crui apariie
poate f descris, dar care nu este explicat.
n partcular, de ce aceast contiin incontient

i impersonal devine contiin contient a unui
subiect individual? i n ce msur imaginile virtual re
prezentate, devenind prezente, cuprind subit exis
tena unui eu? Iat ceea ce Bergson nu explic. i to
tui, ntreaga teorie a memoriei este bazat pe exis
tena unui asemenea subiect i pe posibilitatea pe care
o are el de a-i nsui anumte imagini i de a le pstra.
Corpul aconeaz ca instument de selecie; dato
rit lui imaginea devie percepe; percepa este ima
ginea raportat la aciunea posibil a unei anumite
imagini determinate care este chiar corpul. Dar n ce
fel creea raportul n cauz aparia unui subiect cae
va numi acest corp corpul meu i celelalte imagini
reprezentrile me?
Dai-mi imaginile n general, spune Bergson, i
corpul meu se va contura, n cele din urm, n mijlocul
lor ca un lucru distnct, pentru c ele se schimb nen
cetat, iar corpul rmne invariabil.
Explicaia este amuzant: micarea i imobilitatea
48
A
SI O METOD
A
POZI Tv
A
individualizeaz desigur materia, ca s ne exprimm
ca Descartes, sau imaginile, cum spune Bergson.
ns ele i las fr ndoial natrii materialitatea ei i

imaginii, caracterul ei de imagine; ceea ce este imobil
nu apare ca find central ; un centru nu apare ca
find activ, i mai ales, aciunea nsi , nefind nicio
dat dect o imagine, nu d natere unui subiect care
i raporteaz la sine acunile.
Fr ndoial, aceasta nu este exact ceea ce Berg
son a vrut s spun; de fapt, trebuie s presupunem
printre imagini prezena unei gndir care se defnete
ca o memore. Aceast gndire reaizeaz comparaii
i sinteze ntre imagnile pe care le culege, i tot ea
este cea care distnge corpul su de celelalte imagini
din jur.
nt-adevr:
Imagnile o dat percepute se fxea i se nir n
memone.
Aceasta nseamn ns s intrm n miezul unor dif
cult insurmontabile.
i mai t, dac totul este contii, ce nseamn o
constiint? Este ea actvitte si unitte, o realitate dis
tinct d toate celelalte i capbil s contenteze?
n
acest ca ar f un abuz s denumim contin realit
ile pasive pe care contna le poate sesia, i neam
ntoarce la o metzic ce pornete nu de la lume ca
find ceva content, ci de la contiine situate n faa
unei lumi. Este ea individualizat prn continutul su
care este selectat de corpul de care ea este

legat?
n
acest caz nu mai nelegem cum se distnge corpul n
sui, mpreun cu imaginile raportate la el, de celelalte
corpuri cu imaginile care le nconjoar, din moment ce
49
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
raporturile de acune ale imaginii-corp cu restul Jma
ginilor sunt ele nsele nite imagini.
i totui Bergson se va opri la aceast a doua
solue.
Dar iat o alt difcultate. Cum se tansform imagi
nea n imagine-amintire? Imaginea este n fond un
lucr izolat de ctre corp si cruia izolarea i confer o
calitate nou: aceea de a f reprezentat.
n ce fel ns,
atunci cnd aciunea corpului nceteaz, poate imagi
nea s rmn izolat i s-i conserve caracterul de
reprezentare? Masa ar trebui s re devin mas virtual
contient de ndat ce eu ncetez s o mai privesc, din
moment ce i regsete astel raporturile cu toate ce
lelalte imagini din univers; cum mai poate ea n acelai
tmp s rn mas n memoria mea? Aceasta nu ar
nsema oare c reprezentarea nu se defnete numai
prin izolarea imaginii, ci i prin aceea c ea apare ca o
existen radica distinct de cea a lucrului? Trecerea
de la primul capitol al lucrrii Matere i Memore la
cel de-al doilea se face prin intermediul unui sofsm:
imaginea-reprezentare este la nceput o imagine izo
lat ideal i legat real de toate celelalte, apoi, deve
nind o imagine-amintire, vedem izolarea ei ideal
tansformndu-se nt-o izolare real, ea se detaeaz
de lume i se deplaseaz n gndire. Bergson este
indus n eroare de comparaa material a imaginii cu
un tblou: el este aidoma unui om care, dup ce a izo
lat o poriune din peisajul tabloului pentru a o privi
print-un obiectiv, vrea la plecare s ia cu el nu numai
obiectivul
:
dar i coll de peisaj pe care l detase n
obiectiv. Intreaga teorie bergsonian a memoriei se
50
A
SI O METOD
A
POZITIV
A
bazeaz pe sofsmul care i legitimeaz caracterul rea
list; findc, n ceea ce privete aceast imagine-tablou
pe care memoria o duce cu sine aa cum ai desprinde
un tblou de pe perete i l-ai duce cu tine (memoria
adun imaginile de-a lungul timpului pe msur ce ele
se produc) , Bergson nu uit c ea este i imagine
lucru, fxat n rndul celorlalte imagini i existnd fr
a f perceput, astel nct, miznd pe sensul dublu al
cuvntlui imagine)) , el i d imaginii-amintre ntea
ga plenitudine a obiectului; mai mult, ea este nsui
obiectul conceput conform unui nou tp de exsten.
Formarea amintiri este simultn formrii percep
i ei ; imaginea-lucru se transform n amintire de
ndat ce ea devine reprezentre, sau mai exact, chiar
n momentul n care este perceput.
Formaea amntirii nu este niciodat ulterioar for
mrii percepiei, ele sunt simultane. Pe msur ce se
creea percepa, si chiar n aceeai clip, se i prof
lea amintirea eb)
2
1
Antrea astel constituit:
Este de ndat perfect; timpul nu-i va putea
aduga niic imaginii fr s nu o denatreze; ea i
va psta pentu memorie locul i dat. ))
22
Concepia imaginii pe care o propune Bergson aici
este departe de a f aa de diferit de concepia empi
rist precum pretinde el; att pentu el ct i pentru
Hume, imaginea este un element al gndirii ce se
apropie de percepe, prezentnd ca i ea aceeai dis
continuitate i aceeai individualitate. L Hume, ea
apare ca o slbi re a percepi ei , ca un ecou ce o
21. L Suvenir du present n Energe spirtuelle.
22. M et M, p. 80.
51
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
urmeaz n timp; Bergson face din ea o umbr care
dubleaz percepia: n ambele cazuri, ea este o copie
exact a lucrului, opac i impenetrabil ca acesta,
rigid, fx, ea nsi un lucru.
Imaginile nu vor f ntr-adevr niciodat dect lu
cruri . . .
Din aceast cauz vom vedea c rolul imaginii n
viaa spiritual se apropie foarte mult la Bergson de
cel pe care ea l are n concepa empiritilor. i aceas
t pentu c, i n acest ca, imaginea a fost mai nti
defnit ca imprimndu-se n gndire, ca un connut
a crui memorie este numai un receptacol, i nu ca un
moment viu al activitispituale.
Bergson ine totui s sublinieze c el a stabilit,
spre deosebire de empirit, o diferen de natur - nu
numai de grad - ntre percepie i amintre. Aceast
dieren nsi, de altel mai mult metic dect psi
hologic, va aduce ns noi probleme. Sa vut ceea
ce ea reprezint: percepa este imaginea raportt la
aciunea posibil a corpului, dar care rmne nc
fat ntre restul imaginilor; amintrea este imaginea
izolat, detasat de celelalte, ca un tablou. Orice reali
tte are n acelai tmp aceste dou caracteristici: n
deamn corpul la aciune i se depune n minte ca
amintire inactiv.
Chiar di momentl n care nete, prezentul se
dedubleaz n fecare clip n dou jeturi simetrice
dintre care unul recade n trecut, iar cellalt se avnt
t 2
3
spre VI or.
Exist deci nte amintire - inactiv, idee pur - i
23. Energe spirtele. L Suvenir du present.
52
A
SI O METOD
A
POZITiV
A
percepie - activitate ideo-motrice - o diferen pro
fnd. Dar - n afar de cazul n care aceast diferen
nu ne va permite s separm, n via concret, amin
tirea actualzat (imaginea acestei mese care repare)
de percepie - este imposibil s nelegem ce semni
fcae are aceast dedublare perpetu a prezentului,
dup cum puin mai nainte, a fost imposibil s am
n ce mod izolarea provizorie a lucrului face din el
brusc o reprezentre: metfora dublei nir exprim
acelai sofsm fndamentl.
Ce este de fapt prezentul? Prezentul meu este,
prin esen, senzorio-motor. El este o tietur pe
care o face percepia ntr-o mas amor f n vederea
scurgerii. Aceast tietur este chiar lumea mate
ral. Prezentul este, n plus, un lucru absolut deter
minat i care se opune tecutului meu.
Insufciena metazic a unei asemenea defnii a
prezentlui i cercul vicios pe care l implic (deoa
rece acest prezent pragmatic necesit un prezent
ontologc care s-I fac posibil) este evident. Nu intr
ns n atenia noastr s o crticm. O vom accept
aa cum este: tebuie s remacm ns c un prezent
care este acune pur nu a putea, prin nici un fel de
dedublare, s produc un trecut inactv, un tecut care
este idee pur fr legtur cu micrile i cu sen
zaiile. Fie c am considera raportl acune-amintre
n subiect, sau raportul imagine-Iucr/imagineamin
tre n obiect, regsim acelai hiatus nte dou tipur
de existen pe care Bergson ine s le prezinte ca
find diferite (din moment ce vrea s separe spiritul de
matere i memoria de corp) i pe care, totui, vrea s
le aeze ntr-o unitate: el a recurs, pentu justcarea
53
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
acestor dou operaii contadictorii, la un sincretism al
contiinei i al materiei. Dar, pentu c a confndat ne
ncetat noema i noesa,z4 el a fost nevoit s nzesteze
aceast realitate sincretic pe care o numete imae,
fe cu o valoare de noem, fe cu o valoare noetic, n
funcie de nevoile construciei sal e. Nici un fel de
unitate: o ambigitate perpetu, o alunecare contiu,
si nu de bun credint, dint-un domeniu n altul.
, ,
Bergson a ncercat astel s explice ceea ce empi
ritii luau drept un dat: existen imaginilor care iau
natere din percepie. Vedem ns c a dat gre. Dar
poziia pe care a adoptat-o el l oblig s rezolve o
nou problem: cum se poate reintoduce imaginea n
lumea senzorio-motorie a corpului i a percepiei?
Cum redevine trecutul prezent?
Imaginea-tablou rmne realmente n memorie; la
fel ca imaginile-lucruri, ea poate f ori actual ori virtual
content, ceea ce nseamn pentu ea starea de in
contien. Marea majoritte a amintirilor noastre sunt
incontente: cum revin ele n contin?
Exst n acest sens la Bergson dou teorii irecon
ciliabile si care, totusi, nu sunt niciodat net distnse:
, .
una i are rdcina n psihologia i n biologismul
bergsonian, cealalt rspunde tendinelor metzice,
spiritualismului bergsonian.
Prima apare mai nti destul de clar: ceea ce este
actal este prezentul; prezentul e defnit prin acunea
corpului . Evocarea unei amintiri nseamn a face
24. A se vedea mai departe, n capitolul despre Husserl, sensul acestei
di stincii care trebuie s se impun tuturor celor care trateaz
raporarea contiinei la lume.
54
A
SI O METOD
A
POZITI v
A
prezent o imagine trecut: ns imaginea evocat nu
este o simpl trezire a imaginii nmagazinate, lucru
fr de care nu am nelege cum, privitor la chipul cui
va despre care posed o mulime de amintiri distincte
corespunznd mulimii percepii1or, evoc o imagine
unic i care poate chiar s nu acopere exact nici una
din amintirile nregistrate. Pentru ca imaginea s rea
par n contiin, trebuie ca ea s se insereze n corp,
imaginea psihologic, contient find o ncarnare n
corp i n mecanismele motorii ale amintirii pure, inac
tive, nepercepute, care exist n incontient. A tri ,
pentru spirit, nseamn ntotdeauna a se insera n
lucruri prin intermediul unui mecanism. Aintirea
este supus acestei condiii ; n stare pur ea este
net, precis, dar . . . fr via; se aseamn acelor
suete, despre -care vorbete Platon, care tebuie s se
stecoare nt-un corp pentu a se putea actualiza: este
virtual, neputincioas. Ea are aadar nevoie, pentu a
deveni prezent, de a se insera ntr-o attdine corpo
ral; chemat din adncurile memoriei, ea se dezvolt
n amintiri-imagini care se insereaz ntr-o schem
motorie i devine astel o realitate actv, o imagine.
n
acest sens imaginea este o stare prezent i nu poate
participa la trecut dect prin amintirea din care a
ieit. Bergson insist asupra rolului micrii; el arat
c orice imagine - vizual, auditiv etc. - este ntot
deauna nsoit de schiarea unor micri, de crearea
unor scheme motorii . Dac ne-am lua dup aceast
teorie, imaginea ar aprea ca o construcie prezent,
precum contiina unei atitudini definite n prezent
prin nite micri ale corpului. De aici ar rezulta dou
55
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
consecine: mai nti nimic nu ar distinge imaginea de
percepie, care este i ea o attudine prezent, iar ima
ginea ar f, ca i percepia, aciune i nu cunoatere;
apoi imaginea nu ar fi o amintire, ci o creaie nou,
rspunznd atitudinilor mereu noi ale corpului.
Dar dac Bergson defnete contina ntr-un mod
vitalist, drept o actualitate rezultnd din atitudinea
corporal, ea reprezint pentu el i limita care separ
acunea de fina n aciune, puterea de a scpa de pre
zent i de corp, memoria. Rezult astel a doua orien
tare a teoriei sale asupra imaginilor: amintirea nu este
constient numai n calitatea ei de prezent, ci si de
tect.
n acest sens, n articolul su L Souvenir du

present (Amintirea prezentlui) Bergson admite c
putem avea amintirea unui obiect chiar n momentul
care l percepem, un fenomen cunoscut sub numele
de paramnezie.
n acest caz, evident, actualitatea amin

tirii nu este defnit prin intermediul corpului, din
moment ce reprezentarea care se nate din attudinea
corporal n faa unui obiect se numete percepie:
amintrea posed aici o contiin sui geners care i
permite s fe prezent ca amintire, n timp ce per
ceptia este prezent ca percepte.
cazul acest, corpul nu-i apare amintrii ca find

utl nt-un mod pozitiv; i se cere numai s nu mpie
dice aparia amntirii; nu se mai pune problema inse
rri amintri n corp, ci, pentru a ne formula astel, a
suprimrii corului, aa cum are ca loc n timpul som
nului, cnd tensiunea sistemului nervos scade. Visul,
fenomenele hipermnezice arat ce bogie de imagini
poate nsoi aceast suprimare fziologic.
56
A
SI O METOD
A
POZI TI V
A
Dar dac, n virtutea acestei a doua teori, constinta
este legat nemijlocit 'de spirit, capacitatea pe care o
are corpul de a abate contiina de la spirit i de a o
face s adere la aciune nu mai poate f gndit; nu mai
putem sesiza ce anume ar mpiedica acum imagini1e
amintiri s fe permanent contiente.
Iat de ce, aa cum am menionat deja, a pstrat
Bergson ambele teorii; corpul este cel care constituie
actualitatea amintirii, care i confer clarittea contiin
ei - i totui, amintirea este cea care face din percep
e o simpl schem motorie o reprezentare conten
t. Cum se realizeaz de fapt aceast joncune?
Percepa, aciunea prezent, creeaz schema moto
rie; ceea ce determin ns ca o amintre s se inse
reze n contiin, este un fel de for care aparine
efectv acestei amintri: dei ea este inactiv, Bergson
i confer ntr-adevr anumte tendine, anumite puteri
tot att de magice precum forele de atacie pe care
Hume le atbuia imaginilor. Imaginile, pentru Berg
son, ncearc s survin la lumin; e nevoie de un
efort pentru a le mpiedica apariia; de ndat ce
intervine o destindere, amintrile imobile, simtind c
sunt pe punctl de a ndeprta obstacolul, de a ridica
tapa care le mennea n subsolul contiinei, se pun
n micare . . . Numai printr-o tensiune real corpul
reflea apariia totalitii amintrilor, care ar vrea i
care, de drept, ar putea exista. Aceste metore sunt
cel puin nefericite. Ce se ntmpl deci cu rolul de
ecran i de refector atribuit la nceput corpului? i ce
facem cu faimoasa defniie: incontientul este partea
inactiv? Se pare c Bergson a uitat-o complet atunci
57
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
cnd descrie pe larg dansul n care se abandoneaz
amintirile.
De altel, de unde provine dorina aceasta a aminti
rilor pentru o existen actal? Trecutul, n concepia
lui Bergson, este cel puin tot att de real ca i prezen
tl, care nu este dect o limit; o reprezentare incon
tient exst la fel de plenar ca o reprezentare con
tient; de unde apare atnci aceast ardoare de a se
ntrupa ntr-un corp a crui natur i este strin i de
care nu are nevoie pentru a exista? De ce, n loc s fe
inerte sau indiferente, amintirile sunt n asteptare . . .
aproape atente)) ?
n general, a conferi unor

'
elemente
discontinue, unor coninuturi de contiin separate cu
grij la nceput de contiina totl, o activitate con
ceput dup modelul activitii spirituale, nseamn
intoducerea unor noiuni fzico-magice care nu pot f
n nici un fel gndite.
Nici natura apelului pe care percepa l lansea))
antrii nu este mai clar. Percepa nu este o repre
zentre, ci o schem motorie, iar aceasta din urm n
cearc s constituie imaginea care se altr percep
ei. Dar i atunci, de ce anume ar ncerca percepia,
care prin natura ei este actvitate i nu speculae, s se
tansforme reprezente? i mai ales, dac percepa
nu este reprezentre, dac amintirea nu este dect o
copie exact, umbra percepiei, de unde poate ni
reprezentrea? Aintirea, spune Bergson, este cea
care ne face s vedem i s auzim. Percepia ar fi
incapabil s evoce amintirea care i seamn. )) A tre
bui ca ea s aib deja o form: dar forma i are origi
nea doar n amintre. Percepia este imaginea raportat
58
A
SI O METOD
A
POZI Tv
A
la o anumit atitudine a corului meu; aceast atitu
dine este la nceput foarte general i nu rspunde
dect unor determinri cu totul exterioare ale obiec
tului; numai prin amintire se adnceste si dobndeste
o semnificaie.
ns de unde pot apar primle

forme i semifcaii, Bergson nu o spune. Pe de alt
parte, dac, aa cum explic el pe larg n Matere et
Memoire, a percepe nseamn a- aminti - lund de
data aceasta percepia nu n sensul ei propriu, ci n
sensul de reprezentre n prezent - trebuie s admi
tem fe c imaginea, contrar celor pe care el le afrm
n alt parte, nu poart n ea marca originii sale trecu
te i se ofer ca prezent, fe c percepa apare n mod
necesar ca o imagine provenind din trecut. Vedem
nc o dat c ntre imaginea-amintire, fragment al
tecutlui ntupat ntr-o schem motore prezent, i
percepe, schem motorie prezent n care se ntru
peaz o amintire trecut, nu am putea descoperi vreo
diferen rea.
n ciuda eforturlor sale, Bergson nu

reuete s le difereneze, i la captul acestor teori
specioase regsim simpla afirmaie a empiritilor:
imaginea i percepia nu dier n ceea ce privete
natra lor, ci numai ca grad. Astel Bergson, dup ce a
avt gj s fac distinca nte imagne i percepie
pe plan metazic, este constrns s le identifice pe
plan psihologc.
Rmne s determinm ce rol va juca aceast ima
gine-amintre n viaa spirtlui. A vut deja c Berg
son este nclinat s-I conceap n maniera asociatio
nitlor, i c, att pentru aceta ct i pentru el, ima
g
i
nea este un element f, un lucru. i aceast dup ce
59
JEAN-PAUL SARTRE
Bergson a combtt vehement concepia asociaionist.
El nu a neles nsa ca asociaioni smul va avea ntot
deauna ctg de cauza fa de cei care admit ca ima
ginea este un lucru, chiar daca ei pun naintea acesti
lucru spiritul . El nu i-a dat seama ca singura moda
ltate de a ncheia cu aceast doctina acaparatoare este
ntoarcerea la imaginea nsai, dovedind ca ea este
radical diferit de un obiect. El a dat suplee nounii de
constiinta, a ncercat sa-i redea acesteia fluiditatea,
spontaneitatea, viaa. Degeaba nsa: aceste imagini
inerte au subzistat n interorul duratei pure ca dalele
pe fndul apei. i totl tebuie reluat de la capat.
Ceea ce nu nseamna ca n scrierile sale n-ar exsta
o critica ascuit la adresa asociaionismului. El critca
mai nti ideile de asemnare i de contguitate conce
pute sub forma unor fore blnde: imaginile n sine nu
poseda, spune el, puterea misterioasa de a se atage
unele pe altele: legaturile lor provin din aciunea n
care sunt ele inserate, din corp; orice percepe se pre
lungete n reacii motrice care utilizeaza mecanis
mele motorii fate de percepii analoage, iar aceste
reacii induc alte reacii care le-au fost coordonate
anterior i aa mai departe; aceast este aadar sursa
legaturilor de asemanare i de contiguitate care se
reduc deci la legaturile mecanice ale corpului, la me
moria corpului sau la memoria-obinuin. De aseme
nea, ideea generala nu este rezultatul unei suprapu
neri de imagini individuale; ea este tait nainte de a f
gndit; mai precis, ea este o reace de ansamblu la o
sitaie totala, i tocmai similitudinea reaciilor cores
punznd diverselor situai constituie generalittea lor.
60
PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOLOGII OR DE A GASI O METODA POZITvA
Spiritl nu ncepe prin a forma imagini care sar reuni
ulterior pentru a da concepte i legturi particulare;
percepia ne frnizeaz sinteze care nu se disociaz
dect ulterior n imagini:
Asociaia nu este deci faptul primitiv; noi ncepem
printr-o disociere, iar tendina oricrei amintiri de a
chema alte amintiri se explic prin ntoarcerea natu
ral a spiritului la unitatea nedivizat a percepiei. 25
Cum se efectueaz ns aceast frmiare? Ches
tiunea este important, deoarece Bergson concepe
via spiritlui ca oscilnd nte doi poli: acela al per
cepiei sintetce, care defnete prezentl, i cel n cae
imaginile se expun exterior unele atora; a nelege, a
inventa, a-i aminti , ntr-un anumit sens i a gndi,
nsean ntotdeauna a trece de la un pol la altl prin
nite planuri intermediare, mai puin concentrate
dect primul, mai pun dilatte dect al doilea; a ti,
pentru spirit, nu nseam a rennoda elemente sepa
rate, ci a restrnge sau a dilata un coninut sintetic
ntotdeauna dat n totlittea sa. De unde provine deci
existena acestor planuri de contiin diferite i, n
special, cum apare planul trecutului, al visului, din
planul acunii?
Raportul dintre imagine i percepie apare foarte
diferit n aceste descrieri fa de ceea ce am vzut
pn acum. Imaginea dubla percepia, era umbra ei,
era chiar percepia cznd n trecut, era imaginea
lucru nsi iolat numai de anturajul su astel nct
s devin o imagine-tblou; n prezent, dimpotriv, se
pare c percepia conine, n mod sintetic, o mulme
25. Mater et Memoire, p. 180.
61
JEAN-PAUL SARTRE
de imagini crora tensiunea corpului le d o unitate
nedivizat, dar care se mprtie de ndat ce corpul se
relaeaz.
Aceasta nseamn, aa cum s-a vzut, c rolul ima
ginii n cadrul percepei nu este deloc clar; dup pre
rea lui Bergson, nu se stie de unde provin reprezen
trile primitive.
n oric percepie complex se inse

reaz o mulime de imagini izvorte din incontient, i
care constituie n acelasi timp imaginea-perceptie si
imaginea-amintire.
ntr-u

anumit sens se poate spune
c ntr- o percepie exi st o multitudine de imagini.
Numai c, dac privim imaginea-percepie ca pe o uni
tate nedivzat, noua imagine-amntre care i corespun
de trebuie s fe luat i ea ca o unitate; i invers, dac
aceasta este privit ca un complex, tebuie s socotm
percepia nsi drept un complex. Cu att mai mult,
imaginile primitive vor avea exact acelai coninut i
aceeai concentrae ca i percepiile primitive.
Ce semicaie au cuvintele frmire, exterio
ritate , disociae la Bergson, care, pe de alt parte,
a artat att de bine c va spiritlui nu poate f ta
dus prin nici o metaor spaal? El este constrns s
intoduc aceste cuvinte, deoarece, pe de o parte, el
tie c n fecare clip contina este o unitate, dar pe
de alt parte, teoria sa reali st despre memorie l
oblig s dea obiectelor incontiente tocmai discon
tnuitatea si multiplicitatea pe care o au obiectele lumi
materiale.
'
ntruct metazica sa pretinde ca aceast

realitate incontient, aceast n magazin are de ima
gini izolate s aib ntotdeauna o prezen efectiv n
cadrul spiritului , contiina nu se poate diversifca
62
PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A GASI O METODA POZI TVA
dect prin diversele tipuri de unit pe care ea le va
atribui acestei realiti multiple. Astfel apare compa
raia cu diferitele grade de presiune ale unui gaz, n
care o aceeai cantitate de molecule poate f coninut
sub diverse volume; de unde, teoria diverselor planuri
de contiin. Ideea de sintez, ns, att de ndrgit
de Bergson, este conceput n continuare de ctre el
ntr-o manier extrem de materialist: n locul fostei
juxtapuner exist, fr ndoial, o fzune a elemen
telor.
ns ideea de element se pstreaz. Gndirii

geometrice' i spaiale a cartezianismului, i a aso
ciaonitlor, Bergson a ncercat s-i substtuie un gen
de spiritualism: el nu a putt produce dect o fcune
fico-himic ale crei legtri sunt adesea prelogce.
Ce sens poate avea aceast fziune? Se vorbete
despre fiunea moleculelor n teoria cinetc a ga
zelor? Dac elementele unui ga pot ocupa un volum
variabil, aceasta se ntmpl datorit faptului c se
reduce spaul cae le separ; ns nu le-a putea de
termina s se ntreptund. Cu ce drept, aceste mole
cule psihice, imaginile bergsoniene, s-ar mbina nt-o
sintez unifcatoare? Vom spune oare c acest tp de
sintez este propriu continei? Ne-am interzis ns s
afrmm o asemenea putere sui geners a psihicului de
ndat ce ne-am construit o metzic realist a me
moriei.
n acest caz, iaginea rmne ntr-adevr un

lucru, un element :; alturndu-se altor imagini, ea
nu poate produce dect un mozaic. Cnd spiritul se
mic ntr-un plan de contin, oricare ar f el, nu Se
produc dect legturi mecanice, ca acelea descrise de
asociaonism. Exist chiar un ntreg domeniu al vieii
63
JEAN-PAUL SARTRE
psihice, cel pe care Bergson l numete inferior sau
mecanic, n care legturile dintre imagini sunt, aa
cum singur o mrturisete, pur asociative: este vorba
de planul visului i al reveriei .
Ceea ce constituie spontaneitatea spiritului este po
sibilitatea lui de a trece de la un plan la altl. Trecerea
se face prin ceea ce Bergson numete schem dinami
c. Schema este o unitate, o sintez cuprinznd regu
lile dezvolti sale n imagini, i indicaa cu privre la
ceea ce trebuie fcut pentru reconstituirea imagi
nilor . Ea conne, sub form de implicaie reciproc,
ceea ce imagnea va dezvolt n p exteroae unele
fa de altele.
26
Ne putem lsa memoria s rtceasc la voia ntm
plrii: imaginile se vor succeda pe un acelai plan al
contiinei, vor f omogene. Ne putem ns dimpotriv
transporta nt-un punct n care multiplicitatea imagi
nilor pare a se condensa ntr-o reprezentare unic,
simpl, nedivizat.
n acest caz, aducerea aminte va

consta pur i simplu n a cobor de la nivelul schemei
n planul n cae imaginile sunt rspndite.
A nelege, a-i aminti, a invent nseamn mereu a
forma mai nti o schem, apoi a recobor de la sche
m la imagine, a umple schema cu imagni, ceea ce
poate duce, de altel, la modicarea schemei pe par
cursul formi ei. Astel s-ar explica unitatea, organi
zarea activti spirituale, de care este imposibil s ne
dm seama dac plecm de la elemente separate;
supleea i noutatea provin tocmai de la aceast
schem. Bergson conc1uzionea:
26. Energe spirtele: L'Efort intellectel .
64
PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A GASI O METODA POZI TvA
Pe lg mecanismul asociaiei exist cel al efor
tului mental.
Or, aceast afrmaie este sufcient pentru a-i data
ndirea. N-am f tentai a crede c l citim pe Ribot?

Intocmai ca Ribot, nici Bergson nu a sesizat c asocia
ioni smul trebuie respins n ntregime. Dac este
acceptat concepia imagnii fxe i a legturilor meca
nice, dac se introduce n contiin o opacitate, o re
zistent care i este strn, o lume de lucruri, atunci
ne oprim accesul la nelegerea naturii faptului con
tient. Cum va putea stpni contiina elementele
stine? Sau, n termeni bergsonieni, cum se va putea
mpca supleea schemei cu rigiditatea imaginii? Aci ,
din nou, trebuie s facem apel la gndirea magic.
ntre schem i imagine, spune Bergson n termeni

foarte vagi, exist atace i respingere. Vedem ns
foarte bine c el nu poate explica selecia pe care o
opereaz imaginile ntre ele i felul n care ele recu
nosc schema n care se pot insera.
i, mai ales, dac imaginile nu pot oferi dect mo
zaicuri, cum poate schema s le modice astel nct
ele s se contopeasc nt-o nou imagine, de o calitate
ireductibil, pe scurt, cum s explicm imaginaia
creatoare? Schema actioneaz numai ca un catalizator;
ea nu este att de diferit de principiul unitii, centru
de atractie si punct de sprijin , a crui existent o
stabilea rbt.
nainte de ea nu gsim dect imagini

separate; dup ea imaginile sunt clasate ntr-o nou
ordine de interdependen: dar nici o for blnd,
ordonnd direct imaginile, i emannd di n acestea
nemijlocit, n-a actiona nt-o manier mai misterioas
65
JEAN-PAUL SARTRE
pentru a da aceleai rezultate. Sau, poate, trebuie s
admitem c schema a modifcat structura intern a
imaginilor. Aceasta ar presupune ns o cu totul alt
teorie a imagnilor, n care ele ar aprea ca acte, iar nu
ca i coninuturi, i n care, cu siguran, schema n-ar
mai juca nici un rol.
Bergson nu aduce o soluie satisfctoare problemei
imaginii. El se limiteaz la a suprapune dou planuri
ale viei psihice i la a revendica dreptrile spiritului
de sintez i de continuitate: el nu se atinge ns de
psihologia imaginii, nu-i aduce nimic nou, nici mcar o
sumar apreciere; el nu si-a prvt nici mcar o clip

imaginile.
n ciuda dese
i
or sale apeluri la o intuiie
concret, totul la el este dialectc, totul este format di
deducii a pror. Imaginea lui Taine a tecut n ntre
gie, f contol, ca o achiie incontestabil a tii
ei, n metafzica bergsonian. Iar lumea gndirii pe
care Bergson a ncercat, fr succes, s o restabi
leasc, este iremediabil rupt de lumea imaginilor, i
astel lipsit de o mulme de resurse.
S mai adugm c Bergson a ezitat destl de mult
asupra acestui punct, iar n conerinele sale i-a atrbuit
imagnii o fnctie incompatibil cu natura pe care i-o
coner lucrril

Matere et Memoire si Energe spir
tuele.
n cartea sa L'intuiton philosophique (Intuia

flozofca), de exemplu, el vede imaginea ca pe un in
termediar ntre simplitatea intuiiei concrete i com
plextate abstraciunilor care o taduc, artnd nece
sitatea recurgerii la acest termen mediator, care este
aproape materie prin aceea c el poate fi vzut, i
aproape spirt prin aceea c nu poate f atins. Ceea ce
66
apare n acest moment ca find f, spaial, fagmentar,
este conceptul; imagnea este mai exact, mai aproape
de intuiie: Sistemul se dezvolt n concepte i se
restnge ntr-o imagine cnd este mpins spre intuia
din care descinde.
Astel, de fecare dat cnd Bergson vorbete despre
intiie, tinde, din nencredere fa de
&
ndirea discur
siv, s restitie imaginii o mare valoare. In s tocmai prn
teoria schemei dinamice, care consacr imposibilitatea
tecerii de la imaginaa reproductv la imaginaa crea
toare, el i-a ndeprtat mijloacele de a raport aceast
fnce flozofc a imaginii la natra ei psihologic.
A urmrit eecul lui Bergson n ncercaea sa de
a aduce o solue nou problemei imaginii. Trebuie s
remacm ns c bergsonismuh) nu nseamn doar
Bergson. El a creat, ntr-adevr, o anumit atmosfer,
o maier de a vedea, o tendin de a cuta peste tot
mobilitatea, viul, i, sub acest aspect oarecum metodo
logic, bergsonismul reprezint un curent importnt al
gndirii atebelice. Caracteristca principal a acestei
stri de spirit ni se pare a f un optmism superfcial i
lipsit de bun credin, care pretinde a f rezolvat o
problem cnd, n realitate, nu a fcut altceva dect
s-i dilueze termenii nt-o continuitte amor f. Putem
presupune c bergsonienii care ar relua problema
imaginii mpotva lui Bergson i-ar conferi acesteia o
suplee i o mobilitte pe cae maestul i-o refzase.
Astfel Spaier, n primele sale lucrrj2
7
, n care se
spnlin n mod expres pe gndirea bergsonian, n
cearc s arate c imaginile tiesc: ele se nasc i mor,
27. SPAIER, LImage mentale , Reve de Philos., 1914.
67
JEAN-PAUL SARTRE
i au zorii i apusul lor; cresc i se dezolt. Ima
ginea asociaionitilor exist n act sau nu exist deloc.
Imaginea bergsonienilor va f o trecere de la posibi
litate la act, asemenea mi scrii aristotelice. Ea se dez
volt, tinde spre o actualizare i spre o determinare
complet, adic spre o existen de lucru individua
lzat Aspectul pe care i-l ddea asociaionismul nu
este dect rezultatul ideal al dezvoltrii sale. Ea se
poate opri ns la mijocul drumului. Se remarc ten
dina gndirii de a-i economisi efortl. Se ntmpl ca
ntelegerea deplin a unei idei s precead nflorirea
to
t
al a unei imagini.
n acest caz imaginea dispare

mai nainte de a-i epuiza posibilitile, mai nainte
chiar de a ti ce ar f nsemnat ea dup actualizare.
Trecerea de la o iagine la alta se realiza pentu aso
ciaioniti n doi tmpi; mai nti avea loc pur i simplu
o suprmare a primei imagini, apoi o creare ex nihilo a
celei de a doua, i ele se succedau fr a se atinge,
cum se ntmpl n flozofa lui Hume cu dou feno
mene unite printr-o relae de cauzalitte.
nte dou
imagini care se succed, psihologii bergsonieni au
restabilit cauzalittea tanztv. S-ar putea vorbi chiar
despre tansformrle continue ale unei singre ima
gini acolo unde psihologia clasic ar f vzt o succe
siune de apariii discontnue. Astel, imaginea se ridic
din regul mineral n regnul viu. Fiecare se dezolt
dup legile sale proprii: s-a vut nlocuirea cauzalitii
mecanice a lui Hume i a lui Taine, care presupune
ineria elementelor pe care le cuprinde, cu un deter
minism biologic. Imaginea este o form vie, o via
relativ autonom n viaa psihic total. Iar prin aceste
metfore se crede c ea a devenit omogen gndirii.
68
PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A GASI O METODA POZITVA
n acelai timp, noiunea de schem cunoate un
succes extraordinar. Psihologi i lingiti vor utiliza
curent aceast imagine prescurtat, care ne situeaz
ntre individualul sensibil pur i gndirea pur. Desi
gur, nu trebuie s credem c schema i datoreaz
existena numai bergsonismului; un Baldwin sau un
Revault d'Alones au suferit multe alte inuene nainte
de a ntemeia psihologia schematsmului. Schema ns
gsea n bergsonism un teren favorabil dezvoltrii
sale. Ea este, de asemenea, o potenialitte. Gndire
pe de-o parte, imagine pe de alta, ea conserv rolul de
medium pe care l avea deja la Knt, i pe care Berg
son i l-a pstat. L drept vorbind, este singrul punct
asupra cuia cad de acord patzanii si. Rmne st
bilit c schema, ca i daimonul flozofei platonice,
are o fncie mediatoae. Ea stbilete o continuitte
nte dou tipuri de existen cae sunt, la limit, ire
conciliabil e; ea depseste si rezolv nuntrul su
conictele dintre imain i
'
gndire.
ns tocmai din
cauza acestui caracter mixt, de sintez conciliant,
incerttdinea este foarte mae n ceea ce privete na
tura sa. Este pe rnd, cnd un principiu de unitate
ncrcat cu matere sensibil, cnd o imagine foarte
srac, un schelet, cnd o imagine original, o pur
determinare a spaiului geometric care pretinde s
redea relaile ideale prin raportri spaiale.
MIdiere a imaginii, crearea schemei: s fe acesta
un progres spre concret? Nu credem. Dimpotiv, cre
dem c aceste noi teorii sunt cu att mai periculoase
cu ct prezint aparena unei rennoiri a problemei ,
fi i nd, de fapt, o perfeci onare , o prezentare n
69
JEAN-PAUL SARTRE
concordan cu tendinele epocii, a erorii asociaio
niste din antichitate.
Se spune c imaginea este ve. Ce nseamn de fapt
acest lucru? Este ea o simpl faz a vieii contiinei
totale sau numai o via n contin? Este sufcient s
parcurgem bogata literatur bergsonian consacrat
acestei probleme pentru a vedea c imaginea rmne
un lucru n cadrul continei. Mai nti , ea nu i-a
pierdut connutl sensibil i, n consecin, caracterul
de senzaie renscnd. Ea a devenit doar ceva mai
supl: imaginea lui Taine rentea mereu asemn
toare siei: era o copie. Imaginea vie, reaprnd, i
extage sensul din momentul viei psihice n care apa
re. Connutul sensibil este ntotdeauna prezent, ns
forma pe cae o ia se face i se desface contnuu. Ei au
crezut c au fcut destl elibernd imaginea de tecu
tl su: de fapt, au permis o ma bun nelegere a fnc
tei creatve a imaginatei, de veme ce orce imagine
pontn, iprevizibil este n fond o creae.
ns ra
portl dinte form i matere a devenit oare ma com
prehensibil n aceast realitte psihic numt imagine?
De unde prove aceast peret rennoire a imagini,
de unde vine adaptrea sa contnu la sitaia prezent,
dac conutul ei sensibil rmne acelai? Sar spune
c totl este actvitte n contin. Foarte bine, dar ce
vea s nsemne un connut sensibil actv? Este acest
un sensibil care are proprietatea s se transforme
spontn?
n acest ca nu mai este un sensibil. Fie, se va

spune, nu este un sensibil. Este sucient s-i : pstat
calittea sa ireductbil de rosu, de aspru sau de
ascub>.
ns cine nu observ c ineria, pasivitatea

70
PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A GASI O METODA POZlvA
absolut este condiia sine qua non a acestei caliti
ireductbile? Kant a reliefat foarte bine n Crtca rau
ni pure diferena radical care separ intiia sensibil,
n mod necesar pasiv, de o intuiie activ care i-ar
produce obiectl. Dar, mai ales, la bergsonieni, iagi
nea este adus ntotdeauna n faa gndirii care o desci
feaz. Ea este mai supl i mai mobil, fr ndoial,
dar rmne impermeabil. Trebuie s o ateptm;
dac, dint-un motv oarecare, dispare nainte de a se f
format, nu vom t niciodat ceea ce trebuia ea s fe.
Trebuie s fe observat, desciat: altel spus, ea ne
nva n fecare clip ceva. Ce altceva putem spune
dect c este un lucr? Au fost nlocui bolovanii lui
Taine printr-o cea fin i vie care se transform
nencetat. Aceast cea ns nu a ncett toti s fe
un lucru. Dac au dorit s prezinte imaginea ca find
omogen gdirii, n-ar f tebuit s se mulmeasc a
face din ea ceva diaan, mctor, aproape taspaent.
Ei ar f trebuit s-i combat susi caacterul de lucr.
ntuct nu au fcut-o i-au ata tot felul de remaci:

desigur gndirea este fluid, diafan, n micare -,
desigur, vedem c se aplic iaginii aceiai termeni;
aceti termeni identici ns nu au acelai sens ntr-un
ca i n cellat. Cnd vorbi despre fuiditte, despre
tansparen gndirii, v folosi de nite metore care
nu ar puteq f luate ca atare. Cnd conferii aceleai
caliti imaginii, i le atibui realente, din moment ce
ai fcut din ea un lucru n faa gndiri. Pur i simplu
cu ajutorul unui joc de cuvinte putei afrma omoge
nitatea gndirii i a imaginii, aa cum o concepe. Dup
toate acestea, nu servete la nimic s spunei c
71
JEAN-PAUL SARTRE
imaginea este un organism viu: voi nu i-ai nlturat
natura de obiect; nu ai eliberat-o de legile de asociere,
sau nu mai mult dect elibereaz faptul de a f viu un
oranism de legile atraciei.
In ceea ce privete schema, ea reprezint numai o
ncercare de conciliere a dou extreme. Dar nsui
faptul c se folosete aceast noiune arat c este sus
inut afrmarea existenei acestor exteme. Fr ima
gini-lucruri nu este nevoie de scheme: la Knt, la Ber
gson, schema nu a constituit dect un artciu pentru
a uni actvttea i unitatea gndirii cu multiplicitatea
inert a sensibilului.
Soluia schematismului apare deci. ca un rspuns
clasic la o anumit manier de formulare a problemei.
Cu un alt enun, nsi semnifcaia schemei dispare.
Ave, vei spune, actualmente n contiin, o repre
zentare prescurtat, prea concret pentu a f gndire,
prea nedeterminat pentru a f asimilabi1 lucrurilor
indivduale care ne nconjoar; i numii acest repre
zentare o schem. De ce nu ar f ea ns, mai degrab,
o imagine? Nu mrturisii voi, constituind astel pen
tu aceste reprezentri o clas aparte, c a rezervat
numele de imagini unor copii fdele i exhaustve ale
lucrurilor? Dar poate c imaginile nu sunt niciodat
copii ale unor obiecte. Poate c ele nu sunt dect nite
procedee pent a ne face nt-un aumit fel prezente
obiectele.
n acest caz ce devine schema? Nu mai este

dect o imagine ca oricare alta, ntuct ceea ce va de
fni imaginea va f maniera n care aceasta se raportea
z la obiect i nu boga detaliilor cu ajutorul crora
ea i-l face prezent.
72
PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A GASI O METODA POZI TiVA

L nceputl secolului, totui, problema imaginii va
cunoaste modifcri mult mai importante dect aceas
t pretins bulversare bergsonian: va reapare a
treia attudine fat de imaginea-lucru, atitudinea carte
zian.
ntr-adev

n 1901 Maube public Recherches
de psychologe expermentle sur le Jugement Binet
va publ i ca n 1 903
E
tude experimentale de
l'Inteligence abandonndu-i definitiv poziia din
1896; Ach scrie n 1905 articolul Sur l'activite volon
taire et la pensee , Messer, Recherches de psycho
logie expermentle sur la pensee, Bihler public, din
1907 pn n 1908 Faits et problemes pour une psy
chologie des processus de pensee.
n acelai timp,
Marie i public n 1906 Revsion de la question de
l'aphasie, iar pentru Reve philosophique, a da un art
col scris ceva mai tziu, Sur la fonction du langage.
Aceste lucrri de natur i de inspiraie att de dife
rite, vor avea totui ca rezultat reapariia concepiei
carteziene asupra raportului imagine-gndire. Ne
amintim de ncurctura n care se gseau Brochard,
Ferri i toi raionaliti anilor 80. Ei se credeau prini
ntre datele de fapt ale psihologiei si cele ale intros
peciei.
n cjuda acestor dou ma
i legi tiinifice:
exst localizri cerebrale - contiina nu constat nici
odat n ea nsi alte fenomene dect reprezentri
imagistice, n ciuda acelor inducii care preau susi
nute de o cantitate i o varietate impresionante de
constatri, acest flozof doreau s ncerce a restabili
exi stena unei gndi ri si ntetice, fol osi ndu- se de
73
JEAN-PAUL SARTRE
concepte i facnd raportri ale caror demersuri erau
reglate de legi logice. De aceea apelul la Leibniz i la
afrmarea ca atare a drepturilor gndirii. Dar teoria
fziologica a localizrilor i va pierde brusc creditul n
faa medicilor: ea fsese construita pe un material
ndoielnic; recurgerea la experien se facuse dup
metodele preconizate de S. MiU, i valora exact att
ct valoreaz aceste metode. Marie reia chestiunea
afaziei, origine unor teoriei tiinice a locaizrlor, i
arat c nu exist, n locul a numeroase tlburri rs
punznd fecare unei leziuni a unui centru particular,
dect un singur tip de aazie, care ar corespunde unei
degradri generale a nivelului psihic i, prin urmare,
unei incapaciti sintetice. Afazia este o tulburare a
inteligenei. Plecnd de aici, fziologia se va orient cu
tmpul spre o concepe sintetic a creierului. Acest
este un organ n care putem, bineneles, distinge
regiuni dierite avnd fecare fnci diferite, dar care
nu s-ar putea reduce la un mozaic de grupe celulare.
n acelai tmp, cercetrile ntreprinse de coala de

la Wirzburg vor transforma nsi concepia datelor
despre intuiie. Unii subieci au perceput st neima
gistice, gndirea revelndu-se pentru ei ca neavnd
nici un intermediar. Au constatat existena unei cu
noasteri pure, a unor constiinte a regulilor, a unor
te
siuni de contiin etc

:
eea ce privete imagi

nile propriu-zise, datele simului intern vin s confr
me teori i le bergsoni eni l or; imaginea este supl,
mobil, obiectele care apar n imagine nu sunt supuse
aceleiai individuaii ca cele ale percepiei.
Aceasta este marea noutate a teori i l or de la
74
PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A GASI O METODA POZITiVA
Wtrzburg: gndirea i apare siei fr nici un inter
mediar; a gndi i a ti c gndeti este unul i acelai
l ucr u. Am putut compara mai nai nte efortul l ui
Leibniz i a succesorilor si pentru a dovedi, prin
chiar ordinea imaginilor, exi stena unei gndiri n
afara imaginilor, n cadrul argumentului fizico-teo
logic. Aici ns nu mai este nevoie de dovezi: aa cum
Dumnezeu apare n contemplaia misticului, gndirea
se las sesizat printr-o experien privilegiat. Iar
valoarea acestei experiene privilegiate este garantat
de cogito-ul cartezian.
Nu intr n intenia noastr s expunem studiile
colii de la Wtrzburg: gsii acest sens o multtu
dine de monograi n limba fancez, englez i ger
man. Ct privete valoarea i infuena introspeciei
experimentale, subiectl este epuiat. A vrea numai
s subliniem faptl c psihologii germani n-au apelat
la experien fr anumite idei preconcepute.
L drept vorbind, lucrrile lor nu au un scop exclu
siv psihologc. Sar putea spune chiar c ei urmresc
limitarea riguroas a domeniului psihologei. Ele au
fost concepute ntr-aqevr sub i nfluena lucrrii
Lgsche Untersuchungen a lui Husserl, al crei prm
volum este plin de o critic exhaustiv a psihologis
mului sub toate formele sale. Acestui psihologism,
care intenioneaz s reconstituie viaa gndirii cu
ajutorul unor coninutur ale contiine , Husserl i
opune o concepie nou: exist o sfer transcendent
de semnifcai care sunt reprezentai)) iar nu repre
zentri)) , i care nu ar putea : n nici un fel constituite
de anumite coninutri. Acestei lumi de semnicaii i
corespunde, n mod evident, un tip special de stri
75
JEAN-PAUL SARTRE
psihice: strile de contiin care i reprezint aceste
semnifcaii, i care pot f nite inteni goale sau nite
intuitii mai mult sau mai putin clare, mai mult sau mai
pui

pline.
n orice caz psi
h
ologia pierde semnifcaa
i contiina semnificaiei. Studiul semnificaiei ca
atre va reveni, iar studiul constiintei semnifcatiei va
. . .
aparine, dup o conversie special sau o reducie,
unei discipline noi, i anume fenomenologiei. Regsim
aici ceea ce remarcaserm la Descartes: esenele i
intuirea esenelor, actele de judecat, deduciile, toate
acestea scap n ntregime psihologiei, conceput ca
un studiu genetc i explicativ care pleac de la fapt la
lege. Dimpotriv, esenele sunt cele care fac posibil
psihologa.
Or, tocmai una dintre grij ile psihologilor de la
Wirzburg a fost verifcarea, pe terenul introspeciei
experimentale, a antipsihol ogismului lui Husserl .
Dac Husser avea dreptte, tebuia s existe anumite
stri speciale n fuxul continei, care nu ar f altceva
dect contine ale semnifcaiei. Iar dac strile ar
exist, vaoarea lor esenial ar f limtarea psihologiei,
constituirea fonterelor ei. Ele s-ar lsa cu sigura
descrise i clasate, i prin aceasta ar aparine nc
psihologilor: dar ar tebui, prin nsi existen lor, s
se renune la explicarea lor i la prezentarea genezei
lor plecnd de la coninutri anterioare: ele reprezint
modul n care faptul logc apae contiinei umane.
Cnd psihol ogii de la Wirzburg au descoperit
ideile pure, au crezut c au dovedit existen faptului
logic pur, i aceast concepie a pror asupra gndirii
le-a dictat attudinea fa de imagine. Aceasta din urm
76
PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A GASI O METODA POZITVA
rmne psihologicul pur n fata logic ului pur, continu
tul inert n faa gndirii .
n
t
re lumea imaginil
r i
lumea gndirii este o prpastie, aceeai pe care o g
seam la Descartes. BUhler va relua faimosul pasaj al
Meditilor n care Descartes arat c numai intelec
tul poate gndi o bucat de cear conform adevratei
sale naturi; astel el va scrie: Arm c, n principiu,
orice obiect poate : gndit pe deplin i cu exactitate
fr ajutorul imaginilor. 2
8
Rezult c imaginea, dup prerea acestor psiho
logi, n-ar fi dect un obstacol pentru gndire. Ea
reprezint reapariia inoportun a lucrului n centul
continelor semnifcaiei. De aceea scrie Wat:
Orce image apare ca o piedic (Hemmung) pen
tu procesele ideatce.
Imagnea este o supravieuire, un organ n curs de
regresie, i, deoarece putem ntotdeauna s ne facem
prezent un obiect n esen lui pur, este o pierdere de
timp i o degradare s ne folosim de imagini. Astel,
imaginea pstreaz la Watt i la Buhler un caracter
obstructiv de lucr. Ei n-au studiat-o pentru ceea ce
consttuie ea n sine, n-au tas nici un folos din bogat
recolt de fapte obinute n urma experienelor lor.
Teoria lor asupra imaginii psteaz deci un caracter
pur negatv i, prin urmare, imaginea rmne pentu
ei ceea ce era pentu Taine: o reviviscen a lucrului.
28. BUHLR Tatschel und Poblem, . . . etc. Intergedanken, 321. Ach. f
ges. Psych. , 197, t. I.
77
JEAN-PAUL SARTRE

Vom ncerca s vedem n continuare dac psihologii
de la Wirzburg l-au neles bine pe Husserl, i dac nu
tebuia consttuit o psihologie cu totul nou plecnd
de la Lgische Untersuchungen. Ne va f de ajuns,
pentru moment, s artm n ce msur aceast con
cepie a gndi ri i pure - care n ci uda l ui Ri bot,
Titchener etc. devine un bun al psihologiei - rmne
nc nesigur i conz. Cam n aceeai vreme, Binet
face anumite experiene pe nepoatele sale i descoper
gndirea fr imagine. 29 El ns nu recurge la expe
rien nt-o manier lber i fr prejudec. Punctul
de plecare a fost asociaionismul ; abia mai trziu a
sufert el infuen psihologiei sintetce. Rezult c a
pstat, aproape fr s-i dea seama, vechea concepie
despre imagine a lu Tane. El vrea cu orice pre s sta
bileasc mpotva imagnii existena unei gndiri. i ,
imediat, imaginea apae ca o gravur frav, ca o
moned fr valoae, tmp ce gndirea valoreaz o
avere. Fr ndoial, ea intr acum n anumite com
binai sintetce, dar numa ca un element discret.
Dar, mai ales, Binet nu ateapt ca experiena s-i
dezvluie nici existena, nici natura gndirii: i-a for
mat deja o concepe, sau, mai degrab, oscilea nte
dou concepi opuse.
Gndirea i apare adeseori ca un fapt accesibil
29. Etde expermentle de l' intelgence, 1903. A fost adesea criticat
alegerea subieclor (prea tineri) i a testelor (mult prea facile) . Cf.
RBOT, L Ve inconsciente et les mouvements.
78
intospeciei - cnd, de exemplu, comenteaz celebra
formulare a unuia dintre subieci lui:
Gndirea mi apare ca un sentment, ca find altci
neva.
n acest caz ns, sub infuena pragmatsmului

biologic a epocii, el face din gndire o contientzare a
unei atitdini corporae. Avem n acest caz de-a face cu
un cartezianism deczut, prbuit n planul naturalis
mului, tot astel precum Rbot reprezenta decderea
leibnizianismului.
n aceast epoc regsim nu numai

marile concepimetazice (a Brochad i la Buhler, de
exemplu) , dar i proieca lor n domeniul unui natra
lism care se crede cu att ma pozitv cu ct este ma
grosier. De la aceast concluzie, Binet alunec pe
nesimte la o alt: meditnd n maniera lui Brochard
asupra incongruenei dinte imagine i semifcae, el
ajunge la concluzia c gndirea nu poate s nu fe at
ceva dect imaginea.
n cal acest, fr a psi plaul

naturast, el se tasfer pe terenul stri de drept Va
scrie prin urmare aceast faz faimoas, n deplin
contradice cu descrierle sale anterioare: Gndirea
este un act incontent a spitlui care, pentu a deveni
content ae nevoie de imagi i de cuvte.
Gndirea rmne astel o realitte, din moment ce
noiunea de drept a devenit mai greoae i s-a iposta
ziat n aceea de inconstient, dar nu-si mai este accesi-
. .
bil siei. Dac gndesc faa eu voi pleca mine la
tr se prea poate ca ea s nu fe nsotit n mintea
ea dect de imaginea unui teren acope

r
it cu iarb.
n
cazul acest, spune Binet, imaginea nu este capabil
s redea ntregul sens coninut de cuvinte. Comple
mentul trebuie deci plasat n afara contiinei , n
incontient
79
JEAN-PAUL SARTRE
Exist ns aici o grav confzie. De drept, aceast
faz eu voi pleca mine la ar cuprinde infnitul.
Mai nti, trebuie s exste un mine, adic un sis
tem solar, anumite constante fzice si chimice. Mai te
buie apoi i s fu nc n via, adic nici un element
grav s nu tulbure linitea familiei mele i a societii
n care triesc. Toate aceste conditii sunt, fr n
doial, cerute implicit de aceast faz

simpl.
n plus,
aa cum a spus i Binet, sensul cuvntului ar 30 este
inepuiabil; ar trebui s adugm: i sensul cuvntului
eu i acela al cuvintelor a pleca i mine. Pn la
urm batem n retragere, speriai de profnzimea
acestei mici faze inocente. Aceast ne ngduie s ne
amintim remarca lui Valery: nici un cuvnt nu mai
poate f neles dac mergem n profnzime.
Dar tot Valery adaug: cine se grbete nelege,
ceea ce nseamn c, de fapt, nu mergem niciodat n
profnzime. Sensul inepuizabil al fazei citate exist,
ns el este vrtal i social: exist pentu gramatcian,
pentru logician, pentru sociolog; psihologul ns nu
are motive s se preocupe de el, pentu c nu-i va n
tlni echivalentl nici constint, nici ntr-un incon
tient problematic, inventt pentru nevoile cauzei. Se
pot gsi, fr ndoial, cazri n care gndirea tinde s
explici teze nteaga nelegere a unei faze. Dac ns,
ca n cazul care ne preocup aici, gsim o imagine
frav, n-ar f mai bine s ne ntrebm dac nu cumva
exist i o gndire frav n mintea noast? Mai mult
chiar: n-am fost contieni dect de imagine. L urma
urmei, aceast imagine n-ar f oare chiar forma sub
30. Campage, n liba fancez (. t.) .
80
PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A GASI O METODA POZI TiVA
care gndirea a aprut n constiint? Acest teren aco
perit cu iarb nu este un tere oaecare.
l recunosc:
este o poriune din pajitea sitat n spatele grdinii
mel e. Acol o obinuiesc eu s m aez. Pe de alt
parte, nu este o poriune oarecare din pajite; este
chiar locul ales de mine cnd m ntind. i de unde
tiu acest lucru, dac nu prin gndire? Aceast ntre
bare conine ns un postulat ascuns: anume c imagi
nea este dierit de gndire, c ea este suportl gndi
rii .
n acest caz, ea va f fa de aceasta n acelai

raport care exist ntre semn i semnifcaie. Ce anu
me o dovedete? Nu este posibil a pror ca imaginea,
n loc s fe un sprijin inert al gndirii, s fe gdirea
nsi sub o anumit form? Poate c imaginea nu este
nimic altceva dect un semn. Poate c acest teren aco
perit cu iarb, departe de a f o gravr anonim, cons
titie o idee precis.
nc de la nceputul su, un st
diu asupra raporturilor pe care le are imaginea cu gn
direa ar f tebuit s nltre prejudecata asociaonist
care face din imagine o mas inert, i acea fals con
cepe despre gndire care, prin confndarea realului
cu virtalul, intoduce infnitl n cea mai nensemnat
dintre ideile noaste.
Binet nu a ajuns pn acolo; el a rmas asodaonist
n adncul sufetului , asa cum arat textul urmtor
scris cu puin timp nainte de moartea sa:
(Psihologia) stdiaz un numr de legi pe care le
numim mentale pentru a le opune legilor naturii exte
rioare de care difer, dar care, la drept vorbind, nu
merit denumrea de mentale, din moment ce sunt. . .
l egi al e i magi ni l or, i ar imagi ni l e sunt el emente
81
JEAN-PAUL SARTRE
materiale. Dei aceasta pare absolut paradoxal, psiho
logia este o tiin a materiei, tiina unei poriuni a
materiei care are proprietatea de preadaptare. 31

Regsim deci n 1914 neschimbate cele trei mari
atitdini pe care le-am descris n primul capitol. Aso
ciaonismul supravieuiete nc, o dat cu civa par
tizani ntrziai ai localizrilor cerebrale; el se reg
seste, n stare latent, la o multme de autori care, n
. .
ciuda eforturilor lor, nu s-au putut elibera. Doctrina
cartezian a unei gndiri pure, care se poate substitui
imaginii chiar pe terenul imaginatei, cunoaste o dat
cu Bthler o revigorare.
n sfrit: un foarte
'
mare nu
mr de psihologi susin, mpreun cu R. P Peillaube,
teza conciliant a lui Libniz. Experimentatori precum
Binet i psihologii de la Wtrzburg afrm c au cons
ttat existen unei gndiri fr imagini. Ai psihologi,
nu mai puin preocupai de fapte, ca Titchener i
Ribot, neag existena, i chiar posibilitatea, unei
asemenea gndiri. Nu suntem mai avansai dect n
momentul n care Libniz i rspundea lui Lcke prin
publicarea lucrrii sale Nouveau Essais.
Aceasta deoarece punctul de plecare a rmas ace
lai. Mai nti a fost pstrat vechea concepe cu pri
vire la imagine. Desigur, a devenit ceva mai supl. De
sigur, experiene precum cele ale lui Spaier32 au dezv
luit un tp de via acolo unde, cu treizeci de ani mai
devreme, nu se putea vorbi dect despre elemente
31. BIE, Vme et le cors, Pas, 1908. Binet a murit n 191 1.
32. SPAER L'!mage mentle. Revue Philos. , 1914.
82
PROBLEMA IMAGINII I EFORTUL PSIHOLOGILOR DE A GASI O METODA POZI TvA
fxe. Imaginile rsar i apun; imaginea se preschimb
sub privi rea contii nei . Desigur, cercetri l e lui
Philippe33 au artat o schematizare progresiv a ima
ginii n inconti ent. Se admite n prezent existena
unor imagini generice, lucrrile lui Messer au dezv
luit o mulime de reprezentri nedeterminate n con
tiin, iar individualismul lui Berkeley este complet
abandonat. Vechea noune de schem revine la mod
o dat cu Bergson, Revault, d'Allonnes, Bet etc. Prin
cipiul ns nu este abandonat: imaginea este un con
inut psihic independent, care i poate servi gndirii
drept suport, dar care are i legi proprii; i, dac un
dinamism biologic a nlocuit concepia mecanicist
tradiional, nu este mai puin adevrat c esen ima
ginii este pasivittea.
n al doilea rnd, problema imaginii este abordat

cu aceleai preocupri. Este vorba, n contnuare, de a
lua atitudine n problema metazic a raportului din
tre suflet i corp, sau n problema metodologic a
analizei i sintezei. Fr ndoial, problema sufetului
i a corpului nu este formulat ntotdeauna, sau, cel
pun, nu aceiai termeni: i-a pstrat ns ntreaga
importn. Imaginaia a rmas, mpreun cu sensibi
littea, domeniul pasivitii corporale. Dac Brochard,
Ferri, Peillaube lupt mpotriva asociaionismului lui
Taine i caut s-I limteze fr a-l suprma, aceast se
ntmpl deoarece ei vor s restbileasc, mai presus
de legile corpului, demnitatea i drepturile gndirii.
Centrul chestunii nu s-a deplasat: este vorba tot de a
nelege cum poate primi materia o form, cum poate
33. PHIUPPE - L1mage.
83
JEAN-PAUL SARTE
f aconat pa,sivitatea sensibila de catre spontaneita
tea spiritlui. In acelai timp, psihologia i caut nca
metoda, iar soluiile pe care le d marilor probleme ale
imaginatiei apar mai degrab ca niste demonstrat
metodolgice dect ca rezultate pozitive.
n loc sa e
mearg direct la lucru i sa se formeze metoda pe
baza obiectlui, este defnit mai nti metoda (analiza
lui Taine, sinteza lui Ribot, introspecia experimental
a lui Watt, critica refexiva a lui Brochard etc.) si abia
apoi este aplicata obiectului, fara nici o banuiala ca
dndu-se metoda, o dat cu ea se formeaza si obiectul.
Daca acceptm aceste premise, nu pot exista dect
trei soluii. Fie stabilim a prori valoarea analizei.
n
acest caz afrmam deopotriva un materialism metodo
logic, din moment ce vom ncerca, aa cum a aratt
Comte, sa explcam superiorul prin ierior; iar acest
materialism metodologie se va putea uor transforma
nt-un materialism metzie.
Fie armam necesittea utlizrii simultane a anali
zei i a sintezei i restapi1im astel, n raport cu imagi
nea, sintezele gndirii. In acest ca, fnce de atit
dinea metafizica adoptata, gndirea va reprezenta
spiritul n raport cu corpul, sau organul biologic n
raport cu elementul. Imaginea i gndirea vor f date
nsa ca inseparabile, imaginea find suportl material
al gndirii.
Fie vor f revendicate simultn dreptrile metce
ale unei gndiri pure i drepturile metodologice ale
unei sinteze ce nu poate f analizat. Dar ntruct ima
ginea a fost pstrat cu titlu de element inert, dome
niul si ntezel or pure va fi l i mi tat i vom vedea
84
CONTRADICIILE CONCEPEI CLSICE
coexstnd dou tipuri de exstene psihice: connutul
inert, cu legile sale asociative i spontaneitatea pur a
spiritului. De data aceasta, ntre gndirea imaginatv
i gndirea fr imagini va exista nu numai o diferen
de natur, dar i o diferen de subiect, aa cum s-a
vzut n cazul lui Descartes. Dicultatea va consta n a
arta n ce fel se vor putea topi acet doi subiec n
unitatea unui eu.
Putem alege vreuna din aceste trei concepii? A fost
prezentat istoricul dificultilor pe care le ridic fe
care dintre ele. Vom ncerca s artm acum c toate
trei sunt sortite eecului, deoarece toate trei accept
postulatul inial al renateri connutrilor sensibile
inerte.
85
III
CONTRADICTIILE CONCEPTIEI
, ,
CLASICE
Spaier n lucrarea sa L Pensee concrete (Gndirea
concret) aprut n 1927 semnaleaz c cercetrile
experimentale asupra natrii imaginii mentale au de
venit din ce n ce mai rare dup lucrrile colii de la
Wirzburg. Majoritatea psihologilor considerau rezol
vat aceast chestiune: n acest domeniu, ca n multe
atele, s-a ajuns la un eclectism. Artcolul pe care Meyer
son tocmai l publcase n Nouveau Traite (Noul Tratt)
a lui Dumas este foarte semifcativ pentu tendinta sa
mpciuitoare, moderatoare, lini titoare.
n curntul
continei imaginea este considerat n contnuare ca o
stare substanial. 1 se recunoate ns o anumit
mobilitate, ea tiete, se tansform, exist rsturi i
apusuri ale imaginii; se ncearc, altel spus, ca acest
atom psihic s benefcieze de supleea pe care ideea
de contnuitate a conferit-o ntegii ve psihice.
Psihologia tradional tebuie s neleag c aces
te imagini vioaie nu constituie dect partea cea mai
infm a unei contine concrete i vi. A susine c nu
mai asemenea categorii de imagini formea contiina
86
CONTRADICIILE CONCEPIEI CLASICE
este ca i cum ai spune c un ru nu conine dect g
le de ap, volume or coninutul unor recipiente, paha
re, litri sau butoaie. Putei introduce, dac vrei, toate
aceste glei, recipiente, n ru: apa n care se vor scu
fnda va rmne i va continua s curg printre ele. 1
Anterior gndirii este meninut o structur auto
nom care e denumit imagine, dar se recunoate c
gndirea penetreaz imaginea n adncime, pentru c
se spune c orice imagine tebuie s fe neleas.
Contiina imaginii implic contiina pe care o
avem noi (mai mult sau mai puin explicit) privind
semnifcata sa, iar imaginile de care se ocup psiho
logia nu snt semne pure lipsite de semifcaie.
n al
termeni, imaginea este neleas i, n gndirea obi
nuit, atena noastr nu este ntotdeauna, sau nici m
car foarte des, dirijat asupra imaginilor: este ndrep
tt n prmul rnd spre semifcaia lor. 2
De asemenea, Spaier scrie: . . . Cel mai adesea aten
ia noastr nu se ndreapt asupra obiectului intuiei
sensibile (asupra imaginii sau percepiei) , ci asupra
semnifcaei. 3
Nu avem de gnd s neg structura senzorial a
imaginii; insistm ns asupra faptului c ea este deja
elaborat de gndire. Aceast elaborare este, la rndul
ei, conceput sub vechea form a fagmentrih) si a
recompunerii, adic n defnitiv, a unei combinaii de
elemente materiale. Este mennut un mod de legtur
1. JAE, Pecis de psychologe, p. 214, citat de MEYERSON n a. cit. ,
p. 559. ,
2. HOERNL, Image, Idea and Meaning, Mind, 1907, p. 7576, citat de
MEYERSON.
3. SPAER, L Pensee concrete, p. 201.
87
JEAN-PAUL SARTRE
propriu imaginilor care se aseamn mult cu asociaia,
pentru c rmne mecanic; influena acestui mod de
vine ns din ce n ce mai mic, autorii resimind des
tul bucurie atunci cnd se pot exprima astel: Este
deci un nou domeniu care scap asociaionismului 4,
ca i cnd fncia psihologului ar f fost de a cuceri noi
teritorii pe trmul asociaionismului.
Astel totul a fost regsit, totul a fost reaezat: pla
nul imaginii i cel al gndirii au fost pstrate, ns s-a
ncercat o valoricare a ideii de contnuitate; delimit
riIe stricte au fost nlturate; s-a insistat asupra ideii de
unitate a contiinei, aceasta permind printr-o scama
torie topirea gndirii n imagine i a imaginii n gn
dire n numele supremaiei ntregului asupra elemen
telor cae l compun. Autorii au ajuns astel la satisfac
a elaborii unor pagini precum cea cae urmeaz, n
care dorina de mpcare, de a da dreptate ntregii
lumi, se arm nt-o manier destl de amuzant:
Imaginea servete deci ca semn . . . are o semnifca
te, se a nt-o relate cu altceva dect cu ea nssi;
, , ,
este un substtt. Ae un continut intelectal, indic o
realitte logic. Nu este niciodat complet izolat: face
parte dint-un sistem de imagini-semne i este nelea
s datorit acesti sistem. Nu este n totalitte fuid,
are destl stbilitate, precizie, form i omogenitate a
formei pentu a putea f comparat cu alte imagini i
cu alte semne. Este un complex: semnifcantl i sem
nifcatul,
"
sensibilul" i
"
inteligibilul" se ntreptrund
formnd un tot indisolubil. Putem zri laturi , fatete,
straturi ale semnicaei sau detalii cu aspect sensibil,
4. MERON, id. , p. 578.
88
ns dac iolm n felul acesta o parte, pentru a o n
elege trebuie s ne reamintim ntregul, ansambluI5
Ea poate f mai mult sau mai puin activ. Poate f o
simpl ilustrare care se menine n spatele gndirii ,
care nu contribuie cu nimic la progresul acesteia. Dar
mai poate fi i o activitate: activitate pozitiv care
orienteaz, ghideaz, sau activitate negativ care re
ine, oprete. Este ca o born care mpiedic gndirea
s se abat din drumul su, cteodat ns este si ca o
barier care taie drumul . Numai atunci cnd este
supl, plastic, mobil este capabil s-i fe gndirii de
un oarecare ajutor; n schimb, atunci cnd este prea
precis, prea concret sau prea stabil, atunci cnd
durea, ea oprete gndirea sau o deviaz. 6
Atitudinea lui 1 . Meyerson este aceea a multor
autori. Totui soluia cu care se mulumesc acetia nu
rezist n faa unei examinri serioase. Citndu-l pe
Pascal , difculttile au fost acoperite si nu nltu
rate.
n gener
l, nu trebuie s ne ncr
dem n ten
dina modern care const n substituirea atomismului
asociaonist cu un fel de amorf continuu, n care opo
ziiile i contrastele se dilueaz i dispar. Gndirea -
apercepe sintetic de raporturi - i imaginea asocia
ionitilor sunt indiscutabil incompatibile. Or, psiho
logia noastr sintetic vrea s-i dea ca instrument
ajuttor gndirii tocmai aceast imagine a asociaioni
tilor. Numai c, n aara legtrilor mecanice plutete
ceaa: este ceea ce se numete durat. Se spune c
gndirea dureaz, imaginile dureaz de asemenea: iat
5. MEYERSON, loc. ct. , p. 582.
6. ID. ibid. , 588.
89
JEAN-PAUL SARTE
temelia unei posibile apropieri. Ce conteaz dac ele
nu dureaz n acelai fel? Eclectismul contemporan a
vrut s pstreze cu ajutorul penumbrei bergsoniene
nominalismul raionalist al lui Descartes i datele
experimentale de la Wirzburg, asociaionismul , ca
find un mod de nlnuire inferior, i teza leibnizian a
continuittii dintre dieritele moduri de cunoastere, n
.
- '
special dintre imagine i idee. Este acceptat existena
datelor brute care ar constitui nsi materia imaginii ,
se arm ns c aceste date, pentru a face parte din
contiin, trebuie s fe regndite. Se formeaz astel,
n mod dialectic, un fel de proces neoplatonician de la
imaginea aproape brut, stabil, precis, concret,
la gndirea aproape pur, ce conine nc, cu toate
acestea, o materiali tate sensibil, aproape impondera
bil. Incompatibilitatea se menine ns n spatele
acestor descrieri vagi i generale: este adevrat, imagi
nea rmne cu totl material. Cnd Meyerson expu
ne, de exemplu, c imaginea trebuie s fe neleas
prin ceea ce ea reprezint i nu prin ceea ce pare, el
introduce astel o deosebire nte natura proprie a ima
ginii i modul n care o nelege gndirea, asimilnd
astel imaginea unui simbol material - ca un steag, de
exemplu - care, n sine, este mereu altceva (lemn,
pnz etc.) dect ceea ce vrem s vedem. De altel, ori
de cte ori vrem s facem din imagine un semn care
trebuie s fe neles, plasm prin aceasta imaginea n
afara gndirii : semnul rmne, orice-ar f, un sprijin
exteri or i material pentru intenia semnificant.
Reapare astel, o dat cu teoria n aparen pur fnc
i onal a imaginii- semn, concepi a metafi zi c a
90
imaginii-urm. Tot astel , atunci cnd Spaier acord
numai judeci posibilitatea de a distinge imaginea de
percepie, el realizeaz foarte fresc asimilarea obiec
tului , aa cum acesta apare n imagi ne, obi ectului
material al percepei: ntr-adevr, numai caracteristi
cile extrinseci ne-ar permite s le difereniem. Aceast
imagine, pe care gndirea o desciea, o penetea,
o disoca. i o recompune, poate foarte bine s f do
bndit, de civa ani, o suplee pe care nu o cunoscuse
pn atunci. Ea rne, n ntegime, imaginea mate
rial a flozofei clasice: i atunci cnd ni se spune c ea
nu nseamn nimic dac nu o gndim, mrturisim c
nu nelegem prea clar, de vreme ce se recunoate n
acelasi timp c ea nseamn cu totul altceva dect ceea
ce gndim despre ea.
n loc de a dizolva tezele pre

zente ntr-o continuitte vag, ar f fost mult mai bine
ca ele s fe abordate f i s se ncerce extagerea
postulatului comun i a contadicilor eseniale la care
conduc ele. A artt capitolul precedent c post
latul comun acestor teoridierite era acela al identtii
fndamentle dite imagine i percepe. Vom ncerca
n continuare s artm c acest postulat metazic,
oricare ar f concluzile care decurg din el, tebuie s
duc n mod necesar la anumite contadici.
1 . Probl ema
caracteri sti ci l or i magi ni i adevrate
Primul demers al flozoflor notri a fost identif
carea imaginii cu percepia: al doilea trebuie s fe
diferenierea lor. Faptul pe care ni-l ofer intuiia brut
este acela c exist imagini i percepii: tim foarte
91
JEAN-PAUL SARTRE
bi ne s l e deosebi m pe unele de cel el alte. Prin
urmare, dup identifcarea met zic, suntem nevoi
s inem cont de acest dat psihologic: n fapt, noi
operm n mod spontan o difereniere radical ntre
aceste stri psihice. S notm imediat c existau dou
maniere de a prezenta aceast nou problem: puteam
s ne ntrebm n ce mod structura psihic numit
imagine era dat refeciei ca imagine, i structura
percepie, ca percepie. Problema era limitat n
acest caz la aspectl ei stict psihologic, fr a face s
intervin obiectele percepiei i ale imaginii. Aceast
modalitate de a proceda ar f condus poate, mai de
vreme sau mai trziu, la constatarea urmtoare: n
ciuda meticii, ntre imagine i percepie exst o di
feren de natur. Majoritatea autorilor ns au con
ceput cu totl altel aceast chestiune. Ei nu s-au n
trebat dac formaiunile psihice nu se dau imediat
continei ca find ceea ce sunt au susnut punctul de
vedere metazico-Iogic al adevrlui. Ei au transfor
mat tacit discriminarea efectuat n mod spontan de
cte contiin ntre imagine i percepie, n distincia
dintre adevr i fals. Taine a putut astel s spun c
percepia ar f o halucinaie adevrat. i nc adev
rul i falsul nu sunt concepute aici ca find criterii in
tinseci, n maniera lui Spinoza. Este vorba de o rapor
tare la obiect. Ne gsim n faa unei lum de imagini.
Cele care au un corespondent exterior sunt socotite
adevrate i privite ca find percepii; celelalte sunt
numite imagini mentale. Scamatoria este foarte vizi
bil: datele simului intern sunt transformate n rela
ile externe pe care un coninut al contiinei le are cu
92
lumea, iar deosebirea imediat dintre coninuturi este
nlocuit cu o clasifcare a acestor coninuturi n fnc
ie de raportul lor fa de ceva exterior l or. Astfel
teora metazic a imaginii dorete s se contopeasc
cu datele psihologiei: ns nu este o contopire n ade
vratul sens al cuvntului, ea nu
'
corespunde dect
unui echivalent logic.
De altel, partea cea mai difcil nu s-a realizat nc:
rmn de gsit caracteristicile imaginii adevrate 7,
tiindu-se c imaginea adevrat nu prezint nici o
dieren de natur fa de imaginea fals. Nu exist
dect tei solui posibile.
Prima este cea a lui Hume: imagine i percepie
sunt identice ca natr, dar difer ca intensitte. Per
cepile sunt impresii puternice, imaginile, impresii
slabe. Trebuie s-i recunoatem lui Hume meritl de
a f stbilit diferenerea ntre imagine i percepie ca
find imediat: ea are loc de la sine, fr a mai f nevoie
s recurgem la o interpretre de seme sau la o com
parae; se produce oarecum mecanic: impresiile puter
nice mping de la sine impresiile slabe pe un nivel
inferior de existen. Din pcate, aceast ipotez nu
rezist examinrii critce. Stbilitte, bogie i precizie
a percepilor, toate acestea nu ar putea s le distng
de imagini. Mai nti , deoarece aceste caliti sunt
exa
erate.
In mod constnt, remac Spaier n aceast prvin
, ochii notri , urechile i gura noastr resimt im
presii foarte confze, indistincte, crora nu le dm nici
7. Cf. de exemplu MIDIER, Les Caracterstques probables de l'mage
ve. Reve de Metph. , 1908.
93
JEAN-PAUL SARTRE
o importana, fe din cauza ca originea lor este prea
ndepartat, fe pentru ca aceste impresii nu au nici o
legatura directa cu comportamentul nostru, chiar
daca sursa lor este apropiat.
8
Sa fe oare sufcient pentu a face din ele imagini?
De altel, exist problema pragurilor: pentru ca o sen
zaie sa treaca pragul contiinei, trebuie ca ea sa aiba
o intensitte minima. Daca imaginile sunt de aceeai
natura, trebuie ca ele sa aiba macar aceasta intensi
tate.
nsa atunci nu le vom confnda cu senzaile de

aceeai intensitate? Din ce cauza imaginea zgomotului
produs de o bubuitura de tun nu apare ca un pocnet
slab? Cum se ntmpla ca nu luam nicodat imaginile
drept percepi? Dar bine, vei spune, se mai ntmpla
i aa. Pot, de exemplu, sa confund un trunchi de
copac cu un om.
9
Desigur, acest caz nsa nu este vorba de o confie
ntre o imagie i o percepe: este o falsa interrete a
unei percepii reale. Nu exist nici un exemplu - i vom
reveni asupra acestei chestiuni - n care imaginea unui
om, aprut deodat n contiin noastra, sa fe luat
drept un om perceput efectiv. Daca nu dispunem dect
de intensitate pentru a distinge imaginea de percepie,
greelile vor f numeroase; se vor constitui chiar, n
anumite momente, la apus de exemplu, lumi inter
mediare compuse din senzaii reale i din imagini la
jumatatea drumului ntre vis i starea de veghe:
A crede, scrie Spaier, ca certitudinea bine nte
meiata ine de fora sau de vivacitate a impresiilor,
8. SPAER, loc. ct, 121.
9. Exemplul pe care Spaier l discut l a p. 121 este exact de acest tip.
94
CONTRADICIILE CONCEPEI CLASICE
nseamn pur i simplu a rei ntroduce <avnxcla
Katatl K a stoicilor.
10
Pe scurt, dac imaginea i percepia nu se disting,
mai nti, din punctul de vedere al calti, ncercarea
noastr ulterioar de a le distinge sub aspectul canti
tii este zadarnic.
Taine a neles foarte bine acest lucru:
(Imaginea) , scrie el, este senzaia nsi , ns con
secutiv i renscnd, i, din orce punct de vedere ar
f considerat, vedem c ea coincide cu senzaia. l 1
Prin urmare, ar tebui s renunm la a mai face o
deosebire intrinsec ntre o imagine izolat i o senza
ie izolat. Nu mai exist o recunoatere imediat a
imaginii ca imagine. Dimpotriv, imaginea se d sim
ului intern mai nti ca senzaie.
Exist dou momente n prezena imaginii: unul
afirmativ, cellalt negativ, al doilea restrngnd n
parte ceea ce a fost plasat n primul. Dac imaginea
este foarte precis i foarte intens, aceste dou mo
mente sunt diferite: n primul moment ea pare exte
rioar, situat la o anumit distant de noi, atunci cnd
avem de-a face cu un sunet sau cu un obiect vizibil,
situat n cerul gurii, n nas, n membre atunci cnd
este vorba de o senzaie gustativ, olfactiv, dureroas
sau de o plcere local. 12 Astel, imaginea, prn natura
sa, se afrm ca senzaie, antrenndu-ne n mod spon
tan credina n existena obiectului su. Vedem ceea ce
urmeaz, si anume rezul tatul di rect al atitudi ni i
10. SPAER, loc. ct p. 121.
11. TANE, De l'ntelgence, t, p. 125.
12. TANE, De l'nteligence, p. 89.
95
JEAN-PAUL SARTRE
metafzice pe care am semnalat-o: imagnea ca atre i
pierde caracterul ei de dat imediat. Pentru a ne da
seama dac obiectul de aici ni se ofer acum n ima
gne, avem nevoie de o operaie. Ajungem astel la a
doua soluie a problemei caracteri sticilor imaginii
adevrate. S-ar opera, n opinia lui Taine, care o i pro
pune, o discriminare mecanic nte senzai i imagini.
Imaginea obinuit nu este un fapt simplu, ci unul
dublu. Este o senzaie spontan i consecutiv care, n
urma ciocnirii cu o alt senzaie nespontan i primi
tv, sufer o micorare, o restrngere i o corecie. Ea
cuprinde dou momente: primul, n care ea pare locali
zat i exterioar, al doilea, n care aceast exteriori
tate i aceast localzare i sunt nltrate. Ea este re
zultatul unei lupte, tendina ei de a prea exterioar
este combtt i nvins de tendin contadictorie i
mai puternic pe care nervul activat a suscitat-o n
aceeai clip. 13
Astel contiin imaginii este mediat, iar lupta din
tre senzatia consecutiv si senzatia primitiv nu este
dect un
pisod al darwi
ianei stggIe for Iie.
nvin
ge cel mai puternic. Taine are grij s adauge c victo
ria poate st de partea senzatiei consecutive si spon
tane.
n acest ca se produ
e halucinaia. Pe
tru ca
imaginea s fe recunoscut ca imagine, adic s-i
produc efectl normal, trebuie s existe o senzatie
antagonist.
n lipsa acestei senzaii - sau dac,

d
in
ntmplare, imaginea este mai puternic - avem n faa
noastr un obiect care, de fapt, nu exist.
L drept vorbind, aceast tez este foarte obscur.
13. TANE, ibid. ,t,I, p. 99.
96
Mai nti c nu tim de ce natura este ea: fziologica
sau psihologic? Apoi, unde se produce discriminarea?
Se pare ca Taine ezit i c nu vrea sa aleaga. Uneori
am putea crede ca senzaiile i imaginile se opun ca i
cnd ar f nite evenimente contiente:
. . Reaprnd memoria, imaginile i ideile revin,
nvluind imaginea n cortegiul lor, intrnd n confict
cu ea. impunndu-i ascendentul lor, o scot din viata ei
solitr, o repun n via social, o scufnd iar n de
pendena ei obinuit. 14
Altdat citim descrerea unui adevrat mecanism
cortical de inhibiie:
n momentul n care un om care are halucinaii

vede cu ochii larg deschii, la trei pai de el, o fgur
absent, n timp ce n faa lui nu se af dect un perete
acoperit de un tapet cenuiu cu dungi verzi, fgura res
pectv acoper o anumit porune de pe acest perete,
poriune care, astel, devine invzibil; senzaiile pe care
tebuia s le provoace aceast porune sunt deci nule;
totui, retna i probabil c i centii optici sunt actvai
n mod obinuit de radiaii1e gri i verzi; altfel spus,
imagi nea preponderent desfiineaz poriunea de
senzae cae ar veni n contradicie cu ea. 1 5
Este vorba aici, mai mult ca sigur, de o inhibiie
cortcala i, de altel, nu nelegem de ce sunt inhibate
senzaiile de gri i verde n loc s fe pur i simplu
tmise in rndul imaginilor. Sincer vorbind, Taine nu
este decis, deoarece, aa cum s-a vzut i mai inainte,
14. TANE, ibi. , p. 99.
15. TANE, ibid. , p. 101.
97
JEAN-
P
AUL
S
ARTRE
el n-a avt niciodat o ilec' r ; j a; . Jra diferenierii
ntre fziologic i psihologic.
Pe de alt parte, n ce manier trebuie neleas re
dresarea, corecia ? Senzaia spontan i consecu
tiv, ni se spune, este mai nti situat i exteroar.
Taine citeaz numeroase exemple. Lbrarul Nicolai z
rete fgura unui mort la o distn de zece pai . Un
pictor englez i ia modelele din propria-i minte i
le aeaz pe un scaun. Un prieten al lui Darwin pri
vind ntr-o zi foarte atent o gravr a Sfntei Fecioare
cu pruncul Isus . . . a fost surprins, ridicndu-se, s
vad, la cellalt capt al apartamentului, fgura unei
femei cu un copil n brae.
Apoi , sub infuena senzaiei antagoni ste, senzaia
spontan si pierde localizarea si exterioritatea. Iat
ceva ce pe geu de admis.
nt
adevr, exteroritatea
este o calitate intrnsec att a primei reprezentri ct i
a celei de a doua; nu este o raportare. Prma senzae i
ar putea oare pierde exterioritate a la contactul cu o
impresie contradictore? Dac da, n ce fel? Desigur,
este greu de conceput ca un om i o mas s ocupe ace
lai loc. Dar dac omul este la zece pai de mine, nu
prezena mesei n acelai loc l va face s nceteze a mai
f la distn de zece pai. Poate c Taine, care uzea
de un vocabular foarte imprecis, pe msura gndirii
sale, confnd exterioritatea cu obiectivitatea. Difcul
tatea ns rmne aceeai : m ntreb ce antagonism
mecanic va putea favoriza tecerea n sfera subiectvului
a unei imagni care se arm mai nti ca obiect.
Vedem ceea ce-i lipsea lui Taine: asociaionismul
su i i nterzi cea s recurg la o j udecat
98
discriminatorie. Ins toate explicaiile sale urmresc
consttirea, prin operaii mecanice, a unui echivalent
asociationist al acestei judecti .
Ace
'
st lucru nu-i reuete s.
n primul rnd, con

ceptul su de senzaie contradictorie 10 mprumut
pe ascuns de la judecat una din calitile sale. Numai
dou judec se pot contrazice. Nu pot spune n ace
lasi timp despre acelasi obiect: este ab si nu este alb.
n
'
schimb dou senzai nu pot f contradictorii: ele se
compun. Dac proiectez la zece pai imaginea unui
ptrat de stof alb, iar la aceeai distan se gsete
n acelai timp un ptat de stof neagr, nu vor exsta
dou obiecte antagonice antrenate ntr-o competiie:
pur i simplu voi vedea un ptrat de stof cenuie. Ast
fel, pentu a admite c senzaiile i imaginile se exclud
reciproc, trebuie ca el s f neles prin termenul de
imagine deja o judecat.
O alt remarc ne va face s nelegem acest lucru
si mai bine. M au n camera mea, asezat la mas.
, ,
Aud zgomotele vagi
e care le face femeia de serviciu

n camera altrat. In acelai timp, mi amintesc clar
rtul, timbrul intonaa unei faze pe care am auzit-o
alalter. Cum se face c zgomotele uoare, care pro
vin din camera de altr, pot reduce senzaia con
secutiv a fazei, n timp ce, aceleai zgomote uoare
nu reuesc s acopere larma slab a vocilor de pe
strad? Nu s-ar spune oare c ele difereniaz ceea ce
trebuie redus i ceea ce tebuie lsat s teac? Aceste
senzaii de tosnet n-ar include deja o judecat? Sau, la
16. TANE, ibid. , p. 101. Este vorba de reductorul special, si anume,
senzaa contradictorie .
.
99
J
EAN-
P
AUL
S
ARTE
fel de bine, daca trebuie sa-i lasam teoriei lui Taine be
nefciul unei logci rguroase, nseamna ca am o halu
cinaie auditiva. n acest caz nsa, nu voi avea o suta,
nici o mie, ci un ir nesfrit de halucinaii. Pentru ca,
linistea din camera mea, lini stea de la tara, care nu
. . .
sunt senzaii, nu ar putea acona ca nite reductori. A
f de ajuns s fi surd ca s devii nebun de legat?
Exist, de altel, la Taine, pe lng teoria unei re
ducii pur mecanice i, fr ndoial, fziologice - dar
care, cu toate acestea, recurge la judecat - schia
unei alte teorii a reduciei , care vine s pun, n mod
explicit, judecat la contributie. Oare nu scrie el:
.. .
n afar de ncrcturi
i
e pe care le au senzaiile,
mai exist unele, mai slabe, care sunt totui sufcente
n mod obinuit i n stre de sntte, pentu a-i nla
tura imagni exterorttea sa; acestea sunt amintrile.
Aceste amintiri sunt i ele nite imagini, ns coordo
nate i afectate de un recul care le situeaz pe linia
timpului. . . L se asociaz nite judeci generale, do
bndite prin experien i toate la un loc formeaz un
grup de elemente legate ntre ele, afate nt-un raport
de echilibru unele fa de altele, astel c ntegul are
o mare consisten, mprumutndu-i fora fecruia
din elementele care l compun. 17
Este adevrat c, dou pagini mai ncolo1
8
, speriat
de consecinele acestei explicaii ce risc s provoace
prbuirea teoriei mecanice a reductorilor, el adaug:
Atunci cnd o imagine, dobndind o intensitate
extraordinar, anuleaz senzaia particular care este
17. ID. , ibid. , 1 15.
18. ID. , ibid. , 117.
1 00
reductorul ei special , n zadar mai subzi st ordinea
amintirilor, n zadar se produc judecile, este vorba
de o halucinaie; de fapt, ne tim halucinai, imaginea
ns nu pare mai puin exterioar: celelalte senzaii ale
noastre, i celelalte imagini, mai formeaz nc un
grup echilibrat, dar acest reductor este insuficient,
pentru c nu este special.
ntr-un cuvnt, teoria reductorilor a lui Taine este o

ncercare de a traduce n termeni mecanici ti o tez
mai supl i mai profnd, care i-ar ncredin sponta
neitii judecii sarcina de a separa imagnea de sen
zaie. Aceast ultim concepie - singura important,
i care exist deja implicit n cadrul celorlalte dou -
va f discutat acum. A mai ntlnit-o i la Descartes,
si i-am vzut dej a neajunsurile n cadrul sistemului
artezian.
n momentl de fa vom explica nt-o ma

nier cu totul general de ce nu reuete ea s ne
mulumeasc.
S pleac din nou de la armaia c senzaia i ima
ginea sunt identice ca natur. C o imagine iolat nu
difer de o percepie izolat.
ns de data aceasta
discriminarea va f produsul unui act judicativ al mni.
Judecat va ntemeia dou lumi, cea a imagnarului i
cea a realului; i tot judecat va decide, dup formaea
acestor dou lumi , dac un oarecare coninut psihic
trebuie s fe plasat nt-una din aceste lumi sau n cea
lalt. Rmne de vt pe baa cor caracterstc vom
judeca. Nu o vom putea face dect pe baa unor ra
portri externe, adic pe de o parte, pe baa modului
de aparie, de succesiune i de nlnuire, iar pe de alt
parte, pe baza compatibilitii sau a incompatibilitii
1 01
J
EAN-
P
AUL
S
ARTE
coninutului avut n vedere, mpreun cu universurle
consttuite de ctre noi. Ceea ce nu va f compatibil cu
coerena i ordinea lumii reale, pe care un ndelung
proces de nvre ne-a permis s le recunoatem i s
le construim, l vom arunca n sfera subiectvitii pure.
Spaier care apar aceast tez, scre:
Numai judecnd dac un dat sensibil corespunde
sau nu corespunde fe sistemului universului meu exte
rior actual, fe celui a imagiaei mele (e care lungi i
nesfrite ncercri m-au nvat s-I distig de primul,
numai facnd judeca de comparae, de adecvare, de
inadecvare, de apartenen etc. , pot s clasez o impre
sie n rdul percepilor reale sau al imaginilor. 1
9
Aci se impun doua observaii: mai nti , criteriul
adevrului a evoluat. Nu se mai pune problema unui
raport de adecvare la obiectul extern. Ne am nt-o
lume de reprezentri. Criteriul nseamn acum pune
rea de acord a reprezentrilor nte ele. Astel am sca
pat de realismul naiv. Dar indicele adevrului rmne
exterior reprezentrii nsi : numai prin comparaie
stabilim daca trebuie s o ncorporm sau nu grupului
realitate)) .
n acelai tmp, problema caracteristicilor imaginii

adevrate)) i schimb sensul n profnzime. Nu mai
exist datl imagine)) , i nici datl obiect)) . Plecnd
ns de la date neutre, trebuie construit un sistem
obiectv. Lumea real nu este, ea se formeaz, sufer
neterupt schimbri, devine mai ranat, mai boga
t; un anumit grup, considerat tmp ndelungat ca find
obiectv, este respins n cele din urm; dimpotriv, un
19. SPAER L Pense concrete, p. 120.
1 02
al ' , car tnult timp a fost izolat, va f ime dl 'lt L" , r
porat n sistem. Problema discriminrii imagnilor este
identc celei a construirii obiectivlui. Imaginea este,
n cadrul datelor sensibile, ceea ce nu poate tece n
sfera obiectivului. Imaginea este subiectivitatea. Nu
ne-am situat niciodat att de departe de faptul psiho
logic: n loc ca natura imaginii ca atare s ni se reve
leze printr-o intuiie imediat, trebuie, n fnal , s dis
punem de un sistem infnit de referine, pentru a putea
spune despre un continut c este imagine sau percep
e.
n practic, fret, ne vom mulumi cu cteva com

paraii bine alese, ns va rezulta o consecin destl
de grav, si anume, c judecata discrminatorie nu va
fi niciodat dect probabil.
n acest sens vorbete

Maldidier n articolul citat mai sus, despre caracte
risticile probabile ale imaginii adevrate. Fiindc
certitudinea nu ar putea veni dect de la o examinare
comparativ dus pn la infnit; n plus, sistemul de
referine se modifc el nsui n mod constant. De
exemplu, dac un oarecare pozitvist ateu se conver
tete, accept dogele i crede n miracole, el nu va
mai avea acelai sistem de referne ca nainte. Ajun
gem astel la urmtoarea concluze paradoxal: n loc
ca natra profnd a imaginii s ni se reveleze print-o
cunoatere imediat i sigur, nu vom fi niciodat
sigr c un anumt connut psihic, aprut nt-o anu
mit zi, la o anumit or, este cu adevrat o imagine.
Introspecia este cu totul deposedat de drepturile
sale n favoarea judecii, iar contiina adopt n faa
propriilor sale date attdinea ipotetico-experimentl
pe care o ia, de obicei, n faa lumii exterioare.
1 03
J
EAN-
P
AUL
S
ARTE
Caracterul articial al acestei concepii este extrem
de evident. Nimeni nu va accepta c trebuie s se re
curg la un sistem infnit de referine pentru a stabili
discriminarea ntre o imagine i o percepie. Fiecare
s se raporteze la experiena sa intern. Sunt aezat,
scriu, vd obiectele care m nconjoar; mi formez,
pentru o clip, imaginea prietenului meu, Pierre: nici
o teorie din lume nu m va mpiedica, n momentul n
care imaginea mi apare, ca eu s tu c este vorba de
o imagine. Exemplul pe care Spaier J citea n spriji
nul tezei sale20 nu este edifcator. Este vorba de o uoa
r rpial pe care o aude ntr-o zi, nainte s plece.
S f nceput oare ploaia? Stu i ascult, repet ope
raia. Aceasta mi dezvluie persistena zgomotului.
Iat o prm observae, un prm indicu. M voi mulu
m oare numa cu att? Nici gnd. Cc poate mi uie
urechile. M duc la fereast: nici o pictur de ploaie
pe sticl. Dar ploaia poate s cad drept. Pn unare,
deschid fereastra i m aplec n afar . . . etc. ))21
Cine a mai fcut vreodat attea efortur pentu a
deosebi imaginea de o percepie? Dac iaginea unui
ropot mi-a f trecut prin minte, a f recunoscut-o ime
diat ca imagie, fr s am nevoie s m uit la geamu
ri, i nici s deschid fereastra. Totui, putem admite c
scena redat de Spaier nu a fost inventat n ntegime
din nevoia impus de context. De fapt, n acest raona
ment s-a strecurat o eroae grav. Aceast sere de do
vezi (care se prelungesc pe zece pagini) nu a fost
20. Nu este sigur c SPAER ar f acceptat fr rezere teza pe care o
expuneam puin mai nainte. A vrt ns mai ales s subliniem o
direce i s descriem o attudine adoptat n linii mari astzi.
21. SPAER loc. ct, 121. Sublinierea lui.
1 04
ntocmit pentru a distinge imaginea unui ropot de o
percepie, ci pentru a distinge o percepie fals de una
adevarat. i, desigur, atunci cncnu admitem nici o
alt diferen ntre imagine i percepie dect cea care
separa adevarul de fals, vom atribui inevitabil numele
de imagine oricrei false percepii. Acest lucru nsa
este inadmisibil pentu un psiholog. A percepe un om
n locul unui copac nu nseamn a forma imaginea
unui om, ci, pur i simplu, a percepe greit un copac.
Rnem pe terenul percepiei i, pn la un anumit
punct, percepem corect: exist un obiect - la zece pai
de noi - n penumbr. Este un corp subire, zvelt, nalt
de aproximativ un metru opteci etc. Ne-am nelat
ns n modul nostru de a surprinde sensul acestui
obiect. De asemenea, daca-mi ncordez auzul pentu a
ti dac a auzit nt-adevr un zgomot, nseamna c
eu ncerc s discern daca ceea ce am auzit a fost un
zgomot A putt sa iau un zgomot organic, zgomotul
respiraei mele, de exemplu22, drept rpiala unei ploi .
De altel, acceptd discua chiar pe terenul pe care
s-a sitat Spaer, cum s admtem ca judecat care cla
seaz o reprezente rndul imaginilor poate, n ace
lai timp, sa-i suprime exterioritate a? Tai ne, care
ntrevzuse discriminarea prn intermediul judecii,
nu se nselase. El scra, asa cum s-a vzt:
. . .
n

zadar se meni
'
ne ordinea amintirilor i n
zadar se produc judecile, avem o halucinaie; de fapt,
22. A s vedea referitor la aceasta obseratile deosebit de interesnte ale
lui LGACHE asupra rolului pe ca
r
e l are ritmul respirai ei n
halucinaile auditve, n Ls Ha ucnatons verbales et la parole, Paris,
1934.
1 05
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
tim c suntem halucinai, prn aceasta ns imaginea
nu pare mai pun exterioar . . .
Aceasta pare, dE fapt, s se produc n ipoteza lui
Spaier: dac vd un om aezat n faa mea, judecata
poate s m conving c este vorba de o viziune, de o
fantom; nu voi nceta ns s vd omul aezat n faa
mea. Sau ar trebui s credem c judecata decupeaz i
construiete n paralel exterioritatea i interioritatea
nt-un grup de coninuturi psihice neutre? A nsem
na s ne mpotrivim bunului sim i datelor actuale ale
problemei percepiei.
Chiar dac a admite c acest procedeu de discri
minare ar f putut vreodat s reueasc, n maj ori
tatea cazrilor el ar f inoperant. Mai nti - i foarte
fecvent - n virtutea lui, percepiile ar f luate drept
imagini. i aceasta, ntr-adevr, deoarece n fecare
clip se produc n jurul nostru o mulme de mici inci
dente ciudate, obiecte care se mic singure (n apa
ren) , care trosnesc sau gem, apar sau di spar etc.
Toate aceste evenimente fantastice se explic refec
iei n modul cel mai simplu, ns la prima vedere ar
trebui s ne surprind; ar trebui s fm, cel puin o
clip, tentai s le plasm n rndul imaginilor. Eram
sigur c m-am pus plria n dulap, i iat c o gsesc
pe scaun. Am s m ndoiesc de mine, n-am s-mi
cred ochilor? Nici mcar o clip. A putea gsi expli
cai pn la epuizare: ceea ce se menine ns ca find
bine stbilit de-a lungul tturor acestor reflecii este
faptul c plria pe care o vd este plria mea real.
Cred c prietenul meu Pier re este n America. Iat c-I
zresc la colul strzii .
mi voi spune oare: este o

1 06
imagine ? Deloc. Prima mea reacie este s vd cum
este posibil ca el s se f ntors deja: a fost chemat, are
pe cineva bolnav? etc.
mi amintesc chiar c ntr-o zi
am ntlnit un fost coleg de liceu pe care l socoteam
mort.
n realitate, era vorba despre o contaminare

ntre dou amintiri , dar a fi putut j ura c citisem
anunul morii sale. Aceast convingere nu m-a mpie
dicat ca primul meu gnd, de ndat ce l-am zrt, s
fe: M-am nelat, deci : nu el murise, trebuie s fe
vorba de X, etc. Unde vrem s ajungem? L urmtoa
rea concluzie: n loc ca motvele raionale s ne poat
face s ne ndoim de percepiile noastre, chiar ele sunt
cele care ne stpnesc i ne conduc judecile i raio
namentele. L ele ne adaptm n mod constnt siste
mele de referin. Pot s fu convins c Y este mort ori
c este plecat nt-o cltorie, departe: de ndat ce-l
vd, eu mi revizuiesc j udecile. Percepi a este o
prim surs a cunoaterii; ea ne ofer obiectele nsele;
face parte dintre speciile cardinale ale intuiiei, ceea
ce germanii numesc intie ce ofer orginar (or
ginar gebende Aschauung) , i simim att de bine
acest lucru nct atitdinea noastr interoar fa de
ea este opusul celor descrise de Spaier: departe de a o
critca, nu ncercm, atnci cnd ea apare, dect s o
justifcm prin toate mijloacele. Anumite persoane,
chiar dac au crezt c l vd pe Pierre, dei este im
posibil ca Pierre s fe n Frana (a fost vut mbar
cndu-se cu trei zile n urm pe un vapor cu destinaa
New York) , i vor susine cu argumentele cele mai
sofstcate i mai neverosimle dreptrile percepiei lor
(false) n detrimentl drepturilor raiunii .
1 07
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
Apoi, i invers, acest procedeu de discriminare ar f
insufcient pentru a recunoate imaginile ca imagini.
Iat de ce: pentru ca acest procedeu s reueasc, ar
tebui ca imaginile noastre s fe cel mai adesea fan
tstice, iraionale, lirice i att de diferite de percep
tiile cotidiene nct judecata sa poat, cu o oarecare
p
robabilitate, sa le ndeparteze de lumea reala.
n loc
de aceasta, cum arata, n mare, lumea imaginara n
care triesc? Ei bine, l atept pe prietenul meu Pierre,
care poate sosi dintr-o clipa in alta, i mi reprezint
chipul sau; am fost aseara la J ean i mi amintesc cos
tumul pe care-l purta. Apoi ma gndesc la gulerele pe
care le a n dulap, la calimara de pe masa etc. Nimic
real nu vine n contradicie cu toate aceste imagini
familiare. Ua anticamerei da ntr-un hol intunecat.
Nimic nu ma mpiedica sa proiectez imagi nea lui
Pierre pe acest fndal negru. i daca ar f aa, ntuct
el are cheia apartmentlui, nu a avea nici un motiv
sa pun la ndoiala realitatea acestei imagini. Dar bie,
vei spune, daca nu se apropie? Daca nu raspunde
cnd ii puneti vreo intebare, daca dispare deodat?
Bineneles,
oi spune ca a fost o halucinaie.
nsa, va
treb, cine va ndrzni sa arme cu buna credi ca a
recurs la aceste mjloace pentru a clasa o apare n
rndul imaginilor sau al percepilor? De fapt, n majo
rtatea carilor cursul imagilor noastre se regleaza
dupa cel al percepiilor, iar ceea ce ne imaginam nu
face dect sa preceada ceea ce va urma, sau sa urme
ze imediat dupa ceea ce deja s-a produs.
n aceste con
diii percepia ar trebui sa fe n fecare clipa o cer
care de a nvi nge vi sul , ar trebui sa-i asume
1 08
nentrerupt riscul negrii realitii unei anumite fguri
pe baza unor simple presupoziii, i pe cel al armrii
existenei reale a unei alte fguri fr nici un motiv
hotrtor. Universul sensibil, construit att de ane
voios, ar fi invadat permanent de vizi uni cu totul
verosimile i pe care ar tebui toti s le ndeprtm
pe ct posibil, fr a f vreodat absolut siguri c avem
acest drept. Vedem c lumea astel descris, o lume n
care corectarea aparenelor se realiea nenterupt,
o lume n care orice percepie este cucerire i jude
cat, nu corespunde n nici un fel lumii care ne ncon
j oar. De fapt, obiectele sunt relativ stabile, relativ
clare: desigr, trebuie adesea s atep nante de a f
sigur de natura unui obiect; desigur, ateptarea aceas
ta poate f dat ca esenta nssi a attdinii perceptive.
ns aparenele care
"
se di ipeaz astfel nu sunt
imagini, sunt numai aspecte incomplete ale lucrurilor.
Nici o imagine nu se amestec vreodat cu lucrurile
reale. Ceea ce este un fapt mbucurtor deoarece, asa
cum am observat, dac ar f fost asa, n-am avea nici un
mijloc pentru a le ndeprta, iar lumea din starea de
veghe nu sar deosebi prea bine de lumea vsului.
Atnci cnd afrmm mai nti identtatea absolut a
percepi i lor i a imaginilor, suntem constrni s
recurgem la anumite judec de probabilitate pentu a
le distinge. Aceste judeci de probabilitate nu i-ar
putea gsi ns o baz solid: ar trebui ca ordiea per
cepiilor i cea a imaginilor s se deosebeasc clar i
s fac posibil o judecat discrminatorie. Ceea ce n
seam c, dac dierenerea nu este mai nti dam n
vreun fel anume, nici o facultate a intelectului nu ar f
sufcient pentu a o stabili. Acest lucru putea f prev-
1 09
JEAN-PAUL SARTRE
zut de la bun nceput: dac se ncepe prin a afrma
identttea esenal a dou obiecte, afrmaia respec
tv nltur, prin nsi natura ei, posibilitatea de a le
deosebi ulteror. Teoria metzic a imaginii eueaz
astel defnitv n ncercarea sa de regsire a contiin
ei spontane a imaginii, iar primul demers al unei
psihologii concrete trebuie fcut n sensul nltrrii
ttror postlatelor metzice. Dimpotriv, ea trebuie
s plece de la acest fapt ireftabil: este imposibil s-mi
formez o imagine fr s tiu n acelai timp c formez
o imagine; iar cunoaterea imediat pe care o am des
pre imaginea ca atre va putea deveni baza judecilor
de exsten (de tpul: am o iagine a lui X - aceast
este o imagine etc. ) ns ea nsi este o eviden
antepredicatv.
A sa gsi desti psihologi care s adere la acest
principiu.
ns puini ditre ei i-ar da seama la ce s-au

angajat prin adeziunea lor. Iat ceea ce scrie L. Meyer
son n aticolul citt mai sus:
Imaginea nu este o percepie sau o senzaie dimi
nuat; nu este o refectre palid a trecutlui. Imagi
nea este un moment pe drumul abstractrii i al ge
neraizri; pe drumul gndiri . . . Imaginea este aadar
o percepie regndit i, orict de rudimentar poate
prea ea, raonalizat; este deja o raionalizare a datu
lui sensibiL23
E foarte just a arma c imaginea nu este o percep
ie.
ns nu este sufcient doar o simpl afrmaie:

aceasta trebuie susinut de o descriere coerent a
faptului psihic imagine. Dac implicit se ajunge la
23. L MERON, Nouveau Trate de Psychologe, t.II, p. 594.
1 1 0
confndarea imaginii i percepiei, este zadarnic s
mai susinem att de vehement c ele sunt diferte. Or,
este sufcient s parcurgem cu atenie textul citat pen
tru a vedea c descrierea imaginii fcut de ctre
Meyerson s-ar potriv cuvnt cu cuvnt percepei. Se
spune c imaginea este o raionalizare a datului sen
sibil. Dar percepia nu este i ea acelai lucru? Exist
vreo percepe care s nu fe un act de gndire? Exist
vreo percepe care s fe un dat sensibil pur, lipsit de
o sintez intenonal? Imaginea este un moment pe
drumul abstractirii i al generalizrii ? Ce nseamn
aceast? C nu exst imagini cu totul particulare? Mai
nt c nu este cu totl exact: este interpretarea ero
nat a unui fapt real pe care vom ncerca s-I explicm
n alt pate. i dac a f aa, nu se ntmpl acelai
lucru i cu percepa? Percep o climar, o mas,
un fotoliu Ldovic al X-lea; ns pentu a ajunge la
individual, la materia sensibil, la aceast nuan deo
sebit a stofei cae mbrac fotolul, trebuie s fac un
efort, s inversez orientarea ateniei. Sau, aa cum
spune Spaier, de ndat ce mi se zmbete, percep
bunvoina; se futur un steag i percep naiunea,
emblema unui partid sau a unei ' clase. Nu m afu
dect la mijlocul drumului dinte abstactae i gene
ralizare. Dac voi compara percepia unei case (am
vzut un steag la fereastra unei case) cu imaginea
amntire a casei n care mi-am petecut copilria, care
din aceste dou acte ale continei se a n domeniul
generalului i care n cel al particularului? Imaginea
este o percepe regndit, spune Meyerson. Da cd
va fi regndit percepi a? Trebui e oare s ne
imaginm tenebrele propice ale unui incontient n
1 1 1
J
EAN-
P
AUL
S
ARTE
care se va putea produce, neobservat, o scurt activi
tte de lefire? Sau vom spune c transformarea are
loc n momentul n care imaginea apare n contiin?
In acest caz, de ce s rendim acum aceasta percep
ie renscnd? De ce nu am gndit-o cnd ne-a aprut
pentu prima dat? Este limpede c Meyerson, ntoc
mai ca i ali mul psihologi contemporani, a realizat
distincia care se impunea: ns nu a tiut de ce o face.
Textul pe care l-am citat ne face s nelegem n
mod clar la ce ne angajeaz aceast afrmae: Exist
o dieren de natr ntre percepe i cadrul imagi
nii. Meyerson a reuit, ntr- oarecae masura, s dis
tinga n imagine materia si forma. Materia este datul
sensibil. Acesta este i
ateria percepiei.
ns ea a
primit o alt forma. Cu alte cuvte, a fost ptruns de
raiune.
ns eecul tentativei sale de difereniere ne

arat c forma ar fi insufcienta pentru a distinge
imaginea de percepe. Desigr, vom vedea mai tziu
c intentia unei imagni nu este aceea specic unei
percepi
i
.
ns trebuie s admitem n plus ca imaginea

i percepa nu au aceeai materie. Regsim aici ce
lebra problem astotelic: care di cele dou indivi
dualzeaz, forma sau materia? Vom rspunde n ceea
ce privete imagea: att una ct i ceaalt. Dac, aa
dupa cum credem, matera percepei este datul sensi
bil, trebuie ca materia imaginii s nu fie sensibila.
Daca, ntr-o maniera oarecare, structra psihica ima
gine se bazeaz pe o senzaie renascnd - chiar
raonalizat i recompusa - deve absolut imposibil,
oricum am proceda, s stbilim vreo deosebire ntre
imagine i realitte, ntre universul stri de veghe i
lumea visului.
1 1 2
2. Probl ema raporturi l or
di ntre i magi ne i gndi re
Imaginea este aadar considerat, aproape univer
sal, ca avnd un continut sensibiL adic avnd o mate
rie format din impresii , identic cu cea a percepiei.
Aceast materie pretinde din partea spiritului o anu
mit receptivitate; ea este un iraional, un dat. Admi
nd, mpreun cu Spaier, c a lua cunostin nseam
n a constt)) , exst, la baza imaginii, ceva care doar
este si care se las constatt. Dar acelasi lucru, se va
spune, este i faptul percepiei. Desigur: ns obiectul
perceput se opune i se impune gndirii ; trebuie s ne
reglm n fnce de el cursul ideilor, trebuie s-I ate
tm, s facem ipoteze asupra natrii sale, s-I obser
vm. Este posibil oare aceast attudine, pstreaz ea
oare un sens atunci cnd este vorba de o imagine,
adic de ceva care este un sprijin al gndiri? Imaginea
ne ajut s descif, s nelegem, s explicm: dar
oare tebuie mai t s o descifm, s o nelegem,
s o explicm? i cum se poate face acest lucru? Cu
ajutorul unei alte imagini? De fapt, aceste difculti
att de viibile nu puteau f evtate: pentu c, de fapt,
imaginea, care este mai nti asimlat percepiei, ne
i de gdire. Noi for imagini, constim scheme.
Iar ceea ce complic n mod necesar problema este
faptul c maj oritatea autorilor, dup ce au fcut din
imagine un obiect exteror, o prvesc, n plus i ca find
o idee. Astel Spaier, dup ce a artat c tebuia s se
recurg la judecat, i chiar la raionament, pentru a
distinge imaginea de percepie, nu se teme s scrie:
Nu exist pe de o parte imagini i pe de alt parte
1 1 3
JEAN-PAUL SARTE
idei; nu exista dect concepte mai mult sau mai pun
concrete. }}
Este adevarat ca, dupa ce a ncercat sa sublinieze
modul n care imaginea este elaborat i schematizata
de gndire, el insist, n paralel asupra parii de con
strucie pe care o gsim n percepia exterioara. Orice
imagine este semnifcaie: pentru ca fecare percepie
este o judecat.
. . . Nu exist mai multe senzaii brute dect imagini
pure, i nimic nu se opune, pe acest plan, identifcarii
cu gndirea att a contiinei ct i a con inuturilor
sale cele mai sensibile. }}
n primul rnd, faptul ca nite connutur sensibile
sunt raionalizate de catre gndire nu nseamn c
aceste coninuturi sunt identce gndiri; dimpotriv.
Apoi, ghicim n spatele acestor afrmaii defnitive o
ezitare n planul ideilor: n viiunea lui Spaier imaginea
nu are aceeai fnce ca percepia. Ea d dovada unei
mobilitai, a unei transparene, a unei supuneri dato
rt crora o putem asimila gndirii judicative i dis
cursive. Dar dac imaginea este gndit Jn aceast
manier, atnci percepa nu este gndire.
nt-adevr,
exterortatea i obiectivitatea percepiei sunt date de
coninutul ei sensibil. i atunci, cum s admitem c
ac connutl sensibil se opune continei i o oblig
s observe, s atepte, s fac presupuneri , ia Jn at
pare partcip la fluidittea, la mobilitatea, la transpa
ren subiectivului?
nt-un cuvnt, daca imaginea are

un coninut sensibil, ar f posibil, poate, sa gndim
asupra ei: nsa nu am mai putea gndi cu ajutorul ei.
Putem nelege aceasta participare a imaginii la
1 1 4
CONTRADICIILE CONCEPTIEI CLASICE
sensibil n doua moduri: n maniera lui Descartes sau
n cea a lui Hume.
Asa cum s-a vazut, Descartes se plaseaza cu teoria
sa asupra imaginaiei pe planul psiho-fziologic. Exist
un suflet i exi sta un corp. Imaginea este o idee pe
care i-o formeaza sufletul cu ocazia unei afectari a
corului . Daca nlaturam din aceasta concepie voca
bularul cartezian, ramnem cu aceasta fraza: centrii
psiho-senzoriali pot f excitai de un stimul interior sau
de un stimul exterior. Numim imagine starea de con
tiin care corespunde primului fel de excitaie, iar
percepie, cea care corespunde celui deal doilea. Baza
acestei teze este afrmaia ca celulele sau grupurile de
celule nervoase au capacitatea de a se reaeza sub di
verse infuene n strea n care le pusese un excitant
exterior - aceast posibilitate numindu-se un cere
brala sau engram. 24 Dar daca lucrurile se petrec
astel, ordinea de apariie a imaginilor n contiin va
f rezultatul traiectului spiritelor animale, adica va
depinde de circuitele asociative i de traiectul infuxu
lui nervos. Pe scurt, acesta este un determinism fzio
logic care va guverna succesiunea imaginilor n con
tiin: o anumit reprezentre va aprea n contiin
cu ocazia trezirii unui anumit grup asociativ. Dar
atunci, cum vom mai putea prezenta imaginea ca pe
un sprijin efectv al gndirii?
Descartes, care prevazuse aceasta obiece, i ima
gina un fel de contingen fziologic ce ar permite
sufetului s ghideze spiritele animale dup bunul
24. Di f. ename - un lsat de orice eveniment n sistemul nelos.
(.tr.)
1 1 5
J
EAN-
P
AUL
S
ARTE
sau plac. Sa vazut mai sus c aceast teore ciudat nu
poate f admis. Mai rmne ipoteza unui determinism
fziologic integral. n acest caz, ordinea de aparie a
imaginilor va f reglat, aa cum a sesizat foarte bine
Claparede, de o contiguitate real i material: aceea a
urmelor cerebrale n spaiu. 25 n acest caz succesiu
nea i maginilor va fi guvernata de legi mecanice i
obiective. Imaginea devine o parte a universului exte
rior. Este, fr ndoial, n primul rnd un act psihic.
ns acest act corespunde n mod riguros unei modi
fcri fziologice. Atel spus, trebuie s ne ateptm
imaginile aa cum ateptm obiectele; sa doresc ima
ginea lui Pierre aa cum l doresc pe prietenul meu n
persoan. Ce se ntmpla atunci cu gndirea? Ea este
n fa imaginilor ca i n fa percepiei: ea este ceea
ce nu este imagine, ceea ce nu este percepie. Numai
ca, ea nu poate chema imaginile n ajutor; tot aa cum
nu poate chema un obiect exterior. Daca acceptam
aceste premise, se impune sa accept i observaiile
lui J ames (e care Clapaede l citeaza de altel n lu
crarea sa) : nu am putea admite ca gndul unei asema
nari sa determine, cu ocazia unei percepii, apariia
unei imagini care s semene cu aceast percepie. Mai
degrab, contiguitatea mecanic determin apariia
imaginii simultan cu percepa sau cu imaginea consi
derat, si numai atunci gndirea poate constat asem
narea. Intr-un cuvnt, gndirea nu poate servi drept
tema directoare n jurul careia s-ar organiza imaginile
ca nite instrumente, ca nite aproximri . Gndirea
este redus cu totul la o singur funcie: sesizarea
25. ClADE, L' Assocaton des idees. 193.
1 1 6
raporturilor ntre dou feluri de obiecte: obiectele-lu
crur i obiectele-imagini. Sau, cum ar spune Alain, ntr
un sens nu foarte diferit Nu gndim ceea ce vrem.
Foarte bine, dar ce se ntmpl astel cu legile lo
gice? Putem ncerca, binenteles, s le reducem si pe
ele la anumite legturi asocitive.
n. acest caz regsim

ntr-o form sau alta asoci aionismul lui Taine. Dar
dac trebuie s meninem existen unei gndiri auto
nome, iat-ne con strni s o reducem la judecata ime
diat, afrmnd imediat exstena unei anumite relaii
ntre dou percepi, dou imagini sau ntre o imagine
i o percepie, care au aprut n aara ei i parc n po
fda ei. Cine ar recunoate n aceast gndire spart,
zdruncinat, oprit brusc din dezvoltrile sale de apa
riii mereu schimbtoare i fr raportur logice ntre
ele, cine va recunoate, spuneam, faculttea de a raio
na, de a concepe, de a construi maini, de a realiza
experiene mentle etc. ?
Exst o singur cale de a iei din aceast dilem:
acceptarea paralelismului integral al modurilor ntin
derii i al modurilor gndirii.
n acest caz, unele aec

iuni corporale vor corespunde i gndiri logice, i ni
mic nu ar putea opri ca, prntr-un mecanism pur fzio
logic, aceste noi aeciuni s antreneze trezirea ur
melor care ar corespunde unor imagini. Am putea ast
fel admite o gndire care alege imagini i modifc,
ntr-o oarecare msur, ordinea apariei lor. Cel puin
nu ar mai exista imposibilittea din punctl de vedere
al mecanismului
ns toat lumea te c paralelismul

integral nu poate f acceptt dect n metzica de tip
spinozist. Dac ar tebui s nelegem acest mecanism
1 1 7
J
EAN-
P
AUL
S
ARTE
corporal ca dirijnd i explcnd succesiunea faptelor
psihice, spontaneitatea contiinei ar disparea, legile
logice s-ar reduce la a nu f dect simbolurile unor legi
fziologice: am cadea n epifenomenism. Trebuie deci
sa nelegem acest paralelism ntr-o cu totul alta ma
nier, adic aa cum Spinoza o repet permanent i
anume ca gndirea va trebui s se explice prin gn
dire, iar o micare, prntr-o micare. Astel ca n psi
hologie, cel puin, acest paralelism, pentru c a vrut sa
explice totul, nu mai explic nimic. Ceea ce-nseamn
c domeniul constiintei trebuie studiat n termeni spe
cifci continei , iar domeniul fiologicului, n termeni
fziologici. Pe scurt, pentu c am vrut sa gsim un sis
tem mecanic care s rspund de capacitatea organi
zatoric a gndiri i , suntem trimii la contiin i
constrnsi s formulam ntrebarea n termeni strict
psihologii. Nu putem rmne la nivelul dualismului
cartezian, trebuie sa abandonm toate explcaiile care
se bazeaz pe urme, pe contguiti nervoase etc. Pu
tem admite, dac vrem, c fecrei imagini, fecrui
gnd i corespunde o aectare a corpului; ns tocmai
n acest punct corpul nu explic nimic, i trebuie s
considerm raportul dintre gndire i imagine aa
cum apae el n contiin.
Ajungem astel, n mod necesar, s analizm partici
parea imagnii la sensibil din cellalt punct de vedere,
adic n maniera lui Hume. Hume, cnd i ncepe
investgaa, nu ma te niic despre cor. El pleac -
sau crede c pleac - de la datele imediate ale expe
rienei: exist impresii puternice i impresii slabe.
Ultimele sunt imagini i nu se deosebesc de primele
1 1 8
dect prin intensitate. A depit oare prin aceast
conversie difcultile pe care le ntlniserm la nce
put? Nu credem: am vrea s artm c ele nu in de
punctul de vedere ales, ci de conceperea imaginii ca
un coninut sensibil.
Prima caracterstic a impresiilor lui Hume este,
Rtr-adevr, opacitatea lor. Aceast constituie calitatea
lor de element sensibil. Nimic mai adevrat, de altel,
cnd este vorba despre percepii. Exist ceva n culoa
rea galben a acestei scrumiere, n asprimea acestei
buci de lemn, ceva ireductibil , ceva de neneles,
ceva dat. Acest dat reprezint nu numai partea de opa
citate, ci i cea de receptvitate a percepiei. De altel,
opacitatea i receptivitate a nu sunt dect cele dou
fee ale unei aceleiai realit. Hume ns nu se limi
teaz la a descre coninuturile sensibile ale percepiei:
el vrea s compun lumea continei doar cu ajutorul
acestor coninutri; adic dubleaz ordinea percepei
printr-o ordine a imaginilor, care sunt chiar aceste
connuturi sensibile avnd un grad mai mic de inten
sitate. Astel imaginile asociaionismului reprezint
centii de opacitate i de receptvitate. Culoarea gal
ben a acestei scrumere, cnd renaste n calitate de
impresie diminuat, si pstreaz caracterul de dat
rmne un ireductibil,
un iraonal.
nainte de toate, i
pentru c este pasivtate pur, ea rmne un element
iner. Ce trebuie s nelegem prin aceasta? Anume c
ar f incapabil s gseasc n sine, n interiorul exs
tenei sale, raiunea apariiei sale. De una singur, ea
nu ar putea reate sau s dispar. Trebuie ca ea s fe
evocat sau refulat de altceva dect de ctre ea
1 1 9
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
nsai. Insa acest altceva nu poate f o spontaneitate
sistematizatoare, deoarece o spontaneitate nu ar Dutea
cuprnde fagmente de pasivitate. Ea ori este n ntre
gime activitate, si, prin urmare, translueida siesi - or
nu este. n reali
te, poziia coninuturilor sensi

b
ile ne
tansport ntr-o lume a exterioritii pure, adica ntr-o
lume n care coninuturile inerte sunt determinate n
modurile lor de apariie de alte coninuturi, i acestea
inerte, o lume n care toate schimbarile, toate impul
surile vin din exterior, i ramn profnd exterioare
connutului pe care l anima. Iat de ce legile de baza
ale asoeiaonismului ar trebui sa conna fecare cte
o armare implicit a principiului ineriei. i ele chiar
fac acest lucru: ce altceva este legea asemnarii daca
nu postularea legaturilor de exterioritate dintre conti
nuturile psihice?
ntr-adevr, numai printr-un accide
t
Pierre seamana cu Jean. Ce este legea contiguitii
daca nu traducerea pur
i simplu a principiului ineriei

n termeni psihologiei? In virtutea acestei legi, singu
rul principiu de legatura dinte doua coninutri este
ntlniea, contctul. Astel, orice contnut al constin-
, ,
ei este oarecum exterior siei: el apare n urma unui
soc; un soc l refuleaza n afara constiintei . Vedem
, , , ,
acum ce este contiin pentu asoeiaionism: este pur
i simplu lumea lucrurilor. Efectiv nu exist dect o
lume a exteriorittii, si anume lumea exterioara. Intre
, ,
aceast bila roie i percepa acestei bile roii nu este
nici o diferen. Aceast bila este un corp inert care
ramne nemcat atta tmp ct niei o for nu-i impri
ma o micare, dar a crui micare este infnit daca nu
este frnata de ceva. Percepia acestei bile este un
1 20
coninut inert care nu ar putea apare fr a f mpins n
centrul constiintei de un alt continut, dar care, odat
, , ,
aprut, va rmne prezent la nesfrit dac nu este
respins de ceva. Lporte l-a comparat pe bun drep
tate pe Hume cu neo-realitii. Att pentru Hume ct i
pentru neo-realit nu exist dect obiecte care nte
in relaii exterioare unele cu altele: contiin nu este
altceva dect o colecie a acestor obiecte considerate
din punctl de vedere al unui anume tip de relaii (e
gile de asociere) . Vei ntreba ns ce dieren este
ntre legea contiguitii n viziunea lui Descartes i
aceeai lege n concepia asociaionismului. Rspunsul
este: nici una. Lgea de contguitate cartezian cuprin
de urmele cerebrale. Contiguitatea este neleas n
sens spaal i se baeaz n mod expres pe prncipiul
inerei. Lgea de contiguitate asociaionist derv de
asemenea din principiul ineriei i , pentru c nu este
neleas stct n sens spaal, implic i ea exteriori
tte i contact. Numai c la Descartes legturile aso
ciative se stabilesc ntre urmele lsate de obiecte, pe
cnd la Hume, ele se formeaz ntre obiectele nsele.
Hume ns este perfect consecvent: sistemul sau
trebuie acceptat sau respins n totalitate. Admnd c
elementele contiinei sunt natur pasive, el a aplicat
principiul ineriei n domeniul psihic i a redus con
tiina la o colecie de coninuturi inerte unite prin
raportr de exterortate. Sar prea deci, c o psiho
logie care se vrea sintetc i care afrma exsten
unei spontaneiti n interorul continei ar trebui s
renune imediat la toate tezele lui Hume. Desigur, ar
trebui s acceptm exi stenta unor coni nuturi
sensibile n cadrul percepiei. Ins prin aceasta am
1 21
JEAN-tAUL :ARTE
recunoate c ordinea succesiunii lor este cu totul
independent de contin. i , n realitate, nu sunt n
masur sa vd o plrie pe acest umera sau un pian n
locul acestui fotoliu. Apariia coninuturlor sensibile
ar ramne aadar determinata de un anumit tip de
asociaie. Este vorba despre ceea ce exprm Husserl
atunci cnd spune c principiul legturii connuturlor
sensibile este geneza pasiv prn asocere, a crei for
m esenial este curgerea temporal. 26 Contiina
psihoiogic27 nu ar putea dirija aceast succesiune; ns
ntruct orice contiin este un act, ea o constt ,
cum spune Spaier. Cu aceast constatare, ale crei
structuri trebuie s fac obiectul unei descrieri spe
ciale, apare percepia lumii exterioae.
Numai c, atunci cnd ne ntoarcem la imagini,
ne-am atept ca psihologia sintetic s resping ime
diat originea lor sensibil i asimilarea lor unor im
presii slabe. Din dou, una: ele fe rmn coninutri
inerte i, n acest caz, tebuie s limitm rolul spont
neiti la apercepa unor raporturi ntre imagini care
se evoc unele pe altele prin legile de asociere - fe
armm c contina este organizae, sistematizare,
iar fuul faptelor psihice este reglat de anumte teme
directoare: iar, n acest ca, imaginea nu mai poate f
asimilat unui connut ce posed opacitte receptiv.
Astel nu am ctgat nimic tecnd pe planul psiholo
giei pure: dimpotriv, necesittea de a opt apare i
mai presant; nu ne mai putem bucura n prezent de
subterfgiile psiho-fziologice.
26. Cf. descrierii acestei geneze pasive n Mediti cezene.
27. Diferit, n concepi a l ui Husserl , de contii na absol ut sau
fenomenologic.
1 22
CONTRADICT LE CONCEPIEI CLASICE
Or, psihologii din curentul psihologiei sintetice nu
au optt Desigur, ei arma ca orice stare de contin
este sinteza, ca ntregul da sens i valoare parilor, ca
gndirea i conduce i i alege imaginile. Insa ei pas
treaz baza sensibil a acestor imagini: nu este nevoie
de mai mult pentru a le falsifca defnitiv psihologia.
Daca admitem coninutrile sensibile, trebuie s le
unim ntr-o manier oarecare prin anumite legi de aso
ciere, de vreme ce acestea sum singurele care convin
ineriei. i, n fond, foarte puini psihologi neaga n
mod absolut legile de asociere. Pare att de clar ca ele
aparn datului sensibil, nct sunt pastrate ntr-un plan
inferiorl n planul visului , al distragerii, al tensiunii
joase . Insa, n acelai tmp, se admite o armonie cons
tanta ntre imaginile actual-prezente n contiina i
temele directoare actuale ale gndirii. Cum este po
sibil acest fapt?
Este posibil - se spune - deoarece gndirea i ale
ge imaginile. Cum se poate opera nsa aceast alege
re? Sa avem de-a face cu suspendarea legilor de aso
ciere sau gdirea le folosete n interesul sau? Astel,
problema pe care o punea fzi ologia carteziana se
regasete ntegime n planul psihologiei pure. Ne
nteba, pun mai deveme, cum poate gndirea sa
conduca spiritele animale. sa utilizeze n folosul sau
contigitatea cerebrala? Acum punem aceeai ntre
bare n termeni uor diferi: cum poate gdirea dirija
asociaile, sa se foloseasca de contguitatea psiholo
gica? E de la sine neles ca gndirea nu-i creeaza
imaginile. Cum ar putea spontaneitatea aceasta sa
creeze inertul, cum ar putea aceasta transparena sa
produca opacitatea? Trebuie deci s le ia din alta
1 23
J
EAN-
P
AUL
S
ARTE
parte. Aici, desigr, un rezervor de coninuturi inerte
este conceput pentru nevoile cauzei: acesta este incon
tientul. A vzut ct de mult resimte Hume absen
acestei noiuni . El nu reuete s o inventeze, ns
ntreaga lui psihologie o implic. Autorii moderni o
folosesc pe scar larg. Dar nu este oare clar c acest
incontent n care coninuturile inerte exist aidoma
lucrurilor, adic fr a f contiente nici de sine, nici
pent altl, n care datele opace nu au ntre ele dect
raporturi de contact sau de asemnare, nu este clar c
acest incontent este un mediu spaial asimilabil ntru
totul creierului?
Doar cuvintele sunt altele. Iar dac spunem apoi c
gndirea caut imaginile, consecina este inevitabil:
transformm gndirea nt-o for material. Confzia
se face datorit unei analogii: n lumea exterioar se
gsesc, de asemenea, obiecte inerte.
ns eu pot s le
ridic, s le schimb locul, s le scot din sertar sau s le
pun la loc. Se pare deci c putem concepe o actvtte
care se exercit asupra unor date pasive. ns nu este
difcil s descoperim eroarea: de fapt, dac pot ridica
aceast carte sau aceast ceasc, o fac ntuct sunt
un organism, adic un corp supus acelorai legi ale
ineriei. Numai faptul c pot s-mi ating cu degetul
mare de la mn celelalte patru degete i apoi s
strng, presupune deja ntregul mecanism. Activittea
nu constitie n acest ca dect o aparen. Este deci
imposibil s-i conferim gndirii o capacitate de evo
care a coninuturilor inerte fr a o materializa n ace
lai timp. Transformarea acestei capaciti pozitive de
evocare ntr-una negativ de selecie nu rezolv
1 24
CONTADICIILE CONCEPEI CLASICE
dicultatea dect n aparen. A ndepirta presupune o
for material prehensil, o acune prin contact, ca i
a evoca. Vei spune ns c suntem pclii de o ima
gine: cnd spunem c gndirea evoc, ndeprteaz,
iar contiina selecteaz, vorbim la fgurat. Fr ndoia
l, noi ns vrem s tim ce se al n spatele acestor
imagini. Dac ntr-adevr cuvintele sunt metore, s
ni se explice realitatea care se ascunde n spatele cu
vintelor. Este ns evident c nu se af nimic dincolo
de cuvinte n spatele imaginilor, deoarece este imposi
bil s fe ceva. Numim spontan o existen care se de
termin pe sine s existe. Atel spus, a exista n mod
spontn nseamn a exista pentu sine i prin sine. O
singur realitate merit aadar denumirea de spon
tan: contina. Pentu ea, nt-adev, a exist i a f
content c exist este unul i acelai lucru . . Cu alte
cuvinte, maea lege ontologc a contiinei este urm
toarea: singura modaltte de a exst pentu o con
tin este aceea de a f content ci exst. Rezult
imediat c o contiin se poate auto determina s
existe, dar c ea nu ar putea acona asupra unui alt
lucru dect asupra ei nsi . Putem forma o contin
cu ocazia unui connut sensibil, ns nu putem acona
prin contiin asupra acestui connut sensibil, adic
nu-l putem scoate din neant - sau din incontent - ori
timite napoi. Dac, prin urmare, imaginea este con
tiin, ea este spontneitate pur, adic contiin de
sine, transparent pentru sine, i nu exist dect n
masura n care ea se cunoate. Ea nu este deci un con
inut sensibil. Este inutl s ne-o reprezentm ca find
raionalizat , ptruns de gndire. Este ori una,
1 25
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
ori alta: ea este numai gndire - i atunci vom putea
gndi prn intermediul imaginii; sau este numai con
nut sensibil, i n acest ca vom putea gndi cu ocazia
unei imagini. ns, n acest din urm caz, imaginea
devine indeoendent de contiin: ea apare n con
tiin dup propriile sale legi, ns nu este contiin.
i atnci, aceast imagine pe care trebuie s o atep
tm, s o descifm. s o observm, nu este altceva
dect un lucr. Astel, orice coninut inert i opac, prin
nsi necesitatea tipului su de existen, este plasat
n rndul obiectelor, adic n lumea exterioar. Faptul
c nu exist dect dou tipuri de existen - existena
ca lucru a lumii i existena sub forma contiinei
-onsttuie o lege ontologic.
Ceea ce va art n mod limpede c imaginea deve
nit connut sensibil - este aruncat n afara gn
dirii, este faptul c psihologi contemporani vor accep
ta implicit o diferen radical nte imagine i gndi
rea acestei imagini. Hoernle, am vzut deja, face
deosebirea te imagine i semnifcaia ei, adic, de
fapt, nte lucrl imagine i ceea ce imaginea este
pent gdie. L fel i Spaier:
Atena noast nu este ndreptt asupra obiectu
lui intuiiei sensibile (asupra imaginii sau a percep
ei) , ci asupra semnifcaei. )
Iat aadar imaginea vut ca obiect independent,
captat nt-un fel sau altl de cte gndire, s cae
exst n sine altel dect ceea ce reprezint ea pentu
contiin. Spaier d un exemplu care are o valoare
in discutabil pentu percepie: vd un zmbet (extre
mittle buzelor se ridic, nrile se dilat, sprncenele
1 26
CONTRADICTILE CONCEPIEI CLASICE
se nal etc.) i percep bunvoin. Ce trebuie sa ne
legem nsa prin aceasta? Raspunsul este urmatorul :
exist un lucr, n afara mea, care este o fa. Aceasta
are o existen proprie, este ceea ce este, are o muli
me infnit de aspecte; n plus, mai conine i o infni
tte de detalii pe care eu nu le pot vedea (pori, celule) .
Cunoaterea acestei fee necesita o aproxi mare
infnit. Ea este infnit mai bogat dect mi apare mie.
De aici , necesitatea de a astepta, de a observa, de a ne
nela.
nsa, din moment c asimilarea imaginii cu per

cepia este facut explicit n textl citat mai sus, avem
dreptul sa-i atribuim, cuvnt cu cuvnt, imagini unei
fee care surde, descrierea pe care tocmai am facut-o.
Faa care renate n imagine trebuie i ea sa aiba pori,
celule, o mulime de alte aspecte. Prin urmae, pentu
ca tocmai aceasta defnete transcendena lucrului ,
faa este, i ea, un lucr. Pur i simplu noi luam acest
lucru drept semnificaie. Daca vrem sa ieim din
aceast dicultate insolubila i sa gndim imaginea ca
fapt de contiin, va trebui sa renunm la deosebirea
dintre ceea ce este i ceea ce pare ea a f, sau, daca
dorim, sa stabilim ca modul de a f al imaginii este
tocmai ceea ce ea pare sa fe.
Putem conchide. Orice teore asupra imagiaei te
buie sa satisfaca doua exigene: sa justce discrmi
narea spontana pe care o opereaza gndirea ntre
imaginile i percepile sale; tebuie sa explce rolul pe
care l joaca imaginea operaile gndiri. Concepa
clasica a imaginii, indierent de forma pe care a mbra
cat-o, nu a putt ndeplini aceste doua sarcini esentiale.
Conferind imaginii un connut sensibil, nseamna sa
1 27
J
EAN-
P
AUL
S
ARTE
facem din ea un lucr care urmeaza legile lucrurilor,
iar nu pe cele ale contiinei; i luam astel spiritului
orice posibilitate de a o dierentia de celelalte lucrur
ale lumii . n acelai timp devin
'
e imposibil sa conce
pem raportul acesti lucru cu gndirea. Daca sustra
gem imaginea din contin o prvm pe aceast din
urma de orice libertate. Daca o lasam sa patrunda,
nteg universul patrunde o dat cu ea, iar contiina
se solidica instantaneu, ca o soluie suprasaturat.
Ct de bine nelegem acum ofensiva pe care am
vazut-o conturndu-se nainte de razboi mpotriva
iagnii. Ea ne mpiedic s gndim, spuneau Binet i
mai muli psiholog de la Wtrzburg. Ai au mers mai
departe: dac imagnea nu poate exsta dect pe baza
unei reviviscene senzorale, suntem constni, spu
neau ei, s acceptm asociaionismul, psihologia ato
mist, juxtpunerea connuturilor de gndire. Imag
nea este o entitate raiona cae nu putea avea succes
dect n epoca 10calirlor cerebrale. O dat cu ipote
zele lui Broca i Wernicke, ea trebuie s dispar: n
psihologa de sintez ea nu are loc. Moutier, discipolul
lui Mare, sce n 190828:
Marea geeal ceea ce privete iagnile a fost
c s-a crezut ele ca n nite realit. Sa pierdut din
vedere existena lr complet ipotetc, convenona, i,
pu ct pun, s-a ajuns la detaare a lor de cuvnt i
de idee. In final, s-a admis n creier existena unor
iagi fr cuvite, fr idei, fr nici un atbut, imagi
ni pure. Imagnile au fost opuse cuvntelor propru-zise,
iar ideile au fost desprinse de cuvinte i de imagini
28. MOUER L'hasie de Brca, cap. VII: Des images verbales.
1 28
CONTRADICTILE CONCEPIEI CLASICE
descoperindu-se n limbajul interior trei moduri de a f:
prin cuvinte, prin imaginile cuvintelor, prin ideile pure.
Imaginile au aceeai soart ca i substna care gn
dete: sunt "realiti metafzice" care nu corespund
nici unei experiene.
Aceast concepe, care reprezint de fapt spiritul
pur de sintez, refz s ia n considerare elemente
izolate ale vieii psihice. ns ea rmne destul de
obscur: mai nti, suntem pe terenul nesigur al psiho
logiei fizi ol ogice; ni se vorbete despre imagini i
despre idei n creier)) . i nu tim ceea ce nseamn
aceasta. S fe vorba oare de o ipotez fziologic ce
prezint creierul ca pe un organ care fncioneaz ca
i inima sau fcatul, n unitatea unei sinteze biologice?
Sau avem de-a face cu o teorie psihologic asupra
indivizibilitii strii psihice? Sau, fne, este vorba i
de una i de cealalt? Apoi, n ce msur negm reali
tatea imaginii? Trebuie s nelegem imaginea ca o
realitate metazic)) , ca un fapt abstract)) asa cum
este vzut individul de ctre unii sociologi? acest
ca, ar trebui s nelegem pur i simplu. c ea nu are
realitate fncional, c nu este nicio<at indepen
dent. Da atunci a regsi ns punctul de vedere a
lui Spaier. Sau a tebui s credem nt-o negare radi
cal a imaginii ca structur a contiinei ? Ori poate,
este aceeai iagine-urm a lui Broca pe care Moutier
vrea s-o resping? L drept vorbind, Moutier nu este
psiholog: ceea ce el apr mpotriva tendielor anali
tice ale unor Broca sau Taine este tocmai unitatea fin
ei vii. i, desigur, acesta este un progres: ns este
numai un progres de metod. Moutier nu pune mai
1 29
J
EAN-
P
AUL
S
ARTE
mult pre dect Taine pe mrturia direct a contiinei.
El deduce propria negare a imaginii din principii gene
rale i abstracte. Taine alesese imaginea ca principiu
unic de explicare, pentru c ncerca s constituie o
psihologie tiinifc de tipul fzicii. i, de asemenea,
pentru c biologia care se ntea atunci a introdus
ideea de sintez organic, Moutier, mai n msur
dect Ribot, i d seama c ideea de sintez este
incompatbil cu cea de atomi psihic. Fr a examina
ns mai n profunzime datele concrete, el mpinge
imagnea n rndul entitilor metice .
n ambele
cazuri procedeul este acelai. L'

Propria teorie a cunoaterii i a judecii l deter
min pe Alain s ia n faa imaginii o atitudine de
negare radical.
Faptl c pstm n memorie copii ale lucrurilor
i c putem nt-un fel s le rsfoim, reprezint o idee
simpl, comod, dar pun cam puerI. 30
Imagnea nu exist, ea nu ar putea exist: ceea ce
numim imagie este ntotdeauna o fals percepte.
n orce fapt de imagnae vom regsi tei t

'
puri de
cauze: lumea exteroar, stea corpului i micrile. 31
29. Behavioritii neag i ei existena imaginilor din cauze de ordin
metodologic i, n fond, metafizic: A vrea s renun complet la
imagini, spune WATON, i s art c orice gnd se reduce n mod
firesc la nite procese senzorio-motorii cu sediul n lari nge. Cf.
Behavior, voI . 1 i [mage and affection in Behavior. loural of
Philosophy, iulie, 1913.
30. Systeme des Beaux-Arts, p. 22.
31. Quatevngt-un chapites sur l'esprt et les passions, p. 41.
1 30
nsa orce falsa percepie nu este dect un fals raio
nament, pentru c a percepe nseamna a judeca. In
oraul Metz multa lume a crezut ca vede o armata
oglindit n geamurle unei case. Aceast lume a crezt
ca vede, dar nu a vazut-o. Erau acolo linii . culori, lucir:
dar nici urm de armat. Dar nu era nici reprezen
tarea unei armate n mintea acelor oameni. Nu era
vorba nici de proiecia vreunei imagini pe suprafaa
geamurilor, nu era nici combinarea unei amintiri cu da
tele percepiei . Frica, graba i-a condus pe oameni s
judece prea repede, s interpreteze greit.
Cnd ne nchipuim c auzim o voce ascultnd
btle unui ceas, nu auzm dect nite bti, i cea mai
slab ncordare a ateniei ne face s fm siguri de
aceast. Dar n acest caz, si fr ndoial n toate ca
zurile, falsa judecat este sprijinit de voce, iar vocea
creea un obiect nou care se substtuie celuilalt. Astel
furim lucrul imaginat; o dat creat, el este real chiar
prin acest fapt i perceput fr urm de ndoial. 32
Resimim i percepem o emoie puternic, insepa
rabil de micrile corporale, i, de ndat . . . s-a produs
o credin verosimil, dar care anticipeaz i pn la
urm este lipsit de obiect; ansamblul are un caracter
de ateptare pasionat, oarecum imaginar, dar foarte
real, ca urmare a tulburrii corpului. . . Aadar, dezor
dine n corp, eroare n minte, una hrnind-o pe cealalt
- iat realul imaginaei.
Credem c ceea ce am expus n paginile preceden
te ne permite s nelegem poziia lui Alain, un raio
nalist de tp cartezian. Alain accept, ca i Descartes,
32. Systeme des Beau-A, p. 16.
1 3 1
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
postulatul iniial al identtii absolute dintre imagini i
percepie. Numai c, find un gnditor mai profnd i
mai scrupulos dect psihologii a cror critic am n
cercat s o facem, el este uimit de contadicile care
rezult. Este absurd s pretindem c exist imagini
perfect asemntoare percepiil or i s credem c am
mai putea s le i distingem. Toti, acceptnd ideea
c produsele imaginaiei se deosebesc de obiectele
percepiei precum eroarea de adevr, nu ar : posibil
s ieim din aceast curctur rsturnnd pozia? A
distinge imaginea de percepie prin criterile exterioa
re de adevr i fals nsean s afrmm n mod
necesar c orice percepe fals este o imagne. A
vzut deja c aa procedeaz Spaier. ns, n acest caz,
rmne acel renumit connut sensibil care renate
i pe care nu l-am putea explica. De ce s nu spunem
mai degrab, plecnd de la aceleasi prncipii, c orce
imagne este o percepe fals?
n cest caz, senzaa

care renate nu mai are nici un motiv s existe: nu
exist alte date sensibile dect acelea care mi sunt
frnizate de percepia mea. Dar dup felul n care
judec, ca :ind adevrate sau false, eu prvesc aceste
date ca obiecte reale sau ca fantome. Aceste fantome
sunt chiar imaginile. Desigur, exst mai multe felur
de imaginaie. Una, orientt spre exterior, const n
judeci false asupra obiectelor exterioare. Cealalt,
orientt spre interor, se ndeprteaz de lucruri i
nchide ochii atent mai ales la micrile vieii i la
impresiile slabe care decurg de aici . Obiectul real,
care va fi denaturat de ctre judecat dintr-o prea
mare precipitare, din pasiune, este datul cenestezic -
1 32
sau o mie de percepii fgitive: imagini complemen
tare, pete entoptice. Aadar, nu exist niciodat repre
zentari independente cu un coninut propriu i cu o
viaa autonoma: o imagine nu este dect o percepie
denatrat.
Prin urmare, nu mai este nevoie sa ridicm proble
ma modului de nlanuire a imaginilor. Nu exista
asociaie de idei, nici selece operat de gndire, din
moment ce nu mai exist coninuturi sensibile revivis
cente. Noi judecam pe baza coninuturilor sensibile
prezente, iar acestea se succed n virtutea legilor lumii.
Visurile noaste au ca sursa lumea i nu zeii .
Gndirea este o judecat spontna - adevarat sau
falsa - asupra datelor actale ale lumii exterioare i ale
corpului. Regasim aici aceasta concepie pe care o
semnalam mai sus, i care limiteaa gndirea la jude
cat. Dar n tmp ce, puin mai nainte, aceast gndire
judicativ era stnj enit i tulburat de dubla succe
siune a imaginilor sensibile)) i a percepiilor, Aain o
elibereaa acum de ordinea imaginilor: ea apare sin
gura n fa lumii i se regleaa n fnce de ea:
Nu gndim aa cum vrem. Ceea ce ne face sa cre
dem ca gndim aa cum vrem este faptul ca ideile care
i vin unui om n minte sunt aproape ntotdeauna ace
lea care convin mprejurarilor. Daca ma plimb n port,
cursul ideilor mele nu difera prea mult de suita lu
crurilor pe care le vad: macarale, gramezi de crbuni,
vapoare, vagoane, butoaie. Daca uneori cad n reverie,
aceasta nu dureaza mai mult dect umbra unei rn
dunele. Imediat o impresie vie oarecare ma readuce n
mijlocul lucrurilor prezente; si, n timp ce sunt atent sa
.
'
1 33
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
nu ma pierd n mijlocul acestei mase care urca, coboa
ra, merge, scrie, se izbete, atenia mi se discipli
neaza i mi fez n minte raporturile adevrate dintre
lucrurile reale.
De unde vin nsa aceste crmpeie de visari care mi
traverseaza din cnd n cnd percepiile? Daca a
cauta bine, a gasi aproape ntotdeauna vreun obiect
real pe care nu l-am privit dect o clipa: o pasare pe
cer, un copac n departare sau chipul cuiva ntors pen
tu o clipa spre mine i strnind n mine, n stlge
rarea unei clipe, o bogata ncarcatura de sperane,
temeri, mnii. Gndurile noastre sunt copii ale lucru
ril or prezente, iar facultatea noastra de a visa nu
merge att de departe pe ct se spune.
mi atesc ca vorbeam cu un prieten despre toate

acestea. O luasem la ntmplare print-o padurice. El
ma ntreba daca putem f capabili sa scoatem din noi
nsine comor ca dint- lada, fra ajutorul veunui lucru
pr
zent.
n acel moment mi veni n minte cuvntul

Byrrh care nu avea, bineneles, nici o legatra cu
copacii i cu pasrle. I-a spus. Discut despre acest
lucru. Nea apropiat de un fel de bojdeuc, ascunsa pe
jumatte sub crengi; prvd- a vzut un carton batt
n fereast . . . pe care era scrs cuvtl Byrrh. 33
Teoria lui Aain este conceput n mod expres pen
tru a evita contradiciile pe care le-am enumerat n
cursul prezentului capitol. i trebuie sa recunoatem
c i atinge scopul: ns o face abandonnd nsai
noiunea de imagine. Nu am putea gasi o concluzie
33. Ls Popos d'ain, N. RF., t. 1, p. 33. Consideraii analoage vor putea f
citite n lucrarea lui Dr. Piere VACHE, L Pensee qui guert
1 34
CONTRADICIILE CONCEPIEI CLSICE
mai bun la expunerea noastr critic: dac asimilm
imaginea mental percepiei, imaginea se distruge ea
nsi; i suntem determina, precum Alain, s facem
o teorie a imaginaiei fr imagini.
ns ne va mulumi aceasta oare? Nu credem:
aceast teorie, conceput ca i celelalte a pror, nu se
potrivete cu faptele. Deoarece nu s-a referit la mr
turia contiinei , suprimnd imaginea, Aain confer
imagnaei prea mult i n acelai timp prea pun.
Pea mult: imaginaa este negreit pentu el o cre
din ntr-un obiect fals. M plimb seara pe un drum
ntunecos; mi-e team; fica mi precipit judecat i
confnd un tunchi de copac cu un om: iat imagnaa
lui Aain. Pentru c este judecat, ea acoper prin na
tra sa o afrmate de exstent, iar distincta intodus
. . .
de acest flozof nte iaginaa orientat spre interior i
cea orientt n afar nu ar putea aduce nici o schim
bare. Astel c obiectul imaginar ncepe s fe consi
derat obiect real. Imaginaia apare ca o suit de vise
scurte, momentne, urmate de teziri bruste. Iar acest
caracter aratv a gnd.rii imagatve este poate nc
si mai clar la Alain dect la psihologii care admit un
oninut sensibil ce renate la baza imaginilor.
ntr
adevr pentru aceta judecat - dac exst ca spont
neitate autonom - se poate plasa n faa imaginii .
Putem exersa acea E10Xl stoic, putem s ne abinem.
Imagiea nu va dispare din aceast cauz din moment
ce ea este, nainte de toate, u continut sensibil. Ea va
rmne ca un fapt ireal i va mbrca n mod precis un
caracter esenial care este non-existena. Dimpotriv,
pentru Alain, elementul constittv a actului imaginativ
1 35
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
este judecata. Trebuie deci s alegem: fe suntem n
actl imagiativ i acest ca percepem fas, fe ne tre
zim, suntem n aara actlui de imagnaie, ne refacem
judecat: n acest ca nu mai exist nici o fctiune, exist
realul, judecata adevrat. Vis i tezire, fe.
I
ns reveria
nu este vis: cel care are o reverie i spune singur po
veti cre nu crede i care totui sunt altceva dect
nite simple judeci abstracte. Exist aici un tip de
armaie, un tip de existen intermediar ntre aser
iunile false ale visului i certitudinile stri de veghe:
acest tip de existen este evdent acela al creai lor ima
ginare. A face din acestea nite acte judicative, n
seamn s le acordm prea mult. 34
Dar mai nseamn i s nu le acordm sufcient.
Trebuie totui s ne ntoarcem la datele contiinei:
exist un fapt imagine i acest fapt este o stuctur
ireductibil a contiinei. Atunci cnd evoc imaginea
prietenului meu Pierre nu produc o judecat fals
asupra strii corpului meu: prietenul meu Pier re mi
apare; desigur, nu-mi apare ca obiect ca find prezent,
ca find aici.
ns mi apare n imagne. Bineneles,

pentu a formula judecat am o imagine a lui Pierre,
se cuvine s refectez, adic s-mi ndrept atenia nu
asupra obiectlui imaginii, ci asupra imaginii nsesi ca
realitate psihic.
ns aceast trecere la refeci

nu
altereaz absolut deloc calittea poziional a imaginii.
34. Vom obiecta, poate, c exist j udecti de probabilitate sau de
posibilitate. ns aceasta nu este o solue. ' A spune ceea ce vd acolo
poate c este un om i a ne imagina corpul unui om n tmpul unei
reverii, nseamn a face dou operai foarte diferite. Teza lui AN
implic, de altel, o concepie inacceptabil asupra actlui prceptiv, aa
cum am artat mai sus.
1 36
HUSSERL
Nu este o trezire, o revenire; eu nu descopr brusc c
am produs o imagine. Di mpotriv, n momentul n
care enunt afirmatia am o imagine a lui Pierre, mi
, ,
dau seama c am tiut permanent c era o imagine.
Numai c eu stiam aceasta ntr-alt fel: pe scurt, aceast
cunoatere se con topea cu actul prin care l consti
tuiam pe Pierre n imagine.
Imaginea este o realitate psihic sigur; imaginea
nu ar putea n nici un fel s se reduc la un coninut
sensibil, nici s se constituie pe baza unui coninut
sensibil: acestea sunt - cel pun aa sperm - consta
trile ce se impun la sfritul acestei expuneri critice.
Dac vrem s mergem mai departe, trebuie s ne
ntoarcem l a experen i s descriem imaginea n de
plina ei concretitudine, aa cum apare ea n reflecie.
Cum s evtm ns greelile pe care le-am semnalat?
Nici metoda expermental de la Wirzburg, nici cea
mai pur introspecie nu ne-ar putea sati sface: am
vut c ele nu pot ndeprta prejudecile metafice.
Nu exist aici o imposibiltate radical?
Se poate ns ca eroarea s nu se strecoare n actul
refexiv. Poate c ea apare la nivelul induciei, atnci
cnd, plecnd de la fapte, stabilim legile. Dac ar f
aa, ar f oare posibil s crem o psihologie care, dac
rmne o psihologie baat pe experen, s nu fe i
o tiin iductiv? Exist oare veun tip de experien
privilegiat care s ne pun imediat n contact cu le
gea? Un mare flozof contemporan a crezut acest lucru
i i vom cere lui, acum, s ne drume prmii pai n
aceast tin arid.
1 37
I
HUSSERL
Marele eveniment al flozofei antebelice este, cu
siguran, apariia primului volum al Revstei anuale
de flozofe i cercet fenomenologce1 ce coninea
lucrarea principal a lui Husserl: Shit prvnd o feno
menologie pur i o filozofe feno'enologic2
n
aceeasi msur ca si flozofa, aceast carte avea s
, ,
rscoleasc psihologia. Fr ndoial, fenomenologia,
tiin a contiinei pure transcendentale, este o disci
plin cu totul dierit de tiinele psihologice care stu
diaz contna finei umane legat indisolubil de un
corp i aflat n faa unei lumi. Psihologia rmne
pentu Husserl, precum fzica sau astonomia, o tin
a atitudinii natrale 3 adic o tiin care implic un
realism spontan. Dimpotriv, fenomenologia ncepe
atunci cnd scoatem din joc4 presupoziia general a
existenei ce aparne esenei atitdinii natrale.
1. lahrbuch fi r Phiosphie und phomenologsche Forschung.Bd.I
2. Ideen zu einer reinen Phinomenologie und phnomenologischen
Philosophie.
3. Id. , p. 53.
4. Id. , p. 56.
1 38
HUSSERL
ns structurile eseniale ale contiinei tanscenden
tale nu dispar atnci cnd aceast contin se nchide
n lume. Astel, mutts mutdis, achiziiile principale
ale fenomenol ogi ei vor rmne val abi l e pentru
psiholog. n plus, nsi metoda fenomenologiei poate
servi drept model psihologilor. Desigur, demersul
esenial al acestei metode este reducia , E1OXT.
adic punerea n parantez a atitudinii naturale; se
ntelege c psihologul nu realizeaz aceast E1OXT,
r
f
nnd pe terenul attdini natrale. ns tot att de
adevrat este c dup operarea reduciei fenomeno
logul deine mijloace de cercetare care i vor putea
servi psihologului: fenomenologia este o descriere a
structurilor contiinei transcendentle ntemeiat pe
intuitia esentelor acestor structuri. Desigur, aceast
desc
iere se
'
efectueaz n planul refleciei.
ns nu
tebuie conndat refeca cu introspeca. Intospec
a este o modalitate special de refece care ncearc
s surprind i s fixeze faptele empirice. Pentru a
transforma rezultatele sale n legi tiinifice avem
nevoie de o tecere iductv la general. Or, exst un
alt tp de refece, aceea pe care o folosete fenomeno
logl: aceasta cearc s surrid esenele. Ceea ce
nseamn c ea cepe prin a se plasa de la bun nceput
pe terenul universalului. Binenteles, ea opereaz pe
baz de exemple.
ns nu cont
az prea mult dac

faptul individual care i servete esenei drept suport
este real sau imaginar. Datul exemplar, chiar dear f
pur fcune, pe temeiul faptlui c a putut f imagiat,
a trebuit s realizeze n el esena cutat, ntruct
esena este nsi condia posibilti sale:
1 39
J
EAN-
P
AUL
S
ARTE
Este deci permis, dac ne plac paradoxurile i cu
condiia s nelegem aa cum tre1ie semnifcaia
ambigu a acestei fae, s spunem, pe bun dreptate,
c fciunea este elementul vitl al fenomenologiei ca
si al tuturor stiintelor eidetice5 si sursa din care se
i
nspir cuno
te
ea adevrurilo

eterne. 6 Ceea ce
este valabil pentru fenomenolog este valabil deopo
triv i pentru psiholog. Desigur, nu vrem s negm
rolul esenal pe care experimentarea i induca tre
buie s-I joace, sub toate formele, n constituirea psi
hologiei.
ns, nainte de a experimenta nu se cuvine

oare s stim att de exact pe ct este posibil pe ce
temei vo

experiment?
n aceast privin experiena

nu ne va da ni ci odat dect informaii neclare i
contadictorii.
Marea epoc (a fzicii) i are origiea n vremurile
moderne, atnci cnd se ncepe brusc utlizarea pen
tru metoda fzic a geometei care, nc din antichi
tte (i n special la platonicieni) , fsese dus foarte
departe ca tin pur eidetc. Apare acum nelegerea
faptului c esena lucrului material este aceea de a f
res extensa i c, prn urmare, geometa este disc
plna ontologic ce se raporea la un moment esen
a al lucrlui: structra spaial. Gnditorii realizeaz,
n plus, c esen universal a lucrului cuprinde i alte
structuri. Tocmai aceasta ne arat i faptul c dezolta
rea tiinc urmea acum o direcie nou: se urm
rete consti tui rea unei seri i de di sci pl i ne noi ,
5 . Eidetice n sensul d e stiinte ale esentei . Matematica este o stiint
eidetic.
' " , ,
6. Ideen, p. 132.
1 40
HUSSERL
coordonate geometei, i care sunt chemate s ndepli
neasc aceeai fnce: raonaea datelor empirce. 7
Ceea ce Husserl scrie despre fzic, putem afrma
despre psihologie. Aceast din urm va realiza cel mai
mare progres atunci cnd, renunnd s se mai ncur
ce n experiene ambigue i contradictorii, va ncepe
s cl arifi ce structurile eseniale care fac obiectul
cercetrii sale. A vzut, de exemplu, c teoria clasic
a imaginii conine o ntreag metzic implicit i c
sa tecut la experimentare fr a se renun la aceast
metazic, find antrenate astel n cadrul experienei
o serie de prejudeci dintre care unele datea nc
de la Astotel. Nu este ns posibil s ne ntebm
prealabil, i nainte de a recurge la experiene (fe c
este vorba de intospecie experimentl sau de orice
alt procedeu) : ce anume este o imagine? Are acest ele
ment att de important al vieii psihice o structur
esenial accesibil intuiiei i pe care o putem fixa
prin cuvinte i prin concepte? Exist oare afrmaii
inconciliabile cu structura esential a imaginii? Etc. ,
etc.
ntr-un cuvnt, psihologia ete un empirism care

i caut nc principiile eidetce. Husserlr cruia i s-a
reproat adesea pe nedrept, o ostilitte de principiu
fa de aceast disciplin, i propune, dimpotiv, s-i
aduc un serviciu: el nu neag existena unei psi
hologii empirice; ns crede c, pentru a se ocupa de
ceea ce este mai urgent, psihologul trebuie s consti
tuie mai nti o psihologie eidetic. Aceast psihologie,
frete, nu i va mprumuta metodele de la tiinele
matemati ce care sunt deductive, ci de la stiintele
7. Idccll, p. 20.
1 41
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
fenomenologice care sunt descrptve. Va f o psiholo
ge fenomenologic; ea va efecta pe planul intra-mun
dan cercetri i f ale esenelor, precum fenomeno
logia pe planul transcendental. i, bineneles, trebuie
s vorbim aici de experient, din moment ce orice
vedere intuitiv a esenei r
mne o experien. ns
este o experien care precede orice experimente.
a cercetre a imaginii tebuie s se prezinte ca o n
cercare de a aplica psihologia fenomenologic unui
punct partcular. Trebuie s ncercm s formm o ei
detc a imaginii, adic s f i s descriem esena
acestei stuctri psihologice aa cum apare ea intiei
refexive. Apoi, dup ce vom f determinat ansamblul
condiiilor pe care o stare psihic tebuie s le ndepl
neasc mod necesar pentu a f imagie, va tebui s
trecem de la sigur la probabil i s-i cerem experienei
ceea ce ea poate s ne nvee despre imagini aa cum
se
p
rezint ele nt-o cont n uman contemporan.
Is, n ceea ce privete problema imaginii, Husser
nu se mulmete s ne frnizeze o metod: gsim n
Ideen baele unei teorii cu totl noi a imaginii. L drept
vorbind, Husser nu abordea chestunea dect n te
cere, si de altel, asa cum vom vedea, nu suntem de
. .
acord cu el n toate privntele. Pe de alt parte, observa-
ile sae se impun a f apr
fndate i completate.
ns in
dicaile pe care le d sut de cea mai mare import.
Caracterul fagmentar al observaiilor lui Husserl
face expunerea acestora deosebit de difcil. Nu tre
buie s ne ateptm s gsim n paragrafele care ur
meaz o constuctie sistematic, ci doar un ansamblu
de sugestii fecunde.
1 42
HUSSERL
Concepa nsi a intenonalti este menit s re
nnoiasc noiunea de imagine. tm c pentru Husserl
orice stare de contiin, sau mai degrab - aa cum
spun germanii i cum vom spune i noi mpreun cu ei
- orice contin, este contin a ceva. Toate acele
"Erlebnisse" care au n comun aceast propriette de
esen se mai numesc "Erlebnisse intenionale": n m
sura n care acestea sunt conti a ceva spunem c
ele se "raportea mod intenonal" la acel ceva. 8
Intenonalitatea, iat structura esenial a oricrei
contiine. Rezult n mod fresc o deosebire radical
ntre contiin i acest ceva de care este legat con
tin. Obiectul contiinei, oricare ar f el (n afar de
caul continei refexive) este principial exterior con
tiinei: este transcendent. Aceast distincie asupra
creia Husserl revine fr ncetre are drept scop com
baterea erorilor unui anumit imaentsm cae vrea s
constituie lumea din coninuturi ale contiinei (de
exemplu, idealismul lui Berkey) . Exist fr ndoial
coninuturi ale continei, ns aceste coninuturi nu
sunt obiectul contiinei: prin ele intenionalittea vi
zea obiectul care, el abia, este corelatvul continei,
dar care nu aparine conti nei. Psihologismul care
pleac de la formula ambigu lumea este reprezent
rea noastr, dizolv copacul pe care l percep, tansfor
mndu-l nt-o innitate de senzai, de impresii colorate,
tactile, termice etc. , care sunt reprezentri . Astfel
nct, n fnal, copacul apare ca o sum de connuturi
8. Ideen, p. 6. Erlebnis, tenen intaductbil n limba fancez, vine de la
verbul erleben. Etas erleben nseamn a tri ceva. Erlebnis a
avea aproximativ nelesul de trire n sensul n care l folosesc
bergsonienii.
1 43
J
EAN-
P
AUL
S
ARTE
subiectve, fnd el nsui un fenomen subiectv. Dimpot
v, Husser ncepe prn a plasa copacul aaa noast.
Ca regul absolut universal: un lucr nu poate f
dat n general n nici o percepe posibil, adic n nici
o contiin posibil, ca un fapt imanent real.
9
Desigur, el nu neag existena datelor vizuale sau
tactile care fac parte din contiin ca elemente subiec
tve imanente. Ele ns nu sunt obiectl: contiina nu
se ndreapt asupra lor; prin ele, ea vizeaz lucrul
exterior. Aceast impresie vizual care face parte n
momentul de fa din contiina mea nu este rO$ul.
Roul este o calitate a obiectului , o calitate transcen
dent. Aceasta impresie subiectiv care, fr ndoia,
este analoag cu roul lucrului, nu este dect un
cvasi-rou : adic este materia subiectiv, acea
hy pe care se aplic intenia care se tanscende i
cae ncearc s prind roul din aara sa.
Trebuie s pst ntotdeauna prezent ideea c
datele impresiilor, a cror fncie este de a profla
culoarea, supraaa, forma (adic a cror fncie este
de a reprezent) , sunt principial radical distcte de
culoare, de supraa sau de form, pe scurt, de toate
calitile lucruluL))
10
Vedem consecinele imediate pentru imagine: i
imaginea este imagine a ceva. Avem aadar de-a face
cu o raportre intenional a unei anumite contiine
la un anumit obiect. Pe scurt, imaginea nceteaz a
mai f un connut psihic; ea nu este n contiin n
calitate de element constitutiv; ns, n contiin unui
9. Ideen, p. 76.
10. Iden, p. 75.
1 44
HUSSERL
lucru din imagine, ca i din percepie, Husserl va dis
tinge o intenie care susine imaginea i o hyle pe
care intenia o anim l l . Aceast hyle, firete, r
mne subiectiv, ns, n acelai timp, obiectl imagi
ni i , desprins de coni nutul pur, rezi d n afara
contiinei ca ceva radical dierit.
(u a putea contesta oare c . . . ) un centaur care
cnt din fluier, .ciune pe care ne-o formm liber,
este, chiar din aceast cauz, o mbinare liber de
reprezentri n interiorul nostu? - Rspundem: Desi
gur, fciunea liber are loc n mod spontan, i ceea ce
generm n mod spontan este, binenteles, un produs
al minii.
ns ct privete centaurui care cnt din

fuier, acesta este o reprezentare n msura n care nu
mim reprezentare ceea ce este reprezentat, i nu n
sensul n care reprezentare ar f un nume dat unei
stri psihice. Centaurul nsui, frete, nu constituie un
element psihic, el nu exist nici n suet nici n con
stint, nici altndeva; el nu exist deloc, nu este dect
o invente. Pentru a f mai exact: strea de constiint
specic inveniei este o invene a acestui cen
t
ur.
I
n
acest sens putem spune c Centaur-vat, Centur
inventab> aparin acelei Erlebniss.
ns, s nu con
fndm aceast Erlebniss a inventei cu ceea ce a
fost inventt ca atre prn interediu
l
ei
1
2 Acest text
este capitl: non-existena centurului sau a himerei
nu ne d dreptl s le reducem la simple formaiuni
psihice. Fr ndoial, exist aici, cu ocazia acestor
i nexi stene, anumi te formai uni psi hi ce real e ;
1 1 . Beseelen, ef. Ideen, pass . .
12. Ideen, p. 43. Sublin. n. O.-P. Sae) .
1 45
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
nelegem astel greeala psihologismului : era mare
tentia de a lsa aceste fine mitice n neantul lor i
de a ine seama numai de coninuturile psihice. Dar
Husserl i restituie centaurului transcendena chiar n
neantul acestuia. Cu alte cuvinte, neant - de acord:
ns prin aceasta, el nu este n contin.
Husserl nu insist asupra structurii imaginii: ns
serviciul pe care l face psihologilor este foarte clar.
Imaginea, devenind o stuctr intenional, trece din
starea de coninut inert al contiinei n cea de con
tiin unitar i sintetc n relaie cu un obiect tans
cendent. Imaginea prietenului meu Pierre nu este o
fosforescen vag ori o urm lsat de percepa lui
Pierre n contiina mea: este o form de contiin
organizat care se raporteaz, n felul ei, la prietenul
meu Pierre, este una dintre modaitile posibile de a
viza fina real Pierre. Astel, n actul de imaginaie
contiina se raporteaz la Pier re n mod direct i nu
prin intermediul unui simulacru care s-ar afa in ea.
Vor dispare subit, o dat cu metafzica imanentist a
imaginii, toate dicultile amintite n capitolul prece
dent n legtr cu raportl dintre acest simulacru i
obiectl su real, i dinte gndirea pur i acest simu
lacru. Acest Pierre n format redus, acest homuncul
transportat de contiin, nu a fcut niciodat parte
din contiin. A fost un obiect al lumii materiale rt
cit printre entitle psihice. Aruncndu-l n afara con
stiinei , afirmnd c nu exi st dect un singur i
acelai Pierre, obiect al percepiilor i al imaginilor,
Husserl a eliberat lumea psihic de o grea povar i a
suprimat aproape toate difcultile care ntunecau
problema clasic a raporturlor imaginii cu gndirea.
HUSSERL
Dar Husserl nu se limiteaz la aceste sugestii: ntr
adevr, dac imaginea nu este dect un nume dat unei
modalit a contiinei de a-i vza obiectul , nimic nu
ne mpiedic s stabilim o apropiere ntre imaginile
materiale (tablour, desene, fotografi) i imaginile nu
mite psihice. Psihologismul reuise, n mod curos, s
le separe total pe unele de altele, cu toate c el redu
sese, de fapt, noi imaginile psihice la imagini mate
riale.
n fnal, chiar n virtutea acestei doctrine, nu pu

team interpret un tablou sau o fotografe dect rapor
tndu-ne la imaginea mental pe care o evoca prin aso
ciere: era, practc, o micare la innit, din moment ce
imagnea mentl, find ea nsi o fotografe, ar f fost
necesar o alt iagine pentu a o nelege, i aa mai
departe. Dimpotiv, dac imaginea devine o anumit
manier de a anima n mod intenionat un coninut
hyletc, vom putea foarte bine asimla perceperea unui
tablou ca imagine cu nelegerea intenional a unui
coninut psihic . Va f vorba doar de dou s
p
ecii dife
rite de contiine care susin imagnea .
13
Inceputl
acestei asimilri se a ntr-un pasaj din Ideen, care
merit s ran clasic i n cae Husserl analiea
nelegerea intenional a unei gravuri de Direr.
S lum aceast gravur a lui Direr, Cavalerul,
Moarea i Diavolul Vom distnge aici n primul rnd
percepia normal, a crei corelativ este lucrul gra
vr , foaia din album.
n al doilea rnd, observa contiin perceptv n

care, printre aceste linii negre, ne apar mci nscrisuri
incolore, Cavalerul pe cah> , Moartea, Diavolul.
n
13. f. imageantes. (. t.) .
1 47
J
EAN-
P
AUL
S
ARTE
tmpul contemplaiei noastre estetice, nu ne ndreptm
atenia spre ele pentru a le considera obiecte ale inte
resului nostru: ne ndreptm spre realitile reprezen
tate n imagine, mai exact spre realitil
e
imagis
tce (abgebildet) , cavaler n carne i oase etc.
14
Acest text poate st la originea unei distinci intn
sec ntre imagine i percepe.
15
Desigur, acea hy
pe care o percepem pentru a constti aparia estetic
a cavalerului, a mori i a diavolului este, cu siguran,
aceeai ca n caul simplei percepi a paginii de album.
Diferena se a n stuctra intenonal. Ceea ce este
important aici pentu Husserl este faptl c teza sau
presupozia de existen a primt o modicare de neu
taltte.
1
6
Dar nu ne vom ocupa aici de acest aspect.
Este suficient c materia nu poate di stinge singur
imaginea de percepie. Totul depinde de modul de
animare al acestei materii , adic de o form care ia
natere n stuctrile cele mai inte ale continei.
Acestea sunt scurtele auzip cae Husser le face n
legt cu o teorie p ce a precizat- n cursurile i
lucrrile sale inedite, dar care, n Ideen rmne nc
foarte fagmentar. Srviciul pe care l-a adus psihologiei
este; fr ndoia, de nepret, ns mai rmn destle
nelmuriri. Desigur, putem nelege acum c iaginea
i percepa sunt dou Erebisse itenonale care se
14. Ideen, p. 226.
15. Distince pe cre Husserl, de altel, nu a duS mai depare n lucrrile
aprute.
16. EI vea s arate n special c, contemplarea estetc, obiectul nu este
considerat ca existnd. Descrerile sale se refer mai degrab la Crtca
faculti de judece.
1 48
HUSSERL
deosebesc ma ales pri intenile lor.
ns de ce natr
este intena imaginii? P ce dier de aceea a perce
p
iei? Evident, aici este necesar o descriere a esenei. I
lipsa unei alte indicaii din partea lui Husserl, vom
ncerca s facem noi aceast descriere.
n plus, o problem esenial rmne nesoluionat:
n contnuarea lui Husserl a putut schia descrerea
general a unei mari clase intenionale ce cuprinde
imaginile numite mentale i imaginile pe care, n
lips de altceva, le vom numi externe. Contiina ima
ginii externe i contiin perceptiv corespunztoare,
dei se deosebesc radical n ceea ce privete intenia,
au o materie identic a impresiilor - este lucru stiut.
Aceste rnduri negre servesc n acelai timp la consti
tuirea imaginii Cavaler sau a percepei linii negre
pe o foaie alb. Dar sunt toate acestea valabile i pen
tru imaginea mental? Ae ea aceeai hyle ca ima
ginea extern, adic la urma urmei, ca percepa? Anu
mite pasaje din Lgische Untersuchunged7 ne fac s
credem c da. Husserl explic aici c fnca imaginii
este de a umple cunotinele goale, exact aa cum
fac lucrurie n cadrul percepiei. De exempfu, dac
m gndesc la o ciocrlie, pot s m gndesc n gol,
adic s produc numai o intentie semnifcant fat
pe cuvntl ciocrlie.
ns p
ntru a umple aceast

contiin goal i a o transforma n contiin intui
tiv, faptul c m formez imaginea unei ciocrlii sau c
privesc o ciocrlie n carne i oase este fr impor
tan. Aceast umplere a semnificaiei cu imaginea
17.
n ediia revzut de dup rzboi, care ine seama de progresele

realizate de Husserl fa de prma edie a acestei lucrri.
1 49
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
pare sa indice ca imaginea poseda o materie concret
format din impresii i ca este ea nsa i un pln ca i
percepia.
18
Mai mult, n Prelegeri despre contina
intern a tmpului Husserl face cu mare grija deosebi
rea ntre reinere, care este pentru contiin o moda
litate non-poziionala de pastrare a trecutului ca trecut,
si rememorare care const n a face sa reapara lucr
r
le din trecut mpreuna cu calitile lor.
n acest din
urma caz este vorba de o actualzare (ergegenwr
tgung) , iar aceasta implica reiterarea, chiar daca ntr
o contiin modifcat, a tuturor actelor perceptive
originale. De exemplu, daca am perceput cladirea
luminat a unui teatru, pot sa reproduc n amintirea
mea fe acel teatru luminat sau percepia teatrului lu
minat (<
n seara aceea era sarbatoare la teatru . . . ,

Trecnd pe acolo n seara aceea, a vt ferestrele
luminate . . . ) , ceea ce nseamna, n acest din urma caz,
a refecta n amintire: i aceasta deoarece pentru
Husserl reproducerea teatrului luminat implica repro
ducerea percepei teatrului luminat. Vedem ca imagi
nea-amintre nu este aici dect o contin perceptva
modifcat, adica afectat de un coefcient al trecut
lui. Sa pea deci ca Husserl, dei a pus baele unei
rennoiri radicale a acestei probleme, a ramas totui
prizonier vechii concepi, cel pun n ceea ce privete
acea hyU a imagi ni i care ar ramne pentru el
impresia sensibila renascnda.
19
18.
n orice caz, aceast tez, pe care vom ncerca mai trziu s o

respingem, are maele merit de a face din imagine altceva dect un
semn, ciuda psihologiei engleze i fanceze contemprane.
19. Recunoatem, frete, c este vorba aici de o iterretare p care txtele,
ni sau prut a o autoriza, fr s a o impune. Rezult c ele sunt abi
gue, ia problema respctv cere luarea unei pzi clare i concret.
1 50
HUSSERL
ns dac lucrurile se petrec astel, vom ntlni di
culti asemntoare celor din capitolul precedent.
Ma nti, pe planul fenomenologic, adic dup efec
tuarea reduciei, ni se pare foarte greu s difereniem
prin intenionalitatea lor imaginea de percepie, mai
ales dac materia lor este aceeai. Fenomenologul,
ntr-adevr, cu toate c pune lumea ntre paranteze,
nu o,pierde. Distincia contin-lume i-a pierdut sen
sul. In prezent, ruptura se face n alt mod: se distinge
ansamblul elementelor reale ale sintezei contiente
(acea hyle i diferitele acte intenionale care o ani
m) i, pe de alt parte, sensul care rezid n aceas
t contin. Realitatea psihic concret va f denumi
t noes, iar sensul coninut n ea, noem. De exem
plu, copac-nforit-perceput este noema perceptei pe
care o am n acest moment.
20
ns acest sens n
ema
tic care aparne fecrei contiine reale nu este el n
sui niic real
Fiecare
"
Erlebniss" este fcut astel nct s exis
te o posibilitate principial de a orienta privirile asupra
ei i a componentelor sale reale sau, n direca opus,
asupra noemei, de exemplu copacul perceput ca atare.
Ceea ce ntlnete privirea n aceast ultim direcie
este, efectiv, un obiect n sensul logic, ns un obiect
care nu ar putea exista pri n sine. Pentru el
"
esse"
const exclusiv n
"
percipi". Aceast formul ns nu
trebuie luat n sensul lui Berkeley, deoarece
"
percipi"
nu contne n acest caz acel
"
esse" ca element real. 21
Astfel noema este un neant care nu are dect o
20. Expunem aici ntr-o manier extrem de general o teorie foarte
nuantat. ns ale crei detalii nu ne interesea n mod direct.
21. 1dee. p. 206.
1 5 1
J
EAN-
P
AUL
S
ARTE
existen ideal, un tip de existena care se apropie de
acel K'OV stoic. El este doar corelativul necesar al
noesei: Eidos-ul noemei trimite la eidos-ul constiintei
noetice; cei doi se implic reciproc n mod eideti.
22
.
ns daca lucrurile se petrec astel, dup efectuarea

reducei , cum vom distinge centaurul pe care l imagi
nez de copacul nflorit pe care l percep? Centaurul
imaginat este i el noema unei contiine noetice pli
ne. El nu nseamn nimic i nu exist nicieri: aceasta
s-a vzut puin mai nainte. Numai c, anterior reduc
iei, gseam n acest neant un mijloc de a di stinge
fciunea de percepie: copacul nflorit exista undeva n
afara noast, l puteam atinge, strnge, ne puteam n
deprta de el, pentru ca mai apoi, ntorcndu-ne, s-I
gsim n acelasi loc. Centaurul, din contra, nu era
nicier, nici n ine, nici n afara mea.
n prezent, lu
crl copac a fost pus ntre paranteze, nu-l mai cunoa
tem dect ca noem a percepiei noastre actuale; i, ca
atare, aceast noem este un fapt ireal, ca i centaurul.
Copacul n sine, copacul din natr nu este nimic
altceva dect acest "copac-perceput-ca-atare", care
aparine ca "ceea-ce-este-perceput" sensului percep
ei, ntr-o manier inalienabil. Copacul ca atare poate
arde, se poate descompune n elementele sale chimice
etc. Sensul ns - sensul acestei percepii, un element
ce aparine n mod necesar sensului su - nu poate
arde, nu este constituit din elemente chimice, nu are
fore, nu are propreti reale.
23
Atunci n ce const diferena? De ce avem imagini
22. Ideen, p. 206.
23. Ideen, p. 18.
1 52
HUSSERL
i percepii? Cum se ntmpl c atunci cnd ridicm
barierele reduciei fenomenologice regasim o lume
real i una imaginar?
Totul provine - ni se va rspunde - de la inteniona
litate, adic din actul noetic. Nu ai spus chiar dumnea
voastr c Husserl punea bazele unei diferenieri
intrnseci ntre imagine i percepie prin intermediul
inteniilor, iar nu prn cel al materiilor? Husserl nsui
distinge de altel n Ideen noemele imaginii, de amin
tiri sau de lucruri percepute.
Poate f vorba orunde de un copac nfort, i acest
copac poate apare oriunde, astel nct pentru a de
scrie n mod fdel ceea ce apare ca atare va trebui s
ne folosim n mod riguros de aceleai expresii.
ns
corelativele noematce nu sunt mai pun diferite prn
esen cnd este vorba de percepie, de imaginaie, de
actualizri ale imaginilor, de amintiri etc. Apariia este
caracterzat att ca "realitate n carne si oase", ct si
ca fctiune, ca actualizare n amintire etc
:
24
'
n ce fel trebuie ea neleas? Pot eu anima o

matere oarecare format d ipresii ca find percepe
sau imagine, dup bunul meu plac? Ce semicae va
avea iagiea sau lucrul perceput n acest caz? A
f sufcient un refz pentru a pune n legtur noema
copac-nforit cu noemele precedente pentru a cons
titi o imagie? Fr ndoial, exact aa procedm cnd
ne gsim n faa gravuri lui Dtrer, pe care o putem per
cepe cum dorim, ca obiect-lucru sau ca obiect-imagine,
deoarece exist doua interpretri ale uneia i aceleiai
materii constituite din impresii. Or, de ndat ce este
24. Ideen, p. 188.
1 53
J
EAN-
P
AUL
S
ARTRE
vorba de o imagine mentala, oricine 'poate verifica
imposibilittea de a-i anima hyle-a astel nct sa facem
din ea materia unei percepii . Aceasta ambivalena
hyletica nu este posibila dect ntr-un numar mic de
cazuri privilegiate (tablouri, fotografi, imitai etc.) . i
chiar daca ar f admisibil, ar mai tebui s exlc de ce
conti mea are ca intene o materie n image mai
degrab dect n percepe. Aceast problem se refer
la ceea ce Husserl numete motivai. i observm,
frete, c animarea materiei impresionale a gravurii n
scopul de a face o imagne depinde de motve exseci
(deoarece este iposibil ca acest brbat sa se afe acolo
etc.) De fapt, ne ntoarcem la criterie exnseci ale lui
Libniz i Spaer.
ns, dac imagiea ment se a n

aceeai situai e, iat-ne, dup ce am fcut un ocol,
napoi la dicultle capitolului precedent. Problema
insolubil era atunci: cum s gasim caracteristicile
iagii adevrate. Problema actala este urmatoarea:
cum sa gsim motive pentru a forma o materie ca
imagine mentl mai degrab dect ca percepie?
n
primul caz dadeam urmatorul raspuns: dac
contutrle psihice sunt echivaente, nu exst nici un
mil
'
oc pentru a determina imaginea adevrat.
n al
doilea caz, rspunsul este: dac matriile sunt de
aceeai natra, nu poate exist nici un motv valabil.
De fapt, la Husserl exst schi unui rspuns. Fic
tunea centaur cntnd din fuier se apropie n Ideen
,
,
de operaia de adie. In ambele cazuri este vorba de o
contiin necesar spontan, n tImp ce, pentru con
tiina intuiiei sensibile, pentru contiina empiric,
spontaneitatea nu int n discuie. Mai trziu, n Me-
HUSSERL
diti caeziene, el distinge sintezele pasive, care au
loc prn asociere i a cror form este scurgerea tem
poral sintezele active Gudecat, fciune etc.) . Astel.
orce fciune ar f o sintez actv, un produs al spon
taneitii noastre libere; orice percepie, dimpotriv,
este o sintez pur pasiv. Diferena dintre imagine
ficiune i percepie ar proveni aadar din structura
profnd a sintezelor intentionae.
Sub scriem pe deplin la
'
aceast explicaie.
ns ea
rmne n continuare foarte incomplet. Mai nti, fap
tul c imaginea este o sintez activ antreneaz oare o
modifcare a hyle-ei , sau numai o modicare a tpului
de reunire? A putea concepe o sintez actv care s
ar opera prin compunerea impresiilor sensibile rens
cde. Aa este explicat fcunea de cte Spinoza i
Descartes. Centaurul ar : constitit de ctre sinteza
sponta a perceptei renscnde de cal si a perceptei
renscnde de b
rbat.
ns putem gn
'
di de ase
e
nea25 c materia impresiilor ce formeaz percepia
este incompatibil cu modul intenional al imaginii
fctune. Husserl nu d explicatii asupra acesti punct.
rice caz, rezultatul acestei
lasifcr este de a rupe

radical imaginea-amintire de imaginea-fciune. A
vut mai devreme c amintirea teatrului luminat era
o actualizare a lucrului teatru luminat cu reprodu
cerea operaiilor perceptve. Este vorba foarte clar de
o sintez pasiv. Ins exist attea forme intermediare
ntre imaginea-amintire i imaginea-fciune nct nu
am putea admite aceast separaie radical. Fie am
bele sunt sinteze pasive (ceea ce reprezint, de fapt,
25. A aratat aceasta capitolele precedente.
1 55
J
EAN-
P
AUL
S
ARTE
teza clasic) , fi e sunt amndou sinteze active. n
primul caz, ne rentoarcem, dup un ocol, la teoria cla
sic; n cel de-al doilea, trebuie s abandonm teoria
actualizrii ; cel puin sub forma pe care i-o d
Husserl n Preleger despre contina intern a tm
pului. Oricum, suntem trimii la constatarea noastr
prim: diferena ntre imaginea mental i percepie
nu ar putea proveni numai din intenionalitate: este
necesar, dar nu i sufcient, ca inteniile s difere;
tebuie ca materiile s fe de asemenea diferite. Poate
e necesar ca materia imaginii s fe ea nsi spon
taneitate, sa o spontaeitate de tip inferior.
n orice ca, Husserl deschide o cale nou, i nici

un stdiu asupra imaginii nu ar putea neglija bogatele
sugesti pe care el ni le ofer. tim acum c trebuie s
plecm de la zero, s dm la o parte toata literatra
prefenomenologic i s cercm, nainte de toate, s
dobndim o perspectv intitiv asupra structuri in
tenionale a imaginii. Va tebui, de asemenea, s abor
dm problema nou i delicat a raporturilor dintre
imagnea ment i imaginea material (tablou, foto
gafi etc.) . Sar cuveni, de asemenea, s comparm
contiina imaginii cu contiina semnului, n scopul
de a elibera defnitiv psihologia de aceast eroare
inadmisibil care face din imagine un semn si din
semn, o imagine.
n sfrit, i mai ales, va tre

b
ui s
stdiem hyle-a proprie imaginii mentale. Este posibil
ca pe parcurs s fm nevoi s prsim domeniul psi
hologei eidetice si s recurgem la experienta si la de
mersurile induc
t
ive.
ns trebuie s por
i

de la
descrierea eidetic: calea este liber pentru o psiho
logie fenomenologic a imaginii.
1 56
CONCLUZII
Orice fapt psihic este sintez, orice fapt psihic este
form i posed o structur. Aceasta este afrmaia
asupra creia au czut de acord to psihologii contem
porani . i, desigur, aceast armaie corespunde pe
deplin datelor refecei. Din pcate, originea ei idea
tc este una a pror: ea corespunde datelor simului
intern, ns nu provne din acestea. Rezult c efortul
psihologilor a fost asemntor celui al matematicie
nilor, care vor s regseasc continuul cu ajutorul
unor elemente discontinue: s-a vrut regsirea sintezei
psihice plecnd de la elementele frnizate de ctre
analiza a pror a anumitor concepte metica-logice.
Imaginea este unul din aceste elemente1 ; iar ea
reprezint dup prerea noast eecul cel mai complet
al psihologiei sintetce. S-a ncercat a i se conferi un
caracter suplu, a o subia, a o face ct ma uoar, mai
1. Cf. de ex. concluzia lui BUUD din L Pensee d' as Wat Messer
et Bihler (rebuie) s distingem dou lucruri n ceea ce privete
gndirea: structura i coninutul acesteia. Ea are drept coninut
elemente sensibile sau elemente relationale, sau si unele si altele
simultan. n ceea ce prvete strctura propre, ea nu ste altcea dect
maniera n care lum cunotn de acest coninut , p. 174.
1 57
J
EAN-
P
AUL
S
ARTE
transparent, pentru ca ea sa nu piedice producerea
sintezelor. Iar cnd unii autori au nteles ca, desi astel
. .
deghizata, ea trebuia n continuare s ntrerupa conti-
nuitatea curentului psihic, au abandonat-o defnitiv, ca
pe o pura entitate scolastica. Ei nsa nu i-au dat seama
ca critcile lor se refereau la o anumita concepie a ima
ginii i nu la imaginea nsai . Tot raul provine din
aceea ca ei s-au ndreptt spre imagine cu ideea de sin
teza, n loc sa extraga o anumita concepie despre
sinteza dintr-o reflecie asupra imaginii. i-au pus ur
matoarea problema: cum se poate mpaca existena
imaginii cu necesitile sintezei - fara sa neleag ca
modul nsui de formulare a problemei coninea deja
concepia atomist asupra imaginii. De fapt, tebuie sa
dm un raspuns clar: imaginea nu ar putea n nici un
caz, daca ramne un coninut psihic inert, sa cores
pund necesitlor sintezei. Ea nu poate intra n fluxul
constiintei, dect daca este ea nsasi sintez iar nu
. . .
element. Nu exi sta, i nu ar putea exi sta imagini n
contiina. Dar imaginea este un anumit tip de con
tin. Imaginea este un act, iar nu un lucru. Imaginea
este contiin a ceva.
Cercetrile noastre critice nu ne-ar putea conduce
mai departe. A trebui acum sa abordam descrerea fe
nomenologica a structurii imagine. Aceasta va
constitui nsa tema unei alte lucrri.
1 58

Jean Paul Sartre Imaginatia Aion (1997)

Încărcat de

Informații document

Descriere:

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Descriere:

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Jean Paul Sartre Imaginatia Aion (1997)

Titlu original:

Încărcat de

Descriere:

Drepturi de autor:

Formate disponibile

IEA-PAUL SATR

ns ele nu sunt nici altcneva, adic ele nu depind de

puin cte pui n, este ceea ce

ntr-un cuvnt, imaginea este un lucru

n ce fel nsumarea percepiilor incontiente, de

n ce fel, prin diminuarea

ns nu poate exst nici o repre

ieze valoarea reprezentatv a

n spirit nu exist dect impresii i copii ale acestor

nc din prima jumtte a secolului al XIII-lea, pro

n acest caz nu exist o lume a imaginii i o lume a

n ambele cauri , ele

i a legii, s arate c experiena pur este deja raiune.

n fond, imaginea, aa cum o percep

n aceste trei soluii , imaginea pstreaz o

n anul 1865, la vemea cnd a avut loc o mare

zaie. 2 Din pcate, este vorba,

n prima parte au fost desprinse elementele

n partea a doua s-a descris mai nti ecanisul

ns prin sinteza trebuie sa nelegem n acest ca o

ns, n timp ce pe teren psiho

ns ideile lui Taine, seductare prin aspectul lor

n opinia lui S. Mi, Tai ne i

ntr-adevr, lund ca punct de plecare asociaio

nsa mareia nu valoreaa niciodata

ntraga materie suscep

ns dac, cu ajutorul acestei sub

ns acest rspuns, admisibil atunci cd este vorba

ns pntru Brochard, dac gndirea u s revelea

ns tot aa cum progresele

n aceast lucrare, el ncearc s analiz

ns el pune desigr pro

n defnitv, dup cum unii

nelegem prin analogie o form imper

ns n timp ce Hume atbuie numele de ima

n acest fel, nu mai este cazul s facem distinctia,

n schimb, ea poate exsta

ns incontientul care apare aici

n partcular, de ce aceast contiin incontient

ns ele i las fr ndoial natrii materialitatea ei i

n acest sens, n articolul su L Souvenir du

n acest caz, evident, actualitatea amin

cazul acest, corpul nu-i apare amintrii ca find

n general, a conferi unor

ns de unde pot apar primle

n ciuda eforturlor sale, Bergson nu

n oric percepie complex se inse

ntruct metazica sa pretinde ca aceast

ns ideea de element se pstreaz. Gndirii

n acest caz, iaginea rmne ntr-adevr un

n acest caz, aducerea aminte va

ndirea. N-am f tentai a crede c l citim pe Ribot?

ntre schem i imagine, spune Bergson n termeni

nainte de ea nu gsim dect imagini

n cartea sa L'intuiton philosophique (Intuia

n acest caz imaginea dispare

n acest ca nu mai este un sensibil. Fie, se va

ns cine nu observ c ineria, pasivitatea

ntuct nu au fcut-o i-au ata tot felul de remaci: