asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituiei Romniei
Augustin Zegrean - preedinte Valer Dorneanu - judector Toni Grebl - judector Petre Lzroiu - judector Mircea tefan Minea - judector Daniel Marius Morar - judector Mona-Maria Pivniceru - judector Pusks Valentin Zoltn - judector Tudorel Toader - judector Marieta Safta - prim magistrat-asistent Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent ef Benke Kroly - magistrat-asistent ef Valentina Brbeanu - magistrat-asistent Daniela Ramona Mariiu - magistrat-asistent
1. Pe rol se afl examinarea din oficiu a propunerii legislative de revizuire a Constituiei Romniei, cauz ce formeaz obiectul Dosarului nr.95A/2014 al Curii Constituionale. 2. Propunerea legislativ de revizuire a Constituiei, semnat de un numr de 108 senatori i un numr de 236 de deputai, a fost transmis de preedintele Senatului prin Adresa nr.191 din 7 februarie 2014, nregistrat la Curtea Constituional cu nr.520 din 7 februarie 2014. 3. Senatorii semnatari ai propunerii legislative de revizuire a Constituiei sunt urmtorii: 56 senatori aparinnd Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat - Ilie Srbu, Ecaterina Andronescu, Viorel Arca, Niculae Bdlu, Leonardo Badea, Trifon Belacurencu, Neculai Bereanu, Florian-Dorel Bodog, Octavian-Liviu Bumbu, Ionel-Daniel Butunoi, 2
ValentinGigel Calcan, Ioan Chelaru, Viorel Chiriac, Laureniu-Florian Coca, Florin Constantinescu, Alexandru Cordo, Gabriela Creu, Ctlin Croitoru, OvidiuLiviu Donu, Damian Drghici, Cristian-Sorin Dumitrescu, Aurel Duru, Doina- Elena Federovici, Mihai-Viorel Fifor, Petru Filip, Gabriela Firea, PetruAlexandru Frtean, Mircea-Dan Geoan, Toni Grebl, Sorin-Constantin Lazr, Alexandru Mazre, Petru-erban Mihilescu, Augustin-Constantin Mitu, Victor Mocanu, Nicolae Moga, Nicolae Mohanu, Gabriel Mutu, erban Nicolae, Vasile-Cosmin Nicula, tefan-Radu Oprea, Marian Pavel, Gheorghe Pop, LiviuMarian Pop, Florian Popa, Ion Rotaru, Gheorghe Saghian, Daniel Savu, Georgic Severin, Doina Silistru, Timotei Stuparu, Matei Suciu, Constantin Tmag, Dan Ttaru, Ion Toma, Darius-Bogdan Vlcov, erban-Constantin Valeca; 44 senatori aparinnd Grupului parlamentar al Partidului Naional Liberal - George-Crin-Laureniu Antonescu, Teodor Atanasiu, DanielConstantin Barbu, Ctlin Boboc, Cristian- Petru Bodea, Valeriu-Victor Boeriu, Marin Burlea, Tudor-Alexandru Chiuariu, Victor Ciorbea, Marin-Adrnel Cotescu, Ioan Cristina, Ioan Dene, Dorin-Mircea Dobra, Corneliu Dobrioiu, Iulian Dumitrescu, Petru Ehegartner, Sebastian Grap, Viorel Grigora, Puiu Haotti, Lucian Iliescu, Sorin Ilieiu, Drago Luchian, Ion Luchian, Mora kosDaniel, Octavian Motoc, Nicolae Nasta, Nicolae Neagu, Marius Neculoiu, Marius-Petre Nicoar, Remus-Daniel Niu, Marius-Lucian Obreja, MarioOvidiu Oprea, Liviu-Titus Paca, Dorin Pran, Ion Popa, Mihaela Popa, Dumitru-Dian Popescu, Iosif Secan, Nelu Ttaru, tefan-Liviu Tomoiag, Doina-Anca Tudor, Nazare-Eugen apu, Varujan Vosganian i Ionu-Elie Zisu; 8 senatori aparinnd 3
Grupului parlamentar al Partidului Conservator - Vasile Nistor, Cristian-Dnu Mihai, Eugen Durbac, Dumitru Pelican, Mihai Neagu, Mircea-Marius Banias, Cristiana-Irina Anghel i Mihai Ni. 4. Deputaii semnatari ai propunerii de revizuire sunt urmtorii: 105 deputai aparinnd Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat: VictorViorel Ponta, Nicolae-Liviu Dragnea, Valeriu-tefan Zgonea, Marian Neacu, Florin Iordache, Nicolae-Ciprian Nica, Gabriela-Maria Podac, Sorin Constantin Stragea, Manuela Mitrea, Marian Ghiveciu, Florin-Costin Pslaru, Lucreia Roca, Ana Birchall, Petru Gabriel Vlase, Mihai-Rzvan Sturzu, Emil Ni, Constantin Rdulescu, Ctlin Marian Rdulescu, Neculai Roi, Vasile Mocanu, Ion Stan, Aurel Vldoiu, Anghel Stanciu, Gheorghe Dnu Bogdan, Dorel Covaci, Vasile-Daniel Suciu, Mircea-Titus Dobre, Eduard-Stelian Martin, Carmen Ileana Moldovan, Simona Bucura-Oprescu, Tamara-Dorina Ciofu, Ion Eparu, Valeriu- Andrei Steriu, Alexandru Stnescu, Virgil Delureanu, Constantin-Stelian-Emil Mo, Ioan Munteanu, Iuliu Nosa, Marian Enache, Gheorghe Emacu, Ion Rducanu, Cornel Itu, Mihai Tudose, Ninel Peia, Gavril Mrza, Ioan Stan, Eugen Bejinariu, Daniel Florea, Cornel Cristian Resmeri, Ioan Sorin Roman, Elena Ctlina tefnescu, Vlad-Alexandru Cosma, Angel Tlvr, Ionu-Cristian Svoiu, Ioan Vulpescu, Mihi Gin, Ion Ochi, Vasile Popeang, Mihai Weber, Scarlat Iriza, Petru Andea, Sorin Mihai Grindeanu, Gheorghe Ciobanu, Horia Grama, Iulian Iancu, Laureniu Nistor, VasileGhiorghe Gliga, Corneliu-Florin Buicu, Ioan Drzu, Ion Clin, Sonia-Maria Drghici, Viorel Marian Dragomir, Vasile Bleotu, Violeta Tudorie, Camelia Khraibani, Ionel Arsene, Marian Avram, Neviser Zaharcu, Ovidiu Cristian Iane, Florian Nicolae, Andrei Dolineaschi, Cristina Nichita, Ioan Axente, AndreiValentin Sava, Gheorghe Frticiu, Gheorghe Roman, Sorin Avram 4
Iacoban, Mdlin-tefan Voicu, Adrian-Alin Petrache, Flavius-Luigi Mdua, DorelGheorghe Cprar, Constantin Mazilu, Adrian Mocanu, Iulian-Claudiu Manda, Zisu Stanciu, Dan Ciocan, Ctlin Tiuch, Rodin Traicu, Cristina Ileana Dumitrache, Eugen Nicolicea, Mircea Dua, Constantin Ni, Ion-Marcel Ciolacu, Radu Babu i Mircea Gheorghe Drghici; 98 deputai aparinnd Grupului parlamentar al Partidului Naional Liberal: Costel Alexe, FlorinAlexandru Alexe, Marin Almjanu, Gabriel Andronache, Marin Anton, RoxanaFlorentina Anuca, tefan-Alexandru Bianu, Vasile Berci, Dan Bordeianu, Octavian Bot, Daniel-Stamate Budurescu, Cristian Buican, Mihi Calimente, Floric Ic Calot, Stelua-Gustica Ctniciu, Mircea-Vasile Cazan, Florica Chereche, Ioan-Cristian Chirte, Daniel Chioiu, Lucian-Manuel Ciubotaru, Florin Ciurariu, Erland Cocei, Gheorghe Costin, Corneliu-Mugurel Cozmanciuc, Grigore Crciunescu, Horia Cristian, Ion Cup, Ioan Cupa, Anton Dobo, Victor-Paul Dobre, Traian Dobrinescu, Mircea Dolha, Nechita-Stelian Dolha, Mihai Aurel Donu, Gheorghe Dragomir, Paul Dumbrvanu, Constantin- Cosmin Enea, Relu Fenechiu, Constantin Galan, Graiela-Leocadia Gavrilescu, AndreiDominic Gerea, Dumitru-Verginel Giread, Alina-tefania Gorghiu, Virgil Guran, Eleonora-Carmen Hru, Eduard-Raul Hellvig, Titi Holban, Vasile Horga, Daniel Iane, Raluca-Cristina Ispir, Mihai Lupu, Victor-Gheorghe Manea, Viorica Marcu, Rzvan Horia Mironescu, Dan-tefan Motreanu, Romeo-Florin Nicoar, Alexandri Nicolae, Gheorghe-Eugen Nicolescu, Theodor-Ctlin Nicolescu, Aurel Niculae, Gheorghe-Vlad Nistor, Ludovic Orban, Nechita- Adrian Oros, Ionel Palr, Viorel Palac, Dumitru Pardu, Ion Prgaru, CristinaAncua Pocora, Octavian Marius Popa, Clin Potor, Petre Roman, Mircea 5
Roca, Nini Spunaru, George Scarlat, Adrian-George Scutaru, Ovidiu-Ioan Silaghi, Dan-Coriolan Simedru, Costel optic, Gigel-Sorinel tirbu, Mihai Stnioar, Ionu Marian Stroe, Radu Stroe, Raluca Surdu, Iulian-Radu Surugiu, Gheorghe-Mirel Talo, Ioan Tmian, Sorin Teju, Ioan Viorel Teodorescu, Hubert Petru tefan Thuma, Laureniu Roca igeru, Radu-Bogdan mpu, Dan-Laureniu Tocu, Elena-Ramona Uioreanu, Dorinel Ursrescu, Vasile Varga, Mihai-Alexandru Voicu, Daniel-Ctlin Zamfir i Radu Zlati; 17 deputai aparinnd Grupului parlamentar al Partidului Conservator: Liviu- Bogdan Ciuc, Ioan Moldovan, Damian Florea, Constantin Avram, Cezar Cioat, Gheorghe Coman, Daniel Constantin, Ion Dini, Vasile-Ctlin Drguanu, Georgic Dumitru, Maria Grapini, Aurelian Ionescu, Viceniu Mircea Irimie, Cornelia Negru, Ovidiu Alexandru Raechi, Rzvan Rotaru i Claudiu Andrei Tnsescu; 16 deputai aparinnd Grupului parlamentar al minoritilor naionale: Varujan Pambuccian, Varol Amet, Gheorghe Firczak, Ovidiu Victor Gan, Giureci Slobodan Ghera, Slavomir Gvozdenovici, Iusein Ibram, Miron Ignat, Ghervazen Longher, Oana Manolescu, Adrian-Miroslav Merka, Niculae Mircovici, Ionel Stancu, Aurel Vainer, Drago-Gabriel Zisopol i Ion Marocico. 5. Propunerea legislativ de revizuire a Constituiei are urmtoarea redactare: Articol unic.- Constituia Romniei, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.767 din 31 octombrie 2003, se modific i se completeaz dup cum urmeaz: 1. La articolul 1, dup alineatul (1), se introduce un alineat nou, alin.(1 1 ), cu urmtorul cuprins: 6
(1 1 ) Romnia recunoate rolul istoric n constituirea i modernizarea statului romn al Bisericii Ortodoxe i al celorlalte culte religioase recunoscute de lege, al Casei Regale i al minoritilor naionale. 2. La articolul 2, dup alineatul (2), se introduce un alineat nou, alin.(2 1 ), cu urmtorul cuprins: (2 1 ) Demnitatea uman este sursa tuturor drepturilor i libertilor fundamentale i este inviolabil. Toate formele de autoritate public trebuie s respecte i s protejeze demnitatea uman. 3. Alineatul (3) al articolului 3 se modific i va avea urmtorul cuprins: (3) Teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, n comune, orae, judee i regiuni. n condiiile legii, unele orae sunt declarate municipii. 4. Dup alineatul (3), se introduce un alineat nou, alin.(3 1 ), cu urmtorul cuprins: (3 1 ) Prin lege organic se pot recunoate zone tradiionale ca subdiviziuni administrative ale regiunilor. 5. La articolul 4, alineatul (2) se modific i va avea urmtorul cuprins: (2) Romnia este patria comun i indivizibil a tuturor cetenilor si. Orice discriminare bazat pe sex, culoare, origine etnic sau social, trstur genetic, limb, credin ori religie, opinii politice sau de alt natur, 7
apartenena la o minoritate naional, avere, natere, dizabiliti, vrst sau pe orice alt situaie este interzis. 6. La articolul 6, dup alineatul (1), se introduce un alineat nou, alin.(1 1 ), cu urmtorul cuprins: (1) Reprezentanii legali ai minoritilor naionale pot nfiina, potrivit statutului minoritilor naionale adoptat prin lege, organe proprii de decizie i executive, cu competene privind dreptul la pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii lor. 7. La articolul 6, dup alineatul (2), se introduce un alineat nou, alin.(2 1 ), cu urmtorul cuprins: (2 1 ) Deciziile autoritilor publice centrale i locale cu privire la pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii lor etnice, culturale, lingvistice i religioase se iau dup consultarea organizaiilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale. 8. Articolul 7 se modific i va avea urmtorul cuprins: Statul sprijin ntrirea legturilor cu romnii din afara frontierelor rii i acioneaz pentru pstrarea, dezvoltarea i exprimarea liber a identitii lor etnice, culturale, lingvistice i religioase, cu respectarea legislaiei statului ai crui ceteni sunt sau n care acetia se afl, precum i a dreptului internaional. 9. Articolul 10 se modific i se completeaz i va avea urmtorul cuprins: (1) Romnia ntreine i dezvolt relaii panice cu toate statele i, n acest cadru, relaii de bun vecintate, precum i cu celelalte subiecte de drept 8
internaional i acioneaz n politica sa extern pentru realizarea interesului naional, pe baza respectului reciproc i n conformitate cu principiile, cu tratatele internaionale la care este parte i cu celelalte norme general admise ale dreptului internaional. (2) Romnia este stat membru al Uniunii Europene. 10. Alineatul (1) al articolului 12 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Drapelul Romniei este tricolor, avnd pe fondul galben stema rii; culorile sunt aezate vertical, n ordinea urmtoare, ncepnd de la lance: albastru, galben, rou. 11. La articolul 12, dup alineatul (4), se introduce un alineat nou, alin.(4 1 ), cu urmtorul cuprins: (4 1 ) Minoritile naionale pot folosi n mod liber, n spaiu public i privat, propriile simboluri care reprezint identitatea lor etnic, cultural, lingvistic i religioas. 12. Alineatul (1) al articolului 15 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Cetenii romni se nasc i triesc liberi, se bucur de drepturile i libertile garantate i stabilite prin Constituie i alte legi i au obligaiile prevzute de acestea. 13. Alineatul (4) al articolului 16 se modific i va avea urmtorul cuprins: 9
(4) Cetenii Uniunii Europene care ndeplinesc cerinele legii organice au dreptul de a alege i de a fi alei n autoritile administraiei publice locale. 14. Alineatele (3) i (4) ale articolului 21 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (3) Prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen optim i previzibil. (4) Jurisdiciile administrative speciale sunt gratuite. 15. Alineatele (4) i (8) ale articolului 23 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (4) n mod excepional i motivat, cercetarea i judecarea n procesul penal se fac cu privarea de libertate a persoanei. Arestarea preventiv se dispune de judectorul instanei de judecat competent s judece fondul cauzei, n condiiile legii i numai n cursul procesului penal, dup punerea n micare a aciunii penale. (8) Celui condus administrativ, reinut sau arestat i se aduc de ndat la cunotin, n limba pe care o nelege, motivele conducerii administrative, ale reinerii sau ale arestrii, iar nvinuirea, n cel mai scurt termen; nvinuirea se aduce la cunotin numai n prezena unui avocat, ales sau numit din oficiu. 16. La articolul 23, dup alineatul (13), se introduce un alineat nou, alin.(13 1 ), cu urmtorul cuprins: (13 1 ) Este interzis folosirea unor probe obinute n mod ilegal, cu excepia cazului cnd acestea sunt n favoarea celui acuzat. 10
17. Alineatul (2) al articolului 24 se modific i va avea urmtorul cuprins: (2) In tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu, i s dispun de timpul i nlesnirile necesare pentru pregtirea aprrii. 18. La articolul 24, dup alineatul (2) se introduce un alineat nou, alin.(2 1 ), cu urmtorul cuprins: (2 1 ) n tot cursul procesului penal este garantat principiul egalitii de arme ntre acuzare i aprare. 19. Articolul 26 se modific i va avea urmtorul cuprins: Viaa intim, familial, privat i datele cu caracter personal (1) Autoritile publice garanteaz dreptul la via intim, familial i privat. (2) Persoana fizic are dreptul s dispun de ea nsi, dac nu ncalc drepturile i libertile altora sau ordinea public. (3) Autoritile publice garanteaz dreptul la protecia datelor cu caracter personal i au obligaia de a lua msurile de protejare a acestor date. (4) Respectarea prevederilor alin. (3) se supune controlului unei autoriti autonome. 20. Alineatul (3) al articolului 27 se modific i va avea urmtorul cuprins: (3) Percheziia se dispune de ctre judectorul instanei de judecat competent s judece fondul cauzei i se efectueaz n condiiile i n formele prevzute de lege. 11
21. Articolul 28 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice, al altor comunicri efectuate prin mijloace electronice, al datelor de trafic, al datelor de localizare i al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil i garantat. (2) Reinerea, predarea sau perchiziionarea trimiterilor potale, interceptarea convorbirilor i a comunicrilor, interceptarea n mediul ambiental, percheziia informatic i accesul la un sistem informatic i la un suport de stocare a datelor informatice, obinerea datelor informatice, inclusiv a datelor de trafic i a datelor de localizare, identificarea abonatului, a proprietarului, a utilizatorului unui sistem de comunicaii electronice sau a unui punct de acces la un sistem informatic ori alte asemenea tehnici se dispun de judectorul instanei competente s judece fondul cauzei i numai n cursul procesului penal. 22. Alineatul (4) al articolului 29 se modific i va avea urmtorul cuprins: (4) Sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau aciuni de nvrjbire religioas. 23. Alineatele (3), (5), (7) i (8) ale articolului 30 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (3) Libertatea de exprimare implic i libertatea de a nfiina mijloace de comunicare n mas. (5) Mijloacele de comunicare n mas au obligaia de a declara public sursele finanrii i structura acionariatului. Procedura declarrii se stabilete prin lege. 12
(7) Sunt interzise de lege defimarea rii i a naiunii, profanarea drapelului naional, ndemnul la rzboi de agresiune, la ur naional, rasial, de clas sau religioas, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violen public, precum i manifestrile obscene, contrare bunelor moravuri. (8) Rspunderea civil pentru informaia sau pentru creaia adus la cunotin public revine, dup caz, autorului, celui care exercit rspunderea editorial sau mijlocului de comunicare n mas, n condiiile legii. Delictele de pres se stabilesc prin lege. 24. La articolul 31, dup alineatul (2), se introduce un alineat nou, alin.(2 1 ), cu urmtorul cuprins: (2 1 ) Proiectele de acte normative ce urmeaz s fie adoptate de autoritile i instituiile publice, cu excepia celor care au caracter de urgen potrivit legii, sunt supuse, cu cel puin 30 de zile nainte de adoptare, dezbaterii publice. 25. Alineatul (5) al articolului 31 se modific i va avea urmtorul cuprins: (5) Serviciile publice de radio, de televiziune i ageniile publice de pres sunt autonome. Ele trebuie s garanteze grupurilor sociale i politice importante exercitarea dreptului la anten. Organizarea acestor servicii i agenii de pres, precum i controlul parlamentar asupra activitii lor se reglementeaz prin lege organic. 26. Articolul 32 se modific i va avea urmtorul cuprins: Dreptul la educaie (1) Accesul la educaie este garantat, n condiiile legii. 13
(2) Dreptul la educaie este garantat, n condiiile legii, i se asigur prin nvmntul precolar, prin nvmntul general obligatoriu, prin nvmntul superior, precum i prin alte forme de instrucie i de perfecionare prevzute de lege. (3) Educaia trebuie s urmreasc dezvoltarea deplin a personalitii umane i ntrirea respectului fa de drepturile i libertile fundamentale. (4) nvmntul general se desfoar n limba romn. n condiiile legii, nvmntul se poate desfura i ntr-o limb de circulaie internaional. (5) Dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a nva limba lor matern i dreptul de a putea fi instruite n aceast limb sunt garantate; modalitile de exercitare a acestor drepturi se stabilesc prin lege. (6) nvmntul de stat este gratuit, potrivit legii. Statul acord burse sociale de studii copiilor i tinerilor provenii din familii defavorizate i celor instituionalizai, precum i burse de merit, n condiiile legii. (7) nvmntul de toate gradele se desfoar n uniti de stat, particulare i confesionale, n condiiile legii cu respectarea standardelor de calitate n educaie pentru fiecare nivel i form de nvmnt. (8) Autonomia universitar este garantat. Autonomia universitar implic capacitatea instituiilor de nvmnt superior de a-i gestiona direct i nemijlocit patrimoniul, de a-i alege ori, dup caz, desemna, n mod independent, structurile i funciile de conducere i de a stabili, potrivit 14
prevederilor legale i standardelor de calitate, misiunea educaional i de cercetare. (9) Statul asigur libertatea nvmntului religios, potrivit cerinelor specifice fiecrui cult. n colile de stat, nvmntul religios este organizat i garantat prin lege. 27. La articolul 33, dup alineatul (1), se introduce un alineat nou, alin.(1 1 ), cu urmtorul cuprins: (1 1 ) Patrimoniul cultural naional constituit din patrimoniul cultural imobil, patrimoniul cultural mobil i patrimoniul cultural imaterial formeaz elementul de perenitate al motenirii culturale i al identitii naionale i sunt ocrotite de lege. 28. Alineatul (3) al articolului 33 se modific i va avea urmtorul cuprins: (3) Statul trebuie s asigure pstrarea identitii spirituale, sprijinirea culturii naionale, stimularea artelor, protejarea i conservarea patrimoniului cultural, dezvoltarea creativitii contemporane, promovarea valorilor culturale i artistice ale Romniei n lume. 29. La articolul 33, dup alineatul (3), se introduce un alineat nou, alin.(3 1 ), cu urmtorul cuprins: (3 1 ) Statul promoveaz diversitatea expresiilor culturale la nivel naional i ncurajeaz dialogul intercultural. 15
30. La articolul 35, dup alineatul (2), se introduc dou alineate noi, alin.(2 1 ) i (3 1 ), cu urmtorul cuprins: (2 1 ) Statul asigur protecia, utilizarea durabil i refacerea patrimoniului natural. (3 1 ) Sunt interzise relele tratamente aplicate animalelor, definite potrivit legii. 31. La articolul 37, dup alineatul (2), se introduce un alineat nou, alin.(2 1 ), cu urmtorul cuprins: (2 1 ) Pot participa la alegerile pentru Senat, pentru Camera Deputailor i pentru funcia de Preedinte al Romniei numai candidaii care au avut domiciliul n Romnia cu cel puin 6 luni nainte de data alegerilor. 32. Articolul 38 se modific i va avea urmtorul cuprins: Cetenii romni au dreptul de a alege i de a fi alei n Parlamentul European, n condiiile legii i cu respectarea dispoziiilor Tratatelor Uniunii Europene. 33. Alineatul (2) al articolului 40 se modific i va avea urmtorul cuprins: (2) Partidele sau organizaiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militeaz mpotriva pluralismului politic, a respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, a principiilor statului de drept ori a suveranitii, a integritii sau a independenei Romniei sunt neconstituionale. 34. Alineatele (2) i (4) ale articolului 41 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (2) Persoanele care i desfoar activitatea n temeiul unui raport de munc au drepturi la msuri de protecie social. Acestea privesc securitatea i sntatea 16
n munc, regimul de munc al femeilor i tinerilor, instituirea salariului minim brut pe ar, repausul sptmnal, concediul de odihn pltit, prestarea muncii n condiii deosebite sau speciale, formarea profesional, precum i alte situaii specifice, stabilite prin lege. (4) La munc egal, femeile primesc remuneraie egal cu brbaii. 35. Alineatul (1) al articolului 44 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Dreptul de proprietate i creanele mpotriva statului sunt garantate. Creanele mpotriva statului au acelai regim juridic cu plata obligaiilor fiscale, n condiiile legii. 36. Alineatul (1) al articolului 48 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre soi, pe egalitatea acestora i pe dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura creterea, educaia i instruirea copiilor, cu respectarea principiul interesului superior al acestora. 37. Alineatele (1) i (2) ale articolului 49 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (1) Copiii i tinerii se bucur de un regim special de protecie i de asisten n realizarea drepturilor lor, cu respectarea principiului interesului superior al acestora. (2) Statul acord alocaii pentru copii i ajutoare pentru ngrijirea copilului bolnav ori cu dizabiliti. Alte forme de protecie social a copiilor i a tinerilor se stabilesc prin lege. 17
38. Articolul 50 se modific i va avea urmtorul cuprins: Protecia persoanelor cu dizabiliti Persoanele cu dizabiliti se bucur de toate drepturile i libertile fundamentale ale omului, n condiii de egalitate de anse. Statul asigur realizarea unei politici naionale de egalitate a anselor i de incluziune, prevenire i tratament n vederea participrii efective a persoanelor cu dizabiliti n viaa comunitii, respectnd drepturile i ndatoririle ce revin prinilor i tutorilor. 39. Dup articolul 51, se introduce un articol nou, art.51 1 , cu urmtoarea denumire i urmtorul cuprins: Dreptul la o bun administrare Orice persoan are dreptul de a beneficia, n raporturile sale cu administraia public, de un tratament imparial, echitabil i de a obine, ntr-un termen rezonabil, un rspuns la solicitrile sale. 40. Alineatele (1) i (3) ale articolului 52 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (1) Persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului i repararea prejudiciului printr-o despgubire echitabil. (3) Statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. 18
Rspunderea statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur rspunderea magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen. Statul exercit dreptul de regres, n condiiile legii. 41. Alineatul (2) al articolului 53 se modific i va avea urmtorul cuprins: (2) Restrngerea poate fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate democratic. Msura trebuie s fie proporional cu situaia care a determinato, s fie aplicat n mod nediscriminatoriu, pentru o perioad limitat i s nceteze de ndat ce a ncetat situaia care a determinat-o i fr a aduce atingere existenei dreptului sau a libertii. 42. La articolul 55, dup alineatul (3), se introduce un alineat nou, alin.(3 1 ), cu urmtorul cuprins: (3 1 ) Romnia este stat membru al Organizaiei Tratatului Atlanticului de Nord. 43. Alineatul (1) al articolului 58 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Avocatul Poporului este instituia autonom care are drept scop promovarea i aprarea drepturilor i libertilor cetenilor, n raporturile acestora cu autoritile publice. 44. La articolul 58, dup alineatul (1), se introduce un alineat nou, alin.(1 1 ), cu urmtorul cuprins: (1 1 ) Avocatul Poporului este numit pe o durat de 5 ani. Adjuncii Avocatului Poporului sunt specializai pe domenii de activitate. Mandatul Avocatului Poporului nceteaz nainte de termen n caz de demisie, incompatibilitate cu 19
alte funcii publice sau private, imposibilitate de a-i ndeplini atribuiile mai mult de 90 de zile ori n caz de deces. 45. Alineatul (2) al articolului 61 se modific i va avea urmtorul cuprins: (2) Parlamentul este alctuit din Senat i Camera Deputailor. 46. Alineatele (1) i (3) ale articolului 62 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (1) Senatul i Camera Deputailor sunt alese prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat, potrivit legii electorale. (3) Numrul deputailor nu poate fi mai mare de 300. La acest numr se adaug reprezentanii cetenilor aparinnd minoritilor naionale. 47. Alineatele (1) i (2) ale articolului 63 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (1) Senatul i Camera Deputailor sunt alese pentru un mandat de 4 ani, care se prelungete de drept n stare de mobilizare, de rzboi, de asediu sau de urgen, pn la ncetarea acestora. (2) Alegerile pentru Senat i pentru Camera Deputailor se desfoar n cel mult 3 luni de la expirarea mandatului sau de la dizolvarea Parlamentului. 48. Alineatele (2) i (3) ale articolului 64 se modific i vor avea urmtorul cuprins: 20
(2) Fiecare Camer i alege un birou permanent. Preedintele Senatului i preedintele Camerei Deputailor se aleg pe durata mandatului Camerelor. Ceilali membri ai birourilor permanente sunt alei la nceputul fiecrei sesiuni. Membrii birourilor permanente pot fi revocai nainte de expirarea mandatului. (3) Senatorii i deputaii se pot organiza n grupuri parlamentare, potrivit regulamentului fiecrei Camere. La nceputul legislaturii se constituie grupurile parlamentare ale partidelor politice sau formaiunilor politice care au participat la alegeri. Pe parcursul legislaturii nu se pot constitui grupuri parlamentare noi. 49. La articolul 64, dup alineatul (4), se introduce un alineat nou, alin.(4 1 ), cu urmtorul cuprins: (4 1 ) Orice persoan de drept public, orice persoan juridic privat i orice persoan fizic are obligaia de a se prezenta, direct sau prin reprezentant legal, dup caz, n faa unei comisii parlamentare, n urma invitaiei scrise primite din partea acesteia, cu excepia magistrailor. Activitatea comisiei parlamentare nu se poate substitui organelor judiciare. 50. Alineatul (5) al articolului 64 se modific i va avea urmtorul cuprins: (5) Birourile permanente i comisiile parlamentare se alctuiesc potrivit configuraiei politice a fiecrei Camere rezultate din alegeri. 51. Alineatele (1) i (2) ale articolului 65 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (1) Senatul i Camera Deputailor lucreaz n edine separate. 21
(2) Camerele i desfoar lucrrile i n edine comune, potrivit unui regulament adoptat cu votul majoritii senatorilor i deputailor, pentru: a) primirea mesajelor Preedintelui Romniei; b) suspendarea preedintelui Romniei; c) aprobarea bugetului de stat i a bugetului asigurrilor sociale de stat; d) acordarea votului de ncredere Guvernului; e) dezbaterea i votarea moiunilor de cenzur; f) angajarea rspunderii Guvernului n condiiile art. 114 din Constituie; g) aprobarea strategiei naionale de securitate a Romniei; h) declararea mobilizrii totale sau pariale; i) declararea strii de rzboi; j) suspendarea sau ncetarea ostilitilor militare; k) ndeplinirea oricror alte atribuii care, potrivit Constituiei se exercit n edin comun. 52. Alineatele (1) i (2) ale articolului 66 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (1) Senatul i Camera Deputailor se ntrunesc n dou sesiuni ordinare pe an. Prima sesiune ncepe n luna februarie i nu poate depi sfritul lunii iunie. A doua sesiune ncepe n luna septembrie i nu poate depi sfritul lunii decembrie. 22
(1) Senatul i Camera Deputailor se ntrunesc i n sesiuni extraordinare, la cererea Preedintelui Romniei, a biroului permanent al fiecrei Camere ori a cel puin o treime din numrul senatorilor sau al deputailor. 53. Articolul 67 se modific i va avea urmtorul cuprins: Senatul i Camera Deputailor adopt legi, hotrri i moiuni, n prezena majoritii membrilor. 54. Dup articolul 67, se introduce un articol nou, art.67 1 , cu urmtoarea denumire i urmtorul cuprins: Atribuii n domeniul afacerilor Uniunii Europene (1) Senatul i Camera Deputailor verific respectarea principiilor subsidiaritii i proporionalitii de ctre proiectele legislative de la nivelul Uniunii Europene n conformitate cu tratatele constitutive ale Uniunii Europene, n condiiile stabilite prin lege organic. (2) Senatul i Camera Deputailor sunt implicate n formularea poziiilor Romniei n cadrul procesului decizional la nivelul Uniunii Europene. (3) n scopul ndeplinirii atribuiilor prevzute la alineatele (1) i (2), Senatul i Camera Deputailor adopt hotrri cu votul majoritii membrilor prezeni. 55. Denumirea Seciunii a 2-a se modific i va avea urmtorul cuprins: 23
Statutul senatorilor i al deputailor 56. Alineatul (1) al articolului 69 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) n exercitarea mandatului, senatorii i deputaii sunt n serviciul poporului. 57. Articolului 70 se modific i va avea urmtorul cuprins: Mandatul senatorilor i al deputailor (1) Senatorii i deputaii intr n exerciiul mandatului la data ntrunirii legale a Camerei din care fac parte, sub condiia validrii alegerii i a depunerii jurmntului. Jurmntul se stabilete prin lege organic. (2) Calitatea de deputat sau de senator nceteaz: a) la data ntrunirii legale a Camerelor nou alese; b) n caz de demisie; c) n caz de pierdere a drepturilor electorale, d) n caz de incompatibilitate; e) la data demisiei din partidul politic sau formaiunea politic din partea creia a fost ales sau la data nscrierii acestuia ntr-un alt partid politic sau ntro alt formaiune politic; g) n caz de deces. 58. Alineatele (1) i (2) ale articolului 71 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (1) Nimeni nu poate fi, n acelai timp, senator i deputat. 24
(2) Calitatea de senator sau de deputat este incompatibil cu exercitarea oricrei funcii publice de autoritate, cu excepia celei de membru al Guvernului. 59. Articolul 72 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Senatorii i deputaii nu pot fi trai la rspundere juridic pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului. (2) Senatorii i deputaii pot fi urmrii i trimii n judecat penal pentru fapte care nu au legtur cu voturile sau cu opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului. Senatorii i deputaii nu pot fi percheziionai, reinui sau arestai fr ncuviinarea Camerei din care fac parte, dup ascultarea lor. (3) n caz de infraciune flagrant, senatorii i deputaii pot fi reinui i supui percheziiei. Ministrul justiiei l va informa nentrziat pe preedintele Camerei asupra reinerii i a percheziiei. n cazul n care Camera sesizat constat c nu exist temei pentru reinere, va dispune imediat revocarea acestei msuri. 60. La alineatul (3) al articolului 73, litera e) se modific i va avea urmtorul cuprins: e) organizarea Guvernului i a Consiliului Naional de Securitate; 61. La alineatul (3) al articolului 73, dup lit.i) se introduc patru noi litere, lit.i 1 ), i 2 ), i 3 i) i 4 ), cu urmtorul cuprins: i 1 ) statutul profesiilor juridice; 25
i 2 ) statutul Bncii Naionale a Romniei; i 3 ) organizarea i funcionarea Curii Constituionale; i 4 ) organizarea i funcionarea Curii de Conturi; 62. Alineatele (1) i (4) ale articolului 74 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (1) Iniiativa legislativ aparine, dup caz, Guvernului, deputailor, senatorilor sau unui numr de cel puin 75.000 de ceteni cu drept de vot. Cetenii care i manifest dreptul la iniiativ legislativ trebuie s provin din cel puin un sfert din judeele rii, iar n fiecare dintre aceste judee, respectiv n municipiul Bucureti, trebuie s fie nregistrate cel puin 5.000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative. (4) Senatorii, deputaii i cetenii care exercit dreptul la iniiativ legislativ pot prezenta propuneri legislative numai n forma cerut pentru proiectele de legi. 63. Alineatele (1) - (4) ale articolului 75 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (1) Iniiativele legislative se supun dezbaterii i adoptrii Senatului, n calitate de prim Camer competent, cu excepia celor privind organizarea administraiei publice locale, a teritoriului precum i regimul general privind autonomia local, a celor privind ratificarea actelor internaionale, inclusiv cele referitoare la acordarea de mprumuturi externe, precum i cele care au ca obiect de reglementare msurile legislative ce rezult din aplicarea acestora, pentru care Camera Deputailor este prima Camer sesizat. 26
(2) Prima Camer sesizat se pronun n termen de 30 de zile. Pentru coduri i proiectele de legi de complexitate deosebit, termenul este de 45 de zile. n cazul depirii acestor termene, se consider c proiectele de legi sau propunerile legislative au fost adoptate. (3) Senatul numete sau alege, dup caz, n condiiile stabilite prin lege sau prin regulamentul propriu de organizare i funcionare: a) Avocatul Poporului; b) preedintele i preedinii de secie ai Consiliului Legislativ; c) consilierii Curii de Conturi; d) preedintele Consiliului Economic i Social; e) directorii serviciilor de informaii; f) reprezentanii oricrei alte autoriti sau instituii publice aflate sub control parlamentar. (4) Senatul exercit controlul parlamentar asupra tuturor autoritilor sau instituiilor publice prevzute la alin.(3), potrivit regulamentului propriu de organizare i funcionare. 64. Alineatul (5) al articolului 75 se abrog. 65. Dup alineatul (5) al articolului 75, se introduce un alineat nou, alin.(5 1 ), cu urmtorul cuprins: (5) n cazul iniiativelor legislative ce intr n dezbaterea edinelor comune ale Senatului i Camerei Deputailor, precum i n cazul aprobrii strategiei 27
naionale de securitate, Parlamentul se pronun n termen de maximum 6 luni de la sesizare. 66. Alineatul (1) al articolului 76 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Legile organice, legile prin care este restrns exerciiul unor drepturi sau al unor liberti, n condiiile art.53, precum i hotrrile privind regulamentele Camerelor se adopt cu votul majoritii membrilor fiecrei Camere. 67. La articolul 76, dup alineatul (2) se introduce un alineat nou, alin.(2 1 ), cu urmtorul cuprins: (2 1 ) Interveniile legislative asupra legilor organice nu se pot realiza prin acte normative de nivel inferior. 68. Alineatele (2) i (3) ale articolului 77 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (2) nainte de promulgare, Preedintele Romniei poate cere Parlamentului, o singur dat, reexaminarea legii. (3) Dac Preedintele Romniei a cerut reexaminarea legii ori dac s-a cerut verificarea constituionalitii ei, promulgarea legii se face n cel mult 10 zile de la primirea legii adoptate dup reexaminare sau de la primirea deciziei Curii Constituionale, prin care i s-a confirmat constituionalitatea. 69. La articolul 78, se introduce un alineat nou, alin.(1 1 ), cu urmtorul cuprins: 28
(1 1 ) Accesul la varianta electronic a Monitorului Oficial este gratuit i nu poate fi ngrdit. 70. Alineatele (1) i (2) ale articolului 80 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (1) Preedintele Romniei este eful statului, reprezint statul romn i este garantul independenei naionale, al unitii i al integritii teritoriale a rii. (2) Preedintele Romniei vegheaz la respectarea Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice. n acest scop, Preedintele Romniei exercit funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate. 71. Denumirea articolului 81 se modific i va avea urmtorul cuprins: Alegerea Preedintelui Romniei 72. Alineatul (2) al articolului 82 se modific i va avea urmtorul cuprins: (2) Candidatul a crui alegere a fost validat depune n faa Senatului i a Camerei Deputailor, n edin comun, urmtorul jurmnt: "Jur s-mi druiesc toat puterea i priceperea pentru propirea spiritual i material a poporului romn, s respect Constituia i legile rii, s apr democraia, drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, suveranitatea, independena, unitatea i integritatea teritorial a Romniei. Aa s-mi ajute Dumnezeu!". 73. Alineatul (1) al articolului 83 se modific i va avea urmtorul cuprins: 29
(1) Mandatul Preedintelui Romniei este de 4 ani i se exercit de la data depunerii jurmntului. 74. Alineatele (1) - (3) ale articolului 85 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (1) Preedintele Romniei desemneaz candidatul pentru funcia de primministru i numete Guvernul pe baza votului de ncredere acordat de Parlament. (2) n caz de remaniere guvernamental sau de vacan a postului, Preedintele Romniei revoc i numete, la propunerea prim-ministrului, dup audierea candidatului n comisiile de specialitate ale Parlamentului, pe unii membri ai Guvernului. (3) Dac prin propunerea de remaniere se schimb structura sau compoziia politic a Guvernului, Preedintele Romniei va putea exercita atribuia prevzut la alineatul (2) numai pe baza aprobrii Parlamentului, acordat la propunerea prim-ministrului. 75. La articolul 85, dup alineatul (3), se introduce un alineat nou, alin.(3 1 ), cu urmtorul cuprins: (3 1 ) Preedintele Romniei nu poate refuza propunerea prim-ministrului de revocare i numire a unor membri ai Guvernului. 76. Alineatul (1) al articolului 87 se modific i va avea urmtorul cuprins: 30
(1) Preedintele Romniei poate lua parte la edinele Guvernului n care se dezbat probleme de interes naional privind politica extern, aprarea rii, asigurarea ordinii publice i, la cererea prim-ministrului, n alte situaii. 77. Alineatul (1) al articolului 89 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Dup consultarea preedinilor celor dou Camere i a preedinilor partidelor, a formaiunilor sau a alianelor politice parlamentare, Preedintele Romniei dizolv Parlamentul dac acesta nu a acordat votul de ncredere pentru nvestitura Guvernului, n termen de 60 de zile de la prima solicitare i numai dup respingerea a cel puin trei solicitri de nvestitur. 78. La articolul 89, dup alineatul (1), se introduce un alineat nou, alin.(1 1 ), cu urmtorul cuprins: (1 1 ) Preedintele Romniei dizolv Parlamentul i n situaia n care o hotrre n acest sens este adoptat cu votul a dou treimi dintre membrii fiecrei Camere. 79. Articolul 90 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Preedintele Romniei sau cel puin 250.000 de ceteni cu drept de vot pot cere poporului s-i exprime voina, prin referendum, cu privire la probleme de interes naional, cu excepia celor referitoare la revizuirea Constituiei. (2) Cetenii care iniiaz organizarea referendumului trebuie s provin din cel puin jumtate dintre judeele rii, iar n fiecare dintre aceste judee sau n municipiul Bucureti trebuie s fie nregistrate cel puin 10.000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative. 31
(3) Referendumul este valabil dac la acesta particip cel puin 30 % din numrul persoanelor nscrise n listele electorale. 80. La articolul 91, dup alineatul (1), se introduce un alineat nou, alin.(1 1 ), cu urmtorul cuprins: (1 1 ) Preedintele reprezint Romnia la reuniunile Uniunii Europene avnd ca tem relaiile externe ale Uniunii Europene, politica de securitate comun, modificarea sau completarea tratatelor constitutive ale Uniunii Europene. 81. Denumirea i alineatul (1) ale articolului 92 se modific i vor avea urmtorul cuprins: Atribuii n domeniul securitii naionale (1) Preedintele Romniei este comandantul forelor armate i ndeplinete funcia de preedinte al Consiliului Naional de Securitate. 82. Alineatul (2) al articolului 92 se modific i va avea urmtorul cuprins: (2) El poate declara, cu aprobarea prealabil a Parlamentului, mobilizarea parial sau total a forelor armate. Numai n cazuri excepionale, hotrrea Preedintelui Romniei se supune ulterior aprobrii Parlamentului, n cel mult 5 zile de la adoptare. 83. La articolul 92, dup alineatul (4), se introduc patru alineate noi, alin.(5)-(8), cu urmtorul cuprins: 32
(5) Preedintele Romniei propune Senatului candidaii pentru funcia de director al Serviciului Romn de Informaii i director al Serviciului de Informaii Externe. (6) Preedintele Romniei numete eful Statului Major General, la propunerea ministrului Aprrii, cu avizul prim-ministrului. (7) n maximum 6 luni de la depunerea jurmntului, Preedintele Romniei nainteaz Parlamentului Strategia Naional de Securitate. (8) Preedintele Romniei prezint anual Parlamentului un mesaj privind starea securitii naionale. 84. Alineatele (1) (3) ale articolului 95 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (1) n cazul svririi unor fapte grave prin care ncalc prevederile Constituiei, Preedintele Romniei poate fi suspendat din funcie de Senat i de Camera Deputailor, n edin comun, cu votul majoritii senatorilor i deputailor, dup consultarea Curii Constituionale. Preedintele Romniei poate da Parlamentului explicaii cu privire la faptele ce i se imput. (2) Propunerea de suspendare din funcie poate fi iniiat de cel puin o treime din numrul senatorilor i deputailor i se aduce, nentrziat, la cunotin Preedintelui Romniei. (3) Dac propunerea de suspendare din funcie este aprobat, n cel mult 30 de zile se organizeaz un referendum pentru demiterea Preedintelui Romniei. 33
85. La articolul 95, dup alineatul (3), se introduce un alineat nou, alin.(3 1 ), cu urmtorul cuprins: (3 1 ) Dac referendumul de demitere din funcie este valid, dar propunerea de demitere nu ntrunete o majoritate de 50% plus unu din voturile valabil exprimate, Parlamentul va fi dizolvat, urmnd ca n termen de 45 de zile calendaristice s se organizeze alegeri parlamentare anticipate. Prevederile art.90 alin.(3) se aplic n mod corespunztor. 86. Articolul 96 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Senatul i Camera Deputailor, n edin comun, cu votul a cel puin dou treimi din numrul senatorilor i deputailor, pot hotr punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare. (2) Propunerea de punere sub acuzare poate fi iniiat de majoritatea senatorilor i deputailor i se aduce, nentrziat, la cunotin Preedintelui Romniei pentru a putea da explicaii cu privire la faptele ce i se imput. (3) De la data punerii sub acuzare i pn la data demiterii Preedintele Romniei este suspendat de drept. (4) Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie. Preedintele Romniei este demis de drept la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare. 87. Alineatul (1) al articolului 98 se modific i va avea urmtorul cuprins: 34
(1) Dac funcia de Preedinte al Romniei devine vacant ori dac Preedintele este suspendat din funcie sau dac se afl n imposibilitate temporar de a-i exercita atribuiile, interimatul se asigur, n ordine, de preedintele Senatului sau de preedintele Camerei Deputailor. 88. Alineatul (2) al articolului 100 se modific i va avea urmtorul cuprins: (2) Decretele emise de Preedintele Romniei n exercitarea atribuiilor sale prevzute n articolul 91 alineatele (1) i (2), articolul 92 alineatele (2) i (3), articolul 93 alineatul (1) i articolul 94 literele a), b) i d) se contrasemneaz de prim-ministru. 89. Alineatul (1) al articolului 102 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Guvernul, potrivit programului su de guvernare aprobat de Parlament, asigur realizarea politicii interne i externe a rii i exercit conducerea general a administraiei publice. 90. La articolul 102, dup alineatul (3), se introduce un alineat nou, alin.(3 1 ), cu urmtorul cuprins: (3 1 ) Guvernul asigur reprezentarea Romniei la reuniunile instituiilor Uniunii Europene, cu excepia celor prevzute la art.91 alin.(1 1 ). 91. Alineatele (1) i (3) ale articolului 103 se modific i vor avea urmtorul cuprins: 35
(1) Preedintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru funcia de primministru pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv de aliana politic participante la alegeri care au obinut cel mai mare numr de mandate parlamentare, potrivit rezultatului oficial al alegerilor. n cazul n care exist mai multe formaiuni politice care au participat la alegeri i care au obinut acelai numr de mandate, Preedintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru funcia de prim-ministru pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv aliana politic participante la alegeri, care au obinut cel mai mare numr de voturi, potrivit rezultatului oficial al alegerilor. (3) Programul i lista Guvernului se dezbat de Senat i de Camera Deputailor, n edin comun. Parlamentul acord ncredere Guvernului cu votul majoritii senatorilor i deputailor. 92. La articolul 103, dup alineatul (3) se introduc trei alineate noi, alin.(3 1 ) - (3 3 ), cu urmtorul cuprins: (31) n cazul n care candidatul pentru funcia de prim-ministru i depune mandatul, nu se prezint n faa Parlamentului pentru acordarea votului de ncredere n termenul prevzut sau nu obine votul de ncredere, Preedintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru funcia de prim-ministru pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv aliana politic participante la alegeri care au obinut al doilea cel mai mare numr de mandate parlamentare, potrivit rezultatului oficial al alegerilor. (32) n cazul n care cel de-al doilea candidat la funcia de prim-ministru i depune mandatul, nu se prezint n faa Parlamentului pentru acordarea votului de ncredere n termenul prevzut sau nu obine votul de ncredere, Preedintele 36
Romniei l desemneaz drept candidat pentru funcia de prim-ministru pe reprezentantul propus de o coaliie de formaiuni politice parlamentare care nsumeaz majoritatea absolut a mandatelor parlamentare, potrivit rezultatului oficial al alegerilor. (33) n cazul n care cel de-al treilea candidat la funcia de prim-ministru i depune mandatul, nu se prezint n faa Parlamentului pentru acordarea votului de ncredere n termenul prevzut sau nu obine votul de ncredere, Preedintele Romniei dizolv Parlamentul. 93. Alineatul (1) al articolului 104 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Prim-ministrul, minitrii i ceilali membri ai Guvernului vor depune individual, n faa Preedintelui Romniei, jurmntul de la articolul 82. 94. Articolul 107 se modific i va avea urmtorul cuprins: Prim-ministrul (1) Prim-ministrul conduce Guvernul i coordoneaz activitatea membrilor acestuia, respectnd atribuiile ce le revin. De asemenea, prezint Senatului i Camerei Deputailor rapoarte i declaraii cu privire la politica Guvernului, care se dezbat cu prioritate. (2) Preedintele Romniei nu l poate revoca pe prim-ministru. 37
(3) Dac prim-ministrul se afl n una dintre situaiile prevzute la articolul 106, cu excepia revocrii, sau este n imposibilitate de a-i exercita atribuiile, Preedintele Romniei va desemna un alt membru al Guvernului ca primministru interimar, pentru a ndeplini atribuiile prim-ministrului, pn la formarea noului Guvern. Interimatul, pe perioada imposibilitii exercitrii atribuiilor, nceteaz dac prim-ministrul i reia activitatea n Guvern. (4) Prevederile alineatului (3) se aplic n mod corespunztor i celorlali membri ai Guvernului, la propunerea prim-ministrului, pentru o perioad de cel mult 45 de zile. 95. Dup articolul 107, se introduce un articol nou, art.107 1 , cu urmtoarea denumire i urmtorul cuprins: Atribuii n domeniul securitii naionale Prim-ministrul este vicepreedinte al Consiliului Naional de Securitate. 96. Alineatul (4) al articolului 108 se modific i va avea urmtorul cuprins: (4) Hotrrile i ordonanele adoptate de Guvern se semneaz de prim-ministru, se contrasemneaz de minitrii care au obligaia punerii lor n executare i se public n Monitorul Oficial al Romniei. Nepublicarea atrage inexistena hotrrii sau a ordonanei. Hotrrile care au caracter militar se comunic numai instituiilor interesate. 38
97. Alineatul (2) al articolului 109 se modific i va avea urmtorul cuprins: (2) Numai Senatul, Camera Deputailor i Preedintele Romniei au dreptul s cear urmrirea penal a membrilor Guvernului pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor. Dac s-a cerut urmrirea penal, Preedintele Romniei poate dispune suspendarea acestora din funcie. Trimiterea n judecat a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcie. Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie. 98. Alineatul (1) al articolului 110 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Guvernul i exercit mandatul pn la data nvestirii noului Guvern. 99. Alineatul (1) al articolului 111 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Guvernul i celelalte organe ale administraiei publice, n cadrul controlului parlamentar al activitii lor, sunt obligate s prezinte informaiile i documentele cerute de Senat, Camera Deputailor sau de comisiile parlamentare, prin intermediul preedinilor acestora. n cazul n care o iniiativ legislativ implic modificarea prevederilor bugetului de stat sau a bugetului asigurrilor sociale de stat, solicitarea informrii este obligatorie. 100. Alineatul (2) al articolului 112 se modific i va avea urmtorul cuprins: 39
(2) Senatul sau Camera Deputailor poate adopta o moiune simpl prin care si exprime poziia cu privire la o problem de politic intern sau extern ori, dup caz, cu privire la o problem ce a fcut obiectul unei interpelri. 101. Alineatul (1), (2) i (4) ale articolului 113 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (1) Senatul i Camera Deputailor, n edin comun, pot retrage ncrederea acordat Guvernului prin adoptarea unei moiuni de cenzur, cu votul majoritii senatorilor i deputailor. (2) Moiunea de cenzur poate fi iniiat de cel puin o ptrime din numrul total al senatorilor i deputailor i se comunic Guvernului la data depunerii. (4) Dac moiunea de cenzur a fost respins, senatorii i deputaii care au semnat-o nu mai pot iniia, n aceeai sesiune, o nou moiune de cenzur, cu excepia cazului n care Guvernul i angajeaz rspunderea potrivit articolului 114. 102. Alineatul (1) al articolului 114 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Guvernul i poate angaja, o singur dat ntr-o sesiune parlamentar, rspunderea n faa Senatului i a Camerei Deputailor, n edin comun, asupra unui program, a unei declaraii de politic general sau a unui proiect de lege. 103. Alineatul (6) al articolului 115 se modific i va avea urmtorul cuprins: 40
(6) Ordonanele de urgen nu pot fi adoptate n domeniul legilor constituionale ori privind regimul infraciunilor, pedepselor i al executrii acestora, nu pot afecta regimul instituiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertile i ndatoririle prevzute de Constituie, drepturile electorale i nu pot viza msuri de trecere silit a unor bunuri n proprietate public. 104. Articolul 119 se modific i va avea urmtorul cuprins: Consiliul Naional de Securitate (1) Consiliul Naional de Securitate organizeaz i coordoneaz unitar activitile care privesc securitatea naional, participarea la meninerea securitii internaionale i la aprarea colectiv n sistemele de alian militar, precum i la aciuni de meninere sau de restabilire a pcii. (2) Consiliul Naional de Securitate emite hotrri care sunt obligatorii pentru autoritile administraiei publice i instituiile publice. (3) Consiliul Naional de Securitate prezint anual sau oricnd este solicitat rapoarte de activitate Parlamentului. 105. Dup articolul 119 se introduce o nou seciune, Seciunea 1 1 , cu denumirea Administraia public central n teritoriu, alctuit din art.119 1
Prefectul i subprefectul, cu urmtorul cuprins: 1 Administraia public central n teritoriu Seciunea 1 1. Prefectul i subprefectul Art.119 41
(1) Guvernul numete, n unitile administrativ-teritoriale, prefeci i subprefeci, n condiiile legii. (2) Prefectul i subprefectul sunt reprezentanii Guvernului pe plan local i conduc serviciile publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe ale administraiei publice centrale din unitile administrativ- teritoriale. (3) Atribuiile prefectului i ale subprefectului se stabilesc prin lege organic. (4) ntre prefeci i subprefeci, pe de o parte, consiliile locale, primari, consiliile judeene i preedinii acestora, precum i consiliile regionale i preedinii acestora, pe de alt parte, nu exist raporturi de subordonare. (5) Prefectul poate ataca, n faa instanei de contencios administrativ, un act al consiliului regional, judeean sau local, al preedintelui consiliului judeean, al preedintelui consiliului regional sau al primarului, n cazul n care consider actul ilegal. Actul atacat poate fi suspendat numai de instana competent, potrivit legii. 106. Alineatul (1) al articolului 120 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Administraia public din unitile administrativ-teritoriale se ntemeiaz pe principiile descentralizrii, autonomiei locale i deconcentrrii serviciilor publice. Descentralizarea serviciilor publice se realizeaz, cu respectarea principiului subsidiaritii, prin asigurarea integral a resurselor financiare necesare pentru exercitarea, n bune condiii, a competenelor transferate. 107. Articolul 122 se modific i va avea urmtorul cuprins: 42
Autoriti judeene i regionale (1) Consiliul judeean i preedintele acestuia reprezint autoritatea administraiei publice pentru coordonarea activitii consiliilor comunale i oreneti, n vederea realizrii serviciilor publice de interes judeean. (2) Consiliul regional i preedintele acestuia reprezint autoritatea administraiei publice pentru coordonarea activitii consiliilor judeene, n vederea realizrii serviciilor publice de interes regional. (3) Consiliul judeean i consiliul regional sunt alese i funcioneaz n condiiile legii. (4) Preedintele consiliului judeean i preedintele consiliului regional sunt alei i ndeplinesc atribuii n condiiile legii. 108. Articolul 123 se abrog. 109. Alineatul (4) al articolului 126 se modific i va avea urmtorul cuprins: (4) Compunerea i organizarea naltei Curi de Casaie i Justiie, precum i regulile de funcionare a acesteia se stabilesc prin legea sa organic. 110. Partea introductiv i lit.b) ale alineatului (2) al articolului 133 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (2) Consiliul Superior al Magistraturii este alctuit din 21 membri, din care: ................................................................ 43
b) 4 reprezentani ai societii civile, specialiti n domeniul dreptului, care se bucur de nalt reputaie profesional i moral, alei de Senat; acetia particip numai la lucrrile n plen; 111. Alineatele (3) i (4) ale articolului 133 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (3) Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales pentru un mandat de un an, ce nu poate fi rennoit, dintre judectorii prevzui la alineatul (2) litera a). (4) Durata mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este de 4 ani. 112. La articolul 133, dup alineatul (4) se introduce un alineat nou, alin.(4 1 ), cu urmtorul cuprins: (4 1 ) Magistraii alei membri ai Consiliului Superior al Magistraturii sunt revocai din funcie de adunrile generale de la nivelul instanelor sau parchetelor pe care le reprezint, potrivit legii speciale de organizare i funcionare. 113. Alineatul (1) al articolului 134 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Seciile Consiliului Superior al Magistraturii propun Preedintelui Romniei numirea n funcie a judectorilor respectiv a procurorilor, cu excepia celor stagiari, n condiiile legii. Secia de judectori a Consiliului Superior al Magistraturii gestioneaz n mod exclusiv cariera profesional a judectorilor, iar Secia de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii gestioneaz n mod 44
exclusiv cariera profesional a procurorilor. Hotrrile seciilor se atac direct la nalta Curte de Casaie i Justiie. 114. Alineatul (2) al articolului 135 se modific i va avea urmtorul cuprins: (2) Statul garanteaz i promoveaz creterea competitivitii economiei romneti prin: a) libertatea activitilor economice, protecia concurenei loiale, protecia consumatorilor, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producie; b) protejarea intereselor naionale n activitatea economic, financiar i valutar; c) stimularea cercetrii tiinifice i tehnologice naionale, a artei i protecia dreptului de autor; d) exploatarea resurselor de producie n condiii de maxim eficien economic i cu acordarea accesului nediscriminatoriu tuturor celor interesai ; e) dezvoltarea economic n condiiile ocrotirii mediului nconjurtor i meninerii echilibrului ecologic; f) crearea condiiilor necesare pentru creterea calitii vieii; g) aplicarea politicilor de dezvoltare regional n concordan cu obiectivele Uniunii Europene. 45
115. Dup art.137 se introduce un articol nou, art.137 1 , cu urmtoarea denumire i urmtorul cuprins: Moneda naional i banca central (1) Banca Naional a Romniei este banca central a statului romn, autoritate public autonom, ale crei prerogative, administrare i funcionare se reglementeaz prin lege, n conformitate cu normele de drept internaional care decurg din tratatele la care Romnia este parte. (2) n exercitarea prerogativelor sale, Banca Naional a Romniei nu poate solicita sau primi instruciuni de la nicio autoritate sau instituie a statului. (3) Banca central are dreptul s emit nsemne monetare pe teritoriul Romniei. (4) n conformitate cu tratatele constitutive i actele legislative ale Uniunii Europene, prin lege organic se pot reglementa: a) transferul de prerogative ale Bncii Naionale a Romniei la Banca Central European b) recunoaterea circulaiei i nlocuirea monedei naionale cu moneda euro. 116. Alineatele (1) i (2) ale articolului 138 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (1) Bugetul public naional cuprinde bugetul de stat, bugetul asigurrilor sociale de stat i bugetele locale ale comunelor, ale oraelor, ale judeelor i ale regiunilor. 46
(2) Guvernul elaboreaz anual sau multianual proiectul bugetului de stat i pe cel al asigurrilor sociale de stat, pe care le transmite instituiilor Uniunii Europene, dup informarea prealabil a Parlamentului asupra coninutului acestora. 117. Alineatele (3) - (6) ale articolului 140 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (3) La cererea Senatului sau a Camerei Deputailor, Curtea de Conturi controleaz modul de gestionare a resurselor publice i raporteaz despre cele constatate. (4) Consilierii de conturi sunt numii de Senat pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau nnoit. Membrii Curii de Conturi sunt independeni n exercitarea mandatului lor i inamovibili pe toat durata acestuia. Ei sunt supui incompatibilitilor prevzute de lege pentru judectori. (5) Curtea de Conturi se nnoiete cu o treime din consilierii de conturi numii de Senat, din 3 n 3 ani, n condiiile prevzute de legea organic a Curii. (6) Revocarea membrilor Curii de Conturi se face de ctre Senat, n cazurile i condiiile prevzute de lege. 118. Alineatul (1) al articolului 142 se modific i va avea urmtorul cuprins: (3) Trei judectori sunt numii Senat, trei de Camera Deputailor, i trei de Preedintele Romniei. 119. La art.146 literele b) i c) se modific i vor avea urmtorul cuprins: 47
b) se pronun asupra constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale, din oficiu sau la sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui numr de cel puin 25 de senatori sau de cel puin 50 de deputai. e) soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile publice, la cererea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a prim-ministrului sau a preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii; 120. Lit.l) al art.146 se abrog. 121. Denumirea Titlului VI se modific i va avea urmtorul cuprins: Apartenena Romniei la Uniunea European i la Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord 122. Alineatele (1) i (2) ale articolului 148 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (1) Ratificarea tratatelor prin care sunt modificate sau completate tratatele constitutive ale Uniunii Europene, precum i tratatele prin care este modificat sau completat Tratatul Atlanticului de Nord, se face printr-o lege adoptat n edin comun a Senatului i Camerei Deputailor, cu votul a dou treimi din numrul senatorilor i deputailor. (2) Romnia asigur respectarea, n cadrul ordinii juridice naionale, a dreptului Uniunii Europene, conform obligaiilor asumate prin actul de aderare i prin celelalte tratate semnate n cadrul Uniunii. 123. Articolul 149 se abrog. 48
124. Alineatul (1) al articolului 150 se modific i va avea urmtorul cuprins: (1) Revizuirea Constituiei poate fi iniiat de Preedintele Romniei la propunerea Guvernului, de cel puin o ptrime din numrul senatorilor sau al deputailor, precum i de cel puin 500.000 de ceteni cu drept de vot. 125. Alineatele (1) i (2) ale articolului 151 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (1) Proiectul sau propunerea de revizuire trebuie adoptat de Senat i de Camera Deputailor, cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere. (2) Dac prin procedura de mediere nu se ajunge la un acord, Senatul i Camera Deputailor, n edin comun, hotrsc cu votul a cel puin trei ptrimi din numrul senatorilor i deputailor. 126. Alineatul (3) al articolului 151 se modific i va avea urmtorul cuprins: (3) Revizuirea este definitiv dup aprobarea ei prin referendum, organizat n cel mult 30 de zile de la data adoptrii proiectului sau a propunerii de revizuire. Dispoziiile art. 90 alin.(3) se aplic n mod corespunztor. 127. Alineatul (2) al articolului 154 se modific i va avea urmtorul cuprins: (2) Consiliul Legislativ, n termen de 3 luni de la data intrrii n vigoare a legii de revizuire a Constituiei, va examina conformitatea legislaiei cu prezenta 49
Constituie i va face Parlamentului sau, dup caz, Guvernului, propuneri corespunztoare. 128. Alineatele (4) - (6) ale art.155 se abrog. 6. Lund n dezbatere propunerea legislativ de revizuire a Constituiei, la termenele din 14, 15 i 16 februarie 2014,
CURTEA examinnd propunerea legislativ de revizuire a Constituiei, raportul ntocmit de judectoriiraportori, dispoziiile Constituiei, precum i prevederile Legii nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, reine urmtoarele: 7. Competena Curii Constituionale de a soluiona prezenta cauz este prevzut de dispoziiile art.146 lit.a) teza final din Constituie, potrivit crora Curtea Constituional se pronun, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei. 8. n exercitarea acestei atribuii, Curtea Constituional se pronun asupra ndeplinirii condiiilor constituionale de form i de fond privind revizuirea Constituiei, prevzute de Titlul VII al Legii fundamentale - Revizuirea Constituiei, condiii care se refer la iniiativa i limitele revizuirii. Iniiativa revizuirii Constituiei 9. Potrivit art.150 alin.(1) din Constituie, Revizuirea Constituiei poate fi iniiat de Preedintele Romniei la propunerea Guvernului, de cel puin o ptrime din numrul deputailor sau al senatorilor, precum i de cel puin 500.000 de ceteni cu drept de vot. 50
10. n cauz, propunerea legislativ de revizuire a Constituiei este semnat de un numr de 108 senatori i 236 de deputai, adic de mai mult de o ptrime din numrul senatorilor i, respectiv, al deputailor. Prin urmare, exercitarea dreptului de iniiativ legislativ a revizuirii Constituiei s-a realizat cu respectarea prevederilor art.150 alin.(1) din Constituie. 11. Propunerea legislativ de revizuire a Constituiei este prezentat sub forma unui proiect de lege, este nsoit de expunerea de motive i Avizul Consiliului Legislativ nr.242 din 28 iunie 2013, nregistrat la Biroul permanent al Senatului cu nr.429 din 28 iunie 2013. 12. Din Adresa nr.429 din 7 februarie 2014 a Comisiei comune a Camerei Deputailor i Senatului pentru elaborarea propunerii legislative de revizuire a Constituiei Romniei, prin care propunerea legislativ de revizuire a Constituiei a fost transmis Biroului permanent al Senatului, rezult c forma acesteia este cea finalizat ca urmare a modificrilor aduse, potrivit propunerilor Consiliului Legislativ. Limitele revizuirii Constituiei 13. n ceea ce privete limitele revizuirii, art.152 din Constituie prevede urmtoarele: (1) Dispoziiile prezentei Constituii privind caracterul naional, independent, unitar i indivizibil al statului romn, forma republican de guvernmnt, integritatea teritoriului, independena justiiei, pluralismul politic i limba oficial nu pot forma obiectul revizuirii. (2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi fcut dac are ca rezultat suprimarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale cetenilor sau a garaniilor acestora. (3) Constituia nu poate fi revizuit pe durata strii de asediu sau a strii de urgen i nici n timp de rzboi. 51
14. Textul citat reglementeaz condiii de constituionalitate intrinsec a iniiativei de revizuire [alin. (1) i (2) ale art.152] i de constituionalitate extrinsec a acesteia [alin.(3) al art.152]. 15. Sub aspectul constituionalitii extrinseci, privitoare la normalitatea mprejurrilor revizuirii Constituiei, textul art.152 alin.(3) din Legea fundamental, care interzice revizuirea Constituiei pe durata strii de asediu sau a strii de rzboi se coroboreaz cu cel al art.63 alin.(4) teza a doua din Constituie, potrivit cruia revizuirea Constituiei nu se poate realiza n perioada n care mandatul Camerelor se prelungete pn la ntrunirea legal a noului Parlament. 16. Curtea constat c n cauz nu subzist nici una dintre situaiile la care fac referire textele constituionale menionate, fiind ntrunite condiiile de constituionalitate extrinsec a iniiativei de revizuire. 17. Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat c propunerea legislativ de revizuire a Constituiei a fost iniiat cu respectarea prevederilor art.150 alin.(1) din Constituie. 18. Pronunarea cu privire la constituionalitatea intrinsec impune analiza modificrilor propuse prin raportare la dispoziiile art.152 alin.(1) i (2) din Constituie, pentru a determina dac obiectul revizuirii l constituie caracterul naional, independent, unitar i indivizibil al statului romn, forma republican de guvernmnt, integritatea teritoriului, independena justiiei, pluralismul politic i limba oficial, precum i dac modificrile propuse au ca efect suprimarea drepturilor i a libertilor fundamentale sau a garaniilor acestora. Examinarea modificrilor propuse, n raport cu prevederile art.152 din Constituie A. Titlul I - Principii generale Articolul 1 - Statul romn 52
19. Prin articolul unic pct.1 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se introduce, dup alin.(1) al art.1 din Constituie, un alineat nou, alin.(1 1 ), avnd urmtorul cuprins: Romnia recunoate rolul istoric n constituirea i modernizarea statului romn al Bisericii Ortodoxe i al celorlalte culte religioase recunoscute de lege, al Casei Regale i al minoritilor naionale. 20. Curtea constat c textul citat nu enun un principiu. Cuvntul principiu semnific un element fundamental, iar principiile generale ale unui sistem sunt definite ca reprezentnd un ansamblu de propoziii directoare crora le sunt subordonate structura i dezvoltarea acelui sistem. 21. n ansamblul unei Legi fundamentale, principiile generale constituie cadrul pe care se grefeaz toate celelalte norme ale acesteia. Or, recunoaterea rolului istoric al unor instituii, entiti, persoane nu poate fi calificat ca avnd aceast semnificaie, ci reprezint o afirmaie creia iniiatorii propunerii legislative de revizuire a Constituiei au dorit s i acorde o anume importan prin inserarea n Constituie. Aceasta se poate realiza, eventual, ntr-un preambul sau ntr-o expunere de motive, iar nu n corpul Constituiei i, cu att mai puin, n Titlul acesteia dedicat principiilor generale. 22. De asemenea, analiznd coninutul textului propus a fi introdus, Curtea constat c acesta face referire la Biserica Ortodox i celelalte culte religioase recunoscute de lege, nefiind clar de ce doar unul dintre aceste culte religioase, Biserica Ortodox, este menionat distinct, n timp ce alte culte religioase recunoscute de lege nu sunt individualizate. n plus, n condiiile n care noi culte religioase pot fi oricnd recunoscute prin lege, stabilirea, cu caracter de 53
principiu, a unui rol istoric al acestora n constituirea i modernizarea statului romn este nejustificat. 23. Tot astfel, nu se justific menionarea doar a Casei Regale din ansamblul entitilor care au avut un rol n constituirea i modernizarea statului romn. 24. n aceeai enumerare, pe poziie de egalitate cu Biserica Ortodox, celelalte culte religioase i Casa Regal ct privete rolul istoric n constituirea i modernizarea statului romn sunt menionate minoritile naionale. Or, nu se poate reine vreo egalitate sau similitudine ntre minoritile naionale i celelalte entiti reunite n acelai text, inclusiv din perspectiva rolului la care textul face referire. 25. n concluzie, textul propus a fi introdus nu are caracter de principiu general i este inexact sub aspectul coninutului. Astfel fiind, cu majoritate de voturi, Curtea recomand eliminarea acestuia. Articolul 2 Suveranitatea 26. Prin articolul unic pct.2 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se introduce dup alineatul (2) al art.2 din Constituie un alineat nou, alin.(2 1 ), cu urmtorul cuprins: Demnitatea uman este sursa tuturor drepturilor i libertilor fundamentale i este inviolabil. Toate formele de autoritate public trebuie s respecte i s protejeze demnitatea uman. 27. Curtea constat c aezarea acestui alineat n structura articolului 2 al Constituiei, referitor la Suveranitate, este lipsit de logic juridic. Un astfel de text, care consacr demnitatea ca surs a tuturor drepturilor i libertilor fundamentale, i-ar gsi locul n Titlul II al Constituiei Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale, eventual n Capitolul I Dispoziii comune. Aceasta 54
cu att mai mult cu ct art.1 alin.(3) din Constituie, rmas nemodificat, menioneaz demnitatea uman ntre valorile supreme ale statului romn, astfel nct reglementarea unui text distinct referitor la aceasta, n acelai Titlu dedicat Principiilor generale, apare ca fiind redundant. 28. Pentru considerentele artate, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand eliminarea alin.(2 1 ) propus a fi introdus la art.2 din Constituie. Articolul 3 -Teritoriul 29. Prin articolul unic pct.3 i 4 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific alin.(3) al art.3 din Constituie i, respectiv, se introduce un nou alineat, alin.(3 1 ), dup cum urmeaz: (3) Teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, n comune, orae, judee i regiuni. n condiiile legii, unele orae sunt declarate municipii. (3 1 ) Prin lege organic se pot recunoate zone tradiionale ca subdiviziuni administrative ale regiunilor. 30. Examinnd dispoziiile alin.(3 1 ), nou introdus, Curtea constat c acesta este n contradicie cu alineatul precedent al aceluiai articol care, stabilind modul de organizare a teritoriului Romniei, enun, expres i limitativ, categoriile de uniti administrativ-teritoriale: comune, orae, judee i regiuni. Prin alin.(3 1 ) se accept posibilitatea recunoaterii unor alte structuri dect cele enumerate limitativ, aa-numitele zone tradiionale, ca subdiviziuni administrative ale regiunilor. 31. Aceste structuri au un regim juridic neclar, ntruct sintagma zone tradiionale nu este definit, iar fa de calificarea ca subdiviziuni 55
administrative nu rezult care este organizarea acestora i, respectiv, raporturile lor cu unitile administrativ-teritoriale enunate la alineatul precedent al aceluiai articol. 32. Astfel, cuvntul tradiionale din denumirea noilor structuri administrative pune n discuie criteriile pe care legiuitorul infraconstituional urmeaz a le avea n vedere pentru delimitarea lor. Cuvntul tradiie desemneaz un ansamblu de concepii, de obiceiuri, de datini i de credine care se statornicesc istoricete n cadrul unor grupuri sociale sau naionale i care se transmit (prin viu grai) din generaie n generaie, constituind pentru fiecare grup social trstura lui specific. Aadar, ceea ce ar caracteriza i ar da specificul zonei tradiionale ar fi concepiile, obiceiurile, datinile comune ale unei pri a populaiei Romniei, care i-ar atribui o identitate distinct fa de restul populaiei. n viziunea iniiatorilor propunerii legislative de revizuire a Constituiei, aceast identitate confer grupului de populaie aptitudinea de a fi recunoscut, adic identificat n ansamblul populaiei rii, cu consecina acordrii unui statut i a unei organizri administrativ-teritoriale distincte. 33. Curtea constat c asemenea structuri administrative pun n discuie caracterul naional al statului romn, trstur care, potrivit art.152 alin.(1) din Constituie, nu poate face obiectul revizuirii. Unitatea naiunii, inclusiv din perspectiva tradiiilor, nu este compatibil cu recunoaterea unui statut distinct, n sensul de autonomie administrativ, pentru o parte a populaiei rii, pe criteriul identitii de tradiii. 34. Prin delimitarea unor asemenea zone i dobndirea statutului de subdiviziuni administrative, i n condiiile n care nu se definete n nici un fel regimul juridic al acestor structuri, se induce ideea autonomiei teritoriale a unor 56
grupuri de populaie doar pe criteriul menionat. Or, n condiiile n care organizarea administrativ-teritorial presupune reglementarea autoritilor administraiei publice i, respectiv, aplicarea principiilor descentralizrii i autonomiei locale i deconcentrrii serviciilor publice, recunoaterea zonelor administrative nu se reduce la o chestiune ce ine de tradiii, ci afecteaz organizarea administrativ, economia, fiscalitatea, prin posibilitatea organelor autonome de a edicta reguli obligatorii pentru membrii comunitii. 35. n concluzie, acceptarea unei alte organizri administrativteritoriale, cu o fundamentare diferit de cea care st la baza delimitrii unitilor administrativ-teritoriale expres i limitativ prevzute de Constituie, este de natur s afecteze caracterul unitar al statului, constituind, de asemenea, o nclcare a limitelor revizuirii. 36. Pentru aceste considerente, cu majoritate de voturi, Curtea constat neconstituionalitatea completrii art.3 din Constituie cu un nou alineat, alin.(3 1 ), referitor la posibilitatea recunoaterii de zone tradiionale ca subdiviziuni administrative ale regiunilor, deoarece aduce atingere caracterului naional i unitar al statului romn, n contradicie cu dispoziiile art.152 alin. (1) din Constituie. Articolul 6 - Dreptul la identitate 37. Prin articolul unic pct.6 i pct.7 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se introduc dou alineate, alin.(1 1 ) i alin.(2 2 ), la art.6 din Constituie, cu urmtorul cuprins: (1 1 ) Reprezentanii legali ai minoritilor naionale pot nfiina, potrivit statutului minoritilor naionale adoptat prin lege, organe proprii de decizie i 57
executive, cu competene privind dreptul la pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii lor. (2 2 ) Deciziile autoritilor publice centrale i locale cu privire la pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii lor etnice, culturale, lingvistice i religioase se iau dup consultarea organizaiilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale. 38. Curtea constat c alin.(1 1 ) nou introdus consacr posibilitatea constituirii unor organe de decizie i executive ale minoritilor naionale, distincte de cele ale statului. Or, potrivit art.1 alin.(1) din Constituie, Romnia este stat unitar, iar de esena statului unitar este existena unui ansamblu unic de instituii cu putere de decizie politic i juridic (un singur organ legiuitor, o singur autoritate executiv, o singur autoritate judectoreasc). 39. Crearea unor organe proprii de decizie i executive ale unor comuniti de ceteni romni, circumstaniate prin statutul de minoriti naionale, adic pe criterii etnice, este de natur s determine confuzie, acreditnd ideea unei autonomii de decizie i execuie a acestora, incompatibile cu conceptul de stat unitar. n acest mod, fiecare minoritate naional ar putea avea propriile organe de decizie i executive, al cror statut i relaii cu organele de decizie i executive ale statului nu este n nici un fel definit, cu consecina realizrii unei autonomii colective politice pe criterii etnice. 40. Circumstanierea competenei acestor organe numai cu privire la dreptul la pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii minoritilor naionale nu este de natur s determine o concluzie diferit de cea mai sus enunat. Aceasta ntruct adoptarea deciziilor n privina msurilor de asigurare a dreptului la identitate al minoritilor naionale, precum i executarea acestor 58
decizii revine tot organelor statului, iar nu unor organe paralele, proprii ale minoritilor naionale. 41. Conferirea unei autonomii de decizie pentru minoritile naionale, n sensul artat, apare ca un privilegiu acordat acestora, n contradicie cu principiul egalitii ntre ceteni, precum i cu prevederile cuprinse n acelai text constituional care consacr dreptul la identitate, i care stabilesc c Msurile de protecie luate de stat pentru pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii persoanelor aparinnd minoritilor naionale trebuie s fie conforme cu principiile de egalitate i nediscriminare n raport cu ceilali ceteni romni. 42. Pentru aceste considerente, cu majoritate de voturi, Curtea constat neconstituionalitatea completrii art.6 din Constituie cu un nou alineat, alin.(1 1 ), privitor la instituirea posibilitii reprezentanilor legali ai minoritilor naionale de a nfiina, potrivit statutului minoritilor naionale adoptat prin lege, organe proprii de decizie i executive, deoarece aduce atingere caracterului unitar al statului romn, n contradicie cu dispoziiile art.152 alin.(1) din Constituie. 43. Cu privire la dispoziiile alin.(2 2 ), nou introdus, Curtea constat c o formul redacional asemntoare a fost propus i cu prilejul iniiativei de revizuire a Constituiei formulate n anul 2011 de Preedintele Romniei, la propunerea Guvernului. Cu acel prilej, prin Decizia nr.799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituiei Romniei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.440 din 23 iunie 2011, Curtea a reinut urmtoarele: Textul introdus, care prevede obligaia autoritilor publice de a consulta organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale n legtur cu deciziile privind pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii lor etnice, culturale i religioase, d expresie obligaiei statului de recunoatere i garantare 59
pentru aceast categorie de persoane a dreptului la pstrarea, la dezvoltarea i la exprimarea identitii lor, prevzut de alin. (1) al aceluiai articol, constituind una dintre modalitile de garantare a dreptului la care textul constituional face referire. Aceast modificare nu pune n discuie niciuna dintre limitele revizuirii prevzute de art.152 alin. (1) si (2) din Constituie. Curtea reine, ns, c reglementarea modalitilor n care statul garanteaz dreptul la identitate al minoritilor naionale nu este de domeniul Constituiei, ci al legii, ridicarea la rang de principiu constituional a uneia dintre aceste garanii negsindu-i justificarea. In situaia n care se va menine aceast reglementare, pentru ca deciziile organizaiilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale privitoare la pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii lor etnice, culturale i religioase s nu contravin principiilor de egalitate i nediscriminare fa de ceilali ceteni romani, ar trebui s se prevad i obligaia acestor organizaii de a consulta n scris autoritile publice n legtur cu deciziile pe care urmeaz s le adopte. 44. Avnd n vedere faptul c nu se justific ridicarea la rang de principiu constituional a unei garanii n sensul artat, cu majoritate de voturi, Curtea recomand eliminarea alin.(2 2 ) propus a fi introdus la art.6 din Constituie. Articolul 10 - Relaii internaionale 45. Prin articolul unic pct.9 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se d o nou redactare art.10 din Constituie, dup cum urmeaz: (1) Romnia ntreine i dezvolt relaii panice cu toate statele i, n acest cadru, relaii de bun vecintate, precum i cu celelalte subiecte de drept internaional i acioneaz n politica sa extern pentru realizarea interesului naional, pe baza respectului reciproc i n conformitate cu principiile, cu 60
tratatele internaionale la care este parte i cu celelalte norme general admise ale dreptului internaional. (2) Romnia este stat membru al Uniunii Europene. 46. Cu privire la dispoziiile alin.(2) al textului citat, Curtea constat c acestea nu enun un principiu, ci o constatare a calitii Romniei de stat membru al Uniunii Europene, care i gsete locul n structura Titlului VI al Constituiei Apartenena Romniei la Uniunea European i la Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord, iar nu n Titlul I al Constituiei, consacrat principiilor generale. 47. n consecin, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand aezarea acestui text n structura Titlului VI din Constituie. Articolul 12 - Simboluri naionale 48. Prin articolul unic pct. 11 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se introduce un nou alineat, alin.(4 1 ), n structura art.12 din Constituie, avnd urmtorul cuprins: Minoritile naionale pot folosi n mod liber, n spaiul public i privat, propriile simboluri care reprezint identitatea lor etnic, cultural, lingvistic i religioas. 49. Curtea reine c dispoziiile alin.(4 1 ), nou introdus, privesc simbolurile proprii ale minoritilor naionale, iar nu simboluri naionale, astfel nct nu i pot gsi locul n structura art.12 din Constituia Romniei, ci, eventual, n structura art.6, referitor la Dreptul la identitate. n aceast din urm situaie, sar impune ns completarea textului, n sensul precizrii faptului c folosirea propriilor simboluri ale minoritilor naionale nu se poate realiza dect mpreun cu simbolurile naionale ale statului romn. 61
50. Acceptarea tezei contrare, n sensul introducerii acestui text n structura art.12 din Constituie, ar nsemna acceptarea ideii c i simbolurile proprii ale minoritilor naionale ar constitui simboluri naionale. Astfel, fa de modul de redactare a alin.(4 1 ) i n lipsa unei precizri exprese a obligaiei de nsoire a simbolurilor proprii de ctre cele naionale, se nelege c minoritile naionale au un drept de opiune ntre folosirea simbolurilor proprii i a celor naionale ale statului romn. 51. n consecin, cu majoritate de voturi, Curtea constat neconstituionalitatea completrii art.12 din Constituie cu un nou alineat, alin.(4 1 ), referitor la utilizarea simbolurilor proprii ale minoritilor naionale, ntruct aduce atingere caracterului naional al statului romn, nclcnd astfel limitele revizuirii prevzute de dispoziiile art.152 alin.(1) din Constituie. B. Titlul II Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale Capitolul I Dispoziii comune Articolul 15 Universalitatea 52. Prin articolul unic pct.12 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific alin.(1) al art.15 din Constituie, dup cum urmeaz: Cetenii romni se nasc i triesc liberi, se bucur de drepturile i libertile garantate i stabilite prin Constituie i alte legi i au obligaiile prevzute de acestea. 53. Curtea constat c actualul art.15 alin.(1) din Constituie are caracter normativ i reprezint un text de principiu care reunete n persoana cetenilor drepturile, libertile i obligaiile lor constituionale i legale. Introducerea n privina cetenilor romni a sintagmei se nasc i triesc liberi are drept revers negarea/ excluderea conceptului enunat i n privina cetenilor strini i apatrizilor. Or, acest principiu vizeaz o trstur distinctiv i intrinsec omului, 62
a condiiei umane, i nu a ceteanului. n acest sens, Curtea reine art.I din Declaraia Drepturilor Omului i ale Ceteanului de la 1789, care prevede c Oamenii se nasc i rmn liberi i egali n drepturi, precum i art.1 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, care menioneaz c Toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi. 54. Curtea constat c acest principiu este specific declaraiilor de drepturi, or declaraiile de drepturi au doar caracter proclamativ, fiind lipsite att de garanii juridice pentru punerea lor n aplicare, ct i de o for de constrngere n cazul nclcrii lor. Astfel, ele nu cuprind norme juridice propriu-zise, obligatorii pentru toate subiectele de drept, ci reprezint simple afirmri de principii, a cror nclcare nu declaneaz o sanciune din partea statului n scopul restabilirii autoritii normei nclcate i a reparrii vtmrilor aduse subiecilor de drept. Acestea nu trebuie confundate cu garaniile de drepturi care sunt asigurate prin norme juridice imperative, consacrate constituional. 55. n consecin, Curtea reine, pe de o parte, c sintagma propus a fi introdus nu are caracter normativ, ci proclamativ, negsindu-i, astfel, nici locul i nici raiunea n textul Constituiei, iar, pe de alt parte, aplicabilitatea principiului propus a fi introdus n corpul Constituiei nu se limiteaz numai la cetenii romni, ci i la cei strini, precum i la apatrizi. n aceast ordine de idei, Curtea constat c modalitatea n care autorii propunerii legislative de revizuire a Constituiei au neles s o insereze n textul Constituiei este contrar principiului statului de drept, prevzut de art.1 alin.(3) din Constituie. Principiul statului de drept reprezint premisa respectrii valorilor n considerarea crora au fost stabilite limitele exprese ale revizuirii Constituiei, ceea ce duce la concluzia unei ncorporri, n mod implicit, a acestuia n coninutul normativ al art.152 din Constituie. 63
56. Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat neconstituionalitatea modificrii aduse art.15 alin.(1) din Constituie, referitor la introducerea sintagmei cetenii romni se nasc i triesc liberi, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 din Constituie. Articolul 21 Accesul liber la justiie 57. Prin articolul unic pct.14 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific alin.(3) i (4) al art.21 din Constituie, dup cum urmeaz: (3) Prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntrun termen optim i previzibil. (4) Jurisdiciile administrative speciale sunt gratuite. 58. Curtea constat c articolul unic pct.14 propune modificarea art.21 alin.(3) din Constituie n sensul nlocuirii noiunii de termen rezonabil cu cel de termen optim i previzibil. Curtea observ c textul art.6 par.1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale folosete denumirea de termen rezonabil. 59. Termenul rezonabil este un concept esenialmente variabil, iar aprecierea sa se face n funcie de circumstanele cauzei, innd seama de complexitatea acesteia, de comportamentul reclamanilor i de cel al autoritilor competente, precum i de miza litigiului pentru prile n cauz (a se vedea Hotrrea din 15 februarie 2007, pronunat n Cauza Raylyan mpotriva Rusiei, paragraful 31). Mai mult, conceptul de termen rezonabil trebuie privit att din perspectiva ceteanului, ct i din cea a statului i trebuie apreciat i stabilit din analiza concurent a intereselor generale ale societii cu cele ale ceteanului. 60. Curtea apreciaz c terminologia utilizat n prezent n Constituie este mai adecvat pentru o norm de rang constituional, ea consacrnd o garanie a dreptului la un proces echitabil, i anume termenul rezonabil. Terminologia 64
propus a fi introdus este o dezvoltare ce ine mai degrab de nivelul legii a acestei garanii constituionale. Termenul optim i previzibil este de fapt o component a termenului rezonabil, acesta neexcluznd, ci dimpotriv presupunnd, printre altele, un termen optim i previzibil. Astfel, dac termenul rezonabil vizeaz limita ntre respectarea/ nerespectarea dreptului la un proces echitabil, cel optim i previzibil reprezint un element component ce poate fi reglementat la nivel infraconstituional - al termenului rezonabil [a se vedea, n acest sens, i Programul-cadru Un nou obiectiv pentru sistemele judiciare: soluionarea cauzelor ntr-un termen optim i previzibil, adoptat, la 15 septembrie 2004, de Comisia European pentru Eficiena Justiiei (CEPEJ) din cadrul Consiliului Europei]. 61. De altfel, Curtea observ c art.6 din Codul de procedur civil reglementeaz termenul optim i rezonabil, n timp ce art.8 din Codul de procedur penal se refer la termenul rezonabil, ambele texte respectnd i reglementnd garania constituional a dreptului la un proces echitabil - termenul rezonabil. 62. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand eliminarea modificrii propuse la art.21 alin.(3) din Constituie. 63. De asemenea, Curtea constat c articolul unic pct.14 propune modificarea art.21 alin.(4) din Constituie, n sensul c jurisdiciile administrative speciale sunt gratuite. Potrivit textului constituional n vigoare, introdus prin Legea nr.429/2003 de revizuire a Constituiei Romniei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.758 din 29 octombrie 2003, acestea sunt att facultative, ct i gratuite. Aadar, n momentul de fa, ceteanul poate alege ntre a se adresa direct instanelor judectoreti sau, mai nti, jurisdiciei administrative speciale, i, ulterior, dac este nemulumit de soluie, instanelor judectoreti. 65
64. Procedurile administrativ-jurisdicionale constituie o msur de protecie a ceteanului, astfel nct existena unor organe administrative de jurisdicie nu poate s duc la nlturarea interveniei instanelor judectoreti. De aceea, existena unor jurisdicii administrative speciale nu este ab initio neconstituional (cu excepia cazului cnd ele impun o procedur lipsit de celeritate) i nici contrar art.6 par.1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (a se vedea Hotrrea din 23 iunie 1981, pronunat n cauza Le Compte, van Leuven i de Meyere mpotriva Belgiei, paragraful 51). ns, acestea nu ndeplinesc cerinele unei instane independente i impariale n sensul art.6 par.1 din Convenie, astfel nct hotrrile acestora trebuie supuse cenzurii instanelor judectoreti; numai n acest fel sunt ndeplinite cerinele constituionale i convenionale referitoare la dreptul la un proces echitabil (a se vedea, n acest sens, jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, spre exemplu, Hotrrea din 9 ianuarie 2013, pronunat n cauza Oleksandr Volkov mpotriva Ucrainei, paragraful 123). 65. Distinct de dreptul la un proces echitabil, Curtea constat c, n condiiile n care legiuitorul constituant derivat din anul 2003 a introdus caracterul facultativ al acestor jurisdicii i, astfel, a dat posibilitatea ceteanului de a se adresa direct instanei judectoreti - expresie a dreptului la acces liber la justiie - nu este admis a se condiiona ulterior, n temeiul unei modificri a Constituiei, accesul liber la justiie. Obligativitatea jurisdiciilor administrative reprezint o condiionare a acestui acces i, odat eliminat n urma revizuirii Constituiei operate n anul 2003, nu mai poate fi reintrodus n actualul regim constituional, ntruct ar echivala cu posibilitatea nengrdit a legiuitorului constituant derivat de a varia, n mod ascendent i, ulterior, descendent, gradul de protecie a ceteanului sub aspectul drepturilor i libertilor sale. Or, protecia acestuia, n 66
accepiunea art.152 alin.(2) din Constituie, poate cunoate doar o orientare ascendent. 66. Astfel, Curtea reine c, n prezent, caracterul facultativ al jurisdiciilor administrative speciale este o garanie a accesului liber la justiie, alegerea electa una via - aparinnd ceteanului. De aceea, eliminarea caracterului facultativ creeaz premisele instituirii unor jurisdicii administrative obligatorii, ceea ce are drept efect excluderea posibilitii ceteanului de a alege ntre cele dou ci de acces la instana judectoreasc, din moment ce statul va impune urmarea uneia singure ce presupune o procedur administrativjurisdicional obligatorie. Aadar, modificarea propus este de natur a suprima o garanie a accesului liber la justiie. 67. Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat neconstituionalitatea modificrii aduse art.21 alin.(4) din Constituie, referitor la eliminarea caracterului facultativ al jurisdiciilor administrative speciale, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie. Capitolul II Drepturile i libertile fundamentale Articolul 23 Libertatea individual 68. Prin articolul unic pct.15 i 16 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific alin.(4) i (8) al art.23 din Constituie i se introduce un nou alineat, alin.(13 1 ), la acelai articol, dup cum urmeaz: (4) n mod excepional i motivat, cercetarea i judecarea n procesul penal se fac cu privarea de libertate a persoanei. Arestarea preventiv se dispune de judectorul instanei de judecat competent s judece fondul cauzei, n condiiile legii i numai n cursul procesului penal, dup punerea n micare a aciunii penale. 67
(8) Celui condus administrativ, reinut sau arestat i se aduc de ndat la cunotin, n limba pe care o nelege, motivele conducerii administrative, ale reinerii sau ale arestrii, iar nvinuirea, n cel mai scurt termen; nvinuirea se aduce la cunotin numai n prezena unui avocat, ales sau numit din oficiu. (13 1 ) Este interzis folosirea unor probe obinute n mod ilegal, cu excepia cazului cnd acestea sunt n favoarea celui acuzat. 69. Articolul unic pct.15 propune modificarea art.23 alin.(4) din Constituie, n sensul introducerii a dou teze cu privire la luarea msurii arestrii preventive. 70. n privina primei teze, Curtea constat c sintagma cercetarea i judecarea este improprie, textul constituional trebuind s se refere la cele dou faze ale procesului penal, urmrirea penal i judecata. Dar, n msura n care se face trimitere la noiunea de proces penal chiar n textul analizat, devine redundant menionarea fazelor acestuia, msura arestrii preventive, de principiu, fiind aplicabil n ambele faze. 71. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea modificrii propuse n privina introducerii tezei nti la art.23 alin.(4) din Constituie. 72. n privina tezei a doua, Curtea constat c norma este criticabil prin prisma faptului c un text constituional urmeaz a se referi la competena funcional, material, dup calitatea persoanei i teritorial a instanelor judectoreti atunci cnd reglementeaz luarea msurii arestrii preventive de ctre judectorul instanei de judecat competent s judece fondul cauzei, competen care este stabilit prin aplicarea unor criterii cuprinse ntr-o lege (art.35 i urmtoarele din Codul de procedur penal). Mai mult, norma este neclar pentru c s-ar nelege c numai instana judectoreasc competent s 68
judece fondul poate dispune msura arestrii preventive, fiind, se pare, excluse, astfel, i alte ipoteze care se pot ivi n cursul procesului penal. Astfel, judectorul de drepturi i liberti, judectorul de camer preliminar sau judectorul care soluioneaz cauza n cile de atac par a nu mai avea competena de a dispune msura arestrii preventive. De altfel, expunerea de motive la prezenta propunere de revizuire a Constituiei nu cuprinde nici o meniune cu privire la aceast prevedere propus a fi introdus n corpul Constituiei, astfel nct Curtea nu poate determina care a fost voina autorilor propunerii legislative de revizuire. 73. De asemenea, norma propus a fi introdus pare a da de neles c la nivelul instanei judectoreti, pe lng judectori, ar exista i alte persoane nvestite cu competena de a spune dreptul (jurisdictio). De altfel, Curtea constat c legiuitorul constituant este constant n a folosi sintagma instan judectoreasc atunci cnd se refer la instanele prevzute la art.126 alin.(1) din Constituie; astfel, dac s-ar accepta introducerea i a sintagmei instan de judecat, ar rezulta o terminologie neunitar chiar n corpul Constituiei. 74. Pe lng aspectele sus menionate, Curtea reine c nivelul de detaliere a principiilor constituionale trebuie s fie unul minim, aceast sarcin revenind actelor normative inferioare. Mai mult, o reglementare prea amnunit a unui domeniu/ relaii sociale are drept efect instabilitatea textului constituional. n acest sens, Comisia European pentru Democraie prin Drept (Comisia de la Veneia) a artat c necesitatea modificrii ntr-un sistem dat este dependent de durata i nivelul de detaliu al textului constituional. Cu ct textul constituional este mai detaliat, cu att el se identific mai mult cu legislaia ordinar i este cu att mai expus unor modificri relativ frecvente (a se vedea Raportul cu privire la revizuirea Constituiei, adoptat de Comisia de la Veneia la cea de-a 81-a sesiune plenar, 11-12 decembrie 2009). 69
75. Aadar, Curtea constat c, prin prisma procedurii de revizuire, Constituia Romniei este una rigid astfel nct reglementrile ce detaliaz pn la amnunt principii constituionale adevrate constante ale dreptului nu se pot regsi n textul Constituiei. Desigur, Curtea reine c, n privina drepturilor i libertilor fundamentale, obiectivul unei revizuiri constituionale poate fi doar creterea nivelului de protecie a ceteanului att prin extinderea sferei drepturilor i libertilor fundamentale, ct i prin asigurarea unor garanii mai eficiente ale drepturilor deja existente, ceea ce exclude modificrile nensemnate aduse unui text constituional. De aceea, Curtea apreciaz c sintagma instana de judecat competent s judece fondul cauzei nu poate fi de nivelul unei norme constituionale, care trebuie s se caracterizeze, printre altele, prin generalitate i stabilitate. 76. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand eliminarea modificrii propuse n privina introducerii tezei a doua la art.23 alin.(4) din Constituie. 77. n privina modificrii art.23 alin.(8) din Constituie, propunerea de revizuire vizeaz introducerea expres n corpul Constituiei a msurii conducerii administrative, distinct de cea a reinerii i arestrii. 78. Curtea constat c msura conducerii administrative nu reprezint o suprimare a libertii individuale sau a vreunei garanii a acesteia, din contr, ea se constituie ntr-o veritabil garanie a libertii individuale, n msura n care reglementeaz condiiile lurii msurii conducerii administrative i drepturile de care dispune persoana supus acestei msuri; astfel, poliistul - n exercitarea atribuiunilor sale legale - nu poate lua aceast msur dect n condiiile stabilite de lege. 79. ns, din punctul de vedere al modalitii concrete de reglementare, Curtea constat c propunerea de revizuire necesit anumite reformulri i 70
corelri. Astfel, cu privire la introducerea sintagmei celui condus administrativ n cuprinsul art.23 alin.(8) din Constituie, Curtea constat c aceasta pare a se referi la o msur administrativ care deja este reglementat ntr-un text constituional anterior; or, msura menionat nu se regsete n corpul Constituiei. De aceea, dac se dorete constituionalizarea acesteia, art.23 alin.(2) din Constituie ar trebui s vizeze i msura conducerii administrative. 80. De asemenea, prin modificarea alineatului (8) al art.23 n sensul introducerii noiunii de celui condus administrativ, devine improprie folosirea termenului nvinuire pentru toate cele trei ipoteze, acesta referindu-se, ca termen generic, doar la reinere i arestare, ca msuri preventive. 81. Aadar, Curtea constat c msura de conducere administrativ, pe de o parte, trebuie delimitat n mod clar de msurile preventive ce se pot dispune n cursul procesului penal, iar, pe de alt parte, consacrarea sa normativ n chiar textul Constituiei trebuie s se prezinte ca o adevrat garanie a libertii individuale. 82. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea modificrii propuse n privina art.23 alin.(8) din Constituie. 83. Prin articolul unic pct.16 se propune introducerea unui nou alineat, alin.(13 1 ), la art.23 din Constituie, care s reglementeze regimul probelor obinute n mod ilegal n cadrul procesului penal. 84. Potrivit sistemului procesual penal romnesc, probele trebuie obinute n condiiile Codului de procedur penal, indiferent c sunt sau nu favorabile acuzatului. Organele judiciare au obligaia de a asigura, pe baz de probe, aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, precum i cu privire la persoana suspectului sau inculpatului [art.5 alin.(1) din Codul de procedur penal]. De aceea, Organele de urmrire penal au obligaia de a 71
strnge i de a administra probe att n favoarea, ct i n defavoarea suspectului sau inculpatului. Respingerea sau neconsemnarea cu rea-credin a probelor propuse n favoarea suspectului sau inculpatului se sancioneaz conform dispoziiilor prezentului cod [art.5 alin.(2) din Codul de procedur penal]. 85. Curtea constat c obinerea n mod legal a probelor este o garanie a dreptului la un proces echitabil, iar remediul mpotriva nerespectrii acestei garanii este interzicerea folosirii probelor astfel obinute. De altfel, art.102 alin.(2) din Codul de procedur penal prevede c Probele obinute n mod nelegal nu pot fi folosite n procesul penal. 86. Curtea reine c premisa textului analizat este n sine eronat, ntruct se atribuie probelor obinute n mod nelegal o eficien probatorie. O atare premis poate induce ideea c s-ar inteniona crearea sau conturarea unui regim juridic al acestora, ceea ce nseamn c, n principiu, textul propus ar sugera posibilitatea obinerii n mod ilegal a probelor. Astfel, s-ar nelege c probele n procesul penal se pot obine att n mod legal, ct i ilegal, iar probele astfel obinute cunosc moduri diferite de valorificare, fiindu-le consacrat un regim juridic propriu. Dup obinerea probelor, fie judectorul, fie procurorul trebuie s aprecieze care sunt cele obinute n mod legal i care nu, iar n privina probelor obinute n mod ilegal s fac din nou o apreciere i s stabileasc, n raport cu datele cauzei, probele favorabile acuzatului, cu consecina pstrrii i folosirii acestora i a nlturrii celor incriminatoare. 87. Avnd n vedere cele expuse, Curtea constat c propunerea legislativ de revizuire a Constituiei, pe de o parte, accept posibilitatea obinerii probelor n afara cadrului legal i, pe de alt parte, d eficien juridic celor obinute n mod ilegal. 88. Obinerea n mod legal a probelor, garanie a dreptului la un proces echitabil, reprezint un standard mai favorabil ceteanului dect cel fixat prin 72
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n privina probelor obinute ilegal. Potrivit acestei jurisprudene, se reine c analiza Curii Europene a Drepturilor Omului vizeaz caracterul echitabil al procedurii n ansamblul su, care include i analiza modului n care au fost obinute probele, ntruct art.6 din Convenie nu stabilete reguli cu privire la admisibilitatea probelor, aspect care, n mod primar, ine de legislaia naional, astfel nct sarcina Curii nu este aceea de a determina dac anumite probe au fost obinute nelegal, ci de a stabili dac o asemenea nelegalitate a dus la nclcarea unui alt drept protejat prin Convenie (a se vedea Hotrrea din 11 iulie 2006, pronunat n cauza Jalloh mpotriva Germaniei, paragraful 94 i urmtoarele, Hotrrea din 5 februarie 2008, pronunat n cauza Ramanauskas mpotriva Lituaniei, paragraful 52 i urmtoarele, sau Hotrrea din 17 decembrie 2013, pronunat n cauza Szilgyi mpotriva Romniei, paragraful 26 i urmtoarele). 89. n consecin, Curtea apreciaz c nu este admis pe calea revizuirii Constituiei suprimarea acestei garanii a dreptului la un proces echitabil i, implicit, crearea premiselor nerespectrii legii, respectiv a celei procesual penale. 90. De asemenea, Curtea constat c este discutabil plasarea unui text care vizeaz probele la art.23 din Constituie, obinerea i folosirea probelor viznd procesul echitabil reglementat la art.21 din Constituie. 91. Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat neconstituionalitatea completrii aduse art.23 din Constituie cu un nou alineat, alin.(13 1 ), referitor la folosirea probelor obinute n mod ilegal, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie. Articolul 24 Dreptul la aprare 92. Prin articolul unic pct.17 i 18 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific alin.(2) al art.24 din Constituie i se introduce un nou alineat, alin.(2 1 ) la acelai articol, dup cum urmeaz: 73
(2) n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu, i s dispun de timpul i nlesnirile necesare pentru pregtirea aprrii. (2 1 ) n tot cursul procesului penal este garantat principiul egalitii de arme ntre acuzare i aprare. 93. Curtea constat c modificarea propus alineatului (2) al art.24 din Constituie necesit o reformulare, ntruct folosirea verbului a dispune nu este recomandat n contextul normativ al textului. Astfel, n acest context, verbul a dispune nseamn a avea la dispoziie, a avea posibilitatea de a utiliza ceva sau pe cineva dup propria dorin; or, ideea pe care textul propus a fi introdus o exprim este aceea c prile beneficiaz de timpul i nlesnirile necesare pentru pregtirea aprrii. n caz contrar, s-ar putea nelege c desfurarea procesului penal este la dispoziia prilor, ceea ce este inadmisibil. Aadar, este necesar nlocuirea verbului a dispune cu a beneficia pentru corecta redare a sensului normativ al textului propus a fi introdus. 94. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea modificrii propuse n privina art.24 alin.(2) din Constituie. 95. Cu privire la alineatul (2 1 ) propus a fi introdus la art.24 din Constituie, Curtea observ c principiul egalitii armelor este o garanie a procesului echitabil, i nu a dreptului la aprare, iar sfera sa de aplicare nu se circumscrie numai procesului penal, ci i celorlalte categorii de litigii (a se vedea Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 27 octombrie 1993, pronunat n cauza Dombo Beheer B.V. mpotriva Olandei, paragraful 33). De asemenea, Curtea mai observ c principiul egalitii armelor n procesul penal nu vizeaz acuzarea i aprarea, ci prile acestuia. 74
96. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea modificrii propuse n privina art.24 alin.(2 1 ) din Constituie, precum i reconsiderarea aezrii acestuia n cuprinsul art.21 din Constituie, fiind un element component al conceptului de proces echitabil. Articolul 26 Viaa intim, familial i privat 97. Prin articolul unic pct. 19 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific att titlul marginal al art.26 din Constituie, acesta devenind Viaa intim, familial, privat i datele cu caracter personal, precum i coninutul normativ al articolului menionat, dup cum urmeaz: (1) Autoritile publice garanteaz dreptul la via intim, familial i privat. (2) Persoana fizic are dreptul s dispun de ea nsi, dac nu ncalc drepturile i libertile altora sau ordinea public. (3) Autoritile publice garanteaz dreptul la protecia datelor cu caracter personal i au obligaia de a lua msurile de protejare a acestor date. (4) Respectarea prevederilor alin.(3) se supune controlului unei autoriti autonome. 98. Curtea observ c la alineatul (2), textul propus prevede c persoana fizic are dreptul de a dispune de ea nsi, dac nu ncalc drepturile i libertile altora sau ordinea public, eliminndu-se, astfel, sintagma bunele moravuri. n consecin, se nelege c persoana fizic are dreptul de a dispune de ea nsi chiar dac prin manifestrile sale ar nclca bunele moravuri. 99. n acest sens, Curtea reine c libertatea, ca principiu fundamental al statului de drept, este temelia tuturor principiilor morale i presupune elaborarea unor asemenea norme de drept care s garanteze tuturor persoanelor s se 75
manifeste potrivit propriilor opiuni n relaiile cu ceilali membri ai colectivitii. O atare concepie decurge din latura activ a liberei dezvoltri a personalitii umane, fiind expresia libertii de aciune a persoanei fizice. Totui, libertatea de aciune a acesteia n privina vieii sale intime, familiale i private nu poate fi i nu este absolut, ea trebuie s se integreze i s respecte valorile societii, ale colectivitii; de aceea, persoana fizic nu poate folosi abuziv i antisocial dreptul su de a dispune de ea nsi, ceea ce justific stabilirea anumitor limite n privina acestui drept, printre care i bunele moravuri. 100. Din jurisprudena Curii cu privire la sintagmele bunele moravuri sau moral public se desprinde ideea c acestea sunt concepte evolutive, care vizeaz de principiu norme de convieuire si de comportare n societate. Acestea se identific i trebuie nelese sub aspectul normelor de comportare social a individului n manifestrile i n exprimrile sale sub orice form, gsindu-i, ntre altele, expresie n sentimentul public de pudoare i decen, a crui nesocotire nu poate fi tolerat de colectivitatea respectiv. Manifestrile contrare moralei publice sunt social periculoase, pentru c neag una dintre condiiile de existen a societii i pentru c mpiedic educaia tinerelor generaii n respectul fa de valorile morale ale societii. Morala public i bunele moravuri sunt valori fundamentale, consacrate de Constituie. Drepturile i libertile fundamentale pe care aceasta le prevede nu pot fi exercitate ntr-un mod contrar bunelor moravuri sau care ar aduce atingere moralei publice (a se vedea, Decizia nr.108 din 2 noiembrie 1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.9 din 17 ianuarie 1996). 101. De principiu, dreptul de a dispune de sine nsui cuprinde dou elemente inerente, respectiv un element activ viznd dreptul persoanei de a se manifesta, prin aciunile sale, n mod liber, precum i un element pasiv referitor la dreptul persoanei de a fi ocrotit de ingerinele altor subiecte de drept. Libertatea 76
de aciune a unei persoane este n mod necesar limitat de dreptul celorlalte persoane de a li se respecta drepturile i libertile fundamentale sau valorile morale. De aceea, Constituia trebuie s acorde acelai nivel de protecie ambelor aspecte ale dreptului persoanei de a dispune de sine nsi i s consacre un just echilibru ntre acestea. 102. Or, modificarea constituional propus a fi operat, prin suplimentarea garaniilor dreptului persoanei fizice de a dispune de ea nsi sub aspect activ, are drept efect suprimarea unei garanii a acestui drept n privina aspectului su pasiv. Cu alte cuvinte, s-ar ajunge la situaia ca libertatea de aciune de care dispune persoana fizic s afecteze drepturile i libertile inerente celorlalte persoane cu care aceasta interacioneaz n mod implicit. 103. Avnd n vedere cele de mai sus, Curtea constat c modificarea propus suprim o garanie a dreptului persoanei de a dispune de ea nsi, prin eliminarea proteciei constituionale acordate uneia dintre componentele elementului pasiv al acestui drept. 104. Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat neconstituionalitatea modificrii aduse art.26 alin.(2) din Constituie, referitor la eliminarea sintagmei bunele moravuri, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie. Articolul 27 I nviolabilitatea domiciliului 105. Prin articolul unic pct.20 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific alin.(3) al art.27 din Constituie, dup cum urmeaz: (3) Percheziia se dispune de ctre judectorul instanei de judecat competent s judece fondul cauzei i se efectueaz n condiiile i n formele prevzute de lege. 106. Modificarea propus cu privire la art.27 alin.(3) din Constituie vizeaz introducerea sintagmei instanei de judecat competent s judece 77
fondul cauzei. Referitor la utilizarea acestei sintagme chiar n corpul Constituiei sunt aplicabile mutatis mutandis considerentele expuse la analiza efectuat n privina unei modificri similare a art.23 alin.(4) din Constituie. 107. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand eliminarea modificrii propuse n privina art.27 alin.(3) din Constituie. Articolul 28 Secretul corespondenei 108. Prin articolul unic pct.21 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific art.28 din Constituie, dup cum urmeaz: (1) Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice, al altor comunicri efectuate prin mijloace electronice, al datelor de trafic, al datelor de localizare i al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil i garantat. (2) Reinerea, predarea sau perchiziionarea trimiterilor potale, interceptarea convorbirilor i a comunicrilor, interceptarea n mediul ambiental, percheziia informatic i accesul la un sistem informatic i la un suport de stocare a datelor informatice, obinerea datelor informatice, inclusiv a datelor de trafic i a datelor de localizare, identificarea abonatului, a proprietarului, a utilizatorului unui sistem de comunicaii electronice sau a unui punct de acces la un sistem informatic ori alte asemenea tehnici se dispun de judectorul instanei competente s judece fondul cauzei i numai n cursul procesului penal. 109. Curtea constat c secretul corespondenei este un aspect al dreptului la via intim, familial i privat a persoanei, cu privire la care autoritile publice trebuie, pe de o parte, s aib o conduit de abinere, de evitare a ingerinei, 78
iar, pe de alt parte, s creeze un cadru legislativ care s reflecte caracterul inviolabil al acestuia n raport cu celelalte subiecte de drept. Totui, conduita de abinere a statului nu este nelimitat, ci trebuie s in cont de realitile existente, n sensul c statul trebuie s se manifeste activ atunci cnd apare un pericol actual i iminent la adresa cetenilor. Or, modul de redactare a textului reduce posibilitatea de intervenie a statului n secretul corespondenei, astfel cum aceasta este configurat n propunerea de revizuire a Constituiei, numai la situaia procesului penal, neglijnd, n mod evident, i alte situaii care trebuie strict determinate - n care aceasta s-ar impune. Aceasta ar echivala cu imposibilitatea statului de a-i ndeplini obligaiile pozitive ce i incumb n privina aprrii drepturilor i libertilor fundamentale (a se vedea mutatis mutandis Hotrrea din 24 iulie 2012, pronunat n cauza orevi mpotriva Croaiei, par.139). Astfel, n accepiunea propunerii de revizuire a Constituiei, n cazul unor dezastre naturale, a unor accidente grave sau a altor ameninri grave la adresa persoanelor, nu li s-ar permite autoritilor publice cu competene n gestionarea acestor situaii s fac toate eforturile necesare pentru salvarea de viei omeneti, mai ales dac se are n vedere limitarea operat cu privire la datele de trafic sau de localizare. 110. Posibilitatea ingerinei statului n exercitarea acestui drept este, n prezent, reglementat n mod indirect prin art.26 alin.(1) din Constituie, lsnduse, astfel, competena legiuitorului infraconstituional de a adopta prevederi legale care s asigure respectarea interesului general al colectivitii. Or, interesul general al colectivitii nu se subsumeaz numai procesului penal, ci i unor situaii imprevizibile la care statul trebuie s rspund imediat; ns, n lipsa prghiilor legale, aciunea acestuia nu va avea finalitatea scontat, spre exemplu, n privina aprrii integritii fizice sau psihice a persoanelor fa de aciunea sau inaciunea terelor persoane (a se vedea Hotrrea din 12 noiembrie 2013, 79
pronunat n cauza Sderman mpotriva Suediei, paragrafele 80 i urmtoarele, precum i Hotrrea din 24 iulie 2012, pronunat n cauza orevi mpotriva Croaiei, paragrafele 138 i urmtoarele). 111. Avnd n vedere cele de mai sus, Curtea apreciaz c n privina elementelor nou introduse n cuprinsul art.28 alin.(1) din Constituie nu se poate susine existena unei protecii juridice identice cu cea a sensului clasic al corespondenei, chiar astfel cum acesta a fost dezvoltat de Curtea European a Drepturilor Omului n Hotrrea din 3 aprilie 2007, n cauza Copland mpotriva Regatului Unit, paragrafele 41 i 42. Potrivit acesteia, sunt protejate conform art.8 din Convenie att e-mailurile trimise de la serviciu, ct i informaia ce deriv din monitorizarea utilizrii personale a Internetului. 112. Curtea constat c datele de trafic i cele de localizare beneficiaz i ele de o protecie juridic, ns nu pot fi asimilate celei de care beneficiaz mijloacele legale de comunicaie, ele nesubsumndu-se acestui concept. De aceea, tratarea lor trebuie s se fac distinct de acest concept, pentru c, n caz contrar, s- ar ajunge la posibilitatea suprimrii drepturilor i libertilor altor persoane. 113. Pentru aceste considerente, cu majoritate de voturi, Curtea constat neconstituionalitatea modificrii aduse art.28 din Constituie, referitor la secretul corespondenei, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie. Articolul 31 Dreptul la informaie 114. Prin articolul unic pct.25 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific alin.(5) al art.31 din Constituie, dup cum urmeaz: (5) Serviciile publice de radio, de televiziune i ageniile publice de pres sunt autonome. Ele trebuie s garanteze grupurilor sociale i politice importante exercitarea dreptului la anten. Organizarea acestor servicii i agenii de pres, 80
precum i controlul parlamentar asupra activitii lor se reglementeaz prin lege organic. 115. Curtea constat c modificarea propus la art.31 alin.(5) din Constituie este imprecis. Din topica primei teze a acestui alineat s-ar putea nelege c serviciile publice de radio i ageniile publice de pres sunt autonome, iar televiziunile ar fi autonome indiferent dac sunt publice sau private. De aceea, Curtea propune reformularea acestei teze pentru a se nelege c serviciile publice de radio i televiziune, precum i ageniile publice de pres sunt autonome. 116. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea modificrii propuse n privina art.31 alin.(5) din Constituie. Articolul 32 Dreptul la nvtur 117. Prin articolul unic pct.26 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific att titlul marginal al art.32 din Constituie, acesta devenind Dreptul la educaie, precum i coninutul normativ al articolului menionat, dup cum urmeaz: (1) Accesul la educaie este garantat, n condiiile legii. (2) Dreptul la educaie este garantat, n condiiile legii, i se asigur prin nvmntul precolar, prin nvmntul general obligatoriu, prin nvmntul superior, precum i prin alte forme de instrucie i de perfecionare prevzute de lege. (3) Educaia trebuie s urmreasc dezvoltarea deplin a personalitii umane i ntrirea respectului fa de drepturile i libertile fundamentale. (4) nvmntul general se desfoar n limba romn. n condiiile legii, nvmntul se poate desfura i ntr-o limb de circulaie internaional. 81
(5) Dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a nva limba lor matern i dreptul de a putea fi instruite n aceast limb sunt garantate; modalitile de exercitare a acestor drepturi se stabilesc prin lege. (6) nvmntul de stat este gratuit, potrivit legii. Statul acord burse sociale de studii copiilor i tinerilor provenii din familii defavorizate i celor instituionalizai, precum i burse de merit, n condiiile legii. (7) nvmntul de toate gradele se desfoar n uniti de stat, particulare i confesionale, n condiiile legii cu respectarea standardelor de calitate n educaie pentru fiecare nivel i form de nvmnt. (8) Autonomia universitar este garantat. Autonomia universitar implic capacitatea instituiilor de nvmnt superior de a-i gestiona direct i nemijlocit patrimoniul, de a-i alege ori, dup caz, desemna, n mod independent, structurile i funciile de conducere i de a stabili, potrivit prevederilor legale i standardelor de calitate, misiunea educaional i de cercetare. (9) Statul asigur libertatea nvmntului religios, potrivit cerinelor specifice fiecrui cult. n colile de stat, nvmntul religios este organizat i garantat prin lege. 118. Cu privire la modificrile aduse art.32 din Constituie, Curtea constat c noul titlu marginal al articolului este Dreptul la educaie, concept care include dreptul la nvtur, dar i dreptul la cultur sau la informare. Or, articolul analizat, cu excepia alineatelor 1 i 3, se refer la dreptul la nvtur. n acest context, Curtea apreciaz c este necesar ca dreptul la educaie s fie inserat ntr-un articol distinct, care s cuprind alineatele 1 i 3, iar aezarea acestuia s fie reconsiderat, respectiv nainte de articolul constituional referitor la dreptul la informaie. 82
119. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reconsiderarea aezrii alin.(1) i (3) ale art.32 n structura unui nou articol din Constituie. 120. n consecin, art.32 urmeaz a-i pstra actualul titlu marginal, astfel nct, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea propunerii de modificare a titlului marginal al art.32 din Constituie. 121. n aceste condiii, alineatul (2) al articolului analizat trebuie s se refere la dreptul la nvtur. De asemenea, Curtea mai observ c modificrile preconizate la alin.(4) vizeaz introducerea sintagmei nvmntul general, care nu este consacrat nici n textul Constituiei, nici n cel al Legii educaiei naionale nr.1/2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.18 din 10 ianuarie 2011, cu modificrile i completrile ulterioare, i, astfel, nu se nelege la ce anume se refer. Mai mult, sintagma analizat nu se poate nlocui nici cu cea de nvmnt general obligatoriu, ntruct s-ar lsa nereglementat, spre exemplu, situaia nvmntului superior. De aceea, Curtea recomand meninerea actualei sintagme, i anume nvmntul de toate gradele. 122. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea modificrilor propuse n privina art.32 alin.(2) i (4) din Constituie. 123. Cu privire la modificrile propuse art.32 alin.(8) din Constituie, Curtea constat c acestea definesc autonomia universitar, tocmai pentru ca unui concept constituional s nu i se stabileasc nelesul printr-un act normativ cu for juridic inferioar (a se vedea i art.123 din Legea nr.1/2011 definiia autonomiei universitare). Totui, Curtea observ c, potrivit art.123 alin.(2) din Legea nr.1/2011, autonomia universitar d dreptul comunitii universitare s i stabileasc misiunea proprie, strategia instituional, structura, activitile, organizarea i funcionarea proprie, gestionarea resurselor materiale i umane, cu 83
respectarea strict a legislaiei n vigoare, ceea ce nseamn c definiia conceptului de autonomie universitar cuprins n propunerea de revizuire este circumscris numai anumitor elemente componente ale acesteia. Curtea nu neag posibilitatea legiuitorului constituant derivat de a reglementa sau defini de principiu o anumit instituie, fiind, desigur, exclus detalierea n amnunt. ns, elementele reinute n definiia propus unui concept constituional autonomia universitar reflect o abordare selectiv i imprecis, care vizeaz mai degrab conceperea unei independene decizionale n privina elementelor patrimoniale ale autonomiei universitare dect constituionalizarea elementelor componente ale acestui concept. De altfel, orice constituionalizare realizat trebuie s respecte cerinele de precizie, claritate i previzibilitate a legii n mod cumulat pentru a nu se altera sensul conceptului constituional deja consacrat. 124. Curtea observ c elementele centrale ale definiiei propuse conceptului de autonomie universitar se refer la gestionarea patrimoniului i la desemnarea structurilor i funciilor de conducere. Misiunea educaional i de cercetare este menionat doar la sfritul textului i nu acoper toate aspectele care in de conceptul de autonomie universitar. Astfel, definiia analizat vizeaz mai degrab latura economic dect cea educaional a autonomiei universitare i, n acest context, creeaz premisele unei independene organizatorice i funcionale n privina gestionrii patrimoniului i a alegerii sau desemnrii structurilor i funciilor de conducere. 125. Curtea constat c gestionarea patrimoniului n mod nemijlocit, fr a exista o reglementare legal general aplicabil instituiilor de nvmnt superior, ar avea drept efect gestionarea discreionar a patrimoniului de ctre conducerea instituiei de nvmnt superior i, eventual, transmiterea dreptului de proprietate al instituiei de nvmnt superior asupra unor bunuri aflate n proprietatea sa privat ctre alte persoane, ceea ce este de natur a afecta baza 84
material necesar procesului educaional. De asemenea, alegerea sau desemnarea, n mod independent, a structurilor i funciilor de conducere ale universitilor excedeaz noiunii de autonomie universitar. 126. Or, autonomia universitar nu se confund cu independena. n acest sens, Curtea, prin Decizia nr.2 din 4 ianuarie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.136 din 23 februarie 2011, analiznd situaia la nivel european, a artat c autonomia universitar nu echivaleaz cu independena i c statul sau organele administraiei publice locale are/au destule competene care i/le permit s se asigure c universitile respect standardele de calitate necesare pentru realizarea Spaiului European al nvmntului Superior. 127. n aceste condiii, Curtea reine c definiia dat autonomiei universitare este improprie i d, astfel, natere unei independene absolute a instituiilor de nvmnt superior att n gestionarea patrimoniului lor, ct i n desemnarea structurilor i funciilor de conducere, ceea ce duce la suprimarea unei garanii a dreptului la nvtur, conferit de autonomia universitar. 128. Pentru aceste considerente, cu majoritate de voturi, Curtea constat neconstituionalitatea completrii aduse art.32 alin.(8) din Constituie, referitor la definirea autonomiei universitare, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie. Articolul 35 Dreptul la un mediu sntos 129. Prin articolul unic pct.30 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se introduc dou noi alineate, alin.(2 1 ) i (3 1 ), la art.35 din Constituie, dup cum urmeaz: (2 1 ) Statul asigur protecia, utilizarea durabil i refacerea patrimoniului natural. 85
(3 1 ) Sunt interzise relele tratamente aplicate animalelor, definite potrivit legii. 130. Cu privire la modificrile propuse art.35 din Constituie, Curtea observ c textul alin.(3 1 ) consacr n mod expres o norm de conduit ce deriv din conceptul de demnitate uman. Demnitatea uman, sub aspect constituional, presupune dou dimensiuni inerente, respectiv relaiile dintre oameni, ceea ce vizeaz dreptul i obligaia oamenilor de a le fi respectate i, n mod corelativ, de a respecta drepturile i libertile fundamentale ale semenilor lor, precum i relaia omului cu mediul nconjurtor, inclusiv cu lumea animal, ceea ce implic, n privina animalelor, responsabilitatea moral a omului de a ngriji aceste fiine ntr-un mod de natur a ilustra nivelul de civilizaie atins (a se vedea, n acest sens, Decizia nr.1 din 11 ianuarie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.53 din 23 ianuarie 2012). 131. Totui, Curtea constat c modul de redactare a textului este imprecis, ntruct nu se nelege dac sintagma definite potrivit legii se refer la animale sau la relele tratamente aplicate acestora. 132. Avnd n vedere cele de mai sus, cu majoritate de voturi, Curtea recomand reformularea alin.(3 1 ) propus a fi introdus n cuprinsul art.35 din Constituie. Articolul 37 Dreptul de a fi ales 133. Prin articolul unic pct.31 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se introduce un nou alineat, alin.(2 1 ), la art.37 din Constituie, dup cum urmeaz: (2 1 ) Pot participa la alegerile pentru Senat, pentru Camera Deputailor i pentru funcia de Preedinte al Romniei numai candidaii care au avut domiciliul n Romnia cu cel puin 6 luni nainte de data alegerilor. 86
134. Curtea constat c acest text vizeaz introducerea unei noi condiii cu privire la dreptul de a fi ales n funcia de Preedinte al Romniei, senator sau deputat. Astfel, se prevede obligaia candidatului de a avea domiciliul n Romnia cu cel puin 6 luni nainte de data alegerilor. 135. Textul actualului art.37 din Constituie este unul permisiv i, interpretat n coroborare cu art.16 alin.(3) din Constituie, conduce la concluzia c, pentru a putea participa la alegerile pentru Senat, Camera Deputailor i pentru funcia de Preedinte al Romniei, candidaii trebuie s aib cetenia romn i domiciliul n Romnia. Or, introducerea unei condiii temporale cu privire la domiciliul candidatului, indiferent de durata acesteia, reprezint o evident suprimare a dreptului de a fi ales al cetenilor romni care nu se regsesc n ipoteza normei juridice. O atare concluzie se impune, dat fiind faptul c cetenii romni, indiferent de durata de timp n care au avut domiciliul n Romnia, beneficiaz de drepturile i libertile consacrate de Constituie; n caz contrar i egalitatea n drepturi a acestora ar fi afectat. Mai mult, Curtea ridic i problema datei de la care curge acest termen, respectiv data alegerilor. Or, o asemenea dat de referin este i arbitrar, ntruct foarte uor se poate ntmpla ca un cetean romn s fi avut domiciliul n ar o lung perioad de timp, dar nu i n ultimele 6 luni nainte de data alegerilor. n consecin, condiia impus prin textul supus analizei Curii este contrar egalitii n drepturi. 136. Acceptarea unei asemenea condiii temporale referitoare la domiciliul candidatului ar echivala i cu acceptarea implicit a posibilitii legiuitorului constituant derivat de a impune condiii temporale i n privina celeilalte condiii necesare pentru a candida - cetenia sau de a altura condiiilor deja existente altele noi. Or, impunerea unor condiii temporale, n spe, condiia ca ceteanul romn s fi avut domiciliul n Romnia cu cel puin 6 luni nainte de data alegerilor, ncalc limitele revizuirii Constituiei, suprimnd 87
principiul universalitii drepturilor, reglementat de art.15 alin.(1) din Constituie, dreptul de a fi ales al cetenilor cu domiciliul n Romnia care nu ndeplinesc noua ipotez normativ restrictiv, precum i o garanie a acestuia, egalitatea n drepturi. 137. Pentru aceste considerente, cu majoritate de voturi, Curtea constat neconstituionalitatea completrii art.37 din Constituie cu un nou alineat, alin.(2 1 ), referitor la condiia domiciliului n Romnia cu cel puin 6 luni nainte de data alegerilor pentru Senat, Camera Deputailor sau pentru funcia de Preedinte al Romniei, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie. Articolul 40 Dreptul de asociere 138. Prin articolul unic pct.33 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific alin.(2) al art.40 din Constituie, dup cum urmeaz: (2) Partidele sau organizaiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militeaz mpotriva pluralismului politic, a respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, a principiilor statului de drept ori a suveranitii, a integritii sau a independenei Romniei sunt neconstituionale. 139. Curtea constat c o caracteristic a statului de drept este respectarea drepturilor i libertilor fundamentale, iar militarea mpotriva acestora echivaleaz cu nclcarea principiilor statului de drept, aspect ce atrage neconstituionalitatea partidului sau a organizaiei. Prin urmare, soluia normativ propus reprezint o concretizare expres a unui principiu ce st la baza statului de drept. 140. Totui, n acest context, Curtea remarc faptul c, n conformitate cu art.146 lit.k) din Constituia Romniei i art.45 din Legea partidelor politice nr.14/2003, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.550 din 6 august 2012, Curtea Constituional hotrte asupra contestaiilor care au ca 88
obiect constituionalitatea unui partid politic, potrivit art.30 alin.(7) i art.40 alin.(2) i (4) din Constituie. Curtea reine c partidele politice nu sunt ab initio neconstituionale, ci ele sunt declarate neconstituionale ca urmare a nerespectrii unei ipoteze normative a Constituiei n cazul de fa. n acest sens, art.41 alin.(1) din Legea nr.47/1992 prevede c partidele politice pot fi declarate neconstituionale. 141. Aadar, Curtea apreciaz c formularea art.40 alin.(2) din Constituie trebuie s fie concordant cu cea a art.30 alin.(7) din Constituie tocmai pentru a se arta conduita interzis, i nu efectul deciziei Curii Constituionale. 142. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea modificrii alin.(2) al art.40 din Constituie. Articolul 44 Dreptul de proprietate privat 143. Prin articolul unic pct.35 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific alin.(1) al art.44 din Constituie, dup cum urmeaz: (1) Dreptul de proprietate i creanele mpotriva statului sunt garantate. Creanele mpotriva statului au acelai regim juridic cu plata obligaiilor fiscale, n condiiile legii. 144. Eliminarea tezei a doua a art.44 alin.(1) din Constituie referitoare la stabilirea prin lege a limitelor i coninutului dreptului de proprietate echivaleaz cu o absolutizare a acestuia. 145. Acest text este folosit de Curtea Constituional, n jurisprudena sa, atunci cnd examineaz limitele dreptului de proprietate. Pentru a analiza dac o astfel de msur este justificat, Curtea pornete de la premisa existenei n corpul art.44 din Constituie a unei dispoziii exprese exprimat sub forma unei condiii speciale - care s permit instituirea la nivel legal a unor limite n privina dreptului 89
de proprietate privat. Or, aceast dispoziie expres este reprezentat chiar de art.44 alin.(1) teza a doua din Constituie, propus a fi eliminat. De aceea, Curtea a reinut c dreptul de proprietate nu este un drept absolut, ci poate fi supus anumitor limitri, potrivit art.44 alin.(1) din Constituie, ns, limitele dreptului de proprietate, indiferent de natura lor, nu se confund cu nsi suprimarea dreptului de proprietate. Curtea a constatat c, potrivit art.44 din Constituie, legiuitorul este n drept s stabileasc coninutul i limitele dreptului de proprietate. De principiu, aceste limite au n vedere obiectul dreptului de proprietate i atributele acestuia i se instituie n vederea aprrii intereselor sociale i economice generale sau pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale altor persoane, esenial fiind ca prin aceasta s nu fie suprimat complet dreptul de proprietate (a se vedea Decizia nr.266 din 21 mai 2013, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.443 din 19 iulie 2013). 146. Aceste limite pot proteja diverse drepturi sau liberti fundamentale, de la dreptul la informare (decizia anterior citat) pn la dreptul de proprietate (Decizia nr.59 din 17 februarie 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.203 din 9 martie 2004). 147. Eliminarea tezei a doua a alin.(1) din art.44 absolutizeaz dreptul de proprietate, iar legiuitorul nu va mai putea proteja drepturile i libertile fundamentale concurente ale celorlali ceteni. Astfel, Curtea constat c a fost suprimat o garanie a drepturilor i libertilor fundamentale prevzute de Titlul II al Constituiei, garanie care asigur exercitarea acestora n mod concurent cu exercitarea dreptului de proprietate privat. 148. Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat neconstituionalitatea eliminrii actualei teze a doua a art.44 alin.(1) din Constituie, referitor la condiiile i limitele dreptului de proprietate, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie. 90
149. Se propune introducerea unei noi teze la alin.(1) al art.44 cu urmtorul coninut: Creanele mpotriva statului au acelai regim juridic cu plata obligaiilor fiscale, n condiiile legii. 150. Curtea constat c de plano creanele mpotriva statului nu pot avea acelai regim juridic cu plata obligaiei fiscale, ci, eventual, cu obligaia fiscal. Tot astfel, nu se poate pune semnul echivalenei ntre cele dou noiuni, ntruct acestea cuprind elemente specifice care le difereniaz. De asemenea, Curtea observ c expunerea de motive a propunerii de revizuire nu cuprinde nici o referire la aceast modificare, astfel nct nu se poate cunoate raiunea care a stat la baza introducerii acestui text. 151. De aceea, Curtea apreciaz c aceast tez ar trebui reformulat pentru a fi clar, precis i previzibil (cu privire la nelesul acestor termeni, a se vedea Decizia nr.1 din 11 ianuarie 2012). O atare concluzie este ntrit i de faptul c soluia normativ propus reprezint o ndeprtare de la actualul cadru constituional i legislativ existent n materie fiscal. 152. Avnd n vedere cele de mai sus, cu majoritate de voturi, Curtea recomand reformularea modificrii propuse n privina art.44 alin.(1) teza a doua din Constituie. Articolul 49 Protecia copiilor i a tinerilor 153. Prin articolul unic pct.37 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific alin.(1) i (2) ale art.49 din Constituie, dup cum urmeaz: (1) Copiii i tinerii se bucur de un regim special de protecie i de asisten n realizarea drepturilor lor, cu respectarea principiului interesului superior al acestora. 91
(2) Statul acord alocaii pentru copii i ajutoare pentru ngrijirea copilului bolnav ori cu dizabiliti. Alte forme de protecie social a copiilor i a tinerilor se stabilesc prin lege. 154. Sintagma cu respectarea interesului superior al acestora este o preluare din Declaraia Drepturilor Copilului, adoptat de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite la 20 noiembrie 1959, i din Convenia cu privire la drepturile copilului, adoptat de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite la 20 noiembrie 1989, ratificat prin Legea nr.18/1990, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.314 din 13 iunie 2001. Curtea mai reine c acest principiu se regsete i la nivel infraconstituional, i anume n Legea nr.272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.557 din 23 iunie 2004. 155. De asemenea, Curtea constat c definiia copilului, n acord cu prevederile Conveniei menionate, este dat n art.4 lit.a) din Legea nr.272/2004, acesta fiind persoana care nu a mplinit vrsta de 18 ani i nici nu a dobndit capacitatea deplin de exerciiu, potrivit legii. 156. Avnd n vedere modificarea operat la nivelul art.48 alin.(1) din Constituie n sensul introducerii n privina copiilor a sintagmei cu respectarea interesului superior al acestora, Curtea constat c reiterarea acesteia i la art.49 alin.(1) din Constituie este redundant. 157. De asemenea, Curtea reine c aceast sintagm, astfel cum este plasat, vizeaz i tinerii. Or, principiul interesului superior caracterizeaz situaia juridic a copilului, i nu a tinerilor. Textul, astfel cum este redactat, creeaz o inegalitate ntre cetenii majori care au mplinit vrsta de 18 ani - pe criteriul vrstei, ceea ce induce ideea unui tratament juridic preferenial al acestora n raport cu celelelate categorii de vrst. 92
158. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand eliminarea modificrii propuse n privina art.49 alin.(1) din Constituie. Articolul 50 Protecia persoanelor cu handicap 159. Prin articolul unic pct.38 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific att titlul marginal al art.50 din Constituie, acesta devenind Protecia persoanelor cu dizabiliti, precum i coninutul normativ al articolului menionat, dup cum urmeaz: Persoanele cu dizabiliti se bucur de toate drepturile i libertile fundamentale ale omului, n condiii de egalitate de anse. Statul asigur realizarea unei politici naionale de egalitate a anselor i de incluziune, prevenire i tratament n vederea participrii efective a persoanelor cu dizabiliti n viaa comunitii, respectnd drepturile i ndatoririle ce revin prinilor i tutorilor. 160. Curtea, analiznd coninutul normativ al textului propus, constat c premisa acestuia este aceea c, n prezent, persoanele cu handicap/ dizabiliti nu ar beneficia de toate drepturile i libertile fundamentale. De aceea, noul text le acord beneficiul tuturor drepturilor i libertilor fundamentale; ns, i acesta este circumstaniat, respectiv n condiii de egalitate de anse cu persoanele fr handicap/ dizabiliti. Or, ab initio cele dou categorii de persoane nu sunt n aceeai situaie, ntruct deficienele lor fizice, senzoriale, psihice, mentale i/sau asociate, le mpiedic total sau le limiteaz accesul cu anse egale la viaa societii, necesitnd msuri de protecie n sprijinul integrrii i incluziunii sociale [art.2 alin.(1) din Legea nr.448/2006 privind protecia i promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.1 din 3 ianuarie 2008]. De altfel, chiar legea recunoate 93
faptul c ele nu pot aciona n condiii de egalitate de anse, egalitatea formal trebuind nlocuit cu cea de rezultat pentru a se putea obine integrarea i incluziunea social a persoanelor cu handicap/ dizabiliti. 161. De esena actualului text constituional este reglementarea unui regim special de protecie a persoanelor cu handicap/ dizabiliti, aspect omis de noua soluie normativ preconizat. Legiuitorul constituant derivat nu se poate ndeprta de la aceast soluie pentru c, n caz contrar, ar realiza o restrngere/ afectare a acestui regim special de protecie. Aadar, modificarea art.50 din Constituie poate avea n vedere doar o mbuntire a acestui regim, nicidecum o reducere a gradului de protecie acordat persoanelor cu handicap/ dizabiliti sau chiar suprimarea dreptului persoanelor cu handicap/ dizabiliti la un regim special de protecie. 162. Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat neconstituionalitatea modificrii aduse art.50 din Constituie, referitor la suprimarea proteciei speciale de care se bucur persoanele cu handicap, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie. Articolul 51 1 Dreptul la o bun administrare 163. Prin articolul unic pct.39 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se introduce un nou articol, art.51 1 Dreptul la o bun administrare, dup cum urmeaz: Orice persoan are dreptul de a beneficia, n raporturile sale cu administraia public, de un tratament imparial, echitabil i de a obine, ntr-un termen rezonabil, un rspuns la solicitrile sale. 164. Curtea constat c, prin introducerea art.51 1 n textul Constituiei, se urmrete consacrarea unui nou drept fundamental, cel la o bun administrare, preluare cu adaptri a dreptului omonim cuprins n art.41 alin.(1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. 94
165. Curtea recomand, ns, realizarea unei corelri ntre noua reglementare cu celelalte texte constituionale, Curtea avnd n vedere art.31 alin.(2) i art.51 alin.(4) din Constituie. Astfel, ntre cele dou texte menionate i acela al art.51 1 propus a fi introdus exist o suprapunere parial, reglementndu-se obligaii ale autoritilor publice, respectiv de a informa ceteanul asupra problemelor de interes personal ale acestuia i de a rspunde la petiii. Or, asemenea obligaii pot fi cuprinse chiar n corpul normativ al noul text propus a fi introdus. 166. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea noului art.51 1 din Constituie. Articolul 52 Dreptul persoanei vtmate de o autoritate public 167. Prin articolul unic pct.40 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific alin.(1) i (3) ale art.52 din Constituie, dup cum urmeaz: (1) Persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului i repararea prejudiciului printr-o despgubire echitabil. (3) Statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Rspunderea statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur rspunderea magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen. Statul exercit dreptul de regres, n condiiile legii. 168. Curtea reine c modificarea propus alineatului (1) se refer la ndreptirea persoanei vtmate de o autoritate public la repararea prejudiciului printr-o despgubire echitabil. n reglementarea actual, 95
persoana vtmat n drepturile sale este ndreptit s obin repararea pagubei. O atare prevedere vizeaz o reparare integral a pagubei; or, astfel cum este reglementat n propunerea legislativ de modificare a Constituiei, repararea prejudiciului urmeaz a se realiza printr-o despgubire echitabil. ns, caracterul echitabil nu echivaleaz cu cel integral al reparaiei (a se vedea mutatis mutandis, cu privire la noiunea de reparaie complet i integral, i Decizia nr.395 din 1 octombrie 2013, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.685 din 7 noiembrie 2013), astfel nct persoana vtmat se va vedea pus n situaia ca prejudiciul pe care l-a suferit s fie reparat doar parial, i nu integral. O asemenea abordare reprezint o suprimare evident a unei garanii care nsoete dreptul persoanei vtmate de o autoritate public, i anume repararea integral a pagubei produse acesteia. 169. Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat neconstituionalitatea modificrii aduse art.52 alin.(1) din Constituie, referitor la eliminarea reparrii integrale a pagubei suferite de ctre persoana vtmat de o autoritate public, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie. 170. Curtea reine c modificarea propus la art.52 alin.(3) din Constituie se refer la introducerea unei noi teze n coninutul acestui text, respectiv statul exercit dreptul de regres, n condiiile legii. 171. Textul art.52 alin.(3) din Constituie prevede rspunderea patrimonial a statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Teza propus a fi introdus nu reglementeaz o aciune n regres a statului mpotriva magistrailor pentru recuperarea prejudiciilor cauzate prin orice eroare judiciar, ci numai prin acele erori judiciare care au fost rezultatul exercitrii funciei cu reacredin sau grav neglijen. 96
172. Din coninutul normativ al art.52 alin.(3) din Constituie rezult c acoperirea prejudiciului cauzat prin erori judiciare este asigurat n toate cazurile de ctre stat, persoana vtmat putndu-se ndrepta cu aciune numai mpotriva statului, reprezentat prin Ministerul Finanelor Publice [a se vedea art.96 alin.(6) din Legea nr.303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.826 din 13 septembrie 2005]. n acest sens, att art.542 din Codul de procedur penal, ct i art.96 din Legea nr.303/2004 stabilesc condiiile n care persoana vtmat exercit aciunea n repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare, admisibilitatea aciunii fiind condiionat fie de rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat, precum i a ordonanei sau ncheierii organelor judiciare, prin care s-a constatat eroarea judiciar, respectiv privarea nelegal de libertate, fie de stabilirea, n prealabil, printr-o hotrre definitiv, a rspunderii penale sau disciplinare, dup caz, a judectorului sau procurorului pentru o fapt svrit n cursul judecii procesului i dac aceast fapt este de natur s determine o eroare judiciar. 173. n schimb, statul se poate ndrepta cu aciune n regres mpotriva magistratului doar dac acesta a provocat situaia generatoare de daune cu reacredin sau din culp grav [art.542 alin.(1) din Codul de procedur penal], respectiv a svrit eroarea judiciar cauzatoare de prejudicii cu rea-credin sau grav neglijen [a se vedea art.96 alin.(7) din Legea nr.303/2004]. Astfel, statul este cel care, n cadrul aciunii n regres, trebuie s dovedeasc faptul c magistratul i-a exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen. 174. Dei sintagma propus a fi introdus pare a viza indicarea titularului dreptului de regres n cazul prejudiciilor cauzate prin orice eroare judiciar care a fost rezultatul exercitrii funciei cu rea-credin sau grav neglijen, n realitate, din cauza modului su de formulare, oblig statul s i exercite dreptul de regres. 97
Caracterul imperativ al sintagmei propuse a fi introduse n corpul art.52 alin.(3) din Constituie poate duce la situaii inadmisibile, n care statul va promova n mod automat aciunea n regres ori de cte ori acoper un prejudiciu cauzat printro eroare judiciar, fr a mai avea un drept de apreciere asupra faptului dac magistratul i-a exercitat funcia cu reacredin sau grav neglijen, solicitnd, astfel, n mod mecanic intervenia instanei judectoreti. De aceea, coninutul normativ propus ar trebui s aib n vedere, eventual, posibilitatea statului de a exercita dreptul de regres n condiiile legii. 175. Aadar, textul constituional nu poate constrnge statul la iniierea, n toate cazurile, a unor aciuni n regres, ci trebuie s lase n marja sa de apreciere problema exercitrii acestei aciuni pentru ca, desigur, n final, tot instana judectoreasc s se pronune asupra aciunii astfel promovate. 176. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea modificrii propuse n privina alin.(3) al art.52 din Constituie. Capitolul III ndatoririle fundamentale Articolul 55 Aprarea rii 177. Prin articolul unic pct.42 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se introduce un nou alineat, alin.(3 1 ), la art.55 din Constituie, dup cum urmeaz: (3 1 ) Romnia este stat membru al Organizaiei Tratatului Atlanticului de Nord. 178. Curtea constat c modificarea preconizat nu are caracter normativ i nici nu se refer la ndatoririle fundamentale ale cetenilor. Acesta afirm apartenena Romniei la Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord, Romnia devenind membr a acestei organizaii n urma adoptrii Legii nr.22/2004 pentru 98
aderarea Romniei la Tratatul Atlanticului de Nord, semnat la Washington la 4 aprilie 1949, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.185 din 3 martie 2004. 179. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reconsiderarea aezrii art.55 alin.(3 1 ) n structura Titlului VI din Constituie. Capitolul IV Avocatul Poporului Art.58 Numirea i rolul 180. Prin articolul unic pct. 43 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific art.58 alin.(1), acesta urmnd s prevad c Avocatul Poporului este instituia autonom care are drept scop promovarea i aprarea drepturilor i libertilor cetenilor, n raporturile acestora cu autoritile publice. 181. Curtea constat c formularea propus pentru art.58 alin.(1) este neconstituional n ce privete limitarea competenelor Avocatului Poporului la aprarea drepturilor i libertilor cetenilor, n raporturile acestora cu autoritile publice, pentru motivele ce vor fi artate n continuare. 182. n Avizul Comisiei de la Veneia nr.685 din 17 decembrie 2012 privind compatibilitatea cu principiile constituionale i statul de drept a aciunilor Guvernului i Parlamentului Romniei cu privire la alte instituii ale statului i Ordonana de urgen a Guvernului de modificare a Legii nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale i Ordonana de urgen a Guvernului de modificare i completare a Legii nr.3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului n Romnia, adoptat la cea de-a 93-a Sesiune Plenar, Veneia 14-15 decembrie 2012, se precizeaz c Avocatul 99
Poporului ndeplinete un rol esenial n protecia drepturilor omului (par.80). Curtea observ c sfera subiectelor de drept ce pot beneficia de avantajele proteciei oferite prin intermediul Avocatului Poporului este avut n vedere, n documentul menionat, ntr-o perspectiv mult mai larg dect n formula limitativ, care vizeaz exclusiv cetenii, propus de autorii propunerii legislative de revizuire a Constituiei. 183. Redactarea propus reprezint un regres fa de actuala reglementare constituional n ce privete protecia drepturilor i libertilor prin intermediul Avocatului Poporului, care ar trebui s vizeze toate persoanele fizice care se gsesc pe teritoriul Romniei, n spiritul Declaraiei Universale a Drepturilor Omului i a celorlalte pacte i tratate internaionale care pun ocrotirea individului n centrul ateniei statului i care consider esenial ca drepturile omului s fie garantate, dar i aprate prin mecanisme juridice i instituionale eficiente. 184. n acest sens, de altfel, art.18 alin.(1) din Constituie prevede c cetenii strini i apatrizii care locuiesc n Romnia se bucur de protecia general a persoanelor i a averilor, garantat de Constituie i de alte legi. Or, propunerea de revizuire exclude cetenii strini i apatrizii din aria de aciune a Avocatului Poporului, ca instituie menit s asigure o protecie util drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Chiar i n cazul n care textul propus ar fi interpretat potrivit principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus n sensul c este vorba nu numai despre cetenii romni, ci i despre cei strini, tot ar mai rmne n afara aciunii protectoare a Avocatului Poporului o categorie de persoane fizice fa de care nimic nu justific aplicarea unui tratament discriminatoriu, i anume apatrizii. 185. Ca urmare a acestei restrngeri a sferei atribuilor Avocatului Poporului, competena sa este diminuat, iar rolul su n cadrul statului de drept, democratic i social nu mai poate fi realizat n mod plenar. 100
186. n consecin, Curtea, cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea nlocuirii sintagmei persoanelor fizice cu termenul cetenilor n cuprinsul art.58 alin.(1) din Constituie, ntruct ncalc limitele revizuirii stabilite n art.152 alin.(2) din Constituie. 187. n prezent, una dintre modalitile prin care Legea fundamental i ofer Avocatului Poporului posibilitatea de a-i realiza rolul consacrat la nivel constituional este cuprins n art.146 lit.d) teza a doua i const n competena acestuia de a ridica n mod direct excepii de neconstituionalitate. Meniunea care se propune a fi introdus n cuprinsul art.58 alin.(1) din Constituie, referitoare la promovarea i aprarea drepturilor i libertilor cetenilor numai n raporturile acestora cu autoritile publice, este de natur s pun n discuie posibilitatea exercitrii efective i eficiente de ctre Avocatul Poporului a acestui drept, de vreme ce exist i legi sau ordonane ale Guvernului, simple sau de urgen, care nu vizeaz raporturile cetenilor cu autoritile publice. O posibil limitare a dreptului Avocatului Poporului de a contesta constituionalitatea unor astfel de acte normative pe calea excepiei de neconstituionalitate ar fi antinomic fa de prevederile art.146 lit.d) din Constituie, care acord Avocatului Poporului atribuia expres de a sesiza Curtea Constituional cu privire la legi i ordonane ale Guvernului, fr s fac nicio distincie dup cum acestea au sau nu n obiectul lor de reglementare prevederi referitoare la protecia drepturilor omului. 188. O constatare similar se regsete i n avizul Comisiei de la Veneia mai sus citat, n sensul c, n cazul n care Avocatul Poporului nu ar putea s sesizeze Curtea Constituional cu privire la ordonanele de urgen ale Guvernului n toate cazurile - nu numai n cazurile privind drepturile omului -, ar exista o lacun serioas n controlul necesar al unor astfel de ordonane. Niciun alt organism al statului, altul dect Avocatul Poporului, nu poate face apel n mod direct mpotriva unor astfel de ordonane n faa Curii 101
Constituionale i, n consecin, toate ordonanele de urgen, care nu se refer la drepturile omului, nu ar putea fi deloc controlate (par.55). De altfel, referindu-se la ipoteza n care Avocatul Poporului ar fi privat de posibilitatea contestrii constituionalitii ordonanelor de urgen ale Guvernului n mod direct, independent de existena unui proces judiciar, Comisia de la Veneia a apreciat c o astfel de lacun grav n sistemul de control democratic i echilibru instituional nu poate fi justificat prin pretinsa urgen a msurilor adoptate (par.55). 189. Un raionament asemntor este aplicabil i n cazul legilor. Este adevrat c acestea pot fi supuse controlului de constituionalitate anterior promulgrii acestora, potrivit art.146 lit.a) teza nti din Constituie, la sesizarea anumitor subiecte de drept, expres precizate n textul constituional, printre care se numr i Avocatul Poporului. Dar, odat intrate n vigoare, legile, la fel ca i ordonanele, nu mai pot fi supuse controlului de constituionalitate dect cu prilejul aplicrii lor n cadrul unui proces aflat pe rolul unei instane judectoreti sau de arbitraj comercial, la cererea prilor, a procurorului sau a instanei, din oficiu. Or, este posibil ca niciunul dintre subiectele de drept enumerate s nu aib iniiativa invocrii unei excepii de neconstituionalitate i, din acest motiv, s se menin n fondul activ al legislaiei reglementri neconstituionale, ceea ce ar fi n contradicie cu principiul statului de drept, ca trstur fundamental a statului romn i ca premis a consacrrii, garantrii, meninerii i aprrii drepturilor i libertilor fundamentale. 190. Ca atare, Curtea reine c circumstanierea sferei de aciune a Avocatului Poporului exclusiv la raporturile cetenilor cu autoritile publice afecteaz rolul acestuia n aprarea drepturilor omului mpotriva oricror nclcri, care pot proveni de la orice tip de entitate. Iar o asemenea limitare se constituie, n unele situaii, ntr-o suprimare a uneia dintre garaniile drepturilor i libertilor fundamentale, contrar art.152 alin.(2) din Constituie. 102
191. Pentru aceste considerente, Curtea, cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii art.58 alin.(1) din Constituie cu sintagma n raporturile acestora cu autoritile publice, ntruct ncalc limitele revizuirii stabilite n art.152 alin.(2) din Constituie. 192. n continuare, Curtea observ c, prin articolul unic pct. 44 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei, se introduce la art.58 un nou alineat, alin.(1 1 ), cu urmtorul coninut: Avocatul Poporului este numit pe o durat de 5 ani. Adjuncii Avocatului Poporului sunt specializai pe domenii de activitate. Mandatul Avocatului Poporului nceteaz nainte de termen n caz de demisie, incompatibilitate cu alte funcii publice sau private, imposibilitate de ai ndeplini atribuiile mai mult de 90 de zile ori n caz de deces. 193. Curtea reine c propunerea de revizuire ridic la nivel constituional reglementarea cazurilor de ncetare nainte de termen a mandatului Avocatului Poporului. n prezent, acestea sunt nscrise n art.9 alin.(1) din Legea nr.35/1997 privind organizarea i funcionarea instituiei Avocatul Poporului, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.844 din 15 septembrie 2004, fiind demisia, revocarea din funcie, incompatibilitatea cu alte funcii publice sau private, imposibilitatea de a-i ndeplini atribuiile mai mult de 90 de zile, constatat prin examen medical de specialitate, i decesul. Curtea observ c, potrivit reglementrii constituionale propuse, este eliminat posibilitatea revocrii din funcie a acestuia, fiind meninute toate celelalte situaii. 194. Dei textul propus nu aduce atingere limitelor revizuirii Constituiei, Curtea apreciaz c enumerarea cazurilor de ncetare nainte de termen a mandatului Avocatului Poporului ar trebui realizat prin legea organic de organizare i funcionare a instituiei, nu prin Legea fundamental. 195. Totodat, Curtea reine c, printre cauzele de ncetare a mandatului Avocatului Poporului nainte de termen, ar trebui s se regseasc i revocarea. 103
Cel puin teoretic, nu poate fi exclus riscul ca persoana numit n funcia de Avocat al Poporului s abuzeze de prerogativele pe care Constituia i legea i le confer, s le deturneze de la finalitatea lor legal ori s nu le ndeplineasc n mod corespunztor i astfel s ncalce grav valorile i principiile constituionale. Eliminarea posibilitii Parlamentului de a revoca din funcie persoana care, n exercitarea mandatului de Avocat al Poporului, se dovedete c a acionat contrar Constituiei i legii ar fi inacceptabil i incompatibil cu valorile fundamentale ale statului romn enunate n art.1 alin.(3) din Legea fundamental. Desigur, situaiile n care poate interveni revocarea trebuie individualizate cu precizie la nivelul legii, iar procedura care urmeaz s fie respectat n aceast situaie trebuie, de asemenea, stabilit prin norme lipsite de orice echivoc, astfel nct s fie evitat riscul unei revocri arbitrarii. Ca atare, Curtea Constituional recomand reglementarea cauzelor de ncetare a mandatului Avocatului Poporului nainte de termen prin legea de organizare i funcionare a instituiei, cu includerea printre acestea i a revocrii. 196. Pentru argumentele expuse, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand Parlamentului eliminarea tezei a treia din alin.(1 1 ) propus a fi introdus n art.58 din Constituie. C. Titlul III - Autoritile publice Capitolul I Parlamentul 1. Articolul 62 Alegerea Camerelor 197. Prin articolul unic pct.46 din propunerea de revizuire a Constituiei se modific art.62 alin.(3), dup cum urmeaz: (3) Numrul deputailor nu poate fi mai mare de 300. La acest numr se adaug reprezentanii minoritilor naionale. 104
198. Propunerea tinde la nlocuirea actualei reglementri a art.62 alin.(2) din Constituie, care prevede c Numrul deputailor i al senatorilor se stabilete prin legea electoral, n raport cu populaia rii. Norma actual face vorbire n mod judicios de ambele categorii de parlamentari i face trimitere la legea electoral, care va stabili numrul acestora n temeiul unui criteriu constituional, respectiv prin raportare la populaia rii. 199. Dispoziiile modificatoare omit categoria senatorilor, nu mai stabilesc criterii de determinare a numrului deputailor i senatorilor, ci se limiteaz a fixa un numr maximal al deputailor 300. Mai mult, prevd expres c n numrul astfel stabilit nu sunt inclui reprezentanii organizaiilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale, numr care, potrivit dispoziiilor art.62 alin.(2) din Constituie, poate varia n funcie de numrul de voturi obinute de organizaiile respective pentru a fi reprezentate n Parlament art.62 alin.(2) teza nti, i de numrul organizaiilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale art.62 alin.(2) teza a doua, reglementarea crend, n mod discutabil, aparena unui statut aparte, distinct, al deputailor care reprezint minoritile naionale. 200. Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, eliminarea modificrii propuse i pstrarea actualei reglementri care prevede att norma de reprezentare ct i un cadru constituional unitar cu privire la membrii Parlamentului. Articolul 64 Organizarea intern 201. Prin articolul unic pct.49 din propunerea de revizuire a Constituiei se modific art.64, prin introducerea unui nou aliniat, alin.(4 1 ), dup cum urmeaz: (4 1 ) Orice persoan de drept public, orice persoan juridic privat i orice persoan fizic are obligaia de a se prezenta, direct sau prin reprezentant legal, dup caz, n faa unei comisii parlamentare, n urma invitaiei scrise primite din 105
partea acesteia, cu excepia magistrailor. Activitatea comisiei parlamentare nu se poate substitui organelor judiciare. 202. Potrivit dispoziiilor art. 64 alin. (4) din Legea fundamental, Fiecare Camer i constituie comisii permanente i poate institui comisii de anchet sau alte comisii speciale. Camerele i pot constitui comisii comune. Din acest text constituional rezult, fr dubiu, c aceste comisii se constituie i funcioneaz n cadrul fiecrei Camere, care, potrivit autonomiei sale regulamentare, stabilete modul lor concret de organizare i funcionare, n exercitarea funciei de control pe care o are Parlamentul n cadrul democraiei constituionale. 203. Cu privire la atribuiile acestor comisii, din coroborarea textelor constituionale rezult c, n faa comisiilor, n mod obligatoriu, trebuie s compar numai subiectele de drept care se afl n raporturi constituionale specifice cu Parlamentul potrivit Titlului III, Capitolul IV din Constituie, intitulat Raporturile Parlamentului cu Guvernul. Alte subiecte de drept pot fi invitate s ia parte la dezbaterile din faa comisiilor. 204. De asemenea, aceste comisii nu au abilitarea constituional sau regulamentar s se pronune asupra vinoviei sau nevinoviei unei persoane, ci sunt expresia controlului parlamentar. Scopul lor este acela de a lmuri, de a clarifica mprejurrile i cauzele n care s-au produs evenimentele supuse cercetrii. Prin urmare, aceste comisii ancheteaz/verific fapte sau mprejurri, i nu persoane. Ele au ca finalitate constatarea existenei sau inexistenei faptelor pentru care a fost creat comisia, fr a stabili rspunderea administrativ, material, disciplinar sau penal a vreunei persoane. 205. Aceste comisii nu au competena de a da un verdict, ci aceea de a ntocmi un raport cu privire la situaia de fapt anchetat, prin care se vor indica 106
concluziile la care au ajuns pe baza actelor i documentelor pe care le-au consultat i a audierilor efectuate (a se vedea n acest sens Decizia nr.924 din 1 noiembrie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 787 din 22 noiembrie 2012). 206. Avnd n vedere considerentele expuse, Curtea reine c instituirea obligaiei persoanelor de drept public, altele dect cele prevzute de art.111 din Constituie, a persoanelor juridice private i a persoanelor fizice de a se prezenta, direct sau prin reprezentant legal, dup caz, n faa comisiilor parlamentare contravine rolului i scopului acestor comisii i, n mod implicit, rolului constituional de autoritate legiuitoare a Parlamentului, cu nclcarea principiului constituional al separaiei i echilibrului puterilor n stat, consacrat de art.1 alin.(4) din Constituie. Chiar dac propunerea modificatoare prevede c activitatea comisiei parlamentare nu se poate substitui organelor judiciare, n concret, prin instituirea unei obligaii constituionale n sarcina persoanelor prevzute n ipoteza normei de a se prezenta n faa comisiei de anchet parlamentar, propunerea legislativ de revizuire aduce atingere libertii individuale, consacrat de art.23 din Constituie, care poate fi restrns doar n cazurile expres i limitativ prevzute de textul constituional. 207. Mai mult, modificrile propuse atribuie competene extinse acestei comisii, mprejurare ce creeaz confuzii cu privire la natura juridic a activitii sale, ce poate fi calificat drept o form de jurisdicie special, care, dei nu se substituie celei judectoreti, se desfoar n paralel cu aceasta. 208. Prin urmare, Curtea constat, cu majoritate de voturi, c modificarea prevederilor constituionale ncalc principiul separaiei i echilibrului puterilor n stat i libertatea individual, fiind contrar dispoziiilor art.152 alin.(2) din Constituie referitoare la limitele revizuirii. 107
Articolul 65 edinele Camerelor 209. Prin articolul unic pct.51 din propunerea de revizuire a Constituiei se modific art.65 alin.(2), dup cum urmeaz: (2) Camerele i desfoar lucrrile i n edine comune, potrivit unui regulament adoptat cu votul majoritii senatorilor i deputailor, pentru: a) primirea mesajelor Preedintelui Romniei; b) suspendarea preedintelui Romniei; c) aprobarea bugetului de stat i a bugetului asigurrilor sociale de stat; d) acordarea votului de ncredere Guvernului; e) dezbaterea i votarea moiunilor de cenzur; f) angajarea rspunderii Guvernului n condiiile art. 114 din Constituie; g) aprobarea strategiei naionale de securitate a Romniei; h) declararea mobilizrii totale sau pariale; i) declararea strii de rzboi; j) suspendarea sau ncetarea ostilitilor militare; k) ndeplinirea oricror alte atribuii care, potrivit Constituiei se exercit n edin comun. 210. Curtea constat c, n principiu, stabilirea competenei Camerelor parlamentare, n edine comune sau n edine separate, nu ridic probleme de constituionalitate. 211. Propunerea de modificare vizeaz corelarea acestor dispoziii cu alte prevederi constituionale care consacr deja cazurile n care cele dou Camere ale Parlamentului i desfoar lucrrile n edin comun: art.88, art.95, art.103 alin.(3) sau art.113. Curtea observ c n aceeai categorie se regsesc i urmtoarele situaii: depunerea jurmntului Preedintelui Romniei, prevzut de 108
art.82 alin.(2), punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei, prevzut de art.96, adoptarea legilor de aderare la actele de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, prevzut de art.148 alin.(3), i adoptarea legii de revizuire a Constituiei, dac prin procedura de mediere nu se ajunge la un acord, prevzut de art.151 alin.(2), situaii care au fost omise de la enumerare. Pentru o bun sistematizare a actului normativ i acurateea coninutului su, Curtea recomand ca i aceste cazuri s fie cuprinse n coninutul dispoziiilor art.65 alin.(2), n urma modificrii sale prin legea de revizuire. 212. De asemenea, prin propunerea de revizuire a Constituiei se modific lit.k), ce are, n prezent, urmtorul coninut: ndeplinirea altor atribuii care, potrivit Constituiei sau regulamentului, se exercit n edin comun. Noua dispoziie, care elimin regulamentul activitilor comune celor dou Camere ca temei al instituirii unor atribuii suplimentare celor stabilite prin Constituie, d expresie principiului bicameralismului i autonomiei regulamentare a fiecrei Camere, consacrat de art. 64 alin. (1) teza nti din Constituie, potrivit cruia Organizarea i funcionarea fiecrei Camere se stabilesc prin regulament propriu. Astfel, modificarea vizeaz limitarea edinelor comune ale Camerelor doar la situaiile prevzute n Constituie i eliminarea posibilitii ca, prin regulament, s se poat aduga alte cazuri celor stabilite prin Legea fundamental. 213. Or, n condiiile n care situaiile prevzute de Constituie sunt uor identificabile, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand reformularea modificrii propuse art.65 alin.(2), n sensul enumerrii lor exhaustive i abrogarea dispoziiilor lit.k), care devin astfel redundante. Articolul 70 Mandatul deputailor i al senatorilor 109
214. Prin articolul unic pct.57 din propunerea de revizuire a Constituiei se modific art.70 alin.(2), dup cum urmeaz: (2) Calitatea de deputat sau de senator nceteaz: a) la data ntrunirii legale a Camerelor nou alese; b) n caz de demisie; c) n caz de pierdere a drepturilor electorale, d) n caz de incompatibilitate; e) la data demisiei din partidul politic sau formaiunea politic din partea creia a fost ales sau la data nscrierii acestuia ntr-un alt partid politic sau ntro alt formaiune politic; g) n caz de deces. 215. Modificarea vizeaz completarea cazurilor de ncetare a mandatului de parlamentar cu dou noi situaii: demisia din partidul politic sau formaiunea politic din partea creia a fost ales i nscrierea parlamentarului ntr-un alt partid politic sau ntr-o alt formaiune politic. 216. Dispoziiile art.69 din Constituie, care stabilesc c, n exercitarea mandatului, deputaii i senatorii sunt n serviciul poporului i c orice mandat imperativ este nul, constituie fundamentul juridic al mandatului reprezentativ. Acest text constituional st la baza interpretrii raporturilor constituionale dintre parlamentar, pe de o parte, i alegtorii lui, partidele sau formaiunile politice care au susinut respectiva candidatur i Camera din care face parte parlamentarul, pe de alt parte. Or, n temeiul acestui articol constituional, rspunderea pentru o anumit opiune politic, manifestat prin demisia din partidul politic din partea creia a fost ales sau prin nscrierea ntr-un alt partid politic nu poate fi dect una politic, cel mult moral, dar n nici un caz juridic. Aa fiind, aplicarea sanciunii pierderii mandatului de parlamentar afecteaz n mod grav interesele alegtorilor 110
pe care i reprezint i nesocotete unul dintre fundamentele democraiei parlamentare mandatul reprezentativ. 217. Dispoziiile cuprinse n propunerea legislativ sunt menite s ngrdeasc libertatea parlamentarului de a se afilia la un grup parlamentar sau altul sau de a deveni independent fa de toate grupurile parlamentare. Or, aceast libertate de opiune trebuie s se manifeste n funcie de afinitile politice proprii, precum i n funcie de posibilitile pe care diferitele grupuri parlamentare le ofer parlamentarului n scopul valorificrii plenare a intereselor electoratului, ntruct mandatul reprezentativ constituie o garanie a promovrii i a respectrii drepturilor i a libertilor fundamentale ale cetenilor n cadrul democraiei parlamentare. 218. Relevante sunt i argumentele reinute n Raportul cu privire la mandatul imperativ i la practicile asimilate, adoptat de Comisia de la Veneia, la cea de-a 79-a sesiune plenar, n 12-13 iunie 2009. Potrivit raportului, una dintre problemele cu care se confrunt democraiile moderne, din perspectiva stabilitii parlamentare i a respectrii opiunilor electorilor o reprezint practica aleilor care prsesc partidele pe ale cror liste electorale au fost alei.[] Odat alei, deputaii sunt n primul rnd rspunztori n faa alegtorilor care i-au votat, nu fa de partidul politic din care provin. Aceasta decurge din faptul c mandatul lea fost ncredinat de popor, nu de partid. Aadar, demisia sau demiterea unui deputat dintr-un partid nu trebuie s duc la excluderea sa din Parlament. 219. Potrivit Raportului, acest aspect, n mod evident contrar standardelor democratice, a dus la abrogarea dispoziiilor Legii electorale a Republicii Serbia, care prevedeau c mandatul unui membru ales al Parlamentului nceteaz n momentul n care acesta i pierde calitatea sa de membru al partidului politic sau al coaliiei politice pe ale crui/crei liste de candidai a fost ales, dup ce, n 111
prealabil, Curtea Constituional a Serbiei, prin decizia pronunat la data de 27 mai 2003, constatase c respectivele dispoziii erau neconstituionale. Decizia Curii viza problema stabilirii dac mandatele aparin deputatului ales sau partidului politic din care acesta provine. Conform considerentelor de principiu reinute n decizia Curii Constituionale, meninute prin decizia ulterioar din 25 septembrie 2003, pronunat n aceeai materie, referitoare la mandatele de membri ai adunrilor municipale, ncetarea calitii de membru al unui partid politic nu poate constitui motiv de revocare a mandatului unui deputat ales. 220. Pentru argumentele expuse mai sus, Curtea constat, cu majoritate de voturi, c modificarea dispoziiilor art.70 alin.(2), n ceea ce privete lit.e), suprim o garanie a drepturilor i libertilor fundamentale - mandatul reprezentativ, consacrat de art.69 din Constituie, nclcnd limitele revizuirii prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie. Articolul 72 Imunitatea parlamentar 221. Prin articolul unic pct.59 din propunerea de revizuire a Constituiei se modific art.72 alin.(2), dup cum urmeaz: (2) Senatorii i deputaii pot fi urmrii i trimii n judecat penal pentru fapte care nu au legtur cu voturile sau cu opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului. Senatorii i deputaii nu pot fi percheziionai, reinui sau arestai fr ncuviinarea Camerei din care fac parte, dup ascultarea lor. Modificarea vizeaz abrogarea tezelor a doua i a treia ale actualului alin.(2) al art.72 care prevede c Urmrirea i trimiterea n judecat penal se pot face numai de ctre parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie. 222. Reglementarea constituional a imunitii parlamentare este justificat de necesitatea proteciei mandatului parlamentar, ca garanie a nfptuirii prerogativelor constituionale i, totodat, o condiie a funcionrii 112
statului de drept. n activitatea sa, parlamentarul trebuie s se bucure de o real libertate de gndire, expresie i aciune, astfel nct s-i exercite mandatul n mod eficient. Instituia imunitii parlamentare, sub cele dou forme ale sale, protejeaz parlamentarul fa de eventualele presiuni sau abuzuri ce s-ar comite mpotriva persoanei sale, fiindu-i astfel asigurat independena, libertatea i sigurana n exercitarea drepturilor i a obligaiilor care-i revin potrivit Constituiei i legilor (a se vedea n acest sens Decizia nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituiei Romniei). 223. Examinnd dispoziiile care fac n prezent obiectul controlului de constituionalitate, Curtea constat c reglementarea constituional a competenei de urmrire i trimitere n judecat a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, respectiv a competenei de judecat a naltei Curi de Casaie i Justiie cu privire la senatori i deputai, constituie, din perspectiva acestora din urm, o garanie constituional de ordin procedural, menit s ocroteasc interesul public, i anume realizarea actului de legiferare prin exerciiul mandatului. Cu alte cuvinte, prevederile art.72 alin.(2) din Constituie instituie o msur de protecie a mandatului exercitat de membrii Parlamentului, avnd deci caracterul obiectiv al unei garanii constituionale a libertii individuale a persoanei care ocup funcia de demnitate public i a dreptului la un proces echitabil. Or, prin abrogarea dispoziiilor menionate, garania constituional este suprimat, mprejurare ce este de natur a nclca prevederile art. 152 alin. (2) din Constituie. 224. Pe de alt parte, din analiza comparativ a prevederilor constituionale i a propunerii legislative de revizuire, Curtea observ c prevederile privind competena de judecat a naltei Curi de Casaie i Justiie se regsesc i sunt pstrate de noua reglementare n situaia altor funcii de demnitate 113
public: dispoziiile art.96 alin.(4) referitoare la punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare, respectiv art.109 alin.(2) privind rspunderea membrilor Guvernului. Din aceast perspectiv, propunerea de modificare doar a dispoziiilor art.72 alin.(2) referitoare la rspunderea membrilor Parlamentului apare ca fiind discriminatorie, de natur a genera o inegalitate de tratament juridic ntre persoanele care ocup funcii importante de demnitate public. Astfel, noua Constituie creeaz un statut privilegiat sub aspectul proteciei mandatului demnitii publice pentru reprezentanii puterii executive (Preedintele Romniei i membrii Guvernului), funcii publice dobndite prin alegere sau numire, n vreme ce reprezentanilor puterii legislative (senatori i deputai), care dobndesc mandatul prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat (asemenea Preedintelui Romniei) li se suprim aceast garanie constituional de ordin procesual penal. 225. Mai mult, n condiiile n care dispoziiile art.105 alin.(1) teza nti din Constituie, potrivit crora Funcia de membru al Guvernului este incompatibil cu exercitarea altei funcii publice de autoritate, cu excepia celei de deputat sau de senator, nu fac obiectul vreunei modificri, se creeaz o discriminare n cadrul aceleiai categorii juridice membrii Parlamentului, ntre senatorii sau deputaii care au i calitatea de membru al Guvernului, pe de o parte, i ceilali parlamentari, pe de alt parte. 226. Prin urmare, Curtea constat, cu unanimitate de voturi, c abrogarea tezelor a doua i a treia ale actualului alin.(2) al art.72 suprim o garanie constituional a libertii individuale a persoanei care ocup funcia de demnitate public i a dreptului la un proces echitabil i ncalc principiul egalitii n drepturi a cetenilor care ocup funcii de demnitate public, astfel c modificarea propus este neconstituional, nclcnd limitele revizuirii prevzute de art. 152 alin. (2) din Constituie. 114
Articolul 73 Categorii de legi 227. Prin articolul unic pct.61 din propunerea de revizuire a Constituiei se modific alineatul (3) al articolului 73, dup lit.i) se introduc patru noi litere, dup cum urmeaz: i 1 ) statutul profesiilor juridice; i 2 ) statutul Bncii Naionale a Romniei; i 3 ) organizarea i funcionarea Curii Constituionale; i 4 ) organizarea i funcionarea Curii de Conturi; 228. Propunerea vizeaz completarea categoriei legilor organice cu privire la legile care reglementeaz domeniul organizrii, funcionrii sau statutului unor autoriti publice. Pentru o mai bun sistematizare a actului normativ, avnd n vedere obiectul lor de reglementare, Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, reformularea dispoziiilor art.73 alin.(3) prin includerea n cuprinsul acestora i a celorlalte legi organice la care face referire Constituia: art.58 alin.(3) - Avocatul Poporului, art.79 alin.(2) Consiliul Legislativ sau art.141 Consiliul Economic i Social. 229. n plus, Curtea observ c lit.i 4 ) din propunerea de modificare nu se coreleaz cu lit.l) a alin.(3) al art.73, care prevede organizarea i funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii, a instanelor judectoreti, a Ministerului Public i a Curii de Conturi, care ar trebui modificat n consecin. Articolul 74 Iniiativa legislativ 230. Prin articolul unic pct.62 din propunerea de revizuire a Constituiei se modific alin.(1) al art.74, cu urmtorul cuprins: Iniiativa legislativ aparine, dup caz, Guvernului, deputailor, senatorilor sau unui numr de cel puin 75.000 de ceteni cu drept de vot. Cetenii care i manifest dreptul la iniiativ legislativ trebuie s provin din cel puin un sfert din judeele rii, iar 115
n fiecare dintre aceste judee, respectiv n municipiul Bucureti, trebuie s fie nregistrate cel puin 5.000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative. 231. Modificarea propus vizeaz coborrea pragului numrului de ceteni care pot avea iniiativ legislativ de la 100.000, n prezent, la 75.000. Norma are ca scop facilitarea iniierii procesului legislativ la nivelul cetenilor i este n acord cu prevederile constituionale referitoare la limitele revizuirii. 232. Norma constituional prevede, printre condiiile iniiativei legislative ceteneti, dispersia teritorial cetenii care i manifest dreptul la iniiativ legislativ trebuie s provin din cel puin un sfert din judeele rii. Or, n condiiile n care, prin propunerea de revizuire a Constituiei, se opereaz modificri cu privire la dispoziiile art.3 din Constituie, i anume se introduce regiunea ca unitate administrativ-teritorial, Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, reformularea alin.(1) al art.74, astfel nct noile dispoziii s fie corelate cu modificrile propuse art.3 alin.(3) din Constituie. Articolul 75 Sesizarea Camerelor 233. Prin articolul unic pct.63 din propunerea de revizuire a Constituiei se modific art.75, alin.(1)-(4), dup cum urmeaz: (1) Iniiativele legislative se supun dezbaterii i adoptrii Senatului, n calitate de prim Camer competent, cu excepia celor privind organizarea administraiei publice locale, a teritoriului precum i regimul general privind autonomia local, a celor privind ratificarea actelor internaionale, inclusiv cele referitoare la acordarea de mprumuturi externe, precum i cele care au ca obiect de reglementare msurile legislative ce rezult din aplicarea acestora, pentru care Camera Deputailor este prima Camer sesizat. (2) Prima Camer sesizat se pronun n termen de 30 de zile. Pentru 116
coduri i proiectele de legi de complexitate deosebit, termenul este de 45 de zile. n cazul depirii acestor termene, se consider c proiectele de legi sau propunerile legislative au fost adoptate. (3) Senatul numete sau alege, dup caz, n condiiile stabilite prin lege sau prin regulamentul propriu de organizare i funcionare: a) Avocatul Poporului; b) preedintele i preedinii de secie ai Consiliului Legislativ; c) consilierii Curii de Conturi; d) preedintele Consiliului Economic i Social; e) directorii serviciilor de informaii; f) reprezentanii oricrei alte autoriti sau instituii publice aflate sub control parlamentar. (4) Senatul exercit controlul parlamentar asupra tuturor autoritilor sau instituiilor publice prevzute la alin.(3), potrivit regulamentului propriu de organizare i funcionare. 234. Cu privire la modificrile propuse alin.(1), Curtea observ c noua redactare a dispoziiilor constituionale privitoare la competena legislativ a Camerelor nu elimin principiul bicameralismului, dar simplific rigorile sale, n sensul c este restrns sfera actelor normative n care Senatul are competen decizional. Astfel, proiectele de lege sau propunerile legislative adoptate de Senat se transmit Camerei Deputailor spre o examinare definitiv. Senatul rmne doar ca o camer care examineaz proiectul de lege sau propunerea legislativ naintea votului decisiv al celei de-a doua Camere. Este o formul raionalizat a adoptrii legii n sistemul bicameral prin votul decisiv al Camerei Deputailor. Excepie de la aceast regul fac doar iniiativele legislative care privesc organizarea administraiei publice locale, a teritoriului, regimul general privind 117
autonomia local, a celor privind ratificarea actelor internaionale, inclusiv cele referitoare la acordarea de mprumuturi externe, precum i cele care au ca obiect de reglementare msurile legislative ce rezult din aplicarea acestora. Aceast opiune a legiuitorului constituant nu poate fi cenzurat de Curtea Constituional n condiiile n care cele dou Camere au poziii egale i aceeai legitimitate. Cu toate acestea, Curtea remarc faptul c pstrarea partajrii competenelor de examinare a proiectelor de lege ntre cele dou Camere, dei n limite reduse, poate determina un conflict de competen, astfel c nu se justific abrogarea dispoziiilor constituionale referitoare la soluionarea unor astfel de blocaje legislative. 235. Prin urmare, Curtea recomand conservarea soluiei legislative actuale cu privire la soluionarea conflictelor de compten dintre cele dou Camere. 236. Dispoziiile alin.(1) conin i o necorelare terminologic: sunt menionate noiunile de prim Camer competent i de prima Camer sesizat. Pentru a nltura orice confuzie, Curtea recomand utilizarea unor temeni unitari i neechivoci, ntruct, n limbajul normativ, aceleai noiuni se exprim numai prin aceiai termeni. 237. De asemenea, norma prevede ratificarea actelor internaionale. n cuprinsul Constituiei, exist mai multe dispoziii care fac vorbire de tratate, pacte i acorduri internaionale, i anume cele ale art.11, art.20, art.91 sau ale art.146 lit.b). 238. Potrivit art.1 lit.a) din Legea nr.590/2003 privind tratatele, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.23 din 12 ianuarie 2004, prin tratat se nelege actul juridic, indiferent de denumire sau de form, care consemneaz n scris un acord la nivel de stat, la nivel guvernamental sau la nivel 118
departamental, avnd scopul de a crea, de a modifica ori de a stinge drepturi i obligaii juridice sau de alt natur, guvernat de dreptul internaional public i consemnat ntr-un instrument unic ori n dou sau n mai multe instrumente conexe. 239. Prin urmare, Curtea recomand, n tot cuprinsul actului normativ, folosirea unitar a termenului generic de tratat, care circumscrie totalitatea actelor juridice internaionale. 240. De asemenea, Curtea sesizeaz necorelrile terminologice cuprinse n acest alineat: dac n teza a doua, se face vorbire, pe lng coduri, doar de proiecte de legi, n teza a treia, textul vizeaz proiectele de legi sau propunerile legislative. Curtea reine c, din coroborarea dispoziiilor constituionale n vigoare, rezult c iniiativa legislativ constituie genul proxim, iar proiectele de legi i propunerile legislative reprezint diferene specifice, n funcie de titularul dreptului de iniiativ: Guvernul, n cazul proiectului de lege [art.74 alin.(3) din Constituie], respectiv senatorii, deputaii i cetenii n cazul propunerii legislative [art.74 alin.(4) din Constituie]. Pentru a nltura orice confuzie, Curtea recomand utilizarea temenilor juridici n acord cu sensul lor determinat potrivit dispoziiilor constituionale sau legale. 241. n ceea ce privete modificrile operate asupra art.75 alin.(3) i (4), Curtea constat c acestea reglementeaz controlul parlamentar asupra unor autoriti sau instituii publice, exercitat de Senat, potrivit regulamentului propriu de organizare i funcionare. 242. O prim observaie este cea referitoare la topografia acestor dispoziii. Astfel titlul marginal al art.75 este Sesizarea Camerelor, mprejurare ce este de natur s determine coninutul normativ al articolului i anume competenele celor dou Camere ale Parlamentului n procesul de elaborare a legilor, termenele de dezbatere, precum i modalitile de soluionare a 119
eventualelor conflicte de competen. Or, prevederile referitoare la controlul parlamentar au un coninut distinct, extrinsec procesului legislativ, astfel c se impune reglementarea lor separat, ntr-un articol de sine-stttor, care s aib aceast titulatur. 243. Prin urmare, Curtea, cu unanimitate de voturi, propune reconsiderarea aezrii dispoziiilor referitoare la controlul exercitat de Senat n structura unui nou articol din Constituie. 244. Potrivit dispoziiilor modificatoare cuprinse n alin.(4) al art.75, Senatul exercit controlul parlamentar asupra tuturor autoritilor sau instituiilor publice prevzute la alin.(3), potrivit regulamentului propriu de organizare i funcionare. Dup enumerarea explicit coninut de lit.a)-e), alin.(3) prevede la lit.f) o norm cu caracter general, i anume reprezentanii oricrei alte autoriti sau instituii publice aflate sub control parlamentar. Aa fiind, Curtea observ c, din coroborarea alin.(3) lit.f) cu alin.(4), poate rezulta interpretarea potrivit creia, prin regulamentul propriu de organizare i funcionare a Senatului se pot reglementa cazuri noi de control parlamentar cu privire la alte autoriti sau instituii publice. Or, regulamentele Camerelor Parlamentului sunt hotrri care consacr organizarea intern i proprie a acestora, astfel c prevederile lor nu pot stabili drepturi i obligaii dect pentru deputai, precum i pentru autoritile, demnitarii i funcionarii publici, n funcie de raporturile constituionale pe care le au cu Camera. Ca atare, prin Regulamentul Camerei Parlamentului nu se pot stabili drepturi i mai ales obligaii n sarcina unor subiecte de drept din afara acesteia, subiecte care nu se ncadreaz n categoria celor circumstaniate mai nainte. Asemenea prevederi pot cuprinde numai legile, n accepiunea de acte juridice ale Parlamentului. 245. Prin urmare, Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, 120
completarea dispoziiilor art.75 alin.(3) lit.f) cu sintagma potrivit legii, astfel nct doar prin lege s se poat stabili categoria autoritilor sau instituiilor publice aflate sub control parlamentar. Articolul 76 Adoptarea legilor i a hotrrilor 246. Prin articolul unic pct.66 din propunerea de revizuire a Constituiei se modific art.76 alin.(1), dup cum urmeaz: (1) Legile organice, legile prin care este restrns exerciiul unor drepturi sau al unor liberti, n condiiile art.53, precum i hotrrile privind regulamentele Camerelor se adopt cu votul majoritii membrilor fiecrei Camere. 247. Potrivit dispoziiilor art.73 din Constituie, intitulat Categorii de legi, la alin.(1) se stabilete c Parlamentul adopt legi constituionale, legi organice i legi ordinare. Aa fiind, clasificarea juridic pe care o consacr Legea fundamental n privina legilor, cu efecte asupra ierarhiei actelor normative adoptate de Parlament, a domeniului de reglementare i a procedurii de legiferare, se limiteaz la cele trei categorii expres enumerate. 248. Prin modificarea art.76 alin.(1), iniiatorii propunerii legislative de revizuire a Constituiei introduc, n cadrul dispoziiilor referitoare la procedura de adoptare a legilor, o nou categorie de acte normative, i anume legile prin care este restrns exerciiul unor drepturi sau al unor liberti, n condiiile art.53 din Constituie. 249. Este adevrat c, potrivit jurisprudenei sale constante, Curtea Constituional a statuat c restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti nu se poate realiza dect prin lege, ca act juridic adoptat de Parlament, i cu respectarea condiiilor strict i limitativ prevzute de art.53 din Constituie. ns interpretarea noiunii de lege din cuprinsul art.53 a avut menirea de a limita posibilitatea legiuitorului delegat Guvernul - de a reglementa pe calea ordonanei 121
de urgen n domeniul drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, n sensul restrngerii acestora, contrar prevederilor art.115 alin.(6) din Constituie. 250. Pe de alt parte, formula redacional propus este criticabil, ntruct genereaz confuzie sub aspectul examinrii ndeplinirii condiiilor prevzute de art.53. Astfel, sintagma legile prin care este restrns exerciiul unor drepturi sau al unor liberti, n condiiile art.53 creeaz aparena efecturii unui control de constituionalitate realizat anterior adoptrii actului normativ, n urma cruia se constat ndeplinirea condiiilor prevzute de art.53 din Constituie. Or, controlul de constituionalitate se desfoar exclusiv n condiiile prevzute de art.142-147 din Constituie, de ctre Curtea Constituional, la sesizare, i numai dup adoptarea legii de ctre Parlament. 251. Aa fiind, dac legiuitorul constituant apreciaz necesar introducerea unor condiii suplimentare pe care legiuitorul ordinar s le respecte la adoptarea legilor prin care este restrns exerciiul unor drepturi sau al unor liberti, soluia nu este crearea unei categorii distincte de legi, pe lng cele enumerate de Constituie, ci ncadrarea legilor cu un atare obiect de reglementare n categoria legilor organice. 252. Prin urmare, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand eliminarea sintagmei legile prin care este restrns exerciiul unor drepturi sau al unor liberti, n condiiile art.53 din cuprinsul art.76 alin.(1). Articolul 78 Intrarea n vigoare a legii 253. Prin articolul unic pct.69 din propunerea de revizuire a Constituiei se modific art.78, prin introducerea unui nou aliniat, alin.(1 1 ), dup cum urmeaz: (1 1 ) Accesul la varianta electronic a Monitorului Oficial este gratuit i nu poate fi ngrdit. 122
254. Dispoziiile art.1 din Legea nr.202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al Romniei, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.206 din 11 aprilie 2013, prevd c Monitorul Oficial al Romniei este publicaia oficial a statului romn, n care se public actele prevzute de Constituie, de prezenta lege i de alte acte normative, iar, potrivit art.3 alin.(1) din lege, Editarea Monitorului Oficial al Romniei constituie un serviciu public asigurat de ctre Regia Autonom <<Monitorul Oficial>>, care funcioneaz sub autoritatea Guvernului Romniei, exercitat prin Secretariatul General al Guvernului. 255. Referitor la accesul la publicaia oficial, dispoziiile art.19 din lege prevd c Regia Autonom <<Monitorul Oficial>> realizeaz un produs electronic coninnd actele publicate, care poate fi accesat gratuit pe internet i este disponibil, n varianta pentru citire, timp de 10 zile de la publicarea respectivelor acte. Sumarele monitoarelor oficiale sunt accesibile permanent. 256. Propunerea de modificare vizeaz accesul gratuit i nelimitat la varianta electronic a publicaiei oficiale. Avantajul accesrii permanente, din orice locaie, n mod gratuit a actelor publicate n Monitorul Oficial creeaz premisele valorizrii dreptului persoanei de a avea acces la orice informaie de interes public, prevzut de art.31 din Constituie. Astfel, pe aceast cale se ndeplinete i cerina accesibilitii actelor normative, calitate impus i de reglementrile internaionale n materia drepturilor i libertilor fundamentale. 257. Pe de alt parte, Curtea observ c asigurarea accesului gratuit i nelimitat la varianta electronic a publicaiei oficiale trebuie s vizeze cu necesitate actele de interes public adoptate de autoritile publice, acte cu caracter general de aplicabilitate la nivel naional, respectiv cele prevzute de art.5 din Legea nr.202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al Romniei, precum: actele juridice ale Parlamentului, actele cu caracter politic ale Parlamentului i ale 123
celor dou Camere, actele Preedintelui Romniei, actele Guvernului, actele normative ale organelor de specialitate ale administraiei publice centrale din subordinea Guvernului, potrivit competenei lor stabilite prin lege, adoptate n vederea organizrii executrii legii, deciziile, hotrrile i avizele Curii Constituionale, acte ale plenului Consiliului Superior al Magistraturii, deciziile pronunate de Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, ca urmare a soluionrii recursurilor n interesul legii, deciziile i hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului, pronunate n cazurile n care statul romn are calitatea de prt. 258. O prevedere similar s regsete i la nivelul Uniunii Europene cu privire la actele adoptate de instituiile Uniunii, i anume n Regulamentul (UE) nr. 216/2013 al Consiliului din 7 martie 2013 privind publicarea electronic a Jurnalului Oficial al Uniunii Europene, care la art.2 alin.(3) prevede c Ediia electronic a Jurnalului Oficial este pus la dispoziia publicului pe site-ul EURLex ntr-un format care nu este caduc i pentru o perioad nelimitat. Consultarea sa este gratuit. 259. Prin urmare, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand reformularea alin.(1 1 ) propus a fi introdus la art.78 din Constituie n sensul c accesul gratuit i nengrdit s se realizeze n ceea ce privete varianta electronic a Monitorului Oficial, Partea I. Capitolul II Preedintele Romniei 1. Articolul 85 Numirea Guvernului 260. Prin articolul unic pct. 75 din propunerea de revizuire a Constituiei se modific art.85, prin introducerea unui nou aliniat (3 1 ), dup cum urmeaz: (3 1 ) Preedintele Romniei nu poate refuza propunerea prim-ministrului de revocare i numire a unor membri ai Guvernului. 124
261. Cu privire la coninutul normativ al propunerii legislative de revizuire a Constituiei, Curtea observ c Preedintele, n caz de remaniere guvernamental, revoc i numete, n vreme ce, n caz de vacan a postului, doar numete pe unii membri ai Guvernului. 262. Cu privire la numirea membrilor Guvernului, n situaia nvestirii Guvernului i aprobrii Programului de guvernare, Parlamentul i verific, prin comisiile permanente, pe candidaii pentru funcia de ministru i apoi dezbate i aprob prin hotrre, n edina comun a Camerelor Parlamentului, cu votul majoritii deputailor i senatorilor, Programul de guvernare i lista complet a Guvernului. Hotrrea Parlamentului, semnat de preedinii Camerelor, se nainteaz de ctre acetia de ndat Preedintelui Romniei, spre a proceda la numirea Guvernului, aa cum prevede art.90 din Regulamentul activitilor comune ale Camerei Deputailor i Senatului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.461 din 25 iulie 2013. Numirea Guvernului de ctre Preedintele Romniei nu se face la sesizarea prim-ministrului, ci la sesizarea preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i n baza hotrrii Parlamentului de aprobare a Programului de guvernare i a listei complete a membrilor Guvernului. Obligaia constituional a Preedintelui Romniei se fundamenteaz pe hotrrea Parlamentului i, n executarea acesteia, Preedintele emite decretele de numire n funcie a membrilor Guvernului, urmat de depunerea jurmntului de credin cerut de lege. Acesta este cadrul juridic obligatoriu pentru situaiile prevzute de art.85 alin.(1) i (3) i art.103 din Constituie, dispoziii dezvoltate n prevederile Regulamentului edinelor comune ale Camerelor Parlamentului. 263. Din textul Constituiei rezult c, n cazurile prevzute la alin.(1) i (3) ale art.85, numirea de ctre Preedintele Romniei a minitrilor este un act de executare a hotrrii Parlamentului i de nvestire, pe aceast baz, a minitrilor, 125
de ctre eful statului. Hotrrea organului reprezentativ suprem al poporului romn este un act obligatoriu, pe care dac Preedintele ar refuza a-l aduce la ndeplinire ar svri o fapt grav de nclcare a Constituiei. 264. Spre deosebire de reglementarea consacrat n art.85 alin.(1) i (3) din Legea fundamental, alin.(2) al aceluiai articol prevede, n prezent, c Preedintele revoc i numete, la propunerea prim-ministrului, pe unii membri ai Guvernului. Interpretarea textului impune concluzia c, n acest caz, Preedintele nu execut o hotrre a Parlamentului, ci se afl n situaia de a decide el nsui numirea unor minitri, la propunerea prim-ministrului. 265. Curtea observ c intenia iniiatorilor propunerii legislative de revizuire a Constituiei a fost aceea de a elimina diferenele prevzute n ipotezele celor trei alineate ale art.85, respectiv modificarea alin.(2) n sensul nlturrii competenei decizionale a Preedintelui Romniei n numirea membrilor Guvernului. ns norma constituional propus prevede, ca procedur parlamentar, doar audierea candidailor la funcia de membru al Guvernului n comisiile de specialitate ale Parlamentului. 266. Cu privire la rolul comisiilor permanente, Curtea constat c acestea sunt organe interne de lucru ale Camerelor Parlamentului a cror activitate are caracter pregtitor pentru o oferi forului deliberativ toate elementele necesare adoptrii deciziei. Dezbaterile specializate care au loc n cadrul edinelor comisiilor se finalizeaz cu ntocmirea de rapoarte sau avize care au rolul de a pregti i facilita desfurarea lucrrilor Camerelor, respectiv a dezbaterilor care vor avea loc n plenul acestora. Dat fiind caracterul de organe de lucru interne al comisiilor parlamentare, natura juridic a rapoartelor sau avizelor adoptate de acestea este a unui act preliminar, cu caracter de recomandare, adoptat n scopul de a sugera o anumit conduit, sub aspect decizional, plenului fiecrei Camere sau Camerelor reunite. Rapoartele i avizele au caracter obligatoriu numai sub 126
aspectul solicitrii lor, nu i din perspectiva soluiilor pe care la propun, Senatul i Camera Deputailor fiind singurele corpuri deliberative prin care Parlamentul i ndeplinete atribuiile constituionale. 267. Aa fiind, modificarea operat cu privire la procedura de numire a unui membru al Guvernului n caz de remaniere guvernamental sau de vacan a postului, respectiv instituirea obligaiei constituionale de audiere a candidatului n comisiile de specialitate ale Parlamentului, organe interne de lucru ale Camerelor Parlamentului a cror activitate are caracter pregtitor, nu creeaz o situaie identic ipotezelor prevzute de alin.(1) i (3) ale art.85, n care numirea de ctre Preedintele Romniei a minitrilor este un act de executare a unei hotrri a Parlamentului i de nvestire, pe aceast baz, a minitrilor, de ctre eful statului. 268. Curtea constat c, dup cum comisiile permanente parlamentare au ndreptirea de a verifica corespunderea candidatului pentru funcia propus, n raport de anumite condiionri-criterii stabilite de lege [potrivit art.2 din Legea nr.90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a ministerelor, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.164 din 2 aprilie 2001, Pot fi membri ai Guvernului persoanele care au numai cetenia romn i domiciliul n ar, se bucur de exerciiul drepturilor electorale, nu au suferit condamnri penale i nu se gsesc n unul dintre cazurile de incompatibilitate prevzute la art. 4 alin. (1)], fr a exercita un drept de veto, tot astfel nici Preedintele Romniei nu are drept de veto fa de propunerea primministrului, dar o poate refuza pentru nendeplinirea condiiilor prevzute de lege. Aa fiind, propunerea de modificare a alin.(2) al art.85 nu nltur competena decizional a Preedintelui Romniei n numirea membrilor Guvernului. 127
269. n considerarea acestor argumente, propunerea de revizuire a dispoziiilor art.85 devine lipsit de logic juridic prin introducerea alin.(3 1 ) care prevede interdicia Preedintelui Romniei de a refuza propunerea primministrului de numire a unor minitri. Mai mult, n contextul analizat mai sus, ntre momentul formulrii propunerii i momentul numirii n funcie a ministrului, potrivit dispoziiilor alin.(2), se desfoar audierea candidatului n comisiile de specialitate ale Parlamentului n scopul verificrii condiiilor corespunztoare funciei, astfel c dispoziiile alin.(3 1 ) ignor i rolul Parlamentului n procedura de numire a minitrilor. 270. Curtea apreciaz c prevederile art.85 alin.(3 1 ) nu au nicio justificare n cadrul constituional astfel reglementat. Prim-ministrul nu poate impune o anumit opiune cu privire la persoanele care vor ocupa funcia de membru al Guvernului nici Parlamentului i nici Preedintelui, autoritile statului avnd obligaia constituional de a-i exercita cu bun-credin i n spiritul colaborrii loiale competenele pe care Legea fundamental le stabilete n sarcina fiecreia. 271. Prin urmare, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand reformularea dispoziiilor art.85 alin.(3 1 ) n sensul potrivit cruia Preedintele Romniei poate refuza propunerea prim-ministrului de numire a unor membri ai Guvernului pentru nendeplinirea condiiilor legale. Articolul 89 Dizolvarea Parlamentului 272. Prin articolul unic pct.77 din propunerea de revizuire a Constituiei se modific art.89 alin.(1), dup cum urmeaz: (1) Dup consultarea preedinilor celor dou Camere i a preedinilor partidelor, a formaiunilor sau a alianelor politice parlamentare, Preedintele Romniei dizolv Parlamentul dac acesta nu a acordat votul de ncredere pentru nvestitura Guvernului, n 128
termen de 60 de zile de la prima solicitare i numai dup respingerea a cel puin trei solicitri de nvestitur. 273. Propunerea de modificare vizeaz dispoziiile constituionale referitoare la atribuia Preedintelui de a dizolva Parlamentul. O prim modificare privete condiia consultrii prealabile a preedinilor partidelor, a formaiunilor sau a alianelor politice parlamentare, care o nlocuiete pe cea a consultrii liderilor grupurilor parlamentare, prevzut n actuala Constituie. 274. n condiiile n care prezenta Constituie prevede posibilitatea Preedintelui de a dizolva Parlamentul, propunerea de modificare instituie obligaia acestuia de a dizolva legislativul dac sunt ndeplinite, cumulativ, condiiile neacordrii votului de ncredere pentru nvestitura Guvernului, n termen de 60 de zile de la prima solicitare, pe de o parte, i respingerea a cel puin trei solicitri de nvestitur, pe de alt parte. Numrul solicitrilor de nvestitur a fost mrit la trei pentru a corela dispoziia constituional cu propunerea de modificare care vizeaz prevederile art.103 referitoare la procedura de nvestitur a Guvernului. 275. Or, Curtea constat c exist o contradicie ntre ipotezele de aplicare a dispoziiilor constituionale astfel modificate: pe de o parte, norma imperativ privind obligaia Preedintelui de a dizolva Parlamentul dac sunt ntrunite cumulativ cele dou condiii menionate mai sus, i, pe de alt parte, condiia consultrii prealabile a preedinilor partidelor, a formaiunilor sau a alianelor politice parlamentare. Cu alte cuvinte, dei ar fi ntrunite condiiile obiective referitoare la neacordarea votului de ncredere pentru nvestitura Guvernului, n termen de 60 de zile de la prima solicitare, i respingerea a cel puin trei solicitri de nvestitur, care ar determina n sarcina Preedintelui obligaia de a dizolva Parlamentul, reglementarea condiiei consultrii prealabile a subiecilor de drept prevzui n norma modificatoare - care n mod evident nu poate fi 129
consacrat doar formal, fr a i se conferi efecte juridice - , anuleaz caracterul imperativ al dispoziiilor ulterioare. 276. Aa fiind, pentru ca dispoziiile constituionale ale art.89 alin.(1) s produc efectele juridice n scopul crora au fost reglementate, Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, ca textul s fie reformulat astfel nct Preedintele Romniei s poat dizolva Parlamentul n condiiile strict consacrate. 277. Cu privire la noiunile nou introduse, Curtea reine c, potrivit art.1 din Legea nr.14/2003, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.550 din 6 august 2012, Partidele politice sunt asociaii cu caracter politic ale cetenilor romni cu drept de vot, care particip n mod liber la formarea i exercitarea voinei lor politice, ndeplinind o misiune public garantat de Constituie. Ele sunt persoane juridice de drept public, iar n temeiul art.28 alin.(1), Partidele politice se pot asocia pe baza unui protocol de asociere, constituind o alian politic. Legea nu cuprinde n coninutul su nicio referire cu privire la noiunea de formaiuni politice. Prin urmare, Curtea recomand legiuitorului constituant ca, prin normele pe care le edicteaz, s nu opereze cu termeni i noiuni care nu au corespondent n realitatea juridic, s foloseasc un limbaj precis, concis i s stabileasc norme cu valoare de principiu. Articolul 90 Referendumul 278. Prin articolul unic pct.79 din propunerea de revizuire a Constituiei se modific art.90, dup cum urmeaz: (1) Preedintele Romniei sau cel puin 250.000 de ceteni cu drept de vot pot cere poporului s-i exprime voina, prin referendum, cu privire la probleme de interes naional, cu excepia celor referitoare la revizuirea Constituiei. (2) Cetenii care iniiaz organizarea referendumului trebuie s 130
provin din cel puin jumtate dintre judeele rii, iar n fiecare dintre aceste judee sau n municipiul Bucureti trebuie s fie nregistrate cel puin 10.000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative. (3) Referendumul este valabil dac la acesta particip cel puin 30 % din numrul persoanelor nscrise n listele electorale. 279. Propunerea de modificare vizeaz introducerea unui nou titular al dreptului de a iniia referendumul naional cu privire la problemele de interes naional, subiectul colectiv constituit din 250.000 de ceteni cu drept de vot, care respect condiiile de dispersie teritorial instituite prin alin.(2) al art.90 cetenii care i manifest dreptul la iniiativ legislativ trebuie s provin din cel puin jumtate dintre judeele rii. Or, n condiiile n care, prin propunerea de revizuire a Constituiei, se opereaz modificri cu privire la dispoziiile art.3 din Constituie, i anume se introduce regiunea ca unitate administrativteritorial, Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, reformularea alin.(1) al art.90, astfel nct noile dispoziii s fie corelate cu modificrile propuse art.3 alin.(3) din Constituie. 280. De asemenea, iniiatorii legii de revizuire a Constituiei propun restrngerea sferei problemelor de interes naional care pot face obiectul referendumului, excluzndu-le pe acelea care sunt susceptibile a determina o revizuire a Constituiei. Propunerea este n acord cu prevederile art.150 din Constituie, care prevd c Revizuirea Constituiei poate fi iniiat de [] cel puin 500.000 de ceteni cu drept de vot. Prin urmare, cetenii i pot manifesta iniiativa de revizuire a Constituiei pe aceast cale, prevzut de Constituie i de lege, nlturndu-se astfel situaia criticabil a organizrii a dou referendumuri cu acelai obiect: unul care s constituie temeiul declanrii procedurii de revizuire a Constituiei i cel de-al doilea prin care se finalizeaz procedura de revizuire, potrivit art.151 alin.(3) din Constituie. 131
281. ns Curtea apreciaz c sintagma cu excepia celor referitoare la revizuirea Constituiei comport un grad sporit de generalitate, care poate determina confuzie cu privire la interpretarea i aplicarea sa i, prin urmare, recomand, cu unanimitate de voturi, nlocuirea acesteia cu sintagma cu excepia celor care impun revizuirea Constituiei. 282. Cu privire la procedura de organizare i desfurare a referendumului, rolul Curii Constituionale, n temeiul art.146 lit.i) din Constituie, este acela de a veghea la respectarea procedurii i confirmarea rezultatelor acestuia. Or, n situaia nou creat prin introducerea subiectului colectiv constituit din 250.000 de ceteni cu drept de vot, Curtea Constituional va trebui s verifice ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei referendare de ctre ceteni: ntrunirea numrului minim de susintori pentru promovarea iniiativei i caracterul constituional al obiectului iniiativei referendare respectarea limitei impuse de legiuitorul constituant. 283. n acest context, Curtea precizeaz c referendumul, indiferent de caracterul su - decizional sau consultativ -, reprezint o modalitate de exercitare a suveranitii naionale, ntemeiate pe art.2 din Constituie, care consacr voina constituantului romn, potrivit creia, n cadrul democraiei reprezentative, suveranitatea naional aparine poporului romn, ns aceasta nu poate fi exercitat ntr-un mod direct, nemijlocit, la nivel individual, forma de exercitare fiind cea indirect, mijlocit, prin procedeul alegerii organelor reprezentative, prin exprimarea voinei cetenilor n cadrul alegerilor libere, periodice i corecte, precum i prin referendum. 284. ntruct pot exista situaii n care problematica asupra creia poporul este chemat s i exprime voina s afecteze interesele reprezentanilor alei (cum este cazul reducerii numrului de parlamentari sau al reducerii indemnizaiilor 132
parlamentarilor), Comisia de la Veneia, n documentul intitulat Linii directoare pentru organizarea referendumului, adoptat la cea de-a 68-a sesiune plenar (13- 14 octombrie 2007), a reinut c efectele referendumului trebuie s fie expres prevzute n Constituie sau prin lege, fie c referendumul este consultativ, fie c este decizional. Totodat, este preferabil ca un referendum asupra chestiunilor de principiu sau a altor propuneri formulate generic s aib caracter consultativ. Dac ns are caracter decizional, trebuie s existe norme care s prevad n mod expres procedura ulterioar. 285. n cazul referendumului consultativ, faptul c nu este stabilit o astfel de procedur ulterioar nu se traduce ntr-o lips a efectelor acestui referendum. Din aceast perspectiv, ceea ce distinge un referendum consultativ de unul decizional nu este, n principal, chestiunea privitoare la respectarea sau nu a voinei populare - aceast voin nu poate fi ignorat de aleii poporului, ntruct este o expresie a suveranitii naionale -, ci caracterul efectului referendumului (direct sau indirect). Spre deosebire de referendumul decizional, referendumul consultativ produce un efect indirect, n sensul c necesit intervenia altor organe, de cele mai multe ori a celor legislative, pentru a pune n oper voina exprimat de corpul electoral (a se vedea Decizia nr.682 din 27 iunie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.473 din 11 iulie 2013). 286. Aceast interpretare se ntemeiaz i pe principiul loialitii constituionale, desprins i interpretat prin coroborarea dispoziiilor constituionale ale art. 1 Statul romn, art. 2 Suveranitatea i art. 61 Rolul i structura (Parlamentului), principiu care, n aceast materie, impune ca autoritile cu competene decizionale n domeniile vizate de problematica supus referendumului (n cazul de fa Parlamentul) s ia n considerare, s analizeze i s identifice modaliti de punere n practic a voinei exprimate de popor. O alt viziune asupra efectelor referendumului consultativ l-ar reduce pe acesta la un 133
exerciiu pur formal, un simplu sondaj de opinie. 287. n concluzie, Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, reglementarea, n cadrul dispoziiilor art.90 alin.(1) din Constituie, a efectelor juridice pe care rezultatul referendumului consultativ le produce, precum i a procedurii ulterioare organizrii unui astfel de scrutin. 288. Pentru formularea unei astfel de recomandri, Curtea a inut seama i de situaia juridic creat ca urmare a organizrii referendumului naional din 22 noiembrie 2009, iniiat de Preedintele Romniei i confirmat de Curtea Constituional prin Hotrrea nr. 37 din 26 noiembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 923 din 30 decembrie 2009. Cu acel prilej, Curtea a reinut c voina politic a poporului, manifestat prin intermediul referendumului, a fost aceea a desfiinrii uneia dintre Camerele Parlamentului i a stabilirii unui numr maxim de parlamentari, determinat potrivit condiiilor legale, modificri eseniale n structura autoritii legiuitoare, care impuneau modificarea Legii fundamentale. Voina popular exprimat la acest scrutin a rmas fr consecine juridice. 289. n ceea ce privete dispoziiile alin.(3) al art.90, acesta instituie la nivel constituional pragul/condiie de validare a referendumului naional: participarea a cel puin 30 % din numrul persoanelor nscrise n listele electorale. 290. Reglementarea sau modificarea condiiilor privind validarea referendumului este de competena exclusiv a legiuitorului, numai acesta fiind cel ndreptit potrivit art. 73 alin. (3) lit. d) din Constituie s reglementeze organizarea i desfurarea prin lege organic a acestui instrument de consultare popular. 134
291. Curtea apreciaz c stabilirea cvorumului de participare la referendum este un atribut al legiuitorului ordinar, astfel c nu se impune reglementarea unei norme de rang constituional cu un atare obiect. 292. Prin urmare, Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, eliminarea dispoziiilor art.90 alin.(3), propus a fi introduse prin legea de revizuire. 293. n cazul n care legiuitorul constituant nu i nsuete recomandarea formulat de Curte, este necesar introducerea n Constituie a unor norme tranzitorii cu privire la momentul intrrii n vigoare a dispoziiilor care stabilesc cvorumul de participare la referendum, moment care nu poate fi anterior celui stabilit de Curtea Constituional prin Decizia nr.334 din 26 iunie 2013, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.407 din 5 iulie 2013, respectiv anterior mplinirii unui an de la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a dispoziiilor legale prin care se aduc modificri legii referendumului. Articolul 91 Atribuii n domeniul politicii externe 294. Prin articolul unic pct.80 din propunerea de revizuire a Constituiei se modific art.91, prin introducerea unui nou alineat, alin.(1 1 ), dup cum urmeaz: (1 1 ) Preedintele reprezint Romnia la reuniunile Uniunii Europene avnd ca tem relaiile externe ale Uniunii Europene, politica de securitate comun, modificarea sau completarea tratatelor constitutive ale Uniunii Europene. 295. Formularea cuprins n art. 10 alin. (2) teza a doua i art. 15 alin. (2) din Tratatul privind Uniunea European, referitor la compunerea Consiliului European - efii de stat sau de guvern ai statelor membre -, este una generic i nu oblig statele membre care au un executiv bicefal s asigure reprezentarea lor att prin eful de stat, ct i prin cel al Guvernului, ci, mai degrab, prin interpretarea teleologic a textului, se ajunge la ideea c scopul acesteia este de a asigura 135
reprezentarea statului membru la cel mai nalt nivel de ctre autoritatea public competent. 296. Prin urmare, sintagma utilizat n propunerea legislativ de revizuire a Constituiei, potrivit creia Preedintele reprezint Romnia la reuniunile Uniunii Europene, prezint un grad mare de generalitate, crend confuzie cu privire la competenele instituiei prezideniale n acest domeniu. 297. Curtea recomand, cu unanimitate de voturi, reformularea acestor dispoziii n sensul circumscrierii obligaiei de reprezentare a Romniei de ctre eful statului la reuniunile Consiliului European. Articolul 95 Suspendarea din funcie 298. Prin articolul unic pct.85 din propunerea de revizuire a Constituiei se modific art.95, prin introducerea unui nou aliniat, alin.(3 1 ), dup cum urmeaz: (3 1 ) Dac referendumul de demitere din funcie este valid, dar propunerea de demitere nu ntrunete o majoritate de 50% plus unu din voturile valabil exprimate, Parlamentul va fi dizolvat, urmnd ca n termen de 45 de zile calendaristice s se organizeze alegeri parlamentare anticipate. Prevederile art.90 alin.(3) se aplic n mod corespunztor. 299. Norma modificatoare instituie o sanciune politic aplicat Parlamentului n ipoteza n care propunerea de demitere a Preedintelui Romniei, ca urmare a suspendrii din funcie prin hotrrea Senatului i a Camerei Deputailor, adoptat n edin comun, nu ntrunete majoritatea de 50% plus unu din voturile valabil exprimate la referendumul organizat pentru demiterea efului statului. Astfel, dac decizia Parlamentului de a-l suspenda i, ulterior, de a-l demite pe Preedinte nu are susinerea popular, manifestat n mod democratic prin referendum, sanciunea aplicat legiuitorului apare ca o 136
consecin fireasc n mecanismul funcionrii instituiilor statului, n cadrul democraiei constituionale. 300. Astfel, norma propus instituie un nou caz de dizolvare a Parlamentului, care intervine de jure, n temeiul dispoziiei constituionale. ns norma nu este clar i previzibil din perspectiva momentului n care opereaz sanciunea Parlamentul va fi dizolvat - i nici din perspectiva actului juridic prin care se constat dizolvarea. Att timp ct dizolvarea este condiionat de validitatea referendumului i de constatarea rezultatului acestuia, atribuii care intr n competena Curii Constituionale, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand completarea normei constituionale n sensul c, n ipoteza dat, dizolvarea Parlamentului s fie constatat prin aceeai hotrre a instanei constituionale prin care sunt confirmate rezultatele referendumului. 301. ntruct Curtea a recomandat eliminarea modificrilor propuse dispoziiilor art.90 alin.(3), care stabilesc cvorumul de participare la referendum, pe motiv c reglementarea nu are rang constituional, cu unanimitate de voturi, se recomand i eliminarea dispoziiilor art.95 alin.(3 1 ) teza a doua. Capitolul III Guvernul Articolul 102 Rolul i structura 302. Prin articolul unic pct.90 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se introduce un nou alineat, alin.(3 1 ), n cadrul aceluiai articol, dup cum urmeaz: (3 1 ) Guvernul asigur reprezentarea Romniei la reuniunile instituiilor Uniunii Europene, cu excepia celor prevzute la art.91 alin.(1 1 ). 303. Curtea constat c modificarea propus cu privire art.102 din Constituie, prin introducerea alineatului (3 1 ), este una care poate afecta buna funcionare a instituiilor statului. 137
304. Sub aspectul terminologiei folosite, se remarc o diferen ntre acest text care se refer la reuniunile instituiilor Uniunii Europene i cel al articolului unic pct.80 din propunerea de revizuire referitor la introducerea unui nou alineat, alin.(1 1 ), la art.91 din Constituie, care privete reuniunile Uniunii Europene. 305. De asemenea, este evident c reuniunile Consiliului European pot viza teme i domenii multiple (de la politica intern la cea extern a Uniunii Europene) i c la reuniunile altor instituii europene, indiferent de tema dezbtut (relaii externe, securitate), particip numai reprezentanii Guvernului (de exemplu, Consiliul Uniunii Europene). 306. A accepta logica textelor propuse ar nsemna c exist o reprezentare paralel i partajat a Romniei la Consiliul European, la reuniunile acestuia putnd participa att prim-ministrul, ct i Preedintele Romniei. Mai mult, dac una i aceeai reuniune are teme care, potrivit iniiativei de revizuire a Constituiei, intr n sfera de competen a Preedintelui Romniei i a primministrului, se ajunge la situaia n care reprezentarea Romniei s fie fragmentat, la unele puncte ale ordinii de zi participnd Preedintele, iar la altele prim-ministrul. O asemenea abordare a competenelor celor dou instituii este contrar prevederilor Tratatului Uniunii Europene, n accepiunea cruia din partea statului membru particip un reprezentant pe reuniune. 307. De asemenea, a accepta logica textelor propuse, ar nsemna, spre exemplu, ca reprezentarea Romniei la Consiliul Uniunii Europene s fie asigurat, n funcie de obiectul de activitate al formaiunii acestuia, de Preedintele Romniei sau de prim-ministrul. Astfel, art.16 alin.(2) din Tratatul privind Uniunea European prevede: Consiliul este compus din cte un reprezentant la nivel ministerial al fiecrui stat membru, mputernicit s angajeze guvernul statului membru pe care l reprezint i s exercite dreptul de vot. 138
308. De asemenea, potrivit art.16 alin.(6) teza nti i a doua din Tratatul privind Uniunea European, Consiliul Uniunii Europene se ntrunete n cadrul diferitelor formaiuni, iar una dintre aceste formaiuni, i anume Consiliul Afaceri Generale, asigur coerena lucrrilor diferitelor formaiuni ale Consiliului, (...) pregtete reuniunile Consiliului European i urmrete aducerea la ndeplinire a msurilor adoptate, n colaborare cu preedintele Consiliului European i cu Comisia. Mai mult, o alt formaiune, respectiv Consiliul Afaceri Externe, elaboreaz aciunea extern a Uniunii, n conformitate cu liniile strategice stabilite de Consiliul European, i asigur coerena aciunii Uniunii [art.16 alin.(6) teza a treia din Tratat]. Aadar, atribuia de a participa la reuniunile Consiliului aparine reprezentanilor de la nivel ministerial ai fiecrui stat membru. 309. n acest context, Curtea reine, pe de o parte, c reprezentarea Romniei la Consiliul European trebuie s fie unitar, iar, pe de alt parte, nu se poate nega Guvernului competena sa plenar de a asigura reprezentarea Romniei la Consiliul Uniunii Europene indiferent de temele dezbtute n formaiunile acestuia. 310. De aceea, textul trebuie corelat cu cerinele art.10 din Tratat pentru a se realiza o reprezentare unitar a Romniei la Consiliul European. n acest sens, o soluie este i cea din prezent, i anume reprezentarea statului de ctre Preedintele Romniei, n condiiile prevzute prin Decizia Curii Constituionale nr.449 din 6 noiembrie 2013, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.784 din 14 decembrie 2013, acesta trebuind s-l mandateze pe prim-ministru s participe la aceste reuniuni, dac sunt ntrunite anumite criterii obiective, precum: (1) autoritatea public cea mai bine poziionat n raport cu subiectele abordate n cadrul Consiliului European, (2) poziia Preedintelui Romniei sau a prim-ministrului asupra acestor subiecte s fie legitimat de un 139
punct de vedere concordant cu cel al Parlamentului sau (3) dificultile pe care le implic sarcina implementrii celor stabilite n cadrul Consiliului European. 311. Astfel, Curtea constat c, n nici un caz, n textul Constituiei nu se poate adopta o asemenea concepie limitativ, precum cea prezentat n propunerea de revizuire a Constituiei, pentru c, n caz contrar, se ajunge la crearea unor blocaje sub aspectul competenelor constituionale ale celor dou autoriti implicate. De aceea, soluiile normative propuse trebuie regndite i corelate pentru ca, n final, s nu se ajung la nclcarea chiar a Tratatului privind Uniunea European. 312. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea modificrii art.102 din Constituie, prin introducerea unui nou alineat, alin.(3 1 ). Articolul 103 nvestitura 313. Prin articolul unic pct.91 i 92 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific alin.(1) i (3) al art.103 din Constituie i se introduc trei noi alineate, alin.(3 1 )-(3 3 ), n cadrul aceluiai articol, dup cum urmeaz: (1) Preedintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru funcia de prim-ministru pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv de aliana politic participante la alegeri care au obinut cel mai mare numr de mandate parlamentare, potrivit rezultatului oficial al alegerilor. n cazul n care exist mai multe formaiuni politice care au participat la alegeri i care au obinut acelai numr de mandate, Preedintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru funcia de prim-ministru pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv aliana politic participante la alegeri, care au obinut cel mai mare numr de voturi, potrivit rezultatului oficial al alegerilor. 140
(3) Programul i lista Guvernului se dezbat de Senat i de Camera Deputailor, n edin comun. Parlamentul acord ncredere Guvernului cu votul majoritii senatorilor i deputailor. (3 1 ) n cazul n care candidatul pentru funcia de prim-ministru i depune mandatul, nu se prezint n faa Parlamentului pentru acordarea votului de ncredere n termenul prevzut sau nu obine votul de ncredere, Preedintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru funcia de prim-ministru pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv aliana politic participante la alegeri care au obinut al doilea cel mai mare numr de mandate parlamentare, potrivit rezultatului oficial al alegerilor. (32) n cazul n care cel de-al doilea candidat la funcia de prim-ministru i depune mandatul, nu se prezint n faa Parlamentului pentru acordarea votului de ncredere n termenul prevzut sau nu obine votul de ncredere, Preedintele Romniei l desemneaz drept candidat pentru funcia de primministru pe reprezentantul propus de o coaliie de formaiuni politice parlamentare care nsumeaz majoritatea absolut a mandatelor parlamentare, potrivit rezultatului oficial al alegerilor. (33) n cazul n care cel de-al treilea candidat la funcia de prim-ministru i depune mandatul, nu se prezint n faa Parlamentului pentru acordarea votului de ncredere n termenul prevzut sau nu obine votul de ncredere, Preedintele Romniei dizolv Parlamentul. 314. Modificrile propuse la art.103 din Constituie reglementeaz o nou procedur de desemnare a candidatului pentru funcia de prim-ministru. Potrivit acesteia, Preedintele Romniei este obligat s desemneze drept candidat pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv de aliana politic participante la alegeri care au obinut cel mai mare numr de mandate parlamentare sau, n caz 141
de paritate a numrului de mandate, pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv de aliana politic participante la alegeri care a obinut cel mai mare numr de voturi. Dac acesta i depune mandatul, nu se prezint n faa Parlamentului pentru acordarea votului de ncredere n termenul prevzut sau nu obine votul de ncredere, Preedintele Romniei este obligat s desemneze drept candidat pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv de aliana politic participante la alegeri care a obinut al doilea cel mai mare numr de mandate parlamentare. Dac i acesta i depune mandatul, nu se prezint n faa Parlamentului pentru acordarea votului de ncredere n termenul prevzut sau nu obine votul de ncredere, Preedintele Romniei va desemna drept candidat pentru funcia de prim-ministru pe reprezentantul propus de o coaliie de formaiuni politice parlamentare care nsumeaz majoritatea absolut a mandatelor parlamentare, potrivit rezultatului oficial al alegerilor. n fine, dac nu se reuete formarea Guvernului nici dup aceast a treia ncercare, Preedintele este obligat s dizolve Parlamentul. 315. Curtea observ c iniiatorii propunerii de revizuire a Constituiei aduc n discuie o procedur de desemnare a candidatului pentru funcia de primministru n trei trepte bazat att pe rezultatul electoral obinut de partidele sau alianele politice participante la alegeri clasate pe primele dou poziii, ct i pe capacitatea unei aliane politice parlamentare de a asigura majoritatea absolut a mandatelor parlamentare. Astfel, Curtea constat c textul analizat pune accent pe rezultatul electoral obinut de partidele sau alianele politice participante la alegeri, conferind doar un caracter ultim i subsidiar capacitii unei aliane politice parlamentare de a asigura majoritatea absolut a mandatelor parlamentare. 316. n accepiunea propunerii legislative de revizuire, aceste criterii nu sunt concurente, ci consecutive, astfel nct doar dac nu se reuete, din vreun motiv sau altul, nvestirea Guvernului n baza primului criteriu, Preedintele 142
Romniei va apela la cel de-al doilea. Stabilirea unei ordini rigide n desemnarea candidatului poate crea serioase probleme de natur s afecteze buna funcionare a statului, dintre care Curtea reine situaia n care partidul politic, respectiv aliana politic participante la alegeri care a obinut cel mai mare numr de mandate parlamentare nu dispune de majoritatea absolut a mandatelor parlamentare. De multe ori, exist nelegeri/ acorduri ntre partide/ aliane politice care nu au obinut cel mai mare numr de mandate - cu privire la desemnarea unei anumite persoane drept candidat pentru funcia de primministru, mai ales n cazul n care dou sau mai multe partide au obinut un numr de mandate foarte apropiat; n acest caz, se poate ajunge la coagularea unei majoriti parlamentare absolute din partidele sau alianele politice aflate pe locurile imediat urmtoare. Or, potrivit textului propus, Preedintele Romniei este obligat s desemneze drept candidat o persoan propus de partidul/ aliana politic ce a ctigat numrul cel mai mare de mandate, dei este evident, nc de la nceput, c acesta nu va putea obine votul de nvestitur din partea Parlamentului. De aceea, noul text nu ine cont de realitatea politic i este de natur a crea premisele unor alegeri anticipate repetate. 317. De asemenea, Curtea observ c textul propus a fi introdus la art.103, respectiv alin.(3 3 ), nu este corelat cu cel propus la art.89 alin.(1) din Constituie, n sensul c, dac Preedintele Romniei este obligat s dizolve Parlamentul, nu se mai justific necesitatea consultrii preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i a preedinilor partidelor, formaiunilor sau alianelor politice parlamentare. O atare consultare ar fi fost necesar doar n situaia n care acesta poate s dizolve Parlamentul astfel cum prevede actualul art.89 alin.(1) din Constituie. De asemenea, Curtea mai observ c nu se prevede termenul n care va fi dizolvat Parlamentul. 318. Avnd n vedere neajunsurile la care conduce procedura mai sus 143
analizat, Curtea constat c procedura de desemnare a candidatului la funcia de prim-ministru trebuie s aib n vedere n mod concurent cele dou criterii anterior menionate, pentru c nu se poate ignora nici rezultatul electoral al competitorilor electorali, dar nici finalitatea procedurii, respectiv desemnarea unui candidat care s poat asigura coagularea unei majoriti parlamentare n vederea obinerii votului de ncredere. 319. De aceea, Preedintele Romniei, neputnd avea rol de decident n aceast procedur, ci de arbitru i mediator ntre forele politice, are doar competena de a desemna drept candidat pe reprezentantul propus de aliana politic sau partidul politic care deine majoritatea absolut a mandatelor parlamentare sau, n cazul n care nu exist o asemenea majoritate, pe reprezentantul propus de aliana politic sau partidul politic care poate asigura susinerea parlamentar necesar obinerii votului de ncredere al Parlamentului. 320. Mai mult, Curtea observ c actualul text al art.103 din Constituie se refer i la situaia n care mandatul Guvernului nceteaz nainte de termen, potrivit art.106, art.107 alin.(3) teza nti, art.113 sau art.114 din Constituie. Noua reglementare propus are ca premis doar situaia n care Preedintele Romnei desemneaz candidatul pentru funcia de prim-ministru imediat dup ce au avut loc alegerile parlamentare. Astfel, chiar dac Guvernul a fost demis printr-o moiune de cenzur, propunerea candidatului va aparine invariabil partidului/ alianei politice participante la alegeri care a obinut cel mai mare numr de mandate parlamentare indiferent de situaia politic existent. Totodat, se poate ntmpla ca pe parcursul legislaturii partidul politic sau aliana politic participante la alegeri care a obinut cel mai mare numr de mandate parlamentare s se desfiineze sau s se scindeze, ceea ce implic att dificulti n determinarea partidului politic sau alianei politice a crui reprezentant trebuie desemnat drept 144
candidat, ct i obligativitatea parcurgerii unei proceduri care oricum nu ar avea nici o finalitate sub aspectul obinerii votului de ncredere. 321. n consecin, Curtea constat c textul propus, prin mecanismul de desemnare a candidatului pentru funcia de prim-ministru, instituie un monopol al partidului politic sau alianei politice participante la alegeri care a obinut cel mai mare numr de mandate parlamentare, fr a deine majoritatea absolut, n privina propunerii reprezentantului ce urmeaz a fi desemnat drept candidat, neinnd cont de necesitatea asigurrii actului de guvernare n condiiile unei susineri parlamentare care s permit obinerea votului de nvestitur i realizarea programului de guvernare. Or, n aceste condiii, reglementarea unui mecanism constrngtor n privina libertii de aciune a partidelor politice parlamentare are drept efect imposibilitatea adaptrii soluiei normative analizate la noile situaii intervenite. 322. Astfel, dei aparent textul analizat clarific competenele Preedintelui Romniei, prin rigidizarea excesiv a procedurii de desemnare a candidatului pentru funcia de prim-ministru, pe de o parte, nu acoper toate ipotezele constituionale posibile, iar, pe de alt parte, nu ine cont de configuraia/ situaia politic existent n Parlament. n aceste condiii, o atare procedur lipsit de flexibilitate poate da natere cu uurin la crize politice i, astfel, se constituie ntr-un obstacol constituional real. 323. Curtea mai observ c, sub aspectul terminologiei folosite n privina candidatului desemnat pentru funcia de prim-ministru, se repet sintagma i depune mandatul, nu se prezint n faa Parlamentului pentru acordarea votului de ncredere n termenul prevzut sau nu obine votul de ncredere n condiiile n care toate cele trei ipoteze au n vedere faptul c acesta nu a obinut votul de ncredere indiferent de motivele care au determinat acest lucru. 145
324. Pe de alt parte, prin modalitatea de desemnare a candidatului pentru funcia de prim-ministru, se ajunge la o nesocotire a votului liber exprimat de ctre alegtori n cadrul alegerilor parlamentare, deoarece creeaz premisele desemnrii candidatului din rndurile partidului politic sau alianei politice cu cel mai mare numr de mandate sau voturi n detrimentul unei aliane politice postelectorale care poate asigura susinerea parlamentar necesar obinerii votului de ncredere al Parlamentului. De aceea, rezultatul electoral, ce reprezint voina corpului electoral exprimat prin vot, impune ca Preedintele Romniei s desemneze candidatul pentru funcia de prim-ministru pe reprezentantul propus de aliana politic sau partidul politic care deine majoritatea absolut a mandatelor parlamentare sau, n cazul n care nu exist o asemenea majoritate, pe reprezentantul propus de aliana politic sau partidul politic care poate asigura susinerea parlamentar necesar obinerii votului de ncredere al Parlamentului. 325. A reglementa, chiar la nivel constituional, dreptul unei minoriti parlamentare de a propune desemnarea, n mod invariabil, a candidatului pentru funcia de prim-ministru nseamn a accepta c se poate nvesti un Guvern fr legitimare electoral. A nu ine cont de faptul c cetenii au ales n favoarea unor competitori electorali care formeaz sau pot forma o majoritate absolut, de natur a asigura nvestirea Guvernului, nseamn a afecta n mod decisiv dreptul de vot, ntruct exprimarea dreptului de vot vizeaz, n mod direct, configuraia politic a Parlamentului, iar, indirect, nvestirea Guvernului. n aceste condiii, Curtea constat c textul propus suprim o garanie a dreptului de vot, i anume respectarea rezultatului votului liber exprimat. 326. Pentru aceste considerente, cu majoritate de voturi, Curtea constat neconstituionalitatea modificrii aduse art.103 alin.(1) i (3) din Constituie, precum i a completrii art.103 din Constituie cu trei noi alineate, alin.(3 1 )-(3 3 ), referitoare la modalitatea de desemnare de ctre Preedintele Romniei a 146
candidatului la funcia de prim-ministru, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute la art.152 alin.(2) din Constituie. Art.110 ncetarea mandatului 327. Prin articolul unic pct.98 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific alin.(1) al art.110 din Constituie, dup cum urmeaz: (1) Guvernul i exercit mandatul pn la data nvestirii noului Guvern. 328. Curtea constat c textul propus suprim o garanie a dreptului de vot, respectiv cea privind respectarea rezultatului votului liber exprimat. n acest sens, Curtea reine c actualul text al art.110 alin.(1) din Constituie prevede c Guvernul i exercit mandatul pn la data validrii alegerilor parlamentare generale. O atare soluie este justificat, ntruct nvestitura a fost realizat de un Parlament a crui configuraie politic a rezultat n urma unor alegeri parlamentare n care cetenii i-au exprimat dreptul de vot, rezultnd, astfel, o anumit majoritate parlamentar. Or, legitimarea Guvernului pentru a-i exercita mandatul subzist pe perioada ct se menine mandatul Parlamentului care l-a nvestit. Aadar, votul de nvestitur din partea Parlamentului legitimeaz Guvernul pn la exprimarea unei noi opiuni politice de ctre corpul electoral n cadrul unor noi alegeri parlamentare. De aceea, continuarea mandatului Guvernului dup ce aceste alegeri au fost validate pn la data nvestiturii noului Guvern, aa cum se propune la articolul unic pct.98, nesocotete voina liber exprimat de corpul electoral n cadrul alegerilor parlamentare. 329. O atare situaie tranzitorie, respectiv perioada cuprins ntre validarea alegerilor parlamentare generale i nvestirea noului Guvern, poate dura o foarte lung perioad i depinde exclusiv de comportamentul constituional i politic al autoritilor publice implicate n procesul de nvestitur a noului Guvern. 147
330. Se ajunge la o nesocotire a votului exprimat de ctre alegtori n cadrul alegerilor parlamentare, ceea ce afecteaz n mod decisiv dreptul de vot. A nu ine cont de faptul c cetenii au ales un nou Parlament i de faptul c, odat cu exprimarea votului n cadrul unor alegeri libere, Guvernul nvestit n baza rezultatelor alegerilor precedente i pierde legitimitatea, se ajunge la suprimarea unei garanii a dreptului de vot, i anume respectarea rezultatului votului liber exprimat. 331. Aadar, exprimarea dreptului de vot vizeaz, direct, o nou configurare politic a Parlamentului i, implicit, a Guvernului, i, indirect, pierderea legitimitii populare de ctre Parlamentul ales potrivit opiunilor exprimate la alegerile anterioare i de ctre Guvernul nvestit de acesta. De altfel, n actuala reglementare constituional, mandatul Parlamentului are o durat de 4 ani i se prelungete pn la ntrunirea legal a noului Parlament, iar Guvernul i exercit mandatul pn la validarea alegerilor parlamentare i poate efectua numai acte de administrare pn la depunerea jurmntului de ctre membrii noului Guvern. n aceste condiii, Curtea constat c n perioada cuprins ntre expirarea mandatului obinut pe baza alegerilor i pn la ntrunirea noului Parlament sau nvestirea noului Guvern este o situaie tranzitorie ce nu poate justifica existena unui mandat de plin drept al Parlamentului sau al Guvernului rezultat pe baza unui vot popular anterior. 332. Curtea reine c autorii propunerii de revizuire nu au corelat modificarea astfel propus care ncalc limitele revizuirii cu alineatul (4) al aceluiai art.110 care face, n continuare, trimitere la alineatul (1), respectiv are n vedere un Guvern al crui mandat a ncetat la data validrii alegerilor parlamentare generale i care, astfel, ndeplinete numai acte necesare pentru administrarea treburilor publice. Or, ipoteza nou introdus se refer la un Guvern cu mandat deplin, excluznd posibilitatea unui Guvern al crui mandat s fi ncetat n 148
perioada cuprins ntre validarea alegerilor parlamentare generale i data nvestirii noului Guvern. 333. Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constat neconstituionalitatea modificrii aduse art.110 alin.(1) din Constituie, referitor la durata mandatului Guvernului, ntruct ncalc limitele revizuirii, prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie. Capitolul IV Raporturile Parlamentului cu Guvernul Articolul 114 Angajarea rspunderii Guvernului 334. Prin articolul unic pct.102 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific alin.(1) al art.114 din Constituie, dup cum urmeaz: (1) Guvernul i poate angaja, o singur dat ntr-o sesiune parlamentar, rspunderea n faa Senatului i a Camerei Deputailor, n edin comun, asupra unui program, a unei declaraii de politic general sau a unui proiect de lege. 335. Cu privire la aceast soluie normativ, Curtea, prin Decizia nr.799 din 15 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituiei Romniei, a stabilit c prin limitarea cantitativ a posibilitii Guvernului de a folosi aceast procedur n cursul unei sesiuni parlamentare sunt eliminate premisele exercitrii abuzive din partea Guvernului a dreptului constituional de a-i angaja rspunderea n faa Parlamentului, iar, n ceea ce privete autoritatea legiuitoare, aceasta i poate exercita competena n plenitudinea sa, aa cum este conferit de art.61 alin.(1) din Constituie. 336. n acest context, Curtea reamintete o recomandare propus chiar prin textul Deciziei nr.799 din 15 iunie 2011, referitoare la completarea prevederilor art.114 alin.(1) din Constituie, n sensul limitrii obiectului asupra cruia Guvernul i poate angaja rspunderea la un program, o declaraie de politic 149
general sau la un singur proiect de lege care s reglementeze unitar relaii sociale care privesc un singur domeniu. Prin decizia menionat, Curtea a artat c lipsa unei atare condiionri cu privire la sfera de reglementare a proiectului de lege ar conduce la eludarea prevederilor constituionale propuse spre modificare, i anume posibilitatea angajrii rspunderii o singur dat pe sesiune, ntruct dau posibilitatea Guvernului de a-i asuma rspunderea prin intermediul unui proiect de lege, care n mod formal ndeplinete condiiile constituionale, dar care, printro structur complex i un coninut eterogen, ar ngloba reglementri din domenii sociale foarte diferite. 337. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea modificrii propuse n privina art.114 alin.(1) din Constituie. Articolul 115 Delegarea legislativ 338. Prin articolul unic pct.103 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific alin.(6) al art.115 din Constituie, dup cum urmeaz: (6) Ordonanele de urgen nu pot fi adoptate n domeniul legilor constituionale ori privind regimul infraciunilor, pedepselor i al executrii acestora, nu pot afecta regimul instituiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertile i ndatoririle prevzute de Constituie, drepturile electorale i nu pot viza msuri de trecere silit a unor bunuri n proprietate public. 339. Modificarea propus la art.115 alin.(6) din Constituie vizeaz lipsa competenei materiale a Guvernului de a adopta ordonane de urgen cu privire la regimul infraciunilor, pedepselor i al executrii acestora, ceea ce este de natur a nltura posibilitatea incriminrii prin ordonan de urgen, act normativ care intr n vigoare n ziua publicrii sale. Se evit situaia calificrii drept infraciune a faptelor svrite chiar n ziua publicrii ordonanei de urgen n Monitorul Oficial (a se vedea, cu privire la o situaie similar, Decizia nr.28 din 5 februarie 150
2013, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.164 din 27 martie 2013), ntruct domeniul menionat va putea fi reglementat numai prin lege organic, care, potrivit art.78 din Constituie, intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii sau la o dat ulterioar prevzut n textul ei. 340. n aceast ordine de idei, ntruct ordonana de urgen este un act normativ de nivelul legii, subiectele crora li se adreseaz trebuie s beneficieze de un timp minim pentru a lua la cunotin de reglementrile acesteia i a-i adapta conduita n mod corespunztor, Curtea sugereaz necesitatea precizrii exprese a datei intrrii n vigoare a ordonanei de urgen, respectiv ziua imediat urmtoare celei de publicare a acesteia n Monitorul Oficial al Romniei. Capitolul V- Administraia public Art.119 Consiliul Naional de Securitate 341. Prin articolul unic pct.104 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific art.119 referitor la Consiliul Suprem de Aprare a rii. Din coninutul normativ al propunerii rezult c noua reglementare are n vedere aceeai instituie, a crei denumire este, ns, schimbat n Consiliul Naional de Securitate. 342. Alin.(1) al art.119 n redactarea propus va avea urmtorul cuprins: Consiliul Naional de Securitate organizeaz i coordoneaz unitar activitile care privesc securitatea naional, participarea la meninerea securitii internaionale i la aprarea colectiv n sistemele de alian militar, precum i la aciuni de meninere sau de restabilire a pcii. 343. Curtea observ c, spre deosebire de actuala reglementare, formularea propus omite din sfera de activiti pe care Consiliul Naional de Securitate urmeaz s le organizeze i s le coordoneze unitar pe cele referitoare la aprarea rii, fcnd referire doar la securitatea naional. Or, n mod 151
evident, sintagma securitatea naional nu include automat i aprarea rii. Aceasta, deoarece aprarea rii presupune posibilitatea unei intervenii active, dinamice n cazul unor atacuri sau al unor aciuni ostile din exterior, pe cnd securitatea naional implic activiti destinate meninerii unei stri preexistente de linite i de siguran intern. 344. Curtea recomand reintroducerea sintagmei aprarea rii, eliminarea acesteia neavnd nicio justificare. Aceasta cu att mai mult cu ct, n ceea ce privete componenta extern a activitii Consiliului Naional de Securitate, se face referire att la securitatea internaional, ct i la aprarea colectiv. Ca atare, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea propunerii de modificare a dispoziiilor art.119 alin.(1) din Constituie. 345. Curtea reine c art.119 alin.(2) va avea, potrivit propunerii de revizuire, urmtorul coninut: Consiliul Naional de Securitate emite hotrri care sunt obligatorii pentru autoritile administraiei publice i instituiile publice. 346. n prezent, Consiliul Suprem de Aprare a rii este organizat i funcioneaz n baza Legii nr.415/2002, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.494 din 10 iulie 2002, care, la art.3, prevede c, n exercitarea atribuiilor ce i revin, Consiliul Suprem de Aprare a rii emite hotrri, potrivit legii, care sunt obligatorii pentru autoritile administraiei publice i instituiile publice la care se refer. Acestea rspund, n condiiile legii, de msurile luate pentru punerea lor n aplicare. Aadar, n prezent, obligativitatea hotrrilor emise de aceast instituie vizeaz doar anumite autoriti i instituii, mai exact, cele la care acestea se refer. 347. Curtea observ c se propune ca hotrrile Consiliului Naional de Securitate s fie obligatorii pentru toate autoritile administraiei publice i instituiile publice, fr niciun fel de difereniere. Din aceast perspectiv, noua 152
reglementare imprim Consiliului Naional de Securitate caracter de for legiuitor, ale crui acte se impun n mod egal tuturor autoritilor administraiei publice i instituiilor publice, obligativitatea instituit la nivel constituional conferindu-le efecte similare legilor. Or, o asemenea asimilare este inadmisibil ntr-un stat de drept, organizat n baza principiului separaiei i echilibrului puterilor, n cadrul democraiei constituionale, n care Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii. 348. Totodat, Curtea reine c obligativitatea generalizat atribuit hotrrilor Consiliului Naional de Securitate poate afecta independena justiiei, ca valoare constituional intangibil, care nu poate forma obiectul revizuirii. 349. De asemenea, poate aprea riscul ca, n unele situaii, noua prevedere constituional s conduc la suprimarea unor drepturi i liberti fundamentale ale cetenilor ori a unor garanii ale acestora, contrar dispoziiilor art.152 alin.(2) din Legea fundamental. 350. Curtea observ c cel de-al treilea alineat care se propune s completeze art.119 din Constituie pune Consiliul Naional de Securitate sub controlul Parlamentului, stabilind c acesta prezint anual sau oricnd este solicitat rapoarte de activitate Parlamentului. Aceast prevedere, dei reprezint o garanie pentru funcionarea Consiliului Naional de Securitate n limitele impuse de exigenele democraiei constituionale, totui, nu este suficient, ntruct prezentarea rapoartelor de activitate devine o simpl informare n condiiile n care nsui Parlamentului ar urma s i se opun obligativitatea hotrrilor Consiliului. 351. Pentru aceste considerente, Curtea, cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea introducerii n cuprinsul art.119 din Constituie a alin.(2), referitor la obligativitatea hotrrilor Consiliului Naional de Securitate, ntruct nesocotete prevederile art.152 alin.(1) i (2) din Legea fundamental. 1 - 153
Administraia public central n teritoriu 2. Seciunea 1 Art.119 1 Prefectul i subprefectul 352. Articolul unic pct.105 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei vizeaz inserarea n cuprinsul Capitolului V Administraia public a unei noi seciuni, Seciunea 1 1 - Administraia public central n teritoriu, care ar urma s cuprind un singur articol, art.119 1 Prefectul i subprefectul. 353. Alin.(5) al art.119 1 prevede c Prefectul poate ataca, n faa instanei de contencios administrativ, un act al consiliului regional, judeean sau local, al preedintelui consiliului judeean, al preedintelui consiliului regional sau al primarului, n cazul n care consider actul ilegal. Actul atacat poate fi suspendat numai de instana competent, potrivit legii. 354. Curtea remarc faptul c noua reglementare menine competena prefectului de a ataca n faa instanei de contencios administrativ actele pe care le consider nelegale emise de anumite autoriti ale administraiei publice. Spre deosebire de actuala prevedere constituional, cuprins n art.123 alin.(5) din Legea fundamental, n care se statueaz c actul atacat este suspendat de drept, se propune ca actul atacat s poat fi suspendat numai de instana competent, potrivit legii. 355. Curtea constat c includerea unei astfel de precizri n textul constituional este inutil, de vreme ce nu evideniaz nicio specificitate a efectelor aciunii introduse de prefect prin comparaie cu cele declanate de oricare alt persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri. n condiiile Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, 154
nr.1154 din 7 decembrie 2004, persoana care se consider vtmat poate solicita instanei suspendarea executrii actului administrativ pn la pronunarea pe fond, aceasta urmnd s aprecieze dac se impune suspendarea acestuia. Ca atare, teza a doua a alin.(5) al art.119 1 apare ca redundant. 356. Cu majoritate de voturi, Curtea recomand eliminarea tezei a doua din alin.(5) al art.119 1 ce se propune a fi introdus n Constituie. Art.122 - Autoriti judeene i regionale 357. Prin articolul unic pct.107 se modific art.122 - Autoriti judeene i regionale. n noua formulare propus, art.122 alin.(1) are urmtorul cuprins: consiliului judeean i preedintele acestuia reprezint autoritatea administraiei publice pentru coordonarea activitii consiliilor judeene, n vederea realizrii serviciilor publice de interes regional. 358. Curtea observ c textul are o redactare confuz, ntruct nu este clar dac fiecare dintre cele dou entiti n parte constituie o autoritate a administraiei publice sau dac numai mpreun, ca subiect multiplu, ar putea s fie considerate ca reprezentnd autoritatea administraiei publice respective. 359. De aceea, Curtea, cu unanimitate de voturi, supune ateniei Parlamentului observaia privind reformularea propunerii de modificare a art.122 alin.(1) i, pentru identitate de raiune a alin.(2) din acelai articol, referitor la consiliul regional i preedintele acestuia. Capitolul VI Autoritatea judectoreasc Seciunea 1 I nstanele judectoreti 360. Articolul unic pct.109 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei completeaz art.126 alin.(4) n sensul c prin lege organic distinct (legea sa), se reglementeaz compunerea, organizarea i regulile de funcionare a naltei Curi de Casaie i Justiie. 155
361. Modificarea nu pune n discuie limitele revizuirii. Curtea constat ns c nu se justific o reglementare distinct a acestei instane, ntruct ea este supus acelorai reguli generale de organizare i funcionare crora li se supun toate instanele judectoreti. Sub acest aspect, expunerea de motive invoc argumente referitoare la tradiie i la distincia pe care chiar dispoziiile constituionale o fac, prin nominalizarea expres a naltei Curi de Casaie i Justiie. Curtea reine ns c raiuni de reglementare unitar a organizrii i funcionrii instanelor judectoreti, respectiv de eficien a acestui sistem, susin soluia legislativ existent n prezent, a unei legi unice de organizare i funcionare a tuturor instanelor judectoreti. 362. Astfel fiind, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reconsiderarea soluiei legislative privitoare la modificarea art.126 alin.(4) din Constituie. Seciunea a 3-a - Consiliul Superior al Magistraturii Articolul 133 Rolul i structura 363. Articolul unic pct.109 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei completeaz art.126 alin.(4) n sensul c prin lege organic distinct (legea sa), se reglementeaz compunerea, organizarea i regulile de funcionare a naltei Curi de Casaie i Justiie. 364. Modificarea nu pune n discuie limitele revizuirii. Curtea constat ns c nu se justific o reglementare distinct a acestei instane, ntruct ea este supus acelorai reguli generale de organizare i funcionare crora li se supun toate instanele judectoreti. Sub acest aspect, expunerea de motive invoc argumente referitoare la tradiie i la distincia pe care chiar dispoziiile constituionale o fac, prin nominalizarea expres a naltei Curi de Casaie i 156
Justiie. Curtea reine ns c raiuni de reglementare unitar a organizrii i funcionrii instanelor judectoreti, respectiv de eficien a acestui sistem, susin soluia legislativ existent n prezent, a unei legi unice de organizare i funcionare a tuturor instanelor judectoreti. 365. Astfel fiind, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reconsiderarea soluiei legislative privitoare la modificarea art.126 alin.(4) din Constituie. Seciunea a 3-a - Consiliul Superior al Magistraturii Articolul 133 Rolul i structura 366. Potrivit articolului unic pct.110 din propunerea privind revizuirea Constituiei, Partea introductiv i lit.b) ale alineatului (2) al articolului 133 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (2) Consiliul Superior al Magistraturii este alctuit din 21 membri, din care: [] b) 4 reprezentani ai societii civile, specialiti n domeniul dreptului, care se bucur de nalt reputaie profesional i moral, alei de Senat; acetia particip numai la lucrrile n plen. 367. Diferena fa de forma actual a textului const n creterea numrului unei categorii de membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, cea a reprezentanilor societii civile, de la 2 la 4, cu meninerea neschimbat a numrului magistrailor (judectori i procurori) care intr n componena Consiliului, precum i a numrului membrilor de drept. 368. Examinnd dispoziiile constituionale incidente n aceast materie, sub aspectul evoluiei n timp, Curtea constat c legiuitorul constituant originar a conceput Consiliul Superior al Magistraturii ca avnd n componen numai magistrai. 157
369. Cu prilejul revizuirii din anul 2003, s-a reglementat o nou concepie n ceea ce privete structura Consiliului Superior al Magistraturii, fiind introdus n componena sa categoria format din reprezentanii societii civile. Textul constituional de referin are n prezent urmtoarea redactare: Consiliul Superior al Magistraturii este alctuit din 19 membri, din care: a) 14 sunt alei n adunrile generale ale magistrailor i validai de Senat; acetia fac parte din dou secii, una pentru judectori i una pentru procurori; prima secie este compus din 9 judectori, iar cea de-a doua din 5 procurori; b) 2 reprezentani ai societii civile, specialiti n domeniul dreptului, care se bucur de nalt reputaie profesional i moral, alei de Senat; acetia particip numai la lucrrile n plen. 370. n anul 2011, cu prilejul iniiativei Preedintelui Romniei de revizuire a Constituiei, s-a propus reglementarea urmtoarei componene a Consiliului Superior al Magistraturii: Consiliul Superior al Magistraturii este alctuit din 19 membri, din care: a) 10 sunt alei n adunrile generale ale magistrailor i validai de Parlament; acetia fac parte din doua secii, una pentru judectori i una pentru procurori; prima secie este compus din 5 judectori, iar cea de-a doua din 5 procurori; b) 6 reprezentani ai societii civile, care se bucur de nalt reputaie profesional i moral: 3 numii de Parlament i 3 de ctre Preedintele Romniei. 371. Prin Decizia nr.799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituiei Romniei, Curtea Constituional a constatat c modificrile alin.(2) lit.a) i b) [] ale art.133 sunt neconstituionale, deoarece au ca efect nclcarea independenei justiiei, n contradicie cu dispoziiile art.152 alin.(1) din Constituie. Curtea a reinut n acest sens urmtoarele: ndeplinirea rolului constituional al Consiliului Superior al Magistraturii, acela de garant al 158
independenei justiiei, precum i a principalelor atribuii care privesc cariera i rspunderea disciplinar a magistrailor, presupune ca judectorii i procurorii s aib o pondere corespunztoare imperativului constituional, consacrat de art.133 alin.(1). Aa fiind, n virtutea atribuiilor Consiliului Superior al Magistraturii, componena acestui organism trebuie s reflecte specificitatea acestei activiti, calitatea de magistrai a membrilor, aa cum o impune nsi titulatura acestui organism suprem de reprezentare, care cunosc n mod direct implicaiile activitii desfurate de aceast categorie profesionala, fiind definitorie pentru hotrrile pe care le adopt Consiliul. [] Astfel, majorarea numrului membrilor reprezentanilor societii civile, deci a persoanelor din afara sistemului judiciar, i schimbarea proporiei de reprezentare n Consiliu, are consecine negative asupra activitii sistemului judiciar. 372. Actuala propunere pstreaz neschimbat numrul magistrailor din Consiliul Superior al Magistraturii, mrind ns numrul reprezentanilor societii civile, ceea ce determin o schimbare a proporiei de reprezentare n Consiliu. Astfel fiind, subzist considerentele care au determinat soluia Curii Constituionale mai sus menionat, ntruct schimbarea proporiei de reprezentare, prin mrirea numrului persoanelor din afara sistemului judiciar membre ale Consiliului, este de natur s produc efecte negative asupra activitii sistemului judiciar. 373. n concluzie, cu majoritate de voturi, Curtea constat c modificarea prii introductive i a lit.b) ale alineatului (2) al articolului 133 este neconstituional, deoarece are ca efect nclcarea independenei justiiei, n contradicie cu dispoziiile art.152 alin. (1) din Constituie. 374. Potrivit articolului unic pct.111 din propunerea de revizuire a 159
Constituiei Romniei, Alineatele (3) i (4) ale articolului 133 se modific i vor avea urmtorul cuprins: (3) Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales pentru un mandat de un an ce nu poate fi rennoit, dintre judectorii prevzui la alineatul (2) litera a); (4) Durata mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este de 4 ani. 375. Cu privire la redactarea textului propus, Curtea constat ns c utilizarea noiunii rennoit, cu referire la mandatul de un an al preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, este de natur s determine divergene de interpretare i posibile confuzii. 376. Curtea constat, totodat, c, spre deosebire de redactarea art.133 alin.(3) care, referindu-se la mandatul preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, stabilete c acesta nu poate fi rennoit, alin.(4) al aceluiai articol, care se refer la mandatul membrilor, nu mai cuprinde o meniune similar. Or, redactarea identic sub acest aspect a actualului text constituional a determinat dificulti n practic i contestarea dispoziiilor infraconstituionale care limiteaz nnoirea mandatului de membru al Consiliului Superior al Magistraturii. Pronunndu-se asupra constituionalitii art.51 alin.(1) fraza nti, sintagma fr posibilitatea renvestirii din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.628 din 1 septembrie 2012, Curtea Constituional a procedat la o interpretare teleologic i sistematic a textelor constituionale, pentru a determina voina legiuitorului constituant n edictarea acestor norme, reinnd n acest sens c, dei dispoziiile constituionale ale art.133 alin.(4) nu prevd expressis verbis interdicia renvestirii membrilor alei ai Consiliului Superior al Magistraturii, singura interpretarea conform cu principiile i dispoziiile constituionale, i care este n 160
spiritul Legii fundamentale, este aceea c mandatul de 6 ani n exercitarea funciei de membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii s nu poat fi rennoit. (Decizia nr. 22 din 17 ianuarie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 160 din 9 martie 2012). 377. Astfel fiind, pentru claritatea i precizia reglementrii, se impune completarea art.133 alin.(4) din Constituie, n mod simetric cu art.133 alin.(3), n sensul adugrii aceleiai sintagme: ce nu poate fi nnoit. De altfel, i prin proiectul de lege privind revizuirea Constituiei din anul 2011 s-a propus introducerea expres a interdiciei mai sus menionate, iar prin Decizia nr.799 din 17 iunie 2011, Curtea Constituional a reinut c modificarea propus nu face dect s constituionalizeze norma cuprins n legea organic. 378. n concluzie, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea propunerii de modificare a art.133 alin.(3) din Constituie n sensul nlocuirii termenului rennoit cu cel de nnoit, i completarea art.133 alin.(4) din Constituie, ct privete referirea la mandatul membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, cu sintagma ce nu poate fi nnoit. 379. Curtea constat, totodat, c prin propunerea de revizuire a Constituiei se stabilete o alt durat a mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, i anume de 4 ani, n loc de 6 ani, ct prevede Constituia n vigoare. Aceast modificare impune completarea, n mod corespunztor, a dispoziiilor art.155 - Dispoziii tranzitorii din Constituie, prin precizarea expres a faptului c modificarea nu afecteaz mandatele n curs, actualii membri ai Consiliului Superior al Magistraturii urmnd s i continue activitatea pn la data expirrii mandatului pentru care au fost numii. 161
380. Astfel fiind, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand completarea art.155 din Constituie n sensul introducerii unor norme tranzitorii cu privire la mandatul membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. 381. Articolul unic pct.112 din propunerea de revizuire a Constituiei introduce un nou alineat, (4 1 ), n structura art.133 din Constituie, cu urmtorul cuprins: Magistraii alei membri ai Consiliului Superior al Magistraturii sunt revocai din funcie de adunrile generale de la nivelul instanelor sau parchetelor pe care le reprezint, potrivit legii speciale de organizare i funcionare. 382. Curtea constat c acest text, introdus imediat dup alineatul care prevede durata mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, se refer doar la una dintre modalitile de ncetare a calitii de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, revocarea. Nici aceast modalitate nu este ns reglementat n mod complet, fiind menionat numai situaia revocrii la cererea adunrilor generale de la nivelul instanelor sau parchetelor, iar nu i aceea a revocrii solicitate de ctre preedintele, vicepreedintele Consiliului Superior al Magistraturii ori de o treime din membri, modaliti reglementate n prezent la nivel infraconstituional. 383. Alin.(4 1 ) , propus a fi introdus n structura art.133 din Constituie, se refer numai la revocarea din funcie de ctre adunrile generale de la nivelul instanelor sau parchetelor, ceea ce creeaz incertitudini sub aspectul rolului Consiliului Superior al Magistraturii n privina acestei proceduri. Or, intenia iniiatorilor propunerii de revizuire a Constituiei nu a fost i nici nu ar fi putut fi aceea de a exclude din competena plenului Consiliului Superior al Magistraturii o asemenea atribuie, care este de esena rolului acestei autoriti, cu toate c 162
formularea aleas sunt revocai din funcie, iar nu pot fi revocai din funcie, ar conduce la ideea unei exclusiviti a adunrilor generale de la nivelul instanelor sau parchetelor de a dispune revocarea membrilor alei ai Consiliului Superior al Magistraturii. 384. Este adevrat c textul face trimitere la legea special de organizare i funcionare, ns aceast trimitere vizeaz exclusiv instituia revocrii din funcie de ctre adunrile generale de la nivelul instanelor sau parchetelor pe care le reprezint. n plus, formula utilizat nu este riguroas din punct de vedere al terminologiei folosite, nefiind clar care ar putea fi regimul juridic al legii speciale, ct vreme Constituia se refer n art.73 la trei categorii de legi: constituionale, organice i ordinare, stabilind c organizarea i funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii se reglementeaz prin lege organic. 385. n concluzie, Curtea reine c nu se justific o constituionalizare doar pentru una dintre modalitile de ncetare a calitii de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, i doar a unuia dintre cazurile de revocare. Reglementarea modalitilor de ncetare a calitii de membru al Consiliului Superior al Magistraturii este de nivelul legii organice, iar nu constituionale. Formula aleas de iniiatori este lipsit de claritate i previzibilitate i, prin urmare, susceptibil de a crea dificulti de interpretare i aplicare. 386. Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand eliminarea alin.(4 1 ) propus a fi introdus n structura art.133 din Constituie. Articolul 134 - Atribuii 387. La articolul unic pct.113 din propunerea de revizuire a Constituiei se prevede reformularea alin.(1) al art.134, referitor la atribuiile Consiliului 163
Superior al Magistraturii, n sensul stabilirii n competena seciilor Consiliului Superior al Magistraturii a propunerilor de numire n funcie a judectorilor i respectiv procurorilor, cu excepia celor stagiari, i completarea aceluiai alineat cu urmtorul text: Secia de judectori a Consiliului Superior al Magistraturii gestioneaz n mod exclusiv cariera profesional a judectorilor, iar Secia de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii gestioneaz n mod exclusiv cariera profesional a procurorilor. Hotrrile seciilor se atac direct la nalta Curte de Casaie i Justiie. 388. Formularea textului este lipsit de claritate, insuficient elaborat i corelat cu celelalte alineate ale aceluiai articol, iar soluia legislativ propus este n parte criticabil. 389. Astfel, teza final a alin.(1) al art.134, astfel cum se propune a fi modificat, prevede c Hotrrile seciilor se atac direct la nalta Curte de Casaie i Justiie. Dei interpretarea literal a textului ar conduce la ideea c toate hotrrile seciilor se atac direct la nalta Curte de Casaie i Justiie, concluzie fundamentat pe lipsa oricrei distincii cu privire la materia n care ar putea fi pronunate aceste hotrri, interpretarea tezei citate n ansamblul alineatului din care face parte, i care reglementeaz competena seciilor n privina carierei judectorilor i procurorilor, conduce la concluzia c este vorba despre hotrrile care privesc numai aceast materie, a carierei judectorilor i procurorilor. 390. Ctre aceast din urm concluzie conduce i interpretarea sistematic a art.134 din Constituie, ct vreme este pstrat actuala redactare a alin.(2) a aceluiai articol, potrivit cruia Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete rolul de instan de judecat, prin seciile sale, n domeniul 164
rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor [], precum i a alin.(3) potrivit cruia Hotrrile Consiliului Superior al Magistraturii n materie disciplinar pot fi atacate la nalta Curte de Casaie i Justiie . 391. Pe baza interpretrii sistematice a art.134 din Constituie, dup modificarea acestuia potrivit propunerii de revizuire, se deduce ns c se realizeaz o distincie sub aspectul cilor de atac mpotriva hotrrilor pronunate de seciile Consiliului Superior al Magistraturii. Astfel, hotrrile seciilor la care se refer alin.(1) al art.134 se atac direct la nalta Curte de Casaie i Justiie, pe cnd hotrrile n materie disciplinar apar c nu pot fi atacate direct, ct vreme lipsete aceast precizare din cuprinsul alin.(3) care stabilete cu privire la acestea c pot fi atacate la nalta Curte de Casaie i Justiie. O astfel de distincie este de natur a crea o contradicie ntre alin.(3) al art.134 din Constituie i alin.(2) al aceluiai articol, care se refer expres la competena seciilor Consiliului Superior al Magistraturii, iar nu a Consiliului Superior al Magistraturii (a Plenului) n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor. Aceast din urm concepie fundamenteaz, de altfel, i actuala reglementare infraconstituional a procedurii disciplinare, prin dispoziiile art.44-53 din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. Astfel, potrivit art.51 alin.(3) din Legea nr.317/2004, mpotriva hotrrilor seciilor Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a soluionat aciunea disciplinar se poate exercita recurs, competena de soluionare a acestuia aparinnd Completului de 5 judectori al naltei Curi de Casaie i Justiie. Aadar, hotrrile seciilor n materie disciplinar se atac direct la nalta Curte de Casaie i Justiie, excluzndu-se competena Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, acesta fiind sensul normei constituionale de referin, necontestat pn n prezent. Prin urmare, dac aceasta este raiunea iniiatorilor 165
propunerii de revizuire, ar trebui s se completeze n mod corespunztor i art.134 alin.(3) din Constituie, prin introducerea meniunii direct, cu referire la contestarea la nalta Curte de Casaie i Justiie a hotrrilor Consiliului Superior al Magistraturii n materie disciplinar. 392. Sub aspectul coninutului soluiei legislative propuse prin noua redactare a art.134 alin.(1) din Constituie, este criticabil opiunea pentru contestarea hotrrilor referitoare la cariera magistrailor, pronunate de seciile Consiliului Superior al Magistraturii, direct la nalta Curte de Casaie i Justiie, excluzndu-se competena Plenului Consiliului Superior al Magistraturii i n ceea ce privete cariera magistrailor. Posibilitatea contestrii lor n faa Plenului Consiliului Superior al Magistraturii ar asigura soluionarea mai rapid a acestei categorii de litigii, degrevarea instanelor i evitarea cheltuielilor de judecat. Curtea constat n acest sens c noiunea de carier a judectorilor i procurorilor cuprinde o problematic foarte larg, astfel cum rezult din dispoziiile Titlului II - Cariera judectorilor i procurorilor al Legii nr.303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, cu modificrile i completrile ulterioare, respectiv: admiterea n magistratur, formarea profesional iniial, numirea judectorilor i procurorilor ca urmare a promovrii examenul de capacitate, formarea profesional continu i evaluarea periodic a acestora, promovarea judectorilor i procurorilor i numirea n funciile de conducere, delegarea, detaarea i transferul, suspendarea din funcie i ncetarea funciei de judector sau procuror, magistraii-asisteni ai naltei Curi de Casaie i Justiie. Aceasta nseamn i ncrcarea naltei Curi de Casaie i Justiie, n mod direct, cu toate eventualele contestaii viznd aceast problematic. 166
393. n acelai sens, Curtea mai reine c, prin posibilitatea contestrii hotrrilor n materia carierei magistrailor n faa Plenului Consiliului Superior al Magistraturii s-ar da coninut art.133 alin.(1) din Constituie, rmas nemodificat, potrivit cruia Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenei justiiei. 394. Pentru motivele artate, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reconsiderarea soluiei legislative consacrate de ultima tez a art.134 alin.(1) potrivit creia Hotrrile seciilor se atac direct la nalta Curte de Casaie i Justiie. 395. n acest context, Curtea amintete considerentele Deciziilor nr.148 din 16 aprilie 2003 privind constituionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constituiei Romniei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.317 din 12 mai 2003 i nr.799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituiei Romniei, n sensul necesitii reanalizrii caracterului definitiv i irevocabil al hotrrilor Consiliului Superior al Magistraturii consacrat de art.133 alin.(7) din Constituie. 396. Dei prin propunerea de completare a alin.(1) al art.134 cu teza potrivit creia Hotrrile seciilor se atac direct la nalta Curte de Casaie i Justiie, s-a rspuns, n parte, printr-o reglementare de nivel constituional, imperativului asigurrii accesului la justiie n aceast materie, considerentele deciziilor mai sus enunate sunt valabile n ceea ce privete celelalte hotrri ale Consiliului Superior al Magistraturii, altele dect cele n materie disciplinar i de carier, care rmn supuse regimului prevzut de art.133 alin.(7) din Constituie, adic sunt definitive i irevocabile. Aceast soluie legislativ conserv antinomia la nivel constituional n raport de dispoziiile art.21 care reglementeaz accesul liber la justiie, sesizat n deciziile Curtii Constituionale menionate. 167
D. Titlul IV Economia i finanele publice Articolul 135 Economia 397. Prin articolul unic pct.114 din propunerea privind revizuirea Constituiei se aduc modificri sintagmei de nceput, precum i lit.a), d) i e) ale alin.(2) al art.135, dup cum urmeaz: Statul garanteaz i promoveaz creterea competitivitii economiei romneti prin: a) libertatea activitilor economice, protecia concurenei loiale, protecia consumatorilor, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producie; () d) exploatarea resurselor de producie n condiii de maxim eficien economic i cu acordarea accesului nediscriminatoriu tuturor celor interesai; e) dezvoltarea economic n condiiile ocrotirii mediului nconjurtor i meninerii echilibrului ecologic. 398. Curtea observ c, n prezent art.135 alin.(2) lit.d) dispune c statul trebuie s asigure exploatarea resurselor naturale, n concordan cu interesul naional, iar prin propunerea legislativ se dorete introducerea exploatrii resurselor de producie n condiii de maxim eficien economic i cu acordarea accesului nediscriminatoriu tuturor celor interesai, fr a se mai face referire la interesul naional. 399. Referitor la aceast modificare, Curtea constat c propunerea legislativ de revizuire nlocuiete condiia exploatrii resurselor n concordan cu interesul naional, cu condiia maximei eficiene economice a exploatrii acestora. 400. Curtea observ c aciunea statului n concordan cu interesul 168
naional se constituie ntr-o garanie a cetenilor referitoare la protecia propriilor drepturi i liberti. Astfel, Curtea constat c prin modificarea dorit se ajunge la ignorarea interesului general transpus n conceptul de interes naional n favoarea unui interes particular, a celui interesat, singura condiie fiind exercitarea acestuia n condiii de maxim eficien economic. 401. Avnd n vedere cele expuse, Curtea, cu unanimitate de voturi, constat c modificarea adus dispoziiei art.135 alin.(2) lit.d) depete limitele revizuirii astfel cum acestea sunt prevzute n art.152 alin.(2) din Constituie. 402. n ceea ce privete litera e) a articolului 135, Curtea reine c n redactarea actual statul trebuie s asigure refacerea i ocrotirea mediului nconjurtor, precum i meninerea echilibrului ecologic, n timp ce proiectul legii de revizuire prevede c statul garanteaz dezvoltarea economic n condiiile ocrotirii mediului nconjurtor i meninerii echilibrului ecologic. 403. Curtea observ c textul actual al Legii fundamentale corespunde exclusiv obligaiei pozitive a statului corelativ dreptului la un mediu sntos prevzut de art.35 din Constituie. Pe de alt parte, modificarea propus pune n prim plan dezvoltarea economic, aceasta din urm fiind garantat i promovat de stat. Curtea apreciaz c astfel se ajunge la o modificare a formulei redacionale a textului, prin care se exclude obligaia statului de a reface i ocroti mediul nconjurtor i de a menine echilibrul ecologic. 404. Curtea reine c, referitor la dreptul la un mediu sntos, statul are att obligaii negative, ct i obligaii pozitive. n ceea ce privete obligaiile pozitive ale statului, acestea presupun crearea unui cadru legislativ i administrativ care s aib drept obiectiv prevenirea eficace a daunelor asupra mediului i asupra sntii umane (Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 27 ianuarie 2009 pronunat n Cauza Ttar mpotriva Romniei, par.88). Astfel, msurile n discuie trebuie s aib ca scop prevenirea degradrii 169
mediului, stabilirea remediilor necesare i reglementarea folosirii durabile a resurselor naturale. 405. Aa fiind, Curtea, cu unanimitate de voturi, constat c modificarea adus dispoziiei art.135 alin.(2) lit.e) are ca rezultat suprimarea unei garanii a dreptului la mediu sntos prevzut de art.35 din Legea fundamental, nclcnd art.152 alin.(2) din Constituie. Articolul 137 1 - Moneda naional i banca central 406. Prin articolul unic pct.115 din propunerea privind revizuirea Constituiei, se dorete introducerea unui nou articol, art.137 1 , referitor la moneda naional i Banca Naional a Romniei, cu urmtorul coninut: Moneda naional i banca central (1) Banca Naional a Romniei este banca central a statului romn, autoritate public autonom, ale crei prerogative, administrare i funcionare se reglementeaz prin lege, n conformitate cu normele de drept internaional care decurg din tratatele la care Romnia este parte. (2) n exercitarea prerogativelor sale, Banca Naional a Romniei nu poate solicita sau primi instruciuni de la nicio autoritate sau instituie a statului. (3) Banca central are dreptul s emit nsemne monetare pe teritoriul Romniei. (4) n conformitate cu tratatele constitutive i actele legislative ale Uniunii Europene, prin lege organic se pot reglementa: a) transferul de prerogative ale Bncii Naionale a Romniei la Banca Central European b) recunoaterea circulaiei i nlocuirea monedei naionale cu moneda euro. 170
407. Curtea observ c articolul nou introdus ar urma s poarte titlul marginal Moneda naional i banca central. n legtur cu acest aspect, Curtea recomand, fie eliminarea din titlu a sintagmei moneda naional, ntruct moneda este stabilit de dispoziiile art.137 alin.(2) teza nti din Constituie, fie, dac se dorete meninerea titlului marginal, translatarea tezei nti a alineatului (2) al articolului 137 dup alineatul (1) al articolului 137 1 cu renumerotarea celorlalte aliniate. 408. n continuare, Curtea constat c, potrivit art.73 alin.(3) lit.i 2 ), propus a fi introdus prin pct.60, statutul Bncii Naionale a Romniei va fi reglementat prin lege organic, iar, potrivit art.137 1 alin.(1), prerogativele, administrarea i funcionarea acesteia vor fi reglementate prin lege. 409. Curtea reine c, n prezent, statutul Bncii Naionale a Romniei este reglementat prin Legea nr.312/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.582 din 30 iunie 2004. Din analiza acestui act normativ rezult c acesta cuprinde detalii referitoare la prerogativele, administrarea i funcionarea Bncii Naionale a Romniei. Astfel, aceste noiuni sunt incluse n cea de statut. 410. Curtea constat c textele propuse folosesc noiuni paralele, care se circumscriu aceluiai neles, i a cror folosire duce la confuzii n ceea ce privete categoria legii care poate fi utilizat pentru adoptarea statutului Bncii Naionale a Romniei. Avnd n vedere aceste aspecte, Curtea recomand corelarea dispoziiilor art.73 alin.(3) lit.i 2 ) cu cele ale art.137 1 alin.(1). 411. De asemenea, Curtea recomand ca dispoziiile art.137 1 alin.(4) lit.b) din propunerea legislativ de revizuire s fie corelate cu prevederile art.137 alin.(2) teza a doua din Constituie, avnd n vedere c, dei, ambele texte reglementeaz aceeai situaie - recunoaterea circulaiei i nlocuirea monedei naionale folosesc o terminologie neunitar, aceea de moned a Uniunii 171
Europene i cea de moned euro. 412. Avnd n vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea art.137 1 propus a fi introdus n corpul Constituiei. Articolul 138 - Bugetul public naional 413. Prin articolul unic pct.116 din propunerea privind revizuirea Constituiei, se propune modificarea art.138 alin.(1) i (2), dup cum urmeaz: (1) Bugetul public naional cuprinde bugetul de stat, bugetul asigurrilor sociale de stat i bugetele locale ale comunelor, ale oraelor, ale judeelor i ale regiunilor. (2) Guvernul elaboreaz anual sau multianual proiectul bugetului de stat i pe cel al asigurrilor sociale de stat, pe care le transmite instituiilor Uniunii Europene, dup informarea prealabil a Parlamentului asupra coninutului acestora. 414. Curtea observ c dispoziiile alin.(1) al art.138 fac referire la bugetul regiunilor, realizndu-se o corelare cu alin.(3) al art.3, care prevd c teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, n comune, orae, judee i regiuni. Din aceast perspectiv Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand corelarea dispoziiilor alin.(1) al art.138 cu cele ale art.139 alin.(2), care se refer la stabilirea impozitelor i taxelor la nivel local i judeean, dar nu i la stabilirea celor la nivel de regiune. 415. Referitor la alin.(2) al art.138, Curtea constat c asupra unui text similar s-a pronunat prin Decizia nr.799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituiei Romniei, reinnd c propunerea de modificare a textului constituional vizeaz obligaia Guvernului de a transmite instituiilor Uniunii Europene proiectul bugetului de stat i pe cel al asigurrilor sociale de stat, dup informarea prealabil a Parlamentului. Oportunitatea 172
constituionalizrii unei atare obligaii, care se limiteaz la transmiterea acestor proiecte ctre instituiile Uniunii Europene, comport anumite critici. Astfel, n msura n care Romnia este stat membru al Uniunii Europene i n aceast calitate exercit n comun cu celelalte state membre competenele stabilite de tratatele Uniunii, consacrarea acestei obligaii la nivel constituional apare ca fiind redundant i excesiv. 416. Astfel, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand reformularea dispoziiilor art.138 alin.(2). Articolul 140 - Curtea de Conturi 417. Prin articolul unic pct.117 din propunerea privind revizuirea Constituiei, se propune modificarea art.140 alin.(3) - (6), dup cum urmeaz: (3) La cererea Senatului sau a Camerei Deputailor, Curtea de Conturi controleaz modul de gestionare a resurselor publice i raporteaz despre cele constatate. (4) Consilierii de conturi sunt numii de Senat pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau nnoit. Membrii Curii de Conturi sunt independeni n exercitarea mandatului lor i inamovibili pe toat durata acestuia. Ei sunt supui incompatibilitilor prevzute de lege pentru judectori. (5) Curtea de Conturi se nnoiete cu o treime din consilierii de conturi numii de Senat, din 3 n 3 ani, n condiiile prevzute de legea organic a Curii. (6) Revocarea membrilor Curii de Conturi se face de ctre Senat, n cazurile i condiiile prevzute de lege. 418. n ceea ce privete modificarea alineatelor (4)-(6) ale articolului 140 Curtea constat c aceasta se refer la numirea i revocarea membrilor Curii de Conturi. Potrivit propunerii legislative privind revizuirea, numirea i revocarea 173
membrilor Curii de Conturi ar urma s fie realizat de ctre Senat, iar nu de ctre Parlament. 419. Referitor la aceste aspecte, Curtea observ c art.139 alin.(4) din Legea fundamental din 21 noiembrie 1991, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.233 din 21 noiembrie 1991, prevedea c membrii Curii de Conturi, numii de Parlament, sunt independeni i inamovibili, potrivit legii i sunt supui incompatibilitilor prevzute de lege pentru judectori. Textul constituional nu prevedea posibilitatea revocrii membrilor Curii de Conturi. 420. Propunerea legislativ de revizuire a Constituiei din anul 2003, asupra creia Curtea Constituional s-a pronunat prin Decizia nr.148 din 16 aprilie 2003 privind constituionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constituiei Romniei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.317 din 12 mai 2003, se limita la modificarea alin.(1) i (4) ale art.139 i la introducerea unui nou alineat, alin.(5). 421. Dup exercitarea controlului de constituionalitate, n Legea nr.429/2003 de revizuire a Constituiei Romniei, au fost introduse prin pct.72 3 dou noi alineate, alin.(5) i (6), cu urmtorul cuprins: (5) Curtea de Conturi se nnoiete cu o treime din consilierii de conturi numii de Parlament, din 3 n 3 ani, n condiiile prevzute de legea organic a Curii. (6) Revocarea membrilor Curii de Conturi se face de ctre Parlament, n cazurile i condiiile prevzute de lege. 422. Curtea constat c att n Legea fundamental, ct i n propunerea legislativ de revizuire relativ la membrii Curii de Conturi se prevede faptul c acetia sunt independeni n exercitarea mandatului lor i inamovibili pe durata acestuia, ct i faptul c acetia pot fi revocai. Or, instituia inamovibilitii, ca 174
garanie a independenei, exclude revocarea ca modalitate de ncetare a mandatului unei persoane, care ocup o funcie public. 423. Avnd n vedere cele expuse, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand reanalizarea statutului membrilor Curii de Conturi i stabilirea corect a acestuia avnd n vedere c independena i inamovibilitata exclud revocarea, cu referire la aceeai persoan. E. Titlul V Curtea Constituional Articolul 146 Atribuii 424. Articolul unic pct.119 din propunerea de revizuire a Constituiei modific dispoziiile art.146 lit.b) din Constituie n ceea ce privete modalitatea de sesizare a Curii Constituionale pentru exercitarea controlului de constituionalitate a tratatelor sau altor acorduri internaionale. Aceasta urmeaz s se realizeze din oficiu sau la sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui numr de cel puin 25 de senatori sau de cel puin 50 de deputai. 425. Elementul de noutate const n introducerea sesizrii din oficiu, reglementat n prezent numai n ceea ce privete atribuia Curii Constituionale de control a iniiativei de revizuire a Constituiei [art.146 lit.(a) teza a doua din Constituie], respectiv a legii de revizuire a Constituiei adoptat de Parlament [art.146 lit.l) din Constituie, cu raportare la art.23 din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale]. 426. Curtea constat c modificarea propus nu pune n discuie limite ale revizuirii, fiind menit s dea eficien art.11 alin.(3) din Constituie, potrivit cruia, n cazul n care un tratat la care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde dispoziii contrare Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup revizuirea Constituiei. 427. Sub aspect redacional, textul propus este ns deficitar, fiind necesar o clarificare n sensul circumstanierii sesizrii din oficiu n raport de 175
sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui numr de cel puin 25 de senatori sau de cel puin 50 de deputai. Utilizarea conjunciei sau n redactarea textului conduce la interpretarea potrivit creia este vorba despre modaliti alternative de sesizare, ceea ce impune stabilirea modului concret n care se va realiza sesizarea din oficiu a Curii Constituionale, n considerarea faptului c, fa de celelalte dou atribuii n care controlul Curii se realizeaz din oficiu, n aceast situaie exist modaliti alternative de sesizare. 428. Prin urmare, Curtea reine c este necesar reformularea textului propus, n funcie de finalitatea avut n vedere de iniiatorii propunerii de revizuire a Constituiei, i cu realizarea corelrilor necesare. 429. Astfel, dac obiectivul avut n vedere este acela al instituirii controlului de constituionalitate ca etap obligatorie n cadrul procedurii de ratificare a tratatelor sau altor acorduri internaionale, soluia legislativ corespunztoare este aceea a reglementrii unui control de constituionalitate sistematic i din oficiu. n aceast situaie, nu ar mai fi necesar instituirea unei modaliti alternative de sesizare, adic de ctre subieci calificai, ci numai reglementarea la nivel infraconstituional a mecanismului prin care tratatele i acordurile internaionale sunt transmise Curii Constituionale pentru a se pronuna asupra acestora. O astfel de reglementare nu ar fi de natur s exclud posibilitatea autoritilor cu competene n procedura negocierii/ncheierii/ratificrii tratatelor i acordurilor internaionale de a formula critici de neconstituionalitate, acestora urmnd s le fie solicitate punctele de vedere n mod corespunztor, aspect a crui reglementare este, de asemenea, de nivelul legii organice. 176
430. Adoptarea acestei soluii legislative impune corelarea prevederilor art.146 lit.b) cu cele ale art.147 alin.(3) din Constituie, respectiv eliminarea ipotezei n care tratatul sau acordul internaional nu a fost supus controlului a priori de constituionalitate. Urmnd logica normelor constituionale, eliminarea acestei ipoteze ar avea ca efect excluderea tratatelor sau acordurilor internaionale de la controlul a posteriori, acestea nemaiputnd forma obiectul excepiilor de neconstituionalitate n condiiile art.146 lit.d) din Constituie. Desigur c, n sine, i aceast soluie legislativ este discutabil, ct vreme unele aspecte de neconstituionalitate pot fi sesizate numai n practica aplicrii dispoziiilor respective, adic dup ratificarea tratatului internaional. 431. n msura n care obiectivul avut n vedere este doar acela al lrgirii posibilitii de sesizare a Curii Constituionale, una dintre soluii ar fi chiar cea propus de iniiatori, ns cu circumstanierile mai sus reinute. 432. O alt soluie dect sesizarea din oficiu ar fi aceea de extindere a sferei subiecilor care pot sesiza Curtea Constituional, prin includerea autoritilor publice care au competene specifice n procedura negocierii/ncheierii/ratificrii tratatelor. Curte constat n acest sens c, potrivit art.91 alin.(1) teza nti din Constituie, Preedintele ncheie tratate internaionale n numele Romniei, negociate de Guvern, i le supune spre ratificare Parlamentului, ntr-un termen rezonabil. Totodat, avnd n vedere rolul Avocatului Poporului, astfel cum este acesta circumstaniat de prevederile art.58 din Constituie, de aprtor al drepturilor i libertilor persoanelor fizice, s-ar justifica introducerea acestuia n rndul subiecilor care pot sesiza Curtea Constituional. 433. Curtea mai reine c, n vederea corelrii art.146 lit.b) i art.11 alin.(3) din Constituie, este necesar ca textul constituional s prevad etapa 177
(n procesul negocierii/ncheierii/ratificrii tratatelor) n care Curtea Constituional poate fi sesizat. O astfel de precizare ar conduce la o mai mare claritate a normei constituionale, care la acest moment nu face nicio meniune sub acest aspect. 434. Pentru considerentele artate, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand reformularea propunerii de modificare a art.146 lit.b) din Constituie. 435. Articolul unic pct.120 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei abrog dispoziiile lit.l) a art.146 din Constituie - potrivit crora Curtea Constituional ndeplinete i alte atribuii prevzute de legea organic a Curii. Potrivit expunerii de motive, aceast abrogare urmeaz o recomandare pe care Curtea Constituional a realizat-o prin Decizia nr.799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituiei Romniei. Recomandarea a fost justificat de mprejurarea c, n temeiul textului constituional propus spre abrogare, atribuiile Curii Constituionale pot fi multiplicate ori de cte ori interese ale forelor politice impun modificarea sau completarea legii de organizare a Curi. Curtea a apreciat, totodat, c, prin eliminarea dispoziiei constituionale, este garantat independena instanei constituionale i se pstreaz voina puterii constituionale originare cu privire la atribuiile Curii limitativ prevzute numai n cuprinsul Constituiei. 436. n considerentele aceleiai decizii, Curtea a reinut necesitatea completrii dispoziiilor art.146 lit.a) i c) din Constituie n sensul constituionalizrii normelor cuprinse n art.23 alin.(1) i art.27 alin.(1) din Legea nr.47/1992, texte care reglementeaz atribuiile Curii Constituionale de control al legii de revizuire a Constituiei adoptat de Parlament i, respectiv, de control al constituionalitii hotrrilor plenului Camerei 178
Deputailor, a hotrrilor plenului Senatului i a hotrrilor plenului celor dou Camere reunite ale Parlamentului. 437. Recomandarea Curii Constituionale nu a privit, aadar, o simpl abrogare a art.146 lit.l) din Constituie, ntruct, n lipsa modificrii corelative a lit.a) i c) ale aceluiai articol, aceast abrogare ncalc dispoziiile art.152 din Constituie - Limitele revizuirii. 438. Astfel, se impune ca legea de revizuire adoptat de Parlament, nainte de a fi supus referendumului n condiiile art.151 alin.(3) din Legea fundamental, s fie examinat de Curtea Constituional pentru a constata, pe de o parte, dac a fost respectat decizia Curii privind proiectul de lege sau propunerea de revizuire a Constituiei i, pe de alt parte, dac modificrile i completrile aduse proiectului sau propunerii de revizuire n procedura de dezbatere i adoptare parlamentar respect principiile i dispoziiile constituionale referitoare la revizuire. n absena unui asemenea mecanism de control, exist riscul eludrii efectului general obligatoriu al deciziei Curii Constituionale pronunate cu privire la iniiativa de revizuire a Constituiei i a lipsirii de eficien a controlului de constituionalitate realizat, consecine incompatibile cu principiile statului de drept i rolul Curii Constituionale. 439. Necesitatea eliminrii unor asemenea consecine a fundamentat, n esen, reglementarea acestei atribuii a Curii Constituionale prin Legea nr.232/2004 pentru modificarea i completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 502 din 3 iunie 2004. Examinnd expunerea de motive la lege, se constat c legiuitorul a avut n vedere transpunerea noilor reglementri aduse prin revizuirea Constituiei n Legea privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, principalele coordonate vizate fiind 179
reglementarea normelor de procedur pentru exercitarea atribuiilor Curii Constituionale, realizarea corelrilor necesare i instituirea unor garanii n considerarea introducerii n mod expres a obligativitii erga omnes a deciziilor Curii Constituionale. Punctual, n redactarea tabelului comparativ al legii n vigoare i a modificrilor propuse, reglementarea atribuiei Curii Constituionale de control al constituionalitii legii de revizuire a Constituiei adoptat de Parlament este susinut cu urmtorul argument: pentru reglementarea riguroas a procedurii de verificare a iniiativei de revizuire a Constituiei, prevzut la art.151 din Constituie, republicat. 440. Aadar, legiuitorul a conceput aceast atribuie a Curii Constituionale indisolubil legat de aceea privind controlul de constituionalitate a iniiativelor de revizuire a Constituiei, raiune de natur s fundamenteze o reglementare comun i completarea n consecin a art.146 lit.a) din Constituie dup cum urmeaz: a) se pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea acestora, la sesizarea Preedintelui Romniei, a preedintelui Parlamentului, a Guvernului, a naltei Curi de Casaie i Justiie, a Avocatului Poporului, a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori, precum i, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei i a legilor de revizuire a Constituiei, nainte de aprobarea lor prin referendum". 441. Ct privete atribuia Curii Constituionale de control al hotrrilor plenului Camerei Deputailor, hotrrilor plenului Senatului i al hotrrilor plenului celor dou Camere reunite ale Parlamentului, aceasta constituie o expresie a exigenelor statului de drept i o garanie a drepturilor i libertilor fundamentale. 180
442. n acest sens, Comisia de la Veneia a reinut c, prin regulamentul su i prin alte norme generale, Parlamentul adopt, totui, acte normative, care reprezint cadrul de referin pentru Parlament, n ansamblul su, i pentru membrii si, n mod individual. Controlul jurisdicional al aplicrii unor asemenea acte normative este o component esenial a statului de drept. Lipsa controlului jurisdicional echivaleaz cu o transformare a majoritii parlamentare n judector al propriilor acte. Dac doar majoritatea poate decide cu privire la respectarea normelor parlamentare, minoritatea nu are cui s solicite ajutor n cazul n care acest norme sunt nclcate. Chiar dac actele vizate sunt acte individuale, acestea afecteaz nu doar dreptul minoritii parlamentare, ci i, ca o consecin, dreptul de vot al cetenilor care au ales minoritatea parlamentar. Astfel fiind, controlul jurisdicional al actelor individuale ale Parlamentului nu este doar o chestiune care ine de statul de drept dar, n condiiile n care dreptul de vot este afectat, chiar o chestiune de drepturile omului. (Aviz privind compatibilitatea cu principiile constituionale i statul de drept a aciunilor Guvernului i Parlamentului Romniei cu privire la alte instituii ale statului i Ordonana de urgen a Guvernului de modificare a Legii nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale i Ordonana de urgen a Guvernului de modificare i completare a Legii nr.3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului n Romnia, adoptat de Comisia de la Veneia la cea de-a 93-a Sesiune Plenar, 14-15 decembrie 2012). 443. n acelai sens, Curtea Constituional a subliniat c instituirea acestei atribuii reprezint expresia diversificrii i consolidrii competenei Curii Constituionale i un ctig n eforturile de realizare a unui stat de drept i democratic. Controlul de constituionalitate, n ansamblul su i, integrat acestuia, 181
controlul de constituionalitate a hotrrilor Parlamentului reprezint o garanie juridic fundamental a supremaiei Constituie (Decizia nr.727 din 9 iulie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.477 din 12 iulie 2012). 444. n reglementarea acestei atribuii trebuie avute n vedere distinciile pe care Curtea Constituional le-a realizat n sensul c pot fi supuse controlului de constituionalitate numai hotrrile Parlamentului, adoptate dup conferirea noii competene, hotrri care afecteaz valori, reguli i principii constituionale sau, dup caz, organizarea i funcionarea autoritilor i instituiilor de rang constituional. (Decizia nr.53 din 25 ianuarie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.90 din 3 februarie 2011). 445. n concluzie, constituionalizarea celor dou atribuii reglementate n prezent la nivel infraconstituional se impune ca efect al abrogrii lit.l) a art.146 din Constituie. Eliminarea acestora printr-o simpl abrogare a textului constituional n temeiul crora au fost reglementate este de natur s ncalce accesul la justiia constituional pentru aprarea unor valori, reguli i principii constituionale, adic suprimarea unei garanii a acestor valori, reguli i principii, care includ i sfera drepturilor i a libertilor fundamentale. 446. Pentru motivele artate, cu unanimitate de voturi, Curtea constat neconstituionalitatea abrogrii lit.l) a art.146 din Constituie, ntruct aceasta ncalc limitele revizuirii prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie, n msura n care nu este nsoit de constituionalizarea, n mod corespunztor, a atribuiilor Curii Constituionale de control al legii de revizuire a Constituiei adoptate de Parlament i, respectiv, de control al constituionalitii hotrrilor plenului Camerei Deputailor, a hotrrilor plenului Senatului i a hotrrilor 182
plenului celor dou Camere reunite ale Parlamentului care afecteaz valori, reguli i principii constituionale sau, dup caz, organizarea i funcionarea autoritilor i instituiilor de rang constituional. F. Titlului VI Integrarea euroatlantic Articolul 148 - Integrarea n Uniunea European 447. Prin articolul unic pct.121 i pct.122 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se modific att denumirea marginal a Titlului VI, aceasta devenind Apartenena Romniei la Uniunea European i la Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord, precum i coninutul normativ al art.148 alin.(1) i (2), dup cum urmeaz: (1) Ratificarea tratatelor prin care sunt modificate sau completate tratatele constitutive ale Uniunii Europene, precum i tratatele prin care este modificat sau completat Tratatul Atlanticului de Nord, se face printr-o lege adoptat n edin comun a Senatului i Camerei Deputailor, cu votul a dou treimi din numrul senatorilor i deputailor. (2) Romnia asigur respectarea, n cadrul ordinii juridice naionale, a dreptului Uniunii Europene, conform obligaiilor asumate prin actul de aderare i prin celelalte tratate semnate n cadrul Uniunii. 448. Curtea observ c, potrivit propunerii legislative de revizuire, Titlul VI se va numi Apartenena Romniei la Uniunea European i la Organizaia Atlanticului de Nord, art.148 rmnnd singurul articol din Titlu cu referire exclusiv la Uniunea European, n condiiile n care art.149 referitor la aderarea la Tratatul Atlanticului de Nord se propune a fi abrogat. Astfel, Curtea, aa cum s-a reinut la paragrafele 178 i 179, recomand repoziionarea textului referitor la apartenena Romniei la Tratatul Atlanticului de Nord de la art.55 Aprarea rii 183
- n cadrul Titlului VI - Apartenena Romniei la Uniunea European i la Organizaia Atlanticului de Nord. 449. De asemenea, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand reformularea denumirii marginale a art.148, avnd n vedere c aceasta se refer la integrarea n Uniunea European, iar noile dispoziii ale Titlului VI se refer la apartenena la Uniunea European. 450. Referitor la alin.(1) al art.148, Curtea constat c propunerea actualizeaz prevederile constituionale adoptate anterior aderrii Romniei la Uniunea European i la Tratatul Atlanticului de Nord. 451. Astfel, noul coninut al art.148 alin.(1) reia soluia constituional referitoare la ratificarea, de aceast dat a tratatelor prin care sunt modificate sau completate tratatele constitutive ale Uniunii Europene, prin legi adoptate de Parlament, cu o majoritate de dou treimi din numrul membrilor si. n legtur cu acest aspect, pentru o mai mare claritate, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand ca teza referitoare la ratificarea tratatelor s aib urmtorul coninut: [] se face prin lege adoptat n edina comun a Senatului i a Camerei Deputailor, cu votul a dou treimi din numrul senatorilor i deputailor. 452. Totodat, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand corelarea celor dou noi alineate cu alin.(3) al art.148 din Constituia n vigoare. Acesta din urm se refer la faptul c prevederile alineatelor (1) i (2) se aplic, n mod corespunztor, i pentru aderarea la actele de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene. n esen, actele de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene se refer tot la acele acte prin care sunt modificate sau completate tratatele constitutive, astfel nct apare o necorelare n ceea ce privete norma de trimitere. 453. Referitor la modificarea alin.(2) al art.148, Curtea constat c aceasta este neconstituional pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse. 184
454. Prin Hotrrea din 9 martie 1978 pronunat de Curtea de Justiie a Comunitilor Europene (n prezent a Uniunii Europene) n Cauza C-106/77, s-a statuat c, n temeiul principiului preeminenei dreptului comunitar, dispoziiile tratatului i actele instituiilor direct aplicabile au ca efect, n raporturile lor cu legislaia naional a statelor membre, prin simplul fapt al intrrii n vigoare, inaplicabilitatea ipso jure a oricrei dispoziii contrare legislaiei naionale existente, ci i datorit faptului c aceste dispoziii fac parte integrant, cu rang superior normelor interne, din ordinea juridic aplicabil pe teritoriul fiecrui stat membru de a mpiedica adoptarea valabil a unor noi acte normative naionale, n msura n care acestea ar fi incompatibile cu normele comunitare. 455. Curtea constat c actualul text din Constituie dispune n sensul c prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. n legtur cu noiunea de legi interne, prin Decizia nr.148 din 16 aprilie 2003 privind constituionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constituiei Romniei, Curtea a fcut o distincie ntre Constituie i celelalte legi. De asemenea, aceeai distincie este realizat la nivelul Legii fundamentale prin art.20 alin.(2) teza final care dispune n sensul aplicrii cu prioritate a reglementrilor internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile. 456. Curtea reine c dispoziiile constituionale nu au un caracter declarativ, ci constituie norme constituionale obligatorii, fr de care nu se poate concepe existena statului de drept, prevzut prin art. 1 alin. (3) din Constituie. Totodat, Legea fundamental reprezint cadrul i msura n care legiuitorul i celelalte autoriti pot aciona; astfel i interpretrile care se pot aduce normei juridice trebuie s in cont de aceast exigen de ordin constituional cuprins 185
chiar n art.1 alin.(5) din Legea fundamental, potrivit cruia n Romnia respectarea Constituiei i a supremaiei sale este obligatorie. 457. De asemenea, prin Decizia nr.668 din 18 mai 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.487 din 8 iulie 2011, a stabilit c actele obligatorii ale Uniunii Europene sunt norme interpuse n cadrul controlului de constituionalitate. 458. Stabilind c dreptul Uniunii Europene se aplic fr nicio circumstaniere n cadrul ordinii juridice naionale, nedistingnd ntre Constituie i celelalte legi interne, echivaleaz cu plasarea Legii fundamentale ntr-un plan secund fa de ordinea juridic a Uniunii Europene. 459. Din aceast perspectiv, Curtea reine c Legea fundamental a statului - Constituia este expresia voinei poporului, ceea ce nseamn c aceasta nu i poate pierde fora obligatorie doar prin existena unei neconcordane ntre prevederile sale i cele comunitare. De asemenea, aderarea la Uniunea European nu poate afecta supremaia Constituiei asupra ntregii ordini juridice (a se vedea n acelai sens Hotrrea din 11 mai 2005, K 18/04, pronunat de Tribunalul Constituional al Republicii Polonia). 460. Totodat, Curtea constat c instanele de contencios constituional beneficiaz de o competen prin atribuire, dar au plenitudine de jurisdicie n privina atribuiilor stabilite. Curtea Constituional a Romniei se supune numai Constituiei i legii ei organice de organizare i funcionare nr.47/1992, competena sa fiind stabilit de art.146 din Legea fundamental i de Legea nr.47/1992 (a se vedea n acest sens Decizia nr.302 din 27 martie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.361 din 29 mai 2012). 461. Aadar, a accepta noua formulare propus la art.148 alin.(2) ar echivala cu crearea premiselor necesare limitrii competenei Curii Constituionale, n sensul c doar actele normative care sunt adoptate n domenii ce nu fac obiectul transferului de competene ctre Uniunea European ar mai 186
putea face obiectul controlului de constituionalitate, n timp ce actele normative care reglementeaz, din punct de vedere material, n domeniile partajate s-ar supune n mod exclusiv ordinii juridice a Uniunii Europene, fiind exclus controlul de constituionalitate asupra acestora. Or, indiferent de domeniul n care actele normative reglementeaz, ele trebuie s respecte supremaia Constituiei Romniei, potrivit art.1 alin.(5). 462. Astfel, Curtea constat c o asemenea modificare s-ar constitui ntro limitare a dreptului cetenilor de a se adresa justiiei constituionale pentru aprarea unor valori, reguli i principii constituionale, adic suprimarea unei garanii a acestor valori, reguli i principii, care includ i sfera drepturilor i a libertilor fundamentale. 463. Aa fiind, Curtea, cu unanimitate de voturi, constat c modificarea adus dispoziiilor art.148 alin.(2) este neconstituional, ntruct ncalc limitele revizuirii prevzute de art.152 alin.(2) din Constituie G. Titlul VII Revizuirea Constituiei Articolul 151 - Procedura de revizuire 464. Prin articolul unic pct.126 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei se dorete introducerea unei noi teze la art.151 alin.(3), dup cum urmeaz: (3) Revizuirea este definitiv dup aprobarea ei prin referendum, organizat n cel mult 30 de zile de la data adoptrii proiectului sau a propunerii de revizuire. Dispoziiile art.90 alin.(3) se aplic n mod corespunztor. 465. Curtea apreciaz, astfel cum s-a reinut la paragraful 291, c stabilirea cvorumului de participare la referendum este un atribut al legiuitorului ordinar, 187
astfel c nu se impune reglementarea unei norme de rang constituional cu un atare obiect. 466. Prin urmare, Curtea, cu unanimitate de voturi, recomand eliminarea dispoziiilor de trimitere la art.90 alin.(3), propuse a fi introduse prin legea de revizuire. 467. Ct privete dispoziiile din propunerea legislativ privind revizuirea Constituiei referitoare la modificarea art.61 alin.(2), art.64 alin.(3) 1 n Constituie, cu i art.80 alin.(1), precum i introducerea art.107 majoritate de voturi, Curtea constat c acestea nu contravin prevederilor constituionale. 468. Referitor la celelalte prevederi din propunerea legislativ privind revizuirea Constituiei, cu unanimitate de voturi, Curtea constat c acestea nu contravin dispoziiilor constituionale. Pentru considerentele artate, n temeiul art.146 lit.a) teza final, al art.150 alin. (1) i al art.152 din Constituie, precum i al art.19-21 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale,
CURTEA CONSTITUIONAL n numele legii DECIDE:
I. Cu unanimitate de voturi, constat c propunerea legislativ privind revizuirea Constituiei a fost iniiat cu respectarea prevederilor art.150 alin.(1) din Constituie. 188
II. ntruct ncalc limitele revizuirii prevzute de art.152 din Constituie: 1. cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii art.3 din Constituie cu un nou alineat, alin.(3 1 ), referitor la posibilitatea recunoaterii de zone tradiionale ca subdiviziuni administrative ale regiunilor; 2. cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii art.6 din Constituie cu un nou alineat, alin.(1 1 ), privitor la instituirea posibilitii reprezentanilor legali ai minoritilor naionale de a nfiina, potrivit statutului minoritilor naionale adoptat prin lege, organe proprii de decizie i executive; 3. cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii art.12 din Constituie cu un nou alineat, alin.(4 1 ), referitor la utilizarea simbolurilor proprii ale minoritilor naionale; 4. cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii aduse art.15 alin.(1) din Constituie, referitor la introducerea sintagmei cetenii romni se nasc i triesc liberi; 5. cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii aduse art.21 alin.(4) din Constituie, referitor la eliminarea caracterului facultativ al jurisdiciilor administrative speciale; 6. cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii aduse art.23 din Constituie cu un nou alineat, alin.(13 1 ), referitor la folosirea probelor obinute n mod ilegal; 7. cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii aduse art.26 alin.(2) din Constituie, referitor la eliminarea sintagmei bunele moravuri; 8. cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii aduse art.28 din Constituie, referitor la secretul corespondenei; 189
9. cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii aduse art.32 alin.(8) din Constituie, referitor la definirea autonomiei universitare; 10. cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii art.37 din Constituie cu un nou alineat, alin.(2 1 ), referitor la condiia domiciliului n Romnia cu cel puin 6 luni nainte de data alegerilor pentru Senat, Camera Deputailor sau pentru funcia de Preedinte al Romniei; 11. cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea eliminrii actualei teze a doua a art.44 alin.(1) din Constituie, referitor la condiiile i limitele dreptului de proprietate; 12. cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii aduse art.50 din Constituie, referitor la suprimarea proteciei speciale de care se bucur persoanele cu handicap; 13. cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii aduse art.52 alin.(1) din Constituie, referitor la eliminarea reparrii integrale a pagubei suferite de ctre persoana vtmat de o autoritate public; 14. cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea nlocuirii sintagmei persoanelor fizice cu termenul cetenilor n cuprinsul art.58 alin.(1) din Constituie; 15. cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii art.58 alin.(1) din Constituie cu sintagma n raporturile acestora cu autoritile publice; 16. cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii art.64, cu un nou aliniat, alin.(4 1 ), referitoare la obligaia persoanelor de drept public, persoanelor juridice private i persoanelor fizice de a se prezenta, direct sau prin reprezentant legal, dup caz, n faa unei comisii parlamentare; 190
17. cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea completrii art.70 alin.(2) lit.e) referitoare la ncetarea calitii de deputat sau de senator la data demisiei din partidul politic sau formaiunea politic din partea creia a fost ales sau la data nscrierii acestuia ntr-un alt partid sau ntr-o alt formaiune politic; 18. cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea eliminrii tezelor a doua i a treia ale alin.(2) al art.72 referitoare la competena Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie de urmrire i trimitere n judecat, respectiv la competena de judecat a naltei Curi de Casaie i Justiie cu privire la senatori i deputai; 19. cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii aduse art.103 alin.(1) i (3) din Constituie, precum i a completrii art.103 din Constituie cu trei noi alineate, alin.(3 1 )-(3 3 ), referitoare la modalitatea de desemnare de ctre Preedintele Romniei a candidatului la funcia de primministru; 20. cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii aduse art.110 alin.(1) din Constituie, referitor la durata mandatului Guvernului; 21. cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea introducerii alin.(2) n cuprinsul art.119 din Constituie, referitor la obligativitatea hotrrilor Consiliului Naional de Securitate; 22. cu majoritate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii prii introductive i a lit.b) ale alin.(2) al art.133, referitoare la creterea numrului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii reprezentani ai societii civile; 23. cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii art.135 alin.(2) lit.d), referitoare la exploatarea resurselor de producie n condiii 191
de maxim eficien economic i cu acordarea accesului nediscriminatoriu tuturor celor interesai; 24. cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii art.135 alin.(2) lit.e), referitoare la dezvoltarea economic n condiiile ocrotirii mediului nconjurtor i meninerii echilibrului ecologic; 25. cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea abrogrii lit.l) a art.146 din Constituie n msura n care aceasta nu este nsoit de constituionalizarea, n mod corespunztor, a atribuiilor Curii Constituionale de control al legii de revizuire a Constituiei adoptat de Parlament i, respectiv, de control al constituionalitii hotrrilor plenului Camerei Deputailor, a hotrrilor plenului Senatului i a hotrrilor plenului celor dou Camere reunite ale Parlamentului care afecteaz valori, reguli i principii constituionale sau, dup caz, organizarea i funcionarea autoritilor i instituiilor de rang constituional; 26. cu unanimitate de voturi, constat neconstituionalitatea modificrii art.148 alin.(2), potrivit cruia Romnia asigur respectarea, n cadrul ordinii juridice naionale, a dreptului Uniunii Europene, conform obligaiilor asumate prin actul de aderare i prin celelalte tratate semnate n cadrul Uniunii. III. Cu unanimitate de voturi, supune ateniei Parlamentului observaiile privind: 1. Eliminarea: - alin.(2 1 ), propus a fi introdus la art.2; - modificrii propuse la art.21 alin.(3); - modificrii propuse n privina introducerii tezei a doua la art.23 alin.(4); - modificrii propuse la art.27 alin.(3); - modificrii propuse la art.49 alin.(1); 192
- tezei a treia din alin.(1 1 ), propus a fi introdus n art.58; - modificrii art.62 alin.(3); - modificrii propuse la art.76 alin.(1); - alin.(3), propus a fi introdus la art.90; - art.95 alin.(3 1 ) teza a doua; - art.(4 1 ), propus a fi introdus la art.133; - art.151 alin.(3) teza a doua. 2. Reformularea propunerilor de modificare a: art.23 alin.(4) n privina introducerii tezei nti, art.23 alin.(8), art.24 alin.(2) i (2 1 ), art.31 alin.(5), titlului marginal al art.32, art.32 alin.(2) i (4), art.40 alin.(2), art.51 1 , art.52 alin.(3),
art.65 alin.(2), art.73 alin.(3), art.74 alin.(1), art.75, art.78 alin.(1 1 ), art.85 alin.(3 1 ), art.89 alin.(1), art.90 alin.(1), art.91 alin.(1 1 ), art.95 alin.(3 1 ) teza nti, art.102 alin.(3 1 ), art.114 alin.(1), art.119 alin.(1), art.122 alin.(1) i (2), art.133 alin.(3) i (4), art.137 1 , art.138 alin.(1) i (2), art.140 alin.(3), (4) i (6), art.146 lit.b) i art.148 alin.(1). 3. Reconsiderarea aezrii: - alin.(2) al art.10 n structura Titlului VI din Constituie; - alin.(2 1 ) al art.24 n structura art.21 din Constituie; - alin.(1) i (3) ale art.32 n structura unui nou articol din Constituie; - alin.(3 1 ) al art.55 n structura Titlului VI din Constituie; - alin.(2), (3) i (4) ale art.75 n structura unui nou articol din Constituie. 4. Reconsiderarea soluiei legislative cu privire la modificarea art.126 alin.(4) i art.134 alin.(1) din Constituie. IV. Cu majoritate de voturi, supune ateniei Parlamentului observaiile privind: 193
1. Eliminarea: - alin.(1 1 ) propus a fi introdus la art.1; - alin.(2 1 ) propus a fi introdus la art.6; - tezei a doua din alin.(5) al art.119 1 ce se propune a fi introdus n Constituie. 2. Reformularea completrii art.35 cu un nou alineat, alin.(3 1 ), i de modificare a art.44 alin.(1) teza a doua din Constituie. V. Cu unanimitate de voturi, supune ateniei Parlamentului observaiile privind completarea art.155 din Constituie n sensul introducerii unor norme tranzitorii cu privire la mandatul membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. VI. Cu majoritate de voturi, constat c prevederile din propunerea legislativ privind revizuirea Constituiei referitoare la modificarea art.61 alin.(2), art.64 alin.(3) i art.80 alin.(1), precum i introducerea art.107 1 n Constituie nu contravin dispoziiilor constituionale. VII. Cu unanimitate de voturi, constat c celelalte prevederi din propunerea legislativ privind revizuirea Constituiei nu contravin dispoziiilor constituionale. Definitiv i general obligatorie. Decizia se comunic preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului Romniei i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Pronunat n edina din 16 februarie 2014.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Prim magistrat-asistent, Marieta Safta
194
Magistrat asistent ef Mihaela Senia Costinescu
Magistrat asistent ef Benke Kroly
Magistrat asistent Valentina Brbeanu
Magistrat asistent Ramona Daniela Mariiu
OPINIE SEPARAT Cu privire la neconstituionalitatea completrii art.58 alin.(1) din Constituie cu sintagma n raporturile acestora cu autoritile publice cuprins la paragrafele 186-190 din Decizia nr.80 din 16 februarie 2014
n dezacord cu opinia majoritar, consider c segmentul din definiia Avocatului Poporului cuprins n sintagma n raporturile acestora cu autoritile publice nu prezint niciun aspect de neconstituionalitate i n niciun caz nu ncalc limitele revizuirii stabilite n art.152 alin.(2) din Constituie. De remarcat, n primul rnd, faptul c, la pct.43 din propunerea de revizuire a Constituiei, iniiatorii vin s complineasc o evident omisiune a Adunrii Constituante, neobservat nici cu prilejul revizuirii Constituiei din anul 2003, anume nedefinirea instituiei Avocatului Poporului. n acest sens, textul propus pentru art.58 alin.(1) a fost enunat astfel: (1) Avocatul Poporului este instituia autonom care are drept scop aprarea scop promovarea i aprarea 195
drepturilor i libertilor cetenilor, n raporturile acestora cu autoritile publice. Aceasta este definiia clasic a Ombudsman-ului, regsit ncepnd cu Constituia rii de origine a ei Suedia i continund cu actele fundamentale din alte ri europene care o consacr sub diferite denumiri (Frana aprtorul drepturilor, Spania Defensor del Pueblo, Olanda, Grecia i Portugalia Ombudsman, Polonia Comisarul pentru Drepturile Cetenilor, Ungaria Comisarul pentru Drepturile Fundamentale). Definiia aceasta stabilete clar natura juridic a instituiei, rolul su fundamental, scopul i obiectivele sale. n principiu, instituia este gndit ca o autoritate autonom care s-l apere pe cetean mpotriva abuzurilor, exceselor, a oricror nclcri ale drepturilor sale de ctre autoritile administrative, de ctre orice organ aparinnd puterii executive. Rolul instituiei Avocatului Poporului trebuie privit ca o contrapondere ntre cetean i stat, mai exact puterea executiv. Intervenia Avocatului Poporului n aprarea drepturilor ceteanului nu poate fi extins la alt tip de relaie, la orice nclcare provenit, de exemplu, de la ali ceteni sau de la orice alt entitate care nu face parte din puterea executiv. Avocatul Poporului poate i trebuie s intervin numai n conflictele dintre persoanele fizice i autoritile administraiei publice (ministere, prefecturi, primrii, funcionari publici, autoriti poliieneti, penitenciare etc.); Avocatul Poporului nu poate interveni n conflictul dintre oameni, a subliniat profesorul Ioan Muraru, fost preedinte al Curii Constituionale i fost Avocat al Poporului. 196
Extinderea competenei Avocatului Poporului de aprare a drepturilor cetenilor n raport cu orice subiect care i-ar nclca drepturile ar nsemna conferirea unei omnipotene acestei instituii, transformarea ei ntr-o justiie paralel i, n fapt, punerea ei n imposibilitatea de a-i ndeplini mandatul firesc. Referirea la raporturile cetenilor cu autoritile publice nu poate fi socotit ca o restrngere sau chiar ca o suprimare a uneia dintre garaniile drepturilor i libertilor fundamentale. Avocatul Poporului nu a avut niciodat astfel de prerogative. Nu a soluionat nicicnd conflictele dintre ceteni. Argumentele aduse n opinia majoritar vizeaz, n realitate, o alt problematic, o alt faet, complementar, a Avocatului Poporului, care este implicat alturi de alte instituii i entiti n controlul constituionalitii legilor. Aici este vorba despre o competen alturat celei originare, care are alte raiuni i are n vedere n special faptul c legile i celelalte acte normative vizate au efecte erga omnes i, ca atare, ntreaga societate este interesat ca ele s fie corecte i n primul rnd constituionale. n orice caz, cele dou categorii de competene nu sunt incompatibile i nu se exclud.
Judector Prof. univ. dr. Valer Dorneanu
OPINIE SEPARAT
n dezacord cu soluia majoritar, apreciez urmtoarele: 197
I. Modificarea art.28 din actuala Constituie, prin articolul unic pct.21 din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei, este constituional pentru urmtoarele considerente: Textul propus are urmtoarea redactare: Articolul 28 Secretul corespondenei (1) Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice, al altor comunicri efectuate prin mijloace electronice, al datelor de trafic, al datelor de localizare i al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil i garantat. (2) Reinerea, predarea sau perchiziionarea trimiterilor potale, interceptarea convorbirilor i a comunicrilor, interceptarea n mediul ambiental, percheziia informatic i accesul la un sistem informatic i la un suport de stocare a datelor informatice, obinerea datelor informatice, inclusiv a datelor de trafic i a datelor de localizare, identificarea abonatului, a proprietarului, a utilizatorului unui sistem de comunicaii electronice sau a unui punct de acces la un sistem informatic ori alte asemenea tehnici se dispun de judectorul instanei competente s judece fondul cauzei i numai n cursul procesului penal. Potrivit art.28 din Constituia Romniei, n vigoare, Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice i al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil. Prin urmare, ceea ce se urmrete a fi modificat este doar introducerea n cuprinsul textului actual al art.28 din Constituie a: comunicrilor efectuate prin mijloace electronice, al datelor de trafic i al datelor de localizare, legiuitorul 198
constituant simind nevoia de a adapta textul actual al art.28 la realitile i evoluia societii ca urmare a dezvoltrii tehnologiei informaiei i comunicrii. Totodat, legiuitorul constituant a dorit s dea i eficien i garanie textului constituional prin obligarea autoritilor competente ca, ori de cte ori apare necesitatea utilizrii unor astfel de date, accesul la acestea s se dispun de judectorul instanei competente s judece fondul cauzei i numai n cursul procesului penal. Ca atare, de la bun nceput, intenia legiuitorului constituant se circumstaniaz pe cauzele penale i nu are n vedere situaiile extraordinare care pot interveni (dezastre naturale, pericole iminente sau alte asemenea). Soluia pronunat de Curtea Constituional pleac tocmai de la ideea c statul trebuie s se manifeste activ atunci cnd apare un pericol actual i iminent la adresa cetenilor, situaie n care textul propus ar reduce posibilitatea de intervenie a statului n secretul corespondenei. n opinia Curii, dac s-ar accepta propunerea de revizuire, n cazul unor dezastre naturale sau al unor accidente grave, autoritilor publice cu competene n gestionarea acestor situaii nu li s-ar permite s fac toate eforturile necesare pentru salvarea de viei omeneti, mai ales dac se are n vedere limitarea operat cu privire la datele de trafic. Or, aa dup cum am artat mai sus, restricia impus autoritilor se circumstaniaz la cauzele penale. Pe de alt parte, potrivit dispoziiilor art.18 din Noul cod penal, nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac exist vreuna din 199
cauzele justificative prevzute de lege, iar starea de necesitate este prevzut de art.20 alin.(1) i (2) din acelai cod. Prin urmare, activitatea autoritilor n cazul unei stri de necesitate nu poate fi obstrucionat n sensul c pentru a localiza o persoan este nevoie de autorizarea judectorului. Totodat, Curtea reine c datele de trafic i cele de localizare nu se subsumeaz conceptului de mijloace legale de comunicaie i, ca atare, nu pot beneficia de protecia juridic de care se bucur acestea din urm. Ca atare, observm c, pe lng faptul c aceast concluzie este nepotrivit, este i nemotivat. II. n ceea ce privete modificarea adus art.32 din Constituie, n mod special alin.(8) care definete autonomia universitar i pe care Curtea o declar neconstituional pentru motivul c ncalc limitele revizuirii Constituiei, apreciez c, dimpotriv, legiuitorul constituant a dorit s dea eficien deciziilor Curii Constituionale nr.2 din 4 ianuarie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.136 din 23 februarie 2011 i nr.681 din 27 iunie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.477 din 12 iulie 2012, prin care instana de contencios constituional a constatat neconstituionalitatea unor prevederi din Legea educaiei naionale nr.1/2011, tocmai pentru nclcarea art.32 alin.(6) din Constituie potrivit cu care autonomia universitar este garantat. Se poate lesne observa c motivarea Curii se bazeaz, n cea mai mare parte, pe faptul c la nivel constituional nu a fost explicitat conceptul de autonomie universitar. 200
Or, n acest context, Curtea reproeaz legiuitorului constituant tocmai faptul c se dorete definirea exact a conceptului de autonomie universitar prin capacitatea instituiilor de nvmnt superior de a-i gestiona direct i nemijlocit patrimoniul, de a-i alege ori, dup caz, desemna n mod independent structurile i funciile de conducere potrivit prevederilor legale i standardelor de calitate, misiunea educaional i de cercetare. Trecnd peste faptul c un text constituional nu poate fi apreciat a priori ca neconstituional, Curtea nici nu motiveaz care ar fi drepturile i libertile fundamentale nclcate, din moment ce reglementarea nu pune n discuie nici caracterul naional, independent, unitar i indivizibil al statului romn, nici forma republican de guvernmnt, nici integritatea teritoriului, nici independena justiiei, nici pluralismul politic i nici limba oficial. ntreaga motivare a Curii se bazeaz pe ideea c s-ar crea un drept absolut i o independen total a universitilor n a-i gestiona patrimoniul i a-i alege sau desemna structurile i funciile de conducere, cu toate c fr aceste prerogative autonomia universitar este de neconceput. Mai reine Curtea c misiunea educaional i de cercetare este menionat doar la sfritul textului (de parc locul unde este situat o prevedere i confer acesteia o for juridic mai mare sau mai mic sn.) i c nu acoper toate aspectele care in de conceptul de autonomie universitar. Se poate, aadar, observa c, pe de o parte, Curtea este nemulumit de aceast detaliere, iar, pe de alt parte, c nu acoper toate aspectele care in de conceptul de autonomie universitar. Mai observ c potrivit propunerii de revizuire, misiunea educaional i de cercetare se stabilete potrivit prevederilor legale i standardelor de calitate, 201
legiuitorul constituant lsnd reglementarea detaliat a acestui aspect la ndemna legiuitorului ordinar, respectiv la nivel infraconstituional, motiv pentru care nu pot nelege temerea i ngrijorarea Curii cu privire la acest aspect. Legat de acea independen absolut a instituiilor de nvmnt superior att n gestionarea patrimoniului lor, ct i n desemnarea structurilor i funciilor de conducere, afirmaia Curii c aceste prerogative ar suprima garania dreptului la nvtur conferit de autonomia universitar, constat c aceast apreciere este una pur formal i subiectiv, care nu are nimic de a face cu dreptul la nvtur care nu este conferit de autonomia universitar ci de art.32 alin.(4), (5), (6) i (7) din propunerea de revizuire, respectiv art.32 alin.(1), (2), (4) i (5) din actuala Constituie. De altfel, referitor la aspectele nvederate mai sus, este de menionat i opinia separat la decizia nr.681 din 27 iunie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.477 din 12 iulie 2012, n care sunt expuse detalii att despre patrimoniu, ct i despre autonomia universitar. III. Distinct de acestea, ca o observaie general, apreciez c revizuirea Constituiei trebuie raportat strict la limitele revizuirii astfel cum acestea sunt prevzute la art.152 din Legea fundamental i nu la dinamica jurisprudenial a Curii Constituionale, ntruct controlul de constituionalitate are n vedere compatibilitatea normelor infraconstituionale cu cele constituionale. Or, n exercitarea controlului de constituionalitate, adoptarea actelor normative trebuie privit i prin prisma prevederilor constituionale n vigoare la acea dat, respectiv data adoptrii, potrivit principiului tempus regit actum. Totodat, prin Constituia din 1991 i revizuit n 2003, s-a prevzut c legile i toate celelalte 202
acte normative rmn n vigoare, n msura n care ele nu contravin prezentei Constituii[art.154 alin.(2) din Constituie]. De asemenea, la art.147 din Constituie cu denumirea marginal Deciziile Curii Constituionale sunt stabilitate efectele deciziilor pronunate de instana de contencios constituional. Or, dac la revizuirea Constituiei nu se ine cont strict de prevederile art.152, considerndu-se c jurisprudena Curii Constituionale produce efecte dincolo de cele stabilite prin voina legiuitorului constituant originar sau derivat, se ajunge la concluzia c o revizuire nu ar mai putea avea niciodat loc, ntruct, n mod concret efectul de constituionalizare cuprinde orice norm infraconstituional i orice decizie a instanei de contencios constituional.