CNCD Lupta Impotriva Discrimnarii in Romania 2005

Lucrare editat cu sprijinul nanciar al comisiei europene,
prin programul comunitar de aciune

pentru combaterea discriminarii (2001-2006)
Lupta mpotriva discriminrii
n Romnia
- Cadru legal. Hotarri ale Consiliul Director
al Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii -
Lupta mpotriva discriminrii n Romnia
3
Introducere
Lupta mpotriva tuturor formelor de discriminare este una dintre
cele mai importante sarcini pe care o societate democratic trebuie s i-o
asume. i aceasta deoarece discriminarea este o form de manifestare de
inegalitii care mpiedic indivizi sau grupuri din societate s-i exercite
drepturile i libertile fundamentale i s se bucure de aceleai oportuniti.
O societate n care exist discriminare i excludere nu poate considerat
democratic.
n societatea romneasc, lupta mpotriva discriminrii este
deopotriv o necesitate i o provocare. O necesitate, deoarece Romnia
s-a angajat pe o cale fr compromisuri, de construire a unei societi
cu adevrat democratice, o societate n care respectarea drepturilor i
libertilor fundamentale este o realitate iar modelele i valorile europene
sunt transpuse la nivel social, legislativ, administrativ. O provocare,
deoarece aceast lupt nu nseamn doar construirea unui sistem legislativ
i instituional funcional, integrat ci i, n foarte multe cazuri, schimbarea
unor mentaliti adnc nrdcinate.
n cei aproape 3 ani de cnd funcioneaz, Consiliul Naional pentru
Combaterea Discriminrii a ncercat prin mijloacele (uneori insuciente)
pe care le are la dispoziie s aplice cele dou principii fundamentale, ale
nediscriminrii i egalitii de tratament. Pornind de la desfurarea de campanii
de informare i aciuni de promovare, editarea de lucrri de specialitate,
colaborarea cu alte instituii dar i cu organizaiile neguvernamentale active
n domeniu, adoptarea de instruciuni cu caracter normativ i ajungnd la
situaiile care, prin natura lor, au impus aplicarea de sanciuni.
Cadru legal. Hotrri ale Consiliului Director al Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii
4
Sarcina Consiliului nu este una uoar iar obligaiile asumate de
Romnia n procesul de negociere cu Uniunea European sunt clare:.
trebuie s continum s construim un mecanism antidiscriminare ecient,
bazat pe o legislaie de nivel european i o instituie puternic.
Aceast lucrare i propune s prezinte situaia existent n
momentul de fa, proiectele avute n vedere pentru mbuntirea cadrului
legislativ i instituional dar i o selecie de hotrri ale Colegiului director
al Consiliului cu privire la situaiile de discriminare aduse n faa acestuia,
cu relevan pentru diferite domenii ale vieii sociale.
Ne exprimm sperana c acest material va constitui o bun surs de
informare dar i o chemare pentru cei care doresc s ne sprijine n misiunea
noastr.

Csaba Ferenc Asztalos
Preedinte al CNCD
Seciunea 1
Lupta mpotriva discriminrii n Romnia n
context european
1.1 CADRUL LEGISLATIV I INSTITUIONAL
Dreptul tuturor indivizilor la egalitate n faa legii i protecie
mpotriva discriminrii este un drept fundamental i esenial pentru
funcionarea normal a unei societi democratice. Acesta contribuie la
ndeplinirea obiectivelor de promovare a progresului economic i social
prin creterea coeziunii economice i sociale. n anul 1997, ntrunii
la Amsterdam, ei de state i guverne din rile membre ale Uniunii
Europene au czut de acord s ntreasc capacitatea acesteia de aciune
n domeniul luptei mpotriva discriminrii, prin introducerea art. 13 al
Tratatului de constituire al Comunitii Europene, care acord Comisiei
Europene atribuii specice de aciune pentru combaterea discriminrii
pe criterii de sex, origine rasial sau etnic, religie sau convingeri,
dizabilitate , vrst sau orientare sexual.
n iunie i respectiv noiembrie 2000, pe baza propunerilor
Comisiei, Consiliul UE a adoptat trei instrumente cheie menite s previn
i s combat discriminarea bazat pe origine rasial sau etnic, religie
sau convingeri, vrst, dizabilitate, sex sau orientare sexual:
Directiva Consiliului 2000/43/CE cu privire la implementarea
principiului tratamentului egal ntre persoane indiferent de originea
rasial sau etnic (sau Directiva Egalitii Rasiale) aceasta interzice
6
discriminarea bazat pe origine rasial sau etnic ntr-o multitudine de
domenii precum angajare, educaie, accesul al bunuri i servicii sau
protecie social.
Directiva Consiliului 2000/78/CE de creare a unui cadru general
n favoarea tratamentului egal privind ocuparea forei de munc i
condiiile de munc (sau Directiva Egalitii la Angajare) care interzice
discriminarea la angajare i exclude orice discriminare pe criterii de
religie sau convingeri, dizabilitate, vrst sau orientare sexual.
Programul Comunitar de Aciune pentru Combaterea Discriminrii
(Decizia Consiliului European nr.750/2000) acest program este destinat
s sprijine i s suplineasc eforturile la nivel comunitar pentru promovarea
msurilor de prevenire i combatere a discriminrii, iniiate att de statele
membre, ct i de statele candidate.
Scopul promovrii acestui cadru legal a fost de a stabili un set
de principii privind egalitatea de tratament i de a reglementa probleme
cheie precum discriminarea direct sau indirect, protecia mpotriva
hruirii, promovarea aciunilor pozitive, asistena acordat victimelor
discriminrii, sarcina probei.
Romnia a fost printre primele state candidate sau n curs de
aderare care au promovat o legislaie special antidiscriminare. Astfel,
n anul 2000, a fost adoptat Ordonana Guvernului nr. 137 privind
prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare. Acest act
normativ a fost modicat i completat n dou rnduri, ajungnd la un
nivel de reglementare care ndeplinete n linii mari cerinele Comisiei
Europene privind alinierea legislaiei interne cu prevederile acquis-ului
comunitar.
Legea acoper o gam larg de criterii de discriminare: ras,
naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri, sex,
orientare sexual, vrst, handicap, boala cronic necontagioas, infectare
HIV sau apartenen la o categorie defavorizata i are ca domenii generale
de aplicare:
- egalitatea n activitatea economic i n materie de angajare i
profesie
- accesul la serviciile publice administrative i juridice, de sntate,
la alte servicii, bunuri i faciliti
7
- accesul la educaie
- libertatea de circulaie, dreptul la libera alegere a domiciliului i
accesul n locurile publice
- dreptul la demnitatea personal
De asemenea, atunci cnd se constat svrirea unei fapte de
discriminare, persoana (zic sau juridic) care a comis acea fapt poate
sancionat prin avertisment sau amend contravenional (cuprins
ntre 2 i 40 de milioane lei).
n toate cazurile de discriminare, persoanele discriminate, au
dreptul s pretind despgubiri n faa instanelor judectoreti precum i
restabilirea situaiei anterioare discriminrii sau anularea situaiei create
prin discriminare, potrivit dreptului comun.
La cerere, instana poate dispune retragerea, de ctre autoritile
emitente, a autorizaiei de funcionare a persoanelor juridice care, printr-
o aciune discriminatorie, cauzeaz un prejudiciu semnicativ sau care,
dei cauzeaz un prejudiciu redus, ncalc n mod repetat prevederile
legislaiei din domeniul antidiscriminrii.
De asemenea organizaiile neguvernamentale care au ca scop
protecia drepturilor omului au calitate procesual activ n cazul n care
discriminarea se manifest n domeniul lor de activitate i aduce atingere
unei comuniti sau unui grup de persoane.
Instituia abilitat s asigure respectarea principiului egalitii de
tratament i a nediscriminrii este Consiliul Naional pentru Combaterea
Discriminrii.
Fucionnd ca organ de specialitate al administraiei publice
centrale cu personalitate juridic, n subordinea Guvernului, Consiliul a
fost ninat n anul 2002, n baza Ordonanei Guvernului nr. 137/2000
privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare i i
desfoar activitatea potrivit H.G. nr. 1194/2001 privind organizarea i
funcionarea Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii, cu
modicrile i completrile ulterioare.
Principalele atribuii ale Consiliului sunt:
- investigarea faptelor de discriminare pe baza sesizrilor sau
autosesizrilor;
- sancionarea faptelor de discriminare;
8
- propunerea i instituirea de msuri armative pentru prevenirea
faptelor de discriminare;
- propunerea de proiecte de acte normative n domeniul nediscriminrii;
- avizarea proiectele de acte normative care au ca obiect
exercitarea drepturilor i a libertilor, n condiii de egalitate i
nediscriminare;
- colaborarea cu organizaiile neguvernamentale care au ca scop
protecia drepturilor omului;
- colaborarea cu organizaiile similare i cu organizaii
neguvernamentale din domeniul drepturilor omului, din alte state,
precum i cu organizaiile internaionale n materie.
Constatarea i sancionarea faptelor de discriminare se face de
ctre Colegiul director al Consiliului, compus din 7 membri desemnai de
ctre ministerele cu competene n domeniu. Acesta, n exercitarea rolului
su de organ deliberativ, analizeaz petiiile i sesizrile primite i adopt
prin hotrre msurile necesare, n acord cu investigaiile efectuate n
teritoriu de personalul de specialitate al Consiliului.
Consiliul funcioneaz ca urmare a ndeplinirii angajamentelor
asumate de Romnia de transpunere a acquis-ului comunitar n domeniul
nediscriminrii, iar n aprecierea Comisiei Europene Romnia a fost
primul dintre statele candidate sau n curs de aderare care are un organism
pentru promovarea egalitii funcional, aa cum prevede acquis-ul.
1.2 PERSPECTIVE PRIVIND MBUNTIREA MECANISMULUI
NAIONAL ANTIDISCRIMINARE
Pentru ndeplinirea angajamentelor asumate n procesul de integrare
european privind existena unui mecanism ecient anti-discriminare i
pentru alinierea deplin cu prevederile acquis-ului comunitar n materie,
Consiliul i-a propus s iniieze un nou proiect de lege privind prevenirea
i combaterea discriminrii.
Prin promovarea acestui proiect se au n vedere, n principal:
1. Asigurarea independenei CNCD i claricarea atribuiilor
sale, prin:
- reorganizarea CNCD i denirea acestuia ca instituie autonom
sub control parlamentar, garant al interesului public i al persoanelor
n domeniul respectrii principiului nediscriminrii
9
- modicarea componenei Colegiului director al CNCD, prin
creterea numrului acestora de la 7 la 9 i introducerea unei
noi proceduri de numire cte 2 membri de ctre Preedintele
Romniei, Senat, Camera Deputailor, Guvern respectiv 1 membru
de ctre reprezentanii societii civile
- denirea clar a statutului i competenelor membrilor Colegiului
director
- ninarea de birouri regionale ale Consiliului (la nivelul ecrui jude)
- completarea procedurii legale aplicate de ctre Consiliu cu
prevederile Codului de procedur civil
2. Acoperirea unor lipsuri de reglementare existente n
legislaia n vigoare
- proiectul de lege introduce noiuni importante, precum
discriminarea multipl, instigarea la discriminare, standarde uzuale
la angajare, inversarea sarcinii probei. n special aceasta din urm
reprezint una dintre chestiunile rmase n suspensie n procesul de
negociere, Comisia European atrgnd atenia n repetate rnduri
asupra necesitii reglementrii acesteia.
- de asemenea, se extinde aria criteriilor de discriminare, n scopul
nlturrii apariiei unor cazuri n practic neacoperite din punct de
vedere al reglementrii
3. Denirea clar a unor termeni sau noiuni
Semnicaia celor mai importante noiuni sunt denite expres n corpul
legii, cu scopul de a evita apariia unor confuzii sau interpretri diferite.
Un mecanism ecient mpotrica discriminrii nu poate funciona
fr structuri de implementare corespunztoare. n acest sens, Consiliul
urmrete consolidarea capacitii sale administrative prin implementarea
unui proiect de tip twinning.
Proiectul Construcie instituional n domeniul antidiscriminrii
(RO/03/IB/SO/05) este nanat n cadrul programului Phare 2003 de
ctre Comisia European. Obiectivul general al acestui proiect este
ntrirea capacitii operaionale a Consiliul Naional pentru Combaterea
Discriminrii (CNCD), precum i creterea impactului acestei instituii
asupra societii romneti. n cadrul proiectului, Olanda asist CNCD
i alte instituii i organizaii din Romnia n domeniul antidiscriminrii.
10
Proiectul, coordonat de ctre Ministerul Justiiei olandez, va implica
experi din cadrul mai multor instituii i organizaii din Olanda.
Proiectul a nceput la data de 22 februarie 2005 i se va sfri cu o
conferin de nchidere n august 2006. Scopul proiectului este mbuntirea
resurselor umane, materiale i juridice ale CNCD, precum i mbuntirea
politicilor publice, prin implementarea urmtoarelor msuri:
- ntrirea structurii instituionale a CNCD i a reelei externe de
parteneri, prin mbuntirea prolului instituional al CNCD i
pregtirea personalului instituiei n domeniile comunicrii interne,
culturii organizaionale i a comunicrii cu publicul. n acest sens,
vor organizate mese rotunde la nivel naional i regional la care
vor participa actorii relevani n domeniu
- mbuntirea legislaiei romneti n domeniul anti-discriminrii
prin evaluarea legislaiei n vigoare i elaborarea unor propuneri de
mbuntire a legislaiei
- mbuntirea cunotinelor personalului CNCD i a reprezentanilor
altor instituii i organizaii relevante n domeniu i mbuntirea
cooperrii dintre acestea prin pregtirea personalului n domeniul
legislaiei naionale i internaionale, a procedurilor legale,
dezvoltarea de politici publice n domeniul antidiscriminrii
- contientizarea publicului cu privire la problematica antidiscriminrii
prin comandarea i evaluarea unui sondaj de opinie cu privire la
gradul de cunoatere a fenomenului discriminrii i al CNCD n
rndul publicului, prin asistena acordat n sensul dezvoltrii unui
plan de comunicare i prin pregtirea acordat n scopul unei mai
bune comunicri cu mass-media. De asemenea, se va dezvolta,
implementa i evalua o campanie-pilot de contientizare cu
privire la discriminare, campanie n care vor incluse i materiale
publicitare
- crearea unui centru de documentare prin dezvoltarea unui plan
de ninare a unui astfel de centru, fondarea acestui centru i prin
angajarea unui specialist pentru acesta
- investiii n echipamentul CNCD prin achiziionarea de
calculatoare i programe informatice, precum i dotarea centrului
de documentare
Seciunea II.
Hotrri ale Colegiului director al Consiliului
Naional pentru Combaterea Discriminrii
Colegiul director:
Asztalos Csaba Ferenc preedinte
Cmran Vasile Adrian - membru
Ioni Gheorghe - membru
Macoveanu Corina Nicoleta - membru
Panle Anamaria - membru
Truinea Roxana Paula membru
Vasile Ana Monica - membru
A. EGALITATEA N ACTIVITATEA ECONOMIC
I N MATERIE DE ANGAJARE I PROFESIE
1. Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii vs Societii
TV ALPHA (Global Video Media S.R.L.)
n fapt
n data de 04.11.2003 a aprut n Ziarul Ziua un anun de
ofert de serviciu aparinnd Societii TV ALPHA (Global Video Media
S.R.L.), care angaja secretar. Printre condiiile pe care Societatea TV
ALPHA le impunea se numrau: vrst (minim 23 ani maxim 30 ani),
sex ( feminin) si domiciliu (Bucureti).
12
n drept
Conform art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 cu modicrile
i completrile ulterioare constituie discriminare orice deosebire,
excludere, restricie sau preferin, pe baz de ras, naionalitate, etnie,
limb, religie, categorie social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst,
dizabilitate, boal cronic necontagioas, infectarea HIV ori apartenena
la o categorie defavorizat care are ca scop sau efect restrngerea ori
inlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate,
a drepturilor omului i a libertilor fundamentale ori a drepturilor
recunoscute de lege, n domeniul politic, economic, social i cultural sau
n orice alte domenii ale vieii publice.
Art. 2 alin. 3 atrage rspunderea contravenional conform
Ordonanei, dac nu intr sub incidena legii penale Orice comportament
activ ori pasiv care, prin efectele pe care le genereaz, favorizeaz sau
defavorizeaz nejusticat ori supune unui tratament injust sau degradant
o persoan, un grup de persoane sau o comunitate fa de alte persoane,
grupuri de persoane sau comuniti
Art. 7 alin. 2 arat: constituie contravenie, conform prezentei
ordonane, condiionarea ocuprii unui post prin anun sau concurs, lansat
de angajator ori de reprezentantul acestuia, de apartenena la o anumit ras,
naionalitate, etnie, religie, categorie social sau la o categorie defavorizat,
de vrsta, de sexul sau orientarea sexual, respectiv de convingerile
candidailor, cu excepia situaiei prevzute la art. 2 alin. (4).
De asemenea, Instruciunea referitoare la obligaiile angajatorilor
sau reprezentanilor acestora, precum i ale autorilor, realizatorilor de
anunuri publicitare i reprezentanilor acestora cu privire la condiionarea
prin anun i/sau concurs a ocuprii unui post, precum i publicarea acestor
anunuri, publicat n Monitorul Ocial nr. 235 din 7 aprilie 2003 prevede
la art.1 angajatorii sau reprezentanii acestora care anun ocuparea unui
post prin material publicitar i/sau mesaj publicitar, oricare ar mijlocul
de comunicare ce face posibil transferul informaiei, au obligaia,
potrivit principiului egalitii ntre ceteni, al excluderii privilegiilor
i discriminrii, de a asigura liberul acces la toate etapele procesului de
angajare, tuturor persoanelor, fr nici o deosebire, excludere, restricie
13
sau preferin, pe baz de ras, naionalitate, etnie, limb, religie,
categorie social sau apartenena la o categorie defavorizat, vrst, sex
sau orientare sexual, respectiv de convingerile candidailor, cu excepia
situaiilor expres prevzute de lege.
Lund n considerare argumentele mai sus expuse, Colegiul
Director a hotart sancionarea Societii TV ALPHA( Global Video
Media S.R.L. ), cu avertisment.
2. M. E. vs Ministerul Educaiei i Cercetrii
n fapt
Petentul este profesor titular la Grupul colar Industrial B. aat n
mediul rural i a dorit s se transfere n oraul Buzu. Potrivit prevederilor
art. 15 din O.M.E.C.T. nr. 5644/11.12.2003 privind Metodologia de micare
a personalului didactic din nvmntul preuniversitar, pretransferarea
personalului didactic se face n limitele aceluiai regim de mediu (rural
rural, urban urban, urban rural). Potrivit metodologiei de anul trecut de
organizare a examenului de titularizare, media minim care trebuie obinut
la examenul de titularizare este 7, indiferent de regimul de mediu. Situaia
era diferit n urm cu civa ani, cnd pentru titularizare n mediul urban
era necesar media minim 7, iar pentru titularizare n mediul rural media
minim era 5. Dac se obinea media sub 7, dar peste 5, profesorul se putea
titulariza n mediul rural, dar fr a se putea pretransfera n mediul urban.
Petentul a avut la examenul de titularizare media 7,40 (apte, 40%).
O echip a Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii
s-a deplasat la data de 26.04.2004 n oraul Buzau pentru vericri. La
Inspectoratul colar Judeean au discutat cu dl. Inspector General G. B..
Acesta a explicat c tranferul cadrelor didactice se efectueaz n uniti
colare echivalente sau ntr-o treapt inferioar n limitele aceluiai regim
de mediu. Propunerea echipei de investigare a fost aceea de a discuta cu
reprezentanii Ministerului Educaiei.
Prin adresa nr 1177/11.05.2004 ctre Ministerul Educaiei s-au
solicitat date suplimentare referitoare la situaia prezentat. Ministerul
14
nu a rspuns solicitrii, iar n data de 08.07.2004 Consiliul a revenit cu
adresa nr. 1627. Ministerul a rspuns prin adresa nr. 1699/15.07.2004 i
a comunicat temeiul legal al pretransferrii i transferrii personalului
didactic, respectiv art. 15 din O.M.E.C.T. nr. 5644/2003.
n drept
Conform art. 2 alin. 1 din O.G.137/2000 privind prevenirea i
sancionarea tuturor formelor de discriminare, aprobat cu modicri
prin Legea 48/2002 i modicat prin O.G.77/2003, aprobat prin Legea
nr.27/2004, prin discriminare se nelege orice deosebire, excludere,
restricie sau preferin, pe baz de ras, naionalitate, etnie, limb,
religie, categorie social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst,
handicap, boal cronic necontagioas, infectare HIV sau apartenen
la o categorie defavorizat, care are ca scop sau efect restrngerea ori
nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate,
Art.2 alin. 3 atrage rspunderea contravenional conform
Ordonanei, dac nu intr sub incidena legii penale orice comportament
activ sau pasiv care, prin efectele pe care le genereaz, favorizeaz sau
o persoan, un grup de persoane sau o comunitate, fa de alte persoane,
grupuri de persoane sau comuniti, iar art. 6 lit. b) prevede constituie
contravenie, conform prezentei ordonane, discriminarea unei persoane
pe motiv c aparine unei rase, naionaliti, etnii, religii, categorii sociale
sau unei categorii defavorizate, respectiv datorit convingerilor, vrstei,
sexului sau orientrii sexuale a acesteia, ntr-un raport de munc i
protecie social, manifestat n urmtoarele domenii:
b) stabilirea i modicarea atribuiilor de serviciu, locului de
munc sau a salariului;
Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii nu poate
emite hotrri normative cu caracter obligatoriu pentru alte autoriti i
nici nu se poate substitui activitii acestora. De aceea, Colegiul Director
al Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii recomand
15
Ministerului Educaiei i Cercetrii s iniieze procedurile de modicare a
legii statutului personalului didactic n sensul eliminrii acelor prevederi
cu caracter discrimintoriu.
3. C. F. vs Consiliului Naional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor i
Certicatelor Universitare
n fapt
Petentul este confereniar universitar de psihiatrie la Universitatea
Ovidius din Constana. n fapt, petentul a participat la concursul pentru
ocuparea postului de profesor universitar, poziia 4, disciplinele: psihiatrie,
psihologie, tiine comportamentale, catedra nr. 5, discipline clinice
medicale I Facultatea de Medicin General, Universitatea Ovidius
din Constana, publicat n Monitorul Ocial al Romniei anul XV nr
196/29.03.2004. Pentru ocuparea postului, s-au nscris dr. C. F. i dr. A.
P. Comisia de concurs, format din profesori universitari de specialitate
(psihiatrie), a considerat c dr. P. A. nu ntrunete condiiile i criteriile de
ocupare a postului, singurul candidat care le ndeplinete ind dr. C. F. Nici
unul dintre candidai nu a formulat contestaii privind coninutul referatelor,
autenticitatea referatelor i modul de desfurare a concursului.
Dr. F. a fost desemnat ctigtor de ctre Preedintele comisiei,
prof. univ. dr. P. B., iar rectorul a prezentat Senatului Universitii Ovidius
Constana hotrrea Consiliului Facultii spre conrmare. Senatul
conrm, iar dosarul de concurs al dr. F. a fost naintat Ministerului Educaiei
i Cercetrii - Consiliul Naional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor i
Certicatelor Universitare. Comisia de specialitate din cadrul Consiliului
Naional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor i Certicatelor Universitare
a hotrt c dr F. nu poate promovat peste vrsta de pensionare, vrsta
acestuia ind de 66 ani, neconrmnd titlul didactic.
Petentul menioneaz n petiie c a solicitat i a primit avizul
Direciei Juridic din cadrul Ministerului Educaiei i Cercetrii, dup ce
a prezentat aprobarea Senatului Universitii prin care este meninut n
calitate de titular.
Prin adresa nr 2287/31.08.2004, rectorul Universitii
Ovidius rspunde solicitrii Consiliului Naional pentru Combaterea
16
Discriminrii, artnd c s-au epuizat toate formele legale de desfurare
a concursului, iar dosarul dr. F., validat de Senat, mpreun cu mapa de
lucrri a candidatului a fost trimis la C.N.A.T.D.C.U. pentru conrmarea
i acordarea titlurilor didactice.
O echip a Consiliului Naional pentru Combaterea
Discriminrii s-a deplasat la data de 30.09.2004 la Ministerul Educaiei
i Cercetrii, unde a discutat cu dl M. G. consilier n cadrul Direciei
Generale de nvmnt Superior i cu dra G. A. Direcia Juridic. Dl M.
G. a attat c art. 128, 128, 130 din legea 128/1997 referitoare la Statutul
personalului didactic trebuie interpretate n sensul c meninerea n funcia
de titular se refer la funcia deinut anterior pensionrii fr s se pun
problema promovrii dup mplinirea vrstei de 65 de ani. Direcia Juridic
interpreteaz aceleai prevederi legale n sensul c meninerea ca titular a
persoanei nu i ingrdete acesteia dreptul de a promova.
n aceste condiii Direcia Juridic a dat aviz favorabil numirii
domnului F. C. n funcia de profesor universitar.
Art. 128. arat c personalul didactic din nvmntul
preuniversitar de stat, cu gradul didactic I sau cu titlul tiinic de doctor,
care dovedete competen profesional deosebit, poate meninut ca
titular n funcia didactic pn la 3 ani peste vrsta de pensionare la
cerere, cu avizul consiliului profesoral al unitii de nvmnt, exprimat
n urma votului nominal deschis i cu aprobarea anual a inspectoratului
colar, iar art. 129 prevede (1) Profesorii universitari i confereniarii
universitari cu titlul tiinic de doctor pot rmne n activitate pn la
vrsta de 65 de ani. (2) La mplinirea vrstei de pensionare, profesorii
universitari i confereniarii universitari cu titlul tiinic de doctor ... pot
meninui ca titulari n funcia didactic, la cerere, cu acordul consiliului
facultii i cu aprobarea anual a senatului universitar, prin vot nominal
deschis, pn la mplinirea vrstei de 70 de ani.
Prin adresa nr 85158/24.09.2004, Directorul Direciei Juridic din
cadrul Ministerul Educaiei i Cercetrii a comunicat Direciei Generale
de nvmnt Superior din cadrul MEC urmtoarele:
- Consiliul Naional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor i
Certicatelor Universitare i comisiile de specialitate nu au
competena material de a se pronuna asupra legalitii nscrierii la
17
concurs, aceast competen revenind Direciei Juridic din cadrul
MEC, care a avizat favorabil dosarul de concurs al dl F. n data de
05.07.2004
- Direcia Juridic a pus n vedere Direciei Generale de nvmnt
Superior faptul c, conform OG 137/2000, constituie contravenie
condiionarea ocuprii unui post prin anun sau concurs de vrsta
candidailor
- A comunicat coninutul art 129 din legea nr 128/1997 i
interpretarea Direcie Juridice, conform creia calitatea de titular
presupune existena unui contract de munc, iar persoana n cauz
are toate drepturile i este inut de toate obligaiile ce i incumb
n aceast calitate
- A solicitat repunerea dosarului de concurs al dlui. F. pe rolul
aceleiai comisii de specialitate, pentru a analizat din punct de
vedere tiinic.
n drept,
Conform art. 2 alin. 1 din O.G.137/2000 privind prevenirea i
sancionarea tuturor formelor de discriminare, aprobat cu modicri
prin Legea 48/2002 i modicat prin O.G.77/2003, aprobat prin Legea
nr.27/2004, prin discriminare se nelege orice deosebire, excludere,
restricie sau preferin, pe baz de ras, naionalitate, etnie, limb,
religie, categorie social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst,
handicap, boal cronic necontagioas, infectare HIV sau apartenen
la o categorie defavorizat, care are ca scop sau efect restrngerea ori
Art.2 alin.3 atrage rspunderea contravenional conform
activ sau pasiv care, prin efectele pe care le genereaz, favorizeaz sau
grupuri de persoane sau comuniti, iar art. 6 lit prevede constituie
18
contravenie, conform prezentei ordonane, discriminarea unei persoane
pe motiv c aparine unei rase, naionaliti, etnii, religii, categorii sociale
sau unei categorii defavorizate, respectiv datorit convingerilor, vrstei,
sexului sau orientrii sexuale a acesteia, ntr-un raport de munc i
protecie social, manifestat n urmtoarele domenii:
d) formarea, perfecionarea, reconversia i promovarea
profesional;
Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii
recomand Ministerului Educaiei i Cercetrii - Consiliul Naional de
Atestare a Titlurilor, Diplomelor i Certicatelor Universitare eliminarea
hotrrilor, faptelor i actelor cu caracter discriminatoriu.
4. A. J. P. vs Fundaia Principesa Margareta a Romniei
n fapt
Petenta este angajat a Fundaiei Principesa Margareta a Romniei,
cu sediul n Bucureti, n funcia de manager de programe din anul 2001.
Petenta, n ianuarie 2003, a anunat angajatorul c este nsrcinat. n luna
martie 2003 a fost realizat evaluarea angajailor (prima evaluare de cnd
aceasta a fost angajat), n urma creia a fost retrogradat din funcie, cu
scderea salariului, prin decizia nr.158 din 18.04.2003.
Sinteza aprecierilor performanelor emis de angajator,
document care a fundamentat decizia de retrogradare, adus la cunotin
petentei la data de 19.04.2003, precizeaz n mod expres faptul c starea
ei de maternitate a dus la i scderea randamentului, acuznd de multe ori
indisponibilitate zic.
Deoarece petenta a considerat c modul n care s-a realizat
retrogradarea a fost ilegal, aceasta a parcurs toate cile de atac
administrative interne de contestare a deciziei nr. 158 din18.04.2003.
Fr a primi nici un rspuns i forat de mprejurri, petenta a apelat
la instan pentru repunerea n funcie i ctigarea drepturilor salariale
avute anterior.
Dup acionarea n instan, angajatorul a recunoscut ilegalitatea
actelor emise, a modului n care s-a realizat retrogradarea i a revenit
19
asupra acestora, emind o nou decizie, de repunere n funcie, nregistrat
cu nr. 245/05.06.2003.
Noua decizie din 05.06.2003 a Consiliului Director al Fundaiei
Principesa Margareta a Romniei la art. 4 a precizat n mod expres
vznd certicatele medicale depuse de salariat, evaluarea profesional
a acesteia i modul n care i ndeplinete atribuiile de serviciu se vor
face dup revenirea din concediu medical, nu mai devreme de 30 de
zile, n mod periodic, dar la intervale care nu vor depi 3 luni. Dna.
A. J. P. susine c acest articol este discriminatoriu, deoarece singurele
certicate medicale depuse ctre angajator au fost cele care atestau starea
de graviditate. Aceasta consider c, n conformitate cu art. 4 a deciziei
245/05.06.2003, datorit faptului c n anul 2003 a rmas nsrcinat, ea
urmeaz s e evaluat din 3 n 3 luni, pe o perioad nedeterminat, n
momentul n care va reveni la serviciu.
n edina Colegiului Director din data de 19.05.2004 s-a hotrt
efectuarea de investigaii.
n data de 12.07.2004 o echip s-a deplasat la sediul Fundaiei
Principesa Margareta a Romniei, unde a purtat discuii cu directorul
executiv al Fundaiei, cu un membru n Consiliu Director al Fundaiei i
cu dna. S. C.
n urma discuiilor s-au reinut urmtoarele:
- conform art. 18 lit. h) a Regulamentului de Ordine Interioar al
Fundaiei, aceasta are dreptul s evalueze periodic performanele
profesionale i modul concret de realizare a atribuiilor de serviciu
ale salariailor;
- evaluarea nu s-a fcut de un ef ierarhic;
- procedura de evaluare a implicat evaluatori specializai, care au
prezentat mai departe situaia Consiliului Director, care ulterior va
hotr;
- evaluarea la un termen de 3 luni este o evaluare primar;
- din 2003 evaluarea n fundaie a intrat ntr-o ritmicitate;
- din 3 n 3 luni are loc o evaluare a angajailor, dar o decizie a
Consiliului Director se ia dup mai multe evaluri;
S-a mai purtat coresponden cu fundaia, care a trimis documente,
care au fost ataate la dosar.
20
n drept
Colegiul Director consider c introducerea condiiei de evaluare
periodic a petentei, dup revenirea acesteia din concediu medical,
datorit certicatelor medicale care atestau starea de graviditate constituie
discriminare conform prevederilor art.6 lit. b) i lit. g) coroborat cu art. 2
alin. 1 din O.G. nr. 137/2000, modicat i completat ulterior. Astfel, art.
2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare, cu modicrile ulterioare denete discriminarea
ca ind orice deosebire, excludere, restricie sau preferin, pe baz de
ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri,
sex, orientare sexual, vrst, dizabilitate, boal cronic necontagioas,
infectare HIV ori apartenen la o categorie defavorizat care are ca
scop sau efect restrngerea ori nlturarea recunoaterii, folosinei sau
exercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor
fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege, n domeniul politic,
economic, social i cultural sau n orice alte domenii ale vieii publice.
De asemenea, potrivit art.6 lit. b) i lit. g) din O.G. 137/2000,
cu modicrile i completrile ulterioare, constituie contravenie
discriminarea unei persoane pentru motivul c aparine unei anumite rase,
naionaliti, etnii, religii, categorii sociale sau unei categorii defavorizate,
respectiv din cauza convingerilor, vrstei, sexului sau orientrii sexuale a
acesteia, ntr-un raport de munc i protecie social, cu excepia cazurilor
prevzute de lege, manifestat n urmtoarele domenii:
- stabilirea i modicarea atribuiilor de serviciu, locului de munc
sau a salariului
- orice alte condiii de prestare a muncii
Conform art. 4 lit. a) din Legea 202/2002 privind egalitatea de
anse ntre femei i brbai, prin discriminare direct se nelege diferena
de tratament a unei persoane n defavoarea acesteia, datorit apartenenei
sale la un anumit sex sau datorat graviditii, naterii, maternitii ori
acordrii concediului paternal
Lund n considerare argumentele mai sus expuse,
Colegiul Director a hotart sancionarea Fundaiei Principesa Margareta a
Romniei cu amend contravenional n cuantum de 5.000.000 lei.
21
5. L. E. G. Vs Uniunea Naional a Notarilor Publici
n fapt
Petenta, absolvent a Facultaii Stiine Juridice i Administrative
din cadrul Universitii Cretine Dimitrie Cantemir, din anul 2002,
sesizeaz faptul c ncepnd cu anul 1996 a fost angajat i i-a desfurat
acitivitatea n cadrul a dou birouri notariale. Dup absolvirea studiilor
juridice petenta a fost ncadrat pe un post de consilier juridic.
n anul 2003, n urma acceptului unui notar de a-i coordonator,
i-a ntocmit dosarul pentru examenul de intrare n stagiul notarial (luna
martie 2003).
Cu o luna naintea examenului pentru intrare n stagiul notarial,
a fost anunat ocial de ctre conducerea Camerei Notarilor Publici c
dosarul a fost respins, invocndu-se art. 48 din Statutul Uniunii Naionale
a Notarilor Publici, articol care prevede c Pot notari stagiar persoanele
care ndeplinesc condiiile expres prevzute de disoziiile legii, fr a
depii 5 ani de la data obinerii diplomei de licen i cel mult vrsta de
35 de ani.
n urma solicitrii unui punct de vedere din partea Uniunii
Naionale a Notarilor Publici din Romnia, ni s-au transmis urmtoarele
informaii: Impunerea unei limite de vrst pentru participarea la
examenul pentru intrare n stagiul notarial reprezint voina unanim a
notarilor publici din Romnia, care la Congresul din anul 2001 au hotrt
introducerea n prevederile statutare a acestei condiii, plecnd de la
necesitatea ncurajrii tinerilor liceniai n drept de a ocupa astfel de
funcii i de la interpretarea terminologiei cuvntului stagiar care duce
la concluzia c funcia de notar public stagiar poate ndeplinit numai
de ctre o persoan care pentru efectuarea stagiului n profesia de notar
public ar trebui s nu depeasc vrsta de 35 de ani.
n drept
Examinnd sesizarea petentei i dispoziiile legale incidente,
constat urmtoarele:
Potrivit prevederilor Legii nr. 36 din 12 mai 1995 privind legea
22
notarilor publici i a activitii notariale, art. 16, Notar public poate
cel care ndeplinete urmtoarele condiii:
a) are numai cetenie romn i domiciliul n Romnia i are
capacitate de exerciiu a drepturilor civile;
b) are licen n drept tiine juridice sau doctor n drept;
c) nu are antecedente penale;
d) se bucur de o bun reputaie;
e) cunoate limba romn;
f) este apt din punct de vedere medical pentru exercitarea funciei;
g) a ndeplinit timp de 2 ani funcia de notar stagiar i a promovat
examenul de notar public sau a exercitat timp de 5 ani funcia de
notar, judector, procuror, avocat sau o alt funcie de specialitate
juridic i dovedete cunotinele necesare funciei de notar public.
Art. 17 Notarul public este numit de ministrul Justiiei, la propunerea
Consiliului Uniunii Naionale a Notarilor Publici, n baza cererii celui interesat
i dup ce face dovada ndeplinirii cerinelor arttate la art. 16.
De asemenea, trebuie precizat faptul c Statutul Uniunii
Naionale a Notarilor Publici din Romnia din data de 11 februarie 1999,
emis de ctre Uniunea Notarilor Publici, nu impunea o limit de vrst
pentru notarii stagiari, ci prelua condiiile prevzute de Legea nr. 36 din
12 mai 1995 privind legea notarilor publici i a activitii notariale:
Seciunea IV
Notarul stagiar
Art. 53
Pot notari stagiari persoanele care ndeplinesc condiiile
expres prevzute de dispoziiile legii, fr a depi 5 ani de la data
obinerii diplomei de licen.
Art. 54
Pot angaja notari stagiari numai notarii publici care au o
vechime de 5 ani n profesia de notar. Notarul public poate angaja n
aceeai perioad un singur notar stagiar.
Art. 55
Notarul stagiar este angajat prin contract de munc individual,
ncheiat pe durat determinat cu notarul public, n condiiile prevzute
de lege, regulament i de prezentul statut.
23
Angajarea notarului stagiar se face n urma unei convorbiri
pe teme de drept, susinut n faa Colegiului director al Camerei, n
prezena notarului public n biroul cruia va angajat.
n cazul n care sunt mai multe cereri pentru notari stagiari dect
numrul aprobat de adunarea general, soluionarea acestora se va face
prin concurs, n condiiile stabilite de Colegiul director al Camerei.
Potrivit prevederilor O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i
combaterea tuturor formelor de discriminare, aprobat i modicat prin
Legea nr. 48/2002, precum i O.G. nr. 77/2003, aprobat prin Legea nr.
27/2004, art. 2, alin 1: Potrivit prezentei ordonane, prin discriminare
se nelege orice deosebire, excludere, restircie sau preferin, pe baz
de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri,
gen, orientare sexual, vrst, dizabilitate, boal cronic necontagioas,
infectare HIV ori apartenena la o categorie defavorizat, care are ca
scop sau efect restrngerea sau nlturarea recunoaterii, folosinei sau
Art. 2, alin. 2 sunt disciminatorii, potrivit prezentei ordonane,
prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajeaz
anumite persoane, pe baza criteriilor prevzute la alin. 1, fa de alte
persoane, n afara cazului n care aceste prevederi, criterii sau practici
sunt justicate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a
acelui scop sunt adecvate i necesare.
Avnd n vedere faptul c argumentele aduse de ctre Uniunea
Notarilor Publici n susinerea impunerii unei limite de vrst pentru
participanii la examenul de intrare n stagiul notarial au fost dorina de
a ncuraja tinerii liceniai n drept de a ocupa astfel posturi, precum i
interpretarea termenului de stagiar, se impun urmtoarele precizri:
1. ncurajarea tinerilor liceniai n drept de a ocupa o funcie
de notar public:
Trebuie precizat faptul c accesul unor persoane n vrst de peste
35 de ani la examenul de intrare n stagiul notarial nu poate ncuraja tinerii
liceniai n drept s ocupe astfel de funcii, deoarece limita de vrst se
24
refer la persoanele care doresc s susin un examen pentru intrarea n
stagiul notarial i nu la ocuparea ad literam a unui post de notar public.
Limitarea accesului persoanelor de peste 35 de ani la acest examen
conduce doar la un numr mai mic de candidai (sub 35 de ani), deci doar
o restrngere a concurenilor, dei se impune ca un asemenea examen s
se desfoare n condiii depline de egalitate de anse, precum i pe baze
concureniale. Trebuie precizat c ncurajarea tinerilor absolveni n drept
de a se ndrepta ctre profesia de notar public este o iniiativ ludabil, i
poate considerat ca ind un scop legitim al Uniunii Notarilor Publici. Cu
toate acestea, metodele de atingere a acestui scop nu sunt adecvate, deoarece
n acest fel ngradesc liberul acces la examenul de intrare n stagiul notarial,
i pe cale de consecin ngrdesc libera exercitare a unei profesii.
Potrivit art. 7 alin. 1 i 2 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea
i combaterea tuturor formelor de discriminare, aprobat i modicat prin
Legea nr. 48/2002, precum i O.G. nr. 77/2003, aprobat prin Legea nr.
27/2004: Constituie contravenie, conform prezentei ordonane, refuzul
unei anumite persoane zice sau juridice de a angaja n munc o persoan
pentru motivul c aceasta aparine unei rase, naionaliti, etnii, religii,
categorii sociale sau categorii defavorizate ori din cauza convingerilor,
vrstei, sexului sau orientrii sexuale a acesteia, cu excepia cazurilor
prevazute de lege.
Art. 7, alin. 2 Constituie contravenie, conform prezentei
ordonane, condiionarea ocuprii unui post, prin anun sau concurs lansat
de angajator sau de reprezentantul acestuia, de apartenena la o anumita ras,
naionalitate, etnie, religie, categorie social sau la o categorie defavorizat,
de vrst, de sexul sau orientarea sexual, respectiv de convingerile
candidailor, cu excepia situaiei prevzute la art. 2 alin. (4).
2. Interpretarea noiunii de stagiar:
Noiunea de stagiar este strns legat de noiunea de stagiu.
Potrivit deniiilor oferite de ctre diverse acte normative, printre care
i Statutul profesiei de avocat, precum i diferitele referiri la perioada
de stagiu i stagiar din alte acte normative, stagiul are ca obiect
vericarea aptitudinilor profesionale n ndeplinirea atribuiilor i
repsonsabilitilor unei anumite funcii, formarea practic a persoaneilor
debutante, precum i cunoaterea de ctre acestea a specicului i
25
exigenelor acestei funcii. Este de precizat faptul c n alte acte
normative n vigoare, ce prevd necesitatea efecturii unei perioade de
stagiu, precum cele care reglementeaz exercitarea profesiei de avocat
sau legislaia privind funcionarii publici, nu exist restricii cu privire la
vrsta persoanelor ce pot participa la un concurs pentru intrarea ntr-un
astfel de stagiu, precum i pentru ocuparea unei astfel de funcii.
Potrivit punctului de vedere exprimat de ctre Uniunea Notarilor
Publici, noiunea de stagiar a fost interpretat n sensul de tnr liceniat
n drept. Trebuie avut n vedere faptul c atta vreme ct Facultile
de Drept nu impun o limit de vrst pentru susinerea examenului de
admitere, precum i faptul c nu exist o interpretare uniform asupra
noiunii de tnr nici n documentele internaionale cu privire la
limitele de vrst ntre care se ncadreaz persoanele considerate ca ind
tinere , interpretarea noiunii de stagiar n sensul de persoan care s
nu depeasc vrsta de 35 de ani nu se justic.
Director a hotart sancionarea Uniunii Naionale a Notarilor Publici cu
avertisment.
De asemenea, s-a solicitat Uniunii Naionale a Notarilor Publici
ninarea unei comisii speciale pentru examinarea cunotinelor de
specialitate ale dlui. G.M.
6. Prefectura judeului Covasna vs Primria Sfntul Gheorghe
n fapt
Primria Sfntul Gheorghe a emis, n 10 septembrie 2002,
Dispoziia 1374 pentru ocuparea unui post de Inspector n cadrul Biroului
de Audit Intern i Dispoziia 1373 pentru ocuparea unui post de Inspector
de specialitate n cadrul Biroului Patrimoniu. Printre condiiile cerute n
dispoziiile mai sus menionate se aau i cele de domiciliu stabil n Sf.
Gheorghe i cunoaterea limbilor romn i maghiar.
n data de 05.12.2003 n ziarul Cuvntul Nou au fost publicate
mai multe anunuri privind organizarea, de ctre Primria Municipiului Sf.
Gheorghe, de concursuri pentru ocuparea urmtoarelor posturi n cadrul
26
Bazei de not i Recreere: ngrijitor (amenajator), muncitor de ntreinere,
instructor sportiv de not, asistent medical i casier.
n drept
Condiiile de ocupare a funciilor publice sunt stabilite de art. 50
din Legea 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, cu modicrile
i completrile ulterioare, text legal care la litera b prevede ca i condiie
pentru ocuparea unei funcii publice strict cunoaterea limbii romne.
n vederea asigurrii folosirii limbii materne de ctre cetenii
aparinnd minoritilor naionale n raporturile cu autoritile
administraiei publice, n conformitate cu prevederile Constituiei
Romniei i ale conveniilor internaionale la care Romnia este parte,
art. 90 din Legea 215/2001 administraiei publice locale prevede:
2) n unitile administrativ-teritoriale n care cetenii
apartinnd unei minoriti naionale au o pondere de peste 20% din
numrul locuitorilor, n raporturile lor cu autoritile administraiei
publice locale i cu aparatul propriu de specialitate acetia se pot adresa,
oral sau n scris, i n limba lor matern i vor primi rspunsul att n
limba romn, ct si n limba matern.
3) n conditiile prevzute la alin. (2), n posturile care au atribuii
privind relaii cu publicul vor ncadrate i persoane care cunosc limba
matern a cetenilor aparinnd minoritii respective.
Avnd n vedere textele legale mai sus enumerate precum
i anunurile aprute n presa local, Colegiul reine faptul c n data de
05.12.2003 au fost publicate anunuri pentru angajare pentru 5 posturi:
ngrijitor (amenajator ), muncitor de ntreinere, instructor sportiv de not,
asistent medical i casier. Pentru toate posturile se cerea ca i condiie
eliminatorie cunoaterea limbii maghiare.
n data de 14.09.2004, o echip de investigaie a Consiliului
Naional pentru Combaterea Discriminrii, s-a deplasat la Primria
Sfntul Gheorghe. Potrivit discuiilor purtate cu dl. A. A., Primar al
Municipiului Sf. Gheorghe, condiia cunoaterii limbii maghiare a fost
cerut deoarece pesoanele care urmau a angajate pe posturile respective
trebuiau s ndeplineasc i atribuii pentru ndeplinirea crora era nevoie
i de cunoaterea limbii maghiare ( atribuii n relaii cu publicul ).
27
Colegiul reine faptul c impunerea condiiei cunoaterii
limbii maghiare pentru posturile de instructor sportiv de not, asistent
medical i casier se ncadreaz n prevederile art. 9 din O.G. 137/2000
cu modicrile ulterioare, se constituie ntr-o msur justicat obiectiv
de un scop legitim deoarece n municipiul Sfntul Gheorghe populaia
maghiara depete ca pondere 20% din numarul locuitorilor, potrivit
art. 90 din Legea 215/2001, iar pentru desfurarea n bune condiii a
activitilor respective este nevoie i de cunoaterea limbii maghiare
deoarece posturile respective presupun i relaii cu publicul.
n ceea ce privete posturile de ngrijitor (amenajator) i muncitor
de ntreinere, Colegiul apreciaz c impunerea condiiei de cunoatere
a limbii maghiare constituie o condiionare care ngradete posibilitatea
participrii la concurs a candidailor care nu cunosc limba maghiar, fr
ca s existe o msur justicat obiectiv de un scop legitim deoarece
aceste dou posturi nu implic i relaii cu publicul.
Pentru motivele enumerate mai sus Colegiul reine c Dispoziia
1374 pentru ocuparea unui post de Inspector n cadrul Biroului de Audit
Intern i Dispoziia 1373 pentru ocuparea unui post de Inspector de
specialitate n cadrul Biroului Patrimoniu, din data de 10 septembrie
2002 sunt discriminatorii conform art. 7 alin. 2, din O.G. 137/2000
privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu
modicrile i completrile ulterioare. Participarea la concurs nu poate
condiionat de existena domiciliului stabil n Sf. Gheorghe deoarece
prin aceast msur se ngrdete dreptul de a concura a acelor persoane
care au domiciliul n alt localitate.
Deasemenea, Colegiul reine c, impunerea condiiei de
cunoatere a limbii maghiare pentru posturile de ngrijitor i muncitor de
ntreinere este discriminatorie conform art. 7 alin. 2 din O.G. 137/2000
modicrile i completrile ulterioare
Director a hotart sancionarea Primriei Sfntu Gheorghe cu avertisment.
28
7. G. M. vs Uniunea Naional a Notarilor Publici
i al Ministerului Justiiei
n fapt
Dl. G.M., avocat, persoan cu handicap locomotor, s-a adresat
Ministerului Justiiei n mai 2003, solicitnd trecerea n activitatea
notarial. Dl. G. M. este avocat n cadrul Baroului Bucureti, cu drept de
a pune concluzii la toate instanele. n 1994, dl. G. M a suferit un accident
vascular ischemic, n urma cruia a rmas cu o paralizie pe partea stng.
Petentul are diculti de exprimare n ceea ce privete emisia vocal, se
deplaseaz destul de greu, nu poate sta mult timp n poziie ortostatic,
are diculti n a scrie de mn. Dup accident, petentul nu i-a mai
putut desfura activitatea de avocat n condiii normale.
n data de 15.01.2004, Comisia Superioar de Expertiz Medical
a Persoanelor cu Handicap pentru Aduli a eliberat decizia nr. 349 privind
ncadrarea n grad de handicap a petentului, prin care se atest c petentul
este ncadrat n gradul doi de handicap i poate desfura o munc n
condiii protective (notar, aa cum dorete).
Pentru a-i putea desfura activitatea ca notar public, petentul
trebuie s ndeplineasc anumite condiii, conform art. 16 din Legea nr
36/1995:
a) are numai cetenia romn i domiciliul n Romnia i are
capacitatea de exerciiu a drepturilor civile;
b) este liceniat n drept tiine juridice sau doctor n drept;
c)nu are antecedente penale;
d) se bucur de o bun reputaie;
e) cunoate limba romn;
f) este apt din punct de vedere medical pentru exercitarea funciei;
g) a ndeplinit timp de 2 ani funcia de notar stagiar i a promovat
examenul de notar public sau a exercitat timp de 5 ani funcia de
notar, judector, procuror, avocat sau o alt funcie de specialitate
juridic i dovedete cunotinele necesare funciei de notar public.
Petentul ndeplinete condiiile de mai sus, dar nu poate s susin
examenul de vericare a cunotinelor de specialitate n condiii similare
29
stabilite pentru ceilali concureni persoane fr handicap. Petentul
dorete s susin examenul de vericare a cunotinelor, dar nu l poate
susine n aceleai condiii prevzute pentru ceilali candidai din cauza
handicapului su zic, care nu i permite s vorbeasc i s scrie ntr-
un ritm obinuit. De aceea, petentul a solicitat vericarea cunotinelor
potrivit strii sale zice, n condiii speciale cu o comisie special.
Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii a solicitat
puncte de vedere Uniunii Naionale a Notarilor Publici i Ministerului
Justiiei. Prin adresa nr. 3347/22.11.2004, Uniunea Naional a Notarilor
Publici a rspuns urmtoarele:
- Dl G.M. are dreptul la protecie special, instituit prin lege
pentru persoanele cu handicap, avnd dreptul s-i reia activitatea
n condiii protective;
- Dl G. M nu a exercitat niciodat profesia de notar public;
- Dizabilitile care-l afecteaz pe dl G. M constituie impedimente
n exercitarea profesiei de notar public, care nu se poate desfura
n condiii protective;
- Vericarea cunotinelor de specialitate se poate face numai
cu respectarea principiului concurenei. Alternativa, menit s
nlocuiasc concursul prevzut de lege ar nclca dispoziiile care
reglementeaz activitatea notarilor publici, precum i prevederile
art. 16 din Constituie.
Ministerul Justiiei i-a exprimat punctul de vedere prin adresa
nr.3527/7.12.2004, artnd urmtoarele:
- Dl. G. M este ncadrat n gradul doi de handicap, obinnd dreptul
s-i reia activitatea n condiii protective, dar nu n avocatur, ci
ntr-o alt profesie liberal notar public pe care nu a exercitat-o
niciodat.
- Handicapul su zic constituie impediment n exercitarea
profesiei de notar public, care trebuie s poarte n permanen un
dialog cu prile ce se prezint, n scopul claricrii diverselor
aspecte necesare lurii deciziei corecte n soluionarea speei, s
ntocmeasc acte notariale prin manuscriere i s le semneze;
- Legislaia referitoare la posibilitile de a accede n funcia de notar
public nu prevede nici o excepie cu privire la susinerea examenului
30
n mod individual, n caz contrar nclcndu-se nu doar dispoziiile
legii nr. 36/1995, dar i prevederile art. 16 din Constituie.
Solicitarea petentului de a i se organiza comisie separat n
vederea susinerii examenului este legitim i nu ncalc prevederile
art. 16 din Constituie. Punctele de vedere ale Uniunii Notarilor Publici
i Ministerului Justiiei referitoare la nclcarea art. 16 din Constituie
prin organizarea n condiii speciale cu o comisie special a examinrii
sunt discutabile. Art. 1 alin. 3 din O.G.137/2000 cu modicrile i
completrile ulterioare prevede c exercitarea drepturilor enunate
n cuprinsul prezentului articol (n realizarea principiului egalitii
ntre ceteni, al excluderii privilegiilor i discriminrii n.n.) privete
persoanele aate n situaii comparabile. n interpretarea art. 14 referitor
la interzicerea discriminrii, din Convenia pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale, Curtea European folosete
expresia de persoane aate n situaii analoage. n hotrrea dat n cazul
THLIMMENOS vs. GRECIA din 6 aprilie 2000, Curtea a concluzionat
c dreptul de a nu discriminat, garantat de Convenie, este nclcat nu
numai atunci cnd statele trateaz n mod diferit persoane aate n situaii
analoage, fr a oferi justicri obiective i rezonabile, dar i atunci cnd
statele omit s trateze diferit, tot fr justicri obiective i rezonabile,
persoane aate n situaii diferite, necomparabile.
n ceea ce privete solicitarea petentului i refuzul de a se
organiza o comisie special, considerm c n asemenea situaii pot
luate msuri armative pentru anumite categorii de persoane i, astfel cum
pentru persoanele de anumite etnii sau naionaliti sunt luate anumite
msuri armative, tot aa pot aplicate i pentru persoanele cu handicap.
Art. 2 alin. 8 litera a) din Ordonana Guvernului nr. 137/2000 prevede
n mod expres instituirea unor msuri speciale, inclusiv a unor aciuni
armative, n vederea proteciei persoanelor defavorizate.
Situaia conform creia legislaia referitoare la posibilitile de
a accede n funcia de notar public nu prevede nici o excepie cu privire
la susinerea examenului n mod individual nu constituie un argument
deoarece legislaia menionat nici nu interzice o astfel de practic,
iar coroborat cu actele normative referitoare la ncadrarea n munc a
persoanelor cu handicap i cu cele referitoare la combaterea discriminrii,
31
chiar susine o asemenea practic. Pe de alt parte, legea nvamntului nr.
84/1995 nu conine prevederi speciale, excepii sau interdicii referitoare la
organizarea examenelor de admitere la liceu, a examenelor de bacalaureat
sau de admitere n nvamntul superior pentru persoanele cu handicap,
iar pentru persoanele cu handicap i cele invalide se organizeaza comisii
speciale i se d examen pentru vericarea cunotinelor.
n drept
Conform art.2 alin. 1 din O.G.137/2000, privind prevenirea i
sancionarea tuturor formelor de discriminare, aprobat cu modicri i
completat, constituie discriminare orice deosebire, excludere, restricie
sau preferin, pe baz de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie
social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst, handicap, boal cronic
necontagioas, infectare HIV sau apartenen la o categorie defavorizat,
care are ca scop sau efect restrngerea ori nlturarea recunoaterii,
folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a
libertilor fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege, n domeniul
politic, economic, social i cultural sau n orice alte domenii ale vieii
publice iar alin. 3 arat c atrage rspunderea contravenional conform
activ ori pasiv care, prin efectele pe care le genereaza, favorizeaza sau
defavorizeaza nejusticat ori supune unui tratament injust sau degradant
o persoana, un grup de persoane sau o comunitate fata de alte persoane,
grupuri de persoane sau comunitati .
Art. 6 stipuleaz: constituie contravenie discriminarea unei
persoane pe motiv c aparine unei rase, naionaliti, etnii, religii, categorii
sociale sau unei categorii defavorizate, respectiv datorit convingerilor,
vrstei, sexului sau orientrii sexuale a acesteia, ntr-un raport de munc
i protecie social, manifestat n urmtoarele domenii:
b) stabilirea i modicarea atribuiilor de serviciu, locului de munc
sau a salariului;
d) formarea, perfecionarea, reconversia i promovarea
profesional
g) orice alte condiii de prestare a muncii, potrivit legislaiei n
vigoare.
32
Art.19 prevede: constituie contravenie, dac fapta nu intr sub
incindena legii penale, orice comportament manifestat n public, avnd
caracter de propagand naionalist-ovin, de instigare la ur rasial sau
naional, ori acel comportament care are ca scop sau vizeaz atingerea
demnitii sau crearea unei atmosfere intimidante, ostile, degradante,
umilitoare sau ofensatoare, ndreptat mpotriva unei persoane, unui grup de
persoane sau unei comuniti i legat de apartenena acesteia/acestuia la o
ras, naionalitate, etnie, religie, categorie social sau categorie defavorizat,
ori de convingerile, sexul sau orientarea sexual a acestuia/acesteia.
Legea nr. 74/03.05.1999 pentru raticarea Cartei sociale
europene rezivuite, adoptat la Strasbourg la 3.05.1996, prevede la art.15:
n vederea garantrii exercitrii efective de ctre persoanele handicapate,
indiferent de vrst, de natura i originea handicapului lor, a dreptului
la autonomie, la integrare social i la participare n viaa comunitii,
prile se angajeaz, n special:
1. s ia msurile necesare pentru a furniza persoanelor
handicapate o orientare, o educaie i o formare perofesional n cadrul
schemelor generale ori de cte ori este posibil sau, dac nu este posibil,
prin intermediul instutuiei specializate, publice sau private;
2. s favorizeze accesul la angajare al acestor persoane, prin
orice msur susceptibil s ncurajeze patronii i s menin n activitate
persoane handicapate n mediul obinuit de munc i s adapteze
condiiile de munc la nevoile acestor persoane sau, atunci cnd din cauza
handicapului acest lucru nu este posibil, prin organizarea sau crearea de
locuri de munc protejate, n funcie de gradul de invaliditate.
Ordonana de urgen nr. 102/1999 privind protecia special i
ncadrarea n munc a persoanelor cu handicap prevede la art. 21 lit c), printre
obligaiile persoanelor cu handicap s se ncadreze n munc, n condiiile
legii, n raport cu pregtirea i posibilitile zice i psihice ale acestora i
pe baza recomandrilor medicale, iar n art. 36 se prevede astfel:
(1) Persoanele cu handicap pot ncadrate n munc n condiiile
legii, de ctre persoane zice sau juridice care angajeaz personal salariat,
conform pregtirii lor profesionale i capacitii zice i intelectuale de
care dispun, pe baza unui contract individual de munc.
(2) ncadrarea n munc a persoanelor cu handicap se poate face
prin crearea de locuri de munc protejate, special organizate, n scopul
33
eliminrii impedimentelor de orice fel, prin asigurarea nlesnirilor i
adaptrilor corespunztoare.
Acelai act normativ arat n art. 44 c persoanele cu handicap
grav, accentuat sau mediu, ncadrate cu contract individual de munc,
beneciaz de urmtoarele drepturi de protecie special:
a) pot ocupa, n condiiile legii, conform pregtirii i capacitii
zice i intelectuale, orice funcie n cadrul organigramei angajatorilor.
Angajatorii au obligaia de a amenaja locul de munc, astfel nct s e
eliminat orice impediment n desfurarea activitii.
Director a hotart sancionarea Uniunii Naionale a Notarilor Publici
(propunerea Roxanei Truinea a fost aceea de a realiza mediere 1 vot
pentru i 4 mpotriv) cu avertisment.
De asemenea s-a solicitat Uniunii Naionale a Notarilor Publici
ninarea unei comisii speciale pentru examinarea cunotinelor de
specialitate ale dlui G.M.
8. I. A. R. i P. C. vs Biserica Ortodox Romn
n fapt
Petenii sesizeaz Consiliul Naional pentru Combaterea
Discriminrii cu privire la Hotarrea 410/12.02.2004, emis de ctre
Sfntul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romne care prevede c deinerea
unei funcii politice, in administraia public, centrala sau locala, este
incompatibil cu funciile religioase.
Conform Decretului Lege 177/1948 Biserica Ortodox Romn
este organizat i funcioneaz n baza unui statut propriu. Statutul pentru
organizarea i funcionarea Bisericii Ortodoxe Romne a fost elaborat
de Sfntul Sinod, cea mai nalt autoritate a Bisericii Ortodoxe Romne,
potrivit nvturii canoanelor i Tradiiei sale.
n conformitate cu prevederile art. 2 i 3 din Statut, Biserica
Ortodox Romn este autocefal i unitar n organizarea sa, are conducere
sinodal ierarhic i se sdministreaz n mod autonom prin organe proprii,
reprezentative, alese din cler i popor. Principiul autonomiei bisericesti
34
prevzut de dispoziiunile art. 3 din Statut i gsete conrmarea n
prevederile art. 29(3) i (5) din Constituie: Cultele religioase sunt libere
i se organizeaz potrivit statutelor proprii, n condiiile legii i Cultele
religioase sunt autonome fa de stat......
Hotarrea 410/12.02.2004 aplicabil personalului bisericesc
prevede: n conformitate cu Sntele Canoane ale Bisericii Universale ( 6
Apostolic, 7 Sinodul IV Ecumenic, 10 Sinodul VII Ecumenic, 11 Sinodul
local Cartagina), care stipuleaz c printre ndeletnicirile incompatibile
cu slujirea si demnitatea clericului se numr i aceea de a primi asupra
sa dregtorii sau ndeletniciri lumeti, arhiereului, preotului, diaconului,
i monahului i este interzis s fac politic partinic, s e membru al
unui partid politic, s participe la campaniile electorale, s candideze
i s devin membru al parlamentului sau consiliilor locale, primar,
viceprimar sau s ocupe funcii n administraia public centrala i local.
Cel care va nclca aceste reguli, precum i juramntul depus la hirotonie,
se ncadreaz n prevederile art. 3, lit. d) i e) din Regulamentul de
procedur al instanelor disciplinare i de judecat ale Bisericii Ortodoxe
Romne, avnd de ales ntre cariera politica i misiunea preoteasc,
pentru totdeauna, fr drept de revenire n cler. Abaterile de acest fel vor
judecate n Consistoriile eparhiale.
Avnd n vedere motivele expuse n Hotarrea 410/12.02.2004
precum i prevederile similare din dispoziiile art. 40 alin. 3 din Constituia
Romniei conform cruia Nu pot face parte din partidele politice
judectorii Curii Constituionale, avocaii poporului, magistraii, membrii
activi ai armatei, poliistii i alte categorii de funcionari publici.... Biserica
Ortodox Romn a reglementat, din punct de vedere politic, conduita pe
care membrii Bisericii Ortodoxe Romne trebuie sa o adopte.
n drept
Examinnd petiia, actele depuse la dosar, studiul ntocmit,
dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost
formulat, nu se ncadreaz n prevederile O.G. nr. 137/2000 privind
prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile
i competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu caracter
discriminatoriu.
35
Avnd n vedere argumentele enumerate mai sus Colegiul
Director a hotart clasarea dosarului datorit inexistenei faptei de
discriminare n cazul analizat.

9. Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii i Agentul
Guvernamental pentru Curtea European a Drepturilor Omului
Ministerul Afacerilor Externe din Romnia vs Primriei Luna,
Judeul Cluj
n fapt
Urmare a concursului organizat n data de 06. 09. 2001 pentru
ocuparea unui post de consilier juridic la Primria comunei Luna,
Consiliul Judeean Cluj, prin adresa nregistrat sub nr. 8117 din 12.
09.2001 comunic Primrei comunei Luna rezultatele acestui concurs,
petenta obinnd media general cea mai mare: 9,47 (9,27 pentru proba
scris i 9,66 pentru proba oral).
Ulterior acestui moment, petenta i solicit Primriei comunei
Luna angajarea sa pe postul pentru care a ctigat concursul, ns fr
nici un rezultat, Primria comunei Luna procednd la angajarea numitei
D. M. urmtoarea clasat la concursul organizat.
Constestnd aceast msur a Primriei comunei Luna, Consiliul
Local al comunei Luna, prin adresa fr numr din 21 septembrie 2001, i
comunic petentei c la adoptarea deciziei de a nu o ncadra n munc s-a avut
n vedere mprejurarea c instituia se confrunt cu o multitudine de probleme
juridice care nu suport amnare i din pcate ind nsrcinat starea zico-
patologic a acesteia nu-i permite ndeplinirea ndatoririlor de serviciu.
Petenta a atacat n contencios administrativ decizia Consiliului
Local al Comunei Luna i prin Sentina Civil nr. 3773/C/200 din 11
decembrie 2001, Tribunalul Cluj oblig Primarul comunei Luna s
procedeze la angajarea reclamantei pe postul de consilier juridic la primria
Luna. Soluia primei instane a rmas denitiv i irevocabil prin Decizia
Civil nr. 423/2001 din 14 martie 2002 a Curii de Apel Cluj.
Dup pronunarea Sentinei Civile nr. 3773/C/200 din 11
decembire 2001 dar nainte de rmnerea ei denitiv, Consiliul Local
36
al Comunei Luna adopt Hotrrea nr. 57 din 14 decembrie 2001 prin
care desineaz postul de consilier juridic i dispune reorganizarea
organigramei.
Petenta obine prin Sentina Civil nr. 3359/2002 pronunat
de Tribunalul Cluj, rmas denitiv i irevocabil n decembrie 2002,
anularea Hotrrii Consiliului Local al Comunei Luna nr. 57 din 14
decembrie 2001.
nainte de rmnerea denitiv a sentinei civile prin care s-
a anulat HCL nr. 57 din 14 decembrie 2001 petenta a solicitat punerea
n executare a Deciziei Civile nr. 423/2001 a Curii de Apel Cluj, i a
obligaiei Primriei comunei Luna de a o angaja n funcia de consilier
juridic.
Primarul comunei Luna a introdus contestaie la executare
artnd c a depus toate diligenele pentru a angaja petenta n funcia de
consilier juridic dar Consiliul Local al comunei Luna a respins proiectul de
Hotrre necesar ninrii postului de consilier juridic. Instana a admis
contestaia la executare al primarului comunei Luna pe considerentele
invocate de acesta.
n drept
Colegiul consider c, fapta Primriei comunei Luna i a
Consiliului Local al comunei Luna de a nu o angaja pe petent pe motivul c
a fost nsrcinat constituie discriminare conform prevederilor art. 6, lit. a)
i art. 7 alin. 1 coroborat cu art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000, modicat
i aprobat prin Legea nr. 48/2002 i prin O.G. 77/2003. Astfel, art. 2, alin.
1 din O.G. nr. 137/2000 cu modicrile ulterioare denete discriminarea
ca ind orice deosebire, exludere, restricie sau preferin, pe baz de
ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri, sex,
orientare sexual, ..., sau apartenena la o categorie defavorizat, care are
ca scop sau efect restrngerea ori nlturarea recunoaterii, folosinei sau
exercitrii, n condiiile de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor
De asemenea, potrivit art. 6 lit. a) din OG. 137/2000 cu
modicrile ulterioare constituie contravenie discriminarea unei persoane
37
pentru motivul c aparine unei categorii sociale sau unei categorii
defavorizate ntr-un raport de munc i protecie social n domeniul
ncheierii, suspendrii, modicrii sau ncetrii raportului de munc.
Art. 7 alin. 1 din din O.G. 137/2000 cu modicrile ulterioare
stabilete ca ind contravenie refuzul unei persoane zice sau juridice
de a angaja n munc o persoan pentru motivul c aceasta aparine unei
rase ..., categorie social sau la o categorie defavorizat...
Fapta Primriei i Consiliului Local Luna de a refuza angajarea
petentei pe motivul c aparine unei categorii sociale, femeie nsrcinat,
constituie o excludere ce a avut ca scop i efect nlturarea recunoaterii n
condiii de egalitate a dreptului petentei de a angajat, drept ctigat de
petent n urma concursului organizat de Consiliul Judeean Cluj. Colegiul
sancioneaz cu avertisment Primria i Consiliul Local al comunei Luna
deoarece, fapta mai sus amintit a fost svrit n luna decembrie a
anului 2001, deci posibilitatea sancionrii cu amend contravenional
s-a prescris conform O.G. nr. 2/2001 aprobat prin Legea nr. 180/2002.
Colegiul constat existena unei fapte de discriminare indirecte
n form continuant potrivit art. 2 alin. 2 coroborat cu dispoziiile art.
6 lit. a i art. 7 alin. 1 din O.G. 137/2001 cu modicrile ulterioare.
Astfel, potrivit art. 2 alin. 2 sunt discriminatorii prevederile, criteriile sau
practicile aparent neutre care dezavantajeaz anumite persoane, pe baza
criteriilor prevzute la art. 2 alin. 1.
Ori, fapta Consiliului Local al comunei Luna de a adopta
Hotrrea nr. 57/2001 prin care s-a desinat postul de consilier juridic,
hotrre nelegal i anulat ulterior prin hotrre denitiv a instanei de
contencios administrativ, se constituie ntr-o practic aparent neutr prin
care s-a refuzat angajarea petentei pe motivul c propunerea Primarului de
angajare a acesteia nu a fost votat de Consiliul Local al comunei Luna, ca
urmare primarul nu putea s opereze angajarea, deoarece n organigrama
aparatului propriu neind cuprins postul de consilier juridic.
Colegiul consider c primarul comunei Luna a putut invoca
motivul anterior pentru a justica refuzul angajrii petentei doar pn
la data rmnerii denitive a Sentinei Civile nr. 3559/17 iulie 2002 a
Tribunalului Cluj prin Decizia Civil nr. 1818/20 noiembrie 2002 a Curii
de Apel Cluj. Dup aceast dat, primarul comunei Luna nu mai era
obligat s solicite aprobarea Consiliului Local al comunei Luna pentru
38
angajarea petentei, deoarece prin desinarea HC nr. 57 din 14 decembrie
2001 s-a revenit la situaia anterioar n care exista n organigram postul
de consilier juridic.
Colegiul a interpretat n mod extensiv criteriile stabilite
n deniia discriminrii din art. 2 alin. 1, art. 6 lit. a i art. 7 alin. 1.
Interpretarea coroborat a art. 2 alin. 1 din O.G. 137/2000, modicat
prin O.G. 77/2003 cu dispoziiile art. 16, art. 20 din Constituia Romniei,
precum i cu art. 14 din Convenia European a Drepturilor Omului
conduce la concluzia c acele criterii stabilite n art. 2 alin. 1 din O.G.
137/2000, modicat prin O.G. 77/2003 nu sunt limitative. n caz contrar
dispoziiile n cauz sunt succeptibile de neconstituionalitate. Art. 14
din Convenia European a Drepturilor Omului face referire cu titlu de
exemplu la posibilele criterii de discriminare cnd spune c exercitarea
drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta Convenie trebuie s e
asigurat fr nici o deosebire bazat, n special ... Aceast interpretare
este susinut i de practica Curii Europene a Drepturilor Omului de la
Strassbourg.
Director a hotart sancionarea cu avertisment a Primriei comunei Luna,
judeul Cluj i a Consiliului Local al comunei Luna, judeul Cluj, pentru
fapta svrit prin refuzul de a angaja petenta n funcia de consilier
juridic pe motivul c este nsrcinat, dup ce aceasta a ctigat prin
concurs acest drept n luna decembrie din 2001. Colegiul aplic doar
sanciunea avertismentului deoarece fapta savrit n anul 2001 este
prescris din punctul de vedere al stabilirii i aplicrii sanciunii cu
amend contravenional
Sancionarea cu amend n cuantum de 10.000.000 lei a
n temeiul art. 2 alin. 2 coroborat cu art. 6 lit. a, art. 7 alin. 1 i art. 20
alin. 1 din O.G. 137/2000 cu modicrile ulterioare a Primriei comunei
Luna, judeul Cluj pentru fapta svrit n form continuant, constnd
n refuzul de a angaja petenta n funcia de consilier juridic, dup ce
acesteia i s-a recunoscut acest drept prin hotrre denitiv i irevocabil
a instanei i dup ce Hotrrea nr. 57/2001 a Consiliului local al comunei
Luna a fost desinat prin hotrrea instanei denitive i irevocabile n
20 noiembrie 2002.
39
B. ACCESUL LA EDUCAIE
1. M.C. vs colile Generale din Babadag
n fapt
Dl. M.C. sesizeaz Consiliul Naional pentru Combaterea
Discriminrii cu privire la atitudinea unor directori ai colilor generale
din oraul Babadag, judeul Tulcea, care au refuzat nscrierea n anul
colar 2004-2005 a mai multor copii de etnie turc. De asemenea, dl M.C.
dorete s tie de ce nu sunt recunoscute studiile copiilor care au urmat o
coal particular n cadrul Centrului Cultural Nicolae Blescu Nifon
din Babadag.
O echip de investigaie s-a deplasat n data de 04.10.2004 n
localitatea Babadag, judeul Tulcea, unde a purtat discuii cu dl. director
al colii Mircea cel Btrn, directoarea colii Constantin Brncoveanu,
imamul de la geamia din Babadag, reprezentantul comunitii turce,
reprezentantul romilor turci, un consilier din administraia local. n data
de 13.10.2004 o echip s-a deplasat la Inspectoratul Judeean Tulcea unde
a purtat discuii cu inspectorul colar, din care s-au reinut urmtoarele:
- n baza adresei nr 267/11.05.1997 emis de ctre Inspectoratul
colar al judeului Tulcea, colile Mircea cel Btrn i Constantin
Brncoveanu trebuie s-i repartizeze n mod egal copii de romi turci;
- prevederile adresei referitoare la mprirea echitabil a copiilor
romi turci se aplic n funcie de preferinele prinilor i ale
colii;
- atribuiile cu privire la recenzarea copiilor din cele dou sectoare
revin celor doi directori, ecare n cadrul sectorului propriu, i nu
inspectoratului;
- la colile Mircea cel Btrn i Constantin Brncoveanu sunt nscrii
elevii de etnie turc din circumscripiile colare respective, conform
legislaiei n vigoare. Cele dou coli sunt situate foarte aproape
una de cealalt, repartizarea elevilor romi turci realizndu-se pe
criteriul distanei fa de coal;
- coala Mircea cel Btrn deine 23,7% copii romi-turci iar coala
Constantin Brncoveanu 32,4% copii romi turci;
40
- toi elevii aparinnd minoritii romilor-turci pentru care s-au
depus cereri de nscriere la cele dou coli i care s-au prezentat la
coal au fost nscrii.
Disfuncionalitile aprute sunt generate de urmtorii factori:
- dicultatea recenzrii copiilor de vrst colar aparinnd
famililor de romi turci datorit analfabetismului prinilor i lipsei
sau deteriorrii certicatelor de natere ale copiilor. n primvara
anului 2004, au fost recenzati 32 de copii romi-turci, crora li s-au
adugat ulterior ali 7;
- depunerea unui numr mare de cereri de nscriere dup 15
septembrie (10 cereri la coala Mircea cel Btrn i 4 cereri la
coala Constantin Brncoveanu ) iar alte 6 n perioada 30.08.2004
01.09.2004;
- pentru un numr de 10 copii nu au fost depuse cererile de nscriere
la coala Constantin Brncoveanu;
Directorul colii Mircea cel Btrn, a precizat c pn la data
de 15.09.2004 la aceast coal s-au nscris un numr de 27 de copii romi.
Avnd n vedere protocolul ncheiat ntre cele dou coli, potrivit cruia
numrul de copii romi nscrii n clasa I se mparte n mod egal ntre cele
dou coli, un numr de 13 elevi a fost repartizat la coala Constantin
Brncoveanu. O list anexat cu numele celor 13 elevi a fost aat
nainte de 15.09.2004, spre luare la cunotin.
n drept
Examinnd cererea petentului, actele depuse la dosar, raportul
de investigaie, dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel
cum a fost formulat, nu mbrac forma cerut de O.G. nr. 137/2000
modicrile i competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu
caracter discriminatoriu.
41
2. C.C. vs. coala General din satul Ptroaia,
comuna Crngurile, jude Dmbovia
n fapt
n satul Voia (Ptroaia Gar) triete o comunitate de romi. Acest
sat nu are dect coal primar. Pentru a putea studia n continuare, copiii
sunt nevoii s parcurg 6 km (pe jos) pn n satul Ptroaia Vale, unde
exist o coal General cu clasele I-VIII. Clasa a V-a B este separat
de celelalte clase, n sensul c acei elevi au sala de clas n cldirea
Grdiniei, n sala de spectacole. Clasa este format numai din elevi de
etnie rom din satul Ptroaia Gar.
n edina din data de 19.05.2004 Colegiul Director a hotrt
s se fac investigaii la faa locului. Echipa de investigaie a prezentat
urmtoarele concluzii :
a) coala are patru sli de clas, n care se desfoar nvmntul:
de diminea clasele I-IV i dup-amiaz clasele V-VIII;
b) n coal nva 160 de elevi clasele I-IV 51 elevi
- clasele V-VIII- 109 elevi
c) repartizarea claselor:
- clasele I-IV n cldirea colii
- clasele VI-VIII i aV-A n cldirea colii
- clasa a V-a B in cldirea Grdiniei, n sala de
spectacole
d) elevii clasei a V-a B locuiesc n satul Voia (Ptroaia Gar) i fac
parte din familii de etnie rom;
e) n clasa a V-a A i n celelalte clase (VI-VIII), care nva dup-
amiaza, sunt i elevi de etnie rom, att din satul Voia ( Ptroaia
Gar) ct i din satul Ptroaia Vale;
f) n clasele V-VIII sunt 50 de elevi din satul Voia ( Ptroaia Gar),
din care 19 sunt n clasa a V-a B;
Echipa de investigaie apreciaz c separarea clasei a V-a B, n
alt construcie dect cea a colii nu este de natur discriminatorie, pentru
c i n celelalte clase exist elevi aparinnd acestei etnii, att din satul
Voia (Ptroaia Gar) ct i din Ptroaia Vale.
42
Cu prilejul acestei investigaii s-a hotart i sancionarea pe
directorul colii investigate, cu amend contravenional n valoare de
5 milioane de lei ntruct a refuzat s dea informaii i explicaii i s
asigure sprijinul i condiiile necesare bunei desfurri a investigaiei,
potrivit art. 20 alin. 6 din O.G. nr.137/2000 cu modicrile i completrile
ulterioare.
n drept
Examinnd cererea petentei, actele depuse la dosar, raportul de
investigaie, dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel
Colegiul Director a hotrt trimiterea unei copii a petiiei
ctre Ministerul Educaiei i Cercetrii i Inspectoratului colar al
judeului Dmbovia, anexndu-se ecrei instituii i cte o copie a
prezentei hotrri.
3. B.L. vs coala Iordanian din Bucureti.
n fapt
Copilul petentei, cetean romn, frecventeaz cursurile colii
Iordaniene din Bucureti i nu benecieaz de alocaie de stat. Petenta
susine c acest din urm fapt se datoreaz condiionrii impuse de
Ministerul Educaiei i nvmntului, care acord alocaie de stat doar
copiilor care frecventeaz o coal de stat sau particular acreditat.
Potrivit petentei, coala Iordanian se a sub jurisdicia Regatului
Hasemit al Iordaniei, ca urmare nu este acreditat de Ministerul Educaiei
i nvmntului din Romnia.
n urma solicitrii Colegiului Director, Ambasada Regatului
Hasemit al Iordaniei prin adresa nr. 1276/24.05.2004 arat c coala
Iordanian din Bucureti este nregistrat la Ministerul Educaiei,
Cercetrii i Tineretului al Romniei i urmeaz programa Ministerului
Educaiei al Iordaniei.
43
n adresa nr. 18317/29.07.2003 Ministerul Educaiei, Cercetrii
i Tineretului arat c potrivit Normelor metodologice privind plata
alocaiei de stat pentru copii n unitile de nvmnt preuniversitar,
aprobate prin OMEC/1999, cap. II, art. 19 ntruct potrivit legii, MEN
este abilitat s gestioneze fondurile plii alocaiei de stat pentru copiii
care urmeaz una din formele de nvmnt prevzute de lege, aceasta
efectueaz pli de alocaii i pentru copiii care urmeaz cursurile
n unitile de nvmnt particular dac acestea sunt organizate i
funcioneaz provizoriu, n condiiile legii, pe baza autorizrii de ncredere
sau acreditrii MEN. n aceste condiii, se arat n adresa MEN, dac
coala Iordanian funcioneaz cu aviz provizoriu sau autorizaie de
funcionare (eliberate n condiiile legii / CNEAIP), trebuie s solicite n
scris, inspectoratului colar eliberarea carnetelor de cec de plata alocaiei
de stat pentru colari.
Colegiul aprecieaz c msura condiionrii acordrii alocaiei
de stat pentru copiii care urmeaz cursurile unei coli particulare de
autorizarea de ncredere sau acreditrii MEN, chiar i provizorie, este
o msur necesar i justicat de prevenirea unor abuzuri n folosirea
gestionrii fondurilor n cauz.
Colegiul consider c n spea de fa a intervenit o lips de
comunicare ntre prile implicate. Din actele dosarului reiese c coala
Iordanian din Bucureti este nregistrat la Ministerul Educaiei, Cercetrii
i Tineretului din Romnia, ca urmare pentru acordarea alocaiei elevilor
ei, ceteni romni, trebuie s solicite inspectoratului colar eliberarea
carnetelor de cec de plata alocaiei de stat pentru colari.
n drept
Examinnd cererea petentei, actele depuse la dosar, dispoziiile
legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu
mbrac forma cerut de O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea
tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i competrile ulterioare,
pentru a calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu.
Avnd n vedere argumentele enumerate mai sus Colegiul Director
a hotart clasarea dosarului datorit inexistenei faptei de discriminare n
cazul analizat.
44
C. LIBERTATEA DE CIRCULAIE, DREPTUL LA LIBERA ALEGERE A
DOMICILIULUI I ACCESUL N LOCURI PUBLICE
1. L. M., I. K., M. M. G. i L. D vs KIRO Internet Center.
n fapt
Cei patru peteni, n data de 14 decembrie 2003, n jurul orei 6.30,
au hotart s intre n internetul- caf KIRO. La intrarea n internet le-au
fost oferite staiile de internet pe care le solicitaser de ctre L., persoana de
serviciu la bar. Petenii susin c dup o perioad, I. K. observnd o persoan
despre care tia c e cutat pentru furt, a chemat poliia. Petenii susin
c datorit faptului c au chemat poliia unul dintre angajaii Internetului,
o persoana de sex masculin, a nceput le adreseze celor patru cuvinte
jignitoare cerndu-le n acelai timp s prseasc localul.
n data de 18.05.2004, o echip de investigaie, s-a deplasat la Clubul
Kiro Internet Center, pentru vericarea informaiilor relatate n petiie.
Urmare discuiilor purtate cu patronul clubului, dl. F. C., s-au
reinut urmtoarele:
- Programul clubului este nonstop. Pe timpul nopii, este prezent
un singur angajat care se ocup de desfurarea normal a activitii
clubului.
- n data i la ora invocate de peteni (14 decembrie 2003, ora 06.30)
, n clubul Kiro Internet Center, se aa numai un singur angajat (L.,
persoana care servea la bar). De menionat c, la data efecturii
vericrilor, aceasta nu mai era angajat a clubului. Patronul a mai
precizat c localul nu are printre angajai persoane care s se ocupe
de paz.
- n club se mai aau i alte persoane, unii ind clieni care obinuiau
s frecventeze localul.
- Angajata clubului le-a permis accesul celor patru peteni,
furnizndu-le staiile solicitate.
- Cei patru peteni au plecat n urma unui conict verbal cu un client
al clubului, fr s e dai afar de angajat.
45
Potrivit petiiei, precum i declaraiilor proprietarului, insultele
adresate petenilor au venit din partea unui client al clubului ce nu a putut
identicat.
n drept
Director a hotart clasarea dosarului datorit lipsei probelor
2. B. V. P. vs Discoteca Dumars
n fapt
Petentul susine c vineri, 20.02.2004 brbaii nu au avut acces
n Discoteca Dumars dei nu era 1 sau 8 martie. Acesta a anexat la
petiie, un anun aprut ntr-o revist, n care se specica c, ncepnd din
20.02.2004 n ecare zi de vineri din ecare sptmn, ntre orele 22.00
24.00 vor avea exclusivitate la intrare n Clubul Dumars doar femeile,
brbaii neavnd voie n local, deoarece n acel interval de timp vor evolua
trupe de dans erotic i trupe de break-dance alctuite din brbai, care vor
dansa numai pentru sexul frumos.
n drept
Art. 10 lit. e) i f) din O.G. 137/2000, aprobat i modicat
prin Legea nr. 48/2002, prevede c refuzarea accesului unei persoane
sau a unui grup de persoane la serviciile oferite de teatre, cinematografe,
biblioteci, muzee i expoziii, precum i refuzarea accesului unei
persoane sau a unui grup de persoane la serviciile oferite de magazine,
hoteluri, restaurante, baruri discoteci sau de orice ali prestatori de
servicii, indiferent dac sunt proprietatea privat sau public, constituie
contravenii, dac acest refuz are la baz o anumit ras, naionalitate,
etnie, religie, categorie social sau o categorie defavorizat, respectiv din
cauza convingerilor, vrstei, sexului sau orientrii sexuale a persoanelor
n cauz. Cu toate acestea, trebuie avute n vedere anumite situaii
particulare, situaii n care accesul n anumite locuri publice, precum
i accesul la anumite servicii poate restrns datorit unor reguli de
46
convieuire social i unor norme morale (de exemplu, accesul n toaletele
publice se face exclusiv pe criterii de sex, de asemenea trebuie avute n
vedere i cazurile referitoare la restrngerea accesului n anumite lcae
de cult pe criteriu de sex). n aceste cazuri nu exist prevederi legale prin
care s se impun restrngerea accesului pe anumite criterii, ci aceste
restrngeri au la baz cutuma i regulile de convieuire social.
Interzicerea accesului brbailor la acest gen de spectacole de
ctre organizatori (interdicie care are mai curnd scopul de a atrage
publicul de sex feminin), se bazeaz tocmai pe intenia de a permite
publicului feminin s se manifeste n mod liber, fr autocenzura datorat
prezenei persoanelor de sex opus. In aceste sens trebuie avut n vedere
i existena unor spectacole asemntoare, ce se adreseaz exclusiv
publicului masculin, la care accesul femeilor este restricionat.
Examinnd cererea formulat de petent, actele depuse la dosar,
dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost
formulat, nu se ncadreaz n condiiile impuse de O.G. nr. 137/2000
3. B. V. P. vs AFISOS FITNESS CLUB
n fapt
Petentul susine c i-a procurat printr-o prieten un card nominal
de acces n clubul AFISOS FITNESS CLUB dar dat ind faptul c este
de sex masculin i-au fost refuzate serviciile clubului de sport n cauz.
O echip de investigaie n cadrul Consiliului a efectuat la data
de 20 aprilie 2004 o inspecie la Clubul Asos Fitnes Club solicitnd un
punct de vedere de la managerul i proprietarul acestuia domnul V. C. n
urma inspeciei s-au constatat urmtoarele:
47
- clubul Asos Fitnes ofer contra cost servicii de aerobic,
bodybulding, tness, cardiotness, kinetoterapie, saun, baie
ruseasc, crioterapie, solarium i masaj tuturor persoanelor fr
discriminri;
- exist anumite servicii cum ar aerobicul, baie ruseasc i
masaj care sunt oferite doar persoanelor de sex feminin datorit
exerciiilor care se execut n cadrul acestor servicii. n acest caz
restricia acesului persoanelor de sex masculin este justicat
prin necesitatea de a asigura confortul necesar persoanelor de sex
feminin pentru executarea serviciilor;
- n evidena clubului petentul nu gureaz ca posesor de card de
acces;
- persoanele de sex masculin au acces la serviciile clubului.
n drept
Colegiul Director consider c fapta sesizat nu constituie
discriminare, restricia persoanelor de sex masculin la anumite servicii
ale clubului reclamat este justicat. De asemenea, Colegiul a considerat
c pliantul de prezentare al clubului prin faptul c prezint clubul ca ind
exclusiv pentru pentru persoane de sex feminin nu este discriminatoriu
dar recomand modicarea acestuia prin prezentarea clubului ca ind
restrictiv pentru persoanele de sex masculin n cazul anumitor servicii.
Examinnd cererea formulat de petent, actele depuse la dosar,
discuiile purtate cu prile implicate, dispoziiile legale incidente, constat
c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu se ncadreaz n condiiile
impuse de O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare, cu modicrile i competrile ulterioare, pentru
a calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu.
48
D.DREPTUL LA DEMNITATE PERSONALA
1. Partida Romilor Social Democrat vs revista Romnia Mare,
articolul Doctrina social-democrata Baronul drogurilor
n fapt
Articolul din revista Romnia Mare cu titlul Doctrina
social-democrata Baronul drogurilor , publicat n data de 23 aprilie
2004 aduce referiri la comunitatea rrom dup cum urmeaz : ocupaii
onorabile ale ciorilor ( cum ar prostituia , taxa de protecie).
Prin armaia de mai sus se realizeaz o asociere ntre imaginea
comunitii de romi i activiti care contravin legii precum: prostituia
i taxa de protecie, asociere care creeaz o atmosfer ostil, degradant,
umilitoare sau ofensatoare, ndreptat mpotriva unei comunitti.
n drept
Conform art.2, alin.3 din O.G. 137/2000 privind prevenirea
i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i
completrile ulterioare, atrage rspunderea contravenional, dac nu
intr sub incidena legii penale, orice comportament activ sau pasiv
care, prin efectele pe care le genereaz, favorizeaz sau defavorizeaz
nejusticat ori supune unui tratament injust sau degradant o persoan,
un grup de persoane sau o comunitate, fa de alte persoane, grupuri de
persoane sau comunitti
Potrivit art. 19 al aceluiai act normativ constituie contravenie
(...) acel comportament care are ca scop sau vizeaz atingerea demnittii
ori crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare
sau ofensatoare, ndreptat mpotriva unei persoane, unui grup de persoane
sau unei comunitti i legat de apartenena acestora la o anumit ras,
naionalitate, etnie, religie, categorie social .
Autoarea articolului, prin modul n care trateaz subiectul,
depete limitele exerciiului dreptului la opinie i a libertii de
exprimare, prevzut de art. 30 din Constituia Romniei din 2003, de
art. 1, alin.2, lit.d, punctul VIII din O.G.137/2000 cu modicrile i
completrile ulterioare. Potrivit art. 30, alin.6 din Constituia Romniei
49
libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa
particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine. De asemenea,
alin. 7 al aceluiai articol, din legea fundamental, prevede faptul c
sunt interzise, prin lege, ndemnul la ur naional, rasial, de clas sau
religioas i incitarea la discriminare.
n doctrina de specialitate privitoare la dreptul la opinie i
exprimare, precum i exercitarea acestuia, se remarc, sub acest aspect,
c Pactul internaional privitor la drepturile civile i politice (publicat
n Colectia de Legi i Decrete IV/1974) prin art.19 alin.3 stabilete
c exercitiul libertii de exprimare comport ndatoriri speciale i
responsabiliti speciale i c poate supus anumitor restricii care trebuie
s e expres stabilite prin lege i sunt necesare : respectul drepturilor
sau reputaiei altora; salvgardrii siguranei naionale, ordinii publice,
sntii sau moralitii publice. Tot acest Pact, prin art.20, stabilete c
legile trebuie s interzic : apelarea la ur naional, rasial sau religioas
care constituie o incitare la discriminare, la ostilitate sau la violen .
Director a hotart sancionarea autoarei articolului cu avertisment.

2. Romani CRISS vs Jurnalul Naional,
articolul iganii i audiena
n fapt
Dl M. T. a publicat n data de 19.02.2004 articolul intitulat
iganii i audiena, n care i expune propria opinie referitoare la
muzica iganeasc i la fenomenul manelist .
Autorul arm n articolul publicat n ziarul Jurnalul naional:
- (...) Cntat de fel de fel de tuciurii ascuni n spatele metalelor
preioase crescute pe degete, n urechi i te miri unde, muzica
respectiv nu era altceva dect un fel de rgial pus pe cuvinte.
- Referindu-se la iganii care cnt muzic igneasc autorul
precizeaz c acetia Fracturau limba romn umplnd-o de snge,
batjocorind-o cu plcere sadic i, poate, incontient.
- Se lfie pe ecranul televizorului fel i fel de specimene care
n-au nici o legtur cu arta, cu muzica, dar nici cu limba romn,
n-au nici o legtur nici mcar cu spunul i apa.
50
- (...) iganii i behiturile lor sunt invitai peste tot (...)
- E strigtor la cer i m ntreb ce a fcut poporul romn, cu ce
a greit att de mult s merite un astfel de tratament din partea
celor care ncearc s le bage pe gt toi iganii analfabei devenii,
culmea, i foarte bogai peste noapte.
Articolul promoveaz o imagine nefavorabil pentru etnia rom
din Romnia prin utilizarea unor expresii precum behiturile iganilor,
tucurii, nu au nici o legtur cu apa i spunul, igani analfabei,
hartiti.
Autorul articolului creeaz o atmosfer ostil, degradant,
umilitoare i ofensatoare la adresa etniei rrome, sugernd faptul c romii
i muzica pe care acetia o cnt reprezint o pedeaps pentru limba i
poporul romn.
n drept
Examinnd petiiile primite, constat c articolul ncalc
dispoziiile art. 2 alin. 1 i 3 i art.19 din Ordonana Guvernului nr. 137/2000
privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare,
adoptat i modicat prin Legea nr. 48/2002, modicat prin Ordonana
Guvernului nr. 77/2003, aprobat prin Legea nr. 27/2004:
Art. 2, alin. 3 din O.G. nr. 77/2003 prevede: Orice comportament
activ sau pasiv care, prin efectele pe care le genereaz, favorizaeaz sau
grupuri de persoane sau comuniti, atrage rspunderea contravenional
conform prezentei ordonanei, dac nu intr sub inciden legii penale.
Art. 19, O.G. 137/2000 prevede constituie contravenie (...)
orice comportament manifestat n public, avnd caracter de propagand
naionalist-ovin, de instigare la ur rasial sau naional, ori acel
comportament care are ca scop sau vizeaz atingerea demnitii sau
crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau
ofensatoare, ndreptat mpotriva unor persoane sau unei comuniti
i legat de apartenena acestuia/acesteia la o ras, naionalitate, etnie,
religie categorie social sau categorie defavorizat, ori de convingerile,
sexul sau orientarea sexual a acestuia/acesteia .
51
Limbajul utilizat de ctre autorul articolului, precum i atitudinea
acesteia fa de etnia rom, depete limitele exerciiului dreptului la
opinie precum i a libertii de exprimare prevzut de art. 30 din Constituia
Romniei alin. 6 libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea,
onoarea, viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine
i alin. 7 sunt interzise de lege (...) ndemnul la (...) ur naional,
rasial, de clas sau religioas, incitarea la discriminare (...) precum i
prevederile art. 1, alin. 2, lit. d), pct. viii din Ordonana Guvernului nr.
137/2000, aprobat i modicat prin Legea nr. 48/2002, modicat prin
O.G. nr. 77/2003, aprobat prin Legea nr. 27/2004.
Potrivit art. 19, alin. 3 din Pactul internaional privind drepturile
civile i politice, stabilete exerciiul libertii de exprimare comport
ndatoriri special i responsabiliti speciale i c (libertatea de exprimare)
poate supus anumitor restricii care trebuie s e expres stabilite de lege
i sunt necesare: respectul drepturilor sau reputaiei altora; salvgardrii
siguranei naionale, ordinii publice, sntii sau moralitii publice.
Publicarea acestui articol ncalc art. 4 alin. Ultim din Codul
Deontologic al Ziaristului, adoptat de Clubul Romn de Pres, ce prevede:
Se va meniona rasa, naionalitatea, apartenena la o anumit minoritate
(religioas, lingvistic, sexual) numai n cazurile n care informaia
publicat se refer la un fapt strict legat de respectiva problem.
Director a hotart sancionarea autorului articolului cu avertisment.

3. R. F. vs N. M. F.
Petenta este nemulumit de modul n care a fost tratat de ctre
dl. N. M. F. care n articolul publicat n Vocea Ceferistului din data de
15-30. 11.2001, i aduce atingere imaginii sale publice, pentru c, autorul,
face armaii discriminatorii cu tent xenofob. In acest sens, petenta, a
prezentat ziarul cu articolul incriminat. Echipa de investigare a prezentat
urmtoarele concluzii :
1. Activiti desfurate de echip:
-Discuii cu petenta;
-Solicitarea unor informaii, de la Poliia sectorului 6, n legtur cu
cererea petentei, pentru aarea domiciliului persoanei incriminate.
-Deplasare la adresele obinute.
52
2. Concluziile echipei de investigaie:
Persoana incriminat, dl. N. M. F. nu a putut contactat pentru
c, la nici una dintre adresele indicate c ar domicilia, nu a fost de gsit.
De la Serviciul de eviden informatizat a persoanei s-a aat c dl N. M.
F. are domiciliul la fosta soie iar actul de identitate i-a expirat n anul
2003.
Datorit atitudinii manifestate prin articolul Numita F. R. nu
este ceea ce se recomand Preedinte al Sindicatului SMF-S.A., echipa
de investigaii aprecieaz c petenta a fost supus, nejusticat, unui
tratament injust.
Colegiul Director reine c, faptele ind svrite cu mai mult de
6 luni nainte de sesizarea sa, acestea sunt prescrise, n cauz impunndu-
se aplicarea unui avertisment.
Pentru c nu se cunoate adresa de domiciliu a persoanei numit
N. M. F., se va solicita, n scris, Ministerului Administraiei i Internelor
datele de identicare ale acestuia n vederea ntocmirii i trimiterii
procesului verbal de constatare i sancionare.
n drept
Art. 2 alin.3 din O.G. nr.77/2003 pentru modicare i completarea
O.G. nr.137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor
de discriminare, potrivit crora: Orice comportament active sau pasiv
un grup de persoane sau o comunitate, fa de alte personae, grupuri de
persoane sau comuniti.
Armaia Dar cum se tie c evreilor nu le place munca (F. R.
este evreic, nu tiai?) publicat n editorialul Numita F. R. nu este
ceea ce se recomand Preedinte al Sindicatului SMF-SA din Vocea
Ceferistului, n data de 15-30.11.2001, ntrunete condiiile cerute de
O.G. nr.137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare , cu modicrile i completrile ulterioare, ind reinut ca
fapt discriminatorie, n spe ind aplicabile prevederile din art. 19.
Art. 19 al aceluiai act normativ constituie contravenie (...)
acel comportament care are ca scop sau vizeaz atingerea demnittii ori
53
crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau
ofensatoare, ndreptat mpotriva unei persoane, unui grup de persoane
sau unei comunitti i legat de apartenena acestora la o anumit ras,
naionalitate, etnie, religie, categorie social .
Director a hotart sancionarea autorului articolului cu avertisment.

4. D. I. i M. E. vs S.V.
n fapt
Intre preedintele Consiliului judeean Ialomia i conducerea
Gazetei de Sud-Est, Slobozia, a intervenit o polemic pe marginea titlului
de doctor, pe care domnul G. S. l folosete, naintea numelui su,
atunci cnd semneaz diferite documente.
Deasemenea, polemica a avut ca un alt punct de plecare lucrarea
Drept administrativ i elemente de tiina administraiei al crui
coautor este domnul G. S..
Modalitatea (ca gen literar) aleas de ctre reclamat, pentru a
rspunde, i aparine.
Coninutul celor 4(patru) articole, semnate de dl G. S.,
adresate Gazetei de Sud-Est nu este de natur a aduce atingere dreptului
la libertatea de opinie i de exprimare, drept recunoscut i garantat de
legislaia romn n vigoare i de care se bucur i redactorii Gazetei de
Sud-Est. Trimiterile i asemnrile din materialele criticate nu pot
interpretate ca ind ostile, ofensatoare sau de intimidare.
Pentru a reinut ca discriminator, materialul (materialele)
ar trebui, prin coninutul su, s provocat o deosebire, excludere,
restricie sau preferin a gazetei, sau a redactorilor si, n raport cu o alt
publicaie, sau ali redactori, pe baza rasei, naionalitii,etniei, limbii,
religiei,categoriei sociale, convingerilor, genului, orientrii sexuale
vrstei, dizabilitii, bolii cronice necontagioase, infectrii HIV ori
apartenenei la o categorie defavorizate urmrindu-se restrngerea ori
nlturarea recunoaterii folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate,
54
In spe sunt aplicabile prevederile cuprinse n art. 2 alin. 6
din Ordonana Guvernului nr. 77/2003 pentru modicarea i completarea
O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor faptelor de
discriminare, care stabilesc prevederile prezentei ordonane nu pot
interpretaten sensul restrngerii dreptului la liber exprimare, a dreptului
la opinie i a dreptului la informaie.
n drept
Examinnd cererea petentului, actele depuse la dosar, dispoziiile
legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat,
nu mbrac forma cerut de O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea
competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu caracter
discriminatoriu.

5. ACCEPT vs ziarul Replica de Constana, articolul UE pompeaz
bani n fundul curii. Poponarii beneciaz de fonduri Phare
n fapt
n ziarul Replica de Constana a aprut un articol intitulat UE
pompeaz bani n fundul curii. Poponarii beneciaz de fonduri Phare.
Urmare a analizei articolului de ziar s-a solicitat un punct de
vedere cu privire la coninutul articolului, de la autoarea articolului, n
repetate rnduri, punct de vedere ce nu a fost primit.
Articolul, prin nsui titlul aat, UE pompeaz bani n fundul
curii. Poponarii beneciaz de fonduri Phare creeaz o imagine negativ
comunitii gay. Prin titlul articolului se face o asociere negativ ntre
persoanele de orientare homosexual i imoralitate, cuvintele ind folosite
cu conotaii peiorative. Aceast asociere ntre persoanele de orientare
55
homosexual i imoralitate se regsete si n coninutul articolului:
Sunt nite libidinoi., n acest fel ziarista emind judeci de valoare
asupra unei ntregi comuniti pe baza unor opinii negative anonime ( ale
angajailor hotelului, aa cum reiese din articol).
n drept
Conform art.2 ,alin.3 din O.G. 137/2000 privind prevenirea
completrile ulterioare, atrage rspunderea contravenional, dac nu
intr sub incidena legii penale, orice comportament activ sau pasiv
un grup de persoane sau o comunitate, fa de alte persoane, grupuri de
persoane sau comunitti iar potrivit art. 19 al aceluiai act normativ
constituie contravenie (...) acel comportament care are ca scop sau
vizeaz atingerea demnittii ori crearea unei atmosfere de intimidare,
ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare, ndreptat mpotriva
unei persoane, unui grup de persoane sau unei comunitti i legat de
apartenena acestora la o anumit ras, naionalitate, etnie, religie,
categorie social .
Autoarea articolului, prin modul n care trateaz subiectul,
depete limitele exerciiului dreptului la opinie i a libertii de
exprimare, prevzut de art. 30 din Constituia Romniei din 2003, de
art. 1, alin.2, lit.d, punctul VIII din O.G.137/2000 cu modicrile i
completrile ulterioare. Potrivit art. 30, alin.6 din Constituia Romniei
libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa
particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine. De asemenea,
alin. 7 al aceluiai articol, din legea fundamental, prevede faptul c sunt
interzise, prin lege, ndemnul la ur naional, rasial, de clas sau
religioas i incitarea la discriminare.
n doctrina de specialitate privitoare la dreptul la opinie i
exprimare, precum i exercitarea acestuia, se remarc, sub acest aspect,
c Pactul internaional privitor la drepturile civile i politice (publicat
n Colectia de Legi i Decrete IV/1974) prin art.19 alin.3 stabilete
c exercitiul libertii de exprimare comport ndatoriri speciale i
56
responsabiliti speciale i c poate supus anumitor restricii care
trebuie s e expres stabilite prin lege i sunt necesare: respectul drepturilor
sau reputaiei altora; salvgardrii siguranei naionale, ordinii publice,
sntii sau moralitii publice. Tot acest Pact, prin art.20, stabilete
c legile trebuie s interzic : apelarea la ur naional, rasial sau
religioas care constituie o incitare la discriminare, la ostilitate sau la
violen .
Director a hotart sancionarea autoarei articolului cu avertisment.

6. M. I. vs ziarul Romnia pitoreasc ,
articolul Cte ceva despre Delta Dunrii.
n fapt
Dl. M. I. a transmis ctre Consiliul Naional pentru Combaterea
Discriminrii articolul cu titlul Cte ceva despre Delta Dunrii, aprut
n ziarul Romnia pitoreasc din luna octombrie 2004.
n acest articol, pe lng o scurt descriere a Deltei Dunrii, se
fac armaii cu privire la dou minoriti etnice stabilite n aceast zon:
ruii lipoveni i hoholii.
Autorul arm n articolul publicat n ziarul Romnia
pitoreasc urmtoarele:
- Nu-i pentru nimeni un secret c unele dintre satele acestui
meleag (Delta Dunrii) au n structura lor etnic consistente populaii de
lipoveni (rui) i hoholi (ucraineni). Strmoii acestora, hituii din pricini
religioase, s-au aezat la gurile Dunrii, ncepnd din secolul al XVIII-
lea, i din pricin c petele i mierea de albine erau printre alimentele
principale ngduite de credina lor. N-a trebuit s treac prea mult
vreme ca, odat ce i-au gsit adpost aici, destui dintre reprezentanii lor
s-i arate, n chip abrupt, ntreaga duplicitate specic naiilor din care
se trag. Tulcenii btrni i acum i amintesc la ce s-au dedat populaiile
preavoslavnice n timpul i dup cel de-al doilea rzboi mondial, care
au fcut din Delt un bulevard larg deschis spionilor bolevici care au
dorit s se inltreze n Romnia.;
57
- Dup decembrie 1989, s-au ncercat tot felul de delegaii de hoholi
care s mearg la Kiev, unde s cear protecie i stat naional!
- Nu de puine ori mi-a fost dat s u uimit de comportamentul
multora dintre ei: ce caut romnii n Delt? Delta este a lor, i att!
Nu se pune problema de xenofobie ori de alte msuri anacronice.
Inuena sau politica statului sunt ns cumplit de pguboase.
Aceste armaii sunt precedate de referiri cu privire la Canalul
Bstroe ale crui efecte sunt n afara oricrei discuii, dezvluie, n
acelai timp, comportamentul cu totul regretabil i, adesea, iresponsabilal
Bucuretiului fa de Delt..
Articolul promoveaz o imagine nefavorabil pentru cele dou
etnii aate, n mare parte, n Delta Dunrii: ruii lipoveni i hoholii,
deoarece autorul altur referirile la construirea Canalului Bstroe, un
subiect controversat i disputat att pe plan intern ct i internaional, de
faptul c n zona Deltei Dunrii locuiesc aceste minoriti etnice.
Autoarul articolului creeaz o atmosfer ostil, degradant,
umilitoare i ofensatoare la adresa celor dou minoriti, fcnd referiri
la atitudinea duplicitar a membrilor celor dou comuniti, pe care o
consider o trstur specic celor dou naiuni din care cele dou etnii
provin: ruii i ucrainenii. De asemenea, cele dou minoriti etnice
sunt acuzate de a permis i susinut, n timpul i dup al doilea rzboi
mondial, accesul spionilor bolevici pe teritoriul Romniei.
De asemenea, armaiile autorului conform crora reprezentani
ai acestor minoriti etnice au ncercat s mearg la Kiev s obin protecie
i stat naional, precum i faptul c muli dintre membrii acestor dou
minoriti etnice susin: ce caut romnii n Delt? Delta este a lor, i
att!, au un caracter de propagand naionalist-ovin i de instigare la
ur naional, avnd ca efect atingerea demnitii i crearea unei atmosfere
de intimidare, ostile i ofensatoare fa de cele dou minoriti etnice:
lipovenii i hoholii.
n drept
Prevederile art. 14 din Convenia European a Drepturilor
Omului, raticat de Romnie prin Legea nr. 30/1994 potrivit cruia:
Exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta Convenie
58
trebuie s e asigurat fr nici o deosebire bazat n special pe sex, ras,
culoare, limb, religie, opii politice sau orice alte opinii, origine naional
sau social, apartenena la o minoritate naional, avere, natre sau orice
alt situaie.
Prevederile Conveniei cadru pentru Protecia Minoritilor
Naionale, raticat prin Legea nr. 33/1995:
- art. 1: protecia minoritilor naionale i a drepturilor i
libertilor persoanelor aparinnd acestora face parte integran din
protecia internaional a drepturilor omului i, ca atare, constituie
domeniu de cooperare internaional;
- art. 4, alin. 1: Prile se angajeaz s garanteze ecrei persoane
aparinnd unei minoriti naionale dreptul la egalitate n faa legii
i la egala protecie a legii. n aceast provin, orioce discriminare
bazat pe apartenena la o minoritate naional este interzis;
- art. 6, alin. 1 i 2: Prile vor ncuraja spiritul de toleran i
dialogul intercultural i vor lua msuri efective pentru promovarea
respectului reciproc, nelegerii i cooperrii dintre toate persoanele
care triesc pe teritoriul lor, indiferent de identitatea etnic, cultural,
lingvistic ori religioas a acestora (...) i Prile se angajeaz s ia
msurile corespunztoare pentru a proteja persoanele care ar putea
victime ale ameninrilor sau actelor de discriminare, ostilitate
sau violene, datorit identitii lor etnice, culturale, lingvistice sau
religioase.
- prevederile art. 20, alin. 1 din Constituia Romniei : Dispoziiile
constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor
interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia
este parte.
Potrivit art. 2, alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea
aprobrile ulterioare, (...) prin discriminare se nelege orice deosebire,
limb, religie, categorie social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst,
dizabilitate, boal cronic necontagioas, infectare HIV ori apartenena
la o categorie defavorizatcare are ca scop sau efect restrngerea ori
59
recunoscute de lege, n domeniul public, economic, social, cultural sau n
orice alte domenii ale vieii publice.
Potrivit art. 2, alin. 3 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i
sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i aprobrile
ulterioare Orice comportament activ sau pasiv care, prin efectele pe care
la genereaz, favorizeaz sau defavorizeaz nejusticat ori supune unui
tratament injust sau degradant o persoan, un grup de persoane sau o
comunitate fa de alte persoane, grupuri de persoane sau comuniti,
atrage rspunderea contravenional conform prezentei ordonane (...).
Potrivit art. 19 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i
ulterioare, constituie contravenie (...) orice comportament manifestat n
public, avnd caracter de propagand naionalist-ovin, de instigare la ur
rasial sau naional, ori acel comportament care are ca scop sau vizeaz
atingerea demnitii sau crearea unei atmosfere de intimidare, ostile,
degradante, umilitoare sau ofensatoare, ndreptat mpotriva unor persoane
sau unei comuniti i legat de apartenena acestuia/acesteia la o ras,
naionalitate, etnie, religie categorie social sau categorie defavorizat, ori
de convingerile, sexul sau orientarea sexual a acestuia/acesteia.
Atitudinea autorului articolului fa de cele dou etnii (lipoveni
i hoholi), depete limitele exerciiului dreptului la opinie precum i
a libertii de exprimare prevzut de art. 30 din Constituia Romniei
alin. 6 libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea,
viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine i alin. 7
sunt interzise de lege (...) ndemnul la (...) ur naional, rasial, de clas
sau religioas, incitarea la discriminare (...) precum i prevederile art. 1,
alin. 2, lit. d), pct. viii din Ordonana Guvernului nr. 137/2000, aprobat
i modicat prin Legea nr. 48/2002.
Atitudinea autorului articolului fa de cele dou etnii (lipoveni
i hoholi), depete limitele exerciiului dreptului la opinie precum i
a libertii de exprimare prevzut de art. 30 din Constituia Romniei
alin. 6 libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea,
viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine i alin.
60
7 sunt interzise de lege (...) ndemnul la (...) ur naional, rasial, de
clas sau religioas, incitarea la discriminare (...) precum i prevederile
art. 1, alin. 2, lit. d), pct. viii din Ordonana Guvernului nr. 137/2000, cu
modicrile i aprobrile ulterioare.
Armaiile autorului articolului aprut n ziarul Romnia
pitoreasc din octombrie 2000, referitoare la cele dou etnii, rui-lipoveni
i hoholi, constituie acte de discriminare conform dispoziiile art. 2 alin.
1 i 3 i art.19 din Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea
aprobrile ulterioare;
Director a hotart sancionarea contravenientului (autorul articolului) cu
amend contravenional n cuantum de 10.000.000 lei
7. Centrul de Resurse Juridice i organizaia neguvernamental
ACCEPT vs I. S.
n fapt
La data de 29.08.2004, n Biserica Adormirea maicii Domnului
din comuna V., jud. Brila, unde lucreaz P. M. G. (dascl cntre
bisericesc), n cadrul predicii de la nalul liturghiei, preotul I. S. a
prezentat n faa enoriailor aai n biseric un ziar. Potrivit armaiilor
preotului, n acest ziar fusese publicat un anun dat de ctre P. M. G. din
care reieea c acesta din urm este homosexual i caut parteneri brbai
pentru sex.
Potrivit declaraiilor enoriailor aai n biseric la acel moment,
reiese faptul c ziarul adus de ctre preotul I. S. coninea un talon spre
a trimis la redacia ziarului n scopul publicrii unor anunuri de mic
publicitate. Potrivit declaraiilor, talonul arta ca ind completat de mn
cu pixul, cu past roie, cu litere de tipar. Preotul S.le-a citit coninutul
completat pe talon, susinnd c a fost scris de ctre P. M. G. Tnr
gay caut activ 30 40 de ani pentru sex., urmat de adresa i numrul
de telefon al lui P. M. G. Potrivit declaraiilor martorilor, preotul a fcut
urmtoarele armaii : Gabi este gay, Uitai ce am inut aici: lupul
61
ntre oi, se ocup cu brbaii, Nu am nimic cu el, este bun, suetist,
dar trebuie dat afar.
La data de 29.08.2004, P. M. G. nu a fost prezent n biseric n
timpul acestui incident, dar exist martori care au depus declaraii fa de
cele ntmplate (declaraiile anexate la dosar).
Avnd n vedere armaiile preotului I.S., P. M. G. A trimis o
plngere Episcopiei Dunrii de Jos i a dat un interviu aprut n ziarul
local Monitorul de Brila . La data de 4.09.2004, P. M. G. a dat un nou
interviu Monitorului de Brila prin care dezminte parial cele declarate
n primul interviu.
Urmare demersurilor lui P. M. G., preotul I. S. a continuat
acuzele cu privire la orientarea sexual a petentului: la nmormntri, n
discuiile cu alte persoane, a armat c biatul a luat-o pe o cale rea, cu
brbaii. Armaii asemntoare au fost fcute n casa dnelor M. L. i
M. I. Preotul I. S. a organizat o edin a parohiei V. la care au participat
consilierii bisericii din V. (reprezentani ai enoriailor) unde a fost invitat
i P. M. G. n cadrul acestei ntruniri, preotul I. S. i-a a dresat lui P. M. G.
mai multe ntrebri cu privire la viaa sa privat: ce face dup ce pleac
de la serviciu i cu cine se ntlnete. Consilierii au intervenit, protestnd
cu privire la implicarea preotului n viaa privat a lui P. M. G.
Ca urmare a plngerii trimise Episcopiei Dunrii de Jos i a
scandalului de pres, P. M. G., preotul I. S., soia acestuia, femeia de la
lumnri dna B., soul acesteia I.B. i naa de botez a lui P. M. G., dna.
S.D., au fost invitai la o ntlnire cu preotul consilier N.V. i protopopul
Brilei dl. M., la data de 2.09.2004, pentru aplanarea conictului aprut
n pres. Att preotul I.S, ct i P. M. G. au dat cte o declaraie n care se
angajau s nu se mai jigneasc i s i retrag plngerile penale pentru
insult (fapt ce s-a i ntmplat). Deoarece n cadrul ntlnirii protul I. S.
l-a acuzat pe P. M. G. c este homosexual, preotul consilier N. V. a armat
c pentru rezolvarea acestei situaii cu privire la orientarea sexual a lui
Gabriel, trebuie s-l duc la Galai pentru a se face o expertiz de ctre
medicii pe care i are Biserica. Potrivit declaraiilor lui P. M. G., consilierul
N. V. a adugat c homosexualii nu au ce cuta n snul bisericii.
Potrivit petiiei transmise de ctre centrul de Resurse Juridice
i organizaia neguvernamental ACCEPT, se cere sancionarea protului
62
I.S., preotului consilier N.V. i a Episcopiei Dunrii de Jos pentru fapte
de discriminare svrite mpotriva lui P. M. G.
n urma unei prime analize a petiiei n edina Colegiului
Director, s-a dispus investigarea faptelor prezentate n petiie.
n urma investigaiilor ntreprinse la faa locului au fost luate
mai multe declaraii cu privire la fapte imputat preotului I.S: din data
de 29.08.2004, prin care a susinut c P. M. G. este homosexual, cernd,
n mod indirect, excluderea acestuia din biseric unde lucra pe postul de
cantor bisericesc.
n drept
Avnd n vedere cele trei capete de cerere formulate n petiie,
s-au constatat urmtoarele:
1. Faptele svrite de ctre preotul I. S.
Fapta de a pune n discuie orientarea sexual a lui P. M. G.
n faa mai multor persoane prezente la slujba din data de 29.08.2004,
constituie fapt de discriminare potrivit urmtoarelor prevederi legale:
- prevederile art. 8, alin. 1 din Convenia European a Drepturlor
Omului, raticat de Romnia prin Legea nr. 30/1994, potrivit
cruia: Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private
i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale;
- prevederile art. 14 din Convenia European a Drepturilor Omului,
raticat de Romnia prin Legea nr. 30/1994, potrivit cruia
exercitarea drepturilor i libertilor recunoscuter de prezenta
Convenie trebuie s e asigurat fr nici o deosebire bazat n
special pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice
alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate
naional, avere, natere sau orice alt situaie.
- prevederile art. 20, alin. 1 din Constituia Romneie: Dispoziiile
constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor
interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate la care Romnia
este parte.
63
ulterioare, (...) prin discriminare se nelege orice deosebire, excludere,
restricie sau preferin pe baz de ras naionalitate, etnie, limb, religie,
categorie social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst, dizabilitate,
boal cronic necontagioas, infectare HIV ori apartenena la o categorie
defavorizat care are ca scop sau efect restrngerea ori nlturarea
recunoateii, folosinei sau exercitrii n condiii de egalitate a drepturilor
omului i a libertilor fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege,
n domeniul public, economic, social, cultural sau n orice alte domenii
ale vieii publice.
ulterioare, Orice comportament activ sau pasiv care prin efectele pe care
le genereaz, favorizeaz sau defavoroizeaz nejusticat ori supune unui
tratament injust sau degradant o persoan, un grup de persoane sau o
comunitate fa de alte persoane, grupuri de persoane sau comuniti,
atrage rspunderea contravenioanl conform prezentei ordonane (...).
Potrivit art. 5 din din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i
ulterioare, Constituie contravenie conform prezentei ordonane,
condiionarea participrii la o activitate economic a unei persoane ori
a alegerii sau exercitrii libere a unei profesii de apartenena sa la o
anumi ras, naionalitate, etnie, religie, categorie social, respectiv de
convigerile, de sexul sau de orientarea sexual, de vrst sau de apartenea
sa la o categorie defavoriezat.
Potrivit art. 19 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i
ulterioare, constituie contravenie (...) orice comportament manifestat n
public, avnd caracter de propagand naionalist ovin, de insitgare
la ur rasial sau naioanl, ori acel comportament care are ca scop sau
vizaeaz atingerea demnitii sau crearea unei atmosfere de intimidare,
ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare ndreptat mpotriva unor
perosnae sau unei comuniti i legat de apartenena acestuia/acesteia
la o ras, naionalitate, etnie, religie, categorie social sau categorie
defavorizat, ori de convingerile, sexul sau orientarea sexual a acestuia/
acesteia.
64
Astfel, fapta preotului I. S. a avut ca efect o deosebire i o
excludere a lui P. M. G. pe criteriul presupusei sale orientri sexuale, ce a
avut drept scop nlturarea sa din cadrul comunitii enoriailor bisericii
cretin ortodoxe din comuna V.
Armaiile preotului Ion Stanciu cu privire la orientarea sexual
a lui P. M. G. au avut ca efect restrngerea exercitrii, n condiii de
egalitate, a urmtoarelor drepturi:
- Dreptul la via privat, potrivit art. 8, alin. 1 din Convenia
Euroapean a Drepturilor Omului, coroborat cu art. 20, alin. 1 i
art. 26 din Constituia Romniei;
- Dreptul la egalitatea n activitatea economic i n materie de
angajare i profesie potrivit art. Potrivit art. 5 din din O.G. nr.
137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, cu modicrile i aprobrile ulterioare;
- Dreptul la demnitate persoanal potrivit art. 19 din O.G. nr.
137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, cu modicrile i aprobrile ulterioare.
Pentru probarea acestor fapte de discriminare au fost avute n
vedere declaraiile martorilor care au asistat la data de 29.08.2004 la
slujba religioas n urma creia preotul S.I. a fcut referiri cu privire la
orientarea sexual a lui P. M. G.
Trebuie avut n vedere i aspectul locului i momentului n care au
fost fcute aceste armaii, precum i rezonana social a acestor armaii.
Astfel, faptul c aceste armaii au fost fcute n biseric, un loc
public, n care se aau la momentul respectiv, mai multe persoane, enoriai
ai bisericii i membrii comunitii n care triete P. M. G., a creat un cadru
intimidant, ostil i degradant i agraveaz comportamentul discriminatoriu
al preotului Ion Stanciu. Mai trebuie precizat i faptul c armaiile fcute
cu privire la orientarea sexual a lui P. M. G. au fost fcute dup terminarea
slujbei religioase i nu pot considerate ca o parte a acesteia.
De asemenea, acestre armaii au fcut referire direct la P.
M. G. i nu la preceptele generale ale Bisericii Ortodoxe cui privire la
homosexualitate.
Avnd n vedere prevederile legale n vigoare, precum i
circumstanele n care aceste fapte au fost svrite, armaiile preotului
65
Stanciu Ion cu privire la faptul c P. M. G. este homosexual, constituie
fapte de disciminare sancionate potrivit art. 20 , alin 1 i 3 din O.G.
nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, cu modicrile i aprobrile ulterioare.
II. Faptele svrite de ctre preotul consilier N.V.
Implicarea preotului consilier N.V. se refer n special la o
ncercare de mediere a conictului aprut ntre preotul Stanciu Ion i P.
M. G., precum i la o ntlnire pe care preotul consilier N. V. a avut-o cu
preotul S.I., soia acestuia, dna. B. i soul acesteia, precum i cu dna S.
D. (naa de botez a lui P. M. G.).
Avnd n vedere declaraiile dnei S.D., precum i declaraiile dnelor
M. L. i M.I. (alte persoane implicate ntr-o ntlnire la care au participat
preotul consilier N.V. i preotul S.I.), nu rezult c preotul consilier a fcut
armaii cu privire la orientarea sexual a lui P. M. G. i nici cu privire la o
eventual concediare a acestuia din funcia de cantor bisericesc.
Cu privire la acest capt de cerere nu s-au constatat nclcri ale
prevederilor O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare, cu modicrile i aprobrile ulterioare.
III. Faptele svrite de ctre Episcopia Dunrii de Jos.
Potrivit petiiei transmise spre soluionare Consiliul Naional
pentru Combaterea Discriminrii, se cere sancionarea Episcopiei
Dunrii de Jos pentru faptele de discriminare svrite de reprezentanii
si, n spe preotul consilier N.V., deoarece acesta a organizat o ntlnire
n urma scandalului de pres produs n urma conictului dintre preotul
S.I. i P. M. G., fr ns a arta caracterul discriminatoriu al armaiilor
preotului S.I. cu privire la orientarea sexual a lui P. M. G.
n acest sens, trebuie menionat faptul c, potrivit declaraiilor
martorilor, precum i n urma discuiilor purtate cu preotul consilier
N.V., nu a reieit faptul c acesta a svrit fapte de discriminare n timplu
exercitrii sarcinilor sale de serviciu cu privire la ncercarea de aplanare
a conictului dintre P. M. G. i preotul S.I.
Opinie separat formulat de ctre dl. Ioni Gheorghe:
Atitudinea preotului S.I. (chiar dac se dovedete a real) nu
poate intra sub incidena legislaiei specice domeniului discriminarii
pentru c:
1. Preotul S.I. propovduiete preceptele coredinei ortodoxe.
66
2. Preotul, ca slujitor recunoscut al Bisericii Ortodoxe Romne, are
obligaia de a milita pentru aprarea valorilor Bisericii Ortodoxe.
3. Homosexualitatea este considerat de ctre Biserica Ortodox
Romn drept pcat mpotriva rii. Din aceast perspectiv,
homosexualii sunt pctoi.
Preotul, n incinta Bisericii i pe timpul desfurrii slujbei, se
a sub jurmnt (din acest punct de vedere activitatea sa este subordonat
unui scop legitim) iar atitudinea sa fa de pcat i pctoi se nscrie ca
un mijloc necesar i adecvat pentru atingerea scopului.
Director a hotart sancionarea contravenientului S.I. cu amend
contravenional n cuantum de 10 milioane de lei
E. ACCESUL LA SRVICIILE PUBLICE ADMINISTRATIVE I JURIDICE, DE
SNTATE, LA ALTE SERVICII, BUNURI I FACILITI
1. Centrul Romilor pentru Intervenie Social i Studii - Romani
CRISS vs compania Taxi 2000
n fapt
n seara zilei de 01.09.2003, n jurul orelor 22.30, dl. C.B. de
etnie rom, angajat al Romani CRISS, dup terminarea programului de
serviciu, a efectuat o comand prin telefon la compania de Taximetre
Taxi 2000, prin care a solicitat o main la o adresa indicat. Dispecera
de serviciu i-a comunicat c maina cu indicativul nr. 186 va sosi n 7
minute.
Petentul a precizat n petiie c maina cu acest indicativ a venit
la adresa indicat, dar c a plecat fr a onora comanda.
La data de 11.09.2003 Colegiul Director, n urma analizrii
dosarului, a decis efectuarea de investigaii.
O echip a purtat discuii cu reprezentantul Companiei Taxi
2000, dl. D.S., i cu oferul aat n acea sear la volanul mainii cu
indicativul 186, dl. G.C. , din care s-au reinut urmtoarele:
67
- oferul mainii cu indicativul nr. 186, n seara zilei de 01.09.2004, a
preluat comanda prin care se solicita un taxi la adresa menionat
- la momentul la care a ajuns la adresa indicat a oprit, si a constatat
c, pe partea de pe care trebuia s-i preia clientul, era un grup de
tineri care aveau un comportament violent. n acel moment oferul
a plecat de la adresa indicat, fr s-l vad pe client.
- soferul taxiului a mai precizat c de-a lungul timpului au existat i
alte comenzi venite de la aceiai adres i c, este cunoscut faptul
c la acea adres lucreaz mai muli romi, iar dac nu se dorea
luarea unui client de la acea locaie, nu s-ar rspuns la comanda
respectiv. Totodat, oferul a mai precizat c, strada indicat nu
era luminat i c i-ar fost imposibil s disting dac persoana
care comandase taxiul era de etnie rom.
n drept
Examinnd cererea formulat de Romani CRISS, actele depuse la
dosar, discuiile purtate cu prile implicate, dispoziiile legale incidente,
constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu se ncadreaz n
condiiile impuse de O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea
tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i competrile ulterioare,
pentru a calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu.
2. P.I. vs ROMBIZ
n fapt
Petenta aduce la cunotina Consiliului Naional pentru
Combaterea Discriminrii, modul discriminator al politicilor de vnzare
al reelei de magazine ROMBIZ .
Doamna P. I. incrimineaz atitudinea adoptat de ctre vnztorii
magazinului Rombiz care, n exercitarea atribuiilor, au refuzat solicitarea
petentei de a achiziiona, n rate, un televizor. Refuzul a fost motivat din
68
cauza strii petentei i anume pensionat pe caz de boal. Aceast refuz, n
opinia sa, este discriminator.
Echipa de investigaii a reinut c n anul 2003 reeaua de
magazine ROMBIZ, care lucreaz n parteneriat cu Banca Raiffesen,
nu reglementase facilitatea de vnzare a unor bunuri, prin credit, i
persoanelor pensionate pe caz de boal. ncepnd cu anul 2004 Banca
Raiffeisen i-a extins politica de acordare a creditelor , neexistnd nici o
restricie n privina pensionailor pe caz de boal.
Colegiul Director i nsuete concluziile echipei de
investigaie.
Colegiul Director aprecieaz c situaia prezentat de petent
nu reprezint un fapt de discriminare ci se nscrie n cadrul politicilor
pe care, orice comerciant- n sens larg- le poate adopta pentru atingerea
obiectivelor proprii.
n drept
Examinnd cererea petentei, actele depuse la dosar, raportul de
investigaie, dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel
3. M.P. vs. Dr. V.M., Dr. P.C., Ministerul Sntii
n fapt
Petenta aduce la cunotina Consiliului Naional pentru
Combaterea Discriminrii, modul discriminator n care au fost tratate,
icele sale M. M. i M. R. de ctre dr. V. M. , dr. P. C. i de ctre D.
B. ministrul sntii, cu prilejul stabilirii diagnosticului medical i al
prescrierii tratamentului.
69
Examinnd coninutul petiiei, documentele puse la dispoziie de
petent i propunerea formulat de titularul de dosar, n edina din data
de 07.10.2003, a dispus solicitarea punctului de vedere de la Ministerul
Sntii, Ministerul Justiiei i de la Ministerul Public.
In edina din data de 10.02.2004, s-a hotrt s se revin cu
adrese la instituiile nominalizate anterior i cu rspuns ctre petent.
In edina din data de 16.06.2004 s-a hotrt constituirea echipei
de investigare din reprezentani ai Colegiului director.
De asemenea s-a luat act de revenirile pe care petenta le-a fcut
(inclusiv n audien) i cu precizrile referitoare la accidental mortal
suferit de ica sa ca urmare a defectrii liftului.
In edina din data de 02.08.2004 s-a analizat documentarul
dosarului i au fost audiai membrii echipei de investigaie reinndu-se
urmtoarele:
a) Petenta este nemulumit de modul n care unele cadre
medicale au stabilit diagnosticul medical al icelor sale i , pe aceast
baz, tratamentul inadecvat stabilit pacientelor . In acest sens au fost
enumerate mai multe momente n care, cadrele medicale, au greit i au
perseverat n greeal. Ca urmare a acestor fapte icele sale au suferit
foarte mult.
Incercrile petentei de a gsi nelegere, la nivelul conducerii
Ministerului Sntii, pentru tratarea icei sale n strintate s-au lovit
de refuzul categoric din partea doamnei D. B. i a consilierei pe probleme
de romi, acestea trimind-o la iganii ti s te ajute.
Ulterior petenta a revenit cu informaii legate de accidentul de lift
n urma cruia a decedat ica sa, M. M.. In procesul de stabilire a vinoviei
procese pe rolul diferitelor instane- a persoanelor responsabile de
producerea accidentului petenta acuz poliitii, judectorii i procurorii
care au instrumentat i judecat cauza de favorizare a infractorilor datorit
faptului c familia face parte din randul etniei romilor.
De asemenea, petenta, susine c atitudinea factorilor enumerai
mbrac forma discriminrii pe criteriul etnic-apartenena la etnia rrom-
i pe cel al bolii necontagioase cronice.
b) Ministerul Public i Ministerul de Justiie, n rspunsurile lor,
precizeaz faptul c aspectele referitoare la abuzurile svrite de unii
70
poliiti, procurori i judectori fac obiectul unor vericri iar rezultatele
vor communicate ulterior.
c) Ministerul Sntii i Familiei precizeaz modalitatea de
urmat pentru trimiterea unui bolnav la tratament n strintate.
d) Colegiul Medicilor din Romnia, prin Decizia nr. 162 din
14.02.2002, a meninut decizia de nevinovie a dr.M. V., pronunat de
Colegiul Medicilor Bucureti.
e) Echipa de investigaie s-a deplasat n localitatea Ploieti n
data de 23 iulie a.c., la sediul Parchetului de pe lng Tribunalul Prahova,
unde au fost purtate discuii cu adjunctul prim-procurorului
parchetului, i cu procuroarea care a instrumentat dosarul care
privete aspectele reclamate de petent. Din discuiile purtate i din
studiul documentelor aate la dosarul cauzei a rezultat faptul c, doamna
Mihai Paulina, n exercitarea dreptului la accesul n justiie, a formulat
mai multe cereri instanelor de judeca care, dup ce au fost soluionate,
au fost atacate de ctre petent cu mijloacele legale. Faptul c soluiile
pronunaate de instane nu sunt favorabile petentei nu echivaleaz cu
discriminarea pe criteriul etnic, de care se prevaleaz doamna M. P.
Echipa de investigaie aprecieaz c, actele svrite de ctre
reprezentanii parchetului, n dosarele iniiate de ctre doamna M.
P. referitor la decesul icei sale, nu pot reinute ca acte cu caracter
discriminator.
n drept
Examinnd petiia, actele anexate la dosar, dispoziiile legale
incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu mbrac
forma cerut de O.G.137/2000 privind prevenirea si sancionarea tuturor
formelor de discriminare cu modicrile i competrile ulterioare, pentru
Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii nu se
poate substitui organismelor abilitate, pentru a efectua control asupra
respectrii procedurilor interne din activitatea parchetului sau instanelor
de judecat.
71
4. N. P. vs rma de taximetre Mondial Taxi
n fapt
n data de 24.10.2003 n jurul orei 16.30, petentul se aa pe Aleea
Modrogan. Pentru a merge acas mpreun cu nsoitoarea sa, acesta avea
nevoie de o main. A telefonat la rma de taximetre Mondial Taxi, unde a
solicitat un taxi. Taximetristul, care s-a prezentat pentru a onora comanda,
atunci cnd a vzut c acel client este persoan cu handicap utilizatoare de
fotoliu rulant, a refuzat s mai onoreze acea comand, pe motiv c avea n
portbagaj recipientul cu gaz petrolier licheat, utilizat pentru alimentarea
motorului i ca urmare nu mai avea loc i pentru fotoliul rulant. n acea
situaie nsoitoarea petentului i-a comunicat taximetristului faptul c
fotoliul su rulant se pliaz, putnd introdus pe bancheta din spate a
autoturismului, la picioarele dnsei.
Taximetristul a refuzat din nou, n mod tranant, s i transporte
pe motiv c preul ncasat pe curs nu justic efortul depus pentru
splarea huselor murdrite de roile fotoliului rulant.
n adresa nr. 4128/ 18.12.2003 s-a solicitat Autorittii Naionale
pentru Persoane cu Handicap datele personale ale domnului N.P. deoarece
nu erau specicate n petiie. n urma obinerii acestora, Consiliul Naional
pentru Combaterea Discriminrii n adresa nr. 488/23.02.2004 a solicitat
petentului mai multe informaii referitoare la fapta petrecut n 24.10.2003
( indicativul mainii, numrul de nmatriculare al acesteia). Pn n data
de 16.06.2004 Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii nu a
primit nici un rspuns de la petent.
n drept
Colegiul Director hotrte clasarea acesteia din lips de informaii.
5. N. P. vs Societatea Romn de Radio i Televiziune
n fapt
N.P. sesizeaz faptul c minoritatea rom nu beneciaz de
acces la posturile media publice, potrivit importanei i ponderii sale,
72
durata emisiunii dedicat romilor de ctre SRTv ind disproporionat
fa de timpii de emisie de care beneciaz celelalte minoriti, cum ar
minoritatea germana sau cea maghiara. Criteriul luat n calcul, de stabilire
a timpilor de emisie, n acesta ipotez, ind cel al ponderii minoritii
respective n totlalul populaiei.
n urma discuiilor purtate cu reprezentaii SRTv, precum si
a documentelor furnizate de ctre acetia s-a reinut c SRTv are, n
cadrul Direciei Programe, trei redacii care realizeaz emisiuni dedicate
minoritilor naionale: Redacia Maghiar, Redacia German, i Redacia
Emisiuni pentru Strintate i Minoriti dar i Redaciile de Minoriti
ale studiourilor teritoriale TVR Timioara i Tvr Cluj.
Toate emisiunile dedicate minoritilor din Romnia sunt producii
proprii ale TVR, cu exceptia programului mpreun n Europa dedicat
populaiei germane din Romnia, program acoperit n proporie de 85% de
producii proprii, 15 procente nsumnd preluarile Deutsche Welle.
Exist programe care sunt dedicate n totalitate unei minoriti
din Romnia dar exist i emisiuni dedicate minoritailor naionale i
etnice din Romnia, n general, emisini care prezint de ecare dat un
subiect diferit, n funcie evenimentele din saptamna respectiv precum
i potenialul editorial, emisiuni ce nu se consider c se adreseaz
unei anumite minoriti dar care prezint anumite aspecte, evenimente,
obiceiuri, traditiii, probleme ale minoritii respective
ncepnd cu 2005 prin adoptarea noi strategii de programe a
SRTv, emisiunile pentru minoriti vor benecia de un spaiu suplimentar
de emisie de 2,5% din spaiul de emisie al canalului TVR Cultural.
Spaiul de emisie pentru ecare minoritate n parte se calculeaz
n funcie de evenimentele, de manifestrile culturale, de potenialul
editorial al minoritii respective.
n drept
73
6. Operatorul de cablu UPC Romnia vs Consiliul Naional
pentru Combaterea Discriminrii
n fapt
La Timioara a explodat un adevrat scandal provocat de
operatorul de televiziune prin cablu UPC Romnia. Cele mai vizionate
canale de limb german au fost codate. Etnicii germani s-au artat
revoltai pentru c trebuie s plteasc aproape dublu pentru a avea acces
la acele canale.
Din adresa nr. 2862/12.10.2004, naintat de UPC Romnia
Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii, reiese c:
Grilele de programe ale UPC Romnia sunt realizate avnd n
vedere trei criterii importante:
Satisfacerea gusturilor/dorinelor majoritii analize i decizii
realizate pe baza unor studii de pia specice
Pstrarea unui echilibru n ce privete tematicile (sport, lme,
tiri, ri de provenien/ limb de difuzare et.)
Meninerea n gril, doar a programelor care ntrunesc un nivel
ridicat de audien
Conform legii audiovizualului, 25% din gril trebuie s includ
canale romneti, iar 75% din gril poate dedicat programelor strine.
O alt caracteristic a pieii de cablu din Romnia o reprezint
capacitatea redus de preluare a numrului crescnd de programe.
Reelele din Romnia, inclusiv o mare parte dintre cele preluate de
UPC, au ajuns n incapacitatea tehnic de a difuza numrul crescnd de
programe disponibile pe pia. Astfel UPC Romnia este pus n situaia
de a selecta constant, pe baza criteriilor enumerate mai sus, programele
care rmn n oferta sa.
Ca i n trile n care piaa comunicaiilor a ajuns la maturitate,
Romnia a lansat recent un nou serviciu i anume acela al pachetelor
suplimentare de programe. Aceasta nseamn c abonaii din Romnia
74
au posibilitatea ca pe lng pachetul de baz, s poat viziona programe
suplimentare, n funcie de preferine. Acest serviciu exist n oraele
mari, n care UPC este prezent, oferta presupune mai multe opiuni, mai
multe pachete de programe.
Cu privire la difuzarea programelor de limb german, acestea
sunt prezente n pachetele de baz .
n Timioara, pachetul de baz cuprinde dou canale de limb
german, dou canale de limb maghiar i unul de limb srb, grila
innd cont de specicul minoritilor prezente n acel ora. Astfel
pachetul de baz cuprinde PRO 7 i RTL Channel, iar datorit faptului
c minoritatea german a solicitat programul suplimentar SAT 1, acesta a
fost introdus n pachetul de extrabaz.
n drept
Examinnd actele depuse la dosar, dispoziiile legale incidente,
constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu mbrac forma cerut
de O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor
de discriminare, cu modicrile i competrile ulterioare, pentru a
calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu.
F. ALTE DOMENII ALE VIEII SOCIALE, POLITICE, ECONOMICE
1.R. R. D. vs Ambasada Austriei Secia Consular de la Bucureti.
n fapt
Petentul arat c a solicitat pe data de 16.11.2000 o viz turistic
la Ambasada Austriei Secia Consular. Dup ce cererea a fost respins,
petentul a solicitat informaii suplimentare referitor la motivarea deciziei
de neacordare a vizei. n rspunsul primit de la autoritile austriece s-a
artat c petentului i s-a pus interdicie de ptrundere n spaiul Shengen ca
urmare a svririi unor fapte reprobabile. Aceast interdicie a mpiedicat
75
cltoria petentului i n Gemania. Petenul nu a neles acest motivarea,
deoarece nu a fost niciodat n Austria.
Dup o serie de demersuri petentul a fost anunat n 04.08.2003
de ctre autoriti c: urmrirea care a avut loc s-a efectuat deoarece un
ter care era cutat aici ca cetean romn, s-a folosit de datele personale
ale dvs. (petentului).
Petentul dorete s ae cine este rspunztor pentru nclcrea
drepturilor sale.
n drept
Examinnd cererea petentului, dispoziiile legale incidente,
constat c, cercetarea i soluionarea obiectului petiiei nu sunt de
competena Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii
conform H.G. 1194/2001 privind organizarea i funcionarea Consiliului
Naional pentru Combaterea Discriminrii, modicat i completat prin
H.G. 1514/2002, i conform O.G.137/2000, modicat i aprobat prin
Legea 48/2002.
Colegiul consider c petentul trebuie s se adreseze unui avocat
pentru a face demersurile necesare stabilirii rspunderii pentru nclcarea
drepturilor sale.
2. V.T. vs AAA AUTORENT S.R.L. Hertz Franchisee
n fapt
Dl V. T. sesizeaz faptul c a fost refuzat n mod repetat, explicit
i n scris, fr a i se oferi o motivaie, de a i se presta un serviciu de ctre
rma AAA AUTORENT S.R.L. Hertz Franchisee.
Petentul a precizat c motivele pentru care este discriminat de
ctre reprezentanii acestei rme sunt faptul c este cetean romn de
religie cretin-ortodox.
Petentul a solicitat n petiia transmis CNCD s se cerceteze dac
motivele discriminrii sale sunt cetenia i religia diferite de ale dlui J.
A. G., directorul general al AAA AUTORENT S.R.L. Hertz Franchisee.
Petentul a precizat n petiia sa c a utilizat muli ani serviciile
companiei Hertz, nchiriind maini n strintate, fr a avea vreun
76
accident sau incident cu privire la returnarea mainii sau plat. De ecare
dat, solicitarea rezervrii mainii pe numele petentului a fost fcut de
ctre agenia de turism Happy Tour, care pltete AAA AUTORENT
S.R.L. Hertz Franchisee contravaloarea nchirierii la prezentarea de ctre
aceasta a facturii, Happy Tour prelund n totalitate obligaiile de plat.
Potrivit contractului dintre AAA AUTORENT S.R.L. Hertz
Franchisee i Happy Tour, contract care funcioneaz indiferent de
clientul nal, AAA AUTORENT elibereaz un voucher cu sum x sau
full credit, n baza cruia clientul se prezint la garajul din strintate
al rmei Hertz i primete maina rezervat. Avnd n vedere aceast
procedur, dl V. T. nu mai avea obligaia de a folosi cri de credit i de
a achita n lei, contra factura de la agenia de turism.
n fapt, dl V. T. , n ianuarie 2004, a depus o plngere la AAA
AUTORENT cu privire la serviciile furnizate de ctre Hertz Germania n
decembrie 2003. Petentul a primit explicaii de la centrul european Hertz,
dar acest fapt nu a blocat plata datorat de ctre Happy Tour ctre AAA
AUTORENT iar cele dou rme continu colaborarea.
De asemenea, agenia Happy Tour a solicitat la data de 13.07.2004
o main pentru dl V.T.. Rspunsul primit de la AAA AUTORENT a
fost negativ. n urma mai multor solicitri pentru rezervarea unei maini
n perioada 11 20.08.2004 la Paris, rspunsul primit din partea AAA
AUTORENT a fost de asemenea negativ. n urma depunerii unei plngeri
de ctre dl V.T. la sediul Hertz din SUA, s-a deschis un dosar i a primit
conrmarea c n perioada respectiv existau disponibile mai multe tipuri
de maini pe care dl V.T. le solicitase.
Avnd n vedere rspunsurile negative primite, dl V.T. a solicitat
personal prin intermediul rmei sale, rezervarea unei maini n Creta, i,
n rspuns, prin faptul c i s-a cerut un permis de conducere internaional,
a fost refuzat. Dl V.T a putut nchiria o main atunci cnd a ajuns n
Creta, fr a-i necesar un carnet de conducere internaional.
La data de 26.07.2004, Happy Tour a solicitat s nchirieze o
main pentru V.T n SUA i de data aceast i s-a comunicat ocial refuzul
de a mai furniza servicii dlui V.T. Rspunsul a fost semnat de ctre
directorul general al rmei, dl J. A. G.
Avnd n vedere cele prezentate de ctre dl V.T, acesta solicit
cercetarea cazului precum i determinarea motivelor care stau la baza
refuzului AAA AUTORENT de a-i furniza serviciile solicitate.
77
n urma petiiei primite de la dl V.T, s-a solicitat, n scris,
formularea unui punct de vedere cu privire la motivele ce stau la baza
refuzului AAA AUTORENT i a dlui J. A. G. de a presta serviciile
solicitate de ctre dl V.T.
Urmare acestei solicitri, ni s-au comunicat urmtoarele:
- S.C. AAA Autorent S.R.L. este o persoan juridic de naionalitate
romn, nregistrat n anul 2001 i care are ca principal obiect de
activitate prestri servicii de nchiriere autovehicule.
- Societatea comercial i desfoar activitatea n Romnia de 3 ani,
furniznd serviciile sale att persoanelor juridice, ct i persoanelor
zice, romne i strine, fr deosebire de naionalitate, cetenie,
religie sau alte asemenea criterii. n rspuns se precizeaz faptul
c o parte important din clienii rmei este format din persoane
romne, rma ind de naionalitate romn, angajaii acesteia avnd
cetenie romn, fapt probat de ctre societate. De asemenea, se
precizeaz faptul c nu se poate vorbi de o discriminare pe criteriul
apartenenei la religia cretin-ortodox, deoarece majoritatea
persoanelor care triesc n Romnia au aceast religie.
- Asupra celorlalte posibile criterii la care face referire dl V.T
(preferine sexuale, culinare, muzicale) se subliniaz faptul c S.C.
AAA Autorent S.R.L. nu are nici un alt fel de criteriu de selectare
a clienilor afar de bonitatea acestora, cu att mai mult cu ct S.C.
AAA Autorent S.R.L. nu are un contact direct cu clienii nali care
doresc nchirierea unei maini n strintate, ci i deservete prin
intermediul ageniilor de turism n calitate de contractani, cum este
i agenia Happy Tour la care a apelat dl V.T
- Se precizeaz faptul c S.C. AAA Autorent S.R.L. i selecteaz
clenii numai din raiuni pur economice, singurul crteriu de selectare
a acestora ind bonitatea, garania c pot achita serviciile oferite.
Se precizeaz i faptul c de serviciile oferite de ctre S.C. AAA
Autorent S.R.L. a beneciat i dl V.T, n condiii de deplin egalitate
cu ali cleni.
- n rspunsul primit de la S.C. AAA Autorent S.R.L. se comunic
faptul c refuzul de a continua colaborarea cu dl V.T nu se datoreaz
discriminrii acestuia pentru motivele invocate de ctre petent, ci
78
este motivat de ameninri i injurii repetate la adresa societii
noastre (S.C. AAA Autorent S.R.L.), aspect ce se poate dovedi prin
ascultarea angajailor, s-au rsfrnt pe nedrept asupra societii
noastre (...).
Asupra faptelor prezentate de ctre dl V.T prin plngerea sa cu
privire la faptele petrecute n decembrie 2003 cu privire la serviciile oferite
de ctre operatorul german Hertz, precum i cu privire la cererea de a
prezenta un carnet de conducere internaional pentru Creta, se precizeaz
faptul c, n conformitate cu propria lor politic comercial, operatorii
respectivi aai n strintate pot cere garanii suplimentare. Pentru cazul
operatorului german Hertz, acesta a pretins garanii suplimentare, cum
ar cele pentru realimentarea cu carburant a autoturismului sau pentru
eventualele daune ce nu sunt acoperite de asigurare, motiv pentru care i-
a solicitat dlui V.T prezentarea unei cri de credit. n cazul operatorului
Hertz din Creta acesta a cerut n mod expres de ctre acest operator n
sistemul de rezervare Amadeus cu care lucreaz S.C. AAA Autorent
S.R.L., aspect ce poate vericat.
n drept
aprobrile ulterioare, (...) prin discriminare se nelege orice deosebire,
limb, religie, categorie social, convingeri, sex, orientare sexual,
vrst, dizabilitate, boal cronic necontagioas, infectare HIV ori
apartenena la o categorie defavorizatcare are ca scop sau efect
restrngerea ori nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n
condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale
ori a drepturilor recunoscute de lege, n domeniul public, economic,
social, cultural sau n orice alte domenii ale vieii publice.
aprobrile ulterioare Orice comportament activ sau pasiv care, prin
efectele pe care la genereaz, favorizeaz sau defavorizeaz nejusticat
ori supune unui tratament injust sau degradant o persoan, un grup de
79
persoane sau o comunitate fa de alte persoane, grupuri de persoane
sau comuniti, atrage rspunderea contravenional conform prezentei
ordonane (...).
Trebuie avut n vedere faptul c deosebirea, excluderea, restricia
sau preferina trebuie s aib la baz unul din criteriile prevzute de
ctre art. 2, alin. 1, dar trebuie s se refere la persoane aate n situaii
comparabile. Astfel, acelai serviciu este prestat n favoarea unei persoane,
dar i este refuzat alteia datorit apartenenei sale la una din categoriile
prevzute de lege (naionalitate, etnie, religie, sex, etc).
Avnd n vedere petiia transmis de ctre dl. V.T, trebuie avut n
vedere faptul c dumnealui a beneciat n trecut de serviciile rmei S.C.
AAA Autorent S.R.L.
De asemenea, S.C. AAA Autorent S.R.L ind o persoan juridic
de naionalitate romn, ce i desfoar activitate n Romnia, avnd o
clientel format i din ceteni romni, de naionalitate romn, acuzaia
dlui V.T c a fost discriminat datorit faptului c este cetean romn de
religie cretin-ortodox, nu poate reinut. Aceasta cu att mai mult cu
ct S.C. AAA Autorent S.R.L.nu are un contact direct cu clienii nali
care doresc nchirierea unei maini n strintate, ci i deservete prin
intermediul ageniilor de turism n calitate de contractani.
Avnd n vedere petiia transmis de ctre dl V.T, s-a reinut faptul
c i sunt refuzate serviciile S.C. AAA Autorent S.R.L., spre deosebire de
ali clieni ai rmei.
De asemenea, trebuie avut n vedere rspunsul venit din partea
S.C. AAA Autorent S.R.L., potrivit cruia se recunoate refuzul de a mai
colabora cu dl V.T, refuz motivat ns de modul n care dl Tatoiu a considerat
c poate soluiona diferende aprute n cursul colaborrii sale cu S.C. AAA
Autorent S.R.L., precum i de ameninrile i injuriile aduse de ctre dl V.T
la adresa rmei ce pot probate prin mrturiile angajailor rmei.
Avnd n vedere cele prezentate de ambele pri, se rein urmtoarele:
- Dl V.T i-au fost refuzate serviciile oferite de ctre S.C. AAA
Autorent S.R.L., ind tratat n mod difereniat fa de ali cleni.
- Acest tratament difereniat, recunoscut de ctre S.C. AAA Autorent
S.R.L., este datorat unor motive diferite de cele invocate de ctre
petent, aa cum au fost deja prezentate.
80
- Motivele invocate de ctre S.C. AAA Autorent S.R.L. pentru care
au decis s nu mai continue colaborarea cu dl. V.T nu se regsesc
printre criteriile prevzute de art. 2, alin. 1 i alin. 3 din O.G. nr.
137/2000, cu modicrile i aprobrile ulterioare.
Mai trebuie precizat faptul c pot exista numeroase situaii n
care unei persoane i se restrnge ori nltur recunoaterea, folosina sau
exercitarea, n condiii de egalitate a unor drepturilor recunoscute de lege,
n domeniul public, economic, social, cultural sau n orice alte domenii
ale vieii publice. Dar aceast restrngere se poate datora altor motive
sau criterii dect cele prevzute de art. 2, alin. 1 din O.G. nr. 137/2000.
Aceste situaii nu pot considerate ca discriminare, avndu-se n vedere
faptul c legea prevede expres criteriile n baza cropra aceste fapte pot
calicate ca ind discriminatorii.
Cu privire la refuzul S.C. AAA Autorent S.R.L. de a colabora
cu dl. V.T., petiia va transmis pentru competent soluionare ctre
Autoritatea Naional pentru Protecia Consumatorului.
3. S. S. vs. Curtea de Apel Bucureti
n fapt
Petentul este parte ntr-o cauz ce se judec la Curtea de Apel
Bucureti. Deoarece Curtea de Apel Bucureti nu are faciliti de acces
pentru persoane cu handicap, petentul nu a putut participa la edinele
de judecat care priveau cauza n care acesta era parte i nici nu putea
vizita Arhiva i Grefa aceleiai curi, deoarece este persoan cu handicap,
avnd un picior amputat.
Acesta a solicitat peedintelui Curii de Apel Bucureti s se
fac excepie de la prevederile legale n materie, s se aprobe i s se
dispun ca toate nscrisurile privind cauza sa s-i e comunicate n scris.
Astfel petentul susine c solicitarea sa de discriminare pozitiv nu a
avut nici un efect, blocndu-i-se accesul la justiie.
81
Urmarea adresei nr.366/10.02.2004 a Curii de Apel reiese c
prin Ordinul de serviciu nr.36 din 17.10.2003. emis de Preedintele
Curii de Apel Bucureti s-a dispus c dac la una din seciile instanei
se nregistreaz un dosar n care o parte sau un martor este persoan cu
handicap locomotor, se vor lua msuri de ctre preedintele seciei ca
dosarul s e soluionat n Corpul A et.4., camera 26, camer accesibil
persoanelor cu handicap. Acele msuri vor aduse la cunotin
celor interesai. n situaia n care persoana cu handicap solicit relaii
telefonice de la registratur acestea vor date de salariatul ncadrat n
acel compartiment.
n cazul petiionarului s-a luat msura ntiinrii Preedintelui
Seciei contencios - administrativ ca dup sosirea dosarului de la Curtea
Constituional i xarea termenului de judecat s ia msurile ce se
impun conform ordinului preedintelui Curii de Apel, msuri ce sunt
aduse la cunotina celor interesai.
n drept
4. C. M. V. vs sindicatului Sanitas
n fapt
Petentul aduce la cunotina Consiliului Naional pentru
Combaterea Discriminrii, unele fapte de inegalitate ,la care este pus,
att de ctre conducerea sindicatului Sanitas, ct i de ctre conducerea
seciei n care i desfoar activitatea.
Examinnd coninutul petiiei, documentele puse la dispoziie
de petent, i a propunerilor titularului de dosar, n edina din data de
01.10.2003, a hotrt efectuarea unei investigaii la faa locului.
82
Colegiul Director , n edina din data de 07.11.2003, a reinut
urmtoarele:
Petentul este nemulumit de rspunsurile i atitudinea diverselor
autoriti- parchet, poliie, etc.- care s-au pronunat cu privire la coninutul
plngerilor sale adresate acestor autoriti.
Petentul sesizeaz urmtoarele fapte, pe care le apreciaz ca
discriminatorii: excluderea sa abuziv din sindicatul Sanitas, faptul c nu
a beneciat de bilete de odihn prin sindicat,nu a beneciat de ajutor de
nmormntare i a fost pus s lucreze singur pe tura de serviciu i obligat
s lucreze numai duminic noaptea;
Echipa de vericare a prezentat urmtoarele concluzii, nsuite
de Colegiul Director:
- excluderea petentului din sindicatul Sanitas, s-a produs ca urmare
a respectrii procedurii stabilite prin Statutul sindicatului Sanitas (
art. 9) copie legalizat i anexat la dosar;
- nu a beneciat de bilete de odihn prin sindicat pentru c nu i-a
exprimat aceast opiune (n evidenele sindicatului nu exist nici o
cerere n acest sens);
- nu a beneciat de ajutor pentru nmormntare pentru c ajutorul
se acord numai pentru rudele de gradul I (so,soie sau copii);
- planicarea turelor de serviciu se face innd cont de zilele n
care sunt zile de operaii- zile care presupune prezena unui numr
mai mare de personal (luni, miercuri i vineri) iar n celelalte zile
necesarul de personal este redus. Planicarea pe ture se face i cu
acordul celui n cauz. Pentru zilele lucrate n srbtori s-a acordat
timp liber.
n drept
83
5. APADOR-CH vs Ansamblul Artistic de Copii i Tineret
i Teatru Muzical de Copii Andantino
al Palatului Cercului Militar Naional
n fapt
Conducerea Ansamblului Artistic de Copii i Tineret i Teatrul
Muzical de Copii Andantino a organizat un concurs de preselecie
n vederea constituirii unei formaii de mini-majorete. Una dintre
condiiile de participare la acea preselecie era: exclus copii din familii
dezorganizate.
n edina Colegiului Director din data de 20.10.2004 s-a hotrt
efectuarea de investigaii referitoare la petiia naintat de A.P.A.D.O.R.
C.H.- Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii.
n data de 26.10.2004 o echip de investigaii s-a deplasat la
Cercul Militar Naional, unde este sediul Ansamblului Artistic de Copii i
Tineret i Teatru Muzical de Copii Andantino.
S-au purtat discuii cu domnul I.., profesor-coordonator al
ansamblului i autor al aului de preselecie.
n urma discuiilor s-au reinut urmtoarele:
- ansamblul Andantino efectueaz turnee n strintate;
- pentru a putea efectua deplasri n strintate, copiii trebuie s
aib acordul scris al ambilor prini;
- Domnul I.. declar c a introdus n anun condiia exclus copiii
din familiile dezorganizate pe motiv c exist riscul ca acei copii
odat admii n ansamblu, nu vor putea face deplasri n strintate
cu ocazia turneelor efectuate de ansamblu, deoarece unul din prini
nu este de acord cu cellalt printe aat n conict (e divor, e
nenelegeri personale)
n drept
Conform art.2 alin. 3 coroborat cu art.2 alin.1 din
O.G.137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, aprobat i modicat ulterior, constituie contravenie i
atrage rspunderea contravenional orice comportament activ sau pasiv
84
nejusticat ... o persoan, un grup de persoane sau o comunitate, fa de alte
persoane, grupuri de persoane sau comuniti(.....) i prin discriminare
se nelege orice deosebire, excludere, restricie sau preferin, pe baz
de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri,
gen, orientare sexual, vrst, handicap, boal cronic necontagioas,
infectarea HIV ori apartenen la o categorie defavorizat, care are ca
scop sau efect restrngerea sau nlturarea recunoaterii, folosinei sau
Director a hotart sancionarea Ansamblului Artistic de Copii i Tineret
i Teatru Muzical de Copii Andantino cu avertisment.
6. B. V. P. vs. Prima TV
n fapt
B. V. P. s-a adresat cu o petiie Consiliului Naional pentru
Combaterea Discriminrii n care semnala condiia de vrst (20-35)
impus de ctre S.C. CREATIVE VISION INTERNATIONAL SRL
I SC AMEROM TELEVISION SRL la selectarea candidailor pentru
emisiunea de televiziune Big Brother.
n urma solicitrii unui punct de vedere de la realizatorii
emisiunii s-a reinut faptul ca emisiunea este realizat pe baza unei
licene achiziionat din strinatate dar care a fost adaptat cerinelor
pieei din Romnia. nainte de nceperea nscrierilor i a preseleciilor
Departamentul de Cercetare al Prima TV a realizat un studiu care a stat
la baza derulrii ntregului proiect. Studiului a vizat stabilirea prolului
persoanelor care urmresc emisiunea Big Brother. Astfel s-a stabilit c
cei care urmresc emisiunea Big Brother sunt cu predilecie cu vrste
cuprinse ntre 20-34 ani ( 39,7 %), dup acest model ind stabilit i
prolul candidailor. Condiionarea participrii la emisiunea Big Brother
de vrsta cuprins ntre 20-35 de ani are la baz faptul c emisinea se
adreseaz cu predilecie unui public int cu vrsta ntre 20-35 de ani.
85
Colegiul constat c, aria de selecie a participanilor stabilita
pe criteriu de vrst se justic datorit necesitii obinerii unui grup de
participani cu un mod de via apropiat, manifestnd un interes comun
fa de anumite subiecte cotidiene, capabil de urma un program de via
comun, asfel ind posibil realizarea unei coeziuni n acest sens. Or, o
selecie a participanilor fr limite de vrst inferioare i superioare face
imposibil obinerea unei coeziuni a grupului necesar atingerii scopului
emisiunii. Ca urmare, limita de vrst pentru selecia candidailor, n acest
caz, se constituie ntr-un criteriu justicat de necesiti obiective.
n drept
Examinnd cererea petentului, actele depuse la dosar, dispoziiile
legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat,
nu mbrac forma cerut de O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea
competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu caracter
discriminatoriu.

CNCD Lupta Impotriva Discrimnarii in Romania 2005

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

S-ar putea să vă placă și

CNCD Lupta Impotriva Discrimnarii in Romania 2005

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CNCD Lupta Impotriva Discrimnarii in Romania 2005

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Lucrare editat cu sprijinul nanciar al comisiei europene,

prin programul comunitar de aciune

S-ar putea să vă placă și