Sunteți pe pagina 1din 6

MONUMENT ISTORIC

MANIERA DE ABORDARE A UNEI INTERVENTII ASUPRA


ARHITECTURII DE SFARSIT SEC. XIX

n acest discurs propun a defini ideea de "monument istoric" i


modul n care acestea sunt percepute n cadrul urban prin
intermeediul unei prezentri unui exemplu de intervenie
contemporan asupra unui arhitecturii vechi de la sfritul secolului
al XIX-lea.
Noiunea de Monument a aprut prima dat n perioada Republicii
Romne cnd se dezvoltase o cutare sprea a folosi limbajul antic
grecesc . "Obiectele greceti jefuite de armatele romne ncep prin
a-i face o intrare n cteva locuine patriciene. Dar statutul lor se
schimb n momentul n care agrippa cere c operele (...) s fie
expuse vederii tuturor, n lumina vie a drumurilor i marilor spaii
publice." Aceast noiune evolueaz pe parcursul istoriei n diferite
forme, de la modul de abordare renascentist, care lua c exemplu
edificiile antice grco romne ignornd pe cele medievale, la
clasificarea lor n tipologii n 1837 de prima Comisie a monumentelor
istorice n Frana, unde s-au definitivat cele trei mari categorii
"rmiele Antichitii, edificiile religioase ale Evului Mediu i
cteva castele. (...) Deatunci toate formele artei de a construi,
savante, populare, urbane i ruraleau fost anexate sub numele de:
arhitectur minor sau vernaulara (...) i arhitectur industrial".

Putem defini un obiect care are o ncrctur istoric, cultural


sau emoional c fiind un monument. Monumentul care se bazeaz
doar pe latura emoional este cel comemorativ n vreme ce
monumentul istoric reprezint o relaie ntre toate caracteristicile
enunate mai sus. Acesta fiind ntruchiparea unei civilizaii sau
culturi la un moment dat "Monumentul aretoate treasaturile unui
1

"Alegoria Patrimoniului". Francoise Choay .edit. Simetria. 1998.cap. Monument si Monument Istoric. pag 2.

fenomen cultural universal." astfel el este determinat de latura


temporal "sunt comemorative, urmeaz, purtate de obijnuinta, un
destin formal i derizoriu " 2.
nelegnd important conservrii elementelor de mare important
fa de istoria, cultur i evoluia oraului arhitecii prezentului
trebuie s se raporteze la acestea fr c elementele contemporane
s domine sau s paraziteze monumente istorice. Un astfel de
exemplu negativ esteintalnit n cazul alipirii la calcan fa de
Ansamblul Bisericii Armeneasc a unei cldiri de birouri de
nousprezece etaje.
Asfel modul de abordare trebuie s se raporteze la "backgrownd",
fondul existent, astfel nct obiectul s se "plieze pe peisajul
existent"- idee prezentat n discursul luiCharles Jenkins
"Archtecture Becomes Land Form".
Un exemplu de intervenie adecvat acestei cercetri este proectul
de extensie i modernizare a Hotelului Majestic , edificiu realizat pe
terenul fostului Domeniu Ghica. Acesta face parte dintr-un complex
arhitectural realizat de arhitectul Grigore Cerchez (1851-1927) la
nceputul secolui al XX-lea, alctuit dintr-o piaeta, delimitat de
dou edificii: unul cu caracter comercial i hotelul efectiv, care pune
n prim plan pies teatrul de comedie - actualul teatru "Odeon".
Am ales acest proiect ntruct ansamblul posed o ncrctur
istorico-cultural foarte important i c la nivelul pietonal este
dezvolt pe o o axa major Calea Victoriei, din "perspectiva
cltorului" raportndu-se diferit la acesta prin comparaie cu
desfurarea frontului datorit piaetei astfelcapata identitate,
genernd un "loc" , aa cum este definit n discursul "From Place to
Non-Place"al lui Marc Auge .
"Dac un loc poate fi definit c relaional, i preocupat cu
identitatea, atunci un spaiu care nu poate fi definit c relaional, ori
istoric, sau preocupat cu identitatea va fi un non- loc. "3
"Alegoria Patrimoniului". Francoise Choay .edit. Simetria. 1998. Monument si Monument Istoric. pag 11.
Introduction to an Anthropology of Supermodernity"- de Marc Aug - edit. Verso. 1995. cap
"From places to non- places". pag. 77
2

3 "Non-Places:

Hotelul proiectat de arhitectul Grigore Cerchez dezvolt o


volumetrie general simpl, bazat pe un plan rectangular supus
rigorilor programului arhitectural de hotel. La nivelul decoraiei se
constat un limbaj eclectic fr ornamentaie excesiv care nu
distrage atenia de la piesaprincipala a ansamblului. Faada
accentueaz perspectiva spre teatru prin ritmul impus de relaia
golurilor cu coloane angajate stilizate, aceast dezvoltndu-se n
trei regisrte orizontale care sunt decorate cu dou tipuri de bosaj,
unul pentru parter i unul pentru etajele superioare, finisajul fiind
realizat dintr-o tencuiala decorativ cu preaf de piatr. Acoperirea
edificiului este realizat ntr-o arpant pe structura de lemn care
sprijin o nvelitoare din tabl care prezint goluri de aerisire tip
lucarn la nivelul faadelor.

Extensia hotelului, efectuat n perioada 2000-2004, este


alctuit din dou volume, unul principal, dominant, care vine n
prelungirea cldirii existente i unul secundar, care se deschide
spre Calea Victoriei continuund frontul i prelund att nlimea la
corni ct i raportul plin-gol a faadei Casei Capa, un alt edificiu
cu o ncrctur istorico-cultural pronunat, fiind considerat
monument istoric.
Extensia arhitectural este legat de ambele volume, al hotelului
Majestic respectiv Capa, prin intermediul unor articulaii de sticl
dezvoltate pn la nivelul cornisei de unde este continuat cu acelai
tip de acoperire cu cel existent. n cazul alipirii cu edificiul lui
Grigore Cerchez, se creaz o zona de tip tampon care faciliteaz
trecerea de la vechi la nou printr-o articulaie o retras considerabil,
iar n cazul celeilalte faade, aceast trecere de la vechi la nou este
fcut prin volumul mic, tratat n mod mimetic i separat prin
retragerea considerabil a volumului dominant.
Volumul principal, este tratat ntr-un mod contemporan prin
preluarea i reinterpretarea elementelor care alctuiesc plastic
faadei existente. Acesta fiind de gabarit asemntor cu cel iniial

prelund nlimea la corni, peste care se dezvolt un etaj realizat


ntr-o manier contemporan care aduce aminte de mansard
vechiului hotel, dar, care i ofer cldirii o nlime de nivel mai mare
datorit sistemului de acoperire n seciunea tip arc.
Faada este realizat ntr-o manier contempirana care dorete a
reinterpreta imaginea edificiului existent, astfel este alctuit din
registre orizontale care continu liniile de for existente dar i un
raport plin-gol care preia ritmul prin intermediul a opt fii verticale
din sticl de tip perete cortina, dezvoltndu-se pe innaltimea celui
de-al doilea registru - ntre etajul1 i etajul 3, elementele pline evoc
ntr-o prin simplificare pilele angajate de pe faada vechiului hotel.La
nivel de detaliu se poate observ modularea plcilor de marmur
reconstituit astfel nct s genereaze o trimitere la bosajele
hotelului iniial. La nivelul primului registru orizontal, parterul, se
pstreaz raportul plin-gol al edificiului din anii '20, care este
realizat i n spiritul parterurilor comerciale de pe Calea Victoriei,
alctuit sin goluri rectangulare ce se nscriu n cele opt registre
menionate anterior. Separarea registrelor este facilitat de:
balconul la nivelul etajului al trei-lea, impus de balconul cldirii
existente, iar grania dintre primele dou registre este realizat
printr-un element tip parasolar, din sticl pe structura metalic.

La nivelul relaionrii cu Cas Capa volumul prin care se face


trecerea de la frontul de pe Calea Victoriei reprezita un rezalit care
readuce elementul modern la scar uman, pstrnd att nlimea
la corni ct i tipul de acoperire prin arpant. n ceace privete
raportului plin - gol faada extensiei preia nu numai ritmul dar i
gabaritul ferestrelor cldirii vecine simplificandu-le la nivelul
tmplriei. Plastica faadei la nivelul paramentului este realizat din
plci mari de granit reconstiuit mat care-i confer un aspect unitar
asemntor cu tencuiala cldirii alturate, iar la nivelul decoraiei
se constat preluarea profilaturii cornisei i a accentelor orizontale.

Acest exemplu ilustreaz interesul arhitectului spre a rezolva o


inserie contemporan ntre dou elemente de important istoricocultural considerabil, care i-au stabilit un loc fix n memoria
colectiv. Acest gest arhitectural se dorete a fi ct mai puin
duntor att imaginii generale ct i a prerceptiei spaiului. Din
perspecitiva cltorului aceast intervenie nu distrage atenia de la
elementul dominant , teatrul Odeon, astfel pstrnd "spiritul
locului"4, obiectul se supune ideii c "Cladirile noi trebuie sa se
nscrie n context"5.
Consider c acest tip de abordare este unul corect, ntruct o
copiere ntru-totul a volumetriei i plasticii monumentelor este
nociv imaginii generale deoarece reprezint un fals, iar o abordare
radical, invaziv, care neag sau nu ine cont de context va
parazit elementele de important, va distruge caracterul de "loc" i
va crea o imagine urban dezechilibrat.
n concluzie, dei aceast rezolvare nu este ideal sau model de
rezolvare, aceast inserie dovedete interesul spre mbinare a
necesitilor prezentului cu existena memoriei locului ncercnd s
genereze o punte n timp fr a distruge aspectul general sau
percepia spaiilor.

Bibliografie:
1. "Alegoria Patrimoniului". Francoise Choay .edit. Simetria. 1998
2. "Theorizing a new Agenda for Architecture".Kate Nesbitt. edit. Princeton Architectural Press.1995.
3. "S, M, L, XL". Rem, Koolhaas. edit. Taschen. 1998
4. "Non-Places: Introduction to an Anthropology of Supermodernity". Marc ,Aug. edit. Verso. 1995.

"Non-Places: Introduction to an Anthropology of Supermodernity"- de Marc Aug - edit. Verso. 1995. cap
"From places to non- places". pag. 77
4

"Theorizing a new Agenda for Architecture".Kate Nesbitt. edit. Princeton Architectural Press. cap. "
Contextualism: Urban Ideals and Deformations". Thomas L. Schumacher. 1971. pag. 8.
5

5. "The Historic Urban Landscape: Managing Heritage in an Urban Century" - " Contextualism Urban Ideals and
Deformations". Tomas L. Schumacher . edit. Wiley Blackwell. 2012
6. "Aesthetics and Architecture". Edward, Winters. edit. Bloomsbury, 2007