Sunteți pe pagina 1din 102

despre

'

Platon

HUMANITAS

Filozofie

Colecia <p
Coordonat de
SORIN VIERU
MA R IL E
CART
IM
C
I I
ALE GNDIRII
UNIVR
E SALE
\J

'

GEORG WILHELM FRIEDRICH HEGEL s-a nscut n 1770


A

la Stuttgart. Intre 1788 i 1793 a studiat teologia la Ttibingen


(din cei cinci ani, n primii doi se fcea filozofie). A fost pro
fesor particular la Berna (1793 -1 796) i la Frankfurt am Main

(1797-1800), docent la Universitatea din Jena (1805 -1806),


unde se mutase n 1801 la ndemnul lui Schelling, cu care fu
sese coleg la Ttibingen i a ntreinut o interesant corespon

den; a fost director al gimnaziului din Ntimberg (1808-1816)


i profesor la universitile din Heidelberg (1816-1818) i
Berlin (1818-1821, 1823-1831). A murit de holer la Berlin
n 1831.

PRINCIPALELE OPERE: Phiinomenologie des Geistes, 1807

(Fenontenologia spiritului, trad. rom. Virgil Bogdan), Wissen


schaft der Logik, 1812-1816 (tiina logicii, trad. D.D. Roea),
Enzyklopdie der philosophschen Wissenschaften 1817, (Enci
clopedia tiinelor filozofice, n reeditareSystem der P.hilosophie
[Sistemulfilozofiei], voi. 1: Die Logik [Logica], trad. D.D. Roea,
Virgil Bogdan, Constantin Floru i Radu Stoiehi; voi. ll: Die
Naturphilosophie [Filozofia naturii], rad. Constantin Floru;
voi. ITI: Die Philosophie des Geistes [Filozofia spiritului], trad.
Constantin Floru), Grundlinien der Philosophie des Rechtes,
1821 (Principiile filozofiei dreptului, trad. Virgil Bogdan i
Constantin Floru), Vorlesungen uber die Asthetik, 1817-1821
(Prelegeri de estetic, trad. D.D. Roea, dou volume), Vor
lesungen uber die Geschichte der Philosophie, 1805__:1830 (Pre
legeri de istorie a filozofiei, trad. D.D. Roea), Vorlesungen iiber
die Philosophie der Geschichte, 1822-1831 (Prelegeri de filozo
fie a istoriei, trad. Petru Drghiei i Radu Stoiehi), Vorlesungen
iiber die Philosophie der Religion, 1832 (Prelegeri de filozofie
a religiei, trad. D.D. Roea), Philosophische Abhandlungen,
1832 (Studii filozofice, trad. D.D. Roea).

(Jc(>rg

Wilhelm Friedrich Hegel

Lectii
despre Platon
'

1825-1826
rrruduccre din german i not asupra ediiei de
RADU GABRIEL PRVU

HUMANITAS
BUCURETI

Coperta
IOANA D RAGOMI RESCU MARDARE

Mulumim editurii Aubier-Montaigne pentru permi


siunea de a folosi selectia de texte din volumul HEGEL,
,

Leons sur Platon, 1825-1826. Texte inedit, Paris, 1976.


HUMANITAS, 1998,
pentru prezenta versiune romneasc
ISBN 973-28-0791-1

ediiei

Not asupra

Textul care urmea este o comprimare a ca


pitolului consacrat lui Platon n primul volum

de

Vorlesungen uber die Geschichte der Philo


sophie (Prelegeri de istorie a filozofiei), editat
de Karl Ludwig Michelet la B erlin n 1833. El
apare sub aceast form prescurtat n manu
scrisul lui Karl Gustav von Griesheim, publi
cat n volumul : G.W.F. Hegel, Leons sur Platon,

1825-1826.

Texte inedit presente en bilingue


lntroduction, traduction et notes par Jean-Louis
Vieillard-Baron, Paris, Aubier, 1976, dup care
am fcut traducerea de fat.
'

Acest text este extras de Jean-Louis Vieil


lard-Baron din nsemnrile lui von Griesheim,
care cuprind cursul inut de Hegel la Universi
tatea din Berlin n semestrul de iarn 1825-1826.

Cititorul avizat se poate ntreba despre utili


tatea traducerii acestor prelegeri care dubleaz
ntr-un fel consideraiile hegeliene despre Pla
ton cunoscute din Prelegerile

fiei.

de istorie a filozo-

Rspunsul nostru la o eventual ntrebare

ca aceasta se rezum la cteva argumente de


bun-sim : 1. Nu ne poate fi indiferent nimic
din ceea ce a gndit Hegel despre Platon, aa
cum remarc si editorul francez. 2 . Textul de
'

fa este ulterior prelegerilor amintite dac


inem seama de faptul c Hegel a nceput s
predea istoria filozofiei la Jena nc din iarna
lui 1805-1806 (dei Michelet indic printre
sursele textului publicat de el n 1833 i " c-a
ietul care c onine notiele domnului c pitan
von Griesheim din iarna lui 1825-1826") ; prin
urmare , acest text reprezint un stadiu mai
avansat al receptrii lui Platon de ctre Hegel,
lucru vizibil de altfel s i din restructurarea mai
'

multor pri din prelegerile cunoscute, precum


i din regndirea unor termeni, din diversele re
formulri i abandonarea amnuntelor socotite,
evident.ulterior, inutile. 3. Fiind o esenializare
a prelegerilor publicate de Michelet, aceast
variant constituie pentru publicul larg o intro
ducere mai accesibil nu numai n filozofia pla-

tonician, ci i n modul de gndire hegelian

in general, c ci adesea discursul lui Hegel iese


din limitele stricte ale subiectului dat si se las
in voia consideraiilor personale.

'

4. In schimb,
"

pentru cei avizai constituie un bun prilej de


confruntri filologice i filozofice ntre cele
dou texte sau poate chiar de speculaii privi
toare la evoluia gndirii lui Hegel despre Pla

totl. 5. Extinznd perspectiva, vom spune c


textul acesta poate constitui o nou dov ad a
struinei cu care germanii, ncepnd cu Win
ckelmann, Lessing i W. von Humboldt, con
tinund cu clasicii filozofiei si ai literaturii si
'

ajungnd pn la Nietzsche sau Rohde, iar mai


apoi la Heidegger, s-au ntors ctre Antichi
tatea greac n raport cu care s-au modelat i
modulat ca ntr-un benefic recurs la o ton
tiin mai bun. Aceast influen c atalitic,
aa cum ar fi numit-o Blaga, este, credem, una
dintre explicaiile posibile pentru uimitoarea
nflorire a culturii germane, al crei debut mo
dern s-a produs tocmai sub auspiciile geniu,...

lui grecesc . 6. In fine, poate c era nevoie de


o "retraducere" a lui Hegel dup cea din 1963
(toate spiritele mari trebuie "retraduse" peri
odic), cu att mai mult cu ct ntre timp a aprut

excelenta serie a dialogurilor platoniciene la


Editura tiinific i Enciclopedic, astfel nct
termenii discuiei pot fi uneori alii dect cei
avuti la ndemn de D.D. Rosea.
.

'

"'

Insemnrile lui von Griesheim nu snt nsotite

de note. Pentru acestea am apelat la dou ediii


ale Prelegerilor de

istorie a filozofiei, care ne-au

slujit i la confruntarea celor dou texte hege


liene despre Platon. Este vorba despre Vorlesun

gen iiber die Geschichte der Philosophie, voi. II,


Leipzig, Verlag Philipp Reclam jun., 1971,
pp.

5-143,

i despre traducerea lor de ctre

D.D. Roea, publicat la Bucureti, Editura


Academiei R.P.R.,

1963 (voi. 1, pp. 462-562).

Am preluat ntocmai notele lui Hegel din

Prelegerile editate de K.L. Michelet. Numero


tate n text, ele snt date la slrrsitul lucrrii, fr
'

"'

a se mai specifica apartenena lor. In schimb,


notele noastre, marcate cu asterisc, apar n sub
solul paginii i snt nsoite de o parantez n
care se indic faptul c aparin traductorului.
Spre deosebire de Michelet, von Griesheim
nu marcheaz citatele din Platon. De altfel, n
majoritatea cazurilor Hegel simplific sau para-

frazeaz pasajele platoniciene de referin, ast


fel nct rareori se poate vorbi despre o repro
ducere fidel a lor. Totusi atunci cnd
'

unele

dintre acestea au fost suficient de apropiate de


<lriginalul platonician, am preferat s le redm

ali litteram, n traduceri consacrate, pentru a nu


fragmenta inutil irul gndurilor filozofului grec
ia nu pierde unele nuane, n ciuda, cum spu
neam, reduciilor operate de Hegel. Firete,
atunci cnd fidelitatea, fie i aproximativ, a
reproducerii textuale nu ne-a permis aceast
libertate, am urmat ndeaproape textul hege
lian, renunnd la posibile ghilimele.
Textul lui von Griesheim contine destule erori
'

de redactare evidente. Nefiind vorba despre o


ediie critic, le-am ndreptat tacit, frrete, dup
o

atent confruntare a textului si a contextu,

lui cu

Prelegerile

editate de Michelet, a cror

form este indubitabil mai ngrijit, precum i,


uneori, acolo unde a fost cazul, cu dialogurile
platoniciene de referin.
Mai amintim faptul c aceste prelegeri se in
tegreaz n contextul mai larg al
.

Prelegerilor

de istorie a filozofiei i n aceste condiii Hegel


face cteodat trimitere la lucruri discutate deja.
Acestea pot fi identificate cu uurin n amin-

tita traducere a lui D.D. Roea, astfel nct n-am


considerat necesar s le mai semnalm.
"

In ncheiere precizm c, din dorina frreasc


de a evita eventualele confuzii ce s-ar putea
nate mai ales pentru cei interesai de aprofun
dri filozofice sau de comparaii i interpretri
ale textelor, ne-am strduit s annonizm pe
ct posibil, cel puin conceptual, aceast tradu
cere cu versiunile romneti ale dialogurilor
platoniciene la care face referire Hegel i, bine
neles, cu

Prelegerile de istorie a filozofiei.


RADU GABRIEL PRVU

PLATON

Pstrarea operelor lui Platon este unul din


tre cele mai frumoase daruri ale destinului;
forma si continutul lor snt de o nsemntate
'

'

la fel de atrgtoare.
Platon este una dintre individualittile isto,

riei universale, iar filozofia sa una dintre exis


tenele istorice care au avut, nc de la apariia
lor, cea mai important influen asupra tutu
ror epocilor ulterioare n ceea ce privete forma
rea i dezvoltarea spiritului. Religia cretin,

care conme ea msa1 acest pnnc1p1u supenor,


A

....,

.-

a devenit aceast organizare a raionalului, acest


imperiu al suprasensibilului, graie marelui n
ceput pe care l fcuse deja Platon. Specificul
filozofiei platoniciene l constituie orientarea
spre lumea inteligibil, suprasensibil, nlarea
contiinei n mpria spiritului, n aa fel

11

nct inteligibilul dobndete forma suprasen


sibilului, a spiritualului care aparine gndirii;
sub aceast form el devine important pentru
contiin i este introdus n contiin, care i
consolideaz astfel poziia pe acest teren. Re
ligia cretin a transformat apoi n principiu
universal, ntr-un mod care i este specific,
principiul menirii omului de a fi fericit, altfel
spus, principiul potrivit cruia esena luntric
i spiritual a omului este adevrata lui esen
t. Dar Platon si filozofia sa au avut cea mai
'

'

mare contribuie la organizarea acestui prin


cipiu pentru lumea spiritului.
Platon s-a nscut la Atena n al treilea sau
al patrulea an al celei de-a optzeci i aptea
Olimpiade, n 429 .H., anul n care a murit
Pericle, la nceputul rzboiului peloponesiac.
Tatl su era Ariston, al crui neam se trgea
din Kodros; mama sa, Perictione, era o des
cendent a lui Solon; aadar, el provenea din
una dintre cele mai de vaz familii ateniene.
Fratele bunicului dinspre mam era Critias, un
prieten al lui Socrate, unul dintre cei treizeci
de tirani, cel mai talentat i mai spiritual, iar
ca atare i cel mai periculos i mai detestat

12

dintre ei.1
n-a
o

"

In aceast familie s-a nscut Platon;

dus lips de mijloace formative; a primit

educaie prin care a dobndit toate aptitu

dinile considerate eseniale pentru un atenian.


Numele su de familie era Aristocle; numele

de Platon 1-a cptat mai trziu, din cauza frun'ii sale late sau a spatelui bine legat. In tineree
"

scris poezii i tragedii, aa cum i la noi tine

rii poei scriu la nceput tragedii. A scris n spe


cial epigrame dintre care unele s-au pstrat2;

ele conin idei nostime. De pild, una dedicat


lui Aster, unul dintre cei mai buni prieteni ai
si: "Te uii la stele, dragul meu Aster. Ah,
de a fi eu cerul, s te .privesc cu toi ochii lui! ''3
-

O idee care se gsete i la Shakespeare n

Romeo si Julieta.
,

Platon s-a hotrt n cele din

urm s se ocupe de problemele statului4, iar


tatl su 1-a ncredintat curnd lui Socrate. Se
'

povestete c Socrate ar fi visat n noaptea pre


cedent c i s-a aezat pe genunchi un pui de
lebd ale crui pene au crescut repede, dup
care acesta s-a ridicat la cer, cntnd minunat.5
Se gsesc multe asemenea exemple de dragoste
i de preuire din partea contemporanilor, care
au recunoscut acest caracter sublim, suprema
graie i simplitatea de o mreie calm. Re-

13

laiile cu Socrate nu i-au fost de ajuns lui Pla


ton; se ocup ase mai de mult cu doctrina lui
Heraclit6, i studia pe eleaii celebri, pe Pita
gora i avea legturi cu cei mai renumii sofiti.
Dup ce s-a adncit n filozofie, a renunat s
se mai intereseze de problemele statului i s-a
consacrat total tiinelor. Dup execuia lui
Socrate s-a refugiat din Atena la Megara, la
Euclid, dar de acolo a plecat curnd la Cirene,
n Africa. Aici, sub ndrumarea lui Theodor,
s-a dedicat matematicii, dobndind n scurt
vreme mult iscusint n acest domeniu; se

spune c a rezolvat problema delic, referitoare, ca i teorema lui Pitagora, la cub. Se tra
seaz o linie al crei cub s fie egal cu suma
altor dou cuburi. Demn de remarcat este tipul
de probleme propuse acum de oracole; n caz
de molim lumea se adresa oracolului si atunci
'

se punea aceast problem pur tiinific; este


o schimbare extrem de ciudat n spiritul ora
colelor. - De la Cirene, Platon s-a ndreptat
spre Egipt, ns la scurt vreme dup aceea
a ajuns. n Grecia Mare, unde 1-a cunoscut pe
Arhitas din Tarent, un pitagoreic la care a stu
diat filozofia lui Pitagora; a cumprat cu bani
grei scrierile pitagoreicilor mai vechi i s-a

14

rnprietenit cu Dion din Sicilia. Ulterior a intrat


profesor la Academia din Atena, un loc de pro
rnenad n care se afla un gimnaziu; aceast
grdin fusese amenajat n onoarea eroului
Academos7, dar acesta a intrat ntr-un con de
umbr, iar Platon devine adevratul erou al
Academiei. Sederea sa la Atena a fost ntre,

rupt de trei cltorii la Dionisiu cel T'mr,


stpnul Siracusei i al Siciliei. Aceast relaie
constituie un moment important din viaa lui.
Ceea ce 1-a ndemnat s cltoreasc acolo a
fost pe de o parte prietenia lui cu Dion, dar mai
ales sperana de a putea transpune n realitate,
cu ajutorul lui Dionisiu, o adevrat constituie
politic. Privit superficial, acest lucru pare
acum chiar plauzibil i a constituit punctul de
plecare pentru sute de romane politice: un
principe tnr, nsoit de un nelept, de un filo
zof care l instruiete i l inspir; aceasta este
o

reprezentare goal n sine. Prietenii lui Dio

nisiu se amgeau cu sperana c ideea lui Pla


ton despre o veritabil constituie politic l va
determina pe Dionisiu, care era nc neculti
vat, s realizeze o astfel de constituie n Sici
lia. Tatl su l lsase s creasc fr s se
cultive deloc, iar Dion i trezise spontan respec-

15

tul i interesul pentru filozofie. Platon s-a lsat


ademenit astfel s fac pasul greit de a cltori
n Sicilia. 8 Dionisiu a vrut curnd s ctige
preuirea lui Platon, dar fcea parte dintre natu
rile mediocre care, fiind incapabile de o adev
rat profunzime i de seriozitate, par doar s
fie astfel i n-au un caracter solid, ci unul o
vielnic; numai aa se poate imagina o aseme
nea relaie. Doar oviala se las dirijat, ns
tocmai ea e cea care distruge planul i l face
imposibil; dnd ocazia unor astfel de planuri,
le face totodat irealizabile. Interesul lui Dio
nisiu pentru filozofie era la fel de superficial
ca i ncercrile sale poetice; voia s fie totul:
poet, filozof, om de stat, i nu putea suporta
s fie condus de alii. Dionisiu a rupt relaiile
cu rudele sale*, iar Platon a fost implicat n
aceasta. Dionisiu n-a putut ajunge totui la o
legtur stabil cu el, voia s-I pstreze doar
pentru sine, iar aceast pretenie nu era pe gus
tul lui Platon. S-au desprit9 i totui au simit
amndoi nevoia de a cdea la pace. Odat Dio
nisiu a cutat s-I rein pe Platon cu fora n

* In Prelegeri de
sa, cu Dion" (n. t.).
A

istorie a ji'lozojiei apare:


16

"cu

ruda

Sicilia i atunci pitagoreicii din Tarent i-au im


pus s-l lase s plece, garantnd pentru s igu
rana lui, moment la care a contribuit i faptul
c Dionisiu se temea s nu fie brfit c-nu se
afl n bune raporturi cu Platon.10 Relaia lor
a fost s chimbtoare ; se apropiau i se despr
eau iar i iar. Speranele lui Platon au euat ;
nu reuise s vad aplicarea constituiei con
form exigenelor filozofiei sale. - De aceea
lui i s - au adres at alte state ; de pild Cirene ,
unde urma s devin legiuitor, dar a refuzat.
Era o perioad n care statele greceti nu iz
buteau s -o s coat la capt cu c onstituiile lor
i nu puteau gsi ceva nou .11 Acum, n ultimii

30 de ani12, s - au elaborat multe constitutii, si


,

'

oricrui om c are s-a ocupat intens cu aceasta

i va veni uor s fac una. Dar pentru o con


stituie aspectul teoretic nu e suficient ; nu
indivizii snt cei c are o fac ; este un element
divin, spiritual, care se realizeaz prin inter
rnediul istoriei ; ace sta e att de puternic, nct
gndul unui individ nu nseamn nimic n faa
acestei fore a spiritului universal, iar dac
aceste gnduri nse amn ceva i pot fi realizate,
ele nu snt dect produsul acestei fore a spiri
tului universal. Ideea c Platon era chemat s

17

devin legiuitor nu era adecvat acelei epoci;


Solon, Licurg fuseser legislatori, ns n epoca
lui Platon acest lucru nu mai era posibil. Platon
a refuzat propunerea lor pentru c nu accep
taser prima condiie pe care le-a pus-o, iar
aceasta era supnmarea oricarei propnetai pn.

....,

....,

vate.13 Vom examina acest principiu mai trziu,


n cadrul filozofiei practice a lui Platon. Chiar
arcadienii i s-au adresat lui Platon, dar el le-a
respins i lor dorina. A trit n general n mare
cinste, i n special la Atena, i a murit n tim
pul celei de-a o sut opta Olimpiade, la 81 de
ani, de ziua lui, la o mas de nunt. 14
Filozofia lui Platon ni s-a pstrat n operele
care ne-au rmas de la el.
Ce-i drept, trebuie s regretm c nu avem
opera lui pur filozofic, i anume cea cunos
cut sub titlul Desprefilozofie

sau Despre idei,

oper pe care Aristotel pare s o fi avut la n


demn cnd descrie filozofia platonician i
vorbete despre ea. Atunci am avea n fa filo
zofia sa ntr-o form mai simpl. Nu avem de
ct dialogurile lui, iar forma acestora ne pune
n dificultatea de a face doar pe baza unei re
prezentri o expunere precis a filozofiei sale.

18

Acest lucru pare greu fiindc Platon nu inter


vine niciodat personal n Dialoguri; el l las
s vorbeasc pe Socrate, precum i multe alte
personaje, astfel nct deseori rmnem cu im
presia c nu tim dac prerile expuse i aparin
de fapt lui Platon nsui.

"'

In

dialogurile socra-

tice oferite de Cicero se pot depista mai uor


personajele; dar la Cicero nu exist un interes
temeinic. Totusi la Platon aceast dificultate
'

exterioar este doar aparent; din dialogurile


sale reiese foarte limpede filozofia sa. Un alt
aspect este acela c n dialogurile lui Platon
snt expuse, evident, multe filozofri anterioare,
dintre care se disting filozofemele pitagoreice
si heraclitice si metoda eleatilor.
'

'

'

Am remarcat totui deja faptul c dialogurile


lui Platon nu trebuie considerate ca si cnd ar
'

fi fost menite s valideze diverse filozofii si


'

nici de parc filozofia lui Platon ar fi una eclec


tic, rezultat din acestea; mai degrab ea
constituie nodul n care se reunesc acum, cu
adevrat i ntr-un mod concret, aceste prin"

cipii abstracte i unilaterale. In prezentarea general a istoriei filozofiei am observat deja c


asemenea puncte nodale, n care adevrul este
concret, trebuie s survin pe linia ascendent

19

a desv ir sirii filozofice. Concretul este unitatea


'

diverselor principii i determinaii ; pentru a fi


perfecionate i contientizate n mod precis,
ele trebuie s fie mai nti stabilite si dezvoltate
'

pentru ele nsele. Astfel ele dobndesc ntr-adevr forma unilateralitii n raport cu urmtoa
rea etap, superioar, care ns nu le distruge ,
dar nici nu le d uitrii, ci le preia c a factori
,...

ai principiului su superior, mai profund. In filozofia lui Platon vedem astfel o multime de
'

filozofeme din epoca anterioar, dar acestea au


fost asimilate i reunite n principiul su.
Forma mitic a dialogurilor platoniciene con
stituie punctul de atracie al acestor scrieri; dar
ea este si o surs de confuzii. Una dintre aces,

tea este chiar atunci cnd considerm miturile


,...

re spec tive cel mai desvrit lucru . Intotde auna mitul este o expunere care folosete ntr-un
mod sensibil imagini sensibile destinate repre
zentrii, iar nu gndirii ; el este o neputin .
.
gndului care nc nu tie s se fixeze pentru
sine, nu tie s gseasc o soluie . Pe de o parte
este o imagine popular ; pe de alta ns nu se
poate evita pericolul de a socoti esenial ceea
ce aparine doar reprezentrii, nu i gndirii.

20

Astfel, din Platon se citeaz o mulime de pro


poziii i filozofeme care aparin exclusiv repre
zentrii i specificului acesteia. Aceste mituri
au dat ocazia .c a multe propoziii s _fie nf
iate ca filozofeme ale lui Platon, de i pen
tru ele nsele nu snt deloc aa ceva. De pild,
vorbind despre facerea lumii, Platon folosete
n Timaios forma urmtoare : Dumnezeu a creat
lumea, iar demonii au avut atunci anumite atri
butii15 ; se vorbeste aici absolut ntr-o manier
'

'

specific reprezentrii. Dar dac se pretinde c


aceasta este o dogm a lui Platon, potrivit c
reia exist demoni care snt fiine superioare
de tip spiritual i au dat o mn de ajutor lui
Dumnezeu la facerea lumii, vom observa c,
dei Platon se exprim textual astfel, aceast
afmnatie nu tine de filozofia lui. C'md vorbeste
'

'

'

despre partea raional i iraional a sufletu


lui, aceasta trebuie luat tot la modul general ;
dar Platon nu sustine aici c sufletul omenesc
'

este alctuit din dou feluri de substante .*


'

Cnd vorbete despre . ac tul nvrii ca


de spre o reamintire, el nu presupune prin
aceasta o existent dinaintea nasterii ; aici nu-si
'

'

* Republica, 437b -439d (n. t.).

21

'

are locul teza unei preexistene . * Platon vor


bete despre idei ca despre

un

punct capital.i

ele constituie ntr-adevr punctul capital al filo


zofiei sale. El vorbete despre autonomia lor,
iar de aici se poate trage cu uurin concluzia
c, urmrind modelul categoriilor moderne ale
intelectului, ele pot fi concepute ca realiti
autonome, ca substane**, bunoar ca ngeri.***
Miturile lui Platon ofer deci prilejul de a gsi
expuse lucruri de acest fel ca filozofeme pla
toniciene . Dar s trecem acum la examinarea
filozofiei lui Platon.
Primul element este reprezentarea pe care a
avut-o Platon despre valoarea filozofiei n ge
neral, despre filozofie, despre cunoatere prin
gndire a ceea ce este n sine i pentru sine.
Peste tot el afmn valoarea superioar pe care
o atribuie filozofiei ; astfel spune n

Timaios c

* Cf. Menon, 8 1 b- 8le; Phaidon, 72e-77a (n. t.).


** In Prelegeri de istorie a filozofiei: "( ...) ca sub"

stane care ex ist n intelectul lui Dumnezeu sau pen


tru sine, ca independente, de ex empl u, ca ngeri, din colo
de realitate" (n. t.).
*** Cf. Republica, VII (n. t.).

22

ea este cea mai mare avere a omului. Vorbind


despre cele mai desvrite lucruri, ncepe cu
ochii ; datorit lor deosebim ziua de noapte,
ajungnd astfel s distingem lunile , anotimpu
rile i anii. De aici rezult cunoaterea timpu
lui, istoria, i astfel am ajuns la filozofie, iar
un bun mai de pre n-am primit de la Dumne

zeu i nici nu vom primi vreodat. 16

Cea mai celebr i totodat cea mai pone


grit afirmaie n aceast privin este cea din

Republica,

unde contrazice reprezentrile co

mune ale oamenilor. Aici este vizat relatia fi,

lozofiei cu statul ; afrrmatia este cu att mai


'

izbitoare cu ct ea exprim raportul dintre filozofie s i realitate . Cci, desi filozofiei i se atri,

'

buie n mod obinuit o valoare, ea rmne totui


la nivelul gndurilor indivizilor ; ns aic i filo
zofia vizeaz constituia, guvernarea, realitatea.
Platon 1-a lsat aici pe Socrate s nfieze
adev ratul stat. Un altul, Glaucon, l ntrerupe
cerndu-i s demonstreze posibilitatea exis
tentei unui asemenea stat si modul n care aces'

ta poate fi transpus n realitate. Socrate vorbete


mult despre una i alta, caut subterfugii, spune
c, descriind ceea ce e just, nu este obligat s

23

adauge i felul n care acesta poate fi transpus


n fapt ; n cele din urm spune :
"Voi vorbi totui, chiar dac un val va trezi
n urm-i un rs nemsurat si ne va inunda cu
'

cea mai proast reputaie . " "Dac ori filozofii


nu vor domni n ceti, ori cei ce snt numii
acum regi i stpni nu vor filozofa autentic i
adecvat, i dac acestea dou - puterea politic
i filozofia - n-ar ajunge s coincid, i dac
numeroasele firi care acum se ndreapt spre
vreuna din ele, dar nu i spre cealalt, nu vor
fi oprite (s procedeze astfel), nu va ncpea
contenirea relelor pentru ceti i neamul ome
nesc , i nici aceast ornduire pe care am par
curs-o cu mintea nu va deveni vreodat posibil,
spre a vedea lumina soarelui. Iat ce mi-a iscat
nc de mult teama de a vorbi, vznd eu c
aceast prere a mea va aprea cu totul potriv
nic opiniei comune . " Glaucon replic : "Ce
vorbe si ce idei mari arunci! S ai n vedere,
'

spunndu-le, c muli oameni, i nu chiar att


de nevrednici, vor fi mpotriv-i, de parc,
aruncndu-i vemintele i goi, apucnd fiecare
ce arm ntlnete, vor da fuga aai, s fac
minuni, nu alta ! Iar .dac nu te vei apra i feri

24

de ei cu vorbe, vei da seam, batjocorit cu ade


vrat!"* Platon stabilete aici legtura dintre
filozofie i guvernare , necesitatea ace stei le.

gatun.
"'

Poate prea o pretenie exagerat ca guver


nanii s fie filozofi sau ca guvernarea statelor
s fie dat n minile filozofilor. Pentru a jude
ca ns aceast afirmaie , nu trebuie s uitm
ce se nelegea prin filozofie n sens platoni
cian, n sensul acelei epoci i ce se socotea ca
aparinnd fl}.ozofiei. Cuvntul "filozofie" a avut
semnificaii diferite n diverse epoci. A exis
tat o perioad n care cel ce nu credea n sta
fii i n diavol era numit filozof. Odat depite
astfel de reprezentri, nimnui nu-i mai trece
prin minte s nume asc pe cineva filozof din
acest motiv . Englezii numesc " filozofie " ceea
ce noi numim chimie sau fizic experim ental ;
atunci e filozo. cel care face asemenea expe
riene i are cunotine teoretice despre chimie
i mecanisme. Dac vorbim despre filozofia
platonician i vedem ce se exprim prin aceas"' Traducere de Andrei Carnea. - Vezi Platon, Opere,
V (Republica, III, 473 c -474a) , Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucure ti, 1986 (n. t.).

25

ta, constatm c ea e contiina suprasensibi


lului* , a adev rului i a dreptii n _ sine i pen
tru sine, contiina i valabilitatea scopurilor
"'

generale ale statului. In toat istoria, ncepnd


cu migraia popoarelor, de cnd religia cretin
a devenit religie universal, n-a fost ns vorba
de altceva dect de a ncorpora i n realitate
contiina suprasensibilului, imperiul suprasen
sibil c are mai nti a existat pentru sine , acest
universal n sine i pentru sine, i de a deter
mina realitatea n functie de acesta. Ulterior
'

aceasta a devenit

problem de educaie n

general. Un stat, o guvernare, o constituie po


litic din epoca modern reprezint prin urmare
cu totul altceva, au un fundament complet
diferit fa de un stat din Antichitate, i n spe
cial fa de statul din perioada n care a trit
Platon . Constatm n general c pe atunci
grecii erau absolut nemulumii ; ei au respins
.

si au condamnat constitutia democratic si


'

'

'

starea de lucruri generat de epoca lor, o stare


premergtoare declinului acestei constituii.

* n

Prelegeri de istorie a filozofiei,

ai ci e adugat:

"care la noi este cont iin religioas" (n.

26

t.).

Scopul statului, B inele general, are o cu totul


alt imanen i putere n statele noastre dect
n Antichitate . Friedrich al II-lea a fost numit
regele -filozof. Rege fiind, s-a ocupat cu meta
fizica lui Wolff, cu versuri si filozofie fran,

cez ; potrivit epocii sale, a fost deci un filozof.


Avnd n vedere nclinaia sa aparte, filozofia

pare s fi fost la el o simpl chestiune per


sonal, care nu avea legtur cu faptul c el
era rege . Dar Friedrich al-II-lea este un re
ge-filozof i n sensul c n toate aciunile lui
i n toate instituiile i fcuse un principiu
dintr-un scop absolut general, B inele, cel mai
mare bine al statului s u, n raport cu tratatele
cu alte state i cu drepturile particulare din ara
sa ; pe acestea le-a subordonat scopului gene
ral n sine i pentru sine. Mai trziu, cnd aceas
ta a devenit ceva tradiional i obinuit, principii
ulteriori nu s-au mai numit filozofi, chiar dac
exist acelai principiu , iar guvernarea, insti
tuiile mai ales, se bazeaz pe el.
De aici rezult c, spunnd c filozofii tre
buie s guverneze, Platon are n vedere deter
minarea ntregii situaii cu ajutorul principiilor
"'

generale. In statele moderne acest lucru a fost

27

nfptuit mult mai bine ; principiile generale


constituie n esent fundamentele statelor mo,

deme....:.... adic nu chiar ale tuturor, dar ale majoritii. Unele se afl deja n acest stadiu, altele
lupt s-I ating ; dar se recunoate ndeobte
faptul c astfel de principii trebuie s c onsti
tuie substana administraiei,

guvernrii. Ce

rinta lui Platon exist deci n mod obiectiv .


'

Ceea ce numim filozofie, dinamica gndurilor


pure, privete forma, c are e ceva specific ; dar
nu depinde numai de aceast form faptul c
generalul, libertatea, dreptul nu snt transfor
mate ntr-un principiu de stat.
Folosind o imagine, un fel de mit, Platon
vorbete mai departe n Republica despre dife
rena dintre dou situaii de fapt : educaia filo
zofic i lipsa de filozofie ; este o comp_araie
ampl, remarcabil i sclipitoare . Imaginea pe
care o folosete este urmtoarea : "Iat mai
muli oameni aflai ntr-o ncpere subpmn
tean, ca ntr-o peter, al crei drum de intrare
d spre o lumin slab. " Locuitorii snt nc
tuai i nu-i pot mica grumazul, astfel nct
"'

nu vd dect fundalul. In spatele lor, la o dis-

28

tan oarecare, se gsete un zid scund, iar din


c olo de ace sta, n lumin, snt alti oameni.
'

Acetia nal " felurite obiecte " , statui de


oameni si animale etc . , n asa fel nct umbrele
'

'

lor cad pe fundal i ba vorbesc, ba tac . Cei nctuai nu pot vedea dect umbrele , pe c are
le socotesc fiine adevrate. Dar pe acestea n
sei nu le pot auzi, percep doar ecoul spuselor
l or, considerndu-1 vorbele umbrelor. Dac
unul dintre nctusati s-ar elibera si s-ar ntoar,

'

'

ce , ar crede c lucrurile pe c are le vede acum


nu-s dect visuri lipsite de consisten, iar
umbrele acelea snt adevrul ; dar ar fi orbit de
lumin i I-ar ur pe cel ce 1-a scos la lumin,
socotindu-1 drept unul c are i-a luat adevrul i

l-a ndurerat i pgubit. 1 7 * Acest mit se core


leaz cu reprezentarea specific a filozofiei pla
toniciene : anume cu determinarea diferentierii
'

lumii sensibile i a constituirii reprezentrii


umane, n raport cu contiina suprasensibilu
lui si a ideii. Iar acum s vorbim mai amnun,

it despre aceasta.

Hegel rezum ca de obicei textul lui Platon, urmrind

doar replicile lui Socrate (n. t.).

29

Prima* este contiina sensibil ; ** acesta este


faptul cunoscut de la care plecm. Platon de
termin si mai amnuntit diferentele din con,

'

'

tiina noastr, din cunoaterea noastr. Astfel,


el stabilete c prima modalitate de cunoatere
este cea sensibil ; o alta este reflecia, n m
sura n care aceasta introduce gndirea n con
tiina iniial sensibil. i aici, spune el, este
locul n care apare n general tiina ; ea se ba
zeaz pe gndire, pe stabilirea principiilor, fun
damentelor, ipotezelor generale. Aceste ipoteze
nu snt privite prin intermediul simurilor n
sele ; ele ca atare nu snt sensibile i aparin
desigur gndirii. Dar aceasta nu este nc ade
vrata tiin, care const n a considera uni
versalul pentru sine nsui, universalul spiritual.
Platon a neles sub numele de

Boa

(opinie)

contiina sensibil, reprezentarea iniial sensi

Acest paragraf, care rezum subcapitolul "Diferene ale

cunoaterii, modaliti ale tiinei" din Prelegeri de istorie a

filozofiei, apare aici naintea paragrafelor despre ,,raportarea


cunoaterii ca universal la contiina individual", paragrafe
anterioare lui n Prelegerile amintite

(n. t.).

Hegel explic acum comentariul lui Platon la mitul pe

terii (Republica, VII, 517b-518b

30

(n. t.).

bil, prerea, cunoaterea imediat. La mijloc ,

Intre opm1e l t11na

"

A.

stne I pentru sine , se

afl cunoasterea rational, reflectia concluziv,


'

'

'

cunoatere a reflexiv care-i alctuiete pe


aceast baz legi universale i genuri deter
minate . Dar cunoaterea suprem o constituie
gndirea n sine i pentru sine , care este ori
entat ctre ceea ce este suprem. Aceasta este
diferentierea fundamental a lui Platon, con,

stientizat de el ntr-un mod mai exact.


t

Platon spune n continuare c educarea n


vederea acestei cunoasteri nu este un act al
'

nvtrii ca atare, ci fundamentul ei este ima,

nent spiritului, sufletului uman, astfel nct


cunotinele pe care omul le-a dobndit n acest
mod se dezvolt din el nsusi. Acest lucru l-am
t

observat si la Socrate. Si este un subiect la care


'

'

Platon revine adesea ; el l trateaz ndeosebi


n Menon. Platon sustine acolo c nimic nu este
'

cun <scut, iar nv are a nu e dect o reamintire


A
a ceea ce deinem dej a. 1 8 Intr-un anumit sens ,
aceasta este o expresie nefericit, i anume n
sensul c am reproduce o reprezentare pe c are
am avut-o dej a ntr-o perioad anterioar. Dar
reamintirea are i un alt sens, pe care i-1 d

31

etimologia*, acela de a se interioriza, de a intra


n sine

(Sich-innerlich-machen, Insichgehen);

acesta este sensul intelectual i profund al cuvntului.**

"'

In

acest sns se poate spune c actul

cunoasterii universal ului nu este altceva dect


'

\J

o reammtrre, o mtrare m sme, ca mtenortzam

'-'

ceea ce se nftiseaz initial ntr-un mod exte,

'

'

rior si este determinat ca o diversitate, trans,

formnd-o ntr-un universal prin faptul c


intrm n noi nsine, constientizndu-ne astfel
'

'

interioritatea. Nu se poate nega ns faptul c


la Platon termenul de ,,reamintire " are adesea
primul sens , cel empiric .
Astfel, n Phaidros, miturile aduc acest sens
obinuit al reamintirii : spiritul omului a vzut
n trecut ceea ce se dezvolt n constiinta sa
'

'

despre adevr despre fiinarea n sine i pen-

tru sine . Platon s-a strduit ndeosebi s arate


c spiritul, sufletul, este gndire n sine i pen
tru sine si c astfel aceast determinatie si do,

'

'

"' Cuvntul german Erinnerung deriv de la inner,


innerlich, care nseamn "l untric", "interior" (n. t.).
*"' Cf. Enciclopedia (ed. 1830), p aragrafele 452 -4 54

(n. t.).

32

bndeste forma si rezid n afirmatia c stiinta


'

'

'

'

nu e ste o nvtur, ci doar o re amintire a


ceea ce exist ca atare n spirit, n suflet. La
antici, i mai ales n viziunea lui Platon, ideea
c sufletul este reflexiv i gndirea este liber
pentru sine se afl n nemijlocit legtur cu
,..

ceea ce numim nemurirea sufletului. In

dros el
a

Phai-

vorbete de spre aceasta numai pentru

arta c erosul este o nebunie div in, ce ne

este dat ca s ne fac pe deplin fericii ; este


un

entuziasm orientat puternic i precump

nitor ctre Idee , iar nu entuziasmul inimii, al


s imtirii.
'

19

Platon spune c pentru a nfia erosul, trebuie " s ne facem o idee adevrat despre
ntura sufletului, uman i divin deopotriv"* .
Primul aspect este c sufletul e nemuritor. Cci
"ceea ce se misc de la sine e nemuritor" ; ceea
'

ce

se mtca stngur e prmctptu, II are ongmea

\.1

i nceputul n el nsui i nu depinde de altce


va.

El nu poate nceta s se mite, cci nu n-

"' Traducerea citatelor din Phaidros i aparine lui


(labriel L i iceanu.- Vez i P laton, Opere, IV (Phaidros,
45c -246d), Editura tiinif ic i Encicloped ic,
Bucureti, 1983 (n. t.).

33

ceteaz dect ceea ce si datoreaz altcuiva rnis,

'

carea. Cnd vorbim despre nemurirea sufletului, avem de obicei impresia c sufletul se
afl n faa noastr, ca o prezen fizic, dotat
cu diverse nsusiri, ca un lucru cu tot felul de
'

nsuiri . Printre acestea se numr i gndire a,


iar gndirea are aceleai determinaii c a i un
lucru, de parc ar putea disprea sau conteni.
Acesta este interesul reprezentrii n c azul de
fa. La Platon, nemurirea sufletului se afl n
legtur nemijlocit cu faptul c sufletul este
reflexiv, astfel nct gndirea nu este o nsuire
a sufletului. Noi sntem de prere c sufletul
poate exista, poate subzista, poate avea imagi
naie etc . , fr gndire ; iar caracterul nepieri
tor al sufletului este privit prin urmare precum
caracterul nepieritor al unui lucru, al cuiva care
,..

este reprezentat astfel, al unei fiinri. In


schimb , la Platon determinare a nemuririi su
fletului este de mare importan, n msura n
care gndirea nu este o nsuire a sufletului, ci
substana s a, astfel nct sufletul este gndirea.
Este ca n cazul corpului ; corpul e greu, aceas
ta este substanta lui ; el este numai n msura
'

n care e greu ; greutatea nu este o calitate, existena corpului se datoreaz doar greutii.

34

Dac i lum greutatea, corpul nu mai exist ;


dac i lum gndirea, sufletul nu mai exist.
Or, gndirea este activitatea universalului ; dar
universalul nu este ceva abstract, ci este actul
de a se reflecta n sine nsui, actul autoiden
tificrii. Aa se ntmpl n toate reprezentrile.
Prin faptul c gndirea este acest universal care
se reflect n sine pentru a fi n el nsui la sine,
ea este aceast identitate cu sine ; dar aceasta este
ceea ce este neschimbtor, nepieritor. S chim
bare este atunci cnd ceva devine altceva ; si fiind
'

n altcev a, nu rmne la sine nsusi. Sufletul


'

nse amn n schimb autoconservare n altceva ;


de pild, n procesul in tuirii , el are de-a face
cu altceva, cu o materie exterioar, rmnnd
totodat la sine . Ca urmare, pe Platon nemuri
rea nu l intereseaz, ca pe noi, din punct de
vedere religios. La Platon ea are legtur cu na
tura gndirii, cu libertatea interioar a gndirii,
cu determinatia care constituie fundamentul a
'

ceea ce e mai bun n filozofia platonician, cu


acest teritoriu suprasensibil, cu contiina fun
damental de Platon. Aadar, primul aspect este
c sufletul e nemuritor.
Pentru a expune ideea de suflet, continu el,
"ne-ar trebui o iscusin cu adevrat zeiasc,

35

iar spusa noastr ar fi cu mult prea lung".


Iar acum povestete mitul acela n care lucru
rile se petrec totui cam confuz i inconsecvent.
El spune: "Sufletul ne apare asemenea unei pu
teri ce prinde laolalt, din fire ngemnai i
nzestrai cu aripi, atelaj naripat i pe vizitiu!
su. " Aceast imagine nu e pe placul nostru .
"La noi, de pild, exist mai nti condu
ctorul carului, cel care mn caii nhmai la
el ; apoi, ct privete caii, unul e-un bidiviu ade
vrat, frumos i de soi ales, pe cnd cellalt e
ru i de neam prost. Iat de ce , n cazul nos
tru, s mni carul nu este desigur nici uor i
nici plcut. S ncercm acum s spunem, i
nnd seama de acestea, cum s-a ajuns la denu
mirea de muritor si nemuritor >>. Fiecare
'

suflet ia n primire cte un corp nensufleit i


tot colind cerul n lung i-n lat, schimbndu-i,
la rstimpuri, chipul. Cnd sufletul e desvrit
i bine naripat, se ridic n vzduhuri i st
pnete peste lumea ntre ag ; ns, de ndat
ce i-a pierdut aripile, el rtcete pn ce d
peste tria unui lucru de care se anin ; aici i
face el sla , ia chip de fiin pmnteasc ce
pare c se mic de la sine , cnd de fapt prici
na micrii este puterea sufleteasc. i prinse ,

36

trup i suflet laolalt, ngemnarea aceasta s-a


chemat vieuitoare , lund apoi i numele de
muritor . " Pe de o parte este deci sufletul
ca gndire, fiina n sine i pentru sine ; pe de
alt parte , legtura cu o materie . Aceast tre
cere de la gndire la corporalitate este foarte
dificil i era prea greu s fie neleas i cunos
cut de ctre antici . * Din cele spuse s-ar putea
deduce motivul imaginii pe care o avem despre
filozofemul lui Platon, si anume c sufletul a
'

existat dej a pentru sine naintea acestei viei


i acum cade n materie , se ete cu ea, e ptat
de aceasta, dar are menirea de a prsi din nou
materia. Corelatia conform creia elementul
'

spiritual se realize az, se ntrupeaz din sine


nsui constituie un punct de trecere pe care
anticii nu I-au dezbtut n toat profunzimea
lui. Ei au dou entitti abstracte, sufletul si
'

'

materia, iar legtura dintre ele este exprimat


doar sub forma unei c deri a sufletului.
" Ct privete cuvntul nemuritor ", con
tinu Platon, "nimic nu ne d sprijin s -I ne
legem cu ajutorul minii ; fr s o vedem i
rar s o ptrundem ndeajuns prin fora cuge* Cf. Enciclopedia, paragraful 244 (n.

37

t.).

tului nostru , noi nu facem dect s ne

im

nchipu

divinitatea: o vietuitoare fr de moarte,


'

avnd i trup i suflet, dar unite n eternitate " ;


un trup i un suflet care snt de- a pururi una
n s ine i pentru sine, neconstituindu-se deci
n forme exterioare. Iat o important defmire
a lui Dumnezeu, o mare idee, care nu difer
de altfel cu nimic de defmiia oferit de epoca
modern: identitatea dintre obiectivitate si
'

subiectivitate, caractel inseparabil al idealului i realului, al sufletului i trupului . Platon


defineste corect caracterul muritor si finit, so,

'

cotindu-1 ceva a crui existent si realitate nu


'

'

snt absolut adecvate ideii, sau mai precis, subiectivittii.


'

Platon arat n continuare ce se ntmpl n


viaa fiinei divit1e, descrie spectacolul care -se
desfsoar n fata sufletului. Succesiunea zei,

'

lor este condus de Zeus; urmeaz ceilali, rn


duii-n unsprezece cete ; fiecare dintre ei ofer
privelitea cea mai frumoas i mai fericit. Su
fletul, ca substan incolo i impalpabil,
privete spectacolul lor, dar numai cu gndul ;
aici apar fiina, tiina ; aici este obiectul ei,
ceea ce este ; el triete contemplnd adevrul ;

38

contempl dreptate a, cumptarea i tiina n


acele rotiri divine care se rentorc n sine .
Acestea snt nfiate deci ca fapte care s-au
ntmplat dej a.
Vizitiu! si hrneste acum caii cu ambrozie
'

'

i nectar, ns sufletul se ntoarce din locul


acela i "prelnicia rmne s-i fie hran" ; ast,..

fel el cade i ajunge pe pmnt. In funcie de


cele vzute, ajunge aici ntr-o situaie mai bun
sau mai rea ; ar pstreaz amintirea acelei vi
ziuni i se entuziasmeaz cnd descoper un

lucru frumos, drep etc . ; el i amintete de


acea frumusee ori dreptate, de contemplarea
crora a avut parte - dar .nu vede cev a ce e
frumos sau drept, ci frumuseea s au dreptatea
nsi. Aici se pune problema c n suflet, ca
existen n sine i pentru sine, rezid ideea de
frumos, de bine i drept, ca existene n sine
i pentru sine, ideea universalului n sine i
pentru sine. Aceasta constituie fundamentul,
baza general a reprezentrii platoniciene .
,..

In ceea ce privete educaia i cultivarea su-

fleteasc, acestea au legtur cu cele spuse


anterior. Nu trebuie s ne imaginm ns idea
lismul lui Platon ca pe un idealism subiectiv ,

39

ca pe acel idealism greit pe care l nfieaz,


ce-i drept, epoca modetn de parc omul n-ar
nva absolut nimic, n-ar fi determinat de ni
mic exterior, ci toate reprezentrile ar fi pro
duse de ctre subiect. Se spune adesea c
idealismul const n faptul c individul i
creeaz singur toate reprezentrile , chiar i pe
cele mai nemijlocite , i instituie totul pornind
de la sine. Aceasta este ns o reprezentare
neistoric, absolut fals ; printre filozofi n-au
existat de fapt idealiti de felul celor definii
de aceast reprezentare grosolan. Idealismul
lui Platon este i el foarte departe de a avea

asemenea form.
A

In ceea ce privete ndeosebi actul nvrii,


Platon presupune c universalul autentic, Ideea,
Binele , Frumosul, exist n prealabil n spiri
tul nsui, fiind inerent acestuia, i se dezvolt
A

numai din el. In Republica sa (Cartea a VII- a) ,


Platon vorbete, n legtur cu ceea ce

am

men

ionat dej a, despre natura educaiei, a actului


nvrii. Nu trebuie s ne reprezentm tiina
i actul nvrii aa cum fac unii (el i are n
vedere aici pe sofiti) , care vorbesc despre cul
tivarea sufletului ca si cum cunoasterea n-ar
.

'

'

fi coninut n suflet, c tiina ar fi introdus

40

n suflet precum vederea n nite ochi orbi,


operai de cataract. Aceast reprezentare po
trivit creia cunoasterea nu vine dect din exte,

rior se gsete n epoca modern la filozofii


empirici, foarte abstraci i grosieri, c are au
sus tinut
'

c omul

datore az educ atiei


'

si
'

obinuinei tot ce tie despre divinitate , tot ce


consider c e adevrat, n vreme ce sufletul,
spiritul, nu e dect o posibilitate cu totul nede
terminat. Momentul extrem l constituie apoi
"'

revelaia, unde totul provine din exterior. In


religia protestant nu exist aceast reprezen
tare grosolan n abstracia ei ; aici, mrturia
spiritului ine n mod esenial de credin ; alt
fel spus, spiritul individual i -subiectiv n sine
i pentru sine d, instituie i conine aceast
determinaie care ajunge la el sub forma unui
element exterior, doar ca un dat. Platon se opu
ne deci acelei reprezentri. El spune c n fie
care rezid aceast capacitate, fiecare are n
sine ochiul cu care nvat ; dar c atunci sufle.

'

tul trebuie s fie deturnat de la ceea ce e pur


ntmpltor, de la ceea ce e contingent, de la
senzaia i reprezentarea accidental ; el trebuie
s se ndrepte spre ceea ce este, spre Fiinare,
pn ce este capabil s-i fac fa i s priveasc

41

strlucirea si senintatea acesteia. El numeste


'

"'

aceast Fiintare B inele . Invtarea si instruirea


'

'

'

constituie, aadar, arta acestei ndreptri a su


fletului. " S e pune problema n ce fel se va ob
ine transformarea cea mai rapid i mai eficace
a sufletului. Nu-i vorba de a-i sdi simtul v,

zului , ci de a-1 face s << vad pe cel ce are


acest simt, dar nu a fost crescut cum trebuie
,

i nici nu privete unde ar trebui." " Celelalte


aa-zise virtui ale sufletului par s fie cumv a
apropiate de virtuile trupului - de fapt, ele nu
exist n el mai nainte , ci doar mai trziu apar
"'

n obiceiuri i n ocupaiile omului. lns capacitatea de a cugeta are, mai degrab dect orice
altceva, parte de ceva divin, pare-se, cev a care
face ca ea s nu-i piard puterea niciodat.
Numai c ea poate deveni, dnd urmare r
sucirii (ndreptrii sufletului) , ceva folositor
i util, sau nfolositor i vtmtor."* Iat n
detaliu raportul stabilit de Platon n privina
interiorittii si exteriorittii . Noi sntem mult
'

'

'

mai familiarizai cu astfel de reprezentri potrivit crora spiritul, care se autodetermin, de"' Traducere de Andrei Carnea.
(VII, 5 1 8d, e) n op. cit. (n. t.).

42

V ezi Republica

termin i B inele etc . ; dar la Platon problema


era de a stabili pentru prima oar acest lucru.
"'

In cadrul filozofiei platoniciene survine acum


o distincie care pune mai bine n lumin diver
sele pri ale acesteia. La Diogenes Laertios i
l a ali antici poate fi ntlnit opinia c, dup
ce filozofii ionieni au creat filozofia naturii,
filozofia fizic, S ocrate a adugat filozofia
moral, iar Platon dialectica. Aceasta este o
dialectic diferit de cea anterioar, de cea a
sofitilor ; ea e dinamica logicului. A doua par
te a filozofiei lui Platon este un fel de filozofie

a naturii, n special n

Timaios.

A treia e filo

zofia spiritului ; ct privete latura teoretic a


spiritului, am i remarcat n general modul n
care Platon difereniaz tipurile de cunoatere

i ca atare mai trebuie s relevm doar latura


practic, n principal expunerea lui Platon n
legtur cu statul perfect. Vom examina mai
amnunit filozofia platonician, conform aces
tor trei distinctii .
'

1
DIALECTICA

Anterior am remarcat dej a c la S ocrate


scopul cultivrii era parial acela de a aduce
n1ai nti univers alul n constiinta oamenilor.
'

'

Pornind de aici, putem considera ca ncheiat


acest aspect i observm doar c o mulime de
d ialoguri platoniciene vizeaz numai contien
tizarea unei reprezentri universale, care nu ne
tnai solicit nici un efort ; astfel, prolixitatea lui
Platon ne plictisete dese ori.
"'

In contiina noastr exist mai nti singularul , singularul imediat, realul senzorial, dup
c um exist determinaii ale intelectului, care
au pentru noi valoare de adevr, de realitate
u ltiln . * Astfel punem exteriorul, sensibilul,
,*

Hegel evoc aici capitolul 1 din Fenomenologia spiri

tului (n. t.).

45

realul n opoziie cu ideaticul . Dar acesta din


urm este cel mai real dintre toate, este singurul
real ; iar faptul c este unicul real constituie
punctul de vedere al lui Platon : universalul este
ideaticul .
La nceput universalul nu este determinat,
este abstraciunea, iar c a atare nu este concret
n sine ; dar n esen problema este de a deter
mina apoi univers alul n sine . Platon numete
universalul Ideea

(EtOo<;) ,

pe c are o traducem

mai nti prin gen , specie ; i chiar este desi


gur aa ceva, cci Ideea e i genul, specia, care
este ns neleas mai mult cognitiv i exist
mai mult pentru gndire. De aceea ns prin
Idee nu trebuie s ne imaginm ceva transcen
dental, aflat departe, n exterior. Nou ideea
ne este mai familiar sub numele de univer
sal. Frumosul, Adevrul, B inele snt gen pen
tru ele nsele. Dac intelectul nostru consider
frrete c genul nu nse amn dect reunirea ele..:
mentelor exterioare drept criteriu pentru como
ditatea noastr - o reunire a detenninatiilor
'

asemntoare ale mai multor elemente parti


culare, rezultat n urma unui proces de reflec-

46

ie -, obinem desigur universalul sub o form


complet exterioar. Animalul este un gen , el
e viu ; acesta este genul lui, viaa este ceea ce
e substanial, adev rat, real n el ; dac i se ia
viaa, animalul nu mai este nimic . *
Platon se strduia deci s dea o de terminatie
'

acestui universal. Priml pas l reprezint ne


legerea faptului c sensibilul, ceea ce fiinea
z nemijlocit, lucrurile are ne apar nu snt
deloc adevrate, ele se schimb, nu se autorle
termin, ci snt determinate de altceva. Acesta
este aspectul principal de la care Platon por
nete deseori. S ensibilul, limitatul, finitul nu
e dect ceea ce e n raport cu altceva, este doar
relativ ; acesta nu este adevrat n sens obiec
tiv , chiar dac avem despre el reprezentri
complet adevrate . El nu este adevrat n sine,
este doar relativ , e att el nsui, ct i altceva,
care este considerat de asemenea ca o fiintare,
'

astfel nct e deopotriv contradicie i contradictie nerezolv at ; el exist, dar altceva are
'

"'

putere asupra lui. Impotriva acestei forme a finitului se ndreapt n mod special dialectica

*Cf. Enciclopedia, paragrafele 367 -36 8 (n. t.).


47

lui Platon . Am amintit dej a c dialectic a pla


tonician are scopul de a perturba reprezent
rile finite ale oamenilor si de a le destrma
'

pentru a trezi n contiina lor nevoia de tiin,


orientarea c tre ceea ce exist. Multe dialoguri
ale lui Platon au acest scop i se termin fr
un coninut afmnativ . Coninutul pe care l tra-

teaz foarte des urmre te s arate faptul c n


privina virtuii i a tiinei nu exist dect

singur virtute

un singur adevr,

fcnd apoi

astfel ca Binele general s reias din virtuile


particulare . Aadar, dialectic a are drept scop
i rezultat s perturbe particularul ; iar aceas
ta se produce prin faptul c se arat fmitudinea
lui, negaia existent n el, c de fapt el nu este
ce este, ci trece n opusul s u, c are o limit,
o negaie de sine, esenial pentru el. Dac se
arat i se reine aceast negaie, el piere i este
altceva dect este considerat. Aceast dialec
tic este dinamica gndului ; e a este esenial
ntr-un mod exterior, necesar pentru contiina
reflexiv, fcnd s reias universalul, care este
etern, care exist n sine i pentru sine i este
imuabil. Dialectica aceasta, care vizeaz s
destrame particularul i s produc astfel uni-

48

versalul , nc nu este c e a autentic i nu i-a


cptat nc orientarea adevrat ; este o dia
lectic pe care Platon o are n comun cu sofitii
care se pricepeau foarte bine s destrame par
ticularul.
Diale ctica ulterioar are menirea de a deter
mina n el nsusi universalul care reiese din
'

perturbarea particularului i de a rezolv a opoz i tiile din el, as tfel nct aceast rezolv are
'

contradictiei s fie elementul afirmativ . In


'

acest fel universalul este definit drept cel care


rezolv sau a rezolvat n sine contradictiile,
'

opoziiile, aadar, drept ceea ce e concret, concretul n sine . Dialectica platonician pro
priu-zis este cea creia i revine aceast menire
s uperioar. Astfel, dialectica este speculativ,
nencheindu-se cu un rezultat negativ , ci ar
tnd reunirea contrariilor care au fost distruse.
Aici ncepe dificultatea nelegerii.

Chiar

Platon continu s fie dialectic ntr-o manier


rationalist ; forma metodei nu este nc ela,

borat doar pentru sine. Dialectica sa este ade-

sea pur raionalist, pornind de la puncte de


vedere particulare ; deseori nu are dect un

49

rezultat negativ, deseori rmne fr rezultat.


Pe de alt parte, Platon nsui s-a ndreptat m
potriv a acestei dialectici pur raionaliste, dar
se vede c nu o face cu uurin ; se strduiete
s releve diferenta ntr-o manier convenabil.
"'

'

In ceea ce privete acum dialctica speculativ a lui Platon, aceasta, care ncepe cu el,
este partea cea mai interesant, dar i cea mai
dificil a operelor sale - astfel nct rmne de
obicei necunoscut cnd se studiaz scrierile
platoniciene .
Pentru studierea dialogurilor lui Platon este
nevoie de un spirit detaat, indiferent. Dac n
cepem s citim un dialog, gsim o introduce
re minunat, scene frumoase ; gsim acolo ceva
nltor, n special pe placul tinerilor. Dac
ne lsm cucerii de la nceput de aceasta, ajun
gem la partea propriu-zis dialectic, la cea spe
culativ. A a se ntmpl de pild n

Phaidon,

pe care Mendelssohn 1-a modernizat transfor


mndu-1 ntr-o metafizic wolffian ; nceputul
i sf'rritul snt nltoare, frumoase, mijlocul
se ocup cu dialectica. Dac ne nlau acele
scene frumoase , acum trebuie s renunm la
ele i s ne lsm nepai de spinii i ciulinii

50

metafizicii. Snt necesare, aadar, dispoziii su


flete ti foarte eterogene pentru a parcurge dia
logurile lui Platon, precum i o atitudine de
indiferen fa de diversele puncte de interes .
Dac le citim interesai de speculaie, neglij m
aspectele considerate a fi cele mai frumoase ;
dac ne intereseaz nlarea, edificarea sufle
teasc etc . , trecem cu vederea latura specula
tiv, gsind-o lipsit de interes. Ni se ntmpl
ca tnrului din Biblie, care 1-a ntrebat pe Hris
tos ce-ar trebui s fac pentru a-1 urma. Dar
cnd Domnul i-a cerut s-i vnd bunurile , nu
s-a mai gndit la aa ceva. *
Aceast dialectic se lupt n principal cu doi
adversari : mai nti cu dialectica general, dia
lectica n sens obinuit. Despre aceasta

am

vor

bit dej a ; exemple se gsesc n special la sofiti,


la a cror dialectic Platon revine adesea. Pro
tagora spune astfel : Nu exist nimic n s ine i
pentru sine ; a fi amar nu e ceva obiectiv , la fel
"'

cum nu e a fi mare , mic i aa mai departe . In


alte circumstante, ceea ce e mare este mic, ceea
'

ce este mic e mare, a a c nu exist determi* Evanghelia cea dup Sfntul Matei, 1 9, 1 6-22 (n. t.).

51

naii certe . * Platon se declar mpotriv a aces


tui mod de a vedea lucrurile i spune c nu este
greu pentru cinev a " s trag raionamente
le cnd ntr-o parte cnd ntr-alta, trudindu-se
cu lucruri ce nu merit mult trud" . Acea dia
lectic prin care se anuleaz o determinaie n
momentul n care se constat o alta este inco
rect. "A declara pur i simplu c identicul e
diferit, i diferitul identic, ca i marele mic i
micul mare, precum i a se complace astfel n
a nfia permanent contrariile n cadrul argu
mentrii, nu este tocmai un fel valabil de a
obiecta, fiind doar dovada lipsei de maturitate
n comertul cu lucrurile. " ** Platon vorbeste ast'

'

fel cu siguran mpotriva acelei dialectici care


const n a ti s combat ceva dintr-un punct
de vedere oarecare .
Al doilea adversar mpotriv a cruia se . n
dreapt Platon este dialectica eleailor i teza
"' Cf. Theaitetos ( 1 52d). Vezi traducerea romneasc
de Marian Ciuc n Platon, Opere, VI, Editura tiinific
i Enciclopedic, Bucureti, 1 9 89 (n. t.).
"'"' Traducere de Constantin Noica. - Vezi Platon,
Opere, VI (Sofistul, 259c-d) , Editura tiinific i Enci
clopedic, Bucureti, 1 9 89 (n. t.).

52

lor, care este n felul ei i teza sofitilor, anume


aceea potrivit creia nu exist dect fiina, iar
nefiinta nu exist deloc . * Or, aceasta are la
'

sofiti sens'ul pe care l arat Platon : negativul


nici nu exist, c i doar ceea ce este ; aceasta n
seamn c nu exist nimic fals ; totul este ; ce
nu este nu cunoastem si nu simtim ; ceea ce fi,

'

'

ineaz este adevrul, tot ceea ce fiineaz e ste


adevrat. Ceea ce simim, ceea ce ne reprezen
tm, elurile pe care le urmrim au un coninut
afirmativ ; totul este adevr, nimic nu e fals .
Platon reproeaz sofitilor c au suprimat ast
fel diferenta dintre adevrat si fals, de vreme
'

'

ce spun c nu exist nimic fals ; i pentru sofiti


aa totul este just, totul este adevrat. Pregti
rea superioar (cci n-a rmas dect deosebirea
dintre diverse stadii ale contiinei**) ofer ast
fel ceea ce sofitii promit s dea : anume fap
tul c tot ceea ce i propune individul conform
scopurilor sale , ceea ce i ia drept scop potri"' Propoziie din Parmenide, citat n Sofistul (237a) .
De fapt, ea sun astfel : " Cci nicicnd vreo constrn
gere nu va putea face s fie lucruri le ce nu snt" ( trad.
D. M. Pippidi) - Vezi Sofistul n Platon, Opere, VI (n. t.).
"'"' Cnd dispare deosebirea dintre adevrat i fals nu
rmn dect stadiile educaiei i ale contiinei (n. t.).

53

vit prerii i credinei sale, este adevrat i just


n mod afirmativ . Prin urmare nu se poate
spune c acest lucru este injust, c el constitu
ie un viciu i un delict ; cci aceasta nseam
n c maxima, actiunea nu ar avea valoare de
'

adevr. Nu se poate spune c aceast opinie


este eronat ; cci n accepiunea sofitilor con
inutul tezei este urmtorul : orice scop, orice
interes, n msura n care este al meu , este afrr
mativ , aadar adevrat i just. Teza n sine pare
complet abstract i nevinovat ; dar ce pre
supun asemenea abstraciuni se poate obser
va abia cnd le vedem sub o form concret.
Conform acestei teze nevinovate nu exist vi
cii, delicte etc . Dialectca platonician se deo
sebete esenial de acest tip de dialectic.
Platon vrea s spun mai exact c Ideea, uni
versalul n sine i pentru sine, Binele, Adev
rul, Frumosul trebuie considerate pentru ele
nsele . Mitul pe care l-am citat deja vizeaz
chiar faptul c nu trebuie s privim o aciune
bun, un om frumos sau subiectul ale c rui
predic ate snt nite determinaii de acest tip ,
ci trebuie considerat pentru sine ceea ce apare
ca predicat n asemenea reprezentri sau in-

54

tuiii, acesta fiind Adevrul n sine i pentru


sine . Aceasta are legtur cu tipul de dialec
tic la care ne-am referit. Se poate spune c,
privit n mod empiric , o aciune e just ; pe
de alt parte, se pot dovedi n c azul ei i deter
minaii opuse. Dar B inele i Adevrul trebuie
avute n vedere pent ele nsele , fr astfel
de elemente individuale , fr asemenea deter
minaii concrete i empirice ; doar B inele i
Adevrul snt ceea ce e ste . Sufletul, czut n
materie dup spectacolul divin, se bucur de
un obiect frumos i drept ; dar adev rate snt
virtutea, dreptatea, frumuseea n sine i pen
tru sine , numai ele snt adevrul. Universalul
pentru sine - iat ceea ce e determinat mai
exact de dialectica platonician ! De aici apar
mai multe forme, ns aceste forme continu
s fie ele nsele foarte generale i abstracte .
Forma suprem la Platon este identitatea din
tre fiin i r.efiin : adevrat este fiinarea,
dar ea nu exist fr negaie . Platon arat c
ne fiina exist,. iar ceea ce e simplu , identic cu
sine particip la alteritate , unitatea particip la
pluralitate. Aceast unitate dintre fiin i nefi
in o gsim i n reprezentarea sofitilor ; dar
aceasta nu nseamn c o si realizeaz.
-

'

55

"'

In schimb, Platon o exprim n felul urmtor : Cellalt este negativul n general - adic
Acelai, ceea ce este identic cu sine ; Cellalt
este nonidenticul, iar Acelasi este totodat Ce,

llalt, i anume sub unul i acelai raport.* Acestea nu snt laturi diferite, care s rmn n
contradicie, ci constituie aceast unitate sub
unul i acelai raport i, avnd n vedere latura
unic pe care se admite una dintre ele, ele snt
identice pe aceeai latur. Aceasta este prin
cipala determinaie a dialecticii specifice lui
Platon.
Faptul c ideea divinului, eternului, frumo
sului este ceea ce exist n sine i pentru sine
constituie nceputul nlrii contiinei pe
trmul spiritului i al contiinei c universalul
este adevrat. Reprezentrii i pot fi suficiente
entuziasmul i satisfacia generate de repre
zentarea frumosului, a binelui ; dar gndirea,
cunoaterea reflexiv, pune problema deter
minrii eternului, a divinului. Iar aceast deter
minatie nu este n esent dect o determinatie
'

'

'

"' Sojistul (257b -25 8c ) . Hegel asimileaz conceptul


platonician de " Cellalt" conceptului propriu de " nega
.
tiv
(n. t. ) .
''

56

liber, determinaie care nu se opune deloc uni


versalittii - o !imitatie, cci orice determi,

naie e ste o !imitaie, care face ca universalul


s fie totodat liber pentru sine n infinitatea
lui. Libertate exist doar n rentoarcerea n
sine, nedifereniat este ceea ce e lipsit de via ;
universalul concret, viu, activ este prin urmare
ceea ce se diferentiaz n sine ; dar fcnd
t

aceasta, rmne liber. * Acest caracter determinat const atunci n faptul c Unul este iden
tic cu sine n Cellalt, n pluralitate , n ceea ce
este diferentiat. Aceasta constituie elementul
'

autentic , singurul element autentic i, pentru


cunoatere, singurul element interesant din
ceea ce se cheam filozofia platonician ; iar
dac nu tim acest lucru, ignorm esenialul.
Platon se exprim astfel : Ceea ce e ste 'Cellalt
este Acelasi, este ceea ce e identic cu sine ; Ce,

llalt, neidentic cu sine, este tot Acelai ; ceea


ce e egal cu sine e de asemenea Cellalt, i
anume n una i aceeai privin. Aceast uni
tate lipsete, de pild, cnd spunem : Eu sau So
crate sntem

singulari.

Orice este

singular,

dar

totodat e un multiplu , are mai multe membre,

Cf. Sojistul (248) - (n.t. ) .

57

organe, nsuiri etc. ; este

i totodat

singular

multiplu. Se pot exprima astfel despre Socrate


ambele gnduri : c e

singular,

identic n el n

sui, i c e totodat Cellalt, un multiplu, ne


identic n sine . Acest mod de nelegere i de
exprimare apare i n cea mai obinuit contiin
. Deci se poate admite c el este

singular,

iar

din alt punct de vedere este i un multiplu ; ast


fel se pot despri cele dou gnduri. Dar gndi
rea speculativ const n reunirea gndurilor ;
ele trebuie reuni te ; despre aceasta este vorba.
Reunirea unei diversiti, a fiinei i nefiinei,
a unului i multiplului etc . , astfel nct s nu
se treac pur i simplu de la unul la altul - iat
miezul i adevrata mreie a filozofiei pla
toniciene ! Totui Platon nu ajunge n toate dia
logurile la aceast determinaie ; n special n

Philebos si n Parmenide este continut acest sens


'

'

superior. Acesta este aspectul ezoteric al filo


zofiei platoniciene ; cellalt este aspectul exo- .
teric ; dar nu trebuie fcut o distincie , ca i
cum Platon ar avea dou astfel de filozofii : una
pentru lume, pentru publicul larg, iar cealalt,
interioar, rezervat celbr familiarizati. Ezoteric
'

este latura speculativ, care, dei scris i tiprit, rmne totui cev a ascuns pentru cei dez-

58

interesati de efort. Ea nu constituie un secret,


,

totui este ascuns. De latura ezoteric in, aadar, cele dou dialoguri. *
"'

In

Philebos,

primul obiect l constituie sen-

sibilul, plcerea20 ; Platon desemneaz aceast


plcere ca fiind infmitul. 21 Pentru reflecie, in
finitul este ceea ce e nobil, ceea ce e suprem ;
dar n general, infinitul este tocmai indetermi
natul n sine . Ce-i drept, el poate fi determinat
n diverse moduri ; ns atunci aceast deter
minare apare singular, este ceva particular.
Prin plcere ne imaginm singularul, sensibilul
imediat ; dar ea este ceva nedeterminat avnd
n vedere c nu se autodetennin. Numai ideea
este autodeterminare , identitate cu sine . Pl
cerea este prin urmare ceva nedeterminat, iar
Platon o opune restrictivului, limitei.

"'

In Philebos

este vorba apoi n special despre opoziia din"'

tre fmit i infmit.22 Inchipuindu-ne aceast opoziie, nu ne gndim c o dat cu cunoaterea


naturii infmitului, a indeterminatului, se lmu
resc lucrurile i n privina plcerii ; aceasta
,...

"' In cursul de filozofie a religiei, Hegel spune acelai lucru despre neoplatonicieni i n special despre
Proclos (n. t.).

59

apare c a singular, sensibil, finit, n timp ce


infinitul este ceea ce e metafizic . Dar aceste
gnduri pure constituie elementul de substan
care lmureste totul, att concretul imediat, ct
'

si lucrurile aflate nc la distant. Cnd Platon


'

trateaz despre plcere punnd-o n opoziie cu


nelepciunea, trebuie s avem n vedere opo
zitia dintre fmit si infmit.
,

'

Infinitul este indetenninatul care este c apabil de ceva mai mult sau mai puin, care poate
fi mai intens sau nu, rece, cald, uscat, umed
etc. 23 Finitul este n schimb limita, proporia,
msura24 - determinatia liber si imanent, cu
,

'

care i n care rmne libertatea, i unde libertatea si d totodat existent. Consideratiile


,

'

'

ulterioare ale lui Platon vizeaz acest lucru.


Infinitul, care n sine trebuie s treac n fmit,
are nevoie de materie pentru a se realiza - sau
fmitul, odat admis, este un element diferit, un
altul, fiind cel ce e limitat ; infinitul este infor
mul ; forma liber ca activitate este fmitul. Gra
tie unittii celor dou iau nastere acum, de
,

'

'

exemplu, sntatea, cldura, frigul, uscciunea,


umiditatea, ca i annonia muzical dintre sune
tele nalte i cele grave , dintt:_e micrile mai

60

rapide i cele mai lente ; n genere, graie uni. .

tatii unor asemenea contrarii ta nastere tot ce


. .

....,

'

'

e frumos i desvrit.25 Aa snt produse sntatea, frumusetea etc . , n msura n care con.

trariile au o afmitate n acest sens ; ele apar astfel


"'

ca un amestec al acestora. In locul conceptului de individualitate, anticii recurg adesea la


acelea de combinaie, de participare etc. Pentru
noi acestea snt expresii indeterminate, impre
cise. Asadar, sntatea, fericirea, frumusetea etc.
'

'

apar ca rezultat al legturii dintre aceste contrarii. Dar Platon spune c tot ce e produs astfel
presupune ceva care genereaz un al treilea
termen, cauza ; acesta este mai deosebit dect
elementele care duc la nasterea lui. Astfel, avem
'

patru _determinaii : n primul rnd, nelimitatul, indeterminatul ; n al doilea rnd, limitatul,


'

msura, determinaia, limita, de care ine ne lepciunea ; n al treilea rnd, combinaia amn
durora, . ceea ce nu e dect un produs ; n al
patrulea rnd, cauza26, iar aceasta este n ea nsi
tocmai unitatea elementelor diferite , subiec
tivitatea, fora, puterea asupra contrariilor, ceea
ce are tria de a suporta n sine contrariile . La
tura puternic, viguroas, spiritual este cea

61

care poate suporta n sine opoziia ; spiritul


poate suporta contradicia suprem - latura
slab, fizic n-o poate face ; aceasta dispare de
ndat ce se ivete altceva n loc. Or, aceast
cauz este acel

vou

c are guverneaz lumea ;

el se afl la originea frumuseii lumii.27


Cea mai renumit c apodoper a dialecticii
platoniciene este dialogul Parmenide. Aici, Par

menide si Zenon snt nftisati cnd l ntlnesc


'

'

'

'

pe Socrate la Atena ; esenial rmne ns dialectica reprezentat prin glasul lui Parmenide
i al lui Zenon. Chiar de la nceput, caracterul
acestei dialectici este nfiat mai ndeaproape
dup cum urmeaz.
Parmenide l laud pe Socrate c a fcut
exerciii cu Aristotel - care este un altul, nu
cel vestit, dup cum arat cronologia -, pen
tru a defmi natura a ceea ce este frumos, drept,
bun etc . Acesta este un sentiment frumos si
'

divin. El spune c din tineree ar trebui S ocrate


s fac tot mai multe exercitii n aceast ches,

tiune aparent inutil, numit n popor flecreal


metafizic ; altfel i-ar scpa adevrul ; el ar tre
bui s examineze ceea ce se poate cuprinde cu
gndul ; cci doar aceasta exist. Am remarcat

62

deja c oamenii au crtLUt dintotdeauna c ade


vrul nu poate fi gsit dect prin reflecie* ; n
procesul refleciei descoperim gndul, trans
formm n gnduri ceea ce ni se nfieaz sub
forma reprezentrii i a credinei.
Socrate i rspunde atunci lui Parmenide :
" Fiindc mi pare c astfel nu ar mai fi deloc
anevoios s se afirme c lucrurile existente
primesc a fi i asemenea i neasemenea i cte
altele " . ** Parmenide rspunde : " lat ns ce
mai trebuie s faci, pe lng cele sus-numite :
s cercetezi toate cte urmeaz din ipotez, nu
numai n presupunerea c lucrul n cauz este,
ci i n presupunerea c nsui acel lucru nu
este ; aceasta, dac vrei s te exercitezi asa cum
'

"'

se cuvine . " In presupunerea c "pluralitatea


este, s cercetezi ce trebuie s decurg pentru
pluralitate nsi, n raport cu sine i n raport
cu Unul" . (Ea va fi devenit astfel opusul ei n
sei. Pluralitatea se transform n Unul , fiind
privit n virtutea determinaiei n care trebuie

"'Cf. Enciclopedia, Introducere din 1 827 (n. t).


. "'"' Traducere de Sorin Vieru. - Vezi Pl aton, Opere,
VI (Parmenide, 1 3 5e- 1 36a, b, c, 1 66c) , Editura tiini
fic i Enciclopedic, Bucureti, 1 9 89 (n. t.).

63

privit. Iar aceasta este minunia pe c are o


putem descoperi ct privete gndirea, atunci
cnd ne propunem s examinm asemenea de
terminaii pentru ele nsele .) " i la fel ce de
curge pentru Unu n raport cu sine i n raport
cu pluralitatea. " Iat ce trebuie cercetat !
" i la fel, dac pluralitatea nu este, s cer
cetm iari. ce va decurge pentru Unu i pen
tru pluralitate, att n raport cu sine ct i n
raport cu cellalt ; apoi, lund de rndul aces
ta ca ipotez c asemnarea este sau c ea nu
este , ce va rezulta n fiecare dintre cele dou
ipoteze, pentru nsei cele presupuse, ca i pen
tru celelalte, att n raport cu sine ct i n raport
cu cellalt. La fel trebuie argumentat n pri
vina neasemnrii, a micrii i a repausului,
a naterii i a pieirii, precum i a chiar existenei
si non-existentei ca atare . " Exersndu-te ast,

'

fel " n chip desvrit" , vei cunoate adevrul


esenial. Acesta este preul cel mare pe care
Platon l pune pe cercetarea dialectic. Nu este
o cercetare a exteriorittii, ci doar a ceea ce tre,

buie considerat ca determinatie . Acestea snt


'

deci gnduri pure , ele snt coninutul ; cercetarea lor este vie, ele nu snt moarte, ci se mic.
Iar dinamica gndurilor pure const n faptul

64

c ele devin alteritatea lor nselor, dovedind c


doar unitatea lor este cu adev rat legitim.
Rezultatul dialecticii din

Parmenide

este,

asadar, c , , fie c Unul este, fie c nu e ste , att


'

el nsui ct i celelalte idei" (repausul, mi carea, naterea, pieire a etc . ) , " att fa de sine
ct si unele fat de altele, snt si nu snt toate
'

'

'

i ntru totul, apar i nu apar" . Rezultatul acesta, c Unul care este este si nu este n acelasi
'

'

timp, poate prea straniu . Cu reprezentrile


noastre obinuite sntem foarte departe de a lua
drept idei aceste determinaii absolut abstracte :
Unul, fiina, nefiina, apariia, repausul, mi
carea etc. Dar Platon consider drept idei aces
te lucruri absolut universale ; ele snt nfiate
dialectic, constituind n e sent identitatea cu
'

alteritatea lor, iar acesta e adevrul.


Un exemplu l ofer devenirea : n devenire
e fiint si nefiint ; autenticitatea amndurora
'

'

'

st n devenire ; ea e ste unitatea amndurora,


acestea fiind inseparabile i totui diferite ; cci
fiinta nu e devenire , dar nici nefiinta. *
'

'

"'Cf. Logica, cap.

(n. t.) .

65

Prin urmare, acest rezultat ni se pare a fi de


tip negativ ; fiind cu adevrat prim,

prius,

el nu

este afinnativ, nu este o negare a negaiei ; aici


nu se exprim aceast afmnaie. Poate c rezul
tatul ace sta din

Parmenide nu

ne multumeste.
'

'

Neoplatonicienii, n special Proclos, consider


totui tocmai aceast expunere din Parmenide
ca pe o teologie autentic, adevrata dezvluire
a tuturor misterelor esentei divine . Cci esenta
'

'

divin este Ideea n general, aa cum este ea


fie pentru contiina sensibil, fie pentru in"'

telect, pentru gndire. In msura n care Ideea


este ceea ce se gndete pe sine n mod abso
lut, ea este activitatea gndirii n sine ; i nici
dialectica nu este altceva dect activitatea gn
dirii de sine, considerat n ea nsi. Neoplato
nicienii socotesc c aceast relatie este doar de
'

natur metafizic si au recunoscut n ea teolo,

gia, dezvoltarea misterelor esenei divine .


Dialectica lui Platon nu trebuie totusi recu,

noscut ca mplinit din orice punct de vedere.


"'

In ea este vorba ndeosebi despre a arta c,


admindu-se de exemplu doar Unul, acesta n
sui conine determinaia pluralitii sau c n
multiplu exist determinaia unitii, dac exa
minm acest aspect. Nu se poate spune c toat

66

dinamica dialecticii lui Platon se desfsoar n


'

mod riguros astfel, cci adesea apar conside


ratii exterioare care influenteaz dialectica sa.
'

'

De pild, Parmenide spune c dac Unul este,


el nu e echivalent cu " este " , astfel nct Unul
i " este " snt diferite. Ambele snt diferite ; aa
dar, propoziia " Unul este " conine o diferen
iere ; prin urmare, aici se ascunde multiplul,
i spunnd Unu, spun deja multiplu . 28 Dei este
corect, aceast dialectic nu este absolut pur,
de vreme ce ncepe cu o astfel de legtur ntre
dou determinatii.
'

II
FILOZOFIA NATURII

Filozofia naturii a lui Platon este definit fun


damental n

Timaios.

Nu putem s intrm chiar

n detalii, n aspecte particulare ; de altfel, aces


tea nici nu snt prea interesante.

Timaios este fr

ndoial prelucrarea unei opere concepute de


fapt de ctre un pitagoreic .* Alii au spus chiar
c

Timaios

n-ar fi dect un extras fcut de

un

pitagoreic pe baza unei opere mai ample a lui


Platon. Dar prima ipotez este mai probabil.
Platon ofer aici mai nti o reprezentare a
devenirii lumii. Dumnezeu este Binele ; dar Bi
nele nu este nicidecum invidios n sine ; de

Timaios din Locres, considerat de Proclos, la ncepu


tul comentariului su despre Timaios, ca oper din care

s-a inspirat Platon. Este vorba de fapt despre un text


apocrif (n. t.) .

69

aceea Dumnezeu a vrut s fac lumea ct mai


asemntoare cu el. 29 Aici Dumnezeu nu are
nc nici o de terminatie ; de altfel, n
'

Timaios

Platon o ia de mai multe ori de la nceput.


Faptul c Dumnezeu este lipsit de invidie con
stituie un gnd important, frumos, adevrat. La
antici n schimb, Nemesis, Dike, De stinul,
Invidia este singura determinaie a zeilor ; ei
njosesc ce e nsemnat, nu pot tolera ce e res:..
pectabil i sublim. Simpla reprezentare a lui
Nemesis nu contine nc nici o determinatie
'

'

moral. Pedeapsa, impunerea moralitii mpotriva imoralitii, este o njosire a ceea ce dep
ete msura ; ns aceast msur nc nu este
reprezentat ca moralitate.
"'

In epoca noastr se spune ntr-adevr c Dumnezeu este un Dumnezeu ascuns, pe care nu-l
putem cunoate . De asemenea este n spiritul
epocii noastre s i se atribuie lui Dumnezeu
invidia ; cci de ce nu s-ar reveJa el, dac

am

vrea s-1 lum mai n serios ? Cci altfel nu


facem dect s lsm deoparte supeljoritatea lui
Dumnezeu si s ne vedem de interesele si
'

'

prerile noastre meschine etc . Aadar, potrivit


lui Platon, Dumnezeu este lipsit de invidie.

70

Platon spune n continuare c Dumnezeu a des


coperit ceea c e era dej a vizibil, nu n repaus,
ci n micare i agitaie accidental. De aici re
zult c Platon ar presupune c Dumnezeu nu
este dect un rnduitor al materiei si c aceas ,

ta era de sine stttoare cnd a descoperit-o el .


.

Dar aceste raporturi nu snt filozofeme, dogme


ale lui Platon, el nu le ia n serios . Este doar
o introducere menit s promoveze astfel de
determinaii precum cea de materie . Trebuie
s tim c, dac ncepem n filozofie cu Dum
nezeu , fiin, spaiu , timp etc . , adic dac vor
bim despre ele n mod nemijlocit - acesta este
el nsui, potrivit naturii lui, un coninut nemij
locit, la nceput doar nemij locit ; i trebuie s
tim c, fiind nemijlocite, aceste determinaii
snt totodat nedeterminate n sine. Astfel, Dum
nezeu nu este nc determinat, este gol pentru
"'

gndire . In demersul s u, Platon ajunge apoi


la alte determinaii ; iar abia acestea snt Ideile.
El spune c Dumnezeu a considerat c ordinea
este mai bun ; acesta este un mod de expri
mare naiv . La noi s-ar cere numaidect ca exis
tenta lui Dumnezeu s fie mai nti dovedit
'

si nici nu s-ar determina v izibilul. La Platon


'

acesta e ste mai mult un mod de exprimare

71

naiv ; prin el se dovedete mai nti determinaia


autentic, determinaia Ideii, care apare abia
mai trziu . Platon continu astfel : reflectnd c
vizibilul, neinteligibilul, nu poate fi mai fru
mos dect raionalul, c intelectul nu poate par
ticipa la nimic n absena sufletului, Dumnezeu
a plasat intelectul n suflet, iar pe acesta n
corp, pentru . c intelectul n-ar putea participa
la vizibil fr a avea corp, i le-a reunit astfel
nct lumea a cptat suflet i inteligen30 ;
acesta este realul, autenticul, ntregul.

"

Platon trece imediat la Ideea corporalitii.

Intruct sufletul

urm a

s devin corporal, vizi-

bil, palpabil, dar fr foc nu poate fi vzut


nimic, iar r
ar pmnt, rar ceva solid, nu poate
fi pipit nimic , Dumnezeu a fcut chiar de la
nceput pmntul i focul. Cele dou nu pot fi
reuni te ns fr un al treilea element ; e nevoie
de un intermediar care s le tin laolalt ; dar
'

legtura cea mai frumoas este cea care realizeaz unitatea suprem dintre sine nsi i
ceea ce ine ea laolalt. Aceast legtur se n
fptuiete ct se poate de frumos prin analo
gie, prin raportul constant ; ns analogia exist
atunci cnd din trei numere sau mase sau forte,
'

72

termenul mediu se raporteaz la al treilea pre


cum se raporteaz primul la el, i invers, se ra
porteaz la primul ca al treilea la el ; a adar :
"'

a la b, precum b la c . Intruct termenul mediu


a devenit astfel primul i ultimul, i invers, ulti
mul i primul au devenit termen mediu, rezult
c toti au devenit una si snt identici.31 Acesta
'

'

este un raionament cunoscut din logic* ; acest


raionament rmne forma care apare n silo
gismul obinuit, fiind ns elementul raional ;
diferentele le constituie extremele , iar identi,

tatea e ceea ce le unific.


Raionamentul conine ntreaga raionalitate,
Ideea, cel puin din punct de vedere exterior.
De aceea este nedrept s vorbim de ru despre
rationament si s nu-l recunoastem ca form
'

'

'

suprem i absolut. In schimb, ct prive te


raionamentul intelectului, avem dreptate cnd

l respingem. El nu are un termen mediu de acest


tip ; fiecare diferen este socotit aici indepen
dent, diferit, apare ntr-o form proprie i
autonom, avnd o determinaie specific n
raport cu o alta. Filozofia platonician suprim
aceast situaie ; aici elementul speculativ con"' Cf.

Logica, Partea a III-a (n. t. ).


73

stituie forma propriu-zis , autentic a raiona


mentului. Termenul mediu unific la maximum
extremele ; ele nu rmn autonome, nici n ra
port cu ele nsele, nici n raport cu termenul
mediu . Acesta din urm devine ambele extre
me , iar ele devin termen mediu ; abia atunci
rezult c toti cei trei termeni snt n mod nece,

"'

sar aceiasi si astfel unitatea este constituit. In


'

'

schimb, n rationamentul intelectului, aceast


'

unitate nu e dect unitatea unor continuturi


'

esential diferite, care rmn asa ; aici un subiect


'

'

este reunit cu altul, o determinaie cu alta sau


chiar un concept cu altul printr-un termen me
diu . Dar esenial este identitatea, sau faptul c
subiectul este reunit cu sine nsui, nu cu altul,
n termenul mediu . Deci n silogismul raiunii
un subiect, un coninut, este reprezentat reu
nindu-se cu el nsui prin altul i n altul ; aceas
ta rezid n faptul c extremele au devenit
identice - una se reunete cu cealalt, ambele
fiind ns identice. Altfel spus, aceasta este na
tura lui Dumnezeu . Dac Dumnezeu devine
subiect, aceasta nseamn c el l creeaz pe fiul
su, creeaz lumea i se realizeaz n aceast
realitate , care apare drept altceva, dar rmne
totodat identic cu sine nsui, elimin cderea

74

i se reunete n altcev a doar cu sine ; abia aa


Dumnezeu este spirit. Dac ridicm nemijlo
citul deasupra mijlocitului i spunem apoi c
aciunea divin este nemijlocit, exist pentru
aceasta o bun justificare ; dar faptul concret
este acela c Dumnezeu este un rationament
'

care se reunete cu sine nsui. Astfel, filozofia


platonician conine tot ce poate fi mai nalt.
Nu snt desigur dect gnduri pure, care conin
ns totul ; si n toate formele concrete este vor,

ba numai despre determinaiile gndirii.


Platon continu apoi : pe teritoriul vizibilu
lui, extremele erau aadr pmntul i focul,
ceea ce e solid si ceea ce e nsufletit. Ceea ce
'

'

e solid avea nevoie de doi termeni medii , pentru c el nu e numai extin s , ci i profund. i
astfel Dumnezeu a aezat ntre pmnt i foc
aerul i apa, i anume n funcie de dou relaii,
n aa fel nct aerul se raporteaz la foc pre
cum apa la pmnt. 32 Gsim astfel un termen
mediu fracionat, iar numrul patru, care apare
aici, este n natur un numr fundamental.
Motivul pentru care ceea ce nu e dect trinitate
n silogismul raiunii devine cuatemitate n na
tur rezid n caracterul naturii, ntruct n natu
r apare separat ceea ce n gnd este nemijlocit

75

una. Constituind o opoziie, termenul mediu este


desigur dublu . Unul este Dumnezeu , al doilea,
intermediarul, este Fiul, al treilea Spiritul ; aici,
termenul mediu este simplu. Dar n natur, opo
ziia nsi e dubl, pentru a exista ca opoziie ;
astfel, dac numrm, avem patru . Aa se n
tmpl i n cazul reprezentrii lui Dumnezeu.
Aplicnd-o asupra lumii, avem drept termen
mediu natura i spiritul existent - natura ca
atare i spiritul existent, rentoarcerea naturii,
drumul rentoarcerii ; iar faptul de a se fi re
ntors este spiritul. Acest proces v iu - aceas
t diferentiere si admiterea diferentiatului ca
'

'

'

fiind identic cu sine - este Dumnezeu cel viu.


Platon spune n continuare c lumea vizibil
i palpabil a fost fcut graie acestei uniti ;
prin faptul c i-au fost date elemente ntregi
i nedivizate , lumea este des vrit, nu mb
trne te i nu se mbolnvete ; c ci btrneea
si boala se datoreaz doar actiunii elementelor
'

'

exterioare excesive ; aceasta nu se poate ntm


pla aici, ntruct lumea are chiar n sine aces
te elemente . Ea are o form perfect, este o
sfer ; boala i btrneea apar, aadar, din cau
z c astfel de elemente actioneaz din exte,

rior asupra unui corp ; fmitudinea const n

76

faptul c exist o diferen, o exterioritate, pen


tru un obiect oarecare.
i n Idee exist determinaie , limitare, di
ferentiere , alteritate , dar aceste a snt totodat
'

destrmate , coninute , re inute n Unul ; exist


astfel o diferen, care nu genereaz nici o fmi
tudine , cci aceast diferent este n acelasi
'

'

timp suprimat. Finitudinea este deci n infmitul nsui - iat un gnd important!
Dumnezeu a imprimat lumii cea mai adec
v at micare, micarea circular, c are are alte
sase miscri. Delimitndu-se de acestea, le-a
'

'

lsat n seama naturilor dezordonate.33 De vreme ce Dumnezeu a vrut s fac lumea s se


mene cu el nsui, el i-a dat un suflet pe care
1-a plasat n centru , extinzndu-1 apoi asupra
"'

Intregului pe care 1-a nconjurat cu acest su -

flet. Lumea este astfel o totalitate ; prin toate


acestea, Dumnezeu a transformat ntr-un Dum
nezeu fericit aceast lume cunoscut siei, auto
suficient, care nu are nevoie de nimic altceva. 34
Termenul mediu este, aadar, factorul auten
tic . D ac

am

pornit deci de la materie i am

cutat s spunem apoi c Platon a considerat

77

materia drept autonom, acest demers este gre


it, conform celor abia citate . Ceea ce exist
n sine i pentru sine, ceea ce e fericit este abia
acest Dumnezeu, aceast identitate .
Dac am vorbit n final despre suflet nu n
seamn, spune Platon, c el este i cel din urm,
ci aceasta se datoreaz doar modului nostru de
a vorbi ; sufletul este dominant, este elemen
tul regal ceea ce ascult de el nu este de sine
stttor i etern. Dup cum am i remarcat, n
asemenea expuneri pot fi artate , aadar, con
tradiciile lui Platon ; dar important este ce con
sider el drept autentic. Ceea ce urmeaz ne
va nfia mai amnunit natura ideii pla
toniciene. Cci Platon spune c esena sufle
tului a fost creat astfel : Dumnezeu a reunit
ntr-un al treilea tip de esen, care are rol de
termen mediu, esenta nedivizat, care rmne
'

mereu identic siesi, si esenta divizat, care e


'

'

'

fizic. Acest al treilea tip de esen ine de


natura a ceea ce e identic cu sine si de natura
'

Celuilalt. Divizatul se numeste la Platon si


'

'

Cellalt, luat" ca atare, iar nu un altul n raport


cu ceva oarecare . Deci pornind de aici, Dum
nezeu a fcut acest al treilea termen ca interme-

78

diar ntre nedivizat si divizat, a admis carac,

terul diferit al celor trei, conform celor trei


esene , i apoi le-a reunit pe toate ntr-o idee,
introducnd fortat n ceea ce e identic cu sine
.

'

natura Celuilalt, care este greu de ngemnat.


Cu aceast violen se manifest conceptul,
care idealizeaz pluralitatea, ceea ce exist sepa
rat, i o plaseaz n registrul ideii. Fcnd una
din toate cele trei, Dumnezeu a divizat iarsi
'

totul n attea pri cte se cuveneau. 35 Abia


acest tot este adevrata materie sau substant
'

n general. Platon a redivizat deci aceast su biectivitate , iar modul acestei mpriri este
exprimat n funcie de determin aia numerelor.
Aici apar renumitele numere pitagoreice, pe
care Cicero, care nu le nelegea deloc, le nu
mete numere platoniciene .* Vorbind despre
filozofia pitagoreic am amintit dej a aceast
manier de a numra ; snt raporturi simple ,
care exprim ca numere, n simplitatea lor de
nceput, ceva ce poate prea s corespund mai
bine gndirii, dar indetenninarea survine de n"' Cf. articolul lui Bockh, mare filolog german din
epoc, n studiile lui Daub i Kreuzer (n. t.).

79

1, 2 i
lui 3 ; 8,

dat. S eria de baz este foarte simpl :

3;

4, ptratul lui 2 ; 9, ptratul


cubul lui 2 ; i 27, cubul lui 3. Platon
apoi

a inclus

n ace ast serie termeni noi, potrivit att pro


gresiei geometrice ct i celei aritmetice ; el spu
ne despre ntreaga serie c, dac este tiat n
dou i i se suprapun prile , se formeaz dou
cercuri, unul interior i altul exterior etc. Totui
cu aceste raporturi numerice nu t;tj ungem de
parte ; ele nu ofer nimic conceptului, Ideii. Ra
porturile, legile naturii nu pot fi exprimate prin
aceste numere aride . Este un raport empiric,
care nu reprezint determinaia fundamental
din proporiile naturii. Platon spune apoi c
nsui cercul interior aparine sufletului, este
esena sufletului, sistemul ace stuia ; sufletul
este centrul, penetreaz aceste cercuri i le n
corporeaz, el are n sine temeiul unei viei ra
ionale permanente. 36 Aceasta este determin aia
universal a sufletului, care e s te instaurat n
lume i o guverneaz ; iar n msura n care
ceea ce este substantial si constituie materia
'

'

seamn cu el, identitatea lui se afmn n sine.


Astfel, la Platon, ideea de lume e ste cea a
unui Dumnezeu fericit n sine ; el i opune aces-

80

tei lumi divine o copie, o a doua lume , lumea


care a luat nastere si este vizibil. 37 Ceea ce
'

'

ine de apariie i dispariie nu putea fi echivalat cu prima Idee ; dar s-a oferit o imagine
n mi care a eternului, furit conform num
rului, iar aceast imagine etern care se mic
potrivit numrului este ceea ce numim timp.
Vorbim d e s pre tre c u t i v iitor c a p ri ale
timpului ; ns timpul adevrat este venic , este
prezentul etern ; timpul ca imagine nemijloci
t a eternului nu are trecut si viitor.38 Momen,

tele reale ale timpului, ale principiului micrii


temporale, care exist n sine i pentru sine,
snt soarele, luna i planetele ; ele slujesc la de
termin area i la conservarea raporturilor nu
merice ale timpuli ;39 ele snt timpul realizat.
Astfel, lumea etern are o copie n lumea c are
aparine timpului ; dar n rap9rt cu ea, ace as '

ta constituie o a doua lume , al crei caracter


inerent este e senial schimbtor. Acea imagine
a eternului rmne n unitate, n determinatia
'

a ceea ce e ste identic cu sine. Acesta din urm


i Cellalt snt contrariile cele mai abstracte pe
care le-am avut mai sus. Instaurat n timp,
lumea etern capt astfel dou forme : forma
a ceea ce e ste identic cu sine si forma Celui,

81

lalt, a ceea ce se nal.4 Ca principiu univer


sal, acest principiu al Celuilalt este ca o doic ;
aceasta consetv totul, face ca totul s subziste,
astfel nct totul ajunge s se mplineasc. Ast
fel, acest principiu este ceva inform, esena uni
versal a ceea ce numim materie . Aici materia
este ceea ce e substanial n mod relativ , sub
zistena n general, existena exterioar ; ea este
existena abstract, care nu e dect pentru sine .
De ea delimitm n reflectia noastr forma ; iar
'

dup Platon, forma ajunge s subziste abia cu


ajutorul doicii .
"'

In aceast lume supus schimbrii, forma este

acum figura spaial.41 i aici Platon ajunge la


expunerea configuraiilor ; printre acestea tri
unghiul este fundamental. i atunci, Platon
spune n mod pitagoreic c triunghiul este alc
tuit conform raporturilor numerice originare,
iar asamblarea triunghiurilor n funcie de ra
porturile numerice constituie elementele sen
sibile . Iat deci fundamentul !
Platon trece apoi42 la fizica speculativ i la
fiziologie, domenii n care nu-l vom

urm ri.

Fiind un nceput, este o ncercare copilreasc.


Adesea se poate recunoate i gndul specu-

82

lativ , dar de cele mai multe ori cercetarea vi


zeaz aspecte cu totul exterioare : de exemplu,
finalitatea etc . Cunoaterea empiric este aici
nc imperfect. Unele momente conin ceva
universal, de pild culorile43, pornind de la care
el trece iari la consideraii mai generale. Cu
rioas este aceast manier de a o lua de mai
multe . ori de la nceput ; ea nu se datoreaz faptului c

Timaios

este un conglomerat, ci vine

dintr-o necesitate luntric. Trebuie s ncepem


de la abstract pentru a ajunge la adevr, la con
cret, iar acesta apare abia mai trziu ; iar dac

l obinem, acesta are din nou aparena i forma


unui nceput, mai ales la Platon , care proce
deaz ntr-o manier lipsit de rigiditate .
. Platon spune c n cercetarea naturii trebuie
s distingem dou cauze : cauza necesar i cea
divin. Trebuie s cutm peste tot divinul n
vedrea unei viei fericite ; aceast preocupare
.
constituie un scop m sme I pentru me I m
.

"'

"'

ea rezid fericirea, n msura n care natura


noastr e ste capabil de aceasta ; trebuie s cu
noastem cauzele necesare, n vederea lucrurilor
'

pe care nu le putem cunoate altfel. Aceasta este


cercetarea exterioar a obiectelor, a contextu-

83

"'

lui si relatiilor lor etc . In sfera divinului, crea,

'

torul este Dumnezeu ; divinul aparine acelei


prime lumi divine, nelese nu ca o lume de din
colo, ci ca o lume actual. Dumnezeu a ncre
dinat ajutoarelor sale zmislirea i rnduirea
lucrurilor pieritoare . Aceasta este o modalitate
facil de a trece de la divin la fmit, la pmn
tesc . Aceste ajutoare au imitat atunci divinul,
pentru c au avut n ele nsele principiul nemu
ritor al unui suflet. Astfel ele au fcut un trup
muritor i au plasat n el o imagine pieritoare

(EtOo) a ideii de suflet.

Aceast imagine pieri

toare conine plcerea i pasiunile puternice i


necesare : tristeea, curajul, frica, amrciunea,
sperana etc . Toate aceste simminte aparin
sufletului muritor ; iar pentru a nu ntina di
vinul, ajutoarele lui Dumnezeu i-au dat drept
sla acestui element muritor o alt parte a
trupului , furind astfel un istm, o limb de pij
mnt ntre cap i piept.* S immintele, pasiu
nile etc. slluiesc adic n piept, n inim. Dar
pentru a face ca inim a s fie ct mai desvrit
cu putin, ajutoarele lui Dumnezeu i-au dat

* In Prelegeri de istorie a filozofiei, fraza continu cu


"

"aeznd adic gtul ntre ele " (n. t.).

84

plmnii, care nu au snge, i au ndrumat aerul


i buturile spre inim, ca s-o rcoreasc.*
Foarte ciudat este ceea ce spune Platon apoi
despre ficat : Pofta de a mnca i a bea i este
dat prii iraionale a sufletului, cea care nu
ascult de raiune . Ficatul e ste creat deci pen
tru ca fora gndului s coboare spre aceast
parte iraional i s-i arate modelele, arhetipu
rile care o nspimnt. Odat potolit, aceast
latur a sufletului are parte n timpul s omnu
lui de viziuni, cci cei c are ne- au fcut, amin
tindu-i de porunca etern a Tatlui de a
zmisli ct se poate de bine trupul muritor, au
nzestrat cu darul profeiei partea mai rea. Pla
ton atribuie deci darul profeiei laturii iraio
nale, trupeti a omului. i dei se crede adesea
c la Platon revelaia etc. ar fi atribuit raiunii,
aceast opinie este totui fals ; ea are o raiune,
spune el, dar n iraionalitate. Nici un om stpn
pe raiunea sa nu e ste c apabil de o profeie au
tentic si divin. Profetia survine doar cnd
'

'

fora intelectului este nctuat n timpul somnului sau cnd e ste alterat de boal ori entu-

* Ibidem, 69 c - 70

(n. t.) .

85

ziasm ; dar ea trebuie interpretat i explicat


de omul lucid ; cci cine mai delireaz nu tie
s explice . S-a spus dej a din timpuri strvechi
c st doar n puterea celui lucid posibilitatea
de a se cunoate pe sine i de a cunoate ceea
ce este al su.44 Acestea snt principalele mo
mente ale filozofiei naturii a lui Platon .

III
FILOZOFIA S PIRITULUI

"'

In legtur cu organismul spiritului teoretic, la Platon nu gsim o contiin defmit. De


limitrile operate n privina cunoaterii snt
ntr-adevr foarte importante ; dar ele au fost
dej a menionate. Iar ceea ce ne poate interesa
din ceea ce revine laturii spiritului este ideea
lui Platon despre natura moral a omului.
Aceast natur moral este cea pe care o ex
plic n crile sale din Republica. Aceast na
tur moral a omului ni se pare a fi departe de
stat. Dar la Platon exist tocmai marea con
tiin c, dac vrem s cercetm cu adevrat
natura moral a omului, astfel nct e a s-i
dobndeasc drepturile i s se realizeze, nu pu
tem face acest lucru dect n cadrul organis
mului statului.

87

Platon a oferit prin urmare n

Republica

sa

un asa-zis ideal de constitutie a statului, care


'

'

a devenit proverbial n sensul c este o himer, n sensul c, dei poate fi conceput i


chiar realizat, se pune ns condiia ca oame
nii s fie minunai, ca i cum ei ar tri pe lun ;
dar c nu este realizabil pentru oamenii dej a
existeni i c un asemenea ideal este prin ur
mare absolut inutil. Ceea ce am menionat dej a
n legtur cu raportul dintre filozofie i stat
arat c idealul respectiv nu poate fi luat n
acest sens . Dac n genere un ideal conine un
adevr graie ideii, conceptului, atunci el nu
e o himer, ci este autentic ; iar un asemenea
ideal nu e deloc nefolositor, lipsit de vigoare ,
ci este realul. Idealul autentic nu trebuie s fie
real, ci este real .
..

Trebuie s stim ns ce este real ; n viata


'

'

obinuit totul este real, dar exist o diferen


ntre lumea fenomenal si realitate . Des i tem,

'

poralitatea, efemeritatea, exist i poate da


cuiva destul btaie de cap, aceasta nu este
totusi o adevrat realitate, cum nu snt nici
'

particularitatea subiectului, dorinele i nclinatiile lui.


'

88

"'

In legtur cu aceast remarc trebuie s ne


gndim la distincia fcut anterior n cadrul
filozofiei platoniciene a naturii : lumea etern,
ca Dumnezeu fericit n sine, este realitatea, nu
cea transcendent, cea de dincolo, ci lumea
real actual, privit n adevrul ei, nu aa cum
e perceput de simuri, de auz, vz etc . Dac
privim astfel coninutul ideii platoniciene , v a
rezulta c Platon a nfiat de fapt moralitatea
greac n substana ei. Viaa public a grecilor
constituie adevratul coninut al Republicii lui
Platon. Platon nu este omul care s umble cu
principii i teorii abstracte ; adevratul su spi
rit a cunoscut i a nfi at adevrul ; iar aces
ta nu putea fi altul dect adevrul lumii n care
a trit, adevrul acestui spirit unic c are a fost
la fel de viu n el ca si n Grecia. Nimeni nu
'

poate sri peste epoca sa, spiritul epocii sale


e ste i spiritul s u ; dar se pune problema s -I
cunoatem potrivit coninutului su .
M ai nti trebuie s observm mai amnuntit
'

modul n care Platon abordeaz subiectul : el


spune c trebuie s se arate ce este dreptatea.*

* Este vorba despre i nvestigaia din Republica


( 3 6 8 d - 3 69 a) - (n. t.).

89

Platon spune n felul su simplu i naiv : n aceas


t situatie lucrurile stau ca si cum cuiva i s-a
'

'

dat s citeasc de departe nite litere mici, dar


aceleai litere se gsesc scrise i mai pe-aproa
pe , cu caractere mai mari. El va prefera s le
citeasc mai nti pe acestea din urm. Iar dup
aceea i va fi uor s le citeasc i pe cele scrise
mrunt. La fel vrea s procedeze Platon acum
cu dreptatea. Ea nu exist doar n individ, ci
i n stat, unde va fi exprimat la o scar mai
mare si va fi mai usor de recunoscut. Astfel,
'

'

printr-o comparaie, el conduce problema drepttii ctre cercetarea statului.


,

Principala idee care st la baza

Republicii

este cea care trebuie privit ca principiu al mo


ralitii greceti, anume aceea c eticul se afl
n situaia de element substanial, aa nct orice
subiect individual nu acioneaz, nu triete i
nu se desfat dect n acest spirit - astfel su
biectivul i gsete o a doua natur spiritual
n acest mod de a fi, ca obicei si cutum a ele,

mentului substantial. Aceasta este determinatia


'

'

de baz.
Determinaia opus acestui raport substan
tial dintre indivizi si cutum este arbitrarul su,

'

90

biectiv al indivizilor, morala subiectiv ; indi


vizii nu acioneaz din proprie iniiativ, din
respect i veneraie pentru instituiile statului,
ale patriei, ci iau hotrri de la sine, din pro
prie convingere i, dup o reflecie moral, se
conformeaz acesteia. Acest principiu al liber
tii subiective este ulterior, este principiul epo
cii moderne, dezvoltate. El a aprut i n lumea
greac, dar ca principiu al decadenei statelor
greceti, a vieii greceti. El a nsemnat deca
den pentru c spiritul grec, constituia statu
lui, legile nu prevzuser i nu puteau s fi
prevzut c n cadrul lor v a aprea acest prin
cipiu . Cele dou principii nu snt omogene ; i
astfel obiceiurile i cutumele greceti au tre
buit s dispar. Or, Platon a cunoscut i a ne
les spiritul, adevrul lumii sale, i 1-a expus
preciznd c vrea s nlture acest nou prin
cipiu, s -I fac imposibil n republica sa.
Punctul de vedere n care se plaseaz este deci
unul substantial, avnd la baz elementul sub,

stanial al epocii sale ; dar acest punct de vedere


nu este dect relativ substantial, ntruct el este
'

doar un punct de vedere grecesc , iar principiul


ulterior este exclus n mod constient. Acestea
'

91

snt trsturile generale ale idealu lui plato


nician despre stat i din aceast perspectiv
trebuie privit acest ideal. Investigaiile c e
urmresc dac un asemenea stat e s te posibil
i e ste cel mai bun , investigaii ce se baze az
pe cele mai noi puncte de vedere, nu pot con.

.1'\.

duce dect la preri greite. In statele moderne exist libertatea constiintei ; orice individ
'

'

poate pretinde dreptul de a se ocupa de interesele sale ; dar ideea platonician exclude acest
lucru .
Vreau s indic acum mai precis principalele
momente, n msura n care ele prezint interes
pentru filozofie. Am remarcat deja c se pleac
de la ideea de dreptate i c Platon spune c
e comod s privim dreptatea n cadrul statului.
Dar nu comoditatea l ndeamn s procedeze
astfel, ci faptul c dreptatea poate fi nfptuit
numai dac omul este un membru al statului,
care ca atare este n esen moral. Doar drep
tatea presupune c omul drept nu exist dect
ca membru moral al statului. Trecnd la o tr:a
tare mai amnunit, Platon analizeaz apoi or
ganismul comunitii morale, adic deosebirile

92

de substant moral. El dezvolt momentele


'

existente conceptual ; acestea nu snt indepen


dente, ci doar tinute laolalt, ntr-o unitate .
'

Aceste momente ale organismului moral apar


sub trei forme : n primul rnd categoriile so
ciale , n al doilea rnd virtuile i n al treilea,
aceste a ca momente ale subiectului.
.1'\.

In absena categoriilor sociale , fr aceast


mprire n mase mari, statul nu are organism :
aceste mari diferentieri snt deosebiri de substan,

. Platon indic trei categorii sociale :

paz

nicii, oameni de stat cu o formaie esenialmen


te filozofic i care dein adevrata tiin45 ;

vitejii ; 3

categoria meteugarilor i a

agricultorilor. Orice stat este n mod necesar


un sistem al acestor sisteme n interiorul lui
nsui. Platon trece apoi la determinaii par
ticulare , n parte mrunte, de care mai bine s-ar

fi lipsit ; de exemplu, vorbete despre titula


turi46, despre educaie , arat cum trebuie s se
poarte doicile etc.47
Problema principal o constituie acum edu
caia indivizilor pentru stat i mai ales capa
citatea lor de a fi membrii primei categorii

93

sociale ; cu acest prilej , Platon trece n revist


mijloacele de educaie recomandate : religia,
arta, tiina. Homer i Hesiod snt renegai, cci
.

pe atunci s-a mttat cercetare a serioasa asupra


.

."""

credintei n Zeus si n istoria homeric. El trece


'

'

n revist gimnastica i muzica i vorbete n


special despre filozofie .48
Delimitnd astfel categoriile sociale, Platon
indic drept rezultat faptul c ntr-un aseme
nea organism snt vii toate virtuile . Cele pe
care le indic snt patru la numr i au fost nu
mite virtuti cardinale . Prima este stiinta si n,

'

'

'

elepciunea ; tiina care nu se raporte az la


aspecte particulare i nu este avuia mulimii,
ci are n vedere ntregul ; ea corespunde pri
mei categorii sociale.49 A doua este vitejia, afrr
marea ferm , , a reprezentrii drepte i legiuite
despre cel ce snt ori nu snt primejdioase " ;
virtutea care, o dat ce e consolidat n suflet,
nu. se mai las clintit de dorine i pasiuni ; ei
i corespunde categoria social a celor vitej i. 50
A treia este cumptarea, care are putere asu
pra pasiunilor i e rspndit n ntreg c a o ar
monie . . Aceast virtute este general, dar ea

94

privete n special cea de-a treia categorie so


cial care trebuie annonizat mai nti, neavnd
acea armonie absolut, proprie celorlalte cate
gorii sociale.5 1 Cea de-a patra virtute este drep
tatea ; ea se nfptuiete prin aceea c fiecare
individ i d silina doar pentru un lucru , se
preocup numai de ceea ce se refer la stat, de
un

lucru care e cel mai adecvat naturii sale, ast

fel nct fiecare nu se ocup de tot felul de tre


buri, ci doar de ceea ce i revine. Dreptatea
apare astfel drept a patra virtute, drept una din
tre cele patru determinaii, ns mai exact spus,
ea constituie fundamentul ntregului. Dreptatea
se nftiseaz de la sine, de vreme ce exist n,

'

tregul. Potrivit adevratului ei concept, dreptatea nseamn la noi libertate n sens subiectiv.

La

Platon, ea reprezint faptul c raionalul

ajunge s fiineze efectiv , s capete existen.


Dreptul ca libertatea s accead la existen
este universal. De aceea Platon plaseaz drep
tatea att de sus , ca determinaie a ntregului,
si ca libertate, n sensul c libertatea rational
'

'

ajunge s existe datorit organismului statului ; o existen care este apoi necesar, fiind
un mod de a fi al naturii.

95

Platon defineste n felul urmtor cea de-a


'

treia form sub care snt nftisate aceleasi mo,

'

'

mente care exist si n subiect.


'

Primul moment l reprezint trebuinele, foamea s i setea, dintre care fiecare vizeaz doar
'

ceva anume i att ; aceasta corespunde determinaiei celei de-a treia categorii sociale. Dar
n fiecare contiin exist ceva care mpiedic
satisfacerea acestor trebuinte . Acesta este Lo,

gosul, raionalul ; lui i corespunde categoria


A

conductorilor. In afara celor dou momente


exist un al treilea, mnia ; pe de o parte, ea este
nrudit cu dorinele, dar pe de alt parte este
capabil s le combat, situndu-se de partea
raiunii. Omul poate depi greutile care se
opun dorinelor ; dar nici nu renun la drep
tul su pn ce nu-l obine sau moare. Mnia
corespunde categoriei celor viteji. 52 Astfel, n
elepciunea statului este aceeai ca la fiecare
individ n parte. Acesta este deci modul n care
Platon dispune ntregul ; expunerea ine de de
taliu, ceea ce nu mai prezint n sine interes.
Acum , ct prive te cellalt punct de vedere,
excluderea principiului libertii subiective,

96

. acesta este o trstur principal a

Republicii

lui Platon. Urmarea acestei determinatii, adic


'

a excluderii principiului subiectivitii, este n


primul rnd c Platon nu ngduie indivizilor
s -i aleag o categorie social, fapt pe care
noi l pretindem drept necesar n ceea ce prive
te libertatea ; conductorii i repartizeaz aici
n schimb fiecruia o anumit ocupaie, innd
seama de talentele, predispoziiile i educaia
"

acestuia. 53 In al doilea rnd, acestei determinaii i se datoreaz faptul c Platon54 nu per


mite ca n statul su s existe vreo proprietate .
Proprietatea este o posesiune care mi aparine
mie, ca persoan determinat ; n acest caz per
soana mea ca atare ajunge s existe , accede la
realitate ; din acest motiv , Platon exclude pro"

prietatea.* In al treilea rnd, el suprim n statul su viaa de familie, aceast specificitate n


virtutea creia familia constituie un ntreg pen

tru sine ; familia este personalitatea lrgit, un


raport moral n cadrul moralitii naturale, un
raport exclusiv fa de altceva. Conform con
ceptului libertii subiective, individul trebuie
s aib o proprietate ; aceasta e la fel de nece

Cf. analiza proprietii n Filozofia dreptului (n. t.).


97

sar pe ct e de s:fmt familia. Platon cere ca ime


diat dup natere copiii s fie luai de la mamele
lor i adunai de doici provenite dintre mamele
care au nscut. Femeile snt distribuite prin
tragere la sori, astfel nct convieuirea dintre
brbat i femeie nu presupune o nclinaie .per
sonal i individul nu-i poate impune aseme
nea nclinaii i gusturi particulare. Copiii capt
o educaie comun. 55 Femeile, a cror menire
esenial este viaa de familie, snt private aici
de acest domeniu al lor. Ca urmare, Platon cere
ca ele s porneasc la rzboi alturi de brbai,
punndu-le aproape pe picior de egalitate cu
acetia ; 56 dar el are puin ncredere m vitejia
lor i de aceea le pune n ariergard, nu ca re
zerve, ci pentru a-l speria pe duman prin mul
timea lor.57
'

Prin excl_u derea proprietii i a vieii de familie, prin suprimarea libertii de a alege cate
goria s ocial, prin toate aceste prescripii care
se refer la principiul libertii subiective,
Platon cre.e c a nchis ua tuturor pasiunilor,
urii, confruntrii etc . El observase desigur c
decderea vieii greceti se datora faptului c
indivizii ca atare ncepuser s-i impun sco-

98

purile, nclinaiile, interesele, care puseser st


pnire pe spiritul comunitar. De vreme ce ns
acest principiu este necesar datorit religiei
crestine - n care sufletul individului consti,

tuie un scop absolut, aprnd astfel n lume ca


neces ar conceptului de spirit -, vedem c la
Platon constitutia statului este una subordonat
'

i nu poate ndeplini cerina superioar impus


unui organism moral. Principiul opus celui pla
tonician este principiul cruia i s-a acordat n
tietate ulterior, n special de ctre Rousseau,
anume acela c liberul arbitru al individului ca
individ, exprimarea individului, constituie o
necesitate. Aici principiul a fost dus pn la ex
trem si el se relev n toat unilateralitatea lui.
'

Note

1 . Tennemann, Istoriafilozofiei, Leipzig, 1798- 1 8 1 9,


voi . 1, p. 4 1 6 ; voi. II, p. 1 90 ; Diog. Laertios,

III, 1 - 3 .

2. Diog. Laertios, III, 4 - 5 .


3 . Ibidem, 29.
4. Platon, Scrisoarea a VII-a, p. 324 (p. 428).
5. Diog. Laertios, III, 5 .
6 . Aristotel, Metaphys. , 1, 6 .
7 . Diog. Laertios, III, 6 - 7 , 9.
8. Platon, Scrisoarea a VII-a, pp. 324 - 3 29
(pp. 428 -437) ; Scrisoarea a III-a, p. 3 1 6
(pp. 4 1 0-4 1 1 ).
9. Platon, Scrisoarea a VII-a , pp. 329- 3 30
(pp. 437 -439).
10. Ibidem, pp . 345 - 350 (pp. 468 -477). (Diog.
Laertios, III, 1 8 -23) ; Platon, Scrisoarea a
VII-a, p. 340 (p . 457).
1 1 . Platon, Scrisoarea a VII-a, p 326 (p. 43 1 ).
..

101

1 2. Prelegerile din 1 825 .


1 3 . Diog. Laertios, III, 23 . (Menagius, Comentarii
.la Diog. Laertios) ; Aelian, Var. h istor. II, 42 ;
Plutarh, Ad principem ineruditum, init. , p. 779,
ed. Xyl.
1 4. Diog. Laertios , III, 2 ; Brucker, Historia critica philosoph iae, voi. I, p. 653 .
1 5 . Timaios, p. 4 1 (p. 43).
1 6. Timaios, p. 47 (p. 54).
1 7. Republica , VII, 5 14a- 5 1 6a.
1 8 . Menon , P. 84 (pp . 355 - 356).
1 9. Phaidros, p. 245 (p. 3 8).
20. Ph ilebos, p. 1 2 (pp. 1 3 3 - 1 34) .
2 1 . Ibidem, pp. 27 -28 (pp. 1 66- 1 67).
22. Ibidem , pp. 1 6 - 1 7 (pp. 142- 1 4 3) i p. 23
(p. 1 57) .
23. Ibidem, pp. 24 - 25 (pp. 1 58 - 1 60) .
24. Ibidem, p. 25 (p. 1 60).
25. Ibidem, pp. 25 -26 (pp. 1 60- 1 63) .
26. Ibidem, pp. 26 -27 (pp. 1 63 - 1 65).
27. Ibidem, pp. 29 30 (pp. 1 69 - 172) .
28. Parmenide, p. 142 (pp. 3 5 - 3 6).
29. Timaios, p. 29 (p. 25).
30. Ibidem, p. 30 (pp. 25 -26).
3 1 . /bidem, pp. 3 1 - 32 (pp. 27 - 28).
32. Timaios, p. 32 (p. 28).
33. Ibidem, pp. 32- 34 (pp. 28- 3 1 ).
34. Ibidem, p. 34 (p. 3 1 ).
.

1 02

3 5 . Ibidem, pp . 34 - 35 (pp . 3 1 - 32).


36. Tin1aios, pp. 35 - 36 (pp . 32- 34).
37. Ibidem, p. 48 (p . 57).
38. lbiden1 , pp . 37 - 3 8 (pp . 36- 37) .
39. Ibidem, p. 38 (p . 37) .
40. Ibidem, pp. 48 -49 (pp. 5 6 - 57).
4 1 . lbiden1 , p. 53 (p . 66) .
42. Ibidem, p . 57 (p. 74) . urm .
43. Ibidem, pp. 67 -68 (pp. 9 3 - 95).
44. Ibidem, pp. 70 - 72 (pp. 99- 1 02).
45. Republica , II, pp . 369- 376 (pp. 79- 93).
46. Ibidem, V, p. 463 (p. 24 1 ).
47. Ibidem , p. 460 (p . 236).
48. Ibidem, II, p. 3 7 6 ; III, p. 4 1 2 (pp. 93 - 1 55) ;
V, p. 472 ; VII fin. (pp. 258 - 375).
49. Ibidem , IV, pp. 427 -429 (pp. 1 79- 1 82).
50. Ibidem , pp. 429 -430 (pp. 1 82- 1 85).
5 1 . Ibidem , pp. 430 -432 (pp. 1 85 - 1 88).
52. Ibidem, IV, pp. 437 -44 1 (pp. 1 98 - 206).
5 3 . Ibidem, III, pp. 4 1 2 -4 1 5 (pp. 1 55 - 1 6 1 ).
'54. Ibidem, pp. 4 1 6 -4 1 7 (pp. 1 62 - 1 64) .
5 5 . Republica , V, pp. 457 -46 1 (pp. 230- 239) .
56. Ibidem, pp. 45 1 -457 (pp. 2 1 9 - 230) .
57. Ibidem, p. 47 1 (p . 25 7).

CUPRINS

Not asupra ediiei


PLATON

. . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

11

DECTICA

FILOZOFIA NATURII

45

. . . . . . . . . . . . . .

69

. . . . . . . . . . . .

87

FILOZOFIA SPIRITULUI

Note

101