Sunteți pe pagina 1din 39

www.referat.

ro

Lucrare de licenta

Aspecte ale teoriilor motivationale ale


umorului - Simtul umorului
http://consultantaeducationala.ro/lucrare-de-licenta.php?
lucrare=2504

moda si creativitate

www.referat.ro

Cuprins

Preambul
Capitolul I Prezentarea problemei studiate
1.1. Simul umorului i legturile sale cu trsturile de personalitate
1.2. Motivaia lucrrii
1.3. Teorii asupra simului umorului
A. Teoriile motivaionale ale umorului
A.1. Teoriile arousal-ului i reducerii arousal-ului
A.2. Teoria superioritii i a discreditrii
B. Teoria incongruenei
C. Teoria revizuirii a lui apter
D. Teoria comprehensiunii i elaborrii
1.4. Definiii ale simului umorului
1.5. Ipoteza lucrrii
Capitolul II Construirea unui chestionar care s evalueze simul umorului
2.1. Construirea chestionarului umor
2.2. Caracteristicile scalei umor
Capitolul III Cercetarea legturii ntre scorurile scalei umor i superfactorii
modelului Big-five

3.1. Prezentarea instrumentului folosit n cercetarea relaiei dintre simul umorului


i superfactorii modelului "big-five"
3.2. Metoda de lucru
3.3. Rezultatele corelaiei dintre scala umor i scala ffpi
Capitolul IV
Concluzii
4.1. Proprietile scalei umor
4.2. Legtura ffpi umor
Capitolul V Ipoteze noi i direcii de continuare a cercetrii

www.referat.ro

Aspecte ale teoriilor motivationale ale umorului - Simtul umorului

PREAMBUL

l aud pe tata spunnd: Vecine, dac te mai prind c i parchezi maina pe iarb,
nu tiu ce-i fac!. Vecinul, pe jumtate ocat, pe jumtate impertinent, rspunde: Ce-mi
faci?! La care tata d replica: Pi, i-am zis c nu tiu ce-i fac!!.
Pleci de la observaie, - descoperi un fapt interesant; urmeaz s reproduci
apoi situaia respectiv fcnd s varieze factorii implicai . Aici ncepe
experimentarea. (Piaget ntr-un interviu dup Radu I. i colaboratorii, 1993).
Exact ca la carte! Pe fondul meu de ipoteze latente a nceput s m preocupe
simul umorului i autoritatea asupra cuiva. Idee care s-a transformat n ncercarea
de stabilire a unei conexiuni ntre simul umorului i autoritate autoritate n sensul de
influenare a unei persoane, influenare motivat de diverse principii (de exemplu, etice).
Astfel (ca s spun lucrurilor pe nume), NTREBAREA mea este: Liderii cu
simul umorului au mai puin autoritate asupra subalternilor lor dect cei fr simul
umorului?. Ipoteza mea este c da.
n lucrarea de fa am fcut primul pas pentru a-mi verifica ipoteza: am elaborat
un chestionar prin care s evaluez ct sim al umorului au diverse persoane.
Urmeaz s cercetez variaiile altor factori implicai, ca s aflu pn la urm de
ce vecinul i parcheaz n continuare maina pe spaiul verde

CAPITOLUL 1

PREZENTAREA PROBLEMEI STUDIATE


1.1. SIMUL UMORULUI I LEGTURILE SALE CU TRSTURILE DE
PERSONALITATE
Umorul este un ingredient fundamental al comunicrii sociale. Foarte rar este o
conversaie n care cel puin un participant s nu ncerce s strneasc rsul sau s nu dea
o replic amuzant cuiva. Glumele i alte comportamente comice, verbale sau nonverbale
sunt obinuite n interaciunile sociale i pot avea un impact major asupra calitii
interaciunilor. De exemplu, umorul este adesea strategic utilizat pentru a scdea
tensiunea din cadrul unor discuii ncinse sau pentru a nviora o discuie plictisitoare.
Transmiterea i nelegerea umorului sunt trsturi fundamentale ale interaciunilor
sociale. Deci rsul joac un rol important n relaiile sociale, semnalnd prietenia,
relaxarea, solidaritatea i este un mijloc obinuit prin care indivizii caut acceptarea
celorlali. Umorul funcioneaz pozitiv n creterea coeziunii grupului.
Rsul este cu siguran un fenomen care implic att mintea ct i trupul. Cea mai
semnificativ tratare a problemei rsului i are originea att n filosofie (analog
dezbaterii nenumrailor filosofi asupra problemei suflet - trup), ct i n antropologie
(evoluia omului fa de animale: animalele nu-i exteriorizeaz rsul). Dimensiunea
comic apare n orice arie a existenei i, dup cum menionau n lucrrile lor att Henri
Bergson (1911), ct i Helmuth Plessner (1941 - dup Berger, 1997), are ntotdeauna un
referent uman. Astfel, umorul este automat raportat la trsturile de personalitate. Cu
toate acestea, ca regul, umorul nu este menionat n teoriile psihologice de
personalitate ( Corsini, 1996). OConnell (1981 dup Corsini, 1996) a gsit unele
dovezi ale diferenelor de personalitate ntre umorul agresiv (persoanele cu acest gen de
umor prezint o agresivitate crescut n ansamblul personalitii lor) i umorul optimist
(oamenii cu acest tip de umor au stim de sine ridicat i se relaioneaz mai uor). El
crede c simul umorului ar consta n convingerea cuiva despre propria valoare ca
persoan.
Dup cum rezult, legtura dintre simul umorului i trsturile de personalitate
nu e bine precizat i nu a fost profund studiat.

1.2. MOTIVAIA LUCRRII


Aceast lucrare i propune s studieze relaia dintre superfactorii de personalitate
din modelul Big Five i simul umorului. Superfactorii de personalitate din Big Five
sunt: extraversiunea, agreabilitatea, stabilitatea emoional, contiinciozitatea i
autonomia. Dei numele atribuit superfactorilor difer de la un autor la altul, consensul n
ceea ce privete coninutul psihologic al acestora este destul de mare. Prezentm n
continuare semnificaia factorilor i cteva dintre denumirile sub care sunt cunoscui
(John, 1990; Zlate, 1994; Minulescu, 1996 dup Albu, 1998):
Extraversia, sociabilitatea i ambiia, atracia interpersonal, afirmarea, puterea,
izbucnirea arat capacitatea de orientare a personalitii ctre exterior, modul de
implicare n aciune, sociabilitatea persoanei.
Agreabilitatea, adaptabilitatea social, plcerea, nivelul socializrii, amabilitatea,
dragostea se refer la calitile emoionale ale persoanei i la comportamentele ei
prosociale.
Contiinciozitatea,

conformitatea,

dependena,

responsabilitatea,

prudena,

autocontrolul, interesul pentru munc, puterea realizrii vizeaz modul concret,


caracteristic al individului de a trata sarcinile, activitile, problemele care apar n viaa
lui; cuprinde trsturi cum ar fi ordinea, disciplina, responsabilitatea social.
Stabilitatea emoional, controlul emoional, emoionalitatea, neuroticismul,
adaptarea, anxietatea, afectul arat caracteristicile emoionale ale persoanei (calm,
mulumit, emotiv) i diferite dificulti emoionale (anxietate, depresie, iritabilitate).
Cultura, intelectul, curiozitatea intelectului, inteligena, subtilitatea, deschiderea,
independena, grija/atenia se refer la funciile intelectuale (creativitate, inventivitate,
deschidere la experien).
Motivul studierii relaiei personalitate simul umorului st la baza ncercrii de a
integra simul umorului ntr-un tablou al trsturilor de personalitate, pentru a cerceta
ulterior ipoteza c liderii cu simul umorului au mai puin autoritate asupra subalternilor
lor dect cei fr simul umorului.

1.3. TEORII ASUPRA SIMULUI UMORULUI


Umorul a constituit un mare interes n ariile teoriei i cercetrii psihologice. ntradevr, aceast preocupare dateaz cu mult nainte de lucrrile teoretice ale lui Freud
(Wit and Its Relations to The Unconscions, 1905 i Humor, 1928 dup Berger,
1997).
Anthoni Ludovici (1932) menioneaz c toate teoriile despre umor pot fi
clasificate n dou grupuri: cele care sunt de acord cu teoria filosofului Thomas Hobbes
(1840 dup Ludovici, 1932) i cele care nu sunt de acord cu aceasta. Ce a spus Hobbes
despre umor? El afirma n Treatise on Human Nature urmtoarele: Oamenii rd de
ghinioane, eecuri i indecene, n care nu exist comicul. De asemenea, oamenii rd
de infirmitile altora. A putea conchide c pasiunea rsului nu este altceva dect o
glorie subit, nscut dintr-o formare subit a superioritii n noi nine, prin comparaie
cu infirmitatea altora sau cu a noastr proprie. Ceea ce a vrut s spun Hobbes este c
atunci cnd gsim umorul n ceva, rdem fie de eecuri, prostie, defecte morale sau
culturale subit descoperite la cineva, fa de care ne simim instantaneu i momentan
superiori, de vreme ce n acel moment noi nu suntem ghinioniti, stupizi, i aa mai
departe. A te simi superior n acest mod nseamn s te simi bine. nseamn s obii
ce vrei. nseamn s ctigi! Lucru valabil i cnd rdem de noi nine: o parte a
noastr poate rde de alt parte a noastr.
De la Hobbes pornete teoria lui Charles R. Gruner (1997) despre umor, numit
teoria superioritii. Gruner susine c a rde este egal cu a ctiga, deoarece nseamn
a obine ceea ce-i doreti, iar acest lucru provoac plcere. Subtezele sale sunt
urmtoarele:
Pentru fiecare situaie comic exist un ctigtor.
n fiecare situaie comic exist un nvins.
Gsirea nvingtorului din fiecare situaie comic i a ceea ce acesta ctig nu
este un lucru uor.

Gsirea nvinsului i a ceea ce acesta pierde n fiecare situaie comic este un


lucru i mai greu.
Situaiile comice pot fi nelese cel mai bine prin cunoaterea a cine ce ctig i a
cine ce pierde.
6. ndeprtarea din cadrul unei situaii comice a ceea ce s-a ctigat sau s-a
pierdut, duce la pierderea elementelor eseniale ale situaiei i la lipsirea de umor a
acesteia.
Long i Graesser (1988 dup Wyer & Collins, 1992) au afirmat c stimulii ce
provoac rsul sunt reprezentai de orice eveniment social sau nonsocial, cu apariie
intenionat sau neintenionat, care este perceput ca fiind amuzant. Trei aspecte ale
acestei definiii conceptuale sunt notabile:
Stimulul pentru reacia de rs poate fi un lucru spus de o persoan, un
comportament nonverbal executat de o persoan sau o combinaie a acestora.
Evenimentul stimul poate include i aspecte noncomportamentale ale unei situaii. ntradevr, un rspuns la comic poate fi adesea stimulat de un numr de trsturi verbale,
nonverbale i contextuale care se prezint sub forma unor configuraii, nici una dintre
acestea, izolat, nefiind suficient s provoace rsul.
Evenimentele-stimuli care provoac rsul pot fi att intenionate ct i
nonintenionate.
Un rspuns la o situaie comic este definit n termeni de reacie cognitiv
subiectiv a unei persoane sau, mai acurat, ca modul n care o persoan percepe aceast
reacie (n mod specific, amuzament) i mai puin n termenii unui rspuns observat la
stimuli. Dei zmbitul, rsul i rspunsurile fiziologice sunt adesea corelate cu astfel de
reacii subiective, ele pot aprea i fr acest motiv. Cel mai evident n acest caz este
exemplul c reaciile subiective pot produce plcere sau fericire care sunt expereniate din
motive care n-au nimic de-a face cu percepia c ceva este amuzant. Rsul poate rezulta i
dintr-o situaie jenant sau din eliberarea de tensiunea produs de furie. n alte cazuri
poate reflecta nerecunotin, politee sau conformitate la opinia aparent a celorlali c
ceva este amuzant. n alte situaii, rsul se transform n ncntare, satisfacie (ca i atunci
cnd cineva gsete n mod neateptat o soluie la o problem). n acord cu aceast
definiie, aceste reacii nu indic n mod necesar prezena umorului.

Dac provocarea rsului trebuie operaionalizat ca auto-raportare a subiectului


legat de propriile reacii subiective, acest lucru nu poate fi evaluat la bebelui sau la
persoanele incapabile s transpun verbal aceste reacii. Totui, aceste dezavantaje
metodologice sunt depite de avantajele conceptuale ale definiiei, care red multe
situaii n care rsul este provocat n lipsa amuzamentului.
Pentru a furniza o perspectiv asupra umorului, s urmrim pe scurt cteva
abordri teoretice existente. Primele dou abordri se focalizeaz pe factorii
motivaionali, a treia se concentreaz pe factorii cognitivi, iar a patra ncorporeaz att
factorii motivaionali, ct i cei cognitivi.
a. Teoriile motivaionale ale umorului
a.1. Teoriile arousal-ului i reducerii arousal-ului
Anumite teorii presupun c umorul reflect reducerea arousal-ului. Freud (1928
dup Berger, 1997) afirma c reaciile de rs la stimuli sunt motivate de nevoia de a
reduce tensiunea sau arousal-ul (adesea relaionat cu agresivitatea sau cu impulsurile
sexuale) pe care indivizii le inhib i nu le exprim direct. Acest arousal poate fi indus de
trsturile situaiei stimul sau poate exista naintea apariiei situaiei. Astfel, diferenele
individuale n apariia rsului sunt presupuse a fi reflectri ale diferenelor n intensitate
ale emoiilor (suprimate sau reprimate) care se asociaz cu stimuli relevani n funcie de
situaia comic.
O concepie mai general a umorului a fost propus de Berlyne (1969, 1971
dup Wyer & Collins, 1992). Acesta a presupus existena unei relaii U-inversate ntre
arousal-ul psihologic i trirea plcerii. Astfel, plcerea crete iniial odat cu arousal-ul
pn la o anumit valoare optim, iar apoi scade, atingnd n final un punct la care
arousal-ul devine specific agresivitii. Berlyne a presupus c creterea rapid a plcerii
este resimit ca umor. Exist puine dovezi c scderile n arousal-ul msurat fiziologic
consecutiv finalului rizibil al unei glume sunt corelate cu estimrile subiective ale
umorului produs de glum (Mc Ghee, 1983; Lefcourt & Martin, 1986 dup Wyer &
Collins, 1992). Astfel, reducerea arousal-ului fiziologic nu este o condiie suficient a
umorului.

Lsnd deoparte validitatea lor empiric, concepia lui Freud i cea a lui Berlyne
sufer ambele de lipsa generalizrii.
Teoria lui Berlyne pare aplicabil numai la glumele sau la ali stimuli n care o
situaie specific anterior construit de arousal apare naintea declanrii evenimentuluistimul comic.
Conceptul freudian corespunde presupunerii c trsturile situaiei rizibile sunt
asemntoare cu aspectele experienei din trecut a unei persoane n care aceasta i-a
reprimat reaciile emoionale. Datorit diversitii enorme a stimulilor pe care orice
individ i consider comici, ar trebui postulate numeroase emoii reprimate.
a.2. Teoria superioritii i a discreditrii
O a doua concepie general despre umor ( din care exist versiuni istorice
Bergson, 1911 i contemporane La Fave 1976, Levine 1969, Zillman & Cantor 1976
dup Schmidt, 1994) presupune c oamenii i deriv plcerea din sentimentele de
stpnire i control. Rsul i amuzamentul raportate la diformitile sau eecurile altora
pot reflecta o ncercare de a menine sau restabiliza aceste sentimente. Astfel, aceast
concepie privete amuzamentul ca un produs al comportrii sociale (Wills, 1981 dup
Schmidt, 1994). Wills noteaz c acest rspuns este cel mai pronunat atunci cnd este
imposibil s fie cenzurat. Astfel, umorul este mai degrab produs de ghinioanele
oamenilor, considerai indezirabili social, dect de ghinionul oamenilor care sunt stimai
social.
Aceast concepie este util n mod particular n evaluarea rspunsurilor la
bancurile etnice, dar este limitat n abilitatea de a cuantifica reaciile la multe alte tipuri
de evenimente, cum ar fi cele care reflect nefavorabil propria persoan a unui individ.
Mai mult, dei eecurile inamicilor i fac pe oameni fericii, ele nu sunt ntotdeauna
comice. De aceea, discreditarea altora sau sentimentul superioritii fa de alii nu este
nici necesar, nici suficient pentru a strni rsul.
b. Teoria incongruenei

Cea mai general concepie a umorului presupune c umorul este stimulat de


contientizarea social a incongruenei dintre dou obiecte sau evenimente ori dintre
conceptele asociate lor. Koestler (1964 dup Wyer & Collins, 1992) postula c umorul
rezult din aplicarea simultan a dou planuri separate de gndire sau sens la aceeai
informaie ori experien. Cel mai simplu exemplu este juxtapunerea a dou planuri
semantice. Cu toate acestea, planurile gndirii care sunt reunite n cele mai multe glume
sunt adesea nite scheme mult mai complexe de cunotine.
O concepie mai recent i mai formal a umorului, care se focalizeaz pe procese
cognitive ce stau la baza strnirii rsului a fost propus de Suls (1972,1977,1983 dup
Schmidt, 1994). Suls presupunea c n momentul n care este relatat o glum, informaia
iniial prezentat activeaz un bloc de cunotine care poate fi utilizat pentru a interpreta
informaia. Aceste scheme stabilesc un set de expectane generalizate privind tipul
informaiei ce urmeaz. Dar oamenii dau de o nou informaie care deviaz de la
expectanele lor (care nu poate fi interpretat folosind conceptele activate de informaia
iniial). Apoi caut n memoria lor diferite concepte i scheme, adesea selectate dintr-un
domeniu diferit de cunotine, care pot fi utilizate pentru a nelege noua informaie n
vechiul context. Ea necesit adesea o reinterpretare a informaiei originale, iar aceast
reinterpretare produce umorul. Suls a comparat nelegerea unei glume cu o sarcin de
rezolvare de probleme n care comprehensiunea este analog soluiei problemei. Prin
extensie, oamenii au succes n gsirea soluiei, ei triesc plcerea astfel, iar aceast
plcere este reflectat n amuzamentul pe care-l raporteaz.
Ca efect, formularea lui Suls (1972) postuleaz existena unui proces cu dou
etape n care:
o incongruen (o deviaie de la ateptri) este identificat i
incongruena este rezolvat sau neleas.
Stadiul de recunoatere implic o contientizare c odat iniial activate pentru a
interpreta gluma, conceptele sunt insuficiente pentru a o nelege. Stadiul de rezoluie
implic scotomizarea unui set alternativ de concepte sau scheme care s permit
informaiei, ca ntreg, s fie neleas. Un eec la cellalt stadiu poate mpiedica apariia
umorului.

Metafora rezolvrii de probleme a lui Suls (1972 dup Schmidt, 1994) este util
n conceptualizarea proceselor pe care le-a postulat. De exemplu, umorul nu este ntlnit
dect dac este perceput o incongruen, sau, alternativ, subiecii vd o problem care
trebuie rezolvat. n plus, s presupunem c problema exist, dar e foarte uor de rezolvat
(finalul este uor predictibil pe baza mai multor cunotine generale care sunt accesibile
deodat). Atunci, subiecii nu vor resimi o plcere mare (umor) ca urmare a rezolvrii ei.
De asemenea, ei nu vor resimi mult umor nici dac problema e prea dificil (dac
incongruena este perceput dar setul de concepte care i-ar permite rezolvarea nu poate fi
identificat).
Formularea lui Suls (1972 dup Schmidt, 1994) permite dinamicii provocrii
umorului s fie plasat ntr-un cadru mai larg al proceselor de nelegere. Totui, pare
imposibil s furnizeze toat gama metodelor de producere a umorului. Metafora lui Suls
este aplicabil n primul rnd nelegerii stimulilor comici despre care subiecii presupun
aprioric c vor fi amuzani. Astfel, oamenii i formeaz deja scopul de a nelege ceea ce
face s fie comic informaia n momentul n care o primesc. n multe situaii aspectul
comic al informaiei pe care subiecii o primesc nu este ateptat. n acest caz, subiecii nu
se afl n mod explicit n situaia rezolvrii de probleme (cel puin, problema pe care
ncearc s o rezolve nu este aceea de a nelege informaia comic).
n plus, nu toate tipurile de incongruen prezint probabilitatea de a crea umor.
Dup cum noteaz Koestler (1964 dup Wyer & Collins, 1992), rezolvarea creativ de
probleme implic i accesul la un nou plan de gndire (procesare) a informaiei, astfel
nct nelegerea are loc n contextul cunotinelor anterioare. Soluia la astfel de
probleme poate fi plcut, dar nu amuzant cu necesitate. Pe scurt, incongruena poate fi
necesar, dar nu i suficient pentru producerea umorului.
c. Teoria revizuirii a lui Apter
Cea mai comprehensiv formulare teoretic a umorului a fost propus de Apter
(1982 dup Wyer & Collins, 1992) n contextul teoriei sale mai generale despre
personalitate i motivaie. Aceast conceptualizare are cteva trsturi atractive. nti, ia
n considerare att factorii motivaionali, ct i cei cognitivi. n al doilea rnd, poate fi
aplicat diferitelor tipuri de experiene comice. n al treilea rnd, explic cel mai bine
condiiile necesare i suficiente pentru apariia umorului. Apter a recunoscut faptul c

informaia transmis de o glum sau de o afirmaie ntr-un context social nu const numai
n oameni, obiecte sau fenomene la care se refer gluma. n plus, aceast informaie poate
include caracteristici ale vorbitorului i aspecte ale situaiei sociale n care este transpus
gluma. Pentru a nelege dinamica umorului, trebuie luate n calcul toate aspectele unei
experiene informaionale. Apter a propus un set de condiii necesare pentru existena
umorului, aplicabile nu numai la glume sau desene, ci i la spiritualism i experiene
sociale fortuite care nu au intenia s fie comice. Apter afirma c oamenii interpreteaz
informaia ntr-un mod care le furnizeaz o caracterizare acurat a subiectului la care se
refer. Aceast caracterizare permite generarea inferenelor valide despre atributele
menionate n glum i despre evenimentele viitoare pe care le implic. Astfel, conceptele
pe care oamenii le aplic situaiilor pe care le ntlnesc sunt cele care par s caracterizeze
situaiile aa cum sunt de fapt. Ca urmare, cnd spunem c cineva este avocat, oamenii
presupun, n absena altor informaii, c persoana n cauz are atributele tipice avocailor.
O afirmaie poate fi interpretat ntr-un mod ce reflect sensul intenionat de comunicator.
Aceast interpretare se poate baza parial pe scopul aparent al comunicatorului.
S presupunem c ulterior unei interpretri iniiale a informaieistimul,
concluziile sugereaz c aceast interpretare este incorect. Astfel, evenimentele la care
informaia iniial a fcut referire sunt de fapt diferite de modul n care au aprut la
nceput. Oamenii revizuiesc anumite asumpii pe care le-au fcut iniial, iar rezultatul este
probabil o reprezentare mult mai acurat a realitii. Aceste procese legate de revizuirea
percepiilor n lumina noii informaii sunt similare proceselor de comprehensiune pe care
Suls (1972 dup Schmidt, 1994) le-a pus la baza incongruenei. Apter (1982 dup
Wyer & Collins, 1992) a afirmat, totui, c existena lor nu este suficient pentru a
solicita umorul. Ali trei factori mai sunt implicai.
Primii doi factori postulai de Apter (1982 dup Wyer & Collins, 1992) c
afecteaz producerea umorului intereseaz caracteristicile informaiei. Acetia sunt:
1. Reinterpretarea unei situaii care rezult din expunerea la noua informaie nu
trebuie s nlocuiasc interpretarea care pruse a fi corect. Cu alte cuvinte, noua
construcie a realitii nu trebuie s altereze percepia cuiva despre realitatea aparent sau
sugerat creat iniial. (nenlocuirea)

2. Percepia realitii care este stabilizat de noua informaie trebuie diminuat n


importan sau valoare, relativ la realitatea aparent care a fost iniial asumat.
Constructul diminurii va necesita n final elaborare. (diminuarea)
Asumpiile lui Apter (1982 dup Wyer & Collins, 1992) despre nenlocuire i
diminuare se regsesc n alte teorii ale umorului. Asumpia nenlocuirii este asemntoare
cu ipoteza lui Koestler (1964 dup Wyer & Collins, 1992) c umorul necesit aplicarea
simultan a dou planuri semantice la aceeai experien. Astfel, un eveniment care
discrediteaz inteligena cuiva nu este amuzant dect dac sugerarea iniial s-a dovedit a
fi fals.
Mai mult, diminuarea valorii sau a importanei unei entiti nu constituie
ntotdeauna discreditare. Multe interpretri ale lumii nu sunt ntotdeauna cele mai
nefavorabile. Trsturile unui eveniment stimul ce pot fi diminuate ca rezultat al
reinterpretrii nu se refer numai la oameni sau obiecte. Asumpia diminurii poate fi
aplicat i comunicrii n sine. Generalizarea constructului de diminuare propus de Apter
(1982 dup Wyer & Collins, 1992) poate include n sfera sa o varietate larg de
fenomene comice care sunt foarte greu de explicat prin alte teorii. Prin postularea c
diminuarea este o condiie necesar a umorului, Apter a distins schimbri comice n
interpretarea ce caracterizeaz descoperirile tiinifice, ataarea sensului la visurile unei
persoane i reinterpretarea evenimentelor n ntmplrile misterioase care apar cnd sunt
descoperite noi dovezi. n fiecare din aceste cazuri, realitatea implicat de noile
informaii are o importan sau o valoare mai mare dect cea original, i astfel nu mai
apare amuzamentul.
Al treilea factor important al formulrii lui Apter (1982 dup Wyer & Collins,
1992) este motivaia: recunoaterea explicit c obiectivele de procesare informaional
ale unei persoane pot juca un rol n determinarea reaciilor persoanei la informaie. Apter
a lansat ipoteza c umorul are o probabilitate mai mare de apariie numai atunci cnd
obiectivele subiecilor sunt de a nelege informaia i de a se amuza de ea. Dac subiecii
au un scop de procesare mai specific, activitatea cognitiv implicat n atingerea acestui
scop interfereaz cu procese de nelegere mai generale care produc amuzament.
Scopurile care inhib experienierea umorului pot fi induse de solicitri externe de
a utiliza informaia pentru un scop particular. Ele pot fi induse chiar de informaie. De

exemplu, o glum ce conine aluzii la un grup etnic poate conduce la suspectarea faptului
c relatarea i sursa ei au intenia de a discredita grupul. Aceast suspiciune poate stimula
n mod spontan cutarea informaiilor care confirm bigotismul sursei sau
contraargumentarea validitii discreditrii. O astfel de activitate poate mpiedica apariia
umorului.
Teoria lui Apter (1982 dup Wyer & Collins, 1992) ia n considerare multe
fenomene comice care nu pot fi explicate de celelalte teorii. Teoria nu se restrnge la
umorul regsit n glume sau istorisiri care sunt expectate aprioric s fie amuzante. Teoria
explic i amuzamentul generat spontan n situaii sociale care nu intenioneaz s fie
comice. Conceptualizarea rolului factorilor motivaionali n chestiunea umorului permite
luarea n considerare a multor diferene individuale i situaionale legate de umorul
provocat de evenimente sau informaii date. Astfel, se deschide o posibil explicaie
pentru rspunsurile diferite ale oamenilor la aceeai experien i pentru reaciile diferite
ale unei persoane la aceeai experien, n momente diferite i/sau circumstane sociale
diferite. Teoria are i limite. De exemplu, nu se face diferen n legtur cu dificultatea
nelegerii unei anumite experiene. Aceste diferene pot avea un impact substanial n
producerea umorului (Zigler, Levine & Gould, 1967 dup Schmidt, 1994). Dei efectele
motivaiei n chestiunea umorului sunt luate n considerare, mecanismele cognitive care
fundamenteaz aceste efecte nu sunt clar conectate. Prin specificarea mai pronunat a
proceselor cognitive care stau la baza reaciilor la informaia social, se pot elimina
aceste deficiene i se poate dezvolta un concept al umorului din care pot deriva cteva
noi predicii empirice testabile i pot fi nelese noi fenomene.
d. Teoria comprehensiunii i elaborrii
O alt teorie, propus de Robert S. Wyer Jr. i James E. Collins II (1992), bazat
n cea mai mare parte pe cea a lui Apter (1982), se prezint sub forma a opt postulate.
Primele cinci postulate, care se refer la comprehensiunea informaiei semantice i
episodice sunt concordante cu o mas mare de teorii i cercetri din psihologia cognitiv
(Graesser, 1981; Schank & Abelson, 1977; Sperber & Willson, 1986 dup Wyer &
Collins, 1992) i din cogniia social (Higgins, 1981; Wyer & Srull, 1986, 1989 dup
Wyer & Collins, 1992). Postulatele sunt formulate cu suficient generalitate, astfel nct
s fie compatibile cu cteva teorii mai specifice ale comprehensiunii. n combinaie cu

urmtoarele postulate ce corespund specific provocrii umorului, teoria permite un cadru


conceptual pentru o larg diversitate de fenomene comice.
Dou aspecte legate de terminologie trebuie notate. nti, dei cele mai multe
teorii ale umorului s-au focalizat pe efectele comunicrii scrise i orale, postulatele
acestei teorii se refer la o gam larg de rspunsuri cognitive la evenimentul-stimul. Un
eveniment-stimul pentru producerea umorului const n mod tipic ntr-o declaraie scris
sau oral, sau, alternativ, ntr-un comportament observat. Alte trsturi ale evenimentului
se pot referi la contextual social n care declaraia sau comportamentul apar. Astfel, sursa
i factorii situaionali sunt trsturi ale evenimentului cu care umorul este potenial
contingent.
n al doilea rnd, formularea face distincie ntre comprehensiune i elaborare.
Comprehensiunea se refer la encodarea unui eveniment-stimul n termenii conceptelor
anterior formate, alturi de inferenele legate de atributele nedeclarative ale stimulului
care sunt necesare nelegerii evenimentului n contextul dat anterior. Elaborarea, pe de
alt parte, se refer la generarea contient de inferene despre trsturile ce nu sunt
cuprinse n encodrile iniiale i nu sunt necesare nelegerii, la fel ca i despre alte
procesri ce pot fi stimulate de encodri. De aceea, elaborarea poate consta n inferene
despre atributele coninutului stimulului, despre gnduri legate de evenimentele din trecut
care pot fi declanate de stimuli, sau despre evenimente viitoare ce pot aprea ca i
consecin. Cnd evenimentul conine o comunicare scris sau oral, elaborarea poate
include gnduri despre plauzibilitatea comunicrii, motivele acesteia sau caracteristicile
sursei.
Postulatul 1 (memoria): Conceptele sau schemele care intr n compoziia unui
domeniu particular al cunotinelor universale (incluznd reprezentri ale persoanelor,
evenimentelor, episoadelor) sunt stocate n memorie ntr-o locaie particular. Aceast
locaie are o etichet ce denot coninutul de cunotine implicat.
Postulatul 2 (encodarea): Un subset de trsturi care compun un eveniment-stimul
iniial este interpretat cu ajutorul schemelor i conceptelor care permit nelegerea
evenimentului i a implicaiilor sale. Cnd dou sau mai multe seturi alternative de
concepte pot fi aplicate, va fi aplicat setul care vine n minte cel mai repede i mai uor.

a). Dac subiecii au n minte un scop specific, conceptele i schemele pe care le


folosesc pentru a interpreta trsturile stimulului au cele mai mari anse de a fi extrase
din domeniul de cunotine relevant pentru scopul respectiv.
b). Dac scopul subiecilor este acela de a nelege stimulul, conceptele i
schemele utilizate pentru interpretare au cele mai mari anse de a fi extrase din domeniul
de cunotine utilizat cel mai frecvent n trecutul recent.
Postulatul 3: Odat ce elementele unui eveniment-stimul au fost interpretate cu
ajutorul conceptelor i schemelor extrase dintr-un anumit domeniu de cunotine, alte
concepte i scheme din acelai domeniu sunt folosite pentru:
a). a forma expectaiile generale privind spectrul conceptelor i cunotinelor
aplicabile nelegerii evenimentelor viitoare,
b). a interpreta aceste evenimente atunci cnd apar.
Postulatul 4 (incongruena): Un eveniment-stimul este considerat a fi incongruent
atunci cnd nu poate fi interpretat cu ajutorul conceptelor extrase din acelai domeniu de
cunotine aplicat i evenimentelor iniiale ce implic aceeai referin. Cnd apar aceste
incongruene, subiecii ncearc s identifice conceptele ntr-un alt domeniu de
cunotine. Dac aceste concepte sunt identificate, atunci evenimentele sunt reinterpretate
n noii termeni.
Postulatul 5 (sensul pragmatic): Dac implicaiile interpretrii iniiale a unei
comunicri par s violeze principiile normative ce guverneaz schimbul de informaii din
situaia respectiv, subiecii vor ncerca s reinterpreteze comunicarea ntr-un mod ct
mai consistent cu aceste principii.
Postulatul 6 (producerea umorului): Umorul este produs numai dac trsturile
inferate n cadrul reinterpretrii sunt diminuate n valoare i importan comparativ cu
trsturile inferate pe baza interpretrii alternative a evenimentului.
Postulatul 7 (dificultatea nelegerii): Cantitatea de umor ce rezult din
reinterpretarea stimulului este o funcie nemonoton (U-inversat) care are ca variabile
timpul i efortul necesare identificrii i aplicrii conceptelor de reinterpretare.
Postulatul 8 (elaborarea cognitiv): Cantitatea de umor ce rezult din
reinterpretarea evenimentului-stimul este o funcie monoton care are ca variabil
elaborarea cognitiv a evenimentului i a implicaiilor care apar subsecvent

reinterpretrii. Aceast elaborare este direcionat spre atingerea unui obiectiv particular
de procesare existent n acel moment.
a). Dac subiecii au obiectivul de a nelege evenimentul i de a se amuza,
elaborarea cognitiv se va referi n mod tipic la aspectele producerii umorului i astfel va
mri incidena umorului.
b). Dac obiectivul de procesare al subiecilor este mai restrictiv, evenimentul este
elaborat n funcie de implicaiile obiectivului. n acest caz elaborarea cognitiv poate
crete sau descrete incidena umorului, sau poate s nu aib nici un efect asupra
umorului, n funcie de relevana componentelor reinterpretrii pentru atingerea acestui
obiectiv.
1.4. DEFINIII ALE SIMULUI UMORULUI
n general, teoreticienii s-au ferit de a da o definiie a umorului, considernd c a
afla ce este umorul nseamn a descoperi misterul central al filosofiei, i anume, a stabili
legtura dintre minte i trup. Cele mai multe ncercri de a defini umorul s-au limitat la
oferirea unor perspective asupra acestuia, privind umorul din anumite unghiuri. Ca
urmare, lucrarea de fa accept umorul definit i prezentat de teoria superioritii a lui
Gruner (1997), inspirat din cea a lui Hobbes (1840 dup Gruner, 1997). n viziunea lui
Gruner, umorul const ntr-o succesiune de jocuri. Ideea central a jocului implic
amuzament, eliberare, distracie, recreere, interaciuni, dar implic i competiie: un
ctigtor i un nvins. Prin umor, comportamentul nostru ce indic plcere (de obicei
rsul, zmbitul, uneori chiotele de bucurie sau aplauzele) variaz o dat cu cantitatea
emoional asociat subiectului comic i rezultatului neprevzut. Rs egal victorie. A
ctiga nseamn a obine ceea ce ne dorim. A obine ceea ce ne dorim, ne face fericii.
Spunem c ne place s obinem ceea ce ne dorim, iar nereuita n a obine ceva ce ne
dorim ne face nefericii. Asemenea succesului la jocuri, umorul include n sine victoria
(a obine ceea ce ne dorim) i percepia instantanee a ceea ce aduce cu sine victoria. A
te simi superior nseamn s te simi bine, nseamn s obii ce doreti. nseamn s
ctigi! Rsul este reacia natural la victorie. Astfel, umorul este echivalent cu
sentimentul superioritii.

Definiia proprie a umorului se inspir att din teoria superioritii a lui Gruner
(1997), ct i din teoriile care au ca punct de plecare incongruena (Koestler, 1964 dup
Wyer & Collins, 1992 i Suls, 1972, 1977, 1983 dup Schmidt, 1994), incongruen
regsit i n definiia umorului din Dicionarul de psihologie (1997), coordonat de
Ursula chiopu: umorul const n relevarea nonsensului i a incompatibilitii laturilor
unor situaii sau fenomene considerate, n virtutea obinuinei, fireti. Astfel, dac e
adevrat c orice contrast verific stimularea sentimentului critic de superioritate, umorul
este raportul fundamental dintre Eu i Univers, care se modific printr-o rsturnare
permanent a perspectivei asupra orizontului de ateptare.
Simul umorului este definit ca "nclinare spre glume i ironii care se ascunde sub
o nfiare serioas" ("Mic dicionar enciclopedic", 1972). Simul umorului nu este citit
doar printr-o "nfiare serioas", deoarece exist mai multe forme de manifestare ale
simului umorului. Consider c simul umorului este o trstur de personalitate ce const
n abilitatea de depista cu uurin soluiile la aspectele problematice ale vieii i de a le
transpune ntr-o manier comic.
Pentru a depi empirismul definiiilor umorului i ale simului umorului n cadrul
problematicii acestei lucrri, apare necesitatea construirii unui chestionar pentru
identificarea simului umorului.
1.5. IPOTEZA LUCRRII
Ipoteza lucrrii este c exist legturi de corelaie liniar ntre scorurile scalei
UMOR, care evalueaz simul umorului i superfactorii de personalitate (Extraversiunea
i Stabilitatea emoional) ai modelului Big-Five.

CAPITOLUL 2
CONSTRUIREA UNUI CHESTIONAR CARE S EVALUEZE SIMUL
UMORULUI

2.1. CONSTRUIREA CHESTIONARULUI UMOR


Pentru construirea chestionarului UMOR au fost parcurse mai multe etape, dup
cum urmeaz:
A. Un numr de 21 de persoane cu vrsta cuprins ntre 17 i 56 de ani au fost
solicitate s descrie pe cte o coal de hrtie o persoan cunoscut pe care o consider ca
avnd simul umorului, iar pe o alt coal de hrtie o persoan considerat fr simul
umorului. Cele 21 de persoane au constituit primul grup de experi, fiind selectate aleator
(din cminele studeneti, de la un liceu, din gar, dintr-un bloc i din diverse instituii din zona Ardealului) n vederea centralizrii opiniilor lor privind persoanele cu simul
umorului. Opiniile acestui grup s-au prezentat sub form de descrieri comportamentale i
adjective. Au fost compactate toate caracterizrile, dup care au fost eliminate descrierile
dublate sau cele sinonime i s-a recurs la reformularea descrierilor ambigue. Cu datele
rmase s-au alctuit dou chestionare: unul cu descrieri comportamentale, cu 50 de itemi
(ANEXA 1A) i unul cu adjective, cu 20 de itemi (ANEXA 1B). Chestionarul cu
descrieri comportamentale are ataat o scal de rspuns de la 1 la 5 (1 = foarte des; 2 =
des; 3 = nici prea rar, nici prea des; 4 = rar; 5 = foarte rar), iar chestionarul cu adjective
avea variantele de rspuns DA i NU.
B. Chestionarele au fost aplicate unui al doilea grup de experi (alctuit din 39 de
persoane) cu vrsta cuprins ntre 20 i 56 ani, pentru a fi revizuite pe baza observaiilor
formulate de acetia. n aceast faz erau solicitate experilor comentarii legate de itemi i
de chestionare, sugestii i critici. S-au analizat frecvenele cu care au fost alese
rspunsurile la fiecare item. Pentru itemii primului chestionar distribuia de frecven a
fost simetric, pentru fiecare item. La ambele chestionare nu a existat nici un item la care
s nu se fi dat un singur rspuns. Nu a fost nlocuit nici un item. Nici un item nu a fost
formulat n termeni ambigui, astfel nct s solicite rspunsuri neplauzibile (pe care s nu
le aleag nimeni) sau evidente (pe care s le aleag toi cei testai). Pornind de la criticile
formulate de experi, chestionarul cu adjective a fost revizuit, atandu-i-se o scal de
rspuns de la 1 la 5 (1 = ntotdeauna; 2 = aproape ntotdeauna; 3 = uneori; 4 = aproape
niciodat; 5 = niciodat). De asemenea, experii au mai propus adugarea unor itemi la
chestionarul de descrieri comportamentale i oferirea de sinonime-int la unele adjective

din chestionarul cu adjective (de exemplu, cuvntul "serios", avnd mai multe accepiuni
a fost explicitat cu sensul la care se refer chestionarul: "sobru, aezat, ponderat, sever").
Itemii din chestionarul cu descrieri comportamentale au fost amestecai i s-au mai
adugat patru itemi. Varianta a doua a chestionarului cu descrieri comportamentale
figureaz n ANEXA 2A. Se prezint cu cotare invers itemii: 2; 7; 9; 12; 17; 18; 21; 23;
26; 34; 38; 39; 41; 44; 49; 50; 51; 54. Varianta a doua a chestionarului cu adjective
figureaz n ANEXA 2B. Se prezint cu cotare invers itemii: 4; 8; 9; 11; 15; 16; 18.
C. Varianta a doua a celor dou chestionare a fost aplicat la 87 de subieci (42
brbai i 45 femei) cu vrsta cuprins ntre 12 i 75 ani (m = 31.21; AS = 13.43). Toi
itemii au primit toate cotele posibile (de la 1 la 5), la ambele chestionare. Analiza
factorial efectuat asupra itemilor din chestionarul cu descrieri comportamentale (54 de
itemi) a extras 15 factori, care acoper 72,7% din variana total. Primul factor acoper
22,7%, iar urmtorii acoper doar pri mici din variana total (al doilea 9,1%, al treilea
4,5% . a. m. d.), motiv pentru care nu ne-am oprit asupra lor.
Primul factor intr cu saturaii mari n itemii: 2; 3; 7; 8; 9; 10; 12; 13; 14; 16; 17;
19; 20; 21; 23; 24; 25; 26; 28; 29; 30; 31; 32; 35; 38; 39; 41; 42; 45; 46; 49; 50; 51; 52.
Am format scala UMOR din aceti itemi. Ea are fidelitatea (consistena intern) foarte
bun: alfa = 0.9275 (pentru 87 persoane).
Scorurile scalei UMOR se deosebesc mult ntre sexe: prin testul t pentru
eantioane independente s-au comparat scorurile medii ntre grupele brbai i femei
i s-a constatat c ele difer semnificativ la pragul p = 0.039 (t(85) = 2.09). Valorile
statistice ale scorurilor la aceast scal, pe sexe, sunt prezentate n Tabelul 1.
Tabelul 1
Indicatorii de start pentru scorurile scalei UMOR
N
42
45

Brbai
Femei

M
84.8810
94.1556

AS
18.587
22.387

S-a efectuat analiza factorial i asupra celor 20 de itemi din chestionarul cu


adjective.

Au fost extrai 5 factori care acoper 66,3% din variana total (32,4% primul
factor, 13,6% al doilea, 7,6% al treilea, 7,0% al patrulea i 5,8% al cincilea).
n Tabelul 2 sunt notai coeficienii de corelaie liniar dintre factorii extrai prin
analiza factorial i itemii celui de-al doilea chestionar, semnificativi la p = 0.01.
Am repartizat fiecare item factorului cu care are cea mai mare corelaie.
Rezultatele sunt prezentate n Tabelul 3.
Scala format din itemii primei grupe (1; 11; 12; 13; 17; 20) a fost denumit
iniial CARACT1. Fidelitatea sa este alfa = 0.8625.
Scala format din itemii grupei a doua (2; 5; 8; 9) a fost numit CARACT2.
Fidelitatea sa este alfa = 0.7916.
Un numr de 6 experi cu pregtire psihologic au determinat ce msoar scalele
CARACT1 i CARACT2. Scala CARACT1 conine urmtoarele atribute: optimist, nonmorocnos, prietenos, bine dispus, eficient, comunicativ i s-a considerat c acestea
denot ncrederea n sine. Scala CARACT2 conine adjectivele: creativ, distrat, nonmoralist, non-serios i s-a considerat c evalueaz tolerana la ambiguitate.
Tabelul 2
Saturaiile itemilor din cel de-al doilea chestionar n factori, semnificative la p =
0.01
Item
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

F1
.5436
.4218
.4069
.3314

F2
.4503
.6163

Factori
F3

F4
.3793
.4958

.7247
.7077
.3645

.7197
.7771

.8340
.7407

.4153
-.7287

.7413
.9050
.7988
.4632

F5

.3528
-.8094
.5335

16
17
18
19
20

.3313

.3331
.4439
.4718

.4793
.4318

.5991
.3455

-.7522
.7353
Tabelul 3
Gruparea itemilor din cel de-al doilea chestionar n funcie de coeficientul de

corelaie liniar dintre itemi i factori.


Itemi
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

F1
.5436

F2

Factori
F3

F4

F5

.6163
.4958
.7247
.7077
.7197
.7771
.8340
.7407
-.7287
.7413
.9050
.7988
-.8094
.5335
.5991
.4793
.4718
-.7544
.7353
Pentru scala CARACT1 valorile statistice, pe sexe, sunt prezentate n Tabelul 4.

Prin testul t pentru eantioane independente s-a constatat c mediile scorurilor nu difer
semnificativ ntre sexe: t(85) = 1.72, p = 0.089.
Pentru scala CARACT2 valorile statistice, pe sexe, sunt prezentate n Tabelul 5.
Prin testul t pentru eantioane independente s-a constatat c mediile scorurilor difer
semnificativ ntre sexe: t(85) = 3.59, p = 0.001.

Tabelul 4
Indicatorii de start pentru scorurile scalei CARACT1
N
42
45

Brbai
Femei

M
13.0952
14.8444

AS
4.172
5.209

Tabelul 5
Indicatorii de start pentru scorurile scalei CARACT2
N
42
45

Brbai
Femei

M
9.7857
12.3778

AS
3.390
3.346

Tabelul 6
Coeficienii de corelaie liniar ntre scorurile scalelor semnificativi la pragul p =
0.05, pentru brbai (N = 42)
UMOR
UMOR
1.0000
CARACT1
CARACT2
VRSTA
(* nseamn semnificativ

CARACT1
.7604**
1.0000

CARACT2
.4123*
.3033
1.0000

VRSTA

.2596
.3719*
1.0000
la p = 0.01, iar ** nseamn semnificativ la p =

0.001)
Tabelul 7
Coeficienii de corelaie liniar ntre scorurile scalelor semnificativi la pragul p =
0.05, pentru femei (N=45)

UMOR
CARACT1

UMOR
1.0000

CARACT1
.8427**
1.0000

CARACT2
.6907**
.6072**

VRSTA

CARACT2
1.0000
VRSTA
1.0000
(* nseamn semnificativ la p = 0.01, iar ** nseamn semnificativ la p =
0.001)
Deoarece exist deosebiri ntre sexe n privina scorurilor scalelor construite, am
fcut ipoteza c sexul este o variabil moderatoare pentru relaiile dintre scorurile celor
trei scale (luate dou cte dou) i am calculat coeficienii de corelaie liniar ntre
scorurile scalelor. De asemenea am calculat coeficienii de corelaie liniar dintre
scorurile scalelor i vrst. Valorile coeficienilor semnificativi la pragul p = 0.05 sunt
prezentate n Tabelele 6 i 7.
Se constat c sexul este variabila moderatoare pentru relaia dintre vrst i
fiecare dintre scalele CARACT1 i CARACT2: pentru brbai, naintarea n vrst se
asociaz cu creterea ncrederii n sine i a toleranei la ambiguitate, n timp ce pentru
femei vrsta nu are nici o legtur liniar cu scalele UMOR, CARACT1 i CARACT2.
Dup cum reiese din Tabelul 6, CARACT1 coreleaz liniar pozitiv cu UMOR la p
= 0.001 (r = 0.7604), ceea ce nseamn c pe msur ce crete ncrederea n sine, crete i
simul umorului (la brbai). CARACT2 coreleaz liniar pozitiv cu UMOR la p = 0.01 (r
= 0.4123), respectiv, pe msur ce crete tolerana la ambiguitate, crete i simul
umorului. Din Tabelul 7, pentru femei (N = 45), reies urmtoarele: CARACT1 i
CARACT2 coreleaz liniar pozitiv cu UMOR la p = 0.001 (r = 0.8427, respectiv, r =
0.6907), ceea ce nseamn, c o dat cu creterea ncrederii n sine, respectiv a toleranei
ambiguitii, crete i simul umorului. CARACT2 coreleaz liniar pozitiv i cu
CARACT1 la p = 0.001 (r = 0.6072), deci, pe msur ce crete ncrederea n sine, crete
i tolerana la ambiguitate.
D. ntruct scalele CARACT1 i CARACT2 coreleaz liniar semnificativ la
pragul p = 0.05 pentru ambele sexe, s-a decis reunirea lor ntr-o singur scal. Cele dou
chestionare au fost finisate, astfel nct noua variant a primului chestionar (cu
descrieri comportamentale) este constituit din 34 de itemi (rmai n urma analizei
factoriale) din care itemii: 1; 3; 5; 7; 11; 14; 15; 18; 25; 26; 27; 31; 32; 33 au cotare
invers. Cellalt chestionar (cu adjective) este compus din 10 itemi, din care itemii: 4; 5;

6 au cotare invers. (n ANEXA 3 sunt prezentate chestionarele finale). Acestea au fost


aplicate la un numr de 76 subieci (40 brbai, 36 femei) cu vrsta cuprins ntre 17 i 72
ani (m = 29.13, AS = 12.62) pentru validarea suplimentar.
Analiza de itemi a relevat urmtoarele: din prima parte (cei 34 de itemi), singurul
item pentru care scorul nu a variat ntre 1 i 5, ci ntre 1 i 4 a fost itemul 12 (Caut
contextele vesele): nimeni nu a declarat c ar cuta contextele vesele foarte rar.
Din partea a doua (cei 10 itemi), itemii pentru care scorul nu a variat ntre 1 i 5,
ci ntre 1 i 4 au fost 7, 8 i 10 (7-Sunt prietenos; 8-Sunt bine dispus; 10-Sunt
comunicativ): nici o persoan nu a ales la aceti itemi rspunsul "niciodat".
Se constata c nu sunt itemi pentru care absolut toi subiecii s fi ales acelai
rspuns sau doar dou-trei rspunsuri.
Indicatorii statistici ai scorurilor scalelor, pe sexe i pe ntregul lot, sunt prezentai
n tabelele 8 i 9. Pentru nici una dintre scale scorurile nu difer semnificativ, la pragul p
= 0.05, ntre sexe:
~ pentru prima scal: t(74) = 0.00, p = 0.948
~ pentru a doua scal: t(74) = - 0.011, p = 0.994.
Fidelitile scalelor, msurate prin coeficientul alpha al lui Cronbach au
urmtoarele valori:
Prima parte (34 itemi): alpha = 0.9308
A doua parte (10 itemi): alpha = 0.8831
Tabelul 8
Indicatorii statistici ai scorurilor primei scale (34 itemi):

Brbai
Femei
ntregul lot

N
36
40
76

M
92.11
92.10
92.11

AS
24.93
19.30
21.99

Tabel 9
Indicatorii statistici ai scorurilor celei de-a doua scale (10 itemi):

Brbai
Femei
ntregul lot

N
36
40
76

M
25.36
25.38
25.37

AS
8.70
7.09
7.84

Cele dou pri ale chestionarului coreleaz liniar semnificativ la pragul p =


0.001: r = 0.8761
Aceste rezultate ne permit s formm o singur scal din cele dou. O numim
UMOR.
Scorurile medii nu difer semnificativ ntre sexe (t(74) = 0.00, p = 1.00):
brbai : m = 117.47, AS = 32.84
femei: m=117.48, AS=25.72
Scorurile scalei formate nu coreleaz liniar semnificativ cu vrsta:
r = 0.084, p = 0.235
2.2. CARACTERISTICILE SCALEI UMOR
Scala UMOR are urmtoarele caracteristici:
m = 117.47, AS = 29.10
alpha = 0.9516
Se remarc fidelitatea foarte bun.

CAPITOLUL 3
CERCETAREA LEGTURII NTRE SCORURILE SCALEI UMOR I
SUPERFACTORII MODELULUI BIG-FIVE
3.1. PREZENTAREA INSTRUMENTULUI FOLOSIT N CERCETAREA
RELAIEI DINTRE SIMUL UMORULUI I SUPERFACTORII MODELULUI "BIGFIVE"

Pentru evaluarea superfactorilor modelului Big Five s-a utilizat Chestionarul de


Personalitate cu Cinci Factori (FFPI The FiveFactor Personality Inventory) ANEXA
4. Chestionarul de Personalitate cu Cinci Factori (FFPI) este destinat s evalueze cei cinci
superfactori din modelul Big-Five: Extraversiunea (E), Agreabilitatea (A), Stabilitatea
emoional (S), Contiinciozitatea (C) i Autonomia (D). El a fost proiectat spre a fi
utilizat att pentru autoevaluare, ct i pentru evaluarea subiectului de ctre persoane care
l cunosc bine.
Elaborarea acestui chestionar a constituit obiectul tezei de doctorat realizat de A.
A. Jolijn Hendriks la Universitatea din Gronigen (Olanda), sub conducerea profesorului
W. K. B. Hofstee i a lui B. de Raad. Aceste trei persoane sunt i autorii chestionarului,
alturi de A. Angleitner, de la Universitatea din Bielefeld (Hendriks, Hofstee, de Raad,
Angleitner, 1996).
FFPI a fost elaborat de la nceput n trei limbi: olandez, englez i german. El a
fost deja tradus i experimentat n Italia i Cehia.
Principalul autor, A. A. J. Hendriks a oferit chestionarul pentru a fi tradus i
experimentat i n Romnia. Traducerea s-a fcut din versiunile n limba englez i
german. Ea a fost avizat de autorii chestionarului, dup efectuarea retroversiunii n
limba olandez.
FFPI se compune din 100 de itemi, grupai n cinci scale. Fiecare item are forma
unei propoziii scurte i concrete, la care se rspunde cu o cot cuprins ntre 1 (afirmaia
din item nu se potrivete deloc) i 5 (afirmaia din item se potrivete ntru totul). Scalele
constau din cte 20 de itemi i evalueaz superfactorii modelului Big-Five.
nc de la construcia chestionarului s-a observat c scalele nu sunt ortogonale
ntre ele. Aceasta se datoreaz faptului c, n cadrul fiecrei scale, doar puini itemi sunt
puri factorial (adic au saturaia secundar foarte mic): 5 pentru scala Extraversiune, 7
pentru scala Agreabilitate, 7 pentru scala Contiinciozitate, 4 pentru scala Stabilitate
emoional i 1 pentru scala Autonomie. Pe un lot format din 1311 persoane s-au obinut
coeficieni de corelaie cu valori apropiate de 0.5 ntre scalele Extraversiune, Stabilitate
emoional i Autonomie. Deci, scalele nu msoar fiecare cte un singur factor.
Cei cinci superfactori din modelul Big-Five sunt evaluai de scorurile factoriale
extrase din scorurile scalelor.

3.2. METODA DE LUCRU


Chestionarul FFPI a fost aplicat pe un eantion de 76 de subieci, aceiai folosii
la validarea suplimentar a scalei UMOR. S-au obinut urmtoarele valori ale
coeficienilor de consisten intern (pentru N=76):
E - Extraversiune : alpha=0.8405
A - Agreabilitate : alpha=0.7485
C - Contiinciozitate : alpha=0.8233
S - Stabilitate emoional : alpha=0.7940
D - Autonomie : alpha=0.8322
Aa cum era de ateptat (innd cont de rezultatele obinute chiar de autorii
chestionarului FFPI), cele 5 scale coreleaz liniar ntre ele, semnificativ la p = 0.05 (vezi
Tabel 10).
Tabelul 10
Corelaii liniare semnificative la p = 0.05 (N=76)
(corelaiile semnificative la p = 0.01 au fost marcate cu *,
iar cele semnificative la p = 0.001, cu **).

E
A
C
S
D

E
1.0000

A
1.0000

C
0.4274**
0.2834**
1.0000

S
0.5782**
0.6881**
1.0000

D
0.6335**
-0.2891*
0.4990**
0.6069**
1.0000

S-a efectuat analiza factorial asupra scorurilor celor 5 scale. S-au extras cei 5
factori care msoar superfactorii modelului Big-Five. Ei acoper, n ordine: 54.5%,
24.9%, 10.7%, 5.7% si 4.2% din variana total. Saturaiile scalelor din FFPI n aceti
factori, semnificative la pragul p = 0.05 sunt prezentate n Tabelul 11.

Tabelul 11
Corelaiile liniare dintre scale si factori semnificative la p = 0.05 (N=76)
F1
.9236**

E
A
C
S
D

F2

F3

F4
.2309

F5
.2608

.9793
.8955**
.3077*
.2094
.2797*
.3505**
.8558**
.2495
.3483**
-.2309
.2510
.2680*
.8310**
(* nseamn semnificativ la pragul p = 0.01, iar ** nseamn semnificativ la
pragul p = 0.001)
Orientndu-ne dup saturaia cea mai mare, pentru fiecare factor, putem deduce
c:
F1 evalueaz Extraversiunea;
F2 evalueaz Agreabilitatea;
F3 evalueaz Contiinciozitatea;
F4 evalueaz Stabilitatea emoional;
F5 evalueaz Autonomia.

3.3. REZULTATELE CORELAIEI DINTRE SCALA UMOR I SCALA FFPI


n urma analizei statistice s-a constatat faptul c scala UMOR coreleaz liniar
negativ numai cu factorul Extraversiune al chestionarului de personalitate FFPI, fr a
corela liniar semnificativ cu vreunul din ceilali factori (vezi Tabelul 12). Se constat c
singura corelaie liniar semnificativ este cu factorul Extraversiune (p<0.01), adic
simul umorului se asociaz cu introversiunea. O dat cu creterea simului umorului
scade extraversiunea (crete introversiunea). Ipoteza lucrrii este verificat doar parial:
scala UMOR coreleaz liniar negativ numai cu superfactorul Extraversiune.
Tabelul 12
Coeficienii de corelaie liniar dintre scala UMOR i factorii extrai din FFPI:

UMOR

F1
-.3206*

F2
-.1741

F3
-.0977

F4
-.0649

F5
.0240

CAPITOLUL 4
CONCLUZII
4.1. PROPRIETILE SCALEI UMOR
Parcurgnd toi paii necesari elaborrii unui chestionar am obinut scala UMOR
care servete la evaluarea simului umorului. Chestionarul vizeaz simul umorului ca
trstur i se prezint cu un coeficient de consisten intern alfa = 0.9516, ceea ce
indic faptul c itemii testului se refer la aceeai caracteristic: simul umorului.
4.2. LEGTURA FFPI UMOR
n urma aplicrii chestionarului FFPI subiecilor folosii n validarea suplimentar
a scalei UMOR, s-a constatat c simul umorului nu coreleaz dect cu componenta
Extraversiune din cele cinci superfactori vizai de testul FFPI. Creterea simului
umorului se asociaz, deci, cu scderea Extraversiunii i nu exist legturi liniare
evidente ntre simul umorului i Agreabilitate, Contiinciozitate, Stabilitate emoional i
Autonomie. Acest lucru s-ar putea datora capacitii ridicate de analiz a propriei
persoane de care dispune persoana introvertit, care ar nsemna o acceptare mai bun a
sinelui i, n consecin, o deschidere mai larg spre surprinderea comicului.

CAPITOLUL 5
IPOTEZE NOI I DIRECII DE CONTINUARE A CERCETRII
1. Sub spectrul rezultatelor obinute n urma elaborrii chestionarului se pune n
discuie validitatea relativ la criteriu, pentru a urmri dac deduciile fcute pornind de

la scorurile testului concord cu cele bazate pe valorile unei alte msurri standardizate a
simului umorului. Astfel, este necesar o aplicare paralel a unui alt chestionar de simul
umorului, iar indirect s-ar putea urmri rezultatele prin corelarea scorurilor scalei UMOR
cu un alt test de personalitate.
2. Pornind de la constatarea c simul umorului coreleaz liniar negativ cu
Extraversiunea, ipoteza nou lansat este c simul umorului are dou componente: simul
umorului fa de sine i simul umorului fa de alii, care se combin n mod diferit la
fiecare persoan.
3. De asemenea, cercetri ulterioare vor ncerca s disting ntre simul umorului
ca stare i simul umorului ca trstur.
4. n ceea ce privete continuarea drumului ctre clarificarea ipotezei : liderii cu
simul umorului au mai puin autoritate asupra subalternilor lor dect cei fr simul
umorului, este necesar stabilirea complexului de factori (de exemplu, de personalitate,
situaionali, de tip organizatoric . a. m. d.) n care figureaz i simul umorului ca
trstur de personalitate complex care este ntlnit n fenomenul conducerii. De
asemenea, s-ar putea institui i o legtur ntre stilurile de conducere i simul umorului.
5. La aplicarea chestionarelor utilizate n aceast lucrare au fost solicitate cu
precdere persoane din zona Ardealului. O nou ipotez ce apare este c simul umorului
difer n funcie de zona geografic.

ANEXA 1A
Mai jos sunt date diferite descrieri de comportamente. Citii fiecare descriere i
notai cu x n dreptul rspunsului care vi se potrivete. Nu exist rspunsuri bune sau
rele. Completai fiecare rspuns.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.

Fac glume pe seama mea.


mi recunosc defectele.
Fac haz de necaz.
M amuz s m autodenigrez.
Particip la glume, farse ironii.
M joc cu animalele.
Prefer comediile.
Devin furios i acid cnd m simt ironizat.
M amuz s m dau drept exemplu negativ.
M supr cnd cineva mi face o fars.
M ine mult suprarea.
Evaluez rapid situaiile.
Am rspuns la orice provocare.
Fac aluzii caustice persoanelor care nu-mi plac.
mi cunosc limitele.
Prefer oamenii cu simul umorului.
mi place s fiu singur.
i judec pe ceilali.
Caut contextele vesele.
Degajez ilaritate n jur.
Simt nevoia s comentez.
mi vine s rd de mine nsumi.
Am tendina de a-mi amplifica complexele de inferioritate
Sunt tumultos i neastmprat.
M izolez de fric s nu rd lumea de mine.
Am momente de plictiseal.
Cred c cineva mi-ar putea face vreun ru.
Accept glumele fcute pe seama mea.
mi cunosc calitile.
Caut armonie cu cei din jur.
mi depesc complexele de inferioritate.
Rd la glumele fcute de alii pe seama mea.
Am ncredere n mine.
M enervez excesiv.
Mi-e mil de cei de care se rde.
Sar n aprarea celui de care se rde i nu are replic.

Rar

Des

Foarte
rar

DESCRIERE COMPORTAMENT

Nici prea des, nici prea rar

Crt.

Foarte des

Nr.

37.
38.
39.

mi place s critic.
mi justific absena rsului sau a chefului de a rde.
Devin dezgustat de cei care glumesc sau sunt veseli,

40.

glgioi, entuziati.
Ocolesc cearta.

41.
42.

Am tendina de a interpreta orice vorb.


M strduiesc s-mi creez imaginea unui om vesel, fr

43.
44.
45.

probleme.
Iniiez glume, farse i grupuri vesele.
Rezolv conflictele personale i ale celorlali cu uurin.
Am tendina de a m rzbunape cel care mi face o fars,

46.
47.
48.

numai ca s perpetuez situaia comic.


M compar cu alii.
Rd mult n sinea mea, de fric s nu fiu eu inta glumelor.
i apostrofez pe cei pe care i consider deplasai datorit

49.

glumelor lor.
Dac lumea rde de cineva m bucur c nu m aflu eu n

50.

situaia respectiv.
Cnd sunt stresat mi caut prietenii ca s m deconectez.
V rugm s notai comentarii n legtur cu acest chestionar (ce nu vi se pare
clar)

Ce ntrebri ai pune unei persoane pe care nu o cunoatei pentru a afla dac are
simul umorului?

V mulumim pentru colaborare.

ANEXA 1A: Prima variant de chestionar cu descrieri comportamentale aplicat


grupului de experi.
ANEXA 1B
n dreptul fiecruia dintre adjective ncercuii varianta DA sau varianta NU de
rspuns, dup cum vi se potrivete. Nu srii peste nici un adjectiv.
Sunt optimist.

DA

NU

Sunt creativ.

DA

NU

Sunt diplomat.

DA

NU

Sunt agresiv.

DA

NU

Sunt distrat.

DA

NU

Sunt nonconformist.

DA

NU

Sunt critic.

DA

NU

Sunt moralist.

DA

NU

Sunt serios.

DA

NU

Sunt superficial.

DA

NU

Sunt morocnos.

DA

NU

Sunt prietenos.

DA

NU

Sunt bine dispus.

DA

NU

Sunt sensibil.

DA

Sunt introvertit.
Sunt vigilent.

NU
DA

DA

NU
NU

Sunt eficient.

DA

NU

Sunt complexat.

DA

NU

Sunt arogant.

DA

NU

Sunt comunicativ.

DA

NU

V rugm s notai comentarii n legtur cu acest chestionar.

Ce ntrebri ai pune unei persoane pe care nu o


cunoatei pentru a afla dac are simul umorului?

V mulumim pentru colaborare.


ANEXA 1B: Prima variant de chestionar cu adjective aplicat grupului de
experi.
ANEXA 2B
Vrsta______Sexul_____
n dreptul fiecruia dintre adjective punei un x la varianta de rspuns care vi se
potrivete.
Nu srii peste nici un adjectiv.
Anumite adjective prezint ntre paranteze dimensiunea la care v rugm s v
referii.

Nr.

Adjectivul

crt.
1
2
3

Sunt optimist
Sunt creativ
Sunt diplomat (dibace, abil, care

4
5
6

rezolv cu succces conflictele)


Sunt agresiv
Sunt distrat (cu gndul aiurea)
Sunt nonconformist (nesupus,

7
8
9

aventurier)
Sunt critic
Sunt moralist (etic, dojenitor)
Sunt serios (sobru, aezat,

ntotdeauna Aproape
ntotdeauna

Uneori

Aproape
niciodat

Niciodat

10

ponderat, sever)
Sunt superficial (care trateaz
problemele cu uurin, care nu le

11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

adncete, nu struie asupra lor


Sunt morocnos (acru, posac)
Sunt prietenos
Sunt bine dispus
Sunt sensibil
Sunt introvertit
Sunt vigilent (cu ochii-n patru,
circumspect, cu bgare de seam)
Sunt eficient
Sunt complexat
Sunt arogant
Sunt comunicativ
V mulumim pentru colaborare.
ANEXA 2B: A doua variant de chestionar cu adjective rezultat n urma analizei
de itemi.

Bibliografie

Albu, M., (1998), Construirea i utilizarea testelor psihologice, Cluj-Napoca,


Editura Clusium
Berger, L. P., (1997), Redeeming Laughter The Comic Dimension of Human
Experience, New York, Macmillan
Bergson, H., (1911), Teoria rsului, Bucureti, Editura Tineretului
Corsini, J. R., (1996), Concise Encyclopedia of Psychology, New York, SpringerVerlag
Gruner, R. C., (1997), The Game of Humor A Comprehensive Theory of Why
We Laugh, Cambridge, Harward University
Hendriks, A. A. J., Hofstee, W. K. B., de Raad, B., Angleitner, A., (1996), The
Five-Factor Personality Inventory (FFPI), Prezentarea testului de la autori
Ludovici, A., (1932), Secret of Laughter, Hillsdale, NJ, Elsbaum
Radu, I., Miclea, M., Albu, M., Moldovan, O., Neme, S., Szamoskzy, .,
(1993), Metodologie psihologic i analiza datelor, Cluj-Napoca, Editura Sincron
Schmidt, S. R., (1994), Effects of Humor on Sentence Memory, Journal of
Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, vol. 20, nr. 4, 953-967
chiopu, U. coordonator), (1997), Dicionar de psihologie, Bucureti, Editura
Babel
Wyer, R. S. Jr., Collins II, J. E., (1992), A Theory of Humor Elicitation,
Psychological Review, vol. 99, nr. 4, 663-688.
***Mic dicionar enciclopedic, (1972), Bucureti, Editura enciclopedic romn

Powered by http://www.referat.ro/
cel mai tare site cu referate