Raport Anual SAR Romania 2012 Web1

Societatea Academic din Romnia
Raport Anual de Analiz i Prognoz
Romnia n 2012
Societatea Academic din Romnia (SAR)
NOT
Punctele de vedere exprimate n aceast serie de rapoarte aparin analitilor i
colaboratorilor SAR. Ele nu reflect neaprat opiniile tuturor membrilor, sponsorilor
sau partenerilor notri instituionali. Le suntem tuturor recunosctori pentru c, n
limitele misiunii noastre strategice susinerea democraiei, bunei guvernri, a
integrrii europene i relaiilor transatlantice, promovarea analizei de calitate a
politicilor publice i a dezbaterii libere ne protejeaz autonomia editorial.
Alte rapoarte i publicaii SAR la:
www.sar.org.ro
Iniiativele noastre anti-corupie la:
www.romaniacurata.ro
www.againstcorruption.eu
Romnia 2012
Cuprins
I.
II.
III.
IV.
Sumar executiv
Prognoze 2012
Euro, mai devreme sau mai trziu?
Cu ce ne alegem din fondurile europene
pentru dezvoltare regional i de ce?
Eterna problem a subfinanrii sistemului de sntate
- proiecii pentru 2012
- 3
- 7
- 11
- 22
- 44
Sumar executiv
1. Raportul de analiz i prognoz al

SAR este de un optimism prudent
pentru anul 2012. Pstrarea
controlului strict asupra cheltuielilor
bugetare, meninerea acordului cu
FMI i creterea impactului
fondurilor europene sunt condiiile
experilor SAR pentru redresarea i
dezvoltarea Romniei. Cheltuielile
pentru ctigarea de sprijin electoral
sunt vzute drept cel mai mare risc
pe termen apropiat. n perspectiv
mai lung raportul este sceptic fa
de capacitatea Romniei de a-i
crete avantajele i a deveni
competitiv n zona euro nainte de
anul 2020.
2. Prima seciune a raportului SAR
conine prognozele economice pe anul
2012 i ntrebrile la care a rspuns un
panel de experi provenind din mediul
public sau privat, analiti sau practicieni.
Msura absolut necesar pe care
trebuie s o ia guvernul i care a
gsit cel mai mare consens n panelul
SAR este cea de reducere a
contribuiilor sociale. Regndirea
politicilor salariale, prin diminuarea CAS
i CASS mai nti ntr-un procent mic, cu
anunarea unui calendar multianual de
scderi ulterioare pare a fi direcia de

stimulare care ar beneficia economiei.
Principalii indicatori pe 2012
Media (min-max)
Cretere PIB, %
1.2
0 2.1
Rata inflaiei, %
3.3
25
Curs RON/EUR
la 31 Dec 2012
4.37
4.15 4.5
Curs RON/EUR
mediu 2012
4.35
4.29 4.4
Deficit de cont,
% din PIB
5.2
3.1 8
Deficit bugetar,
% din PIB
3.0
2 4.8
Datoria public,
% din PIB
42.9
38 55
Rata omajului,
% Dec 2012
7.45
6.25 10
Evoluie indice
bursier BET, %
4.0
(-10) 20
Piaa imobiliar,
preuri medii %,
Dec 12/Dec 11
-3.15
(-10) 5
Romnia 2012
Accelerarea absorbiei fondurilor

europene este n continuare
nominalizat ca o msur urgent. Mai
mult, aceasta trebuie s fie nsoit de
instrumente de responsabilizare a
instituiilor publice care au n derulare
asemenea proiecte prefecturi, consilii
judeene sau primrii.
Nu n ultimul rnd, panelul de experi
indic nc o dat ca surs de probleme
n economie corupia i ntreprinderile
de stat ineficiente i clientelare. Aadar,
e nevoie de restructurarea drastic a
sectorului public i a companiilor de stat
i eliminarea stimulilor nepotrivii,
generatori de privilegii.
Guvernul actual nu trebuie s
realizeze investiii n exces, nu
trebuie s creasc cheltuielile publice
deoarece ar avea ca efect doar o
redistribuie a resurselor existente, n
detrimentul sectorului privat i ar servi
clientelismului politic. O alt msur
nociv care trebuie evitat este
ieirea din acordul cu FMI. Fondul
Monetar i condiionalitile impuse de
acesta sunt vzute ca garani ai evitrii
derapajelor fiscale i monetare din
partea autoritilor publice.
Recomandarea care a reunit cea mai
mare parte a panelului este ca trecerea
la euro s se realizeze n urmtorii 10
ani. Economia romneasc nu este
pregtit nc s fac fa cerinelor de
competitivitate presupuse de zona euro
i sunt necesare restructurri ale
economiei nainte de a trece testul de
foc. Mai mult, evenimentele recente ne
dau de neles c zona euro va suferi
transformri i restructurri, n prezent

fiind benefic pentru Romnia s se
situeze n afara ei.
3. Seciunea a doua a raportului
rspunde la ntrebarea dac e sau nu
n interesul Romniei s amne
aderarea la zona euro. Criza
economic global care a nceput n
2007 i afecteaz Romnia din 2008 a
scos la suprafa o mulime de
ineficiene att ale sistemelor monetare
globale, ct i ale sistemelor prin care
politicile economice reacioneaz n
astfel de situaii. ntre acestea, structura
pe care s-a construit zona euro a fost
cel mai grav afectat.
Adoptarea monedei euro implic att
costuri ct i beneficii teoretice pentru
economia romneasc. n acelai timp,
exemple precum Grecia, Portugalia,
Irlanda i Spania ridic foarte multe
semne de ntrebare n legtur cu
beneficiile concrete ale aderrii la zona
euro i, mai mult, o mare parte din rile
care erau pregtite s intre n Uniunea
Economic i Monetar (UEM) au decis
s amne adoptarea monedei unice.
Romnia a fcut asta n 2010, iar acum
data oficial de aderare la zona euro
este 2015, motivul principal invocat de
oficialiti fiind criza economic. n
realitate Romnia nu avea cum s
ndeplineasc condiiile nominale
impuse de tratatul de la Maastricht pn
n 2012. Este oare i 2015 prea
devreme? Sau, mai bine zis, n condiiile
actuale, mai este adoptarea euro o
opiune pentru Romnia, avnd n

vedere c zona euro se lupt s
supravieuiasc?
Statele din aa numitul grup PIIGS ofer
o motivaie pentru amnarea aderrii la
UEM. Experiena acestora dup
adoptarea monedei unice a artat c
restructurarea real a economiei n
interiorul zonei euro este brusc i cu
costuri foarte mari omaj, scderea
produciei. n acelai timp, recuperarea
dup o asemenea restructurare este
lent, mult mai lent dect dac ara ar
fi parcurs aceast perioad n afara
zonei euro.
Teoretic aderararea la zona euro ar
trebui s conduc la creterea volumului
exporturilor ctre aceast zon. Dar,
cum competitivitatea produselor
romneti nu ar mai putea fi
mbuntit printr-un curs de schimb
depreciat, ar fi nevoie de o industrie a
exporturilor mult mai productiv. n
prim faz, exist riscul ca exporturile
Romniei ctre statele din zona euro
s scad dup aderarea la UEM.
Experiena rilor din zona euro arat c
este foarte greu s treci din postura de
importator net n cea de exportator net
odat cu intrarea n UEM.
n Romnia, costul cu fora de munc
pe angajat este mai mare dect media
UE i, n loc s se apropie de cel al
Germaniei sau de media UE, continu
s creasc. Anii de criz economic nu
au afectat cu nimic acest cost, dei
pentru rile din PIIGS el a cunoscut o
diminuare agresiv de la maximul atins
n 2008. Avem mult mai multe ajustri
de fcut, n afara celor nominale ara

noastr trebuie s devin competitiv
pentru a se dezvolta n interiorul
zonei euro iar pentru aceasta trebuie
s creasc productivitatea, att a
forei de munc ct i a capitalului.
Romnia este foarte aproape de
ndeplinirea criteriilor nominale ale
tratatului de la Maastricht, dar cifrele
arat c suntem astzi ntr-o situaie
mult mai precar dect erau rile PIIGS
la momentul aderrii lor la zona euro.
Pentru a evita o soart similar
Romnia ar trebui s adopte moneda
unic n momentul n care economia va
fi mai aproape de zona euro din punct
de vedere al criteriilor de convergen
real i nu doar din punct de vedere al
celor de convergen nominal. Cel mai
probabil dup 2020.
4. Una din msurile considerate nc
esenial pentru ara noastr e
reprezentat de accelerarea absorbiei
fondurilor europene. Prin urmare, a treia
seciune din raportul SAR ncearc s
vad cu ce ne alegem din fondurile
europene pentru dezvoltare regional
i de ce. La cinci ani dup aderarea la
Uniunea European, Romnia i
Bulgaria se afl n continuare la coada
clasamentului nu numai n ceea ce
privete absorbia fondurilor europene,
ct i atingerea intelor stabilite n
vederea dezvoltrii regionale echilibrate
pn n anul 2015. Acest raport
identific dou cauze majore ce
reprezint impedimente pentru buna
implementare a Programului Operaional
Regional 2007 2013 fr a cror
Romnia 2012
rezolvare e imposibil mbuntirea

capacitii administrative a Ageniilor
pentru Dezvoltare Regional pentru
urmtoarea Programare Financiar
2014 2020:
Slaba corelare ntre obiectivele
Planului Naional de Dezvoltare, intele
Programului n cauz i rezultatele
proiectelor la nivel regional;
Abordarea centralizat din
prezent nu permite regiunilor s
prioritizeze proiectele n funcie de
nevoile locale de dezvoltare i nici nu
ncurajeaz consolidarea capacitii
administrative a acestora n vederea
viitoarei perioade de programare.
Aceste cauze fac ca impactul fondurilor
destinate dezvoltrii s fie mai sczut
dect era programat, n ciuda ratei de
absorbie relativ mai bun din POR
comparativ cu alte fonduri europene. n
acest stadiu, dei autoritile dispun de
studii suficiente pentru a cunoate
problemele, nu se mai pot adopta
msuri salvatoare n vederea atingerii
tuturor intelor pre-stabilite, dar pentru
perioada 2014 2020 structura
instituional, legal i procedural
trebuie s fie regndit n favoarea unei
mai bune descentralizri regionale.
5. Ultima seciune trateaz modul de

cheltuire a banului public i eterna
problem a subfinanrii sistemului
de sntate. n pofida declaraiilor
oficiale, schimbarea n sntate pare a fi
fost lsat motenire pentru guvernul
care va rezulta n urma alegerilor
parlamentare viitoare fiind amnat
luarea unor msuri adecvate n acest
an. Contradicia fundamental ntre
iniiatorii proiectului legii sntii retrase
n luna ianuarie i contestatarii acestuia
este legat de finanarea sistemului. Cei
dinti consider c s-a atins o limit a
finanrii peste care nu se poate trece i
exist soluii pentru o cheltuire mai
eficient n limitele aceluiai buget n
contradicie cu cei care susin c este
strict necesar o finanare suplimentar
far de care msurile de eficientizare
sunt un paleativ. Recomandrile
raportului includ opiuni necesare n
ambele direcii, ns poziia raportului
este c fr o serie de msuri asumate
politic pentru creterea finanrilor la
sistemul de sntate, opiunile pentru
readministrarea resurselor deja
existente nu vor putea genera
mbuntiri.
I. Prognoze 2012
OPTIMISM MODERAT PENTRU 2012
Pstrarea controlului strict asupra

cheltuielilor bugetare, o reducere
moderat a contribuiilor sociale
obligatorii i meninerea acordului cu
FMI sunt condiiile experilor SAR
pentru o prognoz moderat optimist
pentru anul 2012.
De unde plecm?
Sfritul lui 2011 a luat prin surprindere
majoritatea analitilor economici,
Romnia dovedindu-se n anul care a
trecut ceva mai performant dect se
ateptau att instituiile internaionale,
precum Fondul Monetar Internaional,
Banca European pentru Reconstrucie
i Dezvoltare, ct i Comisia Naional
de Prognoz sau Raiffeisen Bank. SAR
nu a fcut excepie n prognozele ce au
subevaluat evoluia macroeconomic n
2011. Aa-zisa performan e valabil
dac lum n considerare o serie de

indicatori macroeconomici, precum
creterea PIB, deficitul bugetar, deficitul
de cont curent sau omajul. n schimb,
marea surpriz a reprezentat-o
scderea indicelui bursier BET n 2011
cu 17.68 puncte procentuale, n ciuda
faptului c toate previziunile susineau
c el va cunoate o cretere.
Putem spune c evoluiile uor mai
optimiste la nivel tehnic (dac ne uitm
la indicatori precum cretere PIB, deficit
de cont curent etc.), care nu relev
obligatoriu o mbuntire la nivelul
economiei reale, ne-ar putea indica o
viitoare redresare a economiei
romneti. Totui previziunile pe 2012
rmn mai puin ncurajatoare pentru
anul n curs, precum vom vedea pe
parcursul seciunii.
n februarie 2011 prognozele SAR au
fost conservatoare, considernd c
Romnia 2012
Romnia va avea o cretere economic

modest, de 1%, un deficit de cont
curent de 6.3% din PIB i un omaj de
7%. Din punct de vedere tehnic, ns,
PIB a avut o cretere modest, de plus
2.5% depind ateptrile tuturor.
Statisticile finale au artat c deficitul de
cont curent i rata omajului s-au situat
la sfritul lui 2011 ntr-o poziie uor
mai bun, peste ateptri, de 4.2% din
PIB pentru deficitul de cont curent i
5.12% rata omajului n decembrie
2011, n condiiile n care BERD
previziona un omaj de 6.9% iar CNP
unul de 6.4%. La capitolul inflaie, Banca
Naional a ratat inta de inflaie iniial
de 3%, aceasta nregistrnd valoarea de
5.8% n 2011, aflat uor deasupra
limitei maxime de 5.5% previzionat de
panelul consultat de SAR. Totui
valorea ei s-a situat sub ateptrile mai
pesimiste din spaiul public (6.2%
estimrile Raiffeisen Bank, 6.4%
estimrile FMI, 6.5% estimrile CNP,
6.7% estimrile BERD). De asemenea,
ateptrile din pia erau ca leul s se
menin stabil, nici ntr-un caz s
depeasc pragul psihologic de 4.3
RON/EUR. Dac Raiffeisen Bank
previziona un curs de 4.1 RON/Euro,
SAR s-a apropiat cu predicia sa medie
de 4.2 RON/EUR mai mult de realitatea
din data de 30 Decembrie 2011, cnd
cursul a fost de 4.3197 RON/EUR.
ncotro?
Spre deosebire de ali ani, experii
panelului au exprimat preri mai variate,
nota fiind una n general de optimism
reinut n ce privete macrostabilizarea
economiei (vezi tabelul). Marea
majoritate se ateapt ca Romnia s
se ncadreze n limite rezonabile n ce
privete indicatorii macroeconomici,
ntruct guvernul va ncerca s respecte
condiionalitile impuse de acordul cu
FMI, iar mpreun cu BNR va urmri
respectarea criteriilor de convergen cu
scopul de a intra n zona euro n
termenul stabilit 2015. n a doua
seciune a acestui raport abordm n
detaliu subiectul i ncercm s vedem
ct de dezirabil e adoptarea monedei
euro ntr-un orizont de timp att de
apropiat.
Ce ridic semne de ntrebare este
evoluia cursului RON/Euro, ntruct
muli analiti din panel nu vd leul ca pe
o moned puternic i stabil, ci mai
degrab o vd devalorizndu-se (anul
trecut nimeni nu se atepta ca euro s
sar de 4.3 lei, dar iat c s-a ntmplat
la sfritul lui 2011). De asemenea, n
ciuda evoluiei surprinztoare a indicelui
BET de anul trecut (o scdere de
17.68%), majoritatea prognozelor
experilor din panelul SAR sunt
optimiste, miznd pe o redresare a
bursei, iar preurile de pe piaa
imobiliarelor sunt ateptate s cunoasc
nc un an de ajustri-scderi. Piaa
muncii, n ciuda semnelor pozitive de la
nceput de an i n ciuda omajului mai
sczut dect cel previzionat pe 2011, va

rmne puternic afectat de criz n
continuare, conform estimrilor
specialitilor consultai de SAR.
Principalii indicatori pe 2012
Media (min-max)
Cretere PIB, %
1.2
0 2.1
Rata inflaiei, %
3.3
25
Curs RON/EUR
la 31 Dec 2012
4.37
4.15 4.5
Curs RON/EUR
mediu 2012
4.35
4.29 4.4
Deficit de cont,
% din PIB
5.2
3.1 8
Deficit bugetar,
% din PIB
3.0
2 4.8
Datoria public,
% din PIB
42.9
38 55
omajul %,
Dec 2012
7.45
6.25 10
Evoluie indice
bursier BET, %
4.0
(-10) 20
Piaa imobiliar,
preuri medii %,
Dec 12/Dec 11
-3.15
(-10) 5
Cum?
i de aceast dat i-am rugat pe experii
invitai n panel (provenind din spaiul
public sau privat, analiti sau practicieni)
s rspund la trei ntrebri deschise.
Consensul a fost atins n ceea ce
privete sublinierea importanei
meninerii macrostabilitii economiei
romneti, specialitii punnd accentul
pe pericolul cheltuielilor publice n an
electoral, dar i pe nevoia de a crete
competitivitatea real a economiei,
nainte de aderarea la zona euro. Nu
ntmpltor, rspunsurile lor contureaz
foarte bine ce ar trebui i ce nu ar trebui
s fac guvernul romn n 2012 n
materie de politici economice.
A. Care este msura de

stimulare absolut necesar
n 2012 pe care ar trebui s o
ia guvernul?
Msura absolut necesar care a gsit
cel mai mare consens este cea de
reducere a contribuiilor sociale.
Regndirea politicilor salariale, prin
diminuarea CAS i CASS mai nti ntrun procent mic, cu anunarea unui
calendar multianual de scderi ulterioare
pare a fi direcia de stimulare care ar fi
benefic economiei. n general
scderea impozitelor (de exemplu TVA)
este vzut ca un factor pozitiv pentru
relansarea creterii economice.
Accelerarea absorbiei fondurilor
europene este n continuare
nominalizat ca o msur urgent pe
care guvernul trebuie s o ia (vezi n a
10
Romnia 2012
treia seciune a raportului cu ce ne

alegem din fondurile europene i, mai
ales, de ce). Mai mult, aceasta trebuie
s fie nsoit de instrumente de
responsabilizare a instituiilor publice
care au n derulare asemenea proiecte
prefecturi, consilii judeene sau primrii.
Nu n ultimul rnd, panelul nostru indic
nc o dat ca surs de probleme n
economie corupia i ntreprinderile de
stat ineficiente i clientelare. Aadar, e
nevoie de restructurarea drastic a
sectorului public i a companiilor de stat
i eliminarea stimulilor nepotrivii,
generatori de privilegii.
B. Care este cea mai rea

msur care ar trebui
evitat de guvern n 2012?
La acest capitol accentul a fost pus pe
faptul c suntem n an electoral i ne
ateapt multe derapaje n materie de
cheltuire a banului public. Astfel, a
predominat printre rspunsuri ideea c
guvernul actual nu trebuie s
realizeze investiii n exces, nu
trebuie s creasc cheltuielile publice
deoarece ar avea ca efect doar o
redistribuie a resurselor existente, n
detrimentul sectorului privat i ar servi
clientelismului politic. Mai mult, ar
destabiliza echilibrul macroeconomic
fragil pe care statul romn a reuit s-l
ating n anul precedent.
n acelai ton de meninere a disciplinei
macro, o alt msur nociv care
trebuie evitat este ieirea din
acordul cu FMI. Fondul Monetar i

condiionalitile impuse de acesta sunt
vzute ca garani ai evitrii derapajelor
fiscale i monetare din partea
autoritilor publice.
C. Cnd ar fi bine pentru

Romnia s adere la zona
euro?
Majoritatea experilor care au rspuns la
aceast ntrebare sunt de prere c
Romnia nu este nc pregtit s
adopte moneda unic european i, mai
mult, c nu poate fi un subiect serios
pentru ara noastr astzi. Pe de o parte
economia este nc instabil, fiind
necesar o disciplin monetar i fiscal
riguroas, iar pe de alt parte zona
euro n sine necesit s se redefineasc
i s i rezolve problemele.
Recomandarea care a reunit cea mai
mare parte a panelului este ca trecerea
la euro s se realizeze n urmtorii 10
ani (n a doua seciune a raportului
argumentm de ce aceasta trebuie s
aib loc chiar dup 2020). Economia
romneasc nu este pregtit nc s
fac fa cerinelor de competitivitate
presupuse de zona euro i sunt
necesare restructurri ale economiei
nainte de a trece testul de foc. Mai mult,
evenimentele recente ne dau de neles
c zona euro va suferi transformri i
restructurri, n prezent fiind mai benefic
pentru Romnia s se situeze n afara
ei.
11
II. Euro, mai devreme

sau mai trziu?
Accelerarea intrrii n zona euro poate

avea rezultate traumatizante pentru
economia romneasc - omaj i
cretere economic redus, sau
acumularea dezechilibrelor de genul
celor vzute la rile PIIGS. Romnia nu
va fi real pregtit s adere la Uniunea
Monetar dect dup restructurarea i
consolidarea competitivitii economiei.
Cel mai probabil dup 2020.
Criza economic global care a nceput

n 2007 i afecteaz Romnia din 2008
a scos la suprafa o mulime de
ineficiene att ale sistemelor monetare
globale, ct i ale sistemelor prin care
politicile economice reacioneaz n
astfel de situaii. ntre acestea, structura
pe care s-a construit zona euro a fost
cel mai grav afectat. n acelai timp,
exemple precum Grecia, Portugalia,
Irlanda i Spania au ridicat foarte multe
semne de ntrebare n legtur cu
beneficiile aderrii la zona euro. Astfel, o
mare parte din rile care erau pregtite

s intre n zona euro au decis s amne
adoptarea monedei unice. Romnia a
fcut asta n 2010, iar acum data
oficial de aderare la zona euro este
2015. Motivul principal prezentat de
oficialiti a fost criza economic. n
realitate, Romnia nu avea cum s
ndeplineasc condiiile nominale
impuse de Tratatul de la Maastricht
pn n 2012. Este oare i 2015 prea
devreme? Sau, mai bine zis, n condiiile
actuale mai este adoptarea euro o
opiune pentru Romnia, avnd n
vedere c zona euro se lupt s
supravieuiasc?
Romnia a intrat n UE n 2007, iar prin
tratatul semnat se oblig s adopte
moneda euro. Aadar, Romnia nu are
opiunea de a nu adopta euro ci doar de
a amna momentul. Din punctul de
vedere al zonei euro condiiile de
aderare sunt foarte clare i ele sunt
stipulate n Tratatul de la Maastricht,
12
Romnia 2012
criteriile de aderare fiind mprite n

criterii monetare i criterii fiscale.
Criteriile de convergen de la
Maastricht sunt criterii care n viziunea
liderilor zonei euro caracterizeaz o
economie sntoas: rat sczut a
inflaiei, finane publice sntoase i o
rat de schimb stabil. n cazul n care
criteriile sunt ndeplinite, se poate
presupune c economia ar putea adopta
moneda unic. Conformitatea cu
criteriile ar trebui s asigure, dar dup

cum tim acum nu reprezint o garanie,
faptul c economia va rmne
competitiv dup aderarea la Uniunea
Monetar, i c nu va fi o povar pentru
alte state membre. Realitatea a
demonstrat c lucrurile stau altfel.
Tabel 1. Romnia i gradul de ndeplinire a criteriilor de la Maastricht
Criteriu
1. Deficit bugetar
2. Datorie public
3. Rata inflaiei
Maxim 3% din PIB

Maxim 60% din PIB
1.8%+1.5%=3.3% (2011)
4. Dobnzi nominale pe
termen lung (10 ani)
5. Cursul de schimb
2.4%+2% = 4.4%
Situaie criteriu n
Romnia
ndeplinit (doar pe cash)
ndeplinit
Nu nc, pentru 2011 =
5.8%
Nu nc, pentru 2011 = 7%
2 ani ERM II fr
devalorizare
Ce spune teoria despre

aderarea la zona euro
1.1 Ce ne aduce
Cel mai vehiculat beneficiu pentru
aderarea la zona euro este eliminarea
costurilor de tranzacie att pentru
companii, ct i pentru persoane fizice.
Eliminarea acestor costuri ar trebui s
contribuie la creterea productivitii
totale a factorilor de producie.
Aceste costuri pot fi mprite n dou
grupuri. Primul grup cuprinde costurile
financiare care nsoesc operaiuni de
schimb valutar i costurile de acoperire

a riscului derivat din volatiliatea ratei de
schimb. Al doilea grup include costurile
administrative (costuri in-house)
suportate de companii, ca urmare a
alocrii de resurse pentru activitile
legate de operaiuni de schimb valutar
(personal specializat n tranzacionarea,
nregistrarea i vinderea de produse
care au la baz cursul valutar).
Un calcul exact al acestor costuri pentru
societate nu este foarte uor. n plus,
acest cost suportat direct sau indirect de
marea parte a societii reprezint un
beneficiu pentru sistemul financiar

bancar. Totui, exist trei metode de
calcul al acestui cost prezentate n
literatura de specialitate.
O metod de a calcula costurile
financiare pentru societate are la baz
veniturile bncilor din operaiuni de
schimb valutar. O alt metod de
estimare a costurilor financiare este de a
folosi informaii cu privire la costurile
diferitelor tipuri de operaiuni de schimb
valutar i de mrimea i numrul de
tranzacii ncheiate. A treia metod de
estimare a costurilor financiare
utilizeaz date din balana de pli a
rii, precum i estimri ale experilor i
informaii de la dealerii de schimb
valutar.
Dup cum se poate observa, aceste
costuri sunt abordate din punctul de
vedere al companiilor i al
persoanelor fizice, dar nu i din cel al
bncilor. Pierderea veniturilor din
tranzacii valutare poate duce la
concedierea personalului specializat n
acest domeniu. Mai mult, reducerea
veniturilor poate s duc chiar la
nchiderea unor instituii din sistemul
bancar. Nu exist informaii publice, dar
bncile nc se bazeaz pe tranzaciile
valutare n numele clienilor pentru
veniturile din trezorerie.
n plus, trebuie remarcat faptul c n
urma aderrii la zona euro doar costurile
de tranzacie cu privire la rata de schimb
leu / euro vor fi eliminate, n timp ce
costurile care stau la baza
tranzaciilor care implic alte valute
vor rmne. Ne referim aici n primul
13
rnd la acele tranzacii care sunt

decontate n USD.
Este de subliniat faptul c impactul
determinat de eliminarea costurilor de
tranzacie asupra PIB-ului depinde de
capacitatea economiei de a muta
resursele de munc i de capital, care
pn acum au fost angajate n
desfurarea operaiunilor de schimb
valutar, spre alte arii de activitate.
Un alt beneficiu identificat este acela de
eliminare a costului presupus de
gestionarea riscului cursului de
schimb. Ca urmare, ar trebui ca ratele
dobnzilor pe piaa intern s scad, iar
reducerea costurilor de capital ar trebui
s conduc la o cretere a investiiilor
interne.
Nu n ultimul rnd, calitatea de membru
n Uniunea Monetar i eliminarea
corespunztoare a costurilor de
tranzacie i a riscurilor cursului de
schimb ar contribui, pe termen lung, la
extinderea comerului exterior dintre
Romnia i zona euro. Acest lucru ar
trebui s atrag dup sine creterea
investiiilor i mbuntirea
productivitii asociate cu un aflux de noi
tehnologii.
1.2 Ce ne cost
Mai mult dect orice criza global a scos
la suprafa importana costurilor pe
care trebuie s le suporte o societate
dup aderarea la zona euro.
Cel mai important cost i cu implicaii pe
care abia acum ncepem s le nelegem
14
Romnia 2012
provine din pierderea politicii monetare

proprii. Odat cu adoptarea euro,
politica monetar care stabilete
dobnzile de pe piaa monetar va fi
implementat de Banca Central
European (BCE) fr s ia n
considerare anumite particulariti ale
unei economii sau ale alteia. n plus,
aderarea la zona euro presupune
pierderea funciei de stabilizator pe care
rata de schimb liber o poate avea
pentru economie.
O rat de schimb care este
determinat de pia poate prelua din
tensiunile acumulate n economie. De
exemplu, atunci cnd economia crete
peste potenial, rata de schimb se va
aprecia ducnd la o competitivitate mai
mic a economiei i o temperare a
ritumului de cretere. Pe de alt parte,
cnd economia a suferit un oc negativ
al cererii i produsul intern scade, valuta
proprie se va deprecia crescnd
competitivitatea prin intermediul preului
mai mic al exporturilor i trgnd, astfel,
economia n sus.
Intrarea ntr-o uniune monetar i
renunarea la politica monetar
autonom aduce n prim-plan problema
legat de flexibilitatea pieei forei de
munc. Dup aderarea la zona euro,
ajustarea salariului real, sau libera
circulaie a forei de munc, va deveni
singurul mecanism, n afar de politica
fiscal, care pot atenua efectele
negative ale unor ocuri asupra cererii
agregate.
S lum un exemplu practic n care
apare un oc negativ asimetric,
concentrat pe o singur ar sau o

regiune n interiorul zonei euro. Ca
urmare, regiunea sufer o scdere a
cererii, o reducere a produciei i a
ocuprii forei de munc. n cazul n care
factorii de producie, fora de munc i
capitalul, sunt suficient de mobili,
micarea lor dintr-o ar ce a suferit un
oc negativ la nivelul cererii ntr-o ar
care are o cretere a cererii ar putea
permite o revenire la echilibru
macroeconomic n ambele ri i o
reducere a creterii omajului. Cu toate
acestea, eficiena practic a acestui
mecanism este limitat, n primul rnd,
de mobilitatea sczut a capitalului de
producie i de cea a forei de munc
unde pe lng limitele insituionale
exist i bariere de limb i de cultur.
Pentru Romnia, chiar i la 5 ani dup
aderare, fora de munc nu poate s
circule liber n toate rile din UE.
n aceast situaie, de mobilitate limitat
a forei de munc, efectele negative ale
ocurilor asimetrice pot fi diminuate, n
principal, prin ajustri ale salarialului
real. Dar piaa romneasc a muncii nu
are un mecanism care s funcioneze n
direcia atenurii efectelor negative ale
ocurilor asimetrice. Ca n orice
economie cu o istorie recent marcat
de comunism exist o rigiditate natural
a salariilor reale. Prin urmare,
eliminarea monedei naionale i
renunarea la politica monetar poate
duce la creterea omajului i
scderea veniturilor ntr-o economie
cu salarii rigide i lovit de un oc
similar celui din 2008 retragerea
capitalurilor pe termen scurt. n lipsa

politicii monetare, politica fiscal trebuie
s preia rolul de stabilizator n
economie.
Ce ne arat experiena
unor ri cu structur
similar, dar totui
mult mai performante?
n momentul evalurii costului de
abandonare a politicii monetare
autonome vulnerabilitatea rii la
ocurile asimetrice este de o importan
major. Evaluarea acestei vulnerabiliti
este influenat de modul n care
ciclurile de afaceri din ara n cauz i
restul uniunii monetare sunt
sincronizate. n cazul n care ciclurile de
afaceri sunt convergente, ocurile
asimetrice sunt relativ mai puin
15
frecvente. n aceste condiii, necesitatea

meninerii unei rate de schimb flexibile
care s permit o ajustare automat a
economiei dup ce aceasta a fost
afectat de ocuri pe canalul cererii
externe este mai mic.
Gradul de integrare economic ntre ri,
n special integrarea comercial, este un
factor-cheie care afecteaz gradul de
convergen. Cu ct relaiile comerciale
dintre state sunt mai puternice, cu att
mai mare este convergena. Acest lucru
contribuie la o cretere n aliniere a
ciclurilor de afaceri. n cazul rii noastre
70% din comerul exterior se efectueaz
cu ri membre ale Uniunii Europene.
Graficul urmtor arat corelaia ntre
creterea economic trimestrial din UE
i Romnia, confirmnd cele afirmate
mai sus.
Fig.1 Creterea economic trimestrial din UE i cea din Romnia (% PIB)

4.0
EU27
Romania
3.0
2.0
1.0
0.0
-1.0
-2.0
-3.0
2004Q1
2004Q2
2004Q3
2004Q4
2005Q1
2005Q2
2005Q3
2005Q4
2006Q1
2006Q2
2006Q3
2006Q4
2007Q1
2007Q2
2007Q3
2007Q4
2008Q1
2008Q2
2008Q3
2008Q4
2009Q1
2009Q2
2009Q3
2009Q4
2010Q1
2010Q2
2010Q3
2010Q4
2011Q1
2011Q2
2011Q3
2011Q4
-4.0
Sursa: Eurostat
16
Romnia 2012
Din pcate, Romnia are o balan

comercial pe deficit n relaia cu UE i
zona euro import mai mult dect
export. Teoretic aderarea la zona euro
ar trebui s conduc la creterea
volumului exporturilor ctre aceast
zon. Dar, cum competitivitatea
produselor romneti nu ar mai putea fi
mbuntit printr-un curs de schimb
depreciat, ar fi nevoie de o industrie a
exporturilor mult mai productiv. n
prim faz, dac aceast industrie nu
este restructurat exist riscul ca
exporturile Romniei ctre statele din

zona euro s scad dup aderarea la
UEM. Experiena rilor din zona euro
arat c este foarte greu s treci din
postura de importator net n cea de
exportator net odat cu intrarea n
UEM. Chiar i dup 11 ani, rile care au
intrat n zona euro cu o balan
comercial indicnd un deficit n relaia
cu statele din aceast zon, nu au putut
s schimbe situaia. Din contr, n ultimii
ani lucrurile s-au nrutit pentru
acestea (vezi Fig. 2).
Fig. 2 Evoluia balanei comerciale (milioane euro)

20000
Greece
10000
0
-10000
-20000
-30000
-40000
-50000
-60000
-70000
-80000
Sursa: Eurostat
Spain
France
Italy
Luxembourg
Austria
Portugal

Pn n 2008 pierderea independenei
monetare ct i a propriei valute erau
analizate prin prisma reducerii costurilor
de tranzacionare i a scderii
dobnzilor nominale. Nu se nelegea n
acel moment c aceste beneficii pot fi
eliminate de existena anumitor rigiditi
dintr-o economie. n plus, s-a dovedit c
majoritatea beneficiilor prezentate n
favoarea adoptrii monedei unice erau
foarte nocive pentru un anumit tip de
ri.
Statele membre care se confrunt astzi
cu probleme majore n interiorul zonei
euro sunt toate ri care au ndeplinit
condiiile stipulate n Tratatul de la
Maastricht. i totui, Grecia a intrat n
faliment iar Portugalia, Irlanda, Spania i
Italia sunt ntr-o situaie din ce n ce mai
dificil n aceast ordine. Astfel,
simpla ndeplinire a condiiilor
Tratatului de la Maastricht nu
garanteaz o dezvoltare sustenabil
n cadrul Uniunii Economice i
Monetare.
n acelai timp exist i state care au
beneficiat major de pe urma adoptrii
monedei unice. Pentru a avea o imagine
ct mai corect a vieii dup aderare
Romnia trebuie s neleag ce tip de
economie are: mai aproape de grupul
rilor PIIGS sau mai aproape de cea a
Germaniei, Olandei sau a Austriei.
Experiena rilor din grupul PIIGS
este mult mai relevant pentru
Romnia dect cea a statelor baltice,
Cehia, Slovenia sau Slovacia, pentru
c primele au avut parte de un ntreg
17
ciclu economic n interiorul zonei

euro.
O asumpie major a zonei euro a fost
aceea c rile cu productivitate redus
vor converge ctre cele cu productivitate
mare n interiorul UEM. Astzi realitatea
a demonstrat c aceast teorie a
convergenei reale nu funcioneaz.
Acest lucru s-a datorat n principal
ritmului de cretere al salariilor nominale
diferit de la o ar la alta.
Pentru rile din grupul PIIGS aderarea
la zona euro a accelerat unele probleme
mai vechi. Un prim exemplu, costul forei
de munc pe angajat a crescut cel mai
rapid exact n acele ri care astzi au
probleme de competitivitate. Numai n
Germania aceste costuri au crescut sub
media UE27.
Aceeai tendin, cu excepia Irlandei,
se observ i n cazul indicatorilor de
productivitate, att pe angajat ct i pe
or. Intrarea n zona euro nu a dus la o
cretere a productivitii pentru rile mai
puin competitive precum Grecia i
Portugalia. Acest lucru se datoreaz n
mare parte creterii salariilor nominale
mult mai rapid n aceste ri dect n
restul rilor din zona euro.
Considernd aceeai parametrii vedem
c Romnia este astzi ntr-o situaie
mult mai precar dect erau rile PIIGS
la momentul aderrii lor la zona euro.
Astfel, Romnia are mult mai multe
ajustri de fcut, n afara celor
nominale, care sunt mult mai dureroase
pentru economie i necesit mult mai
mult timp. Romnia trebuie s devin
18
Romnia 2012
competitiv pentru a se dezvolta n

interiorul zonei euro iar pentru
aceasta trebuie s creasc
productivitatea, att a forei de

munc ct i a capitalului.
Fig. 3 Costul forei de munc pe angajat (indice 2005=100)

120.0
115.0
110.0
EU27
105.0
Germany
100.0
Ireland
Greece
95.0
Spain
90.0
Italy
85.0
Portugal
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
80.0
Sursa: Eurostat
Fig. 4 Productivitatea pe angajat (EU27=100)
160
140
120
EU 27=100
100
Germany
Ireland
80
Greece
60
Spain
40
Italy
Portugal
20
Sursa: Eurostat
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
19
Fig. 5 Productivitatea pe or lucrat (EU27=100)

140
EU27=100
120
Germany
Ireland
100
Greece
Spain
80
Italy
60
Portugal
40
20
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
Sursa: Eurostat
Fig. 6 Costul cu forta de munca pe angajat (2005=100)

180.0
160.0
EU27
140.0
Germany
120.0
Romania
100.0
80.0
60.0
40.0
20.0
Sursa: Eurostat
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
0.0
20
Romnia 2012
Fig.7 Productivitatea pe angajat (EU27=100)

140
120
100
80
EU 27=100
60
Germany
40
Romania
20
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
Sursa: Eurostat
Fig. 8 Productivitatea pe or lucrat (EU27=100)
140
120
100
80
EU27=100
60
Germany
40
Romania
20
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
Sursa: Eurostat
Cele trei figuri arat dou lucruri foarte

clare. n primul rnd, in Romnia costul
cu fora de munc pe angajat este
mai mare dect media UE i, n loc s
se apropie de cel al Germaniei sau de
media UE, continu s creasc. Anii
de criz economic nu au afectat cu
nimic acest cost, dei pentru rile din
PIIGS el a cunoscut o diminuare
agresiv de la maximul atins n 2008.
n al doilea rnd, semnalele date de

indicatorii de productivitate nu sunt
ncurajatori. Cum este normal, Romnia
a avut un ritm de cretere al
productivitii mare pn n 2008. La un
an dup intrarea n UE, creterea
productivitii s-a oprit i chiar a nceput
s scad. O parte a acestei dinamici
poate fi explicat de accelerarea
costului cu fora de munc n 2007 i

2008, cost ce a continuat s creasc i
n 2009-2010, dei la o rat mai
sczut, n timp ce PIB-ul a cunoscut o
rat de cretere negativ pentru aceeai
perioad.
Concluzii
Pentru a putea adera la zona euro
Romnia trebuie s ndeplineasc aa
numitele criterii de convergen
nominal stipulate n Tratatul de la
Maastricht. Teoretic exist anse mari
ca acestea s fie ndeplinite la
sfritul lui 2012 pentru ca Romnia
s intre n sistemul ERM II la
nceputul lui 2013 i s adopte
moneda euro n 2015.
n acelai timp este imposibil pentru ara
noastr s reduc din decalajul fa de
statele din zona euro n ceea ce privete
competitivitatea. Adoptarea monedei
euro n 2015 ar pune economia
Romniei n competiie cu celelalte ri
din zona euro, ea pornind dintr-o poziie
mult mai dificil dect cea n care au
fost rile PIIGS. n aceast situaie
Romnia va fi forat ori s se
restructureze foarte rapid, ceea ce va
nsemna omaj i cretere economic
redus, ori s acumuleze dezechilibre
de genul celor vzute la rile PIIGS:
creterea deficitelor externe i a datoriei
publice. Chiar i n cazul acumulrii de
deficite i datorie public, aa cum am
vzut n cazul PIIGS, la un moment dat
tot este nevoie de o restructurare real a
21
economiei pentru a crete

competitivitatea.
Experiena rilor PIIGS a artat c
restructurarea real a economiei n
interiorul zonei euro este brusc i cu
costuri foarte mari omaj, scderea
produciei. n acelai timp, tot experiena
acestora, dar mai ales a Greciei, arat
c recuperarea dup o asemenea
restructurare este lent, mult mai lent
dect dac ara ar fi parcurs aceast
perioad n afara zonei euro. Dup
recentul faliment cele mai optimiste
scenarii nu dau anse Greciei de a
reveni la creterea medie a perioadei
1980-2007 (2.1%) mai devreme de
2020.
Romnia s-a angajat ferm ca la un
moment dat s adopte moneda unic
european i n aceast privin nu are
de ales. Dar poate s aleag momentul
cel mai bun de aderare la zona euro.
Din punct de vedere al parametrilor
nominali acesta pare a fi 2015. Din
punct de vedere al convergenei reale
i al costului pe care aceasta l
presupune, o dat mai realist ar fi
dup 2020. n acest fel avem ansa s
beneficiem din plin de urmtoarea
perioad de cretere economic n afara
zonei euro i, n acelai timp, s se
restructureze economia. Altfel, exist
riscul ca n perioada de boom s
acumulm aceleai dezechilbre pe care
le-am vzut n cazul PIIGS i n
perioada de ajustare Romnia s fie
exact unde sunt astzi Grecia i
Portugalia.
22
Romnia 2012
III. Cu ce ne alegem
din fondurile europene
pentru dezvoltare regional
i de ce?
Slaba corelare ntre obiectivele Planului

Naional de Dezvoltare 2007-2013,
intele POR i rezultatele reale din
proiecte, mpreun cu abordarea
centralizat a managementului
Programului afecteaz negativ absorbia
strategic a fondurilor europene pentru
dezvoltare regional i nu ncurajeaz
dezvoltarea capacitii administrative a
ADR-urilor.
ANALIZA STRII DE FAPT

Se vorbete foarte mult, i pe bun
dreptate, de rata slab a absorbiei
fondurilor europene. Aceast seciune
din raportul anual SAR ia o perspectiv
diferit: analizm programul cu rata de
absorbie cea mai mare, dar i unde
necesitatea utilizrii eficiente a fondurilor
are cea mai mare miz. Cel mai recent
raport Eurostat privind evoluia regiunilor
de dezvoltare pn n anul 2009 arat
c Romnia i Bulgaria se afl pe
ultimele locuri n ceea ce privete
dezvoltarea regional. ase regiuni din
Romnia se afl n topul celor mai
srace 20 de regiuni din Uniunea
European (UE) din punct de vedere al

nivelul PIB-ului pe cap de locuitor
(calculat la paritatea puterii de
cumprare), recordul aparinndu-i
Regiunii Nord Est (judeele Suceava,
Botoani, Iai, Neam, Bacu, Vaslui),
cu doar 29% din media UE. La polul
opus, previzibil, se afl capitala,
regiunea Bucureti-Ilfov avnd un PIB
per capita de 111% din media UE.
Media naional nu atinge ns nici
jumtate din media european: 47%1.
Aceste dispariti nu sunt o noutate.
Conform Perspectivei Financiare 20072013, ntreg teritoriul Romniei se
ncadra sub Obiectivul Convergen,
ntruct PIB/locuitor n regiunile de
dezvoltare era sub 75% din media UE25. De asemenea, Romnia a fost
eligibil n ceea ce privete Fondul de
Coeziune (axndu-se n principal pe
transport i mediu), deoarece VNB era
mai puin de 90% din media UE-252. Ce
este ns de actualitate ncepnd cu
2007 este existena unui program
dedicat dezvoltrii acestor regiuni:
Programul Operaional Regional (POR)
a fost dezvoltat cu scopul de a sprijini i
promova o dezvoltare economic i
social durabil i echilibrat teritorial a
celor opt regiuni de dezvoltare prin
Regional GDP per capita in 2009: seven capital

regions in the first ten places, Eurostat News
Release, 13 martie, 2012.
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?refere
nce=STAT%2F12%2F38&format=HTML&aged=0&lan
guage=EN&guiLanguage=en
2
Guvernul Romniei, Cadrul Strategic Naional de

Referin 2007-2013, p. 152.
23
mbuntirea infrastructurii i a mediului

de afaceri3.
Scopul lucrrii este de a examina
manifestarea problemelor care au
mpiedicat sau care nc intervin n buna
gestionare a fondurilor europene prin
POR. Informaiile solicitate de ctre
SAR celor opt ADR-uri pe baza Legii
544/ 2001 privind liberul acces la
informaiile de interes public, n
principal rapoartele de activitate
pentru anii 2007-2010, alturi de
Raportul de evaluare intermediar a
POR (2007-2009) solicitat de la MDRT
vor fi analizate pe parcursul
prezentului raport. Pentru verificarea
msurii n care au fost ndeplinite
recomandrile acestuia din urm cu
scopul mbuntirii performanei
administrative dup anul 2009, au fost
de asemenea analizate att procesele
verbale ale CM POR din 2010 i 2011,
ct i Rapoartele Anuale de
Implementare pentru 2009 i 2010. Nu
n ultimul rnd, interviuri cu nali
funcionari din cadrul ADR-urilor au
atras atenia asupra celor mai
importante probleme raportate n
documentele menionate mai sus i au
relevat planurile acestora pentru
urmtoarea perioad de programare
2014-2020.
Fundamental, raportul prezint dou
cauze majore ce trebuie rezolvate ct
mai urgent de ctre autoritile
3
Ministerul Dezvoltrii Regionale i Turismului,

Autoritatea de Management pentru POR, Documentul
Cadru de Implementare a POR 2007-2013, august
2011, p. 6.
24
Romnia 2012
resposabile. Mai puin vizibil, dar

esenial, este proasta planificare i
stabilire a obiectivelor strategice ale
Planului National de Dezvoltare (PND)
pentru perioada 2007-2013, care nu
sunt corelate ntr-un mod satisfctor cu
intele POR i cu rezultatele proiectelor
la nivelul regiunilor. n aceeai msur,
puternica centralizare a prezentului
cadru instituional, legal i procedural nu
permite regiunilor prioritizarea
proiectelor n funcie de nevoile locale
de dezvoltare i nici nu ncurajeaz
consolidarea capacitii administrative a
acestora de a crea strategii de
dezvoltare regionale la un nivel adecvat
pentru perioada 2014-2020.
innd cont de faptul c msura n care
paii urmai de ctre Ministerul
Dezvoltrii Regionale i Turismului
(MDRT) ce reprezint Autoritatea de
Management pentru POR (AM POR)
au corectat deficienele semnalate n
rapoartele deja realizate i sesizrile
fcute pn acum va fi apreciat n
urmtorul raport multianual de evaluare
programat s nceap la sfritul lui
2012 o dat trzie pentru a putea
folosi concluziile acestuia pentru
perioada 20142020 , raportul de fa
propune schimbri de perspectiv
timpurii, care s aeze viitorul cadru de
programare pe coordonate de eficien
mai ridicate i mai bine corelate cu
realitatea.
La sfritul lunii ianuarie 2012, POR
nregistra cea mai bun rat de
absorbie (privit din prisma plilor
interne ctre beneficiari): 26% pli

interne, din care 11,73% (437,24
milioane Euro) reprezint
rambursrile directe de la CE4. Rata
contractrii n cadrul POR este bun,
dar rata absorbiei externe/efective
(privit din prisma plilor efectuate de
ctre CE beneficiarilor din Romnia)
este destul de sczut, i.e. multe
proiecte sunt n implementare, dar
finalizarea este foarte slab. Pn la
sfritul lunii feburarie 2012, au fost
depuse 8 076 de proiecte, 3 029 au fost
aprobate, iar 2 677 (13,3 miliarde lei) au
fost contractate5. n martie 2012, POR
nregistra o rat de contractare de 58%6.
Tabelul 1 prezint cea mai recent
statistic disponibil att cu privire la
gradul de contractare pe fiecare
Domeniu Major de Intervenie (DMI) n
cazul unora nregistrndu-se o depire
de peste 100% raportat la fondurile
alocate i pe fiecare regiune, ct i la
nivelul ntregului POR. Dup cum se
observ, contractarea este ntrziat pe
Axa 1 (Poli de cretere i Poli de
dezvoltare urban), pe Axa 4
(Reabilitarea siturilor industriale) i pe
Axa 5 (Promovarea potenialului turistic).
Cea mai mare diferen ntre rata
4
Ministerul Afacerilor Europene, Stadiul Absorbiei

Fondurilor Structurale i de Coeziune, 31 ianuarie
2012, http://www.dae.gov.ro/articol/2687/stadiulabsorb-iei-fondurilor-structurale-i-de-coeziune-31ianuarie-2012
5
Miruna Badea, Cea mai bun rat de absorbie a
fondurilor UE, la Ministerul Dezvoltrii. Cea mai
proast, la Mediu, Ziarul Financiar, 15 martie, 2012.
6
Roxana Sima, Ctlin Vtafu: <Ieirea Romniei
din criz se bazeaz pe un aflux puternic de fonduri
europene>, Res Publica,
http://respublica.ro/revista/articol.php?id=127

contractrii i plile ctre beneficiari
exist pe AP 1 (Poli de dezvoltare
urban). Regiunile care au rmas cel
mai n urm n ceea ce privete
25
absorbia sunt Bucureti-Ilfov i Sud Est.

Restul regiunilor se gsesc relativ la
acelai nivel, n afar de Nord Est care
se plaseaz n fruntea clasamentului.
Tabel 1: Gradul de contractare a fondurilor comunitare pe domenii i regiuni (%)

Regiune %
POR %
DMI
NE
SE
S
SV
V
NV
C
BI
Poli de cretere
15
46
0
7
11
0
43
0
NA
Poli de dezvoltare
13
52
26
0
10
0
0
0
NA
Centre urbane
64
101
0
89
85
98
0
118
0
Infrastructura rutier
114
126
123
117
117
123
116
101
74
Infrastructura de
73
109
80
141
51
13
120
19
0
sntate
Infrastructura social
43
86
54
13
36
28
61
41
0
Echipamente situaii
74
53
73
69
69
93
81
77
96
de urgen
Infrastructura
73
104
54
84
78
90
66
73
3
educaional
Infrastructura de
27
48
1
16
25
31
32
51
6
afaceri
Situri industriale
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Microntreprinderi
20
13
16
8
19
33
20
31
25
Patrimoniu cultural
78
92
100
37
106
101
73
96
0
Cazare i agrement
53
91
61
26
41
64
45
73
9
turistic
Promovarea turismului
8
9
3
6
2
3
3
15
0
POR
76
47
52
56
58
54
56
21
54
Sume contractate
451,19 231,04 272,52 285,19 219,08 237,72 223,55
79,91
2 000,19
(milioane Euro)
Sursa: Ministerul Dezvoltrii Regionale i Turismului, Raportul Anual de Implementare POR (2010), mai
2011, p. 17; p. 30
Tabelul 2 prezint datele disponibile

att pentru etapa evalurii i seleciei
(situaia proiectelor depuse i
contractate), ct i pentru etapa
monitorizrii i implementrii (situaia
prefinanrilor i rambursrilor). Dup
cum se poate observa, numrul
proiectelor depuse este relativ mare, dar
numrul contractrilor, al prefinanrilor
i al rambursrilor reflect problemele
structurale i de gestionare. Majoritatea
ADR-urilor au subliniat probleme
asemntoare: capacitatea limitat a

beneficiarilor de a pregti proiectele i
actele necesare, numrul mare de
contestaii n urma achiziiilor publice,
ntrzierea sau imposibilitatea obinerii
creditelor, supraaglomerarea activitii
Ageniilor, numirea lent a evaluatorilor
independeni, resurse umane limitate,
ntarzieri n fluxul de numerar att ctre
Agenii, ct i ctre beneficiari, calitatea
slab i ritmul lent de derulare al
proiectelor.
26
Romnia 2012
Tabel 2: Situaie proiecte depuse, contractate i flow-ul fondurilor pentru proiectele contractate
Proiecte
contractate
Flow-ul fondurilor pentru proiectele contractate

Rambursri
Prefinanri
2010: 147
2009: 61
2008: 40
2010: 86 transmise i aprobate


2010: 60
2009: 43
2008: 3
2009: 19 transmise, 13 aprobate

2010 martie
2011: 134
2009: 62
2008: 7
2010: 57
2009: 87
2008: 3
2010: 110 aprobate


2010: 60
2009: 89
2008: 3
2010: 129 transmise, 109 pltite

2009: 50 transmite, 33 pltite

2009: 36
2008: 2
Lips date

2010: 71
2009: 99
2008: 4
2010: 205 depuse i pltite

2009: 36 depuse i pltite

2010: 181
2009: 111
2008: 40
2010: 103 aprobate

2008: 1 aprobat


Surs: Rapoartele de activitate ale ADR-urilor (2007-2010)
Proiecte
depuse
2010:
2009:
2008:
2007:
2010:
2009:
2008:
2007:
2010:
2009:
2008:
2007:
2010:
2009:
2008:
2007:
2010:
2009:
2008:
2007:
2010:
2009:
2008:
2007:
2010:
2009:
2008:
2007:
2010:
2009:
2008:
2007:
784
334
1337
15
784
334
1337
15
784
334
1337
15
784
334
1337
15
784
334
1337
15
784
334
1337
15
784
334
1337
15
784
334
1337
15
Sud-Vest
Oltenia
SudMuntenia
Vest
Sud-Est
Nord-Vest
Bucureti
-Ilfov
Centru
Nord-Est

ncepnd cu 2009 ncoace s-au realizat
mai multe rapoarte, analize i studii7,
care pentru cine dorete s pun cap la
cap cele mai importante probleme,
recomandri i indicatori de situaie ai
absorbiei, acestea acoper substanial
majoritatea deficienelor care afecteaz
semnificativ gestionarea fondurilor
europene n Romnia.
Cu sprijinul Comisiei Europene,
Guvernul a luat msuri de mbuntire
a capacitii administrative, ale cror
rezultate se ateapt n cursul acestui
an cnd a fost fixat o int extrem de
ambiioas n raport cu nivelul absorbiei
de astzi. Cel mai recent plan de btaie
n vederea remedierii situaiei fondurilor
europene n general este Planul de
Aciuni Prioritare (PMP), aflat sub
coordonarea ACIS (Autoritatea pentru
Coordonarea Instrumentelor
Structurale). Acesta a fost aprobat n
2011, dar nc nu i-a fcut simit
impactul8. n urma ntlnirii Comitetului
de Monitorizare POR (CM POR) din
noiembrie 2011, reprezentantul Comisiei
27
Europene (CE) a atras atenia asupra

faptului c msurile avute n vedere9
nc nu s-au ridicat la nivelul ateptrilor
CE. De asemenea, prioritile cele mai
importante au fost subliniate ca fiind:
simplificarea sistemului de
implementare, mbuntirea
procedurilor de achiziii publice i
ntrirea capacitii administrative, i.e.
relaia AM Agenie de Dezvoltare
Regional (ADR) beneficiari10.
Tabel 3: Rezultate concrete pn la 31
decembrie 2010
Rezultate proiecte finalizate
9,4 km de drum judeean reabilitat (judeul Ilfov)
10,5 km de osele de centur construite (centura
Ineu i centura Braov)
2 ambulatorii de spitale municipale reabilitate i
dotate (Oradea i Moineti)
2 cmine pentru persoane vrstnice reabilitate
(Sibiu, Constana)
40 de uniti mobile de intervenie n situaii de
urgen echipate (Regiunea Centru)
197 microntreprinderi sprijinite
900 locuri de munc create
320 m prtie de schi realizat
Sursa: Ministerul Dezvoltrii Regionale i Turismului,
Raportul Anual de Implementare POR (2010)
Studiile consultate pentru acest raport sunt: Studiul

de Evaluare Intermediar a POR (ianuarie 2007
iunie 2009), 26 octombrie 2009; Evaluarea intern adhoc a aplicrii principiului parteneriatului n procesul
de implementare a POR 2007-2013, aprilie 2010;
Evaluarea formativ a instrumentelor structurale n
Romnia, august 2010; Raportul sintez privind
evalurile intermediare ale PO, coordonat de ctre
Agenia pentru Coordonarea Instrumentelor
Structurale (ACIS), 2009 2010; Evaluarea capacitii
administrative a regiunilor n domeniul dezvoltrii
regionale, decembrie 2011.
8
Obiectivul general urmrete blocajele deja
cunoscute: abordarea problemelor i deficienelor
care afecteaz n cea mai mare msur procesul de
implementare a Fondurilor Structurale i de Coeziune,
n vederea eliminrii sau reducerii semificative a
barierelor din calea absorbiei, http://www.fonduriue.ro/
PMP este structurat n 7 direcii principale de

aciune: 1) Managementul ciclului de proiect de ctre
structurile responsabile de implementarea
Programelor Operaionale (PO); 2) Aspecte financiare
privind gestionarea PO i a proiectelor; 3) Achiziii
publice i contracte subsecvente; 4) Abordarea
activitilor de control i audit; 4) Abordarea
activitilor de control i audit; 5) Influena instituiilolr
i procedurilor externe sistemului de gestiune a
instrumentelor structurale asupra procesului de
evaluare, contractare i implementare a proiectelor; 6)
Asigurarea unei capaciti administrative adecvate a
structurilor responsabile de implementarea PO; 7)
Capacitatea i responsabilitatea beneficiarilor.
10
Procesul Verbal al edinei CM POR, noiembrie
2011, p. 2.
28
Romnia 2012
Din Tabelul 3 reiese clar faptul c n

decembrie 2010 rezultatele proiectelor
finalizate sunt departe de a fi
ncurajatoare. Dup cum se observ,
pn n 2010 nu a fost finalizat niciun
proiect privind renovarea vreunui spital
important la nivel regional, ntruct
ambulatoriile au depus n timp util un
numr mai mare de proiecte. innd
cont de faptul c verificarea i evaluarea
proiectelor depuse se face dup regula
primul venit, primul servit, i c nu
exist o corelare clar ntre intele
distincte pe acelai DMI i cererile
depuse, dintr-un numr preconizat de
zece, se estimeaz c vor fi
modernizate doar ase spitale judeene
de urgen (Alexandria, Trgovite, Baia
Mare, Botoani, Vaslui i Zalu), n
contrast cu 33 de ambulatorii, pn n
201511. n plus, n zona Bucureti-Ilfov
au existat blocaje administrative ntre
autoritile centrale i cele locale,
ntruct cele din urm au ridicat obiecii
cu privire la eligibilitatea aplicanilor, fapt
ce a mpiedicat depunerea proiectelor la
timp. Un alt exemplu poate fi reabilitarea
siturilor industriale (DMI 4.2), ntruct
obiectivul este foarte important pentru
Romnia, dar interesul este sczut (doar
8 proiecte depuse pn n decembrie
2010 i 1 n implementare n februarie
2012) pentru c autoritile locale sunt:
1) descurajate de mrimea cofinanrii
(50%) i 2) nu mai au drept de
proprietate asupra siturilor (spre
deosebire de situaia existent n timpul
cercetrii efectuate pentru POR).

Aceeai situaie exist i n cazul POS
Mediu12. Drept urmare, n 2010, CM
POR a realocat fondurile nefolosite in
cadrul DMI 4.2 ctre alte domenii,
aceasta fiind singura msur luat cu
privire la acest DMI. Pentru o imagine
complet a ceea ce s-a realizat n 2010
att n funcie de proiectele finalizate,
ct i de cele contractate pe fiecare Ax
i DMI fa de intele fixate pentru anul
2015, vezi Tabelul 6 din Anex.
De ce o realizare ntr-asemenea msur
sub ateptri, cnd fondurile europene,
spre deosebire de alte fonduri bugetare,
sunt mult mai atent si obiectiv
programate, pe un ciclu de politic
public impus de Bruxelles? Pentru a
rspunde la aceast ntrebare vom
urmri problemele parcurgnd ntregul
ciclu: planificare, implementare,
monitorizare i evaluare.
Tabel 4: Gradul de solicitare pe Regiuni
Cereri de finanare
Grad de solicitare
depuse pe Regiuni
pn n martie 2012
NE
198%
SE
182%
S
207%
SV
184%
V
245%
NV
200%
C
248%
BI
237%
Sursa: Ministerul Dezvoltrii Regionale i Turismului,
Stadiul implementrii POR, 16 martie 2012
12
11

Raportul Anual de Implementare POR (2010), mai
2011, p. 99.
Ministerul Dezvoltrii Regionale i Lucrrilor

Publice, Studiul de Evaluare Intermediar a POR
(ianuarie 2007 iunie 2009), 26 octombrie 2009, p.
68-69.
Probleme n
planificarea POR i
stabilirea obiectivelor
Iniial, prioritile la nivel naional n
ceea ce privete gestiunea fondurilor
europene au vizat obinerea unui
grad ct mai nalt al depunerii,
aprobrii i contractrii proiectelor,
accentul punndu-se pe eficacitate n
defavoarea eligibilitii i calitii
proiectelor depuse13. Astfel, n acest
privin, s-a ajuns la un stadiu
avansat, ntruct mai mult de
jumtate din fondurile alocate
Romniei prin toate Programele
Operaionale (PO) au fost contractate
(67% la nceputul anului 2012)14. Cu
toate acestea, rata de absorbie
(plile interne), din nou pentru toate
PO, este mult mai mic dect rata de
contractare: la finele lunii ianuarie
2012, aceasta era de 15,60%15.
Din anul 2010, noua strategie a impus
concentrarea pe absorbie i
implementare. n acest sens, autoritile
responsabile au declarat c pn la
sfritul anului 2012 se dorete s se
13
Aceasta a fost i una dintre concluziile raportului

Evaluarea formativ a instrumentelor structurale n
Romnia, Raportul Anual de Implementare POR
(2010), mai 2011, p. 81.
14
***, Romnia poate atinge inta de 20% n
absorbia de fonduri UE, Business 24, 14 februarie
2012, http://www.business24.ro/guvern/politicainterna/romania-poate-atinge-tinta-de-20-la-suta-inabsorbtia-de-fonduri-ue-1507934
15
Raluca Preluca, Stadiul absorbiei fondurilor
structurale i de coeziune la 31 ianuarie 2012,
fonduri-structurale.ro, 13 februarie 2012,
http://www.fonduristructurale.ro/detaliu.aspx?t=Stiri&eID=10521
29
ajung la o rat de absorbie

extern/efectiv (pli din partea CE)
ntre 20% - 25% (n condiile n care la
sfritul lunii februarie 2012 era de 6,3%
fa de 5,5% la sfritul lunii decembrie
201116) i la o rat de contractare de
minimum 90%. inta principal este
evitarea dezangajrii prin absorbirea a
8,6 miliarde de Euro pn la sfritul lui
201317.
Tabel 5: Gradul de solicitare pe Domenii
Grad de solicitare
Cereri de finanare
pn n martie
depuse pe DMI
2012
Dezvoltare urban
140%
Infrastructura rutier
268%
Infrastructura de sntate
168%
Infrastructura social
229%
Echipamente situaii de
102%
urgen
Infrastructura educaional
Infrastructura de afaceri
Situri industriale
Microntreprinderi
Patrimoniu cultural
Cazare i agrement turistic
Promovarea turismului
Solicitare POR
304% fa de 355%
n decembrie 2010
320%
138%
260%
198%
231%
122%
207%
Toate regiunile au nregistrat un grad

ridicat de solicitare n general (dup cum
se poate vedea din Tabelul 4), dar i pe
anumite DMI (Tabelul 5). n contextul
resurselor umane limitate, una dintre
agenii (ADR Nord Vest) a deplns n
rapoartele de activitate din 2008 i 2009
16
Miruna Badea, Cea mai bun rat de absorbie a

fondurilor UE, la Ministerul Dezvoltrii. Cea mai
proast, la Mediu, Ziarul Financiar, 15 martie, 2012.
17
Radu Soviani, Exclusiv: intele oficiale ale
Romniei pentru absorbia fondurilor europene, 3
decembrie 2011,
http://soviani.com/2011/12/03/exclusiv-tintele-oficialeale-romaniei-pentru-absorbtia-fondurilor-europene/
30
Romnia 2012
faptul c suspendarea depunerii

proiectelor are loc doar atunci cnd se
depete alocarea cu 150%, apreciind
c necesitatea evalurii tuturor
proiectelor este o pierdere de timp i
resurse umane n condiiile n care cele
care depesc suma alocat prin POR
nu vor avea finanare, ci vor fi puse pe
lista de rezerv. Sugestia ADR Nord
Vest a fost s se fac o prioritizare ntre
proiectele depuse i evaluarea s se
concentreze n primul rnd pe proiectele
ce au anse de a fi finanate.
Arhitectura instituional a sistemului
de monitorizare, evaluare i corelare
a situaiei gestionrii fondurilor
europene cu realitatea absorbiei este
deficitar. ADR-urile se afl n situaia
n care trebuie s trimit solicitri ctre
celelalte Ministere pentru a cere o list
cu proiectele existente pe celelalte PO
cu scopul de a satisface nevoia de
corelare i evaluare, dar de cele mai
multe ori rspunsurile ntrzie sau nu vin
deloc18. Chiar i autoritile centrale au
concluzionat c:
1. msurile corective nu sunt suficiente
pentru a urgenta absorbia i
implementarea proiectelor;
2. corelarea i cooperarea ntre PO
exist la nivel procedural, dar nu i n
ceea ce privete realizarea
proiectelor pe teren19.
18
Interviu cu Directorul ADR Muntenia, Liviu Muat.

Raportul Anual de Implementare POR (2010), mai
2011, p. 83.
19
n 2008, s-a luat hotrrea de a

mbunti viteza evalurii proiectelor n
cadrul POR i s-a luat decizia de a
exclude Comitetele Regionale pentru
Evaluare Strategic i Corelare
(CRESC-urile)20 din circuitul verificrii
acestora (evaluarea strategic urma
dup evaluarea tehnic i financiar).
Lsnd deoparte considerentele
eficacitii, aceste entiti erau
importante pentru c se concentrau pe
corelarea proiectelor POR cu proiectele
regionale finanate prin celelalte PO.
Mai important dect att, se ocupau
cu stabilirea unor prioriti strategice
la nivel regional i de o evaluare a
proiectelor n funcie de impact.
Consecina imediat a fost c ageniile
nu au putut prioritiza n funcie de
nevoile acelei regiuni, iar cea pe termen
lung este c nu se face o corelare ntre
rezultatele POR i obiectivele PND. n
plus, regiunile nu au independen de
decizie atunci cnd s-ar impune,
conform situaiei regionale, de a
prioritiza un domeniu de intervenie n
20
HG nr. 764/2007 aprob constituirea CRESC-urilor.

Acestea reprezentau un organism regional, fr
personalitate juridic avnd drept scop evaluarea
gradului n care proiectele finanabile n cadrul POR
contribuie la atingerea obiectivelor strategice de
dezvoltare a regiunilor i corelau n regiune proiectele
finanate/finanabile din fonduri publice. n noiembrie
2008, HG 1383 a modificat HG iniial i CRESC-urile
au pierdut dreptul de a evalua strategic i de prioritiza
proiectele depuse la nivel regional. Prin urmare,
acestea au devenit un organism consultativ care
analizeaz prioritile de investiii publice la nivel
regional cu finanare european/ bugetele locale n
vederea atingerii obiectivelor strategice de dezvoltare.
Surs:
http://www.mdrl.ro/_documente/transparenta/consulta
ri_publice/consultare65/hg.pdf

defavoarea altuia. Evaluarea strategic
i de impact realizat de CRESC-uri
rspundea mcar parial acestei nevoi,
corelnd rezultate din mai multe PO i
alte proiecte regionale.
De atlfel, relaionarea dintre CRESC-uri
i AM POR pentru diferitele programe,
respectiv ADR-uri i, n ultim instan,
ACIS, este extrem de problematic.
Dificulile deriv din faptul c analizele
regionale aa cum sunt cuprinse n
Planurile de Dezvoltare Regionale se
rezum la obiectivele POR-ului, iar
obiectivele POR-ului general se rezum
la indicatori totali, nedifereniai pe
regiuni. Astfel, avnd doar un rol
consultativ, CRESC-urile trebuie s
urmreasc corelri ce nu sunt realizate
la nivel programatic.
Din pcate, insuficienta capacitate
administrativ i lipsa voinei de a face
ceva n acest sens se constat att la
nivel regional, ct i la nivel central.
Regiunile nu au suficient autoritate, dar
nici capacitatea administrativ de a
identifica obiective, de a formula
indicatori i valori int, de a aduna
datele necesare i de a dezvolta
strategii solide care s fie n acelai timp
corelate cu planurile i obiectivele de
dezvoltare naionale i europene.
Aceast situaie problematic este
dublat de lipsa de coeren a
obiectivelor formulate. Prezentul cadru
de planificare creaz un sistem n care
regiunile gestioneaz preponderent un
program naional de dezvoltare
regional (POR) n timp ce obiectivele
regiunilor [...] sunt reprezentate doar
31
ntr-o variant <medie> prin sinteza

acestora n cadrul POR21 .
Dificultile de planificare ntre
Organismele Intermediare (OI) i AM
POR au privit de asemenea i
elaborarea manualului de proceduri
impus de ctre Minister, deoarece au
fost transmise un numr mare de
instruciuni, unele fiind modificate n
repetate rnduri, iar altele erau
contradictorii. Aceast stare de fapt a
avut un impact direct apoi asupra
implementrii programului, inclusiv
derularea contractelor.
Probleme n
implementare
Obiectivul strategic al POR este acela
de a sprijini i promova o dezvoltare
economic i social durabil i
echilibrat teritorial a celor opt regiuni de
dezvoltare prin mbuntirea
infrastructurii i a mediului de afaceri22.
Realizarea acestui scop are n vedere
alocarea fondurilor europene i
naionale n funcie de gradul de
dezvoltare a regiunilor, prioritate avnd
acelea cel mai puin dezvoltate, n
paralel urmrindu-se i dezvoltarea
durabil a oraelor. Este evident, n
acest caz, c succesul acestui program
21

Evaluarea capacitii administrative a regiunilor n
domeniul dezvoltrii regionale, decembrie 2011,p.7
22
Autoritatea de Management pentru POR, Documentul
Cadru de Implementare a POR 2007-2013, august
2011, p. 6.
32
Romnia 2012
st ntr-o bun colaborare ntre nivelul

central, n primul rnd AM i Autoritatea
de Certificare i Plat, i structurile
regionale. Or, dovezile luate n
considerare inclusiv n studiul recent
comandat de ctre MDRT pentru
evaluarea capacitii administrative a
regiunilor n domeniul dezvoltrii
regionale23 confirm faptul c exist o
serie de probleme serioase, de natur
s afecteze gestionarea fondurilor
europene i atingerea obiectivelor POR,
datorate acestei relaii dintre centru i
periferie, cum ar fi:
1. CAPACITATE REDUS DE
FORMULARE A PLANURILOR
REGIONALE. La nivel regional nc
lipsete att capacitatea de a
identifica obiective i msuri potrivite
pentru realizarea lor i de a formula
planuri de dezvoltare echilibrate, ct
i de a le corela cu strategiile i
intele de dezvoltare naionale i
europene.
2. PLANURI REGIONALE
NEATRIBUITE I NEASUMATE DE
AUTORITI. MDRT are drept
sarcin elaborarea, implementarea i
monitorizarea de strategii de
dezvoltare regional, dei HG
1631/2009 nu este explicit n acest
sens. Prin urmare, MDRT nu i
exercit acest atribut, iar la nivelul
regiunilor (cu excepia mecanismului
creat pentru POR), Consiliul de
Dezvoltare Regional (constituit din
reprezentanii administraiei publice
23

Evaluarea capacitii administrative a regiunilor n
domeniul dezvoltrii regionale, decembrie 2011, p. 4.
locale) nu are clar alocat o

responsabilitate pe care n mod firesc
ar trebui s o dein cea a
ndeplinirii planului de dezvoltare al
regiunii24. Astfel, Planurile de
Dezvoltare Regionale nu joac un rol
important n politicile de dezvoltare
regionale, iar realizarea obiectivelor i
monitorizarea acestora nu sunt
atribuite clar la nivel regional.
3. ABSENA SUBSIDIARITII.
Abordarea centralizat din prezent
(top-down) nu permite folosirea unui
mecanism regional care s asigure o
legtur direct ntre obiectivele de
dezvoltare ale regiunii, fondurile
necesare realizrii acestora i
proiectele identificate la nivel
regional25.
Existena acestui tip de probleme a fost
semnalat din 2009, odat cu concluzia
evalurii intermediare ce sublinia faptul
c prezenta structur administrativteritorial a Romniei i
descentralizarea fiscal i administrativ
limitat nu ofer obiectivelor POR o
baz de justificare solid n termeni de
structuri administrative sau de politic
regional26.
De asemenea, cultura partenerial27
precar n ceea ce privete
24
Ibid, p. 7.
Ibid, p. 8.
26
32.
27
Dezvoltarea de parteneriate este extrem de
important n cadrul POR pentru c beneficiarii nu
sunt numai autoritile locale sau firmele private, ci i
asocierile dintre acetia i furnizori de servicii sociale,
25

implementarea proiectelor i lipsa unei
viziuni comune la nivel regional au
afectat planificarea i gestionarea
strategiilor. Mai precis, dei cooperare
exist n prim faz, i.e. n elaborarea
strategilor i a planurilor regionale,
acelai lucru nu poate fi spus i despre
implementarea acestora la nivel local.
Un alt studiu, cel al AM POR referitor la
acest aspect28 a relevat faptul c efort
se face, dar cooperarea e dificil pentru
c exist interese divergente, termenele
nu sunt respectate, iar o structur
executiv dedicat i un leadership
responsabil lipsesc. O nou analiz
aprofundat prezentat n cadrul
procesului de evaluare intermediar
POR (2011-2012) a fost externalizat
unor experi. Termenul este mult prea
trziu pentru a putea realiza
recomandrile n timp util pentru
mbuntirea implementrii POR 20072013. Ce reiese cu precdere din toate
aceste rapoarte este absena voinei
politice i a leadershipului, care nu pot fi
remediate administrativ.
Defectele structurii instituionale ce
au afectat implementarea regional
instituii de nvmnt superior de stat, instituii
publice furnizoare de servicii de formare profesional
continu, IMM-uri, camere de comer i industrie,
instituii de cult, ONG-uri. Prin urmare, comunicarea,
coordonarea i colaborarea n cadrul acestor asocieri
tematice de tip partenerial cum sunt cele de pe
Axa 1 unde Planurile de Dezvoltare Integrate (PIDurile) depind de existena parteneriatelor este vital
pentru implementarea adecvat a proiectelor
contractate.
28
Evaluarea intern ad-hoc a aplicrii principiului
parteneriatului n procesul de implementare a POR
2007-2013, aprilie 2010.
33
au fost evideniate i prin intermediul

rapoarelor de activitate ale ADRurilor. Alocrile financiare (sume
destinate achiziionrii unor sedii,
consumabile, plii salariilor,
implementrii planurilor de comunicare
i decontri) acordate de ctre MDRT
prin contractele de Asisten Tehnic
ajung trziu la nivel regional. ntrzierile
considerabile n semnarea contractelor
i faptul c suma acordat nu a acoperit
necesarul funcionrii adecvate au
condus la incapacitatea ndeplinirii unor
atribuii avnd n vedere att lipsa unui
spaiu potrivit, ct i a resurselor
financiare pentru recrutarea personalului
necesar, plata furnizorilor i a taxelor
bugetare. n unele cazuri, finanarea
ageniei s-a bazat n principal pe
contribuiile autoritilor locale. Motivele
acestor probleme au fost modificarea
succesiv sau insuficiena indicaiilor
venite din partea AM POR, diferenele
de opinii cu privire la atribuii i
cheltuieli, stabilirea unei date trzii
pentru depunerea Cererilor de Finanare
la MDRT i solicitrile succesive de
clarificri. Tot pe seama AM POR este
pus i o parte din vina pentru lentoarea
acordrii rambursrilor att
beneficiarilor, ct i Ageniilor, n
principal din cauza birocraiei stufoase.
Deficienele n gestionarea i
implementarea POR att la nivelul AM
POR, ct i al ageniilor n ceea ce
privete alocrile financiare ntrziate pe
cale instituional se refer de
asemenea i la fondurile destinate
beneficiarilor. Au existat probleme
serioase n ceea ce privete fluxul de
34
Romnia 2012
numerar ctre ADR-uri din cauza

ntrzierilor dintre MDRT i Ministerul de
Finane, dar i din cauza calitii
proiectelor depuse de ctre OI.
Problema fluxului de numerar ctre OI
din cauza ntrzierilor din partea AM
POR, care fusese recomandat a fi
rezolvat att printr-un nivel de control
mai sczut aplicat de AM POR dup ce
sistemul de control financiar se va fi
stabilizat, mpreun cu realizarea unei
analize de risc (identificarea zonelor
unde pot aprea cele mai frecvente
erori) pentru a mbunti controlul, ct
i prin crearea unei variante de contract
mai eficient pentru a urgenta
procesarea cererilor de rambursare ale
OI, a primit un rspuns extrem de diferit.
Soluia gsit i pus n aplicare,
centralist, a fost nfiinarea nc unei
instituii n cadrul Autoritii de
Management: Serviciul Autorizare
Asisten Tehnic n octombrie 2010.
Cu alte cuvinte, unei probleme care
cerea o soluie de simplificare, i s-a
rspuns printr-o supra-birocratizare.
Dorina de a menine puterea i controlul
la nivel central, n defavoarea celui
regional, se vede ns cu precdere n
felul n care a fost abordat problema
semnalat n studiu cu privire la
indisponibilitatea evaluatorilor
independeni i, corelat cu aceasta,
timpul extrem de lung necesar pentru
derularea etapelor procesului de
evaluare, selecie i contractare care
depind direct de AM POR. Aceast
problem este semnalat de majoritatea
ADR-urilor, care au subliniat de
asemenea numirea lent a evaluatorilor

independeni, uneori existnd erori n
rapoartele acestora, rezultatul fiind
reluarea procedurii. Recomandarea
studiului privea mai multe msuri. n
primul rnd, la modul general, se
considera oportun ca expertiza la nivel
regional s fie dezvoltat iar rolul AM
POR s fie redus treptat. De asemenea,
se ncuraja existena unor persoane
care pot gestiona evaluarea n cadrul OI
pentru a crete capacitatea regional de
evaluare i selecia celor mai relevante
proiecte i, nu n ultimul rnd, se
recomanda stabilirea unor inte privind
numrul de contracte care trebuie
ncheiate lunar pentru fiecare DMI
pentru a ndeplini planul de contractare.
Cu alte cuvinte, soluiile priveau
sprijinirea capacitii la nivel regional i
stabilirea unor indicatori mai fini pentru o
mai bun monitorizare a parcursului
contractrii i absorbiei. Soluia
implementat a fost ns, din nou, foarte
diferit. MDRT a ncheiat n 2010 un
acord cadru cu 3 consorii pentru servicii
de evaluare a proiectelor, iar n prezent
numrul de contracte este raportat
sptmnal, fr ns a exista o serie de
inte clar stabilite, care s permit i OI
monitorizarea realizrilor regionale pe
fiecare Ax i DMI.
ns poate cea mai explicit situaie a
relaiei problematice dintre centru i
periferie ce afecteaz direct
implementarea Programului se refer la
dificultile ntmpinate de ADR
Bucureti Ilfov (ADR BI) (vezi Tabelul
2), care att n 2009, ct i n 2010 se
afla pe ultimul loc n ceea ce privete

contractarea i absorbia. Motivele
pentru care ADR BI este n aceast
situaie sunt diverse, de la bugetul
alocat prin POR pn la inexistena unui
inventar al proprietilor publice29:
1. Alocarea financiar cea mai mic n
cadrul POR (8,8% sau 393,10
milioane Euro);
2. Numrul mic de uniti administrative
i administraii publice locale eligibile
pentru majoritatea DMI;
3. Lipsa unui consens cu privire la
investiiile prioritare;
4. Accentul pus pe cheltuirea propriului
buget i nu pe pregtirea actelor
necesare POR;
5. Nu a existat o planificare a atragerii
fondurilor europene n general sau un
plan de investiii n acest sens pn
n 2008;
6. ntrzieri n pregtirea proiectelor din
cauza alegerilor locale din iunie 2008
i schimbarea subsecvent a
primarilor;
7. Probleme legate de proprietatea
terenurilor, ntruct Unitatea
Administrativ Teritorial Bucureti nu
deine un inventar al proprietilor
publice, dei prin Legea 213/1998
acesta trebuia ncheiat n anul 2000.
Recomandarea pentru rezolvarea
situaiei viza un sprijin tripartit al
AMPOR- MDRT- Guvern n sensul lurii
mai multor decizii: analiza urgent a
portofoliului de proiecte pn la sfritul
29

143.
35
lui 2009, realocarea fondurilor ctre alte

regiuni, realizarea de activiti (susinute
de ctre MDRT i Guvern) de informare
i publicitate ctre potenialii beneficiari
i clarificarea unor aspecte de
eligibilitate neclare ntre AM POR i
ADR BI. Tot ceea ce s-a realizat a fost
ns o serie de evenimente de informare
i publicitate, o (alt) analiz amnunit
a situaiei i o ncercare de rezolvare a
problemelor specifice, pe diverse DMI
ce nu au rezolvat la un nivel satisfctor
problema iniial.
Probleme aprute n
etapele de monitorizare
i evaluare a
implementrii POR
Corelarea dintre obiectivele
strategice ale PND, intele Cadrului
Naional Strategic de Referin
(CSNR), indicatorii Axelor Prioritare
POR i rezultatele proiectelor nu se
bazeaz pe o metodologie solid i
nici nu poate fi apreciat cu
exactitate, din dou motive. n primul
rnd, nu se face o evaluare strategic la
nivel regional cu privire la proiectele ce
ar trebui s aib ntietate (cele cu
impact economic i social semnificativ).
De asemenea, evaluarea realizrii unor
obiective este dificil i concluziile pot fi
n neconcordan cu realitatea din cauza
faptului c o serie de indicatori de
rezultat nu pot fi cuantificai pentru c ori
nu dispun de o valoare de referin, ori
sunt supra- sau subestimai sau pur i
36
Romnia 2012
simplu pentru c datele sunt inexacte

sau indisponibile. Anumite regiuni au o
nevoie mai stringent de infrastructur
rutier dect de renovarea cldirilor de
patrimoniu, iar o int regional precis
n acest sens, i.e. un numr necesar de
km pentru mbuntirea circulaiei n
acea regiune, corelat cu inta naional
pentru 2015 ar fi putut valorifica
folosirea fondurilor europene mai bine
decat n prezent. Indicatorii de la nivel
naional sunt ambigui i puin
cuantificabili, iar criteriul absorbiei este
insuficient pentru a evalua cu precizie
atingerea obiectivelor dezvoltrii
regionale echilibrate30.
n plus, monitorizarea implementrii
PND-ului prin corelarea tuturor
instrumentelor financiare care
contribuie la atingerea obiectivelor
asumate nu este n sarcina nici uneia
dintre structurile/instituiile statului.
Conform prevederilor statutare n
reglementrile comunitare pentru
utilizarea instrumentelor financiare
identificate de PND 2007-2013 - att din
fondurile europene, ct i din bugetul
public de stat neasociat cu PO complementaritatea interveniilor
financiare urma s fie asigurat de ctre
Comitetul Naional de Coordonare a
procesului de pregtire pentru
gestionarea Instrumentelor Structurale
(CNC). Membrii CNC erau reprezentanii
la nivel de decizie ai instituiilor care
coordonau programele finanate din cele
cinci instrumente comunitare de
30

Aceeai concluzie se regsete de astfel i n Studiul
de Evaluare Intermediar a POR.
finanare iar Ministerul Finanelor,

conform PND, era responsabil de
coordonarea procesului31. ns, prin HG
157/2008, acest Comitet a disprut iar
funcia de monitorizare, preluat de
ACIS, nu a mai fost specificat n
asemenea detaliu i avnd aceast
obligativitate (conform HG 157/2008, n
ceea ce privete PND, se menioneaz
un singur lucru, i anume c ACIS:
Paragraf 12. coordoneaz elaborarea i
actualizarea Planului Naional de
Dezvoltare (PND), ca instrument de
baz pentru elaborarea CSNR (Art. 8).
Evaluarea activitii Ageniilor de
Dezvoltare Regional este un
deziderat greu de atins odat ce nu
au fost formulai din start indicatori
anuali de rezultat la nivel regional
pentru fiecare Ax Prioritar (AP) i
domeniu de intervenie n parte. Ideea
de a evalua performana ADR-urilor prin
acordarea unor scoruri n ceea ce
privete atingerea intelor de dezvoltare
regional de-a lungul tuturor Axelor i
DMI din 2007 pn n 2010 nu a fost
posibil pentru c asemenea inte
cuantificabile nu exist la nivel regional,
ci exist numai indicatori la nivel de
31
Extras PND 2007-2013: [a]vnd n vedere

caracterul strategic al PND, va fi realizat o
monitorizare anual, n perioada 2008-2015, a
progreselor nregistrate, concretizat n rapoarte de
implementare a PND. Coordonarea procesului de
monitorizare revine Ministerului Finanelor Publice,
care va dezvolta o metodologie n acest sens i va
coopera n acest proces cu instituiile i organismele
cu responsabiliti n domeniile de intervenie
relevante la nivelul PND.

program32 (POR fiind un program
integrat la nivel naional) i o serie de
obiective mai degrab generale n
strategiile de dezvoltare regionale33.
Astfel, indicatorii obinuti prin
intermediul proiectelor finanate prin
POR de la nivelul [unei regiuni] se
cumuleaz cu indicatorii obinuti n
celelalte regiuni i se vede realizarea
acestora la nivelul Programului34.
Aceti indicatori regionali se regsesc n
documentaia fiecrui proiect contractat
i sunt cumulai cu cei din celelalte
regiuni rezultnd astfel un numr ce
trebuie s ating inta anului 2015. Prin
urmare, evaluarea la nivel central se
bazeaz mai mult pe nivelul absorbiei
n fiecare regiune i pe atingerea intelor
fixate pentru 2015 i nu pe rezultatele
precise obinute n urma implementrii
unor proiecte prioritizate n funcie de
impactul real pe care l pot avea.
Aceasta se ntmpl deoarece nu au
fost stabilite inte cuantificabile pentru
fiecare regiune i pe fiecare Ax. O
excepie o reprezint ADR Vest, care a
publicat n raportul de activitate din 2010
att inte cuantificabile pentru indicatorii
fiecrei Axe, ct i valoarea indicatorilor
proiectelor contractate/ contractabile.
Rspunsul ADR Vest n legtur cu
acest aspect a fost c acele inte
orientative au fost calculate n scop
32
Acetia sunt prezeni n Documentul Cadru de

Implementare al POR, august 2011,
http://www.inforegio.ro/node/10
33
Planurile de Dezvoltare Regionale conin obiective
strategice, detaliate prin prioriti i aciuni specifice
ce trebuie implementate ntr-un anumit orizont de
timp.
34
Rspunsul ADR Centru la solicitarea de informaii,
februarie 2012.
37
statistic la nivelul Regiunii Vest i au fost

proporionale cu procentul alocrii
financiare pe acea regiune. Prin urmare,
a fost o iniiativ local i izolat.
De altfel, evaluarea intermediar a
POR35 confirm faptul c SMIS-ul
(Sistemul Unic de Management al
Informaiei) nu este organizat n
principiu pe baze regionale, dei ADRurile furnizeaz un nivel mulumitor de
date cu privire la etapele procesului de
selecie a unui proiect. De asemenea,
nu se efectueaz nicio analiz regional
n mod periodic cu privire la nivelul
rambursrilor i nu exist un sistem de
prognoz sistematic pe regiuni cu
privire la rata contractrii, aceast
informaie fiind pregtit de obicei
pentru edintele CM POR sau atunci
cnd era necesar36.
La nivel micro, au fost scoase n
eviden deficienele n ceea ce privete
gestiunea i implementarea POR att la
nivelul AM POR, ct i al ageniilor37.
1. ATEPTRI SUPRAESTIMATE.
Dei implementarea POR era
dominat de AP2, aceasta avnd
gradul cel mai nalt de contractare,
performana a fost sub ateptrile AM
35
Studiul de Evaluare Intermediar a POR (ianuarie

2007- iunie 2009) a rspuns unor ntrebri legate de
sistemul de gestionare, modalitatea n care acest PO
este implementat i a calculat probabilitatea atingerii
intelor stabilite pentrul anul 2015 bazndu-se pe
datele restrnse disponibile la acea dat. A fost
realizat de ctre firma de consultan East West
Consulting (EWC) din Bruxelles.
36
33-35.
37
Ibid, p. 30 - 88.
38
Romnia 2012
POR de a avea un procent de

contractare de 100% pn la sfritul
anului 2010 pe AP2 i AP1. n
octombrie 2011, AP1 (n special polii
de cretere) constituia un motiv de
ngrijorare pentru CM POR date fiind
diferenele ntre regiuni n ceea ce
privete nivelul sczut de contractare
i implementare al proiectelor n
special din cauza mobilizrii lente a
beneficiarilor i a birocraiei pentru
cadastru i celei responsabile pentru
obinerea avizelor. Prognoza arta n
2009 c intele pentru drumurile
judeene vor putea fi depite cu
pn la de 3 ori, dar optimismul era
moderat n ceea ce privete
ndeplinirea intei pentru strzile din
mediul urban i foarte slab pentru
drumurile ocolitoare. Cu toate
acestea, se consider c deoarece
nu existau alocri pentru
categoriile de drumuri din aceast
AP, excesul de output-uri dintr-o
categorie va compensa pentru
celelalte38. Prin urmare, inta pentru
AP2 urma s fie ndeplinit n
principal datorit drumurilor judeene,
dar reabilitarea/modernizarea
celorlalte tipuri de drumuri se aprecia
c este posibil s nu fie ndeplinit.
2. CAPACITATE DEZASTRUOAS DE
COLECTARE A DATELOR. Sistemul
de colectare a indicatorilor de rezultat
i de nregistrare n SMIS era deficitar
n 2009. n plus, evaluarea corect a
gradului de ndeplinire a indicatorilor
de rezultat nu putea fi realizat n
unele cazuri, ntruct agregarea
38
Ibid, p. 51.
datelor era distorsionat din cauza

faptului c unele proiecte contractate
nu erau nregistrate n SMIS, altele
nu identificaser indicatorul de
rezultat, iar unii indicatori erau
subevaluai sau supraevaluai.
Acelai studiu identific n bun msur
o serie de factori interni i externi care
au determinat situaia absorbiei
fondurilor europene prin POR, iar
pachetul de recomandri naintate a fost
de asemenea clar formulat. Realitatea
arat c doar n unele cazuri a fost
posibil abordarea problemelor
identificate la nivelul organismelor direct
implicate: n cazul rspunsului la
fluctuaiile de schimb valutar i a
dificultii de cofinanare i
implementare aprute din cauza crizei
economice39 i n ceea ce privete
problemele survenite n urma
contestaiilor procedurii de achiziii
publice40. Chiar i n aceste cazuri, a
fost nevoie ca soluia s fie completat
de o susinere sau de msuri
suplimentare luate de ctre Guvernul
Romniei41.
39
n mai 2010, CM POR a decis eliminarea

contribuiei proprii a beneficiarilor la cheltuielile
eligibile pentru DMI 4.3 Sprijinirea dezvoltrii
microntreprinderilor (Hot. 55/2010).
40
Protocolul privind colaborarea interinstituional n
mecanismul de verificare a respectrii normelor
privind achiziiile publice finanate din instrumente
structurale ntre Autoritatea Naional pentru
Reglementarea i Monitorizarea Achiziiilor Publice
(ANRMAP) Unitatea pentru Coordonarea i
Verificarea Achiziiilor Publice (UCVAC) - MDRT.
41
Acordarea unor garanii de stat prin OG 9/2010
pentru beneficiarii publici i HG 606/2010 pentru
beneficiarii privai. n ceea ce privete achiziiile
publice, a fost adoptat Legea nr. 279/2011 pentru
modificarea i completarea OUG nr. 34/2006 privind
atribuirea contractelor de achiziie public.

n cazul unor probleme ntmpinate n
procedura de gestionare a fondurilor
deja contractate cum ar fi de exemplu
constatarea c acolo unde se
realizeaz economii substaniale fa
de prognoz (n primul rnd pe AP 2),
sistemul pentru elaborarea
prognozelor de pli nu este ajustat n
cazul economiilor realizate la
contractare recomandarea i
rspunsul concret au fost insuficiente.
Dei recomandarea a vizat o flexibilizare
a transferului de fonduri ntre axe i
realizarea seleciei proiectelor rmase
urmrind obiectivele strategice la nivel
naional odat ce absorbia pe AP 2 este
asigurat, acest lucru nu s-a putut
realiza din motive de arhitectur
instituional. Argumentul utilizat a fost
c o asemenea prioritizare strategic i
transfer nu poate fi realizat deoarece ar
nclca regula primul venit, primul
servit (procedura pentru finanarea
proiectelor prin POR). De altfel, aceast
regul a fost frecvent deplns ca fiind
contraproductiv, att de societatea
civil, ct i de ctre solicitani42.
Recomandri
Majoritatea informaiilor de care este
nevoie pentru a schimba
comportamentul instituional al ADRurilor sau AM ctre o mai bun
gestionare a fondurilor europene
exist, iar inventarea de noi structuri
42
Comunicat de pres emis de ctre Coaliia ONG

pentru Fonduri Structurale, Mii de beneficiari au
pierdut startul n depunerea proiectelor din cauza
blocrii sistemului online, 20 decembrie 2010,
http://www.ce-re.ro/coalitiaong_media
39
sau instituii suplimentare sau

invocarea necesitii unor noi analize
nu mai poate fi n prezent dect o
scuz pentru a amna punerea n
practic a schimbrilor de care este
nevoie. Eecul reflectat prin distana la
care nc ne aflm fa de media
european n ceea ce privete
dezvoltarea regional este i eecul
absorbiei adecvate a fondurilor
disponibile prin acest PO i, vice-versa,
eecul gestionrii eficiente a POR
ntreine sau accentueaz problemele
de dezvoltare pe care le avem la nivel
regional (vezi Tabel 6).
Dac se dorete creterea capacitii
administrative a regiunilor, atunci
toate stagiile gestionrii fondurilor
destinate regiunilor trebuie s ia n
considerare situaiile particulare ale
fiecrei regiuni, iar abordarea
general trebuie s permit ajustarea
realitilor la obiectivele regionale i
locale, att prin modificarea
arhitecturii instituionale, ct i prin
aplicarea principiului subsidiaritii n
mod consecvent.
Dup cum s-a argumentat pe parcursul
acestui raport i n concordan cu
spusele reprezentatului CE n CM POR
att n noiembrie 201043, ct i 201144,
43
Reprezentantul CE n CM POR a subliniat c este

necesar existena unei prioritizri a proiectelor n
special n domeniul infrastructurii de sntate. n
plus, realocarea fondurilor pentru turism constituia un
motiv de ngrijorare, ntruct o strategie solid n acel
sector lipsete cu privire la obiectivul crerii locurilor
de munc i a dezvoltrii economice regionale. Surs:
Proces Verbal al edinei CM POR, noiembrie 2010,
p. 23.
44
n 2011, n contextul discutrii problemelor aprute
n domeniul achiziiilor publice, reprezentantul CE a
spus c este necesar finanarea proiectelor
strategice, prioritare, care au un impact clar
asupra dezvoltrii rii, pentru aceasta fiind
40
Romnia 2012
este necesar ca mai mult accent s

fie pus pe prioritizarea unor proiecte
strategice ce au un aport clar la
ndeplinirea obiectivelor PND i pe
asigurarea implementrii adecvate i
la timp a acestora. Existena unei
strategii regionale cu prioriti
corespunzatoare necesitilor de
dezvoltare este cu att mai
important cu ct urmtoarea
perioad de programare 2014-2020 se
axeaz pe acest tip de strategii.
n deplin acord cu concluziile evalurii
capacitii administrative a regiunilor,
recomandm Guvernului s ia din timp
msurile ce se impun pentru a asigura
un proces de capacity building solid.
Fr a ascunde influena pe care
problemele cauzate de propria lips de
capacitate administrativ a structurilor la
nivel local i regional, pe de o parte, i
factorii externi, pe de alt parte,
considerm c o mare parte dintre
dificultile cu care s-au confruntat
ADR-urile i beneficiarii fondurilor n
accesarea i absorbia finanrilor
pot fi prevenite de ctre AM printr-un
proces mai susinut de empowerment
al nivelului regional. Este nevoie de
crearea unui cadru legal i instituional
care s susin un mecanism de
descentralizare mai hotrt.
Acest demers este esenial i pentru
a asigura un sistem performant de
nevoie nu numai de proiecte de foarte bun

calitate, ct i de un mecanism de implementare
robust. Surs: Proces Verbal al edintei CM POR,
noiembrie 2011, p. 3.
absorbie a viitoarelor fonduri

europene astfel nct acestea s fie
folosite n concordan cu nevoile
regiunilor. n esen, avem nevoie ca
principiul subsidiaritii ce exist la
nivel european s fie respectat i mai
ales implementat la nivel naional n
ceea ce privete managementul
fondurilor comunitare. Fiind cele mai
n msur a realiza i gestiona Planurile
de Dezvoltare Regionale, regiunilor ar
trebui s li se acorde att mai mult
responsabilitate, ct i mai multe
resurse financiare. n acest sens, unele
Agenii deja ncearc pe cale
administrativ s atrag atenia asupra:
1. necesitii unei mai bune
descentralizri pentru perioada post2013 i modificarea Legii 315 n
vederea acordrii unui grad mai nalt
de independen de decizie ADRurilor;
2. nevoii corelrii POR cu celelalte PO i
cu obiectivele de dezvoltare specifice
regiunilor45.
La nivelul Ageniilor recomandm ca
rapoartele de activitate s respecte un
model unic care s impun transmiterea
unor informaii clare n ceea ce privete
implementarea POR pentru a se putea
face o monitorizare rapid, transparent
i neechivoc. Acest model este
necesar pentru c n prezent fiecare
raport respect un alt tipar, iar
categoriile de date comunicate sunt
diferite, fiind necesare solicitri
ulterioare de informaii. Prin urmare,
45

modelul ar trebui s urmreasc
urmtoarele direcii:
1. numrul de proiecte depuse pe
fiecare AP, numrul de proiecte
selectate i respinse n urma tuturor
etapelor de selecie, motivele pentru
care au fost respinse, numrul de
proiecte contractate i numrul de
proiecte finalizate;
2. raportarea problemelor aprute n
implementarea proiectelor pe fiecare
AP;
3. raportarea problemelor
administrative/instituionale care au
afectat activitatea;
4. sugestiile Ageniilor de rezolvare a
acestor tipuri de probleme.
Avnd n vedere c absorbia fondurilor
este prioritatea principal a Guvernului,
acesta trebuie s urgenteze
implementarea PMP (n special
simplificarea birocraiei de implementare
i monitorizarea calitii rezultatelor
proiectelor, ct i mbuntirea vitezei
de rambursare) astfel nct s se
reueasc atingerea intelor stabilite
pentru anul 2015 (estimrile realizate n
2009 relevnd faptul c unele inte finale
nu vor fi atinse46). Att simplificarea
birocraiei de implementare, ct i
monitorizarea calitii proiectelor pot i
trebuie s in cont de suprapunerile ce
decurg din actuala arhitectur
instituional i din relaia inegal dintre
nivelul central i cel regional.
46

Raportul Anual de Implementare POR (2009), iunie
2010, p. 21-23.
41
n ceea ce privete regndirea

arhitecturii instituionale, propunerea
este de a ncuraja coordonarea pe
orizontal, subliniind ns nevoia
identificrii unei soluii de
responsabilizare public i juridic a
structurilor de tip partenerial47
implicate n monitorizarea, evaluarea
sau corelarea situaiei gestionrii
fondurilor europene, structuri care n
prezent nu au personalitate juridic i
care nu dau seama nimnui pentru
calitatea deciziilor pe care le iau.
47
Comitetul Naional de coordonare pentru

instrumentele structurale, Grupului de Lucru pentru
Evaluare (GLE) din cadrul ACIS, Comitetele de
Monitorizare, Consiliul pentru Dezvoltare Regional,
Comitetul de management pentru coordonarea
instrumentelor structurale, Comitetul interministerial
pentru absorbia fondurilor europene.
42
Romnia 2012
ANEX
Tabel 6: Atingerea intelor pe fiecare Ax Prioritar pn la 31 decembrie 2010
Axe prioritare
1.
Sprijinirea
dezvoltrii
durabile a
oraselor
2.
mbuntirea
infrastructurii
regionale i
locale de
transport
3.
mbuntirea
infrastructurii
sociale
Indicatori
Numrul de planuri integrate de dezvoltare urban
acceptate
Proiecte care asigur mbuntairea infrastructurii urbane
i a serviciilor urbane (nr.)
Proiecte care promoveaz dezvoltarea durabil a mediului
de afaceri (nr.)
Proiecte care asigur reabilitarea infrastructurii sociale i
mbuntairea serviciilor sociale (nr.)
Locuitori care beneficiaz de implementarea proiectelor
din planurile integrate de dezvoltare urban (nr.)
Companii stabilite n polii de cretere regionali i locali
(nr.)
Locuri de munc create/meninute (nr.)
Lungimea drumurilor judeene reabilitate/modernizate (in
afara TEN-T)
Lungimea strzilor oreneti reabilitate/modernizate (in
afara TEN-T)
Lungimea oselelor de centur reabilitate/modernizate (in
afara TEN-T)
Creterea traficului de mrfuri transportate sau tranzitate
(%)
Creterea traficului de pasageri (%)
3.1 Uniti medicale reabilitate/modernizate/echipate (nr.)
3.1 Persoane care beneficiaz de infrastructura de
sntate reabilitat (nr./zi)
3.2 Centre sociale
reabilitate/modernizate/extinse/echipate (nr.)
3.2 Persoane care beneficaz de infrastructura pentru
servicii sociale reabilitat (nr.)
3.3 Uniti mobile echipate pentru intervenii de urgen
(nr.)
3.3 Timpul mediu de rspuns al unitilor mobile n mediul
rural (comune) infrastructura pentru situaii de urgen
(minute)
3.3. Timpul mediu de rspuns al unitilor mobile n mediul
urban (orae) infrastructura pentru situaii de urgen
(minute)
3.4 Uniti de nvmnt reabilitate/modernizate/echipate
(infrastructura pentru educaie preuniversitar) (nr.)
3.4 Campusuri reabilitate/ modernizate/extinse/echipate
(infrastructura pentru educaie preuniversitar) (nr.)
3.4 Centre pentru formare profesional continu
reabilitate/modernizate/extinse/echipate (nr.)
3.4 Campusuri reabilitate / modernizate/ extinse/echipate
(infrastructura pentru educaie universitar) (nr.)
inta
2015
Realizat
2010
30
95
60
62
15
25
27
400 000
400
1500
877 km
264 km
411 km
14 km
219 km
12 km
10
NA
10
50
NA
0
30 000
270
10 000
206
510
40
Pn la
12 n
mediul
rural
Pn la 8
n mediul
urban
NA
NA
130
30
35
15

Axe prioritare
3.
mbuntirea
infrastructurii
sociale
4.
Consolidarea
mediului de
afaceri
regional i
local
5.
Dezvoltarea
durabil i
promovarea
turismului
Indicatori
3.4 Elevi care beneficiaz de infrastructura de nvmnt
preuniversitar reabilitat (nr.)
3.4 Copii aparinnd grupurilor de populaie dezavantajate
care beneficiaz de uniti de nvmnt reabilitate
infrastructura pentru educaie preuniversitar (nr.)
3.4 Persoane care beneficiaz de infrastructura de
formare profesional continu reabilitat (nr.)
3.4 Studeni care beneficiaz de campusurile universitare
reabilitate (nr.)
4.1 Structuri de sprijinire a afacerilor asistate
4.1 Rata de ocupare a structurilor de sprijinire a afacerilor
(dup 2 ani de la finalizarea proiectului) (%)
4.1 Locuri de munc nou create n structurile de sprijinire
a afacerilor (nr.)
4.2 Site-uri industriale poluate i neutilizate reabilitate i
pregtite pentru noi activiti economice (ha)
4.2 Locuri de munc nou create n structurile de sprijinirea
a afacerilor (nr.)
4.3 Microntreprinderi sprijinite (nr.)
4.3 Locuri de munc nou create n microntreprinderile
sprijinite (nr.)
5.1 Proiecte n turism (nr.)
5.1 Locuri de munc nou create/ meninute (nr.)
5.2 Proiecte n turism (nr.)
5.2. IMM-uri sprijinite (nr.)
5.2 Turiti sosii n structurile de cazare reabilitate (nr.)
5.2 nnoptri n infrastructura de cazare reabilitat (nr.)
5.2 Locuri de munc nou create/ meninute (nr.)
5.3 Campanii de promovare a brandului turistic (nr.)
5.3 Centre Naionale de Informare i Promovare Turistic
sprijinite (nr.)
5.3. Vizitatori n Centre Naionale de Informare i
Promovare Turistic (nr.)
5.3. Vizitatori web site (nr.)
43
inta
2015
Realizat
2010
40 000
5 000
3 000
2 000
15
20
50%
3000
500 ha
1 000
1 500
197
3 000
888
100
200
300
350
400 000
800 000
800
10
47
0
61
49
0
0
12
48
10
1 milion
1, 5
milioane
*Cifrele reprezint att proiecte finalizate, ct i contractele de finanate semnate.

Sursa: Ministerul Dezvoltrii Regionale i Turismului, Raportul Anual de Implementare POR (2010), mai
2011
44
Romnia 2012
IV. Eterna problem a subfinanrii

sistemului de sntate
proiecii pentru 2012
Reforma n sntate pare a fi fost lsat

motenire pentru guvernul care va
rezulta n urma alegerilor parlamentare
viitoare. Dei exist soluii pentru o
cheltuire mai eficient n limitele
aceluiai buget, fr o serie de msuri
asumate politic pentru creterea
finanrilor la sistemul de sntate,
opiunile pentru readministrarea
resurselor deja existente nu vor putea
genera mbuntiri.
1. Ce s-a ntmplat cu
proiectul de lege a
sntii
n sntate, n anul 2011, evenimentul
care a captivat ntreaga atenie a fost
proiectul de lege privind noua reform n
domeniu. n prima jumtate a anului
2011 Preedintele Romniei anuna
decizia de a repeta scenariul de la legea
educaiei, urmnd ca raportul comisiei
prezideniale privind sntatea s fie
transpus ntr-un proiect de lege care ar fi

urmat s fie trecut n mare vitez prin
Parlament. Dup numeroase amnri i
promisiuni, Ministerul Sntii a pus n
dezbatere public proiectul ns, chiar
nainte de trecerea timpului minim legal,
acesta a fost retras urmnd ca procesul
s fie reluat dup ce funcionarii
instituiei ar fi urmat s analizeze criticile
virulente aduse i dup o nou rund de
consultri cu toi factorii implicai din
domeniul sectorului sanitar. Dac iniial
proiectul ar fi trebuit s fie dat din nou
publicitii n maxim 2-3 luni, termenul sa amnat pn la sfritul semestrului 1
pentru ca, n cele din urm, nsui
Ministrul Sntii s recunoasc faptul
c cel mai probabil proiectul va fi luat n
dezbatere doar de viitorul parlament.
n pofida blocajului real n care s-a
ajuns, iniiativa legislativ a condus la o
ampl dezbatere a problemelor din
sntate, iar analizele fcute de diveri
specialiti au pus n eviden, din nou,
multitudinea de insuficiene din domeniu
i posibile msuri reparatorii. Ministerul

Sntii nu a elaborat niciun studiu de
impact pentru msurile propuse de
vechiul proiect de lege n pofida
transformrilor radicale propuse de
acesta i a modalitii aproape
intempestive n care ar fi urmat s se
pun n practic.
2. Finanarea sistemului
sanitar eterna
problem a guvernului
romn
Romnia este ara membr a Uniunii
Europene care aloc cele mai puine
fonduri din produsul intern brut pentru
sntate. Problema a devenit una de
tradiie, dup 1989 toate guvernele
confruntndu-se cu aceeai problem discrepana ntre cheltuielile din
sntate i nevoile reale ale populaiei.
Decalajul s-a adncit permanent pe
msur ce firmele multinaionale de
medicamente i-au fcut simit
prezena n Romnia, marketingul
specific presupunnd i investiii n
informarea medicilor i indirect a
populaiei asupra posibilitilor actuale
de diagnostic i tratament.
De aceea, permanent se face simit o
presiune puternic pentru creterea
cheltuielilor n sntate, cretere pe care
ns niciun guvern nu i-a asumat-o
dect strict declarativ. Sistemul sanitar a
ncercat s in pasul cu nivelul existent
n rile vestice prin alocarea de fonduri
prioritar n spitalele clinice din centrele
universitare i prin investiiile fcute n
45
ultima vreme n domeniul asistenei

medicale de urgen.
O analiz sumar a cheltuielilor din
sntate ne arat i cum s-a reuit s se
menin ct de ct un nivel, mcar la
limita funcionarii, pentru sistemul
ngrijirilor de sntate din Romnia.
Principalele probleme ale
finanrii sistemului sanitar
n pofida veniturilor salariale mici,
Romnia i-a actualizat n timp preurile
la utiliti i chiar la alimente cu cele
practicate n rile Uniunii Europene n
condiiile n care PIB-ul pe locuitor,
exprimat conform standardului puterii de
cumprare, reprezenta 40,6 la sut din
media zonei euro48. n condiiile cheltuirii
unor sume calculate n $PPP49 de
aproximativ 6 ori mai mici pe cap de
locuitor50 dect n ri avansate
economic precum Olanda sau Germania
s-a fcut permanent rabat la calitatea
serviciilor i la acoperirea n profil
teritorial cu servicii medicale, populaia
rural beneficiind de infrastructur i
personalul medical n mult mai mic
msura dect cea urban.
48
Raport annual 2010 - BNR http://www.bnro.ro/DocumentInformation.aspx?i

dDocument=10992&idInfoClass=3043
49
PPP (purchasing power parity) unitate
monetar care reflect puterea de cumprare a
acelorai bunuri i servicii n rile comparate.
50
Date OECD 2009 (ultimul an de agregare a
informaiilor) http://stats.oecd.org (descrcat n
20.03.2012)
46
Romnia 2012
Tabel 1: Cheltuielile totale cu sn

ntatea n unele ri membre UE (n $ PPP/capita
capita)
6000$
Date 2008 - WHO*
5000$
4914
Date 2009 - OECD**

3978
4218
4000$
4233
3851
3000$
3922
2578
2084
2000$
1392
1000$
1325
840
1394
1271
2107
2420
1510
1849
1830
1506
974
Sursa: WHO Department of Health Statistics and Informatics (May 13, 2011). "World Health Statistics
2011". Geneva: WHO. http://www.who.int/whosis/whostat/EN_WHS2011_Full.pdf
http://www.who.int/whosis/whostat/EN_WHS2011_Full.pdf Descrcat n februarie
2012.
Tabel 2: Cheltuielile totale cu sn

ntatea exprimate ca procent din PIB n unele ri
ri membre ale UE
12%
11.2%
10.5%
9.9%
10%
8.3%
8%
8%
7.1%
7%
7.2%
7.1%
6.1%
6%
5.4%
4%
2%
0%
Sursa: WHO Department of Health Statistics and Informatics (May 13, 2011). "World Health Statistics
2011". Geneva: WHO. http://www.who.int/whosis/whostat/EN_WHS2011_Full.pdf Descrcat n februarie
2012.

2.1. Plile informale ridicate
ale consumatorilor de
servicii medicale
Sistemul de pli informale (respectiv
sumele de bani achitate de pacieni
neoficial pentru a beneficia de servicii
medicale sau ca semn al gratitudinii),
estimat n anul 2005 ca fiind n jurul a
300 de milioane anual51 ine la distan
de serviciile medicale o bun parte din
persoanele cu venituri mici, acestea
prezentndu-se la medic doar cnd
afeciunile de care sufer devin prea
grave.
2.2. Salariile mici ale
personalului medical
Salariile medicilor au fost crescute n
perioada guvernrii Triceanu cu peste
50%, dar s-au meninut n continuare la
foarte mare distan de importana
social a actului medical, fapt care
contribuie major la un alt fenomen care
influeneaz cantitatea i calitatea
serviciilor medicale oferite: exodul
personalului ctre ri vest-europene.
2.3. Infrastructura medical
nvechit
Infrastructura medical este n
continuare nvechit n pofida unor
ncercri de dotare cu aparatur
medical i ambulane realizate prin
mprumuturi ale Bncii Mondiale.
47
Dotarea minimal fcut a fost

insuficient raportat la nevoi i, n
absena unui plan de dezvoltare n profil
teritorial, efectuat n funcie de interese
i putere politic far a exista o strategie
privind retehnologizarea de lung
durat. Cea mai mare parte a spitalelor
se confrunt cu deficiene suficient de
grave pentru a mpiedica acreditarea lor
ca atare far investiii substaniale fapt
care a contribuit la amnarea repetat,
pentru mai mult de 10 ani, a punerii n
aplicare a procesului de evaluare a
acestora. nchiderea a 68 de spitale ca
urmare a presiunii FMI de a ncerca s
fac o minim eficientizare s-a dovedit a
fi o msura punctual, far consecine
privind calitatea actului medical sau a
finanrii ponderea acestor uniti n
bugetul total de cheltuieli fiind relativ
nesemnificativ.
2.4. Raportul dintre consumul
redus al medicamentelor din
bani publici (sub media
european) i preul
medicamentelor (comparabil
cu media european)
Consumul de medicamente a crescut
de la an la an, ajungnd astzi la
aproximativ 2,5 mld. de euro din care
75% medicamente prescrise pe reteta52
- la mai puin de jumtate fa de
consumul mediu de medicamente din
UE (calculat n PPP vezi tabelul 3)
52
Centre de Gestion, de Documentation,

dInformatique et de Marketing (Cegedim) - citat de
51
Raport privind plile informale n sector

sanitar din Romania Banca mondiala pentru
Ministerul Sanatatii - 2005
Ziarul Financiar http://www.zf.ro/companii/piatade-medicamente-a-spart-pragul-de-2-5-mldcresterea-a-fost-de-30-in-t4-din-2011-9221913
48
Romnia 2012
n condiiile n care preul

medicamentelor este la un nivel
comparabil. Datorit insuficien
suficientei
finanri a spitalelor s-a
a ajuns astzi
ast
la
situaia
ia n care medicamentele ocup
ocup
mai puin
in de 10% din bugetul total al
unui spital medicii i directorii de

spitale prefernd n multe situaii
situa s
mping pacienii ctre
tre achiziia
achizi de
medicamente cu banii jos, de la
farmaciile cu circuit deschis de la poarta
spitalului.
Tabel 3: Evoluia pieei

ei farmaceutice n Romnia (n euro)
3000
Milioane Euro
2550
2500
2286
2000
1945
1912
2008
2009
1828
1550
1500
1000
1270
960
500
0
2004
2005
2006
2007
2010
2011
Sursa: Centre de Gestion,

stion, de Documentation, dInformatique et de Marketing (Cegedim) - citat de Ziarul
Financiar http://www.zf.ro/companii/piata-de-medicamente-a-spart-pragul-de-2-5http://www.zf.ro/companii/piata
-mld-cresterea-a-fost-de30-in-t4-din-2011-9221913 - descrcat
desc
n februarie 2012
49
Tabel 4: Cheltuielile cu medicamentele per capita (n Euro PPPs) exprimate procentual din PIB, 200853
Public
Private
Grecia (2007)
584.10
Irlanda
562.98
518.38
Belgia
511.07
Spania
1.8
1.7
1.8
Germania
483.23
1.6
Austria
454.49
1.4
Italia
452.58
1.7
420.20
Slovacia
2.2
412.52
Portugalia (2006)
2.2
403.13
Elveia (2007)
401.34
Islanda
392.31
Suedia
389.37
373.66
Ungaria
Uniunea
European
Slovenia
373.23
Finlanda
376.11
327.05
Norvegia
320.41
Cipru
311.59
Cehia
298.58
Luxemburg (2005)
270.85
Lituania
265.17
Danemarca (2007)
240.16
600
1.1
1.3
1.2
2.3
1.7
1.6
1.2
0.7
1.3
1.5
0.6
2.8
0.8
2.4
Bulgaria (2007)
239.38
Letonia (2007)
1.6
235.10
Polonia
1.6
224.47
Estonia
171.80
800
1.5
Frana
521.00
1000
2.4
400
200
1.3
1.4
Romnia
0
0%
1%
2%
Medicamente per capita (EUR PPPs)

- doar medicamente prescrise
Sursa: OECD/European Union (2010), Health at a Glance: Europe 2010,, OECD Publishing.
doi: 10.1787/health_glance-2010
2010-en, descrcat de la
http://ec.europa.eu/health/reports/docs/health_glance_en.pdf n februarie 2011
53
Tabelul se refer la raportul dintre cheltuieli cu medicamentele acoperite de asigur

asigurrile de sntate
3%
% PIB
50
Romnia 2012
2.5. Plata serviciilor medicale

nu reflect costurile
serviciilor medicale
i n anul imediat urmtor sumele

adunate atingnd nivelul maxim de 5,2%
din PIB fa de 2,8% n anul 2006.
n ambulatorul de specialitate diferenele

ntre tarifele i plile acordate de CNAS
i tarifele de pia (privat) pentru
aceleai servicii sunt de 1:5 pn la 1:10
n funcie de localitate. Tarifele pentru
plata serviciilor spitalicesti sunt calculate
prin intermediul sistemului DRG
(Desease Related Groups) fr a se fi
fcut o verificare a concordanei dintre
costurile reale ale unui spital i suma
ncasat prin acesta!
ncercrile de a suplimenta alocrile

ctre ngrijirile de sntate s-au
materializat n propuneri legislative care
aveau menirea de a proteja bugetul
sntii de realocrile fcute de
Ministerul de Finane i de ctre
Parlament spre alte domenii, aparent
mai puin prioritare.
Anul 2000 a fost singurul an n care

bugetul asigurrilor de sntate a fost
excedentar excedentul fiind ns unul
artificial prin limitarea impus de
Ministerul Finanelor pentru cheltuieli
pn la gsirea unei soluii de a
redistribui sumele ctre sistemul
deficitar al pensiilor sociale. Soluia
gsit aplicat n timp n funcie de
contextul politic i de viziunea
guvernului a fost scderea
contribuiilor la sntate pn la
nivelul actual de 10,7% raportat la
venitul brut (5,5% personal i 5,2% din
partea angajatorilor) dei nimic din
realitile din sistemul sanitar nu
justificau o asemenea reducere. O alt
ncercare a fost crearea unui fond
special destinat Ministerului Sntii
taxa pe viciu prin care se estima ca,
anual, s se asigure cel puin 500 de
milioane pentru investiii n
infrastructur. i acest fond a euat n
menirea sa, nlocuind, n fapt, sumele
care trebuiau alocate de la bugetul de
stat pentru programele de sntate.
Astfel, n anul 1996 a fost introdus

sistemul asigurrilor sociale de
sntate urmnd ca cea mai mare
parte a finanrii acestui sistem s se
fac din contribuia individual raportat
la venit - de 7% i dintr-o cot similar
de 7% raportat la salariul brut pltit de
angajator. Efectele au fost vizibile
aproape imediat, n anul 1999 - anul
colectei iniiale la asigurrile de sntate
n pofida echilibrului fragil meninut n

asigurarea finanrii sistemului sanitar,
consumul de medicamente a crescut de
la an la an ca urmare a adoptrii unor
msuri financiare cel puin discutabile:
plata facturilor ctre furnizorii de
medicamente a fost ntins prin acte
normative pn la aproape 1 an!
Compromisul fcut de guvern a fost
absena oricror msuri de contenie
3. Soluii ncercate de
Guvernul Romniei la
problemele finanrii
sistemului sanitar
51
a costurilor cu medicamentele fapt

care a fcut ca la sfritul
itul anului 2010
sistemul sanitar s nregistreze
gistreze o
depire
ire a cheltuielilor bugetate n acest
domeniu de aproape 300 de milioane de
euro!
Ministerul Finanelor,
elor, nu are cum s
s fie
sustenabil pe termen lung de ctre
c
industria productoare
toare de medicamente
n special datorit riscului c odat
acceptat n Romnia sistemul s se
generalizeze ii n alte ri!
Aflat sub monitorizarea Fondului

Monetar Internaional
ional ca urmare a
creditrii rii noastre de c
tre aceast
instituie,
ie, Guvernul Romniei s-a
s vzut
somat s achite creanele
ele din domeniul
medicamentelor i,
i, pentru a preveni
repetarea nregistrrii
rii de depiri
dep
necontrolate ale bugetului, a impus o
msur unic n lume obligativitatea
productorilor
torilor de medicamente de a
suporta n ntregime dep
irile de
buget la acest capitol. Dup
Dup o lung
serie de blbieli legislative, care s-au
s
soldat cu imposibila aplicare n practic
practic
a respectivei taxe timp de aproape 2 ani
n prezent au nceput s se colecteze
de ctre ANAF sumele prevzute.
prev
Soluia gsit, dei satisfcctoare pentru
Pentru a preveni solicitarea

olicitarea unor sume
suplimentare pentru sntate,
s
Preedintele
edintele Romniei a anunat
anun n vara
anului precedent c va recomanda
guvernului s nu mai finaneze
finan
suplimentar sntatea
tatea pn
pn ce nu vor fi
nchise toate "robinetele" prin care se
scurg banii destinai acestui sistem.
Preedintele Bsescu
sescu a lansat n opinia
public ideea c banii pentru sntate
s
sunt suficieni, ns disfuncionalitile
disfunc
de tot felul se datoreaz
datoreaz exclusiv
furturilor. Soluia gsit
sit a fost cea a
impunerii unei noi legi a sntii
s
care
s asigure o sporire a eficientizrii
eficientiz
cheltuirii banilor publici concomitent cu
identificarea de noi surse de finanare.
finan
Tabel 5: Fondul asigurrilor

rilor sociale de sntate,
s
n miliarde de lei
20
Cheltuieli
Venituri realizate
15.2
15
12.8
10.7
10
8.4
5
1.8
1.5
4.1
2.8
2.5
5.5
5.4
6.2
3.7
6.8
9.1
17.5
16.6
Deficit
15.7
17.2
17.8
17.8
14.6
13
10.1
4.8
0
-0.3
-0.3
-0.4
-0.6
0.7
0.2
0.7
2003
2004
2005
-0.6
0.2
-0.9
-0.6
-0.3
-5
1999
2000
2001
2002
2006
2007
Sursa: http://www.cnas.ro/informatii-publice/bugetul-fnuass/evolutia-fnuass
http://www.cnas.ro/informatii
2008
2009
2010
2011
52
Romnia 2012
4. De ce soluiile
propuse de Guvernul
Romniei nu ar rezolva
problema subfinanrii
sistemului de sntate?
Care a fost argumentul
Guvernului?
Pe fond, noua reform (cea actual fiind
veche doar de 5 ani) poate fi rezumat
la cteva soluii de esen: privatizarea
total a sistemului caselor judeene
de asigurri de sntate cu
meninerea casei naionale i optarea
pentru privatizarea posibil dar
nu obligatorie, a spitalelor care vor
solicita acest lucru.
Orientarea strategic spre privatizare sa bazat pe ipoteza c un management
privat va reprezenta soluia pentru o
salarizare mai adecvat a
personalului medical care va iei de
sub restriciile impuse de legea unic a
salarizrii, vor disprea furturile din
sistem i vor fi oferite servicii de mai
bun calitate aa cum se pare c sunt
cele oferite n prezent n cele cteva
spitale private din Romnia. Ca surs a
finanrii suplimentare s-a evocat
probabilitatea c entitile private care
vor prelua actualele case de asigurri
sociale vor oferi pe larg asigurri
suplimentare i complementare de
sntate iar cei 300 de euro deductibili
cu aceast destinaie vor putea s
aduc, ntr-un scenariu optimist, peste
1,5 miliarde la bugetul total al
cheltuielilor n sntate.
De ce msurile propuse de Guvern nu

ar funciona?
Argumentele invocate n sprijinul
soluiilor propuse au fost
neconvingtoare i au generat o reacie
aproape unanim de respingere.
Trebuie s subliniem c astfel de soluii
de privatizare a sistemului de ngrijiri de
sntate au fost respinse de populaie i
n alte ri foste comuniste precum
Ungaria n care s-a organizat un
referendum sau Polonia, unde
propunerea de privatizare s-a respins i
apoi abandonat ntr-una din camerele
Seimului.
Soluia extrem identificat - opiunea
pentru privatizarea ct mai larg a
sistemului - a atins i coarda sensibil a
populaiei: transformarea ngrijirii
sntii dintr-un bun public garantat de
Constituie, ntr-o marf capabil sa
genereze profit unor entiti comerciale
urmrind trei deziderate: oprirea risipei,
creterea eficacitii utilizrii fondurilor i
creterea calitii actului medical.
De altfel, chiar i premisele invocate
sunt n esen false:
Privatizarea caselor de asigurri
judeene de sntate ar putea
conduce la o ipotetic cretere a
eficientizrii, ns costul acesteia nu
poate fi dect reducerea numrului
de servicii spitaliceti. Este lesne de
neles c n cazul n care finanarea prin
contribuii la asigurri de sntate ar
rmne identic (aceasta era premisa
de la care s-a plecat), costul suplimentar
pentru administrarea sistemului nu

poate veni dect din amputarea sumei
de la serviciile oferite n prezent. Cum
toate nivelele de asisten medical cu
excepia sistemului spitalicesc consum
procente relativ mici din buget, ar rezulta
c obinerea fondurilor pentru
administrare i profit s-ar putea face
numai printr-o reducere a numrului de
paturi i de internri. Dei este posibil
i probabil chiar necesar o astfel de
msur ea nu trebuie s se fac
pentru a asigura finanarea unui
operator privat.
Pe de alt parte, poziionarea
personalului medical n zona
extrabugetar este complet lipsit de
consecine, n condiiile n care n
prezent exist o limitare a
cheltuielilor cu personalul la 70% din
bugetul spitalelor, multe din orele
suplimentare i sporuri fiind tiate
pentru c nu au acoperire n buget! n
ceea ce privete atragerea sumei
ipotetice de 1,5 miliarde de euro prin
asigurri private soluia este nu numai
ipotetic, ci de-a dreptul fals cei care
doresc i au i venituri corespunztoare
pentru o asigurare privat fiind puini n
raport cu cei 5 milioane de salariai,
opiunea fiind strict la latitudinea fiecrui
salariat i nu o obligaie. n fapt, cea mai
important problem a sistemului sanitar
cea a plii i asigurrii meninerii
resurselor umane a fost complet
eludat din punct de vedere al soluiilor
viabile.
53
5. Msuri care trebuie s

fie adoptate fr
ntrziere n domeniul
sntii de ctre
Guvernul Romniei
Recomandrile de msuri propuse
pentru sistemul de sntate sunt
ntemeiate pe urmtoarea schem:
Identificarea i clarificarea problemei
politice: subfinanarea sistemului de
sntate
Contextul i fundalul existent:
- improbabilitatea creterii finanrii i
necesitatea identificrii de resurse
suplimentare fr un efort bugetar
considerabil
Identificarea alternativelor:
- privatizarea i orientarea spre o pia
a serviciilor de sntate vs. creterea
implicrii statului i introducerea
mecanismelor de evaluare i control.
Cu privire la paradigma privatizrii vs.
implicarea statului n sistemul de
sntate, privatizarea n sine nu poate
reprezenta o msur pentru rezolvarea
problemelor. Noiunea de eec al
pieei serviciilor de sntate este
deja cunoscut de experi din domeniul
managementului sistemelor de sntate
i anume faptul c piaa serviciilor de
sntate nu poate funciona ca o pia
liber datorit asimetriilor n privina
concurenei, cunotinelor limitate
asupra propriei stri de sntate care
oblig la interpretarea strii de ctre un
54
Romnia 2012
specialist, dificultilor n evaluarea

eficacitii clinice a tratamentelor,
competiiei nu pentru preuri, ci pentru
calitate, distribuiei inegale a veniturilor
i existenei unor nevoi de sntate mai
mari la cei cu venituri mici.
Recomandrile opereaz n paradigma
unei implicri mai mari a statului i sunt
orientate pe problema subfinanrii
sistemului de sntate, prin msuri care
necesit atragerea de fonduri
suplimentare (cu identificarea ulterioar
a surselor de finanare) i msuri care
nu presupun o mrire a bugetului
existent, ci, eventual, o reorganizare a
resurselor repartizate n prezent.
Msuri care presupun

atragerea de fonduri
suplimentare
A. Necesitatea unei noi
strategii ntemeiate pe o
analiz de impact
Teoretic, noua lege a sntii s-a bazat
pe raportul comisiei prezideniale.
Soluiile arat o schimbare a viziunii
autorilor, privatizarea masiv a
sistemului nefiind soluia propus, iar
finanarea anual pn la un nivel de 67% fiind complet abandonat. O
schimbare a strategiei nu este neaprat
de condamnat, n ultim instan simpla
schimbare a contextului ar fi suficient
pentru o nou abordare. Propunerile
trebuie ns s se fac strict pe baza
analizei profunde a consecinelor,
simpla dezbatere cu diverii actori
implicai nefiind suficient. O strategie

serioas pe termen mediu n sntate
este o necesitate stringent. Fondurile
europene pot reprezenta o surs de
finanare suplimentar inclusiv pentru
sectorul sanitar. Romnia va pierde
sume gigantice din fondurile europene
datorit faptului c nu s-a pregtit din
timp pentru a elabora proiecte adecvate.
Pentru exerciiul financiar care va
ncepe n anul 2014 proiectele care vor
fi propuse de ara noastr, de aceast
dat i n sntate, trebuie s se bazeze
pe o strategie i pe o prioritate real
pentru dezvoltarea acestui sector.
B. Liberalizarea salariilor i
deblocarea posturilor din
sntate
Guvernul trebuie s intervin ct mai
prompt n problema lipsei de personal
medical. Deblocarea posturilor din
unitile sanitare i liberalizarea salariilor
sunt msuri care pot i trebuie s fie
luate imediat. Creterea veniturilor
personalului medical trebuie s se fac
programat i distinct n planurile
strategice privind evoluia sistemului
sanitar pe urmtorii 5 ani. O posibilitate
ar fi ca personalul medical s fie stimulat
s activeze ca persoan fizic autorizat
inclusiv n unitile spitaliceti sau s se
grupeze pentru a furniza servicii
deficitare n prezent precum anestezia
sau serviciile de anatomie patologic,
farmacie, etc. Amnarea lurii unor
decizii privind mijloacele prin care s fie
stimulai financiar medicii i personalul
medical va conduce, n scurt timp, la
apariia unei adevrate crize imposibil

de rezolvat absena resurselor umane
necesare unei minime funcionri a
sistemului sanitar.
C. Redefinirea pachetului
minim de servicii i
introducerea co-plii
n contextul crizei care amenin
Romnia dar i ntreaga economie
mondial, este foarte improbabil ca s
se accepte o cretere a contribuiilor la
asigurrile sociale de sntate. De
aceea este necesar o definire
tranant i de lung durat a serviciilor
care fac obiectul asigurrilor sociale
(pachetul minim de servicii promis a fi
redimensionat nc din luna decembrie a
anului precedent), a stabilirii acelor
servicii care rmn n exclusivitate n
seama statului prin finanare de la buget
prin Ministerul Sntii, care sunt
cheltuielile care pot fi lasate n seama
Ministerului Muncii (ex. cmine spital) i
care servicii sau parte a serviciilor pot fi
acoperite prin sistemul asigurrilor
private de sntate (inclusiv prin
dimensionarea coplilor). O parte a
acestor venituri vor crete strict
proportional cu avntul economiei, altele
vor depinde de atenia pe care o acord
fiecare individ sntii sale.
Suplimentarea bugetului sntii nu se
poate face n actuala paradigma dect
strict ctre acele servicii care cad n
seama statului (asistena medical de
urgen, programele de profilaxie i de
tratament pentru unele afeciuni precum
cancerul, unele boli transmisibile,
diabetul zaharat, dializa, etc) i
55
dezvoltarea infrastructurii n plan

teritorial.
D. Modificri de substan n
politica medicamentului
Guvernul sper la contenia costurilor
prin stabilizarea taxei claw-back prin
care productorii de medicamente s
preia n totalitate depirile bugetare.
Aceast msur este improbabil a fi
sustenabil i va genera numeroase
disfuncionaliti n aprovizionarea
populaiei cu medicamente. Guvernul
trebuie s se orienteze de urgen ctre
msuri care exist i astzi n cadrul
legal, dar care nu au fost puse n
practic dei sunt obligatorii. Trecerea la
evaluarea economic a tuturor
tehnologiilor medicale inclusiv a
medicamentelor, folosirea studiilor de
impact asupra bugetului att pentru
medicamentele nou intrate pe lista de
compensate i gratuite (list blocat de
mai bine de 3 ani!), reintroducerea
licitaiilor pentru programele naionale
sau pentru achiziiile zonale efectuate
de spitale grupate pe specialiti,
negocierea cost-volum pentru
medicamentele incluse n programele
naionale, sunt msuri care nu pot
atepta alegerile parlamentare sau o
nou lege a sntii.
Concomitent, poate fi adoptat o serie
lung de msuri precum nlocuirea
adaosului practicat la medicamentele
pltite din bani publici n plata per
prescripie eliberat, introducerea de
bugete orientative de practic pentru
medicii din ambulatoriu, acordarea de
56
Romnia 2012
stimulente pentru utilizarea

preponderent a medicamentelor
generice. Un impact deosebit l poate
reprezenta accentul pus pe o corect
informare a pacientului att la nivelul
medicului prescriptor ct i al farmaciei
unde i se elibereaz tratamentul. O
modificare imediat se impune a se face
n ceea ce privete acordarea de
tratamente n regim spitalicesc. Trebuie
asigurat o concordan ntre
medicamentele acordate pacienilor pe
perioada spitalizrii i cele care
urmeaz a fi recomandate n continuare,
dup externare. Lista medicamentelor
agreate n spitale (pe categorii de
spitale) existent n toate spitalele din
strintate - trebuie s fie definit i n
spitalele din ara noastr. Finanarea
spitalelor trebuie regndit pentru a se
ajunge ca fondurile destinate
aprovizionrii cu medicamente s
creasc la 20-25% din bugetul unitii.
Surse ponteniale pentru

finanrile propuse:
1. Fonduri europene. Anul 2013 este
anul n care Guvernul Romniei trebuie
s declaneze activitile necesare
pentru ca n anul 2014 s fie pregatite
proiecte i negociate deja sume care vor
fi transferate din fondurile europene.
2. Co-plata pentru serviciile pe care
pacienii trebuie sa le suporte din
buzunar
3. Asumarea politic de a aloca un
anumit procent din creterea economic
din urmtorii ani a Romniei la sntate
pentru a mri, treptat, bugetul redus din
prezent (mai puin dect media

european).
Msuri care nu presupun

costuri suplimentare
A. Msuri mpotriva risipei,
ineficienei i fraudei din
sistemul sanitar
Problema eficienei se datoreaz n
primul rnd absenei aproape totale a
exercitrii controlului. Este necesar un
management mai bun n toate
sectoarele de funcionare ale unui spital
pentru a micora pierderile i a asigura
o administrare mai eficient a resurselor
pn n momentul realizrii deconturilor.
O soluie n acest sens ar fi aceea ca
spitalele s rmn n proprietatea
statului, dar s beneficieze de un
management privat contra unui procent
din profit.
Pe de alt parte, modalitatea cea mai
eficace de prevenire a furturilor i
cheltuielilor ineficiente o reprezint
creterea masiv a transparenei prin
oferirea populaiei, analitilor,
competitorilor politici i chiar furnizorilor
de servicii, date n timp real privind
utilizarea fondurilor i serviciilor
furnizate. Informatizarea sistemului
sanitar din acest moment permite deja
asigurarea transparenei prin agregarea
tuturor acestor date.

B. Centralizarea achiziiilor
spitalelor i a investigaiilor
de laborator
Achiziiile spitalelor trebuie fcute
centralizat, pe zone sau pe spitale cu
specific asemntor. Aceast msur
este necesar pentru evitarea realizrii
de achiziii ntr-un mod fraudulos, cu
costuri diferite pentru aceleai
medicamente sau servicii medicale.
De asemenea, avnd n vedere
stringentele msuri de eficientizare a
modului n care se utilizeaz bugetul
asigurrilor sociale de sntate, se
impune o imediat modificare a modului
n care se finaneaz sistemul
investigaiilor paraclinice. Soluia
adoptat de majoritatea rilor avansate
care au optat pentru nfiinarea de
centre de laboratoare medicale integrate
- zonale - capabile s asigure serviciile
att pentru medicina de ambulator ct i
pentru spitalele arondate, practicnd
costuri per analiz mult mai mici i
prevenind repetarea inutil a analizelor
la trecerea de la un nivel de asisten la
altul.
C. Msuri pentru protejarea
drepturilor pacienilor i
responsabilizarea acestora
nfiinarea Oficiului pentru Protecia
Pacientului (OPP) ca reprezentant al
societii civile i care va fi responsabil
pentru sprijinirea asociaiilor de pacieni.
OPP-ul ar avea rolul de instituie
independent care s se asigure de
transparena modului cum se cheltuiesc
banii publici pe servicii medicale i
57
medicamente n numele lor n spitale

(rol de health ombudsman). De
asemenea, este necesar i
mputernicirea individual a pacienilor i
responsabilizarea lor cu privire la
serviciile medicale i medicamentele
cheltuite n numele lor. Pacienii trebuie
s poat solicita aceste informaii care
s li se pun la dispoziie pentru a-i
putea monitoriza parcursul medical i
resursele alocate pentru investigaiile
fcute.
De asemenea, o alt msur necesar
este reactualizarea de baze de date
ale pacienilor cu boli deosebite/risc
social sau cei predispui la astfel de
boli pentru adoptarea unor msuri de
prevenie i studii cu privire la starea de
sntate a populaiei Romniei.
D. Dezvoltarea susinut a
asistenei medicale de
urgen i a asistenei de
ambulator
Dezvoltarea SMURD i schimbrile din
domeniul asistenei medicale de urgen
au dovedit c acest domeniu al
asistenei medicale trebuie s rmn,
n totalitate, responsabilitate a statului,
iar ntregul efort financiar necesar
acoperirii medicinii de urgen alocat n
acest moment trebuie lasat n seama
bugetului de stat i controlat direct, prin
Ministerul Sntii.
Schimbarea estenial trebuie s se
produc n domeniul asistenei medicale
de ambulator, care poate s determine o
modificare de esten a utilizrii paturilor
de spital. Medicina de familie trebuie s
58
Romnia 2012
fie reorientat ctre asisten medical

profilactic, spre creterea rolului de
gatekeeper al medicului de familie i
acela de coordonator al echipei de
asisten zonal (igien, moa,
asisten de pediatrie, etc).
6. Concluzii
n acest context, prin prezentul raport i
prin msurile identificate, propunem
urmtoarele direcii necesare:
- Este nevoie de o liberalizare a
sectorului medical prin liberalizarea
salariilor i o salarizare pe criterii
difereniate i prin clarificarea i
asumarea responsabilitilor pe
care le are fiecare instituie
(Ministerul Sntii, CNAS, casele
judeene)
- Prevenirea furturilor, ineficienelor
i inechitilor din sistem prin
creterea transparenei n serviciile
medicale oferite n timp real i
posibilitatea tragerii la rspundere a

unitilor sanitare care nu ndeplinesc
standardele necesare
- Romnia trebuie s se reorienteze
ctre un nou gen de politic n
sntate, ctre responsabilitatea
individual i comunitar mai ales
cu precdere la cheltuielile i
serviciile medicale administrate
pacienilor. O dat cu redefinirea
pachetului minim de servicii i cu
introducerea co-plii este stimulat
controlul pacientului asupra serviciilor
la care are acces gratuit precum i
asupra transparenei cheltuielilor
pentru serviciile i medicamentele
fcute n numele lui i pe care acesta
trebuie s le plteasc sau pentru
care i-a fcut asigurare medical
privat.
Majoritatea msurilor punctuale trebuie
i pot fi adoptate fr ntrziere,
prezentul raport recomandnd luarea de
iniiative n cel mai scurt timp.
Au contribuit:
Florin Cu
Sorin Paveliu
Mdlina Doroftei
Valentina Dimulescu
Daniela Marinache
Raluca Pop
SAR mulumete urmtorilor analiti care au contribuit cu

previziuni i sugestii la ntocmirea seciunii de prognoze: Lucian
Albu, director, Institutul de Prognoz Economic; Radu Crciun,
director investiii, Eureko; Lucian Davidescu, riscograma.ro;
Aurelian Dochia, analist financiar; Sorin Ioni, preedinte,
ExpertForum; Doru Lionchescu, preedinte, Capital Partners;
Anca Paliu, economist, biroul FMI; Cristian Pun, director
executiv, SOREC; Cristian Prvan, secretar general, AOAR; Dan
Suciu, jurnalist.

strada Eminescu nr 61, Bucureti
tel- fax 021 211 14 77
mailto:office@sar.org.ro
http://www.sar.org.ro
59

strada Eminescu nr 61, Bucureti
tel- fax 021 211 14 77
office@sar.org.ro
www.sar.org.ro

Raport Anual SAR Romania 2012 Web1

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Raport Anual SAR Romania 2012 Web1

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Societatea Academic din Romnia

Raport Anual de Analiz i Prognoz

Societatea Academic din Romnia (SAR)

Societatea Academic din Romnia (SAR)

1. Raportul de analiz i prognoz al

scderi ulterioare pare a fi direcia de

Accelerarea absorbiei fondurilor

transformri i restructurri, n prezent

Societatea Academic din Romnia (SAR)

de fcut, n afara celor nominale ara

rezolvare e imposibil mbuntirea

5. Ultima seciune trateaz modul de

Societatea Academic din Romnia (SAR)

Pstrarea controlului strict asupra

dac lum n considerare o serie de

Romnia va avea o cretere economic

Societatea Academic din Romnia (SAR)

Principalii indicatori pe 2012

A. Care este msura de

treia seciune a raportului cu ce ne

B. Care este cea mai rea

acordul cu FMI. Fondul Monetar i

C. Cnd ar fi bine pentru

Societatea Academic din Romnia (SAR)

II. Euro, mai devreme

Accelerarea intrrii n zona euro poate

Criza economic global care a nceput

mare parte din rile care erau pregtite

criteriile de aderare fiind mprite n

criteriile ar trebui s asigure, dar dup

Tabel 1. Romnia i gradul de ndeplinire a criteriilor de la Maastricht

Maxim 3% din PIB

Ce spune teoria despre

schimb valutar i costurile de acoperire

Societatea Academic din Romnia (SAR)

rnd la acele tranzacii care sunt

provine din pierderea politicii monetare

concentrat pe o singur ar sau o

Societatea Academic din Romnia (SAR)

frecvente. n aceste condiii, necesitatea

Fig.1 Creterea economic trimestrial din UE i cea din Romnia (% PIB)

Din pcate, Romnia are o balan

exporturile Romniei ctre statele din

Fig. 2 Evoluia balanei comerciale (milioane euro)

Societatea Academic din Romnia (SAR)

ciclu economic n interiorul zonei

competitiv pentru a se dezvolta n

productivitatea, att a forei de

Fig. 3 Costul forei de munc pe angajat (indice 2005=100)

Societatea Academic din Romnia (SAR)

Fig. 5 Productivitatea pe or lucrat (EU27=100)

Fig. 6 Costul cu forta de munca pe angajat (2005=100)

Fig.7 Productivitatea pe angajat (EU27=100)

Cele trei figuri arat dou lucruri foarte

n al doilea rnd, semnalele date de

Societatea Academic din Romnia (SAR)

economiei pentru a crete

Slaba corelare ntre obiectivele Planului

ANALIZA STRII DE FAPT

Societatea Academic din Romnia (SAR)

Regional GDP per capita in 2009: seven capital

Guvernul Romniei, Cadrul Strategic Naional de

mbuntirea infrastructurii i a mediului

Ministerul Dezvoltrii Regionale i Turismului,