FRUTCHER ANA BEATRIZ C/ EDESUR S.A.

Y OTROS S/ DAOS Y PERJUICIOS (SUMARIO)

Buenos Aires, 7 de Marzo del 2.000.
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados "FRUTCHER ANA BEATRIZ C/ EDESUR S.A. Y OTROS S/ DAOS Y PERJUICIOS
(SUMARIO) -Exp. Nro. 16.111/95-, a los cuales se encuentran acumulados los autos caratulados "GOTFRYD JOSE Y
OTRO C/ EDESUR S.A. Y OTROS S/ DAOS Y PERJUICIOS (SUMARIO) -Exp. Nro. 87.249/95- los cuales se
encuentran en estado de dictar sentencia, de los que
RESULTA:
I) Que a fs. 49/62 se presenta -por apoderado- la Sra. ANA BEATRIZ FRUTCHER de GOTFRYD -por si y en
representacin de su hija menor de edad DANIELA RACHEL GOTFRYD- promoviendo formal demanda sumaria de
daos y perjuicios contra EDESUR S.A., el Sr. RODOLFO ANTONIO CASTILLO -desistido a fs. 2.543-, el Sr. WALTER
HUGO MAGUICHA -desistido a fs. 2.543-, el Sr. ANSELMO PACHECO, MERPAC SRL y/o contra quien o quienes en
definitiva resulten civilmente responsable de los trabajos de excavacin y supuesta reparacin de servicios elctricos,
efectuados el da 20 de diciembre de 1.994, en la calle Billinghurst al 900 de capital federal -en su proximidad con la
avenida Crdoba al 3.400-, por el cobro de la suma de $ 3.753.600 -con mas aquella que se fije en concepto de dao
psquico, amn de la que resulte de la prueba a cumplirse en autos-, con mas sus intereses, costos y costas.
Sobre el particular, refiere la Sr. Frutcher de Gotfryd, que en la fecha apuntada -siendo aproximadamente las 20:00
horas- en circunstancias en que el Sr. Fernando Mario Gotfryd -esposo y padre de las accionantes- transitaba -bajo la
lluvia- por la calle Billinghurst en direccin a su domicilio particular, cae sorpresivamente en el interior de una zanja -de
una extensin de casi dos metros, un ancho de aproximadamente un metro y una profundidad de unos 60 cms.- que se
hallaba cavada abierta en el medio de la vereda de la referida calle por operarios de la firma MerPac SRL, a
requerimiento de Edesur S.A.
A ello agregan que al Sr. Gotfryd le result imposible emerger de dicha fosa -la que rotulan como "trampa mortal", toda
vez que la misma se encontraba electrificada a altos voltajes (superiores a los tolerables por un ser humano)-,
falleciendo por electrocucin, bajo la vista de los operarios que hasta instantes previos trabajaban en su abertura -los
cuales se encontraban muy cerca de la fosa, pretegindose de la lluvia-, quienes -para disimular la tragedia- cubren la
fosa y se dan a la fuga, abandonando a su suerte a la vctima, cuyo cuerpo sin vida fuera hallado mas luego por vecinos
del barrio.
Destacan que con motivo del hecho relatado previno la Justicia Criminal, donde se instruyen las actuaciones sumariales
de rigor (causa Nro. 58.249 del Juzgado de Instruccin Nro. 32 de capital federal), de cuyas constancias surge evidente
el irresponsable y negligente proceder observado en la ocasin por los operarios de la firma MerPac SRL, al omitir
bloquear la circulacin de electricidad en los conductores elctricos abiertos, sealizar la existencia de la obra y cubrir la
abertura cumplida.
Caracterizan el obrar cumplido y el rol asumido en la ocasin por cada uno de los demandados, a quienes enrostran -en
virtud de diversos fundamentos- la responsabilidad exclusiva del luctuoso y trgico accidente.
Fundan su derecho, ofrecen prueba, citan jurisprudencia, discriminan los perjuicios experimentados y solicitan que en su
oportunidad se dicte sentencia, hacindose lugar a la demanda incoada en autos, con costas.
II) Que a fs. 68 el Sr. Asesor de Menores asume la representacin promiscua de la menor Daniela Rachel Gotfryd.
III) Que a fs. 98/103 se presenta -por apoderado- el Sr. ANSELMO PACHECO contestando la demanda incoada en su
contra.
Sobre el particular, luego de practicar -en los trminos del art. 356 del CPCC- una detallada negativa en torno de los
distintos extremos invocados en el libelo de inicio y sin introducir versin de hechos alguna que controvierta a la
expuesta en la demanda, se limita a cuestionar la procedencia y cuanta de los distintos perjuicios invocados en autos.
Funda su derecho, ofrece prueba y solicita que en la instancia pertinente se dicte sentencia, rechazndose la demanda
promovida, con costas.

IV) Que a fs. 160/168 se presenta -por apoderado- EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANONIMA (EDESUR
S.A.), contestando la demanda incoada en su contra.
Con carcter preliminar practica -en los trminos del art. 356 del CPCC- una detallada negativa de los hechos
descriptos en la demanda y de la documental con ella acompaada.
Refiere revestir el carcter de prestataria del servicio publico de electricidad, en el marco del Contrato de Concesin
aprobado por Decreto Nro. 714/92 del PEN.
Precisa que a los fines de ejecutar tareas de reparacin y mantenimiento de la red de distribucin de energa elctrica
las que en su mayora deben ser realizadas en la va pblica e implican, en muchas ocasiones, la realizacin de zanjeos
y excavaciones- contrata los servicios de empresas especializadas inscriptas ante el Registro Nacional de la Industria
de la Construccin-, quienes asumen a su cargo la direccin y ejecucin de las obras en cuestin.
Agrega que en el marco de dicha modalidad, en el ao 1.994 contrat los servicios de la empresa MerPac S.R.L., a
efectos de que practique determinadas tareas de canalizacin y zanjeo en su zona de distribucin, las que -segn la
informacin que posee fueron ejecutadas y protegidas en forma correcta y reglamentaria, sin excepcin.
En mrito de tales extremos, afirma la imposibilidad de que el hecho en virtud del cual se acciona haya acaecido
conforme se relata en la demanda.
Sin perjuicio de ello, deslinda toda responsabilidad por el siniestro de autos, toda vez que el mismo -en su caso
reconocera como causa la culpa de la propia vctima y de terceros por quienes no debe ella responder, postura esta
que intenta fundar a travs de disquisiciones jurdicas que practica efecto.
Cuestiona la procedencia de los perjuicios invocados y los importes por ellos reclamados, funda su derecho, practica
reserva, ofrece prueba y solicita que en su oportunidad se dicte sentencia. rechazndose la demanda incoada en autos,
con costas.
V) Que a fs. 690/697 se presenta -por apoderado- MERPAC S.R.L., contestando la demanda incoada en su contra.
Sobre el particular, sin formular versin alguna que controvierta a la expuesta en el libelo de inicio, tan solo se limita a
practicar una puntual negativa en torno de los distintos extremos invocados en autos y a cuestionar la cuanta de los
perjuicios invocados, solicitando -luego de ofrecer prueba, fundar su derecho y requerir la citacin en garanta de su
aseguradora- que en la instancia respectiva se dicte sentencia, rechazndose la demanda incoada en su contra, con
costas.
VI) Que a fs. 787/788 se presenta -por apoderado- OMEGA COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA, contestando la
citacin que se le cursara en los trminos del art. 118 de la ley 17.418.
Al respecto, reconoce en forma expresa su carcter de aseguradora de la codemandada MerPac SRL -cobertura sta
que tambin se extiende a Edesur S.A.- conforme trminos de la pliza Nro. 844.091 suscripta al efecto, en mrito de la
cual asuma la cobertura de los daos ocasionados a terceros emergentes de electrificaciones o explosiones
subterrneas, hasta un mximo de $ 100.000 y bajo una franquicia mnima de $ 1.000.
En el marco de dicha cobertura asume la garanta otorgada, condicionada a la condena de su asegurada por los hechos
objeto de la presente demanda.
Ofrece prueba y solicita que en su oportunidad se dicte sentencia.
VII) Que a fs. 978/984 se presenta -por apoderado- LA REPUBLICA COMPAIA ARGENTINA DE SEGUROS
GENERALES S.A. contestando la citacin que le fuera cursada en los trminos del art. 118 de la ley 17.418.
Al respecto, reconoce en forma expresa su carcter de aseguradora de Edesur S.A., en el marco de la pliza Nro. 8.854
(con vigencia desde las 12:00 horas del 15/09/94 hasta las 12:00 horas del 15/09/95) que suscribieran al efecto, en
virtud de la cual se obligaba a mantenerla indemne por cuanto deba a terceros a ttulo de responsabilidad civil fundada
en los artculos 1109/1136 del Cdigo Civil, hasta un mximo de U$S 2.000.000 por todo y cada evento cubierto por la
pliza- y de U$S 4.000.000 -por todos los eventos cubiertos acontecidos durante la vigencia de la pliza- y con una
franquicia deducible a cargo del asegurado de U$S 100.000 por cada evento.

En lo tocante al fondo, luego de adherirse a los captulos III), IV), VII), VIII) IX) y XI) del responde cumplido por Edesur
S.A., practica una puntual y detallada negativa respecto de los distintos hechos expuestos en la demanda y de la
documental con ella adjuntada a la litis, controvirtiendo la procedencia y magnitud de los perjuicios invocados en autos.
Funda su derecho, ofrece prueba y peticiona el oportuno rechazo de la demanda incoada, con costas.
VIII) Que a fs. 1.014/1.017 se recibe la presente causa a prueba, producindose las que lucen agregadas en autos
-conforme da cuenta el certificado obrante a fs. 2.615/2.619-, pasando finalmente la causa a sentencia, luego de haber
alegado la parte actora, las codemandadas Edesur S.A. y MerPac SRL, la Repblica CIA Argentina de Seguros
Generales S.A. y el Sr. Defensor de Menores..
IX) Que a fs. 26/34 de la causa Nro. 87.249/95 se presentan -por apoderado- el Sr. JOSE GOTFRYD y la Sra. JUANA
CWIRIN -en su carcter de progenitores de quien en vida fuera el Sr. Fernando Mario Gotfryd- promoviendo formal
demanda sumaria de daos y perjuicios contra EDESUR S.A., el Sr. RODOLFO ANTONIO CASTILLO -desistido a fs.
225-, el Sr. WALTER HUGO MAGUICHA -desistido a fs. 225-, el Sr. ANSELMO PACHECO -desistido a fs. 225-,
MERPAC SRL y/o contra quien o quienes en definitiva resulten civilmente responsable por la muerte de su hijo
-acaecida el da 20 de diciembre de 1.994-, por la suma de $ 460.000 -con mas aquella que resulte de la prueba a
rendirse en autos-, con ms sus intereses, costos y costas.
En lo tocante a las circunstancias de persona, tiempo y lugar vinculadas al hecho daoso en virtud del cual accionan,
practican idntico relato al cumplido en la causa Nro. 16.111/95.
Fundan su derecho, ofrecen prueba, denuncian conexidad, discriminan los distintos perjuicios materia de reclamo y
solicitan que en su oportunidad se dicte sentencia, hacindose lugar a la demanda incoada en autos, con costas.
X) Que a fs. 36 -en mrito de la conexidad denunciada a fs. 33- se dispone la acumulacin de los presentes actuados a
los autos caratulados "Frutcher Ana Beatriz c/ Edesur S.A. y otros s/ Daos y Perjuicios -Exp. Nro. 16.111/95-,
acumulacin esta que es consentida expresamente por los accionantes a fs. 37.
XI) Que a fs. 51/57 se presenta -por apoderado- MERPAC SRL contestando la demanda incoada en su contra.
Al respecto, luego de ensayar una negativa detallista de los distintos extremos invocados en el inicio, practica un
responde anlogo al formulado en ocasin de contestar demanda en los autos "Frutcher de Gotfryd Ana Beatriz c/
Edesur S.A: s/ Daos y Perjuicios -Exp. Nro. 16.111/95-", solicitando -luego de ofrecer prueba, fundar su derecho y
requerir la citacin en garanta de su aseguradora- que en la instancia respectiva se dicte sentencia, rechazndose la
demanda incoada en su contra, con costas.
XII) Que a fs. 100/110 se presenta -por apoderado- EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANONIMA (EDESUR
S.A.), contestando la demanda promovida en su contra.
Luego de practicar una puntual negativa en torno de los hechos expuestos en la demanda y de la documentacin con
ella adjuntada, deslinda toda responsabilidad por la muerte del Sr. Gotfryd, con fundamento en la culpa de la propia
vctima y de terceros -los operarios de MerPac SRL- por quien no debe ella responder.
Cumple precisiones jurdicas en torno de los alcances de la responsabilidad pretendida en autos, controvierte el derecho
de los actores a reclamar en esta instancia perjuicio alguno a titulo de dao moral y cuestiona los importes pretendidos
respecto de los distintos rubros materia de reclamo.
Funda su derecho, peticiona la citacin de terceros, ofrece prueba, practica reserva del caso federal y solicita que en su
oportunidad se dicte sentencia, rechazndose la demanda incoada en autos, con costas.
XIII) Que a fs. 200/203 se presenta -por apoderado- LA REPUBLICA COMPAIA ARGENTINA DE SEGUROS
GENERALES SOCIEDAD ANONIMA, contestando la citacin que le fuera cursada en los trminos del art. 118 de la ley
17.418.
Al respecto, tras reconocer expresamente su carcter de tal -y en mrito de ello, aceptar la citacin que le fuera
practicada adhiere a los captulos III), IV), V), VI) y X) del responde cumplido en autos por la codemandada Edesur S.A.,
practicando salvedades vinculadas a los lmites de cobertura contratadas.
Opone -como defensa de fondo- la falta de legitimacin activa de los accionasteis, ofrece prueba y solicita que en la
oportunidad pertinente se dicte sentencia, rechazndose la demanda incoada en autos, con costas.

XIV) Que a fas. 221/222 se presenta -por apoderado- OMEGA COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA, contestando
la citacin que se le cursara en los trminos del art. 118 de la ley 17.418.
Sobre el particular, reconoce su carcter de aseguradora de MerPac SRL -carcter ste que resulta extensivo a Edesur
S.A.-, acepta su citacin en cuanto tal y compromete la cobertura contratada en el marco y bajo los lmites de la
garanta contratada.
Ofrece prueba y solicita que en su oportunidad se dicte sentencia.
XV) Que a fs. 246 se recibe la presente causa a prueba, producindose las que lucen agregadas en autos -conforme da
cuenta el certificado obrante a fs. 538/540-, pasando finalmente la causa a sentencia, luego de haber alegado la parte
actora, las codemandadas Edesur S.A. y MerPac SRL y la Repblica Compaa Argentina de Seguros Generales S.A..
Y CONSIDERANDO:
I) Que pretenden los aqu accionantes -Sra. Ana Beatriz Frutcher de Gotfryd, Srta. Daniela Rachel Gotfryd, Sr. Jos
Gotfryd y Sra. Juana Cwirin- con la promocin de la presente demanda, que los accionados en autos -a saber, Sr.
Anselmo Pacheco, MerPac SRL, Empresa Distribuidora Sur S.A: (Edesur), Omega Cooperativa de Seguros Limitada y
La Repblica Compaa Argentina de Seguros Generales Sociedad Annima- les indemnicen los distintos perjuicios
sufridos con motivo del deceso del Sr. Fernando Mario Gotfryd, ocurrido con fecha 20 de Diciembre de 1.994.
a) El Pronunciamiento Penal:
Que con motivo del hecho objeto de litis, se instruyeron las actuaciones sumariales de rigor por ante el Juzgado
Nacional de Primera Instancia en lo Criminal de Instruccin Nro. 32 de Capital Federal (causa Nro. 58.249/95 -la que en
este acto y a estos efectos tengo a la vista-), actuaciones estas en las que con fecha 23 de Octubre de 1.996 el Tribunal
Oral en lo Criminal Nro. 15 dict pronunciamiento definitivo, condenando a los Sres. Rodolfo Antonio Castillo, Walter
Hugo Maguicha y Anselmo Pacheco en calidad de autores penalmente responsables del delito de homicidio culposo del
Sr. Fernando Mario Gotfryd -ver fs. 778/789- pronunciamiento este que al presente se encuentra firme, habilitando con
ello el dictado del presente pronunciamiento (conf. arg. art. 1.101 del Cdigo Civil).
En dicho pronunciamiento se tuvo por acreditado que -en la oportunidad apuntada y bajo las circunstancias referidas- el
Sr. Gotfryd fallece por electrocucin, como consecuencia de una descarga elctrica que recibiera sobre su muslo
derecho, al caer en el interior de un pozo anegado y electrificado -sin sealizacin ni proteccin alguna- ubicado sobre
la calle Billinghurst -casi esquina con la avenida Crdoba- de sta ciudad capital, la cual le ocasiona un paro cardiorespiratorio (muerte aparente), sobrevinindole, luego de una sobrevida de 3/5 minutos, la muerte letal.
b) La Sancin Administrativa:
Que a raz de tal hecho, el Ente Nacional Regulador de la Electricidad instruy un sumario administrativo -Exp. ENRE
Nro. 845/94 (el que en este acto y a estos efectos tengo a la vista-, en el marco del cual formula cargos contra Edesur
S.A. -por incumplimiento de las obligaciones contenidas en el art. 25 inc. m) del Contrato de Concesin-, los cuales
motivan el dictado de la Resolucin Nro. 107/95 -de fecha 20/06/95 (fs. 810/813 de dicho expediente)-, por la cual se le
impone como sancin el mximo de la multa prevista en el punto 6.4 del Subanexo 4 del referido contrato, esto es, el
valor equivalente a 500.000 kWh (valorizados al precio que en promedio vendi energa elctrica la distribuidora en el
periodo comprendido entre los meses de febrero y abril de 1.995).
Dicha sancin, tras ser recurrida por Edesur S.A. -ver su presentacin de fs. 830/844 de dichos actuados- resulta
finalmente confirmada por la Secretara de Obras y Servicios Pblicos de la Nacin -con fecha 11/09/96- mediante
Resolucin Nro. 115/96 -ver fs. 933/935-, concluyndose el iter administrativo con el pago -por parte de Edesur S.A.- de
una multa pura total de $ 41.000 -ver depsitos de fs. 828 y de fs. 950 del citado expediente-.
c) Los Trminos de la Litis:
Que atento los trminos en que quedara trabada la presente litis, en orden al tenor y alcance de la sentencia
condenatoria dictado en la causa penal Nro. 58.249/95 y a la luz del contenido del pronunciamiento administrativo
emitido en el expediente Nro. ENRE Nro. 845/94, en el sub lite cabe tener por cierto:
-Que con fecha 20 de Diciembre de 1.994, Edesur S.A. encomend a la firma MerPac S.R.L. -en su carcter de
contratista de aquella- la reparacin de una conexin averiada (del flujo elctrico) en la direccin de avenida Crdoba
Nro. 3.398 de esta ciudad capital.

-Que la empresa MerPac S.R.L. afect a dicha encomienda a una cuadrilla integrada por los Sres. Rodolfo Antonio
Castillo, Walter Hugo Maguicha y Anselmo Pacheco.
-Que el Sr. Anselmo Pacheco comandaba la precitada cuadrilla en su condicin de capataz y socio de MerPac S.R.L...
-Que tras apersonarse en la direccin de la avenida Crdoba Nro. 3.398, constatan que el inconveniente reconoca
origen en una falla ubicada en el cable de alimentacin.
-Que a los fines de localizar y reparar dicha falla, la cuadrilla procedi -previa desenergizacin- a abrir -sobre la calle
Billinghurst (en proximidades de su interseccin con la avenida Crdoba) una fosa irregular de 1,80 mts. por 1,60 mts.,
con una profundidad de 0,80 mts.
-Que dicha apertura fue practicada sin vallarse el permetro de trabajo ni sealizarse la existencia del pozo..
-Que una vez cumplida la apertura de la fosa, los Sres. Pacheco y Castillo iniciaron los trabajos de reparacin del
desperfecto elctrico.
-Que luego de seccionar y aislar algunos cables procedieron, los Sres. Pacheco y Castillo se ocuparon de restablecer el
fluido elctrico, mientras el Sr. Maguicha recubra los cartuchos con brea.
-Que en esos instantes comienza a llover.
-Que el Sr. Pacheco se dirige al edificio de la avenida Crdoba Nro. 3.398 -a efectos de restablecer el servicio- a la par
que encomienda a los Sres. Maguicha y Castillo el cuidado de la fosa abierta.
-Que siendo aproximadamente las 19:45 hs. se precipita una fuerte tormenta.
-Que a raz de la precitada lluvia se inunda el pozo y se anega la zona.
-Que con el fin de guarecerse de la lluvia, los Sres. Castillo y Maguicha se trasladan hasta la esquina, abandonando el
cuidado del referido pozo.
-Que en tal oportunidad, el Sr. Gotfryd transitaba por la calle Billinghurst -bajo la intensa lluvia- en direccin a su hogar.
-Que en tales circunstancias, el Sr. Gotfryd cae en el pozo inundado, cuya existencia no haba podido advertir.
-Que al caer en el pozo, el Sr. Gotfryd sufre una descarga elctrica sobre su muslo derecho.
-Que a raz de la descarga elctrica sufrida el Sr. Gotfryd experimenta un paro cardio-respiratorio.
-Que el Sr. Gotfryd fallece -por electrocucin- luego de una sobrevida de 3/5 minutos.
-Que los Sres. Maguicha y Castillo advirtieron -por escuchar el ruido- la cada del Sr. Gotfryd en el pozo.
-Que los Sres. Maguicha y Castillo intentaron rescatar al Sr. Gotfryd, recibiendo en la ocasin sendas descargas
elctricas.
-Que los Sres. Maguicha y Castillo procedieron a comunicar el infortunio al Sr. Pacheco.
-Que la cuadrilla -con conocimiento del accidente sufrido por el Sr. Gotfryd- opt por tapar el pozo con tarimas y a
encintar el permetro, disimulando lo ocurrido.
-Que los cables donde estaba trabajando la cuadrilla eran de baja tensin (3x380/220 Volts.).
-Que en el interior del pozo abierto haba cuatro chicotes, todos semicubiertos con tierra, pero con los extremos
expuestos.
-Que dos de los chicotes -de mayor dimensin- se encontraban aislados y sin tensin, mientras que los restantes -m s
pequeos- no estaban aislados y tenan corriente.

-Que cualquiera de los cuatro chicotes pudo ser el que ocasion la muerte de la vctima.
-Que exista una tercer fuente de electricidad liberada desde el fondo del pozo.
d) El Thema Decidendi:
Los hechos objeto de litis han sido ya abordados desde una ptica penal y administrativa.
En sede penal se analiz y juzg -desde la rbita represiva la conducta personal de los Sres. Pacheco, Maguicha y
Castillo..
En sede administrativa se valor y sentenci -desde la rbita de la seguridad pblica comprometida en la prestacin de
un servicio pblico- la actuacin de Edesur S.A., a travs de la ponderacin de los hechos obrados por MerPac S.R.L.,
por medio de sus dependientes.
Restara as en esta instancia valorar entonces su repercusin en la esfera civil, esto es, en la rbita patrimonial.
Ms dicho anlisis se presenta en cierto modo incidido por los trminos y alcances de los pronunciamientos emitidos
tanto en sede penal como administrativa.
En efecto, mediante el pronunciamiento dictado en la causa Nro. 58.249/95 -ya referido supra- se juzg el obrar
cumplido en la ocasin por los Sres. Rodolfo Antonio Castillo, Walter Hugo Maguicha y Anselmo Pacheco -este ltimo,
codemandado en autos-.
Dicho pronunciamiento gravita decisivamente en torno de las cuestiones objeto de debate en estos actuados, toda vez
que de conformidad a lo estatuido por el art. 1.102 del Cdigo Civil, en esta instancia no podr debatirse ni
controvertirse la existencia del hecho ni la culpa de los encartados, limitacin esta que no se circunscribe a los autores
del hecho sino que incluso extiende sus alcances a los terceros civilmente responsables por aquel (conf. Pedro N.
Cazeaux y Flix A. Trigo Represas en "Derecho de las Obligaciones", Tomo VI, p g. 852/853ver cita Nro. 95-Ed. LEP).
Paralelamente, en instancia administrativa se concluy que la codemandada Edesur haba incumplido su obligacin de
instalar, operar y mantener las instalaciones y/o equipos de forma tal que no constituyan peligro para la seguridad
pblica -obligacin estatuida en el art. 25 inc. m) del Contrato de Concesin-, cuestin esta que quedara sellada bajo el
amparo de la cosa juzgada administrativa derivada de la no impugnacin judicial de la decisin administrativa
comprometida.
As las cosas, en esta instancia deber resolverse entonces bajo los principios que informan el rgimen de
responsabilidad civil- si los accionados en autos resultan obligados a indemnizarle a los demandantes los distintos
perjuicios que dicen experimentados con motivo del deceso del Sr. Fernando Gotfryd.
e) Los Reproches.
Los accionantes atribuyen la responsabilidad exclusiva de la muerte del Sr. Gotfryd al Sr. Anselmo Pacheco -en cuanto
capataz de la cuadrilla que ejecutara los hechos desencadenantes del luctuoso accidente-, a la firma MerPac S.R.L. -en
cuanto principal de aquel- y a Edesur S.A. -en cuanto titular de la concesin del servicio de distribucin del fluido
elctrico.
f) Las Defensas:
Tanto el Sr. Anselmo Pacheco como la firma MerPac no han practicado defensa alguna en torno de la responsabilidad
que se les endilga.
En sus respectivos respondes tan solo se han limitado a practicar sendas negativas en torno de los distintos extremos
expuestos en la demanda, con particular referencia a los alcances de los reclamos indemnizatorios practicados.
Diferente es la postura asumida en el caso por Edesur S.A., quien al respecto resiste el reproche que se le formula, en
base a diversos argumentos.
Sostiene ella no ser responsable por los hechos que motivan estas actuaciones. A tales fines, cimienta y construye su
defensa sobre los siguientes ejes:
1) Los operarios que ejecutaron los trabajos en cuestin no son dependientes suyos.

2) No reviste el carcter de guardiana ni propietaria del pozo en que acaeciera el lamentable suceso.
3) En el caso medi culpa grave de parte de la vctima.
4) En la especie concurrieron circunstancias fortuitas y ajenas al hecho en cuestin (el anegamiento del pozo cavado a
raz de las fuertes precipitaciones cadas)
II) Cumplidas estas precisiones preliminares, corresponde ingresar entonces en el examen del tem responsabilidad.
Mas antes de ello entiendo pertinente practicar una apretada sntesis relativa a los antecedentes que vinculan a los
distintos demandados.
Empresa Distribuidora Sur Sociedad Annima (Edesur S.A.) reviste el carcter de titular -durante el trmino de 95 aos
de la concesin exclusiva para la prestacin del servicio pblico de distribucin y comercializacin de energa elctrica
dentro del rea delineada al efecto (la que, en el gido capitalino se encuentra delimitada por la Drsena D, calle sin
nombre, traza de la futura autopista Costanera, prolongacin Avenida Puyerredn, Avenida Pueyrredn, Avenida
Crdoba, vas del Ferrocarril San Martn, Avenida General San Martn, Zamudio, Tinogasta, Avenida General San
Martn, Avenida General Paz, Riachuelo y Ro de la Plata hasta Drsena D) -ver pieza de fs. 1702/1721-.
En tal carcter y bajo la intencin de "maximizar su eficiencia" -conforme ilustra el mensaje a los accionistas incluido en
la Memoria de Balance General al 31/12/94-, el Directorio de la empresa dispuso tercerizar alguna de las funciones
inherentes a su actividad, tales como la reparacin de cables elctricos o la reparacin de veredas -ver fs. 1.950 de la
pericial contable-.
En el marco de dicha poltica -y bajo las premisas estatuidas en la Licitacin Nro.756 (Cos Nro.68/93)- Edesur S.A:
encomienda los trabajos de construccin y mantenimiento de redes subterrneas de media y baja tensin a terceras
empresas.
A A travs de dicha modalidad, a partir del 01/09/94 MerPac S.R.L. comienza a prestar servicios para Edesur S.A., en
orden a las previsiones estipuladas en el Convenio CDE. Nro. 114/94 -ver fs. 1.891/1.894-, contando entre su plantel de
operarios a los Sres. Castillo, Pacheco y Maguicha, entre otros..
Responsabilidad del Sr. Anselmo Pacheco:
A la luz de los trminos del pronunciamiento represivo dictado en la causa penal Nro.58.249/95 y ante la falta de
invocacin y prueba de extremos concurrentes, ninguna observacin cuadra formular sobre el particular.
En consecuencia, declaro al Sr. Anselmo Pacheco responsable los trminos del art. 1.109 del Cdigo Civil- por la
muerte del Sr. Fernando Gotfryd -ocurrida el da 20 de Diciembre de 1.994-, por lo que lo condeno a abonarle a los
actores aquellos importes por los que se declaren procedentes los reclamos formulados, en los trminos y conforme los
alcances que en el caso se determinen.
Responsabilidad de MerPac S.R.L.:
Anloga conclusin cuadra practicar en torno de la restante coaccionada MerPac S.R.L., atento su carcter de principal
respecto de los Sres. Maguicha, Pacheco y Castillo -sus dependientes en los trminos del art. 1.113 del Cdigo Civil-.
De tal suerte, ante la falta de invocacin y prueba de extremos concurrentes, declaro a MerPac S.R.L. responsable -en
los trminos del art. 1.113 del Cdigo Civil- por la muerte del Sr. Fernando Gotfryd -ocurrida el da 20 de Diciembre de
1.994-, por lo que la condeno a abonarle a los actores aquellos importes por los que se declaren procedentes los
reclamos formulados, en los trminos y conforme los alcances que en el caso se determinen.
Responsabilidad de Edesur S.A.:
a) Se ubica aqu el punto de mayor desencuentro y friccin entre las partes.
Los actores consideran responsable a Edesur S.A. por la muerte del Sr. Gotfryd.
Por su parte, la prestataria del servicio elctrico resiste la atribucin que se le formula.

b) Conforme se apuntara precedentemente Edesur S.A. reviste el carcter de titular de la concesin exclusiva para la
prestacin del servicio pblico de distribucin y comercializacin de energa elctrica dentro del rea delineada al efecto,
ello todo, en el marco y conforme los trminos del contrato suscripto al efecto.
De ello se derivan importantes consecuencias.
1) Edesur S.A: resulta propietaria y guardiana del fluido en cuestin (conf. CNCivil Sala E "Cazarre Juan F. c/ Golf Club
Argentino" del 14/06/91 en JA-1992-I , p g. 339)
2) Edesur S.A. deviene responsable de la ejecucin eficiente de las obras ejecutadas, cosas incorporadas y servicios
prestados en el marco de la concesin que explota (conf. CSJN in re "Graciela Cristina Prille de Nicolini c/ Servicios
Elctricos del Gran Buenos Aires y otra" del 15/10/87 en Fallos 310-2103).
3) Edesur S.A. resulta titular de los beneficios econmicos derivados de la actividad comercial exclusiva que explota.
c) Antes de ingresar en el examen de los aspectos jurdicos comprometidos en torno de la responsabilidad endilgada,
corresponde recordar y poner de resalto que la muerte del Sr. Fernando Gotfryd se opera por electrocucin, esto es, por
una descarga elctrica.
En efecto, si bien el Sr. Gotfryd sufre una cada dentro de un pozo anegado, su muerte no se configura como
consecuencia del golpe sufrido en la cada ni a raz de la ingesta del lquido alojado en dicho pozo.
El elemento o cosa causante de su muerte fue entonces la electricidad y no el pozo ni el agua.
Este detalle, casi redundante, deshace el exagerado protagonismo que en el anlisis del caso se atribuyera al remanido
pozo -lo que en modo alguno implica desconocer la incidencia que el mismo adquiriera en el desenlace de los hechos
objeto de examen-, tornando irrelevantes las consideraciones vertidas en torno a quien resulta dueo o guardin del
mismo..
d) Paralelamente, frente al indiscutible carcter riesgoso que reviste la energa elctrica (conf. CSJN in re "Graciela
Cristina Prille de Nicolini c/ Servicios Elctricos del Gran Buenos Aires y otra" del 15/10/87 en Fallos 310-2103. Idem
Corte Suprema de Santa Fe "Suligoy Nancy R. y otros c/ Provincia de Santa Fe" del 29/12/93 en JA 1994-II, p g. 601.
Idem C. Apel. Concepcin del Uruguay, Sala Civ. y Com. "Nuez de Gonz lez Mara E. y otros c/ Empresa Prov. de la
Energa de Entre Ros" del 15/07/97 en JA-1996-I, p g. 209) el examen de la cuestin en debate se ubica bajo la frmula
del art. 1.113 del Cdigo Civil.
Este articulo -a travs de su actual redaccin (conf. ley 17711)- incorpora a nuestro ordenamiento positivo la teora de la
responsabilidad objetiva por riesgo o vicio de la cosa, estableciendo una presuncin de responsabilidad del dueo o
guardin de la cosa riesgosa o peligrosa en favor de la vctima del dao.
Bajo tal esquema, incumbe al damnificado acreditar dos extremos, a saber, la existencia del dao -lo que importa tanto
como acreditar la existencia misma del hecho denunciado- y su conexin con la cosa riesgosa, correspondindole al
accionado demostrar la interrupcin del nexo causal a travs de la configuracin de alguna de las eximentes previstas
por dicha norma la culpa de la propia vctima o la de un tercero por quien no deba responder y/o el caso fortuito o fuerza
mayor.
Tanto la existencia del hecho -la muerte del Sr. Gotfryd- como su conexin con la cosa riesgosa -la electricidad- no
constituyen materia de controversia en autos -ver considerando I), apartado c)De tal suerte, restara entonces tan solo examinar si en la especie se ha logrado acreditar alguna de las eximentes
previstas por la remanida norma, a los fines de desligarse de la presuncin que la misma coloca por sobre su cabeza.
Edesur S.A. alega:
-La culpa de terceros por quien no debe ella responder (MerPac S.R.L. y Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires).
-La culpa de la propia vctima
Sostiene Edesur S.A: que en su carcter de comitente de la obra no resulta responsable por las consecuencias
derivadas del deficiente trabajo ejecutado por los dependientes de MerPac S.R.L.

Resulta indiscutido en autos que la cada del Sr. Gotfryd dentro del pozo cavado por los operarios de MerPac S.R.L.
obedeci a la falta de adopcin de bsicas y elementales medidas de seguridad por parte de stos -vallas de
proteccin, cartel de obra, pasarelas, etc- que advirtieran a los transentes en torno de su existencia y potencial peligro.
Pero dichas deficiencias no se consumen bajo la rbita de la locadora, toda vez que ms all de las convenciones que
en torno de la responsabilidad derivada de dichos trabajos pactaran las partes -absolutamente vlidas entre ellas-, lo
cierto es que respecto de terceros- Edesur S.A: resulta responsable por las mismas a la luz de las previsiones
contenidas en el Contrato de Concesin suscripto con el Estado Nacional, las que en modo alguno resultan disponibles
por parte de la concesionaria.
En el marco de la concesin otorgada a Edesur S.A:, los trabajos que -comprendidos dentro de la esfera del servicio
concesionado- sta delegue en manos de terceros -ms all de las especificaciones que sobre el particular convengan-,
comprometen su responsabilidad en cuanto titular del servicio concesionado, mxime cuando ellos deban ejecutarse
bajo las condiciones que al efecto la propia concesionaria estableca -ver especificaciones tcnicas contenidas en la
Licitacin Nro. 756 (Cos Nro. 68/93)Pero su responsabilidad no se agota all, toda vez que incumba a Edesur S.A. -en cuanto titular del servicio
concesionado- capacitar al personal que ejecutara los trabajos que delegaba, e incluso, supervisar m s luego su
correcta ejecucin, cosa que en el caso de autos no aconteci.
En efecto, de las constancias colectadas en autos surge claro que hasta el acaecimiento de la absurda muerte del Sr.
Gotfryd calificativo que encuentro para caracterizar tan lamentable hecho, a la luz de las circunstancias en que
acaeciera el mismo- Edesur S.A. no tena implementada una clara poltica institucional en materia de seguridad
respecto de los trabajos a ejecutar en la va pblica.
As lo prueba el videocasette que adjunta a la causa la propia accionada -curiosamente nominado bajo el rtulo
"Conciencia"- en el que el Licenciado Reemeerie -en su condicin de asesor en Seguridad e Higiene de la Sucursal Sur
de Edesur-, implementa -a la luz de los altos ndices estadsticos que posee la empresa y como consecuencia,
precisamente, de la muerte del Sr. Gotfryd (conforme se denuncia en la propia grabacin)- un programa de
concientizacin y capacitacin del personal a emplear en la ejecucin de los trabajos a realizar en la va pblica,
respecto a la seguridad de las personas, hasta ese entonces ausente. A buena hora.
En lo tocante a la supervisacin, la propia accionada admite ante la autoridad administrativa- que su esquema de control
se hallaba relajado en la oportunidad respecto de MerPac S.R.L. ver fs. 347 de su descargoA la luz de los expuesto se puede concluir que el hecho que motiva estas actuaciones acaeci por falta de capacitacin
del personal empleado en la ejecucin del trabajo -aspecto este en torno del cual ya advirtiera el pronunciamiento penal
emitido y supervisin de los trabajos encomendados.
Esto compromete la responsabilidad de Edesur S.A., en cuanto titular del servicio pblico concesionario.
Tambin pretende comprometer en el caso la responsabilidad del ente comunal, con fundamento en el deficiente estado
del sistema de desage pluvial urbano, toda vez que en el caso de autos la anegacin de la zona -a raz de la fuerte
precipitacin que cay en la ocasin- actu como factor desencadenante en la muerte del Sr. Gotfryd.
Una vez ms reitero aqu que lo que determin la cada del Sr. Gotfryd en el pozo en el que recibiera la descarga
elctrica que motivara su ulterior deceso no fue sino la inexistencia de medidas de seguridad idneas que
obstaculizaran su avance por sobre dicho pozo.
Ninguna virtualidad adquiere en el caso el hecho de que el remanido pozo se encontrara anegado, toda vez que el
anegamiento del pozo lo que motiv la cada del Sr. Gotfryd, sino precisamente la falta del vallado perimetral sobre el
mismo.
Finalmente, invoca Edesur la culpa grave de la propia vctima, fundando la misma en el supuesto conocimiento que la
misma tena de la existencia del pozo, en su condicin de vecino del lugar.
Ninguna virtualidad corresponde otorgar a la eximente planteada, a la luz del fundamento esbozado a su respecto, ello,
amn de sealar que la culpa de la propia vctima con aptitud para cortar el nexo de causalidad entre la actividad y el
perjuicios a que alude la ltima parte del art. 1.113 del C. Civil, debe aparecer como la nica causa del dao y revestir
las caractersticas de imprevisibilidad e inevitabilidad propias del caso fortuito o fuerza mayor, las que, en el caso de
auto, no alcanzan tal entidad..
En mrito de lo expuesto, se rechazan las eximentes planteadas, y as, en consecuencia, declaro al Sr. Anselmo
Pacheco, a la firma MerPac S.R.L. y a Empresa Distribuidora Sur S.A. -conjuntamente con sus respectivas

aseguradoras, Omega Cooperativa de Seguros Limitada y a La Repblica Compaa Argentina de Seguros Generales
(mas ello, en el marco y bajo los alcances de la cobertura contratada al efecto)- responsables de la muerte del Sr.
Fernando Gotfryd.
En consecuencia, debern ellas indemnizarle a los aqu accionantes los distintos perjuicios por ellos invocados, mas ello
todo, claro esta, en la medida que a continuacin se determine.
III) Reclaman los aqu accionantes, saber:
1) Sra. Ana Beatriz Frutcher de Gotfryd y Srta. Daniela Rachel Gotfryd: a) Valor vida, b) Dao moral, c) Dao psquico y
d) Gastos Teraputicos y de Recuperacin.
2) Sr. Jos Gotfryd y Sra. Juana Cwirin: a) Lucro cesante, b) Dao moral y c) Dao psquico.
Valor vida (se incluye Lucro Cesante):
Si bien la vida humana tiene en si misma la potencialidad de ser generadora de bienes, ello no importa concluir que la
misma tenga un valor econmico en s mismo.
Tal valor si se da, en cambio, en relacin con el perjuicio o dao econmico que la interrupcin de dicha vida produce en
el patrimonio de los herederos y/o terceros directa o indirectamente afectados (conf. CNEsp. Sala IV Exp. Nro. 76.984
"Zuliani Cesario y otros c/ Giuliano Reinaldo y otra s/ daos y perjuicios" del 11/9/87).
Tal extremo debe ser analizado a la luz de las circunstancias y/o caractersticas de cada caso -grado de dependencia
del reclamante con el fallecido, nivel de vinculacin con el mismo, etc.- y en orden a las particularidades personales del
occiso, edad, sexo, nivel socioeconmico, valor de sus ingresos y egresos, hbitos de vida, etc.-.
En el caso particular de muerte de un padre de familia, la ley (arts. 1084 y 1085) presume -arts. 1084 y 1085 del C. Civilla existencia de un perjuicio por parte de la viuda e hijos del fallecido (conf. CNEsp. Sala VI "Goldentul de Grinberg
Beatriz D. c/ Olivier Maria C. s/ accidente de trnsito" del 9/2/87), cuya cuantificacin, a falta de prueba concreta del
perjuicio, esta deja librada al prudente arbitrio del juzgador (conf. CNEsp. Sala III "Zimpert de Aycholzer Sonia c/ Marin
Antonio y otro s/ sumario" del 27/3/84).
Que en el caso de autos obra al efecto la pericial actuarial cumplida a fs. 1184/1187, en la cual la profesional actuante, a
la luz de determinados par metros -edad actuarial de la vctima, su remanente de vida til, remuneracin percibida,
proyecciones de progreso, composicin familiar, etc.- mediante la combinacin de los factores biomtrico y finaciero
practica una proyeccin del nivel del ingresos que percibira el Sr. Gotfryd.
Contra tales guarismos se alzaron los demandados en autos -ver fs. 1.371/1.372 y fs. 1.549/1.551- cuestionando los
valores adoptados, la metodologa empleada y las proyecciones extradas, las cuales motivaron las aclaraciones
formuladas a fs. 1.431/1.434 y a fs. 2.416/2.417, las que nuevamente resultaron objetadas al efecto por los accionados.
Acepto tales impugnaciones, toda vez que la metodologa empleada por la profesional designada se alejan -al punto de
divorciarse- de las pautas que informan las contigencias propias de la realidad cotidiana.
En mrito de ello, tomando como base una remuneracin bruta del orden de los $ 3.700 -ver fs. 2.563vta.- (lo que
traduce una remuneracin neta del orden de los $ 3.000), atendiendo al tipo, grado y nivel de asistencia que el occiso
prestaba a su esposa, hija y padres -asistencia esta ultima que resulta acreditada con la testimonial que luce a fs. 71 y
71vta. de la causa Nro. 87.250/95-, procedo a fijar el cuantum indemnizatorio -bajo el prisma de la sana critica y el
prudente arbitrio y en atencin a la edad, sexo, condicin social y dems aspectos personales tanto del occiso como de
los reclamantes- en la suma de $ 732.000, los que distribuyo en la suma de $ 600.000 para la Sra. Ana Beatriz Frutcher
de Gotfryd, de $ 120.000 para la menor Daniela Rachel Gotfryd -tomando como lmite su prxima mayora de edad- y de
$ 12.000 para los Sres. Jos Gotfryd y la Sra. Juana Cwirin -a ttulo de asistencia frustrada-, los que distribuyo por
mitades entre los progenitores.
Dao psquico (se incluyen Gastos Teraputicos y de Recuperacin.
Denuncia los aqu accionantes padecer -con motivo del deceso de su extinto esposo y padre, respectivamenteprofundas depresiones y estados melanclicos, que alteran su anterior equilibrio psquico, con el consiguiente perjuicio
que de ello se les deriva y cuya reparacin por la presente pretenden se les indemnice.

Sabido es que bajo la rbita del denominado dao psquico, se apunta a indemnizar aquellas alteraciones y/o
perturbaciones de la personalidad del equilibrio psiquico-emocional, que entraan una descompensacin significativa
que perturba la integracin del sujeto en el medio social (conf. CNEsp. Sala II "Banfi Argentino y otro c/ Tedro Raul
Horacio y Bordon Hugo Osvaldo s/ daos y perjuicios" del 23/5/88).
Tal disfuncin, no debe confundirse con aquella amparada bajo el concepto de dao moral, toda vez que -como bien
apunta Daray (en ED 104-965)- a travs de este se pretende indemnizar los disturbios que se generan en el equilibrio
espiritual de la vctima, mientras que por aquel, se aspira a reparar la fractura del equilibrio emocional (sensaciones,
imgenes, afectos, etc.) que la misma pueda experimentar.
De tal suerte, ambos conceptos no se superponen ni se excluyen.
Y a los fines de su reconocimiento, resultan ineludibles las conclusiones del idneo en el tema, a los fines de cualificar la
dolencia y cuantificar su negativa gravitacin sobre el equilibrio de la vctima.
Sobre el particular, se produjeron en autos las periciales que dan cuenta las piezas de fs. 1.190/1.191 -Sra. Ana Beatriz
Frutcher de Gotfryd-, fs. 1.204/1.206 -Srta. Daniela Rachel Gotfryd- y fs. 402/403 -Sr. Jos Gotfryd y Sra. Juana Cwirin-.
En dichos informes se concluye:
-Que la Sra. Ana Beatriz Frutcher de Gotfryd padece -como consecuencia de la prdida traumtica de su esposo- una
depresin profunda de carcter reactivo, la cual le acarrea una incapacidad del orden del 80%, a cuyos fines se
recomienda tratamiento psiquitrico intensivo por un lapso no menor a dos aos.
-Que la Srta. Daniela Rachel Gotfryd presenta alteraciones psquicas varias que se presentan bajo un cuadro de stress
post-traumtico con aislamiento, inhibicin en el rea afectiva social y con una marcada defensa de intelectualizacin, la
cual le traduce una incapacidad del orden del 50%, recomendndose al efecto un tratamiento de psicoterapia individual
no menor a 30 meses con una frecuencia no menor a tres veces por semana.
-Que el Sr. Jos Gotfryd y la Sra. Juana Cwirin no padecen patologas apreciables ms all del dolor y la congoja que
les irradia la muerte de su hijo Fernando.
Contra tales conclusiones se alzaron los accionados, sin llegar a conmover las conclusiones cientficas expuestas por
los profesionales designados al efecto.
Sin perjuicio de ello, adopto las observaciones formuladas en lo tocante a los guarismos informados a ttulo de
honorarios profesionales, a la luz de alternativas que al presente ofrecen los servicios de salud de plaza.
En consecuencia, fijo -bajo el prisma de la sana critica y el prudente arbitrio-, en la suma de $ 70.000 el cuantum
indemnizatorio a reconocer en favor de las accionantes, segn el siguiente detalle: $ 10.000 para la Sra. Ana Beatriz
Frutcher de Gotfryd y $ 5.000 para la menor Daniela Rachel Gotfryd en concepto de dao psquico y $ 25.000 para la
Sra. Ana Beatriz Frutcher de Gotfryd y $ 30.000 para la menor Daniela Rachel Gotfryd en concepto de gastos
teraputicos.
Dao moral:
Respecto a este concepto, el suscripto se remite, en honor a la brevedad, a los fundamentos ya desarrollados en
extenso, en la causa "in re" "Pereyra M.L. c/ Forconi E. J. s/ sumario" exp. 218.992, en el cual se ha determinado que al
momento de resolver la cuestin, deben ponderarse todas las circunstancias gravitantes que la rodean, y que incluyen
las lesiones en los sentimientos que determinen dolor o inquietudes espirituales, o agravio de las afecciones legitimas
insusceptibles muchas veces de apreciacin pecuniaria.
Y en la especie, forzoso resulta concluir la configuracin de un desequilibrio de tipo espiritual en la persona de los
demandantes con motivo del deceso del esposo, padre e hijo respectivamente- de los aqu accionantes, desequilibrio
este que, en el caso de autos, se ve aun agravado frente a las especiales y particulares circunstancias en que se
operara dicho deceso.
Y a este sentenciante -quien es llamado por la ley al efecto tan solo le cabe proceder a su cuantificacin, cuantificacin
esta que -lejos de propender a reponer las cosas a su estado anterior-, tan solo pretende llevar algn tipo de paliativo a
tan hondo pesar.
En orden a lo expuesto y atendiendo a las particularidades del hecho motivo de autos, declaro procedente entonces el
rubro en examen, y as, en consecuencia, fijo -bajo el prisma de la sana critica y el prudente arbitrio- el cuantum

indemnizatorio por tal perjuicio en la suma total de en la suma de $ 450.000, segn el siguiente detalle: $ 350.000 para
la Sra. Ana Beatriz Frutcher de Gotfryd, $ 350.000 para la Srta. Daniela Rachel Gotfryd, $ 50.000 para el Sr.
Jos Gotfryd y $ 50.000 para la Sra. Juana Cwirin -conf. art. 165 del CPCC- (conf. CNCivil en Pleno del 28/02/94 "Ruiz
Nicanor y otro c/ Russo Pascual P. s/ Daos y Perjuicios" en ED 157-594) IV) Que el reclamo de los intereses es
procedente y correr n desde la fecha del ilcito para los rubros valor vida, lucro cesante, dao moral y dao psquico y
desde la fecha de notificacin del presente decisorio para el rubro gastos teraputicos, y hasta su efectivo pago por
parte de los obligados, de conformidad a los registros de la tasa de inters pasiva promedio mencionada en el art. 10
del decreto 941/91 que informo el BCRA (CNCivil En Pleno "Vazquez Claudia c/ Bilbao Walter s/ Ds. y Ps." del 2-8-93).
V) Idnticas pautas debern adoptarse en ocasin de liquidarse las erogaciones cumplidas a ttulo de gastos
causdicos, gastos estos integrantes de la pretensin introducida en autos y quede conformidad a lo normado por el art.
77 del CPCCN- debern acreditarse y cuantificarse en ocasin de practicarse la liquidacin definitiva (conf. art. 77 del
CPCCN).
VI) Que siguiendo con el principio objetivo de la derrota, las costas se las impongo a los demandados vencidos (art. 68
del CPCC).
Por todo lo dicho y disposiciones legales citadas, es que;
FALLO:
I) Haciendo lugar a la demanda incoada por la Sra. ANA BEATRIZ FRUTCHER de GOTFRYD -por s y en
representacin de su hija menor de edad DANIELA RACHEL GOTFRYD- y condeno al Sr. ANSELMO PACHECO, a
MERPAC S.R.L., a EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANONIMA (EDESUR S.A.), a OMEGA
COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA y a LA REPUBLICA COMPAIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES
SOCIEDAD ANONIMA -stas dos ltimas en el marco y bajo los alcances de la cobertura asegurativa contratada en
cada caso- a abonarle a las actoras la suma de Pesos Un Milln Ciento Cuarenta Mil ($ 1.140.000) -que se discriminan
de la siguiente manera: a) Dao material: $ 720.000 ($ 600.000 para la Sra. Ana Beatriz Frutcher de Gotfryd y $ 120.000
para la menor Daniela Rachel Gotfryd), b) Dao moral: $ 350.000 ($ 175.000 para la Sra. Ana Beatriz Frutcher de
Gotfryd y $ 175.000 para la menor Daniela Rachel Gotfryd), c) Dao Psquico: $ 15.000 ($ 10.000 para la Sra. Ana
Beatriz Frutcher de Gotfryd y $ 5.000 para la menor Daniela Rachel Gotfryd) y d) Gastos Teraputicos: $ 55.000 ($
25.000 para la Sra. Ana Beatriz Frutcher de Gotfryd y $ 30.000 para la menor Daniela Rachel Gotfryd)-, ello todo, dentro
de los diez das de haber adquirido firmeza el presente decisorio. Con intereses y costas, conforme lo establecido en los
considerandos respectivos.
Hacese saber que los importes correspondientes a la menor Daniela Rachel Gotfryd debern ser depositados en el
Banco de la Nacin Argentina -Sucursal Tribunales-, a la orden del suscripto y como pertenecientes a autos, no
pudiendo ser retirados sin previa autorizacin judicial.
Atento el estado de autos, su naturaleza, complejidad y mrito de la labor profesional desarrollada, en base a las
pautas establecidas por los arts. 6, 7, 10, 19 y cctes. de la ley 21.839 y 505 in fine del Cdigo Civil -modificados por la
ley 24.432-, de acuerdo a los clculos que en este acto practica el suscripto, reglense los honorarios de la direccin
letrada de la parte actora -Dres. Carlos A. Mirson y Jorge Rubinska, en la suma de $ 220.000 -en conjunto-, los de la
direccin letrada de las codemandadas MerPac S.R.L. y del Sr. Anselmo Pacheco -Dres. Claudio Montes de Oca y
Alejandro del Rosso-, en la suma de $ 42.000 -en conjunto-, los de la direccin letrada de Edesur S.A.Dres. Eduardo
Sumberaz, Orlando Constantino Guala, Laura Damiano, Cristina Ciancio, Csar G. Garone y Alvaro Eduardo Stivariz ,
en la suma de $ 79.800 -en conjunto-, los de la direccin letrada de la citada en garanta La Repblica Compaa
Argentina de Seguros Generales -Dres. Leandro Castelli y Alejandro Garca Hernas- en la suma de $ 125.400 -en
conjunto- y los de la direccin letrada de la citada en garanta Omega Cooperativa de Seguros Limitada -Dres. Saverio
F. Trimboli y Jos A. Lpez Caballero- en la suma de $ 22.800 -en conjunto-. Respecto de los peritos actuantes en
autos, atendiendo a la complejidad de la labor cumplida, mrito y extensin de la tarea encomendada, trascendencia de
la materia comprometida e incidencia de la misma respecto de los rubros comprometidos en cada caso, regulo los
honorarios del Dr. Simn Vctor Spatz -en su carcter de perito psiquiatra adultos-, en la suma de $ 1.500, los de la Dra.
Mara Abeln -en su carcter de perito psiquiatra nios-, en la suma de $ 1.500, los del Cdor. Gustavo N. Tapia -en su
carcter de perito contador-, en la suma de $ 30.000, los de la Dra. Stella Maris Ottino -en su carcter de actuaria-, en la
suma de $ 8.800, los del Ing. Alejandro E. Chasen su carcter de ingeniero electricista -en la suma de $ 21.500 y los del
Ing. Daniel Antonucci -en su carcter de ingeniero civil-, en la suma de $ 700.
Fjese el plazo de diez das para el pago de dichos emolumentos. Sobre dichos montos, deber abonarse adems el
porcentaje que corresponde al IVA.
II) Haciendo lugar parcialmente a la demanda incoada por el Sr. JOSE GOTFRYD y la Sra. JUANA CWIRIN y condeno a
MERPAC S.R.L., a EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANONIMA (EDESUR S.A.), a OMEGA
COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA y a LA REPUBLICA COMPAIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES

SOCIEDAD ANONIMA -stas dos ltimas en el marco y bajo los alcances de la cobertura asegurativa contratada en
cada caso- a abonarle a los actores la suma de Pesos Ciento Doce Mil ($ 112.000) -que se discriminan de la siguiente
manera: a) Lucro cesante: $ 12.000 ($ 6.000 para el Sr. Jos Gotfryd y $ 6.000 para la Sra. Juana Cwirin) y b) Dao
moral: $ 100.000 ($ 50.000 para el Sr. Jos Gotfryd y $ 50.000 para la Sra. Juana Cwirin), ello todo, dentro de los diez
das de haber adquirido firmeza el presente decisorio. Con intereses y costas, conforme lo establecido en los
considerandos respectivos.
Atento el estado de autos, su naturaleza, complejidad y mrito de la labor profesional desarrollada, en base a las pautas
establecidas por los arts. 6, 7, 8, 10, 19 y cctes. de la ley 21.839 y 505 in fine del Cdigo Civil -modificados por la ley
24.432-, de acuerdo a los clculos que en este acto practica el suscripto, reglense los honorarios de la direccin
letrada de la parte actora -Dr. Jorge Rubinska-, en la suma de $ 20.000, los de la direccin letrada de la codemandada
MerPac S.R.L.Dres. Claudio Montes de Oca y Alejandro del Rosso- en la suma de $ 10.584 -en conjunto-, los de la
direccin letrada de la codemandada Edesur S.A. -Dres. Orlando Guala, Alvaro Stivariz, Csar G. Garone y Patricia
Gonzalez- en la suma de $ 10.584 -en conjunto-, los de la direccin letrada de la citada en garanta La Repblica
Compaa Argentina de Seguros Generales -Dr. Leandro Castelli- en la suma de $ 12.320 y los de la direccin letrada
de la citada en garanta Omega Cooperativa de Seguros Limitada -Dres. Saverio F. Trimboli, Guillermo Chain y Juli n
Eiriz- en la suma de $ 7.056 -en conjunto-. Respecto de los peritos actuantes en autos, atendiendo a la complejidad de
la labor cumplida, mrito y extensin de la tarea encomendada, trascendencia de la materia comprometida e incidencia
de la misma respecto de los rubros comprometidos en cada caso, regulo los honorarios del Dr. Simn Vctor Spatz -en
su carcter de perito psiquiatra adultos-, en la suma de $ 1.000, los del Cdor. Gustavo N. Tapia -en su carcter de perito
contador-, en la suma de $ 3.200 y los del Ing. Daniel Antonucci -en su carcter de ingeniero civil-, en la suma de $ 500.
Fjese el plazo de diez das para el pago de dichos emolumentos. Sobre dichos montos, deber abonarse adems el
porcentaje que corresponde al IVA.
III) Presente la reserva del caso federal practicada.
Regstrese, notifquese -al Sr. Defensor de Menores, en su despacho- y oportunamente archvese.