Sunteți pe pagina 1din 15

Subcultura conflictual cultur de mas

Igor Truhin
Colectivul revistei Narodnoe obrzovanie acord o permanent atenie
(v. 2001, nr. 4,5,7; 2002, nr.4) problemei conflictului. Persistena problemei i
gsete explicaie n faptul c specialitatea de pedagog prevede o permanent
aplanare a conflictelor.
Articolul dat supune unei analize sursele mintale ale conflictului. Dei nu
ofer sfaturi directe, totui ne pune pe gnduri n ce privete formele de
comunicare pe care le alegem, cultura comunicrii la serviciu, n familie, n
locurile publice.
Existena uman e de neconceput n afara concurenei i conflictelor. Deosebit
de dureroas e confruntarea ambiiilor, deoarece victoria unuia conduce la
nfrngerea altuia. Conflictele au devenit o parte inseparabil a culturii umane, iar
caracterul ce-l poart un indice calitativ al nivelului ei.
Din punctul de vedere al fiziologiei activitii nervoase superioare, progresul
psihicului uman const n dezvoltarea procesului de frnare, iminent pentru
reinerea emoiilor. Iritarea alimenteaz adesea reaciile noastre impulsive directe,
printre care s-au strecurat multe dintre acelea care contravin normelor culturale,
cum ar fi izbucnirile furtunoase de mnie, furie, fric, ur. Un comportament
civilizat impune o reinere a unor asemenea reacii, deci o frnare i culturalizare
a conflictelor, un factor de maxim importan n cultivarea formelor progresive,
umaniste ale existenei sociale. Din acest punct de vedere, subcultura conflictual
constituie n prezent un bastion rezistent al agresivitii primitive al regnului uman.
Ea se prezint, la nivelul psihicului individual, ca o reminiscen a unui sistem de
reacii comportamentale existent anterior, care, cu timpul a fost vualat de stratul
cultural depus peste el.
n principiu, conflictul se prezint doar ca un mecanism de soluionare a
contradiciei i poate avea loc doar n cazul existenei celei din urm. Totui n
1

cadrul culturii conflictuale, un astfel de comportament se nregistreaz i n afara


situaiilor de conflict, constituind o anumit manier i form de comportament
cu propriul arsenal de motive, stereotipuri i tradiii comportamentale. Se poate
spune c ea, cultura conflictual, s-a desprins de la izvorul su prim,
formndu-i propriul mod de existen, constnd n deprinderea de a percepe
orice dialog ca un duel n cadrul cruia neaprat trebuie s obii o victorie
verbal. Legea fundamental a subculturii conflictuale ar putea formulat n felul
urmtor: Important e doar victoria, nu i adevrul luat n dezbatere. Oponentul
trebuie fstcit, ntrecut n vorbe, derutat, impus s ia ap-n gur, iar pe ct sunt de
juste nvinuirile ce i se aduc, nu prea import. Subcultura conflictual se
manifest n toate sferele vieii noastre, n relaiile de afaceri, cotidiene, de familie
etc. Cu ct relaiile sunt mai puin stabilite, cu att mai pregnant este manifestarea
acestei subculturi. Ea s-a infiltrat n toi porii organismului social, devenind a dou
noastr natur. Arsenalul tehnologiei conflictului poate fi divizat n dou grupuri
de procedee: procedeele de nbuire prin coninut i cele de nbuire tehnic a
oponentului.
Unul din principalele procedee din primul grup este generalizarea negativ,
cnd, verbal sau subtextual, oponentului i se imput c deficienele sau gafele
caracteristice lui sunt doar o mic parte din cele ce au avut loc, c ele sunt tipice,
constante i nu mai au sfrit. n acest scop sunt utilizate asemenea replici ca Tu
ntotdeauna..., Oare tu nu eti capabil a nelege..., Tu iar.... Este un procedeu
foarte convenabil, deoarece permite a prezenta un fapt singular ca fcnd parte
dintr-un sistem, devenit obinuin, trstur de caracter a oponentului. Uneori
generalizarea negativ se aplic nu la modul direct, ci n form de replic-aluzie,
procedeu ce apare uneori i mai dur i mai obijduitor:
- Astzi n-am reuit s-mi spl hainele...
- Nu mai spune...
Sensul replicii Nu mai spune... este evident: niciodat nu speli hainele la
timp, eti un iresponsabil.

Un procedeu asemntor este exagerarea: Sunt stul pn-n gt..., Mi-i


lehamite..., Mi-a crpat rbdarea..., Mare idiot trebuie s fii ca s nu... .a.
Exagerrile nflcreaz, ntrt autorul lor i-l aduce la o asemenea stare, din
iureul creia i se pare c are absolut i netgduit dreptate. Sunt nite procedee
foarte cunoscute de fiecare persoan i sunt folosite pe larg de cei crora nu le
ajunge buna-cuviin s recunoasc sincer c, de fapt, recurg la o minciun cras.
Generalizarea negativ i exagerarea sunt produsul acelei emotiviti aproape
necontrolabile specific strmoilor notri primitivi.
Un procedeu tipic pentru grupul dat este inculparea profilactic, adic
exprimarea unei ncrederi n faptul c oponentul neaprat va comite o gaf, o
inexactitate, o nechibzuin, un comportament inadecvat. n acest scop sunt
utilizate expresii de tipul: tiu prea bine la ce s m atept de la tine..., i
cunosc eu firea..., Desigur..., Iar o vei lua de la capt... etc. Una din formele
inculprii

profilactice

este

inculparea

prealabil

oponentului

ntr-un

comportament conflictual: Ce nu m lai n pace!, ntotdeauna mi caui


pricin!, Nu face scandal! etc. n cadrul culturii conflictuale aceste lucruri se
spun pentru orice eventualitate, pentru a leza rivalul, pentru a-l prezenta ca pe un
scandalagiu, pentru a-i atribui ceea ce e posibil de atribuit n aceast situaie.
Nu mai puin reprezentativ i popular este stilul picajului (cearta) care se
manifest prin faptul c orice replic a autorului are un rspuns cu o anumit doz
suplimentar de agresivitate i inculpri. De exemplu, panica ntrebare Nu mi-ai
vzut cartea? poate fi urmat de rspunsul Da ce, eti oarb? Iat-o la locul ei!,
sau la ntrebarea Ce film va rula astzi la televizor? poate urma rspunsul Oare
chiar nu mai am ce face, dect s memorez programele televizate. Un asemenea
stil ofensiv, devenit cotidian, creeaz premise pentru conflicte. Pentru stilul acesta
sunt caracteristice cuvintele vulgare de felul a crpa, a se bga i intonaia
corespunztoare. Exist o sumedenie de maetri ai stilului sus-numit, pentru unii
o asemenea manier de comunicare este unica pus n aplicare, chiar i atunci cnd
nu e cazul s o aplice.

Un exemplu semnificativ l ntlnim n romanul Copiii Arbatului de


A.Rbakov discuia telefonic dintre Saa Pankratov i Catia.
- Tu eti, Catia?
- Nu m-ai recunoscut? glasul ei se auzea nbuit, parc suna de la un
taxofon din suburbie.
- Cum s te recunosc, dac taci?
- Taci... Pi, parc mai poi striga acum. Cum o mai duci?
- Triesc i de tine-mi amintesc.
- i-aminteti... Fete nu-i ajung?
- S-au mprtiat fetele mele? Dar tu ce zici?
- Ce zici, ce zici... Marusea moare dup tine, o ii minte pe Marusea? S-a
ndrgostit de tine i-mi spune: Ad-mi-l pe amantul cela al tu, cu ochiori
negri.
- Sunt gata. Unde mergem?
- Mergem... Ce-i mai trece prin cap, sunt femeie cstorit.
- Te-ai cstorit cu mecanicul-tu?
- Mecanic... Tehnic-mecanic, fur el obraznic.
- Ce-i cu tine, eti but?
- Dar ce, tu mi-ai turnat?
- Cnd ne ntlnim?
- Cum s nu, ne ntlnim... Afar sunt treizeci de grade, i vei nghea
boarfele.
- Pi, Marusea ne ateapt?
- Ne ateapt... Soul i-a venit. Fie, vino la sindrofia fetelor.
- Dar unde ne vom duce?
- Unde s nu m ntrebi tu...
n aspect raional, stilul Catei este destul de straniu: doar i-a sunat lui Saa n
scopul evident de a-l vedea, dar, totodat, vorbete cu un ton scitor, de ocar,
manifestnd o continu opoziie. Dar din punctul de vedere al subculturii
conflictuale ce-i este caracteristic, discuia apare destul de logic i chiar un
4

model performant de dialog artistic, deoarece se rezolv, indiferent de coninut,


suprasarcina de a jigni, a nepa partenerul, a-l nvenina, pentru a nu prea o oaie
blnd, cu alte cuvinte, a nvinge ntr-un duel verbal, chiar dac nu este adresat
unui vrjma, ci chiar amantului.
O simpl discuie devine picaj datorit ctorva elemente, unul din ele fiind o
repetare suprtoare a ultimelor cuvinte ale interlocutorului. Aceast papagalisire
urmrete scopul de crea o impresie, c interlocutorul a spus ceva nelalocul lui, o
prostie. Un alt procedeu scitul, schimonosirea cuvintelor interlocutorului sau
transformarea lor ntr-un calambur sau sudalm, expresie de ocar (Tehnicmecanic, Fur el obraznic. Un element important al picajului este ntrebarea
contrar, o replic ce are menirea de a descuraja oponentul (Dar ce, mi-ai
turnat?). Aceast tehnic este pentru Catia un scop n sine, un mijloc de a susine
reputaia la un anumit nivel, i nu e ceva condiionat de coninutul dialogului.
Un element tipic pentru stilul picaj este de a rspunde prin ntrebare la
ntrebare:
- Spunei-mi, v rog, acestea sunt obiectele dumneavoastr?
- Dar ce se ntmpl?
- Nu v suprai, suntei ultimul n rnd?
- Da ce, nu se vede?
Asemenea rspunsuri ilustreaz destul de clar tendina de a fi cu orice pre
stpn pe situaie. A rspunde la ntrebrile adresate nseamn a avea un rol pasiv, a
fi manipulat de cineva. Cel care adreseaz ntrebri domin. Adepii subculturii
conflictuale tind la o superioritate asupra oponentului. Ei nu prefer a utiliza forma
Poftim?, considerat de ei prea egalizatoare, ci prefer forme de felul Ce s-a
ntmplat?, Ce mai vrei?, Care-i problema?. Ei consider performant nu doar
simplul fapt de a rspunde cu o ntrebare la ntrebare, dar de a spiona sub
acoperirea ntrebrii slbiciuni, nencredere, nelinite, naivitatea interlocutorului
pentru a le scoate n eviden:
- N-ai observat, eful nc n-a venit?
- Dar ce, v temei c v va sanciona pentru ntrziere?
5

Iat nc un procedeu tipic simplificarea conflictului, altfel spus nedorina


de a se clarifica, n cazul situaiilor litigioase, n argumentele oponentului, pentru
a-l prezenta mai uor ca parte ce nu are dreptate.
- Din ce cauz nu m-ai sunat c te vei reine la serviciu?
- Am fost ntr-o edin pe care mi era oarecum s o ntrerup.
- Oare un conductor nu poate s-i permit a telefona pe parcursul unei
adunri?
- N-ar fi frumos din partea mea s sun acas n asemenea situaii. La noi nu
se procedeaz n felul acesta.
- De ajuns, mi este foarte clar, c pentru tine familia e a cincea roat la
cru.
Unul din procedeele de prim importan din cadrul reprimrii tehnice este
ntreruperea oponentului. Credem c n trecutul preistoric, aceasta era o metod
de a nbui sunetele cuvintelor rivalului, actualmente se interpreteaz ca o
irascibilitate, emotivitate sporit sau poate chiar n spiritul vremii n care trim, o
manier degajat de comunicare, neodemocratic, dar, cum nu dai, chiar i n
spatele acestei faade nonconformiste se ascunde obiectivul clar al subculturii
de conflict a ntrerupe nseamn a nvinge. S asculi n tcere alocuiunea
rivalului este inadmisibil i njositor i, n ultim instan, o tactic greit. A
permite oponentului s-i expun criticele echivaleaz cu faptul de a se da btut.
S-l asculi nseamn a pierde o rund din partid.
N-are nici o importan modul de a ntrerupe important e s nu-i tac gura,
s nu dai voie rivalului s scoat un cuvnt, ca nu cumva s-i par c vorbele lui au
avut vreun efect.
Rolul acestei modaliti de a dirija dialogul spre distrugerea unei relaii se
amplific n cadrul unor relaii de familie. Dac persoanele strine, comunicnd,
mai ncearc totui de a menine disputa n limitele normelor admise de cultur (iar
ascultarea interlocutorului constituie una din aceste norme), apoi n conflictele din
cadrul familiei aceste norme sunt ignorate, n majoritatea cazurilor. A ntrerupe, a
lua vorba din gur devine ntr-att de obinuit, nct soii ani la rnd nu-i ofer
6

posibilitatea de a-i expune prerea pn la capt, fixndu-se asupra gndului c


ntre ei exist nite probleme ce nu mai pot fi depite nicicnd.
Aceast obinuin e susinut n cultura noastr de reprezentrile foarte
romantice i populare referitoare la rolul pozitiv al emoiilor, care s-au format sub
influena literaturii i artei. Emotivitatea e considerat un indiciu al sensibilitii i
sinceritii, pe cnd cumptarea un semn al rcelii i instabiliti. Cu toate
acestea, fa de emotivitate urmeaz s lum o poziie critic, deoarece este
incompatibil cu un comportament cumptat i chibzuit, cu aprecierile obiective.
n acest context ne bucur faptul c evoluia uman conduce la atenuarea
emotivitii omportamentului. O astfel de evoluie nu ne va transforma n nite
pedani, dar vom fi mai puin bntuii de exploziile emoionale nedirijate, de fricile
nentemeiate, de ncrederea oarb, superstiii i de acele simuri, nobile n aparen,
dar care, de fapt genereaz xenofobia, fanatismul patriotic i terorismul.
Un alt procedeu de reprimare a oponentului este regula ultimului cuvnt.
Rostirea ultimului cuvnt este un indiciu decisiv al victoriei ntr-un duel verbal.
Veridicitatea argumentelor aduse n cadrul unei polemici nu e semnificativ.
Ultimul cuvnt, enunat victorios n final, este decisiv. La baza duratei
considerabile a unui conflict adesea se afl faptul c nimeni din oponeni nu
dorete s cedeze avantajul ultimului cuvnt. Un procedeu asemntor e finalul
triumfal. Un final victorios ntr-o disput poate fi obinut printr-o plecare
precipitat de la locul disputei, nsoit de o spectaculoas trntire a uii, sau prin
faptul c sala ntoarce oponentului spatele i nceteaz de a reaciona la cuvintele
lui. De aceea duelurile verbale desfurate pe arena buctriilor comunale adesea
finalizeaz cu o replic deosebit de veninoas, urmat de imediata dispariie a
autorului ei.
Din acelai grup de procedee fac parte interjeciile, frazeologismele, reaciile
mimice, care sunt spuse n scopul sublinierii lipsei de sens i absurditii cuvintelor
rostite de oponent. Doamne ferete s se spun: Dumneavoastr nu avei
dreptate, Nu prea sunt de acord cu prerea dumneavoastr, ar fi inexpresiv i
searbd. Mult mai eficient e s te exprimi: Nu mai spune!, Ce mai spui!,
7

Mi, mi, mi... sau s repei cu o intonaie scitoare cuvintele finale rostite de
oponent.
Subcultura conflictual s-a infiltrat n toate sferele comportamentului cotidian.
Vulgaritatea i brutalitatea a devenit o obinuin, o necesitate organic pentru prea
mult lume.
n rndurile de mai sus am menionat doar unele procedee din vastul arsenal al
tehnicii conflictului, care, din pcate, se afl ntr-o continu completare i evoluie.
S examinm aadar aplicarea acestei tehnici n sfera comunicrii pedagogice.
Rezervele comunicrii pedagogice
Importana unei comunicri adecvate a pedagogului cu elevul este
inestimabil. O manier neproductiv de comportament i comunicare poate
deveni un obstacol de nedepit n calea succesului pedagogic.
Comunicarea pedagogic ar trebui s fie cea mai corect i uman din toate
tipurile de comunicare. Din multitudinea gravelor situaii conflictuale cotidiene cu
care pedagogul este nevoit s se confrunte, n care un om obinuit s-ar pierde cu
firea, ar comite gafe, i-ar iei din srite, ar face crize de furie etc., un pedagog
trebuie s ias cu onestitate, nvingtor. Dar, n realitate, pedagogul adesea se irit,
ip, se nfurie, neap, njosete, utiliznd o tehnic de comunicare foarte puin
deosebit de cea a unui om de rnd. E binecunoscut faptul c viaa cotidian a
colii se constituie nu doar din savoarea bucuriii i cunoaterii, dar i din ciocniri
de caractere i orgolii. Care sunt cauzele acestui fenomen?
n primul rnd, printre pedagogi se ntlnesc prea multe persoane cu trsturi
caracterologice necorespunztoare specialitii: pedagogi irascibili, neechilibrai,
suprcioi, necomunicabili, violeni etc.
n al doilea rnd, majoritatea pedagogilor, din pcate, sunt purttori nemijlocii
ai subculturii conflictuale.
Pedagogii zilelor de azi dispun de dou obiective n comunicarea cu elevii. La
nivel teoretic i ideal, majoritatea lor recunoate necesitatea unei comunicri
8

binevoitoare cu elevii. Dar, n practic, nzuina spre o comunicare amical se


ciocnete de indisciplina elevilor, i, n consecin, mustrrile i discursuriloe
moralizatoare domin sfaturile nelepte i ncurajrile, iar comunicarea capt un
caracter sentenios de oprimare. Iar ce e i mai grav, toate acestea se
condimenteaz din abunden cu stereotipurile subculturii conflictuale.
Unul din cele mai performante procedee ale tehnicii pedepsei este
inculparea i pedepsirea profilactic a elevilor, procedeu aplicat pe larg i
calificat n pedagogie ca un mijloc iminent pentru ridicarea nivelului de disciplin
i de inere n fru. Considerentele logice ale aplicrii lui sunt limpezi i juste la
prima vedere: elevii, tiind c profesorul e deosebit de sever, nu-i vor permite s
ncalce disciplina la leciile lui.
Sancionarea profilactic, de obicei, const n exagerarea contraveniei
elevului. Iat un exemplu elocvent:
O clas ntreag n-a fost n stare s rezolve problemele de la algebr.
Leneilor! explodeaz profesorul. Nu suntei n stare de a rezolva nite probleme
elementare. V ajung grguni doar pentru trndvie i prostii! Un pedagog mai
cumptat se va exprima mai delicat: Nu prea v tragei la carte, nici nu dai
dovad de srguin. V roadei coatele de bncile colii fr nici un rost. n
ambele cazuri, vina elevilor este exagerat de profesori, ca s le provoace
sentimente de vin i remucri. Totui, semnificaia voalat a exemplelor de mai
sus const n faptul c pedagogul se rzbun pe elevi att pentru dificultile
suportate n activitatea de predare nvare, ct i pentru lipsa de respect ce i-o
arat. Pedeapsa profilactic este, de fapt, o rzbunare, realizat prin mijloacele
subculturii conflictuale.
Numai o mic parte dintre pedagogi i d seama de reacia copiilor la
pedeapsa profilactic. Aplicarea procedeului se consider o msur dur, dar
necesar. Dac nici el nu ajut, atunci nimic nu mai poate ajuta. Reacia copiilor e
foarte previzibil. n cazul unui profesor dur, acuzaiile abuzive nu vor fi luate n
serios, iar pedagogul va fi calificat ca individ straniu i rutcios. Dac un
asemenea procedeu va fi aplicat de un profesor cumptat i neprtinitor, efectul se
9

va produce doar parial, doar o mic parte din elevi i va asuma vina i se vor
apuca de carte. Dar dac i acest profesor va aplica sistematic pedeapsa
profilactic, n curnd va fi transferat i el de elevi din categoria profesorilor drepi
n categoria dogmaticilor.
Urmtorul element al tehnicii conflictului, care de asemenea pornete de la
exagerare, sunt construciile i expresiile ce conin o ameninare. n loc de V
rog, s nu uitai s v facei temele se spune S nu dea domnul s nu facei
temele! Elevii, desigur, nu vor fi bgai n speriei de o asemenea ameninare, ns
folosirea lor imprim comunicrii o nuan de conflict. Dar cte expresii njositoare
persist nrdcinate n limbajul profesorului: a se holba, a se hlizi, a csca
gura, bou la poarta nou . a. m. d.
O bun parte a pedagogilor cu stagiu recurg n mod automat, adesea fr nici
un motiv, elemente ale retoricii de conflict, mai cu seam ironia. Anume la ea se
apeleaz mai ales n cazurile cnd elevul, cum se zice, o face pe deteptul. O
asemenea poziie criminal luat de vreun elev declaneaz din partea
profesorului o reacie prompt, ce tun i fulger, depind uneori limitele buneicuviine mai bine e s ntreci msura ca s le fie tuturor de nvtur.
Un elev, intrnd n clas, se lovete cu capul de uorul uii. Clasa izbucnete n
rs. Mgulit de faptul c ajunge n centrul ateniei, exclam: Bine c n-am stricat
uorul. Msurndu-l din cap pn-n picioare, pedagogul rostete glacial: A fost o
glum.... Aluzia e pe ct se poate de clar: faci glume de prost gust, eti un
tontlu i m mir cum de te mai ncumei s faci glume. Oare este adecvat din
punct de vedere pedagogic o asemenea reacie?! Doar gluma fcut de elev asupra
propriei persoane este ct se poate de inofensiv. Pedagogul l-a njosit automat, din
obinuin, pentru orice eventualitate.
Iat nc un procedeu din aceeai categorie prostirea, banalizarea.
Utilizndu-le, profesorul manipuleaz cuvintele sau aciunile elevului n aa mod
nct ele s par prosteti, primitive, banale. Scriind o compunere n clas, un elev
ntreab profesoara: Se permite referirea la articolul unui ziarist? La care ea
rspunde: Mai bine vezi s nu umpli compunerea cu greeli, ziaristule. Replica,
10

de fapt, nu urmrete scopul de a feri de greeli, ci urmrete scopul de a lua elevul


n rs, deci e o aluzie profilactic.
Ar fi o mare nedreptate de a trata pe toi pedagogii cu deprinderi de tehnic a
conflictului ca pe nite persoane nepate i ruvoitoare. n marea majoritate sunt
nite oameni sensibili i plini de bunvoin, dar programa pedagogiei de conflict,
nsuit contiincios de ei, se declaneaz automat. Tot aa, acum 150 de ani,
profesorii trimiteau elevii s ispeasc pedepse corporale, iar i mai nainte i
bteau cu mna lor. Din pcate, subcultura conflictual a devenit cultura noastr
tradiional.
Cum a ctigat lupta subcultura conflictual
Bnuim c cititorul, deja competent n tehnica conflictului, ne va replica
faptul c aceast subcultur reprezint chiar stilul su, c el nu poate fi altfel, liber
de generalizri negative, exagerri, certuri mcar din cnd n cnd. Poate c acesta
este modul nostru cel mai firesc i mai democratic de generalizare? Ca s ne
dumirim n aceast privin, s urmrim istoricul subculturii conflictuale.
Desigur, conflictul e de o seam cu omenirea. Agresivitatea este una din cele
mai fireti reacii, ce nu solicit omului nici eforturi, nici minte, nici simuri.
Reacia de mnie a unui prunc se manifest n faptul c el bate cu minile n cel
care l ine. Nimeni nu l-a nvat s-i manifeste astfel indignarea e o form
instinctiv de comportare. O dat cu dezvoltarea vorbirii diverse forme de
manifestare a relaiilor umane tot mai mult i mai mult se transferau n sfera
comunicrii verbale. La nivel verbal s-au transferat i majoritatea reaciilor
agresive. O anumit reprezentare despre faptul ct de saturate erau cndva relaiile
interumane cu reacii agresive o gsim n comportamentul precolarilor care cu
mare uurin trec de la o colaborare panic la o confruntare manifestat n
sccieli, zdrri i porecliri. Umanizarea treptat a relaiilor sociale a condus la
potolirea agresivitii spontane i nedirijate i la orientarea ei pe fgaul anumitor
norme i reguli, care, de-a lungul timpului, ineau din ce n ce mai mult de sfera

11

comunicrii verbale. Acest proces a fost determinant pentru ntregul progres n


sfera moralitaii parcurs de societatea uman.
Procedurile de comunicare au fost lefuite de mii de generaii. n ele s-a
acumulat toat nelepciunea intelectual i emoional, nzuina ctre condiiile de
existen mai umane. Ne-am obinuit deja cu manifestrile elementare ale
comportamentului civilizat i ne este foarte greu s ne nchipuim ce volum enorm
de lucru se realizeaz pentru prevenirea conflictelor i meninerea pcii prin
stereotipurile culturii etice, de rnd cu nivelul culturii comportamentului instituite
n societate. Calitatea i nivelul culturii etice, pe lng nivelul progresului tehnic,
denot nivelul de dezvoltare a societii. Cultura etic a fiecrui popor n parte i a
omenirii n ntregime se prezint ca un fenomen cu mai multe niveluri, ce reflect
diferite trepte ale dezvoltrii ei la diverse pturi i grupuri ale populaiei, diferena
dintre polurile lor fiind destul de mare. Ptura de elit a societii, care ntotdeauna
i ntr-o msur mai mare nsuea i utiliza valorile culturii epocii n care tria, a
creat cele mai alese i umaniste modele de comunicare, a elaborat i a cizelat
formulele de atenie, de amabilitate, de politee, de rbdare, de complimente, de
tact. Scopul unui asemenea mod de comunicare este crearea unor condiii de
maxim confort pentru partener, ceea ce este posibil doar demonstrnd simpatia,
stima, ncrederea fa de partener. Deoarece nu orice conlocutor provoac astfel de
sentimente, a fost creat o tehnic de comunicare comun, n care noiunile de
amabilitate, cordialitate, stima .a. erau determinante. O asemenea comunicare,
numit cultura comunicrii, a devenit principalul criteriu al educaiei alese i al
unei nalte competene sociale.
La polul opus al adevratei educaii, al bunei creteri i politeii se afl
brutalitatea, lipsa de tact, nerbdarea n exprimarea emoiilor negative ce poate
recidiva pn la destrblare, lipsa de atenie fa de meritele partenerului,
criticismul neobiectiv. Toate aceste fenomene sunt destul de tipice pentru straturile
cele mai de jos ale culturii. Astfel am ajuns n faa unei legende de dimensiuni
enorme i de o popularitate pe care o s fim nevoii s o dezminim. n publicistica
i literatura artistic s-a ntronat durabil i incontestabil o tradiie de a nnobila
12

poporul, morala, cultura, tradiiile i moravurile sale. Poporul e prezentat ca


purttor al punctului de plecare a tot ce e moral, frumos i sntos. Faptul se
datoreaz misiei sale de creator iniial al tuturor bunurilor alimentare, materiale i
spirituale. Iar ignorana, brutalitatea, beia etc. se considerau consecina unor
condiii grele de via, deci reprezint nenorocirea lui, nu vina, de aceea se iertau
cu uurin i cu o anumit doz de satisfacie. nelepciunea i morala popular
aveau rolul de etalon i criteriu de evaluare a diferitor fenomene din viaa
societii, iar nsi noiunea de popor a fost ncoronat cu aur de sfinenie.
Aceast poezie, constituit n mediul democratic de pn la revoluie, a fost,
desigur prelucrat i dezvoltat cu brio de ideologia sovietic. Cultura popular era
nu numai ridicat n slvi ca unica viabil i adevrat, ci i opus cu vehemen
culturii diferitor parazii. O asemenea platform a predeterminat atitudinea
majoritii autorilor fa de cultura etic a maselor, a schimonosit valoarea ei,
ferind-o de orice critici. Brutalitatea i conflictele nu se atribuiau poporului, ci
micii burghezii ( n sensul gorkian), care constituia partea lui cea mai plin de rele,
i cea mai stricat de clasele dominante. A critica poporul n ntregime se considera
o inadmisibil josnicie i lips de respect.
Dar n realitate, mediul rnesc i mic-burghez nu putea fi promotorul unei
culturi etice superioare, fapt ce nu adumbrete nicidecum valoarea i nobleea
activitii sale de munc. Desigur, n mediul popular avea loc un proces continuu
de creaie moral, iar comportamentul fiecrei persoane era supus unei judeci
morale corespunztoare. Cu toate acestea, nu dispunea de acelai cerc de
cunotine tiinifice i gndire etic ca i clasele dominante, iar dezideratele sale
morale erau mai primitive. Acei reprezentani ai poporului care reueau s se nale
deasupra nivelului cultural comun adesea urcau pe o treapt social mai nalt.
Sunt bine cunoscute cazurile de practicare de ctre pturile de jos ca: vulgaritatea
n expresii, violena fizic, beia, rfuiala fr judecat (linarea), ludroenia.
Conflictele din familiile rneti i mic-burgheze erau nsoite de strigte,
sudalme, agresiune fizic, reprezentnd, de fapt, o treapt istoric mai timpurie de
dezvoltare a moralei. Deoarece aceast ptur social constituia majoritatea
13

populaiei, ne vom exagera calificnd Rusia ca pe un imperiu al subculturii


conflictuale.
Puterea sovietic face eforturi considerabile pentru ridicarea nivelului general
al culturii. Masele populare erau antrenate n cunoaterea literaturii artistice, n
creaia artistic pentru a le lrgi orizontul estetic. S-a fcut un efort considerabil i
n vederea dezvoltrii culturii comunicrii, dar n aceast sfer carul era mai greu
de urnit din loc. Dificultatea primordial consta n situaia paradoxal generat de
faptul c etalonul puterii sovietice muncitorul i ranul srac, de fapt, reprezenta
un antietalon n aspectul culturii comunicrii, iar purttorii i promotorii
adevratului etalon n aceast privin rmnea a fi dumanul de clas burghezia,
dvorenimea, intelectualii din alt clas dect cea a nobilimii. Solidaritatea de clas
nu admitea o critic serioas a grosolniei, bdrniei, scandalagiilor de felul lui
arikov, tratndu-le ca pe nite slbiciuni destul de admisibile i lesne de iertat.
Cumptarea n exprimare, vorbirea literar, manierele alese erau asociate cu ceva
suspect, burghez, cum ar fi cravata (prin anii 20). Conductorii sovietici de rang
nalt chiar i prin anii 1960-1980 adesea se complceau n folosirea sudalmelor, ca
nu cumva s fie calificai inteligeni paivi.
Doi factori primordiali: motenirea secular a subculturii conflictual i
atitudinea ncurajatoare a puterii sovietice fa de ea, au condiionat existena unui
nivel destul de sczut al moralei sociale i al tehnicii comunicative, caracteristice
pentru mentalitatea sovietic. Modul de via comunal a devenit un model general
de comunicare, de aceea tipul sovietic de subcultur a conflictului merit pe deplin
denumirea de cultur comunal.
E de menionat faptul c purttorii culturii comunale sunt de fapt capabili de a
comunica normal acolo unde le este necesar, la serviciu, n fond. Acolo ei sunt n
stare a asculta tacticos i de a evita stilul certre, dar n condiiile obinuite de
via n ei se declaneaz automat tehnica lor obinuit de comunicare comunal.
Stilul inteligent de comunicare e pentru ei un stil de faad, de parad, iar pentru
sine, pentru sufletul i esena lor e rezervat subcultura conflictului.

14

n a doua jumtate a secolului XX epoca apartamentelor comunale ncetul cu


ncetul rmnea n trecut. A crescut nivelul de instruire a populaiei, a aprut
televiziunea, modul de via a nceput s capete forme mai civilizate. Subcultura
conflictual de asemenea a nceput s se debaraseze de manifestrile sale mai urte
i monstruoase. Schimbrile au vizat mai cu seam formele de comunicare dintre
oamenii strini: n strada, transport, magazin etc. Mitocnia cras, lipsa de
cuviin, grosolnia se ntlnesc din ce n ce mai rar, dei formele mai voalate
menionate mai sus i-au continuat existena. La scar general, cum e i firesc,
subcultura conflictual aluneca spre dispariia total. Dar, n modul cel mai
surprinztor, aceasta subcultur capt o susinere masiv i neateptat, o
intensiv reanimare generat de transformrile social-politice din anii 1990. ns
aceast reanimare merit s fie analizat ntr-un studiu aparte.

15