Sunteți pe pagina 1din 235

D. D.

ROCA
PRELEGERI DE ISTORIE A FILOSOFlEI
MITICE I MIEDIEVALE
CUPRINS:
Prefa 7
Cuvnt nainte al ngrijitorului ediiei 15
Not asupra ediiei 29
PRELEGERI DE ISTORIE A FILOSOFIEI ANTICE 31
Introducere 32
Elemente de gndire filosofic i tiinific n Egiptul antic i
Mesopotamia antic 39
Egiptul antic 46
Mesopotamia antic 73
Filosof ia n China antic 100
Filosofia n Grecia antic 137
Introducere 137
coala milesian 167
Heraclit din Efes 186
Pitagorismul 201
Eleatismul 224
Structura corpuscular a materiei 241
PRELEGERI DE ISTORIE A FILOSOFIEI MEDIEVALE.
Introducere 306
Filosofia n apusul Europei i n Orientul Apropiat n cursul veacurilor
VIVIII 317
Filosofia medieval n veacurile IX i X. 335
ncercarea de sintez a lui Ioan Scotus Erigena. 342 Problema
universalelor. Nominalismul ca poziie de gndire progresist n veacul XI 356
Lupta ntre dialectic i teologie, ntre gndirea raional i cea mistic
n secolele XXII. 366

PREFA.
Pentru cei ce-l cunosc pe D. D. Roea doar din lucrrile publicate, el
apare ca o personalitate de frunte a creaiei filosofice romneti de la mijlocul
secolului XX.
Aceasta, n primul rnd, prin lucrarea sa Existena tragic, o sintez de
mare concentrare, n care opiunile filosofice apar ca rezultat al unei meditaii
responsabile asupra existenei ca ntreg, precum i asupra condiiei umane*.
Aceasta, n al doilea rnd, prin opera vast de tlmcire i interpretare
competent i nuanat a filosofiei hegeliene.
Aceasta, n al treilea rnd, printr-o serie de eseuri de construcie i critic
filosofic, n care discut complex creaia uman de valori filosofice, mai ales de
valori filosofice romneti, trecute i contemporane lui cu foarte responsabil
angajare etic i patriotic.
Matricea interpretativ, esenialmente unitar, care i-a cluzit
demersurile critice i constructive, are marele merit al deschiderilor spre nou,
pe fondul cultivrii respectului fa de spiritul tiinific lucid.
1 D. D. Roea ddea el nsui o apreciere deosebit acestei lucrri. Astfel,
n 1965, Ha a 70-a aniversare, o considera, o cuprinztoare i cu totul
personal ncercare de sintez filosofic, realizat la nivel de considerabil
adndme; la apariia ediiei definitive, n 1969, o prezenta ca o carte mic i
totui mare ntre scrierile mele; iar la publicarea traducerii n francez, n
1977, se referea la ea ca la un? poem filosofic din tineree, aprut n hain
nou.
n cadrul acestor deschideri, critica filonului mistic i a absolutizrilor
raionaliste i iraionaliste din cultura european se mbin cu o interpretare
realist, nuanat dialectic a marilor teme filosofice (determinismul general i
cel social, sistemismulj, mbinat cu ncrederea n perfectibilitatea fiinei
umane, n capacitatea afirmrii eroismului ei.
Pentru cei ce au avut privilegiul de a~l audia ntr-un amfiteatru sau ntr-o
sal de conferin, D. D. Roea apare i cu o alt faet major a personalitii
sale creatoare: aceea de mare dascl de filosofic n strlucita sa carier de
profesor universitar, desfurat ntre anii 1929 i 1965, D. D. Roea a format
nutneroase generaii de studeni care nu au putut, nu pot i nu vor putea uita
niciodat prelegerile sale, preuindu~le ca pe o deosebit fapt de cultur:
adnc, subtil, de autentic vibraie afectiv, de mare angajare a fiinei sale
ntregi.
D. D. avea harul maestrului, capabil s renvie n faa studenilor o lume
de nelepciuni milenare. Prelegerile sale erau prilejul unui dialog cu trecutul,
dialog care concentra admiraia sa pentru adevrurile de mare ntindere i

adncime ale unei filosofii cldite, n ultim analiz, convergent cu spiritul


tiinific, dialog care concentra totodat admiraia sa i pentru argumentul
subtil, pentru construcia de mare finee. mbinarea spiritului geometric i al
celui de finee apare firesc ca o constant a prelegerilor sale universitare.
Acestea impresionau i printr-o deosebit angajare a oratorului,
identificat deseori cu personalitile pe care le recrea n faa attor generaii de
tineri, deschizndu~le ci largi spre luminile adevrurilor sale. Cci, mpreun
cu D. D. i prin D. D., magistralele istoriei filosofiei deveneau mai clare i mai
pline de promisiunile nelegerii adecvate.
De-a, lungul anilor de profesorat efectiv, 36 la numr, n cursuri generale
i speciale, D-D. A strbtut o drumurile principale ale filosofiei universale, cu
deosebire ale celei europene, n dou mari perioade: nainte de reforma
nvmntului din 1948 i dup aceasta.
Reforma a nsemnat o modificare a programei prelegerilor, de la
prezentarea unor fragmente din istoria milenar a filosofiei, sau a unor
personaliti, la prezentarea integral a istoriei filosofiei. Iar rezultatul au fost
prelegerile de istorie a filosofiei antice, medievale i moderne redactate de
profesor ntre anii 1950 i 1958, precum i prelegerile de istorie a filosofiei
antice, medievale i moderne consemnate n notele de curs ale generaiilor ce
le-au audiat, dup renfiinarea seciei de filosofie la Cluj, ntre 1957 i 1965.
O mprejurare favorabil ne-a permis s imprimm pe band magnetic
i o parte din prelegerile rostite n ultimul an al carierei sale de profesor activ
(19641965). Nu a fost uor s-l convingem s accepte mainria, despre care
afirma mereu c-l inhib. Dar, deseori, n elanul expunerii, uita de ea. i astfel,
prin aceste benzi magnetice, fonoteca noastr de aur s-a mbogit, pstrnd
pentru posteritate cteva mostre din miestria retoric proprie lui D. D.
Publicarea ealonat a prelegerilor, precum i a unora din cursurile
speciale rostite n ntreaga sa carier universitar transilvan va permite
evidenierea aspectelor interpretative constante i ale celor variabile, implicnd
firesc i o discutare a relaiei dintre componentele asimilate n contactul cu alte
interpretri fundamentale (creaia hegelian, cea marxist, creaia marilor
curente de gndire ale secolului XX) i propria interpretare original.
Dintre toate, merit o atenie special analiza interferenei dintre
concepia sa proprie asupra filosofiei i istoriei filosofiei i filosofia marxist. O
astfel de analiz ndreptete cum artam concluzia c deja n activitatea
anterioar anului 1948 (aut cea tiinifico-publidstic, ct i cea didactic)
existau elemente de convergen cu marxismul. Delimitarea de spiritualism,
aliana filosofiei cu tiina, spiritul dialectic nuanat al tezelor ontologice,
ndeosebi teza istorismului, necesitatea de a acorda fiinei umane ntreaga
demnitate a libertii i a responsabilitii sale eroice fa de destinul omenirii,

generozitatea viziunii asupra perfectibilitii umane erau tot autea idei de


legtur posibil cu tezele fundamentale ale filosofiei marxiste: necesitatea
realizrii idealului de echitate crescnd, necesitatea formrii i dezvoltrii
unor personaliti lupttoare pentru valori superioare, prin asigurarea
prioritar a condiiilor economice i politice adecvate.
Dincolo de aceste interferene, D. D. Roea a reuit s rmn el nsui,
neabandonnd nicicnd ideile ce i-au fost foarte aproape de inim i care
confereau demersului su originalitate, cum ar fi teza mpletirii raionalului cu
iraionalul, teza existenei unor rdcini afective iraionale ale conduitei umane
individuale i colective, teza nsemntii deosebite a componentei estetice i
etice a fiinei umane, teza necesitii de a acorda mai mult nsemntate
valorilor spirituale, precum i celor care creeaz asemenea valori i care, n
general, sunt mai fragili, mai puin narmai pentru lupta cu viaa cea de toate
zilele.
n tot ce a fcut, ca filosof creator i ca magistru, a venit cu un accent
personal, cu un ndemn la gn-dire personal, la critic constructiv i la
construcie critic.
Noi, fotii lui elevi i colaboratori, ncercm s redm, mcar n parte,
aceast bogie de gnd i atitudine filosofic, fcnd pentru nceput s vad
lumina tiparului prelegerile redactate de profesor.
Astfel va intra n circuitul culturii filosofice romneti i remarcabila sa
contribuie ca mare dascl de filosofie.
Mult vreme, D. D. Roea nu a dorit s-i publice prelegerile,
manifestnd chiar o atitudine negativ fa de unele ncercri studeneti de a-i
reconstitui leciile prin coroborarea notielor de curs (o astfel de ncercare din
anul universitar 19471948 a fost vehement respins de ctre profesor).
Totui, la insistenele noastre ulterioare, ntemeiate pe convingerea c
activitatea sa de profesor a avut un mare rol formativ, n toate etapele carierei
sale universitare, D. D. Roea a acceptat s i se publice prelegerile, n cele trei
ipostaze identificabile: cele redactate de el nsui, cele reconstituite dup
notiele studenilor i cele imprimate pe band magnetic. Pentru realizarea
acestei intenii, ne-a i dat textul prelegerilor de filosofie antic i a fgduit s
ne pun la dispoziie textul leciilor de filosofie medieval (texte elaborate, se
pare, ntre 1950 i 1957). mbolnvirea n iarna anului 1980 i apoi dispariia
sa dintre noi nu au mai permis realizarea direct a acelei promisiuni, ci prin
intermediul familiei.
Foarte interesant i promitor ni se pare c va fi n continuare mai ales
efortul de a reconstitui cursurile speciale inute de ctre D. D. Roea ntre anii
1929 i 1948, pe de o parte i cursurile inute la alte faculti ntre 1951 i
1957, n perioada n care la Cluj nu a existat secia de filosofie, pe de alt parte.

Semnificativ va fi, n primul rnd, fiecare curs special ales, cu o anumit


tematic, cu anumite accente interpretative, exprimnd un mesaj angajat.
Interesant va fi apoi de urmrit pecetea personalitii proprii, n cursurile
inute dup reforma nvmntului din 1948, sub dou aspecte: asimilarea
selectiv a tezelor marxiste de baz, att ct era atunci cu putin i
accentuarea poziiilor proprii, care erau mai clare n leciile rostite.
Aceste lecii, redactate sau rostite, erau o invitaie la ncurajarea gndirii
proprii, la stimularea iniiativei interpretative proprii, la ieirea din rigiditatea
schemelor generale, acceptate atunci fr suficient spirit critic, att sub
aspectul interpretrii filosofice, ct i ca limbaj utilizat.
E>e aici, sentimentul eliberator de coparticipare, pe care l triau
studenii, fie c audiau un curs de istorie a filosofiei, un curs de terminologie
filosofic, de istorie a pedagogiei sau de logic general2. Toate prelegerile erau
ncrcate de ndemnuri directe i indirecte la asimilarea marxismului nuanat
i, pe ct posibil, la gndire independent, dirijat magistral spre filosofia
cldit pe spirit tiinific.
Se cuvine deci ca aceste prelegeri s fie integrate n contextul socialistoric i apreciate att n ansamblul lor, ct i comparativ, prin difereniere,
inn-du-se seama de un adevr incontestabil: contiina clar a tuturor
generaiilor de studeni care l-au audiat, indiferent n ce perioad, c se afl n
prezena unui dascl de excepie, de la care fiecare n parte a avut enorm de
nvat.
i acum ar fi de rspuns la o ntrebare: ce l-a determinat pe D. D. Roea
s elaboreze prelegerile de istorie a filosofiei antice i medievale n perioada
anilor 19501957? Dei nu este cert da- 2 ntre anii 1951 i 1957, neacceptnd
mutarea la Bucureti mpreun cu secia de filosofie, prof. D. D. Roea a
continuat s predea la Universitatea din Cluj, n cadrul catedrei de pedagogie,
diverse cursuri: de logic general, de istoria pedagogiei, toate impregnate de
meditaie filosofic.
Tarea, s-ar prea c leciile de filosofie antic au fost redactate n anii
19501951, iar cele de filosofie medieval n anii 19561957, ambele date putnd fi considerate de importan major n istoria nvmntului filosofic
universitar clujean. ntruct reforma nvmntului din 1948 a nsemnat i
aezarea instruciei filosofice pe temelia ideologiei marxiste, este cu putin ca
profesorului D. D. Roea s i se fi cerut din partea Ministerului nvmntului
elaborarea unui text introductiv i a unui set de prelegeri care s demonstreze
asimilarea acestui fundal interpretativ.
Anul 19561957 a fost anul pregtitor pentru renfiinarea seciei de
filosofie la Cluj, prilej cu care i s-a putut cere profesorului s mai elaboreze un

set de lecii i credem c astfel s-au nscut i textele leciilor de filosofie


medieval.
O alt problem important ar fi i aceea a analizei modului n care D. D.
Roea a ales temele cursurilor sale ntre 1929 i 1948, din, punctul de vedere al
intereselor sale teoretice, din punctul de vedere al mpletirii argumentului
cognitiv cu cel afectiv.
Se tie c nvmntul filosofic universitar pn n 1948 era organizat n
sistemul audierii i seminarizrii, nedifereniate pe ani, a diverselor teme
filosofice. D. D. Roea a mbinat, de regul, cursuri tra-tnd fragmente din
istoria filosofiei antice greceti cu fragmente din istoria filosofiei moderne.
Rmne ca, dup reconstituirea ct mai fidel a prelegerilor sale, s se
poat face diverse coroborri ntre etape, s se evalueze adncimea lor
informativ i formativ, eventual evoluia poziiilor sale interpretative i
metodologice.
Un lucru este ns sigur: rostite, toate aceste texte aveau o suplimentar
ncrctur de sensuri, o for de convingere pe care simpla fraz aternut pe
hrtie le srcete, le dilueaz. Marele profesor de vocaie, ca i orice mare
virtuoz, este de nereprodus. De aici i riscul unui astfel de demers. Ni-l
asumm totui, considernd c i fr acest accent retoric, care se pierde n
cuvntul scrisf fapta de dascl a lui D. D. Roea trebuie consemnat de istorie
n numele adevrurilor sale, precum i n numele adevrurilor legturii dintre
trecut, prezent i viitor.
CALINA MARE.
CUV1NT NAINTE AL NGRIJITORULUI EDIIEI.
Pentru toi aceia care la nceputul anilor 60 ne-am ntlnit n slile de
curs ori pe coridoarele etajului nti al cldirii centrale a Universitii clujene ca
studeni la filosofie, evenimentul hotrtor pentru formaia intelectual ce
aveam s dobndim n acei ani au fost cursurile de istorie a filosofiei antice,?
Medievale i moderne pe care, pe parcursul primilor doi ani de studiu, le inea
profesorul D. D. Roea. Faima sa de strlucit profesor, cu care cobora ntre noi,
temeinic consolidat prin studiile i lucrrile sale, ne-a ntmpinat nc de cum
am trecut pragul facultii, iar impresia prelegerilor sale, a magistralelor sale
prelegeri cum le numeam noi n schimburile noastre de opinii, urma s ne
nsoeasc statornic pn astzi, dup ce prsind acest prag strbatem
drumul pe care fiecare din noi l avem de fcut n via. Sunt convins c n
persoana profesorului D. D. Roea, noi, cei adunai atunci n jurul catedrei
sale, am avut prilejul fericit, unic pe vremea aceea, de a ntlni i cunoate pe
unul din cei mai emineni reprezentani ai nvmntului filosofic universitar
de la noi.

mpreun cu generaia sa printre reprezentanii creia un G. Clinescu,


T. Vianu, M. Ralea, L. Blaga, se aeza i el ca un egal ntre egali, D.^ D. Roea a
strbtut un secol pasionant n fr-mntata sa existen, nregistrndu-i toate
evenimentele social-politice i culturale mai de seam, reac-ionnd n faa lor
cu o contiin a responsabilitii mereu lucid i mereu treaz. Evoluia
intelectual a profesorului D. B. Roea este reprezentativ pentru destinul
ntregii sale generaii, generaie n neles cultural i nu biologic, mai bine zis o
generaie de creaie cultural, n acel neles superior pe care Tudor Vianu l-a
dat, ntr-o ocazie, cuvntului. Ea s-a format primind primele ndrumri
filosofice n climatul spiritual caracterizat prin seriozitate i entuziasm, instalat
la noi prin nvmntul universitar profesat de Titu Maiorescu i ntreinut cu
credin de primii dintre elevii si. D. D. Roea va cunoate el nsui acest
climat timp de un an, n 1918, ca student al facultii de litere i filosofie a
Universitii din Bucureti. Afirmarea deplin a acestei generaii se va produce
n anii de avnt cultural de dup primul rzboi mondial, n cadrul politic al
Romniei ntregite la 1918. Sfritul primului rzboi mondial i realizarea
unitii naionale au nsemnat o adevrat trezire la realitate pentru toat
aceast generaie, ce tocmai atunci era pregtit s intre, cu fizionomia sa
specific, pe scena vieii sociale i care s-a vzut apoi pus, dintr-o dat, n faa
sarcinii de a nla cultura romneasc la un nivel european. Rzboiul a fost
evenimentul care ne~a descoperit noiunea de generaie mrturisea o dat, ntrun interviu, prof. D. D. Roea. Ne deosebeam de cei dinaintea noastr prin
faptul c-l trisem, prin schimbrile pe care el le declanase n lume i n noi,
prin ntrebarea ce vom face dup? Pn atunci predecesorii notri i noi, tinerii
intelectuali ardeleni, nu voiam dect unirea cu ara; o dat cu sfritul
rzboiului ara rentregit crea cadrul potrivit i obligaia generaiei noastre de
a se integra cu valorile ei proprii n contextul culturii romneti i europene.
Am neles c venise momentul, c noi eram cei obligai s depim nivelul
cultural de pn atunci al Romniei, s-i lichidm, dac va fi posibil, restanele,
s-l aducem oarecum za zi. mi amintesc c, n primii ani de universitate, la
Viena, n planurile i discuiile cu prietenul meu Blaga, mereu ne venea ideea i
dorina de a face ceva care s depeasc ceea ce fusese pn atunci. Dar
pentru asta trebuia mai nti s ne crem pe noi. S cutm s rmnem n
cetile de mare cultur ct mai mult obinuia s exclame Blaga, s ne
ntoarcem acas la 40 de ani, deplin formai. Marea obligaie a generaiei
noastre era de a deveni una dintre generaiile romneti europene ale acelor
ani1. Astfel s-a nscut i s-a consolidat sub semnul misiunii comune
contiina solidaritii interioare de idealuri a unei generaii n care i D. D.
Roea era menit s dein un loc de frunte.

n peisajul nfloritor i att de diversificat, disputat de tendine spirituale


dintre cele mai contradictorii, al culturii romneti din perioada cuprins ntre
cele dou rzboaie mondiale, D. D. Roea se impune cu un profil de gnditor
distinct, marcat pn la eviden n toate trsturile sale definitorii. Gndirea
sa constituie una din expresiile cele mai elaborate din punct de vedere filosofic,
ale unui raionalism care prin caracteristicile sale a fost numit sugestiv i
potrivit de N. Bagdasar un raionalism reformat. Poziia mea n peisajul
filosofic al epocii declara cu ocazia unui interviu D. D. Roea exprim o clar
opiune pentru raionalism. Se nelege, nu este aici vorba de raionalismul
tradiional de tip cartezian. n interpretarea dat de mine, dialectica hegelian
nu este deloc iraionalist, cum susine Glockner, ci constituie un raionalism
de un fel deosebit, ce tinde s-i asimileze ceea ce n via, n univers este
ireductibil la modelele logice, la scheme raionaliste speculative. M consider
adept al unui asemenea raionalism renovat, su-l Lumea cea gndit, interviu
luat de Ana Blandiana profesorului D. D. Roea, n Viaa studeneasc nr.
43/1967.
Prelegeri de istoria a filosofiei antice i medievale piu, dialectic, care
include n sine concretul extra-raional, dar l domin prin efort consecvent de
raionalizare.2. Este vorba de un raionalism de un tip aparte, n care accentul
de for al gndirii se deplaseaz, oarecum, de la raiunea propriu-zis la om ca
fiin raional, purttor de raiune. La acea dat, n centrul de preocupri al
gndirii europene o dat cu ideea crizei culturii burgheze se instalase
problema spinoas a omului ngrijorat de propria sa soart, ca creator de valori
materiale i spirituale, ntr-un univers natural i social ce declaneaz tot mai
multe fore absurde, iraionale i de destinul creaiilor culturii sale.
Intrarea omului prin poarta larg deschis a gndirii filosofice a dezgheat
formele rigide ale raionalismului tradiional, cartezian i kantian, a lsat s
curg un coninut de via nou n abstracii nainte goale. Marca distinctiv a
raionalismului romnesc interbelic n general i, n particular, a
raionalismului lui D. D. Roea o d tocmai fuziunea strns cu umanismul.
Am putea spune remarca ntr-un studiu unul dintre cei mai competeni i
ptrunztori exegei ai gndirii lui D. D. Roea c acesta este un raionalism cu
nclinaie constant spre antropologie, un raionalism antropologic. ntr-un
asemenea sens el se identific cu umanismul ca atitudine general de via i
ca stil de gndire. Raiunea este una i cea mai important dintre puterile
sufleteti ale omului pe care le-a cultivat i le cultiv mereu umanismul3. n
orice caz, prin aceast legtur cu umanismul, raionalismul devine mai
sensibil n faa faptelor realitii pe care ncearc s le strng ca ntr-un con de
lumin, purifien-2 Cu acad. D. D. Roea despre filosofie i literatur, Interviu
luat de Adina-Gabriela Apostol n Ateneu, nr. 4/1970.

A Gh. Toma, Permanene filosofice romneti, Editura Dacia, ClujNapoca, 1979, p. 181.
Du-le de confuzie i ordonndu-le sub semnele armoniei i frumuseii
raiunii. Este un raionalism care, asemenea unui scafandru al sufletului, se
scufund n adncurile cele mai tainice ale sensibilitii umane, luminndu-i
cele mai ntunecate unghere ca i cele mai pure aspiraii, aducnd la suprafa
sub form de perle curate ecoul profunzimilor omeneti. Raionalismul filosofic
al lui D. D. Roea se opune nu numai raionalismului abstract din gndirea
secolelor anterioare, dar, n modul cel mai categoric, mai ales iraionalismului.
Pentru D. D. Roea, iraionalismul, indiferent ce expresie a cptat n gndirea
filosofic, s-a dovedit ntotdeauna, prin implicaiile sale cele mai directe,
incompatibil cu orice concepie teoretic sau atitudine practic ce promoveaz
ca supreme valori libertatea i demnitatea uman. De pe poziiile sale de
gndire D. D. Roea depete unilateralitatea raionalismului clasic i a
iraionalismului, lund ca temelie de construcie fiina uman n plenitudinea
sa concret i care apare astfel reflectat ntr-o grandioas i profund icoan
teoretic de ansamblu asupra existenei, n pragul noii ornduiri, a crei
construcie ncepea n ara noastr dup 23 August 1944, D. D. Roea, la fel ca
aproape toi marii intelectuali ai generaiei sale, contieni de sensul ireversibil,
profund rscolitor al transformrilor petrecute, se mic ntr-un spaiu
sufletesc marcat, la nceput, de incertitudini i nehotrri ideologice.
n scurt timp ns, D. D. Roea se hotrete n favoarea socialismului.
Anumite poziii ale gndirii sale las s se ntrevad clar, nc dinainte, o
asemenea decizie. De aceea i adeziunea sa sincer fa de idealurile epocii
noastre noi nu constituie un simplu act de opiune intelectual, rece ca o
axiom matematic, ci un act de recunoatere tiinific, insuflat ns de
pasiunea nobil a umanistului, care i-a aflat o unic i convergent finalitate
ar t*3
Co
Pledaria mainist burghez l coJufi? Nt %n societa-n sociale n care
s&f? LZ? deea une* orgaumane pretutindeni uJl^lte de tuale, creatoare de
^ continu de7m^oane de fiin
TV SpiHtlh, i (creatoare l
^ (reatoare pistil 7 toat aglomerarea superfluul TV SpiHtualeh cu
concentrate n ii Zi e bunuri concentrate f^le9iate: ^ZZeT? I C0/ecfP favoarea
judector asTnr erm de elocv* ral i aspiritual al economs^ Caracter^i amoMrt*? Aceasta creZTiZemZ ^ sodeta^ capita-rnarxism. Drept cos^^ClT^ * spre
cen la marxism, se imtiun? T<? A acestei tre-faptul ca n op? A ZTD %* 2** de
umanismul i dialect^maci 7T terialismului. Trecerea pe poziiile
materialismului dialectic n condiiile revoluiei socialiste din ara noastr a

nsemnat mplinirea acestui proces7. D. D. Roea ncearc s se apropie sincer


de marxism, s-i adopte din interior, nsuindu-l printr-o temeinic cunoatere
i nu impus ca o dogm. Onestitatea fiind caracteristica raportrii sale fa de
marxism, caut s se desprind de imaginea simplist, srcit a marxismului
ca ngust determinism economic, pus n circulaie de nelegerea redus a
unor comentatori de mina a doua sau de patima mistificatoare a unor
denigratori. Lectura unor lucrri din Marx, Engels, Lenin i provoac o
adevrat nentare; subscrie la tezele lor; acestea i lrgesc propriul orizont de
ginire, explicnd ceea ce mai nainte era de neexplicat. I se formeaz
convingerea c revoluia socialist, ce-i fcuse din marxism reazem i cluz
ideologic, nu produce o ruptur de continuitate, ea mplinind ntr-o formul
superioar aspiraiile de progres i libertate ale trecutului. D. D. Roea n-a vrut
doar s supravieuiasc spiritual epocii n care s-a format i nici s se dea, pur
i simplu, la o parte din calea celei care venea. Voia s se conving i cucerit de
elanurile constructive ale noului su timp s-a angajat efectiv prin opera sa mai
din urm n furirea culturii sale.
Reforma nvmntului din 1948 l menine pe D. D. Roea la catedr,
fapt care l oblig s intre ntr-un nou sistem de solicitri culturale, punnd
sarcini noi, sporite, n faa sa, pe care trebuia s le rezolve de pe platforma
ideologic oferit de prefacerile social-politice petrecute ntre timp. n primul
rnd, materia ntregului curs de istorie a filosofiei universale trebuia reaezat
pe temeliile filosofice ale marxismului.
7 Gh. Toma, Permanene filosofice romneti, p. 232.
Dar o asemenea intenie, provenit dintr-o nevoie sincer resimit de
clarificare interioar, se lovea de la nceput de o dificultate aproape
insurmontabil, care inea tocmai de forma dogmatic pe care o mbrca
marxismul acelor ani. Opoziiile peste care D. D. Roea avea de trecut n
drumul su in tocmai de acest climat filosofic ptruns de un dogmatism
ideologic adesea rigid i nu totdeauna tolerant, n care marxismul nu a reuit
nc s realizeze pe deplin acea libertate a gndirii i cunoaterii ai crei
germeni sunt sdii n el. D. D. Roea avea de nvins presiunea schemelor
ideologice reductive curente n epoc, avea de ocolit simplificrile mecaniciste
de gndire, avea de rezistat unor expresii i formulri stereotipe, trebuia s se
debaraseze de problematizrile false, artificiale, parazitare, impuse de unele
practici ale dogmatismului care, toate, acionau presant asupra contiinei sale.
In locul acestora ntlnim micarea liber a unei gndiri fcute din nuanele
cele mai fine, nengrdit de tipare rigide, strangu-lante, care se exprim ntrun limbaj propriu, original, suplu i riguros. n orice caz, dogmatismul agresiv
al acestor ani de cutri i clarificri ideologice nu i-a recrutat niciodat un
adept n D. D. Roea. Spiritul su critic viguros nu se putea mpca cu aa

ceva. Pentru el o gndire dogmatic, dat fiind principiul pe care se reazim., e


poticnit n chiar originea ei8.
Pentru profesorul D. D. Roea, o modalitate de a iei din sfera n care l
aeaz vechile sale opiuni ideologice, propria sintez filosofic desfurat n
Existena tragic, ce prin modalitatea articulaiilor sale fundamentale, prin
orientarea sa umanist i raionalist permitea o larg platform de deschidere
spre confruntarea cu alte ideologii, sunt i prelege- 1 D. D. Roea, Neotomism i
neotomiti, In voi. Studii i eseuri filosofice, Editura tiinific, Bucureti, 1970,
p. 11& rile cursului de istorie a filosojiei. A face cu adevrat istoria filosofiei n
acei ani nsemna o declaraie de credin n favoarea valorilor perene ale
gndirii filosofice. Aceasta cu intenia de a le introduce n dezbaterile de idei ale
gndirii marxiste, dar i cu aceea de a feri asemenea valori de exagerrile
dogmatismului care, n numele unui marxism deviat de la esena i rosturile
sale reale, punea n discuie destinul istoric al unor mari creaii culturale ale
trecutului.
Manuscrisul redactat ntre 1950 i 1957 conine o serie de prelegeri
privind dezvoltarea gndirii filosofice n epocile antic, medieval i modern.
Ele nu acoper, din pcate, materia unui curs complet de istorie a filosofiei i
aceast mprejurare ne-a mpiedicat s le editm sub titlul de Istoria filosofiei
sau sub acela de Curs de istorie a filosofiei, pre-ferndu-l pe acela, mai potrivit
cu coninutul manuscrisului, de Prelegeri de istorie a filosofiei. Prin
dimensiunea lor exterioar, calitatea analizelor ntreprinse, subtilitatea ca i
profunzimea multora dintre ele, prin nivelul de elaborare la care sunt gn-dite
i scrise, aceste prelegeri depesc cu mult exigenele didactice ale unor simple
lecii universitare rostite ex cathedra. Ele nu au caracterul de oralitate specific
unei prelegeri rostite, ci unul de oper scris.
Prelegerile acestea reprezint un moment nsemnat n evoluia lui D. D.
Roea, att din punct de vedere didactic ct i filosofic propriu-zis. Ele reflect,
n primul rnd, gradul de acomodare a profesorului D. D. Roea cu exigenele
unui nou stil de munc^ didactic dat de impunerea programei de n-vmnt
obligatorie. Cum artam, n perioada interbelic cursurile profesorului D. D.
Roea aveau un caracter special, viznd ca tem un gnditor, un curent sau o
epoc a istoriei filosofiei.
De la larga libertate de micare permis de asemenea cursuri pe teme
speciale, n noua situaie
P
Todologice de de a1 verifica In? T? Erea ma-Plicafe concret ^^ *<*&?
Znir^ me~ tarea i nsu<i^l a cazul istoriei H7no^v Prin interpreta T operei
sale o l exterioare

* nite pozfmsed Ueze fa persSt^^- Ac^ta crora creasa?.9ndi^ mai sZle


Hi marxis^ului
^ reliefeaz r~ QS m cfmPu^ efor^, ^etodo-^4 iei filosofice. Devine
astfel inteligibil jocul complex i adesea complicat al diferitelor medieri, din plan
sincronic sau diacronic, prin care trece drumul creaiei de cultur, de la creator
la oper i de la oper la receptorul ei individual sau social. D. D. Roea explic
nu numai originea dar i drumul, evoluia, soarta creaiilor filosofice, impactul
lor cu societatea i influena avut de acestea asupra ei. Astfel, referitor la
momentele de nceput ale gndirii greceti, filosofia greac nu mai este nlat
ca o entitate necondiionat de timp i spaiu ntr-o lume platonician de esene
pure. Filosofia greac reprezint un produs i o expresie a spiritului grec, el
nsui o funcie a vieii istorice greceti, nscut la intersecia unor multiple
determinri social-politice, economice i culturale n epoca de la hotarul
secolelor VIIVI i.e.n., cnd aceast filosofie apare.
Cu toate acestea, gsim i unele soluii de conjunctur, tributul pe care
i gndirea lui D. D. Roea trebuia s-l plteasc climatului ideologic impregnat
de dogmatism al vremii. Uneori, asemenea concesii ating probleme de coninut,
ca n cursul de istorie a filosofiei antice, unde fragmentul presocratic al gndirii
greceti, pe temeiul efortului su de nelegere materialist a realitii, se
bucur de o apreciere superioar marii perioade clasice SocratePla-tonAristotel,
preponderent idealist, ns incontestabil momentul de vrf al filosofiei elene.
Argumentaia lui D. D. Roea srcia textelor presocratice rmase doar n stare
fragmentar n raport cu masivitatea lucrrilor lsate de Platon i Aristotel
rstoarn optica noastr, fornd aprecierea n defavoarea celor din urm,
trdnd o preferin subiectiv pentru aceast perioad de natere a gndirii
greceti, coincide cu una din schemele dogmatice de larg rspndire, ce tindea
s fac din Democrit punctul cel mai nalt al ntregii filosofii antice. Dar i aici,
chiar dac oarecum involuntar, D. D. Roea.
Ce se ntlnete cu acele tendine ale exegezei gndirii antice care-i
mping n primul plan, ca momentul cel mai originar al gndirii, pe presocratici,
frecvente mai ales n ultima vreme. La fel, valorizri restrictive ii privesc i e
cazul unora dintre presocratici, pe eleai.
Alteori, constrngerile programei didactice oblig la unele tratri mai
limitate, restrnse, n timp ce considerente de natur pedagogic impun
cteodat un limbaj a crui simplitate i claritate merg n detrimentul unui
grad de esenializare ce ar putea depi nivelul de nelegere al unor studeni
nceptori n ale filosofiei. In ansamblu, echilibrul optim ntre solicitarea
exterioar i rspunsul plecat din convingere proprie, cum nimerit se exprima
T. Cti-neanu9, ca marc proprie a spiritului D. D. Roea, este convingtor

ilustrat i de aceste prelegeri, con-ferindu-le o parte din indiscutabila lor


valoare.
Ca profesor, D. D. Roea era nsui exerciiul viu al gndirii, actul gndirii
ca via, pentru a parafraza o expresie aparinnd lui Aristotel. Profesorul mnuia cu rar abilitate dialectic o maieutic n care cuvntul aprea ca
exponentul cel mai fidel al gndirii, nregistrnd ca pe faa sensibil a unui
disc, orice vibraie a minii gnditoare, fr ca prin aceast magnific
importan a sa, rolul cuvntului s degenereze n sterile jocuri speculative. Se
putea gsi la D. D. Roea un rar ntlnit sim al cuvntului, un respect unic
pentru cuvnt, ale crui multiple faete le controla, pe toate, pn la
ramificaiile celei din urm nuane. A exprima gndul cu maxim economie de
mijloace verbale, clar i precis, a fi grijuliu cu cuvntul pn la a deveni
parcimonios, constituia pentru profesorul D. D. Roea un semn sigur al
nzestrrii filosofice a discipolilor si i totodat un 9 T. Ctineanu, Structura
unei sinteze filosofice, voi. II, Ed. Dada, Cluj-JVapoca, 1985, p. 37.
Imperativ i un deziderat al ntregului nvmnt filosofic profesat de
autorul Existenei tragice. Prin impresionanta sa prezen la discuiile de
seminar, D. D. Roea nu ncerca s striveasc manifestrile de independen
ale acelor spirite care voiau i puteau s creasc ntru gndire. Instalat
autoritar n scaunul su de pe podiumul catedrei, cu privirea ptrunztoare i
mobil a ochilor minii sale, cum spunea ntr-o ocazie Socratele platonician,
Profesorul domina sala, cuiind printre auditori scnteia care era n stare s se
aprind din lumina intelectual pe care spiritul su o mprtia cu generozitate
spre a germina n cteva spirite nrudite, congenere. Ridicat deasupra propriei
sale personaliti se strduia s aduc i pe ceilali pe acel podi nalt unde
ajunsese propria sa gndire, deschiznd n fa perspectiva oceanului
nemrginit al filosofrii nu pentru a crea sentimentul mhibant al neputinei
propriului spirit, ci cu ndemnul de a te arunca curajos n valuri.
Druit cu discreia i generozitatea marilor spirite, D. D. Roea cultiva o
modalitate de paideia n care relaia discipol-magistru se desfura sub semnul
deplinei obiectiviti pe care o impunea cutarea n comun a adevrului.
Aeznd n toate drepturile sale, mai presus de orice, adevrul n obiectivitatea
i universalitatea sa, prelegerile sale se adresau unui public larg care, pe Ung
studenii si, cuprindea i amatorii de filosofie ce i frecventau orele. n
asemenea cazuri, Profesorul se identifica cu filosofia nsi, era filosofia n
persoan vie, mprtindu-i tainele auditorilor si, pierzndu-se pe sine n
formula obiectiv a prelegerii, pentru ca, la rndul lor, acetia s se regseasc
pe ei n torentul de idei care se declana. n aceast privin, el nu a fost
dasclul unor indivizi izolai sau al unui grup elitar, ci dasclul unui ir
nesfrit de generaii. Efectele unei astfel de activiti nu se vd i nu pot fi

masu-rate, pentru c se pierd n anonimatul culturii, dar ele sunt mari i la


rndul lor, fecunde10, D. D. Roea era, astfel, dasclul n sine, profesorul
katexochen.
mi vin n minte cteva rnduri din George Clinescu Orice mare om de
cultur a devenit astfel nu prin citire de cri ci fiind elevul cuiva. A fi elev,
acesta e sensul colii i al Universitii i este evident c nu poi fi elevul
crilor care sunt simple abstracii. Poi rscoli toate rafturile bibliotecii, poi
devora pe filosofi, dac nu ai vzut odat pe un gnditor, gndind tare, nu devii
filosof. Pentru generaii i generaii de studeni care timp de decenii s-au
perindat prin faa catedrei sale, D. D. Roea a fost i rmne un asemenea
Gnditor i Profesor.
VASILE MUSC.
P. 33
NOTA ASUPRA EDIIEI.
Motenirea manuscris lsat de D. jD. Roea a moartea sa 25 august
1980 cuprinde i cteva prelegeri dactilografiate de istorie a filosofiei. Conform
programei de nv-mnt, materia acestui curs era dispus pe parcursul a doi
ani de studiu: anul I jfilosofia antic i medieval; anul II filosofia modern (de
la Renatere ipn la Hegel). Manuscrisul conine o serie de prelegeri privind
dezvoltarea gndirii filosofice n epoca antic, medieval i modern. Din
pcate, aceste prelegeri nu acoper materia unui curs complet de istorie a
filosofiei. Prezentul volum cuprinde prelegeri privind istoria gndirii antice:
gndirea filosofic i tiinific a Orientului Antic Egipt, Mesopotamia, China,
expunerea istoriei filosofiei din Grecia Antic de la nceputuri pn la epoca
sofitilor (exclusiv), precum i prelegeri de istoria filosofiei medievale, pn n
secolul al XIH-lea. Textul pe care l publicm reproduce manuscrisul
dactilografiat lsat de profesorul D. D. Roea.
Ct privete citatele, am procedat n felul urmtor. In manuscrisul
dactilografiat, majoritatea citatelor reproduse de profesorul D. D. Roea din
fragmentele presocraticilor erau date n versiuni romneti proprii, probabil
traduceri personale sau, uneori, adaptri didactice libere n vederea accenturii
unei interpretri accesibile nivelului unor nceptori n ale filosofiei, scoase din
culegerea X>ie Fragmente der Vorsokratiker a lui H. DielsW. Kranz. Am dat
toate aceste fragmente dup excelenta ediie romneasc Filosofia greac pn
la Platon (I, 1, 2, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic 11979; II, I, 2,
Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic 1984), indicnd spre identificarea
volumului b i pagina versiunii romneti. Celelalte citate, privind gn-direa
Orientului antic, Je-am lsat n (forma dat de profesorul D. D. Roea, fr a
mai arta sursa lor. La fel cu cele cteva citate din gnditorii medievali.

Am adoptat normele ortografice n vigoare, pstrnd n acelai timp


nealterate formele de expresie specifice stilului lui D. D. iRoca. S-au corectat
tacit cteva mici erori sau scpri de dactilografiere, strecurate n textul
manuscrisului.
ntr-un plan mai vast, ntins pe parcursul a cliva ani, pregtim celelalte
volume, care vor cuprinde lecii cu privire la evoluia gndirii renascentiste i
moderne, cursuri speciale de filosofie i istoria filosofici inute n perioada
15291949, pentru ca acest ntreg proiect editorial s se ncheie prin publicarea
corespondenei lui D. D. Roea, purtat cu mari oameni de cultur din ar i
din strintate.
V. M.
PRELEGERI DE ISTORIE A FILOSOFIEI ANTICE
INTRODUCERE.
Firul conductor al felului n care vom trata, n cursul de fa, filosofia i
istoria ei ne este dat ntr-o formul pe ct de scurt, pe att de plin de
coninut, cuprins n celebrele cuvinte ale lui Marx: Nu contiina oamenilor le
determin existena, ci, dimpotriv, existena lor social le determin
contiina.
n consecin, spre deosebire de istoricii burghezi ai filosofiei, care,
pornind de pe poziii idealiste de gndire, consider filosofia i istoria ei ca pe
un produs al unei contiine umane ce-i ajunge siei, ca pe o creaie, a unei
gndiri ce nu este condiionat dect de ea nsi, noi vom considera Istoria
filosofiei lsndu-ne cluzii de singura metod cu adevrat tiinific dup
care ea poate fi studiat i neleas, adic de metoda fecund pe care ne-o
pune la dispoziie doctrina marxist.
Fr a intra n amnunte n cadrul acestor consideraii preliminare, s
reinem cteva trsturi importante ale acestei metode de cercetare.
Structura economic a societii, adic ansamblul raporturilor de
producie, constituind baza real pe care se rildic suprastructura ei (formele
juridice, politice, religioase, filosofice, etc), iar schimbrile ce se produc n
structura economic modificnd cu necesitate formele suprastructurale, istoria
filosofiei trebuie considerat drept ceea ce este ea n realitate, adic ea trebuie
privit ca o ramur a tiinelor sociale. Altfel spus, apariia diverselor direcii de
gndire filosofic este condiionat n ultim instan de istoria condiiilor de
via material a societii omeneti.
Determinat de infrastructur i oglindind-o pe aceasta, gndirea
filosofic este deci, dup nsi expresia lui Marx (Contribuii la critica
economiei politice Prefaa), una din formele enormei suprastructuri. Sau,
spuse ca Engels lucrurile, mai limpede, fiiosofia, asemenea teoriilor politice,
juridice, concepiilor religioase etc, este unul din felurile n care se reflect

lupta de clas n creierul celor ce particip la ea (Fr. Engels, Scrisoare ctre J.


Bloch). n consecin, fiiosofia i istoria ei nu pot fi nelese n semnificaia lor
just dect raportate la cauzele care) e condiioneaz ln ultim instan, adic
la structura economic i social n care ele au aprut.
n lumina acestei nvturi marxiste, ideile filosofice nu mai apar (ca
nite fentiti ce-i ajung loru-i, entiti rupte de timp i de spaiu, nscute din
capriciul i fantezia filosofilor; ci ideile i categoriile filosofice, vzute n singura
perspectiv tiinific, care este cea marxist, ni se prezint drept ceea ce ele
sunt de fapt: adiv expresii abstracte ale relaiilor sociale dominante n
societatea n care au trit sau triesc autorii lor. Dintrte numeroasele texte
unde Marx exprim aceast mare idee, dau aici unul dintr-o scrisoare |pe care
autorul Capitalului a adresat-o lui P. Annenkov (28 decembrie 1848): M.
Proudhon a neles foarte bine c oamenii fac postavul, pnza, imtsurile etc.
Ceea ce M. Proudhon n-a neles e faptul c oamenii, conform facultilor lor (de
producie), produc i relaiile sociale n care ei fabric postavul i pnza. M.
Proudhon a neles i mai puin c oamenii care produc relaiile sociale conform
productivitii lor materiale, produc i ideile, categoriile, adic expresiile
abstracte, ideale ale acelorai relaii sociale. Astfel, categoriile sunt tot aa de
puin venice ct prelegeri de istorie a fiosofiei antice i medievale sunt relaiile
pe care ele le exprim. Ele sunt produse istorice i trectoare.
n consecin, pentru a nelege istoria filosofiei n adevrata ei
semnificaie, pura confruntare a textelor filosofice nu este suficient. Ea e
necesar, dar nu e suficient; cci orict atenie i ptrundere ar fi puse n
examenul textelor filosofice, istoria gndirii filosofice nu/poate f neleas
numai pe baza unui astfel de examen. Reconstituit numai pe baz de aanumit critic intern a textelor, istoria filosofiei devine o nirare fr
conexiune real a unor idei ieite din capul filosofilor, fr motive perfect
inteligibile.
O astfel de tratare pseudotiinific a istoriei filosofiei pleac, evident, de
la postulatul fals al posibilitii existenei unei gndiri independente, rupt de
orice condiionare n timp i loc. iPostulat idealist i lipsit de orice baz
tiinific real, dar postulat acceptat de marea majoritate a istoricilor burghezi
ai filosofiei.
innd seama de prejudecata aceasta burghez att de rspndit,
nelegem de ce Engels, dup apariia Contribuiilor la critica economiei
politice, putea scrie cu bun dreptate: Reiese ndat dup un examen mai
aprofundat c aceast poziie n aparen simpl, c contiina oamenilor
depinde de existena lor i nu invers, lovete direct i n plin, ncepnd chiar cu
primele ei eonseicine, orice idealism, pn i pe cel mai disimulat. Ea neag
toate concepiile tradiionale i obinuite asupra istoriei. ntregul fel de

raionament politic tradiional este rsturnat nainte de a merge mai departe


i pentru a prinde unele aspecte importante ale prezentului curs, s ne oprim
un moment la raportul care exist ntre infrastructura i suprastructura unei
societi; s artm adic, mai de-aproape, cum concepe tiina marxist acest
raport?
Spuse lucrurile scurt de tot: marxismul nu concepe acest raport ca! Pe o
relaie de determinare mecanic, ci ca pe o legtur dialectic, ca pe un raport
de determinare reciproc. Acest concept de relaie dialectic, tiina marxist l
aplic, cum se tie, nu numai la lmurirea fenomenelor istorice, ci chiar i la
explicarea fenomenelor naturii. Studenii sunt rugai s consulte n aceast
chestiune important lucrarea lui Engels Ludwig Feuerbach i sfritul
ilosofiei clasice germane i cu deosebire capitolul patru al ei. Precizarea
aceasta, pe care au fcut-o cu accent i fermitate i clasicii marxismului, era
necesar ntr-un curs care se adreseaz studenilor. Fr ea, cele expuse pn
acum ar putea fi greit nelese, cci, ntr-adevr, cu toate c textele clasicilor
marxismului sunt numeroase i foarte limpezi n ce privete aceast din urm
calitate, iar aplicaiile pe care ei le-au fcut sunt nu se poate mai concludente
de exemplu Marx, 18 Brumar al lui iL. Bonaparte i Engels, Ludioig Feuerbach
i sfritul filosofiei clasice germane, apoi Anti-Diihring al aceluiai autor
marea idee a relaiei dialectice a fost adesea ru neleas. Nu ne gndim aici la
adversarii marxismului, condui de rea-credin, ci la cei ce au neles greit
chiar de bun-credin fiind.
A spune c structura economic a societii, modul de producie al vieii
materiale, condiioneaz formele procesului social, juridic, politic i intelectual
n general, a spune c bu contiina oamenilor este ceea ce determin existena
lor, ci invers, existena lor social le determin contiina, nu nseamn a
afirma c singurul factor determinant n istorie este producerea i reproducerea
vieii materiale i c ideile juridice, concepiile politice, filosofice, adic formele
suprastructurale, nu joac nici un rol n mersul istoriei. Marx i Engels revin
mereu asupra faptului c doctrina lor recunoate i eficacitatea istoric a
ideilor. Evident ns, aceast eficacitate, dei real i nsemnat, nu are totui
o putere att de determinant cum este cea pe care o are n istorie economicul.
Pentru a nu lungi prea mult consideraiile acestea introductive, n spiritul
general al cursului nostru, citez aici o singur precizare dat de Engels ntr-o
scrisoare a sa ctre J. Bloch: Dup concepia materialist a istoriei, factorul
determinant n istorie este, n ultim instan, producia i reproducia vieii
reale. (Nici Marx, nici eu nsumi n-am afirmat niciodat mai mult. Dac cineva
tortureaz aceast afirmaie pn la a susine c factorul economic este
singurul determinant, acest cineva transform propoziia noastr ntr-o fraz
goal, abstract, absurd. Situaia economic este? Baza, dar diversele pri ale

suprastructurii. Exercit de asemenea aciunea lor asupra mersului luptelor


istorice i i determin n chip preponderent, n numeroasele cazuri, forma.
Exist aciune i reac-iune a tuturor acestor factori prin mijlocul crora
mersul istoriei sfrete prin a-i deschide calea. Ne facem noi istoria, dar cu
premise i condiii foarte determinate. (ntre toate, condiiile economice sunt
acelea care sunt determinante n ultim analiz. Dar condiiile politice, etc, ba
chiar i tradiia care obsedeaz creierul oamenilor, joac de asemenea un rol,
dei nu un rol decisiv.
Cu alt ocazie, acelai Engels exclam c este o credin stupid a
ideologilor cnd acetia susin c Marx i Engels ar refuza orice eficacitate
ideilor, numai pentru c ei refuz diverselor sfere ideologice o dezvoltare istoric
independent. Tot Engels ne indic, ntr-un alt text, principala cauz a
nenelegerii de care s-a izbit conceptul de relaie dialectic, una din ideile de
baz ale marxismului: Ceea ce le lipsete tuturor acestor domni, scrie Engels,
este dialectica. Ei nu vad niciodat aici dect cauza, dincolo dect efectul.. Ei
nu vd c marele mers al lucrurilor se produce sub o form de aciune i
reaciune de fore, fr ndoial foarte inegale, fore ntre care micarea
economic este cu mult cea mai puternic.; ei nu vd c nu exist nimic
absolut, c totul este relativ, toate acestea, ce vrei, ei nu le vd; pentru ei Hegel
n-a existat..
Dar dac aceast mprejurare putea scuza pe unii dintre contemporanii
mai tineri ai lui Marx i En-gels, ea nu mai poate servi de scuz pentru
cercettorii de azi. nelegerea i aplicarea unei astfel de oncepi revoluionare a
relaiilor factorilor istoriei rezini, evident i oarecare dificulti. Ea cere nu
umai ptrundere, ci i o foarte serioas munc de relucrare, pe baze noi, a
materialului, a enormului aterial istoriografie.
S reinem, n concluzie, ca rezultat general al acestor consideraii
preliminare, c tiina marxist? Ne nva c nu exist, c nu poate exista
gndire rupt de condiiile reale materiale, care o determin. tiina marxist
ne nva c, arunend acest postulat idealist n camera de vechituri ale
spiritului uman, istoria filosofiei nu poate fi neleas dect legnd desfurarea
ei de istoria condiiilor de via material ale societii n care apare gndirea
filosofic.
Cheia nelegerii juste a acestei din urm tot marxismul ne-o d. Nu ne
ngduie timpul s intrm aici prea mult n amnunte. Presupunnd unele
lucruri cunoscute, ne mulumim doar s amintim c cheia acestei nelegeri
este lupta de clas. Asemenea istoriei oricrei forme ideologice, istoria gndirii
filosofice, determinat fiind n ultim instan de istoria infrastructurii,
oglindete i ea aceast lupt.

ELEMENTE DE GlNDIBE FILOSOFICA I TIINIFICA IN EGIPTUL


ANTIC I MESOPOTAMIA ANTICA.
Societile sclavagiste ale Orientului Apropiat au eat, cu mii de ani
nainte de era noastr, civilizaii care au atins acelai nivel de dezvoltare. De
aici importante trsturi comune n gndirea filosofic i tiinific a vechilor
egipteni i a chaldeo-babilonienilor. Iat de ce, nainte de a analiza unele dintre
elementele de gndire filosofic i tiinific pe care le putem gsi n stadiul
actual al cercetrilor n Egiptul antic, pe de o parte i n Mesopotamia antic,
pe de alt parte, facem.
Cu titlu de introducere comun la leciile ce urmeaz, cteva
consideraii valabile pentru ambele aceste strvechi civilizaii.
Elementele de gndire filosofic le gsim, att n Egipt ct i n
Mesopotamia, n miturile populare i n unele reflecii de natur etic. Acestea
din urm sunt de provenien relativ mai nou, dar i unele i altele au
mbrcat, n condiiile istorice date, hain religioas. Ct privete elementele de
gndire tiinific ce pot fi. Gsite la vechii egipteni i la chaldeo-babilonieni, ele
sunt cu precdere din domeniul matematicilor i al astronomiei, iar la egipteni
i din domeniul medicinii. Medicin au avut, evident i chaldeo-babilonienii,
dar, spre deosebire de cea egiptean, medicina lor nu arat n nici o faz a
lungii ei istorii c ar fi fost animat de un ct de rudimentar spirit tiinific.
Vom vedea la mmmm mmmm pf Poate J t^2* suculturi au fost considerabile.
Faptul acesta istoric deci mai riguros controlabil dect susmenionatul fapt
arheologic explic ndeajuns, rspndirea general i strveche, pe tot acest
vast (teritoriu, a nor tehnici de producie ce se gsesc, 1a acelai nivel
de/dezvoltare, deja la nceputul/nileniului al III-lea .e.n.
S. n
Pentru ceea ce urmrim noi n prezentele lecii de istorie a filosofici
Orientului antic, important este. S reinem faptul c, dac privim lucrurile n
lumina criteriilor tiinifice artate de Engels n Originea familiei, a proprietii
private i a statului, tt n Mesopotamia ct i n Egipt avem de-a face societi
care, n elementele lor de baz, se gsesc la acelai nivel de (dezvoltare; i
aceasta pentru c i n una i n cealalt, producia se afla la ace-lai nivel de
dezvoltare. Att Egiptul, ct i Mesopotamia pesc pe pragul istoriei ca
societi cu tornduire sclavagist i organizate stiatal. Ambele Centre de
civilizaie cunosc topirea minereului de (fier i practic o agricultur dezvoltat,
sprijinit pe o naintat tehnic de irigaie; amndou cunosc arta scrisului i
amndou sunt n posesia unui calendar. Or, n. Societi n care producia se
gsea/la acelai nivel de dezvoltare i aveau aceeai ornduire social i
politic, era de ateptat ca ideologia care oglindete aceste realiti s arate

trsturi importante comune, s aparin, judecat n liniile ei generale i


eseniale, aceluiai tip.
i ntr-adevr, n cursul analizelor ce vor urma, voiii putea vedea cum, n
Mesopotamia ca i n Egipt, o tehnic relativ dezvoltat duce la naterea
germenilor unor tiine legate direct de aceast tehnic i influennd, la rndul
lor, aceast tehnic.
, yom ponstata apoi c n Mesopotamia, ntocmai ca i n Egipt, mituri
provenind dintr-o religie popular naturalist i miendu-se pe vdite poziii
materialiste de gndire, sunt n cursul timpului, pe msocieJ oamenilor^f f C
N ntreprind mari lucrri de ndiguire i irigaie, lucrri posibile numai
n cadrul unor munci colective, a cror executare, prin cantitatea forelor de
munc ce-o reclamau, necesitau o ornduire social supe-jrioar celei proprii
comunei primitive.
Ct privete izvoarele de informaie de care dispunem i care ne permit s
cunoatem, destul de fragmentar de altfel, societile n snul crora s-au
produs aceste civilizaii ale Orientului, ele pot fi clasate n dou mari categorii:
a) Izvoare arheologice n sensul strict al cuvntului. Constituite din rmiele
arhitectonice, mai numeroase n Egipt, relativ puine n Mesopotamia, (din
unelte i arme, din obiecte casnice i de art, din piese de ceramic, bijuterii
.a., acestea ne ngduie s urmrim departe, pn n mileniul al V-lea .e.n.,
civilizaiile respective.
B) Mult mai ampl este informaia pe care ne-o ofer izvoarele istorice n
sensul propriu al cuvntului, adic documentele scrise. Ct privete Egiptul,
avem papirusuri numeroase i diferite inscripii n piatr temple, piramide, iar
ct privete civi-(Iizaia i gndirea chaldeo-babilcnian, grosul izvoarelor
istorice este constituit din tbliele de argil uscate la soare, apoi arse n foc
care s-au gsit n numr mare pe locul vechilor ceti ale Mesopotamiei. Pn
n momentul de fa, fce mai mare numr de tblie l-axi dat spturile de la
Borippa (M sud de Babion), cele de ia Nippur (150.000 de tblie) i cele de la
Mnive. Aici s-a dezgropat biblioteca lui Assurbanipal, care coninea 30.000 de
tblie, de altfel clasate i catalogate, fiecare tbli fiind prevzut cu o etichet
ca astfel s poat fi mai uor identificat.
Coninutul papirusurilor i inscripiilor egiptene, ca i acela al tblielor
mesopotamiene, este cum ntre 1728 i 1686 i.o.n., pentru a pune oarecare frn speculei la rare se ddea aceast ptur social, reglementeaz preurile.
n ce privete meseriile, un nalt nivel de dezvoltare au atins estoria i
ceramica. Dar i celelalte meteuguri s-au difereniat nc n cursul mileniului
ai Jl-iea .e.n. n Babilon, dispoziii ale Codului Hamurabi prevd organizarea
meteugurilor n corporaii.

S notm faptul, caracteristic pentru nivelul de dezvoltare la care se


gsea societatea babilonic, ostenitoare a vechii culturi sumeriene, c, dei pr
m co de rologul Codului Hamurabi are un caracter religios, mistic ca legea lui
Moise de mai trziu i ca alte corpuri de legi din aceste vremuri ndeprtate,
dei ni se spune n acel prolog c codul e un dar pe oare zeii l-au fcut lui
Hamurabi, lociitor al lor pe pmnt, coninutul ca atare al codului este
complet laic, cu un caracter pur juridic, fiind degajat de orice poziie mistic,
religioas de gndire. Coninutul numeroaselor articole ale Codului Hamurabi
ne arat cu prisosin c, asemenea tuturor codurilor de legi promulgate de la
Hamurabi ncoace de societile mprite n clase, codul marelui rege
babilonian a fost conceput pentru a apra interesele claselor dominante i
mpotriva intereselor celor exploatai.
n cele precedente n-am urmrit dect s schim un foarte sumar profil
al unor societi strvechi, a cror gndire vrem s-o examinm n cele ce
urmeaz. Mai mult ntrezrit dect vzut, acest profil concret ne va uura,
credem, ntr-o msur oarecare nelegerea consideraiilor, necesarmente mai
abstracte, care privesc analiza elementelor de gndire filosofic cuprinse n
religia, miturile i n unele reflecii de natur etic ale societilor egiptene th*
i mesopotamiene, precum i analiza elementelor de gndire tiinific ce pot fi
gsite n documentele scrise rmase de la acele societi strvechi.
EGIPTUL ANTIC
Istoria civilizaiei Egiptului antic se ntinde pe o foarte lung perioad de
timp. Cele mai vechi mrturii scrise privind istoria Egiptului se refer la
mileniul al V-lea .e.n.
Istoricul grec Herodot red cuvintele preoilor egipteni care spuneau
despre ara lor c este un dar al Nilului. ntr-adevr, privind pe hart, putem
constata c Egiptul antic se prezint sub forma unei fii lungi de mii de
kilometri i lat de 6810, cel mult 15 km, situat de o parte i alta a Nilului,
ntreaga ar a Egiptului se reduce, aadar, la valea Nilului. Fia de care
vorbim este poriunea de pmnt inundat de Nil n cursul revrsrilor sale
anuale i pe care aceste revrsri au fcut posibil dezvoltarea agriculturii,
aducnd un ml fertil i asi-gurnd apa necesar dezvoltrii plantelor, ntr-o
ar n care cea mai mare parte a anului ploile sunt inexistente. Ca atare, viaa
material a acestei societi egiptene depinde, ntr-o msur foarte mare, de Nil.
Oa i la celelalte popoare, a existat i la egipteni cea mai veche ornduire
social-economic, ornduirea comunei primitive, ornduire legat de folosirea
unor unelte de piatr i de os, apoi de metal.
Din cele mai vechi timpuri, ara Egiptului era mprit n mici districte,
dispuse ca nite seciuni transversale de-a lungul vii Nilului, numite nome,
conduse de ctre un nomarh. Au existat i obti rneti libere.

Dezvoltarea forelor de producie, creterea productivitii muncii,


apariia plusprodusului determin, ctre nceputul mileniului al V-lea i
sfritul mileniului al IV-lea .e.n. destrmarea ornduirii comunei primitive i
apariia ornduirii bazate pe clase antagoniste. Trecerea la sclavagism a fost
legat In Egipt, ca i n Mesopotamia, oa i n alte locuri, mai ales de
dezvoltarea agriculturii, care devine n aceast perioad princiapala ramur a
produciei. Paralel,: se dezvolt puternic, cum am amintit mai sus i
meteugurile, dar ocupaia principal a egiptenilor era agricultura.
O dat cu dezvoltarea societii bazate pe clase antagoniste, apare i se
dezvolt i statul sclavagist, ca instrument de reprimare a maselor; n locul
strii anterioare de frmiare, legat de existena no-tnelor, se constituie un
stat despotic centralizat, cu ntreaga putere concentrat n minile monarhului,
a faraonului.
Sclavagismul prezint n Egipt unele particulariti, pe care le ntlnim i
n Mesopotamia. Anume, mult vreme persist n snul ornduirii sclavagiste
obtile agrare libere. Structura de clas a societii egiptene n epoca
sclavagismului era urmtoarea: existau cele dou clase fundamentale ale
societii sclavagiste, clasa proprietarilor de sclavi, de care era strns legat
prin interese casta preoilor i clasa sclavilor; constatm totodat existena i a
unei a treia? Categorii sociale, cuprinznd oamenii liberi, care nu sunt
proprietari de sclavi, ranii liberi din obti, ranii liberi din afara obtilor,
meteugarii i n sfr-it masa srcimii libere.
Istoria ornduirii sclavagiste n Egiptul antic cunoate numeroase
rscoale extrem de violente ale sclavilor, crora li se altura adesea i srcimea
liber. Dup cum arat documentele, o dat rsculaii au izbutit s doboare
puterea claselor exploatatoare, s goneasc pe monarh i pe nobili, chiar dac
aceste succese au avut un caracter trector.
Un puternic aliat al claselor stpnitoare i sprijin al ornduirii
sclavagiste l constituia n Egipt casta preoilor. Conflictele care aveau loc uneori
ntre preoi i faraoni, ntre preoi i nobili reprezentau un fenomen neesenial.
n principiu, preoii acionau ca un factor de conservare i de ntrire a
ornduirii sclavagiste i a statului sclavagist.
Puterea castei preoeti era sporit de monopolizarea de ctre preoi a
cunotinelor tiinifice, de deinerea de ctre ei a unor secrete tiinifice. Aa,
de pild, preoii aveau cunotine de matematic care constau, n acea epoc n
care. Matematica avea nc cum vom vedea un caracter empiric, n cunoaterea
unor anumite formule, aplicabile, de pild, la probleme de construcii.
Este lesne de neles c deintorul unei formule cu ajutorul creia se
putea construi s spunem un dig aprea omului simplu din popor ca un om de
temut, foarte puternic, un fel de posesor al unei fore magice. Un rol deosebit n

ntrirea puterii preoilor egipteni l-a jucat, aa cum arta Marx, monopolizarea
de ctre ei a cunotinelor astronomice, care aveau o mare importan pentru
agricultur. De asemenea i cunotinele medicale erau n minile preoilor.
Elemente de gndire filosofic n mitologia i religia Egiptului antic. Din
cele mai vechi timpuri exista n Egipt un mit larg rspndit n popor, care
vorbea despre o ap primordial nesfrit, necreat, ap n care ar fi plutit
germenii tuturor lucrurilor i din care s-ar fi nscut tot ce exist. Astfel, un
vechi document vorbete despre apa rece care se gsete n aceast ar, ap
care a dat natere lucrurilor vii i din care apar toate lucrurile.
Acest mit cosmogonic arhaic conine germeni de gndire materialist.
ntr-adevr, la originea lumii este pus un element material, apa. Realitatea
material ca atare apare ca primordial, necreat.
Faptul c vechii egipteni considerau c la origine exist materia necreat
de vreo divinitate se opune n mod direct tezelor teologice care vorbesc despre
existena primordial a divinitii, care ar fi creat materia. Vedem deci c
primele imagini pe care egiptenii i le-au format despre lume au caracter
materialist, iar nu mistic. Este un materialism foarte simplist, naiv, amestecat
cu legende i imagini fantastice; nu este nc o concepie materialist, nu este
nc filo&ofie, ci doar un fel de a privi lumea, o intuiie a omului simplu, dar
este totui materialism.
I Egiptenii au divinizat, poate mai trziu, natura, n marile ei
componente, ca de pild soarele, luna, Nilul etc. Ca s nelegem semnificaia pe
care o are pentru istoria materialismului acest fapt, s ne oprim puin asupra
divinizrii Nilului. Nilul a fost personificat i sub chipul zeului Hapi, reprezentat
ca un brbat robust care poart o tav ncrcat cu toate buntile pe care
egiptenii le datorau drniciei Nilului: spice de gru, fructe, peti.
Care este nsemntatea filosofic a acestei divinizri a Nilului? Ne lovim
aici de problema important a originii ideilor religioase, problem care a
constituit i constituie i astzi un teren de lupt nverunat ntre materialism
i idealism.
Idealitii vorbesc despre caracterul nnscut al ideilor i sentimentelor
religioase. Acestea, susin ei, ar fi existat ntotdeauna n contiina omului.
mpotriva acestor concepii mistice i mpotriva oricror explicaii
idealiste ale originii religiei n general, materialismul istoric arat cum se tie
c ideile religioase au o origine material, c ele izvorsc din condiiile vieii
materiale a oamenilor, reprezentnd o oglindire fantastic a acestor condiii ale
vieii materiale. Divinitatea Hapi nu reprezenta
Prelegeri de istorie a filosofiei antice i medievale altceva dect imaginea
fantastic n mintea oamenilor a unui raport real privind viaa lor practic de
toate zilele, reflectarea raportului strict material dintre ei i Nil. Legtura

aceasta dintre reprezentrile religioase n cazul nostru, divinitatea Hapi i


preocuprile vieii practice de toate zilele, coninutul real care se ascundea n
spatele reprezentrii mistice, religioase, sunt oglindite pregnant n chiar tezele
egiptene oare ni s-au transmis. Astfel, zeul Hapi este numit ntr-o inscripie
tatl zeilor, stpnul alimentelor, care d natere substanelor i inund ara
Egiptului cu produsele sale, care d via, gonete mizeria i umple hambarele
pn la refuz.
Totodat trebuie s facem aici o constatare privind caracterul celor mai
vechi reprezentri religioase egiptene, aprute nc n epoca comunei primitive,
ntre rare se ncadreaz i divinitatea Hapi. Subliniem c aceste diviniti,
legate direct de viaa material de toate zilele a Egiptului, sunt concepute foarte
concret, sunt legate de un element material din natura nconjurtoare; ele
reprezint un fenomen, o for sau o parte a naturii nconjurtoare. Astfel, zeul
Hapi nu este altceva dect fluviul Nil oare a mbrcat forma fantastic a unui
zeu; n spatele reprezentrii mistice religioase a zeului Hapi recunoatem un
element material Nilul. In mod analog, exista la vechii egipteni un zeu al
pmntului, Geb; o zeitate care reprezenta cerul, Nut; zei ai soarelui ca Horus,
Ra .a.m.d.
Desigur, nu poate fi vorba de a atribui prin aceasta un caracter
materialist unor credine religioase, fie ele primitive sau evoluate. Religia este o
form ideologic prin esen idealist, mistic. Trebuie s remarcm ns
deosebirea dintre cele mai vechi reprezentri religioase, aprute n timpul
comunei primitive i care persist n credinele populare i n timpul
sclavagismului i reprezentarile religioase create mai trziu de preoi, la care
dispare, dup cum vom vedea, aceast legtur cu elementele materiale ale
lumii. Comparate aceste vechi reprezentri cu forme de mai trziu ale religiei,
iese n eviden faptul c, cu toate elementele lor mistice, cele mai vechi
reprezentri religioase oglindesc vederi materialiste cu caracter arhaic, proprii
omului comunei primitive, lucru pe care]-am constatat i n mitul cosmogonic
popular despre proveniena tuturor lucrurilor dintr-o ap primordial.
Aceleai aspecte le vom gsi analiznd i alte elemente ale religiei
egiptenilor n formele ei primitive, n Egipt exista, de exemplu, din cele mai
vechi timpuri, un cult al pietrei, destul de rspn-dit i n epoca aa-zis
istoric. La Heliopolis, de pild, exista un centru al cultului pietrei sacre.
Obeliscul, ca element al arhitecturii religioase egiptene, deriv din acest cult al
pietrei.
Analiza formelor de cult existente la vechii egipteni ne pune la ndemn
noi argumente pentru combaterea tezei idealiste menionate privind originea
religiei. Ea ne arat c cultul element indispensabil al oricrei religii, constnd
n adorarea divinitii respective, n executarea unor anumite ritualuri i

aciuni, ntr-un cuvnt, ntr-un anumit ansamblu de procedee i are i el


originea n elemente ale vieii materiale de toate zilele ale oamenilor, n interese
i nevoi legate de viaa material. Prin cult, oamenii urmresc s rezolve
anumite probleme ale vieii lor materiale, ce-i drept cu mijloace fantastice,
iluzorii, despre care ei cred n mod naiv c ar fi eficace. Cultul religios nu
reprezint la origine altceva dect un ansamblu de procedee prin? Care emul i
nchipuie c poate obine foloase n munc i n lupt din partea unor anumite
fore misterioase, a cror simpatie, bunvoin i sprijin omul caut s le
obin prin implorri. Alteori, prin cult omul sper s obin tot pe aceast cale
abinerea de la aciune a unor fore misterioase dumnoase.
Aa, ele pild, care este semnificaia cultului pietrei? Piatra reprezint,
din timpurile cele mai ndeprtate, una din cele mai importante materii prime
din care omul i fcea uneltele. Impresionat de puterea uneltei de piatr, de
foloasele pe care le putea trage de pe urma ei, omul primitiv atribuie uneltei de
piatr, pietrei din care este fcut, puteri supranaturale. nchipuindu-i c
succesul n munca cu uneltele de piatr depinde de bunvoina forei
supranaturale care slluiete n piatr, omul ncepe s venereze piatra; el
caut s-i fac favorabil aceast for supranatural prin ansamblul de
procedee care constituie cultul pietrei.
Cultul pietrei nu este, aadar, dect expresia fantastic, mistic,
religioas a importanei pe care uneltele de piatr o au n viaa omului, iar
scopul cultului este obinerea unui anumit folos practic.
? n Egipt este foarte rspndit cultul diferitelor animale. Aici se iau n
eviden, ntre altele, cele dou aspecte ale practicilor cultuale. Pe de o parte
exist un cult al animalelor domestice, folositoare: cultul vacii sfinte Hator, al
apului sfnt, al mielului sfnt, cultul boului Apis, la Memfis. Aici apare
atitudinea pozitiv n relaiile de cult: n cult se exprim nzuina oamenilor de
a obine un folos mereu sporit din partea acestor animale, att de importante
pentru viaa lor. De pild, ei se nchin mielului sfnt pentru a asigura prin
cult bogia turmelor de oi, fertilitatea oilor etc.
Pe de alt parte, exista i un cult al animalelor duntoare, periculoase,
de oare egiptenii se temeau, ca crocodilul, sau ca unele fiare ale pustiului,
lupul, acalul, leul. Aici apare atitudinea negativ n relaiile de cult. Omul
urmrete prin cult s asigure aprarea de aceste animale, prin nduplecarea
lor.
, ntr-un caz ca i n cellalt, cultul animalelor se dovedete a nu fi
altceva dect expresia fantastic a unui raport material, a raportului natural
concret existent ntre om i animale.
Este cazul totodat s facem i aici remarca pe care am frut-o cnd am
vorbit de divinizarea Nilului: i aici, att n cazul cultului pietrei ct i n cazul

cultului animalelor, la baza reprezentrilor religioase se afla un element


material din lumea nconjurtoare piatra, un anumit animal, cruia i se
atribuiau anumite nsuiri sau fore supranaturale, i se atribuia un spirit ete.
E vorba deci de un element material concret, ncrcat ca s zicem aa cu un
element mistic.
Urmrind mai departe originea ideilor religioase nu n contiina
oamenilor, ci n viaa lor material de producie, care are drept efect un anumit
reflex ideologic, se cuvine s ne oprim asupra problemei miturilor, care ocup
un loc nsemnat n religia vechilor egipteni. S lum, de pild, mitul lui Osiris,
mit Toarte rspndit n Egipt.
Care este coninutul mitului? Osiris, zeu al fecunditii, al vegetaiei, al
vieii organice de pe p-mnt, este ucis i tiat n buci de fratele su Set,
geniu al rului, simboliznd pustiul, nefertilitatea i n general forele naturii
potrivnice vieii organice. Soia lui Osiris, Isis, zeia care simbolizeaz nsi
natura, gsete n Ml coul cu trupul lui Osiris, l reconstituie, l nvie i este
fecundat de Osiris nviat.
Mitul acesta al unui zeu binef tor al fertilitii i al naturii organice,
care este ucis, sufer o dezmembrare i nvie, apare n diferite forme ia mai
toate popoarele agricole.
Care este semnificaia mitului? Nu este greu de vzut c i aici avem de-a
face cu anumite relaii materiale, concrete, transpuse ntr-o form fantastic.
Sunt transpuse n mit anumite fenomene din natur care-l preocup n cel mai
nalt grad pe agricultor i totodat nzuinele acestuia legate de munca sa.
Lupta dintre Osiris i Set reprezint lupta dintre pustiu i fertilitate.
Agricultorul egiptean asista mereu la aceast lupt; a luptat el nsui nencetat
mpotriva pustiului, folosindu-se de apele Nilului aductoare de fertilitate; el
nzuia fierbinte ca fertilitatea s nving sterilitatea. Viaa lui Osiris, moartea i
renvierea lui semnific ciclul anual ai naturii organice, ciclul anotimpurilor, de
care este legat ciclul anual al produciei agricole. In fiecare an, toamna,
vegetaia piere, pmntul lipsit de umezeal pare mort. Osiris este ucis de Set.
Primvara, Isis cheam din nou la via fertilitatea, care renate dnd via
naturii; vegetaia renate, ogoarele nfloresc, Osiris a nviat.
Dar mi/tul nu are caracter descriptiv, ci urmrete un anumit scop, legat
de nevoile agricole. Venirea iernii provoac ngrijorarea agricultorului primitiv;
vegetaia a disprut, se va rentoarce vreodat? De aceea, oamenii recurg la
anumite procedee de cult, prin care ei cred c vor stimula ntoarcerea vieii,
desfurarea favorabil a ciclului divin. Mitul lui Osiris apare astfel nu numai
ca expresie mistic a unui ciclu material, dar i ca mijloc prin care omul caut
s asigure rentoarcerea primverii, renaterea vegetaiei, a fecunditii. In felul
acesta, agricultorul egiptean credea c-i rezolv, practicnd mitul, o problem

a vieii sale materiale de producie. Mitul lui Osiris apare ca un mijloc fantastic,
n fond, absurd, dar care egipteanului primitiv i prea foarte eficace pentru a
obine o recolt bun n anul urmtor.
J Pe msur ce are loc trecerea de la ornduirea comunei primitive la
ornduirea sclavagist, vechilor reprezentri religioase, n care se reflect, dup
cum am vzut, mentalitatea arhaic-materialist a omului comunei primitive,
ncep s li se opun o serie de idei i reprezentri noi, care apar mai ales n
urma aciunii preoilor i care au un caracter mistic idealist.
Dezvoltarea sclavagismului duce la centralizarea progresiv a statului. Pe
msura adncirii antagonismului de clas, clasele dominante simt nevoia unor
fore de reprimare sporite. Nomele i pierd treptat autonomia, se contopesc,
dnd natere statului sclavagist centralizat, n fruntea cruia se afl monarhul
faraonul.
Paralel cu acest proces de centralizare, au loc i anumite transformri n
domeniul religiei, care oglindesc adncirea antagonismelor de clas precum i
nevoia pe oare o resimte clasa dominant de a ntri prin diferite mijloace,
printre care i prin creearea suprastructurii ideologice corespunztoare,
ornduirea sclavagist.
n adevr, centralizarea politic este ntovrit? De o centralizare
religioas. Vechilor nome le corespundeau zeiti locale, concepute concret,
foarte aproape de materialitate i avnd puteri limitate. Statului sclavagist
centralizat i corespund zeiti noi, oare iau natere prin contopirea zeitilor
locale i al cror cult este impus peste tot ca un cult al zeitilor supreme
oficiale ale statului.
Spre deosebire de vechile diviniti populare, a-ceste zeiti noi? Care
apar n mod direct ca ocrotitori ai statului i ai faraonului primesc un caracter
tot mai abstract, mai difuz, sunt concepute tot mai mult ca nite entiti
abstracte, care nu mai au nici o legtur cu elementele materiale ale lumii
nconjurtoare i crora li se atribuie totodat puteri incomparabil mai mari
dect vechilor zeiti populare. Ele sunt artate ca insensibile. Este greu pentru
mintea noastr s conceap divinitatea; i e greu limbii noastre s vorbeasc
despre ea. Divinitatea e inefabil se spune ntr-o invocare a zeului Thot. Scopul
acestei abstractizri a divinitii este acela de a face poporul simplu s se team
de zeu, devenit ocrotitorul ordinii sociale existente. Cu ct divinitatea este
artat a fi mai abstract, mai misterioas, mai greu de neles sau de
reprezentat i n acelai timp mai puternic, cu att omul simplu se va teme
mai mult de o asemenea divinitate i va respecta ornduirea social pe care
aceast divinitate o apr.
Astfel, de la imaginea mielului sacru se ajunge la imaginea
atotputernicului Amon-Ra, iniial zeu al soarelui. Crearea lumii ncepe s fie

legat de fora lui Amon-Ra. Legenda instituit de preoi spune c acesta a


creat lumea prin puterea cuvntului su. ntr-un document, zeul Amon-Ra
declar: Am creat toate formele prin ceea ce a ieit din gura mea (adic prin
cuvnt, pronunnd numele lucrurilor B. D. R.), atunci cnd nu exista nici
cerul, nici p-mntul.
Trebuie s observm n primul rnd c, n opoziie cu imaginea popular
despre natur, n care lumea apare ca necreat i ca derivnd dintr-un element
material, aici natura apare ca o creaie a divinitii i anume ca un produs al
cuvntuilui rostit de divinitate, ca o creaie din nimic. Avem de-a face cu o
concepie idealist, care consider un element spiritual, mistic verbul, numele
ca generator al universului material.
Pe de alt parte, imaginea teologic a crerii universului urmrete s
sublinieze atotputernicia zeului: el este att de puternic inert a reuit s creeze
lumea numai prin fora cuvntului su.
ntr-un alt text, Inscripia regelui abaca, se spune: Atum este cel ce face
s triasc tot ce se va nate din orice pntec i din gura oricrui zeu (adic
fpturile create de ceilali zei, subordonai care creeaz i ei, ca i Atum, prin
cuvnt D. D. R.). Toi zeii, toate fpturile omeneti, toate animalele triesc prin
faptul c el gndete i enun orice lucru care i place. Picioarele umbl, toate
membrele se mic atunci cnd limba (zeului D. D. R.) enun cuvintele pe care
inima Ie-a gn-dit.
Verbul divin spuneau preoii nu se afl numai la originea lumii, nu a
creat numai iniial lucrurile, <~i el continu s acioneze i n prezent asupra
lumii, reprezentnd principiul fundamental extern al vieii n univers. Gndul i
cuvntul divinitii? Afirm preoii susin n permanen lumea prin-tr-o creaie
continu.
Re. Tumnd cele spuse, constatm deci c n Egipt are loc un proces de
abstractizare a zeilor} adic un proces de trecere de la imagini concrete de zei Ia
imagini abstracte, de te reprezentri mitologice foarte apropiate de elementele
materiale ale cosmosului la entiti abstracte, misterioase, insesizabile, la care
legtura cu realitatea material nu mai apare n nici un fel.
Din punctul de vedere al sensului su social, al rdcinilor sale de clas,
acest proces exprim unul din procedeele la care recurge clasa dominant
pentru a-i apra interesele, cutnd prin mijlocirea pturii ei preoeti s
sporeasc autoritatea divinitii, ou scopul de a ntri statul sclavagist,
ornduirea sclavagist, pe care divinitatea e prezumat a le apra. n ceea ce
privete coninutul su ideologic, procesul acesta reprezint nbuirea
elementelor arhaice de materialism cuprinse n vederile populare exprimate n
legendele cosmogonice i n unele reprezentri religioase legate direct de viaa
natural a oamenilor de ctre o concepie strict idealist, teologic.

Unele idei social-politice. Istoria marxist a filosofiei nu se mrginete Ia


artarea concepiei materialiste despre lume i a dezvoltrii dialecticii. Ea
urmrete i istoria ideilor social-politice. Fr ndoial, din timpuri foarte
vechi, oamenii au exprimat unele idei i sentimente referitoare la realitile
sociale i politice existente, evident c ei nu fceau nc diferena dintre social
i politic, fa de conductori, fa de problema bogiei i srciei, fa de
religie i preoi etc. Putem bnui c n funcie de poziia lor de clas, oamenii
aveau preri i sentimente deosebite, cel puin n raport cu unele din aceste
chestiuni.
Din pcate ns, documentele de care dispunem nregistreaz extrem de
rar asemena aspecte ideologice. Trebuia ca n viaa social s se fi ntmplat
evenimente neobinuite, pentru ca n literatura acestor vremi literatura
consemnat de scribii palatelor, nalilor funcionari, ai preoilor i mai rar ai
poeilor, dar fr ndoial i atunci ai unor scribi ai poeilor agreai de cei
puternici, s rzbat punctul de vedere al unor oameni care nu iubeau nici
palatele, nici puterea pe care ele o ntrupau. Or, asemenea evenimente
neobinuite s-au produs n vechiul Egipt, pe la sfritul epocii numit vechiul
imperiu, adic aproximativ pe Ja mijlocul ce-Jui de-al III-lea mileniu .e.n. Ne
referim la rsturnrile sociale ce s-au produs n acea perioad i care se
oglindesc ntr-o serie de documente ce ni s-au pstrat. Desigur, punctul de
vedere ce se exprim n aceste documente este acela al claselor dominante. Dar,
descriind ntmplrile ce au avut loc, ele nregistreaz, pentru a Ie nfiera i
vederile celor din tabra duman. Rar prilej pentru noi de a cunoate i
gndirea social a poporului asuprit.
Din documentele acestea rezult c, n aceast epoc, poporul de jos
tria n suferin, c oamenii acetia nu aveau un zid pentru a se adposti,
nu aveau plinea lor, nu aveau gru i din cauza srciei nu-i puteau
mcar Jua o femeie (Dojenile unui btrn nelept).
n asemenea condiii, nc de timpuriu au nceput micri, acte de
rzvrtire, care de Ja nceput vizau att autoritile de stat ct i instituiile
propriu-zise religioase. Un decret al faraonului amenin cu pedeapsa aspr pe
cei ce se vor deda la acte de distrugere a inscripiilor, a templelor, a meselor de
sacrificii, a statuilor vizirului Idi. In aceast perioad, asuprirea, ascuirea
extrem luptelor de clas duce la rscularea srcimii lire, creia i se altur
sclavii, precum i elemente n pturile mijlocii ale populaiei. In ar, dei e
vorba de o complet stratificare social, se constat n cele din urm existena a
dou tabere: sus: tabra nobililor, a bogailor n frunte cu nalii funcionari, cu
preoii i regele; jos, ranii, meteugarii, sclavii. ntr-un text intitulat
nvturi se observ fapt extrem de semnificativ mprirea n dou tabere
care s-a produs.

ara e pierdut, se spune n alt text. Fiecare l omoar pe cellalt. Ura


domne, te printre oamenii oraelor.
Iar n alt text (Dojenile unui btrn nelept) se arat c:
Regele a fost nlturat de srcime. Oamenii r cpti au despuiat ara
de regalitate. Sracii au devenit bogai, n timp ce proprietarii nu mai au nimic.
Cel ce nu esuse niciodat pentru el nsui posed acum esturi fine. Acela n
faa bruia nu s-a cn/tat niciodat, acum invoc zeia cntecelor.
n general, textele abund n descrierea violenei cu care cei exploatai
lovesc n mpiltorii lor. Din textu! Reprodus mai sus reiese c ei nu mai cred n
inviolabilitatea regelui. Ei neag drepturile, privilegiile aristocrailor, exclamnd:
Haidei s-i desfiinm pe cei puternici!. Poporul devasteaz instituiile publice,
calc n picioare documentele oficiale; mai mult, aceste acte nu par a fi deloc
necugetate. Este atacat chiar i Sublima sal a justiiei, actele ei sunt ridicate
i, desigur, aceti oameni nu mai cred n puterea miraculoas a legii, a sentinei
imperiale. n mintea lor, locul sentimentului de supunere civil a fost luat da
ura i dispreul fa de ordinea legal instituit.
Unul din cele mai remarcabile aspecte ideologice ale acestui moment
istoric este faptul c mase] e celor rsculai activeaz ntr-un fel care ne arat
c i dau seama c religia slujete asupritorilor i c autoritatea religioas
merge laolalt cu cea civil. Lovind n autoritatea de stat, ei atac totodat
simbolurile i lcaurile religioase, se dezic de vechile credine, obiceiuri,
dogme, ritualuri religioase. Nicieri nu gsim ca ei s fi afirmat c religia e un
bastion al statului i c amndou aparin exploatatorilor, dar aeioneaz ca i
cnd ar gndi tocmai n acest fel.
Masele revoltate desfiineaz ritualul nmormn-rilor. Ele ndrznesc s
lichideze cultul faraonului, golesc de ofrande mesele acestuia, golesc pn i
camerele sfinte din interiorul piramidelor, unde se aflau sarcofagele faraonilor
[mori, considerate pn atunci sfinte. Ucid pentru nevoile lor boii, care nainte
serveau doar sacrificiilor. Ptrund n locurile secrete, care erau, dup cum
tim, cu strnicie pzite de preoi. Textul spune c ei au smuls de la preoi
formulele magice i le divulg. Amnuntul e semnificativ, cci dac profanarea
mormintelor ar putea fi explicat i prin interesul material de jaf, dac
prsirea ritualului mortuar ar putea fi explicat prin faptul c le-ar fi lipsit
materialul trebuincios, sau poate numai din dorina de a obine linitea
necesar, n cazul formulelor magice aveau de-a face, dac se poate spune
astfel.
Cu un act gratuit, nelegat de un interes sau un impediment material, act
pur de exprimare ostentativ a impietii, de dispre mpotriva unui simbol
dintre cele mai sever aprate al puterii preoilor, ai autoritii religiilor. Speriat,
autorul care consemneaz faptul se lamenteaz c n acest fel formalele magice

divulgate au devenit ineficace, cci oamenii <le au acum n memoria lor, n


timp ce pn atunci eficacitatea lor fusese condiionat de ignorarea lor de
ctre oamenii de rnd! ntr-un alit text este notat exclamaia ironic: Dac a.
ti unde este zeul. I-a aduce jertfe! Astfel, poporul, prin nenumrate acte de
impietate, i manifesta ndeprtarea lui de religie. El combate inteniile divine,
iar perscripiile zeilor sunt nclcate.
Se pare c nobilimea a simit atunci mai mult ca oricnd nsemntatea
pe care o avea religia pentru conservarea autoritii de stat i a privilegiilor
sociale, cci preotul Ipour sau Ipuver care i exprima. Sentimentele i
nzuinele, dup ce denuna ngrozit actele de profanare svrite de srcime,
arat c soluia rului este n. Pzirea de ctre aristocraii a riturilor, afirmarea
credinei lor n Ra, care va veni s arunce ap rece, peste foc, adic s-i
nfrng pe rsculai. Iar n Sentinele preotului. Neferehu se pomenete de
asemeni drept leac al rului reinstaurarea autoritii regelui, a zeilor Ho-rus i
Set i implicit a vechii ordini de drept. Iat ct de timpuriu au recunoscut
oamenii n mod spontan, instinctiv, ideea, devenit tiinific n mar xismleriinism, a colaborrii n societatea claselor antagoniste dintre clasele
dominante, stat, drept i religie, cei de sus salutnd aceast colaborare iar cei
de jos privind-o ca pe un front ce trebuie distrus.
Epoca aceasta a ascuirii luptei de clas n echiul Egipt mileniul al IH-lea
.e.n.? A produs primele nvturi politice cunoscute n istorie. A-ceste
nvturi exprim ideile sociale i politice ale clasei stpnitoare despre
conducerea statului. n unul din aceste texte se spune: ncovoaie mulimea,
distruge ardoarea care vine de la ea! i se mai susine c ornduirea socialpolitic existenlt, adic cea sclavagist, este de origine divin. Textul unei alte
nvturi, dup ce descrie cu ur rscoala maselor, pledeaz pentru
inegalitatea social, referindu-se la inegalitatea din natur. Iat cel dinti
avocat al doctrinei care, patru mii de ani mai trziu, se va numi darvinism
social.
S ne oprim acum Ja unele din ideile pe care aceste documente ni le
dezvluie. Nn gsim n ele enunarea expiicit a unei concepii etico-sociale. Nu
e vorba nc de filosofic Exist ns numeroase referiri din care se poate deduce
cu destul siguran care era feJul de a gndi al maselor n raport cu o serie
ntreag de fenomene sociale. Desigur; filosofie nseamn teorie, adic sintez,
idei cu caracter generalizator. Dar filosof ia, teoria nu se nate gata maturizat,
gata narmat. nceputul ei iar noi n acest curs urmrim i nceputurile
filosofiei sluiete n vederile spontane ale oamenilor simplii, vederi care
deocamdat nu constituie o teorie, ci exprim felul de a intui societatea al
maselor populare. Masele populare ne apar deci ca furitori de gndire social
elementar, lnc rudimejitar.

S lum de pild nsui faptul rscoalei. Este adevrat c sclavia nu se


rsculau cu contiina c ornduirea social existent era principal nedreapt,
ei nu aveau nimic din ideea vreunei ornduiri sociale mai bune; noi nu tim ca
ei s fi fost cluzii n general de vreo concepie social-politic. Aceste rscoale
aveau caracter spontan. Era actul unor oameni care, nemaiputnd suporta
jugul, l aruncau jos de pe gt. Ele aveau caracter haotic, anarhic. Ele implicau
ns, oricum, o anumit stare de spirit a maselor n raport cu orindurea
existent. Este starea de spirit a acelora care nu cred c ornduirea 62
existent este imuabil, c ea poate fi schimbat, c ea poate fi dat deoparte.
Or, evident, o asemenea stare de spirit urmeaz a fi nregistrat ca exprimnd
un anumit grad de dezvoltare a contiinei sociale a maselor celor exploatai.
C avem dreptul s vorbim de existena unor anumite vederi embrionare
cu caracter social-poJitic este cu att mai evident cu ct o cercetare ct de ct
atenta a texteior menionate dezvluie existena unei diversiti de opinii.
Constatm preri opuse, contradictorii n probleme politico-sociale, etice i
religioase, preri orientate ntr-un sens progresist sau conservator, n raport cu
poziiile de clas exprimate de purttorii lor.
n ce-i privete pe cei din tabra avuilor, acetia consider lovirea regelui,
despuierea de avere i privilegii a nobililor i preoilor, atacarea instituiilor,
nclcarea legilor statului, violarea prescripiilor religioase drept crime dintre
cele mai odioase. Apoi, pe ct se pare, printre membrii categoriilor sociale
suprapuse i-a fcut loc n aceast epoc un fel de etic a renunrii, o
concepie adnc pesimist despre via, care implic nencredere n istorie i
glorificarea morii izbvitoare.
Astfel, ntr-un papirus de pe la anul 2300 .e.n., dup ce se deplnge
corupia moravurilor, autorul exclam: Moartea se nfieaz azi ca o
promisiune de vindecare pentru bolnav, ca mirosul florilor de lauri, ca mirosul
florilor de lotus ca un uvoi de ap dulce.
ntr-un alt text, de pe la sfritul vechiului imperiu, pe la 2600 .e.n.
autorul vorbete de scepticii care ar aduce jertfe, dac ar putea ti unde este
zeul i d expresie celui mai negru pesimism, spunnd: De-ar veni ziua n care
omenirea va nceta s mai existe, cnd orice zgomot va dispare de pe pmnt
i cnd nu va mai trebui s luptm!.
n faa acestei stri de spirit a aristocratului, stare de spirit care se
concretizeaz n reflecii cu caracter aproape filosofic, se ridic mod-ul de a
vedea ai poporului, mod diametral opus.
ntr-un text gravat pe mormntul unui rege aproximativ 2200 .e.n.;
lespedea pe care e gravat acest text se gsete la Leyden harpitii care cnta
pentru rege vorbesc n numele poporului, rfnd spun, ntre altele: Nimeni nu se
mai ntoarce de acolo, ca s ne. Spun ce se ntmpl acolo, ca s ne

potoleasc inimile noastre pn vom pleca i noi. Acolo unde s-au dus ei
nva~i, ndeamn-i inima s uite; veseete-te ascultnd de dorineie tale,.
Pn ce mai eti n via. Pune-i lauri pe cap, mbrac-te frumos Zeul cu
suflet nepstor nu aude bocetele tale., Hai! Fii ferici/t, nu fii ngrajorat, doar
nimeni nu-i duce bunurile cu sine; nimeni dintre cei plecai nu se mai ntoarce
de acolo.
IS-ar prea c autorul popular al acestor rnduri gravate pe lespedea de
la Leyden i-a luat sarcina s resping prerile pesimiste ale aristocratului care
vede n moarte o. izbvire de toate relele acestei viei.
Importana acestui text const n faptul c pentru prima dat n istorie
cel puin n cea cunoscut p? N azi? Se exprim n mod deschis ndoieli n oe
privete existena unei viei, de dincolo. Astfel, cunoaterea bazat pe
experien a ajuns n jurul ri-uufi 2000 .e.n. n conflict cu credina
religioas.
Cunotine tiinifice i elemente de gndire tiinific Ja vechii egipteni.
Cercetarea nceputurilor cunotinelor tiinifice la vechii egipteni, n primul
rnd, confirm teza materialist privitoare la originea tiinei, tez dup care
cunotinele tiinifice nu apar nicidecum dintr-o curiozitate dezinteresa-64
Ta, cum afirm muli ideologi burghezi, ci exclusiv din nevoia de a
rspunde la problemele pe care Je rdic activitatea practic de toate zilele. n
al doilea rnd, aceast cercetare ne arat legtura strns care a existat din
cele mai vechi timpuri ntre dezvoltarea tiinei i primele vederi materialiste.
Totodat, cunoaterea tiinei Egiptului antic i a chaldeo-babilonienilor ne
ajut s apreciem just rolul popoarelor Orientului n istoria general a
tiinelor.
M s-au pstrat mai multe documente care vorbesc despre cunotinele
tiinifice ale vechilor e-gipfteni. Acestea sunt cunotine de matematic, de
astronomie i de medicin., S ne oprim. Mai nti asupra ^cunotinelor
matematice.
Dintre relativ numeroasele papirusuri matematice care ni s-au pstrat,
cele mai importante sunt papirusul Rhind i papirusul de la Moscova, da-tnd
ambele din secolul XIX .e.n. Reiese din aceste documente i din altele, cum e
papiirusul de la Kahun i cel de la Berlin c egiptenii vechi aveau cunotine de
aritmetic destul de dezvoltate. Ei tiau s scad i s adune numere orict de
mari, dei nu cunoteau propriu-zs nmularea i mprirea; ei tiau s
rezolve probleme care implicau folosirea acestor operaii cu ajutorul unor
adunri i scderi succesive. Egiptenii cunoteau fraciile ordinare, foosindu-le
pe scar larg n rezolvarea problemelor de msurtori i a altor probleme
legate de neroile practice. Foloseau fraciile cu numrtorul 1.111,.,., r. x., 2. 3

? I, etc, excepie facmd fraciile i -care erau i ele folosite. In papirusul


Rhind apar i progresiile. Sunt notate adci dou progresii aritmetice i una
geometric. S notm n afcelai timp c egiptenii nu l-au cunoscut pe zero i
deci n-au operat cu el.
? n ceea ce privete geometria, egiptenii tiau s fac o serie de calcule
geometrice corecte: ei tiau s
Prelegeri de istorie a filosofiei antice i medievale calculeze suprafaa
dreptunghiurilor, a ptratului, poate i a triunghiurilor; tiau s afle volumul
unor trunchiuri de piramid, volumul sferei; tiau s calculeze, cu o bun
aproximaie, suprafaa cercurilor, lundu-l pe jr=3,16. Unii istorici ai tiinelor
au susinut, sprijinindu-se pe nite notaii cuprinse n papirusul Kahun, c
egiptenii ar fi cunoscut teorema numit, de la greci ncoace, teorema lui
Pitagora. Cercetrile mai noi i mai precise au infir-roaft ns aceast prere.
Matematica egiptean avea ns un caracter empiric. Documentele
matematice egiptene sunt simple colecii de reete empirice, n care se ara/ta,
de pild, cum trebuie calculat suprafaa cutruii dreptunghi, sau cutrui
ptrat; nu ntlnim nicieri reguli generale, teoreme demonstrative. Aa, de
exemplu, problemele aritmetice care implic o ecuaie de gradul nti cu o
necunoscut sunt rezolvate empiric, printr-o serie de ncercri; nu se cunoate
metoda general de rezolvare a acestor ecuaii. Matematica egiptean
reprezint, aadar, un. Stadiu rudimentar de dezvoltare a tiinei matematice.
n care aceasta nu se ridic nc la generalizri.
Important din punctul de vedere al istoriei materialismului este, n
primul rnd, faptul c n toate aceste calcule lipsete cu desvrire orice
element mistic, orice aluzie la religie sau magie. Spre deosebire de ceea ce vom
vedea la pitagoreici! Din Grecia, numerele sunt folosite acum nu ca simboluri
mistice, ci numai ca expresie a unor raporturi cantitative din realitate. Este
posibil ca paralel cu aceast practic matematit cu daraeter nemistic s fi
exisltat n Egipt i o mistic a numerelor, dar acest ilucru nu apare deloc n
documentele matematice de care dispunem. Mai mult, n toate aceste calcule,
n ntreaga practic matematic a egiptenilor este prezent In embrion
convingerea c ntre lucruri exist anumite relaii obiective, necesare,
universale, anumite relaii mereu valabile, care nu depind de inftervenia
arbitrar a vreunui factor jnistic.
n opoziie cu nelegerea mistic a numerelor, avem, aadar, n
matematica egiptean o folosire a relaiilor numerice care implic existena n
embrion a ideii de necesitate obiectiv, relaie obiectiv i necesar.
Totodat aceast practic matematic implic ideea c natura n general,
raporturile cantitative din natur n particular, pot fi cunoscute de om.
ncrederea n posibilitatea omului de a cunoate fenomenele naturii, precum i

ideea c calculele matematice reprezint un instrument al acestei cunoateri,


sunt exprimate pregnant de au/torul necunoscut al papirusului Rhind, iceJ
mai important document matematic care ne-a rmas de la egipteni. n adevr,
el declar la nceputul papirusului c ne va da regulile necesare ca s facem
cercetri asupra naturii, spre a cunoate tot ce exist, fiecare mister, fiecare
secret.
Am vorbit mai sus despre faptul c tiina se nate din nevoile practicii.
Documenitele matematice egiptene, mrturii ale. Celor mai ndeprtate
nceputuri ale tiinei matematice, ilustreaz n mod gritor legtura dintre
matematica egiptenilor i nevoile vieii lor practice de toate zilele, naterea
matematicii din aceste nevoi. ntr-adevr, toate problemele, toate calculele pe
care 3e gsim n ele se refer n mod direct la anumite cazuri practice concrete,
msurtori de terenuri agricole, calcularea capacitii unor recipiente,
msurtori n legtur cu construciile, diferite calcule legate de conducerea
exploatrilor agricole etc. De altfel, n ceea ce privete msurtorile agricole,
nc din antichitate se tia c neD
B voia de a delimita din nou hotarele pmmturilor dup fiecare revrsare
a Nilului a fost aceea care a dat natere nceputurilor geometriei n Egipt.
Ca i cunotinele matematice, cunotinele astronomice au aprut i sau dezvoltat n vechiul Egipt n strns legtur cu nevoile practicii sociale. Dat
fiind importana hotrtoare a revrsrilor periodice ale Nilului pentru
agricultura egiptean, egiptenii erau foarte interesai s prevad termenele
diferitelor faze ale creterii i retragerii apelor. De timpuriu, ei i-au dat seama
c micarea aparent, adugm noi a astrelor pe cer se desfoar dup o
anumit regularitate, care poate fi pus n legtur cu diferifte momente ale
anului agricol. De aceea au nceput de timpuriu s observe micarea aparent
a stelelor i a diferitelor corpuri cereti. Aadar, necesitatea de a prevedea
perioadele de revrsare a Nilului i de scdere a apelor lui, proces extrem de
important pentru agribultura egiptean, a dat natere astronomiei egiptene.
Legtura dintre astronomie i agricultur se oglindete ntr-o serie de
particulariti ale astronomiei egiptene i ale calendarului egiptean.
Astfel, calendarul egiptean, pus n aplicare n-cepnd cu anul 2781 .e.n.,
mprea anul n trei perioade, de cte patru luni: perioada inundaiilor,
perioada vegetaiei i perioada recoltei sau a cldurii, perioade care
corespundeau celor trei faze ale vieii agricole determinate de revrsrile
periodice ale Nilului. Nilul ncepe s creasc n fiecare an cam la ateeai dat la
solstiiul de var, 21 iunie dup calendarul nostru. Or, dup cum s-a putut
stabili prin observaii astronomice la latitudinea la care se afla situat Memphis,
capitala vechiului regat egiptean, primele zile ale creterii lui, coinciznd cu
solstiiul de var, au coincis n acelai itimp cu momentul cnd steaua Sirius

(numit de egipteni So-this) cea mai luminoas sitea se ridic deasupra


orizontului cu puin nainte de rsritul soarelui, ca un crainic al dimineii.
Egiptenii au observat de timpuriu aceast tripl coinciden i i-au dat seama
c, urmrind steaua Sothis, pot determina data revrsrii Nilului. Avem aici un
exemplu de apariie a unei observaii astronomice ca un efect al unor
preocupri agricole.
Pe de alt parte, datorit acestei coincidene, a rsritului ei heliac, ca
unul din momentele cele mai importante ale vieii agricole, steaua Sothis a
jucat un rol central n astronomia egiptean ca i n calendarul egiptean. Ziua
rsritului heliac al lui Sothis a fost considerat prima zi a anului. Pe de alt
parte, calendarul civil egiptean nu era acordat cu calendarul solar sau
astronomic, anul civil fiind de 365 de zile, n timp ce anul solar este, dup cum
se tie, de aproximativ 365 1/4 zile. Din aceast cauz se produce un decalaj
ntre calendarul civil i cel astronomic, anul civil deplasndu-se necontenit n
raport cu anul astronomic i anume cu o zi la fiecare patru ani.
Steaua Sothis, care anun soarele la momentul n care revrsarea
Nilului aduce fecunditatea pe ogoarele egiptenilor, a fost divinizat de ei, fiind
asociat zeiei generaiunii i fecunditii Isis.
Avem aici un alt exemplu de origine material a unei reprezentri
religioase.
S trecem acum la cunotinele medicale ale egiptenilor, cunotine care
erau ntr-adevr remarcabile, n perioada anterioar secolului VI .e.n., egiptenii
au ntrecut n acest domeniu toate celelalte civilizaii contemporane lor.
Papirusurile medicale rmase de la egipteni ne arat mijloacele pe care ti le
foloseau medicii n vindecarea bolilor. Ca medicamente ei foloseau substane
minerale precum sarea, aluminiul, sulfatul de cupru, plante, organe de
animale, de exemplu carnea crud, ficatul, aplicate pe rni. Pentru a introduce
aceste medicamente n organism, medicii egipteni se serveau de mijloace
obinuite i la alte popoare antice, n parte obinuite i azi: pilule, infuzii,
cataplasme. Ins documentele medicale ne arat c administrarea
medicamentelor era nsoit de formule magice, de farmece, dovad c bolile
erau considerate de autorii acestor docaimente ca depinznd de intervenia
unor factori supranaturali, misterioi i mistici. Ei credeau c boala se
datorete ptrunderii n organism a unor demoni sau duhuri rele. Prin urmare,
vzut n lumina acestor documente, medicina egiptean, dei se sprijinea pe o
sum considerabil de cunotine reale ca observaii anatomice juste, descrieri
exacte ale unor boli, ete. Nu ni se nfieaz ca una ce s-ar fi gsit la un nivel
de dezvoltare superior aceluia la care se afla medicina su-mero-babilonian
contemporan ei. n orice caz, spiritul general care o anim nu are nimic

comun cu cel pe care l prezenta n secolul al V-lea .e.n. colecia hipocratie a


grecilor.
Dar, un documenit descoperit la mijlocul secolului trecut, papirusul,
Edwin Smith, datnd din secolul al XVIII-lea .e.n., trimind ns la
documente din mileniul al III-lea .e.n., a schimbat cu totul concepia pe care
trebuie s ne-o facem despre medicina egiptean anterioar mijlocului
mileniului al II-lea .e.n. Coninutul papirusului Smith partea nti prezint o
importan deosebit atlt pentru istoria medicinii egiptene, ct i pentru
istoria materialismului egiptean. Partea nti a acestui document se deosebete
radical de toate celelalte documente medicale egiptene. Este un tratat tiinific
de medicin, mai precis de chirurgie, de medicin chirurgical, de anatomie i
de terapeutic n care nu ntlnim nici un fel de element mistic. Se descriu aici
48 de cazuri de clinic chirurgical. Fiecare caz este studiat metodic. n acest
document, corpul omenesc este examinat n mod amnunit, fcndu-se
observaii anatomice foarte juste. Materialul descrierea unui numr de cazuri
patologice este organizat dup regiunile corpului, afectate de boal. La fiecare
boal se identific i se cere s se indice denumirea maladiei, simptomele,
diagnosticul i tratamentul. De asemenea, la fiecare se d i prognoza indicaii
despre felul cum va evolua boala? Prognoz care esite de trei feluri: favorabil
bolnavul se va vindeca nefavorabil bolnavul va muri i ndoielnic.
Trtttamentele indicate constau exclui?: din mij-locvce i procedee
materiale, operaii chirurgicale, diet, medicamente. Nu ntlnim formule
magice ca n celelalte papirusuri medicale. ntr-un singur ca? Se indic totui
un procedeu magic. Acesta este n^ i unicul caz n care nu se mai indic
prognoza bolii, ceea ce arat c autorul sau autorii papirusului se ndoiau de
eficacitatea farmecelor caro se recomandau pentru vindecarea bolii, marcnduse oricum o separare a domeniului mijloacelor materiale de domeniul
mijloacelor magice. Aceast concepie confirm deci caracterul general nemistic
al domeniului; din punctul de vedere al materialismului este ndeosebi
important existena n document a prognozei. Faptul n sine, c se d
prognoza bolilor, sigurana cu care medicul egiptean ddea prognoza, oglindit
n clasificarea riguroas a prognozelor, arat c e prezent convingerea,
cptat pe baza experienei, c n desfurarea bolilor exist o anumit
necesitate, aceleai cauze ducnd la aceleai efecte, fiind implicit exclus
intervenia arbitrar a vreunui elemenlt din afar, cu caracter mistic,
supranatural.
H
Interesant este faptul c se descriu i boli cu prognoz negativ,
independent de problema practic, imediat a vindecrii. Este un pas spre

desprinderea de concret, un pas nainte spre generalizare, spre concluzii cu


caracter general.
n concluzie, putem constata c la baza practicii medicale egiptene, aa
cum se oglindete ea n papirusul Edwin Smith, stteau o serie de idei
generale cu caracter materialist i anume: 1. Fiina uman apare ca o realitate
material; 2. Originea bolilor poate fi cunoscut de om, bolile neavnd un
caracter supranatural, mistic, ele sunt fenomene naturale care se datoresc unor
cauze naturale; 3. Mijloacele prin care omul poate aciona asupra bolilor au i
ele un caracter material, ceea ce rezult din ideea despre natura material a
bolilor; 4. ca i n matematica egiptean, exist i aici, n germene, ideea unei
legturi necesare, a unei necesiti obiective, n spe a caracterului necesar al
fenomenelor din organismul omenesc, idee subliniat mai ales de preconizarea
prognozelor.
n general, ideile materialiste din medicina egiptean reprezint un
element deosebit de important poate cel mai important al materialismului
Orientului antic n ansamblul su.
Dar alte documente medicale, toate de provenien mai recent dect
papirusul Edwin Smith, ne arat c promitoarele nceputuri de tiin
medical cuprinse aici nu s-au dezvoltat. n documentele ulterioare, elementul
mistic i magic care se grefeaz pe vechile cunotine reale devine tot mai
preponderent, pe msur ce ne apropiem n timp de era noastr. Medicina
egiptean din timpul noului imperiu (15621085 .e.n.) nu se mai menine la
nivelul pe care l atinsese n vremea imperiului mijlociu (20401730 .e.n.), ea
fiind animat tot mai mult de spirit magic, nlocuind cauzalitatea natural a
fenomenelor cu cea magic-mistic.
S notm c procesul acesta de npdire a elementelor mistice i de
nbuire treptat a elementelor materialiste, tiinifice de gndire s-a produs
de altfel i n matematica egiptean, unde pe cunotinele pozitive este altoit
de ctre casta preoeasc monopolizatoare a tiinei o mistic aritmo-logic a
numerelor i unde calendarul, din instrument de necesar orientare n timp,
desprins din nevoile concrete, materiale ale produciei, devine un mijloc de a
prezice viitorul. i ntr-un caz i n cellalt, procesul de transformare
suprastructural pe care-l subliniem oglindete pe plan ideologic adn-cirea tot
mai mare a antagonismelor de clas n Egiptul antic i exprim nevoia pe care o
resimea clasa exploatatorilor de a crea prin toate mijloacele o suprastructur
ideologic prin care s serveasc baza existent, s-o ntreasc.
MESOPOTAMIA ANTICA
Elemente de gndire filosofic i tiinific: n Su-mer i Akkad.
Documentele ne arat c zeitile vechilor sumerieni i akkadieni au fost
personificri ale forelor naturii: Sama era zeul soarelui i n acelai timp

soarele nsui; Innini Itar, zeia fecunditii i a dragostei, reprezenta puterile


fecundatoare ale naturii, dup cum Tammuz era personificarea procesului de
vegetaie. Altfel spus, religia sumero-akkadian era o religie natural, iar
elementele de gndire pe care ea le implica se micau n cadrele unui
materialism naiv, materialism care ntrezrea natura material a lumii, dar nc
nu avea contiina limpede a acestei materialiti.
Poziiile acestea materialiste de gndire sunt prezente i n concepia
sumerian a vieii de dup t*3
/Co moarte. Aceasta dureaz i dup moarte, n form material, ntr-un
loc deci spaiu ntunecos, unde cei mori sufer de foame i frig. Vcm vedea ce
concluzii, pentru ei att de avantajoase, au tras din aceast concepie preoii
babilonieni.
De la sumero-akkadieni ne-au rmas cele mai vechi fragmente ale
mitului creaiei, paradisului i potopului. Cum ns acest mit se regsete ntr-o
form mai complet mai trziu, la babilonieni, vom vorbi acolo despre el.
Ne oprim n schimb la nite tblie al cror coninut ne reveleaz c deja
n secolul al XXX-lea .e. n, n aceast civilizaie sclavagist exploatarea atinsese
un nivel foarte ridicat. Un rege filosof, cu veleiti de reformator, excedat el
nsui de lcomia acaparatoare a castei preoeti, interzice marelui preot s
intre n grdina mamei srace pentru a lua lemne sau pentru a ridica dijir (a de
pu fructe. Tot el dispune ca taxele de nmormntare pe care le ncasau preoii
s fie reduse la 1/5.
Documentele rmase sunt prea fragmentare pentru ca ele s ne mai
poat spune dac astfel de prescripii ale regelui Lagaului au i putut fi puse
n practic i nu au rmas doar dorine i reflecii morale ale unui rege.
Filosof.
Ce au realizat vechii sumerieni pe teren tiinific? tim c i ei, deja i ei,
au avut un calendar, acelai de care vor face uz mai trziu babilonienii. Este
evident c experiena unui astfel de calendar presupune, ca i n cazul
egiptenilor, cunotine astronomice i practici de msurare deja naintate.
Aceste cuinotine, la rndul lor, implicau observaii ndelungate i fcute
metodic, precum i o dezvoltat art a socotitului. Tot un astfel de calendar
presupune o putere de sistematizare a observaiilor.
Putere care este i ea, dovada unui serios nceput de spirit tiinific.
Apoi, tbliele exhumate pe locul fostelor ceti-state ale Suimerului i
Akkadului ne-au pstrat, de la vechii sumero-akkadieni, tabele de multiplicare
i mprire, precum i tabele cu extrageri de rdcini ptrate. Acestea,
asemenea tabelelor, fa de ele mai tinere, ale babilonienilor i asirienilor, nu ne
indic dect rezultatul operaiunilor, niciodat operaia prin care a fost obinut

rezultatul. Dar despre acest din urm lucru vom spune ceva mai mult cnd
vom vorbi despre tiina babilonian.
Tot n acest sector al achiziiilor sumero-akkadie-nilor pe: terenul care
pregtete tiina dac nu pe teren tiinific n nelesul strict al cuvntului se
cuvine s notm cel mai mare merit al lor i anume: ei sunt aceia care au
inventat scrierea cuneiform, pe la mijlocul mileniului al IV-lea. Deci cam pe
timpul cnd inventau egiptenii scrierea hieroglific. Dar spre deosebire de
scrierea egiptean, care i ea avea la nceput semine deosebite pentru frecare
cuvnt, mai trziu pentru fiecare silab i pe la nceputul mileniului al III-lea
.e.n. devenise scriere alfabetic, scrierea cuneiform inventat de sumerieni sa oprit n evoluia ei pe treapta de mijloc. A rmas, altfel spus, scriere silabic,
greoaie i complicat, cci avea cteva sute de semne. n condiiile acestea, arta
scrisului nu putea fi nsuit dect de cei ce aveau rgaz suficient ca is se
aplece asupra buchiilor ani i ani de zile. Or, n acele societi sclavagiste nu
puteau avea rgaz dect clasa exploatatoare i n snul acesteia, casta
preoeasc.
Este de reinut faptul c nici babilonienii, motenitori ai inteniei sumeroakkadiene, nu au dezvoltat-o mai departe. Dei aveau exemplul mult vorbitor al
Egiptului, cu care se gseau n relaii comerciale att de intense! Acest
conservatorism retrograd se explic prin mprejurarea c cei ce pracu icu
arta, declarat sacr, a scrisului n aceste vchi civilizaii erau, cum am mai
spus adineuri, preoii. Or, aceast cast celebr n toate civilizaiile prin
conservatorismul ei reacionar i dornic s x-mn <ct mai ndelungat
lucrurile pe loc, adic s se perpetueze exploatarea ce i era att de folositoare
s-a opus n Chaldeo-Asiria la o reform a scrisului. i s-a opus pn la capt.
Cci transformarea scrierilor silabice ntr-tina alfabetic ar fi fcut arta
scrisului mai uor accesibil i celor ce aveau mai puin rgaz poate pturii
meteugreti, care n Babilon era att de numeroas, cci de clasa robilor, n
condiiile istorice date, nu putea fi nc vorba. Or, rspndirea scrisului n
pturi sociale relativ mai largi ar fi nsemnat un progres i deci o primejdie
pentru clasa de sus i n special pentru ptura ei preoeasc.
Constatm aici o atitudine analoag cu aceea pe cax~e, mai trziu,
egiptenii, mai precis casta preoeasc, atotputernic n Egipt, o va lua fa de
reforma calendarului fcut de Cezar. Dei mai exact, adic eu plauzibil
eviden mai aproape de realitate, calendarul iulian nu a fost acceptat, pentru
c el nsemna schimbare. In ochii claselor dominante care nu se mai gsesc n
ascensiune sau sunt chiar n decaden, schimbarea pe orice plan nseamn
posibil schimbare pe planul existenei, care le-ar putea eventual periclita
situaia lor de clase ori caste privilegiate.

S mai reitoem, n sfrit, n acest subcapitol referitor la Sumer, c deja


n veafcul al XXVII~lea .e.n. a existat n Laga o bibliotec.
Elemente de gndire filosofic i de tiin la chaldeo-asirieni. S
reamintim mai nti faptul istoric c civilizaia babiloniana a fost motenitoarea
celei sumeriene. Statul babilonian a luat natere prin contopirea celui
sumerian cu cel akkadian, con-76 topire fcut de Hamurabi (1728J686 i.e.n.).
In cux-sul celor 43 de ani de domnie ai lui Hamurabi, marile lucrri de irigaie
sumeriene i akkadiene unele din ele existau deja n jurul anului 4000 .e.n. au
fost completate printr-un mare canal ntre Ki i Golful Persic, care punea la
adpost de inundaiile Tigrului toate oraele vechi ale Sumerului i lrgea pe o
ntindere enorm terenul cultivatul.
A) In mitologie i religie. Asemenea religiei vechilor sumerieni, religia
babilonienilor, motenitoare a celei sumeriene, era o religie natural i ca atare
ea a fost creaia unui materialism naiv, primitiv,? Care afirma implicit natura i
originea material a lumii.
Astfel i n Babilon, cele mai vechi zeiti sunt personificri ale forelor
naturii. n epoca istoric jn care pstoritul i apoi agricultura au nlocuit
vnatul i pescuitul ca izvoare principale de existen, iar oamenii au observat
c soarele este cauza care fertilizeaz pmntul, determinnd prin micarea lui
schimbarea anotimpurilor, soarele a fost considerat ca principala for a
naturii. Tot atunci, pmntul a deveniit zeitatea feminin fecundat de soare,
care devine tatl celorlalte fore-zeiti ale naturii i tatl a tot ce exist. Aa se
explic cum, n chiar momentul apariiei lor n pragul istoriei, marile religii ale
antichitii conineau, toate, cultul soarelui, ca zeu principal, zeu care se
confunda adesea cu cerul ca atare.
Astfel, esite de neles de ce i n religia natural a babilonienilor
fenomenul natural principal reinut i personificat era procesul de fecundare a
pmn-tuui de ctre soare i de ctre cer. Triada suprem a panteonului
babilonian era compus din Anu, zeul cerului, Enlil-Bel, personificarea aerului
i a pmn-tului i Ea sumerianul Enki, apele oceanului primordial. (Aceast
list nu pare oare a conine cea mai veche nirare a ceea ce, mult mai trziu,
n Grecia, Empedocle va numi cele patru rdcini ale lucrurilor i ceva mai
trziu, Aristotel va numi cele patru demente?) Alturi de triada aceasta trebuie
amintit i numele lui Itar, zeia dragostei i a fecunditii, fiica lui Anu.
n afar de triada suprem, a existat n religia babilonian o a doua
treime secundar, dar care pare a avea o origine mai veche dect treimea AnuEnlil-Ea. Este triada Sin-Sama-ltar, Sin fiind tatl, iar Sama i Itar fiind
copiii lui. Or, Sin era zeul-lun, iar Sama zeul-soare. Acest fapt pare s ne
trimit n epoca strveche, cnd naintaii sumerienilor nu fceau nc
agricultur, ci tiiau din vnat i pescuit, ca principalele lor izvoare de

existen. Etnografii au artat c pe aceast treapt de dezvoltare a societii


omeneti care ar corespunde cu cea pe care Engels a numit-o treapta de sus a
slbticiei, premergtoare treptei de jos a barbariei luna era adorat ca zeu
suprem i nu soarele.
S reinem apoi faptul c divinitile babiloniene cele amintite mai sus, ca
i cele neamintite? Se nasc pe cale de reproducere natural una din alta, aa
cum se nasc toate fiinele vii ale naturii.
Astfel, n mitul creaiei, care, adoptat de evrei, va ptrunde, cum tim i
n cretinism, dar cu radicale modificri n nsei poziiile lui fundamentale de
gndire, n acest strvechi mit al creaiei ni se arat cum toi zeii i tot ce exist
i trag originea dintr-o pereche primordial. La nceput povestete mitul a
existat Apsu oceanul cu ape dudei care nconjoar pmntul i Tiamat marea
tumultoas i haotic. Amestecndu-i apele, acetia devin tat i mam a
tu/turor zeilor i prini a tot ce exist. Din aceast prim pereche s-au nscut
alte perechi, al cror nume nu-l mai amintim aici; reinem doar c n trinitatea
suprem despre oare a fost vorba, Anu, Enlil i Ea adic,
I
Conform celor mai sus artate, cerul, aerul, pmn-tul i apa sunt frai.
S ne oprim puin la ceea ce am relatat pn aici din mitul babilonian al
creaiei i s vedem care sunt implicaiile lui filosofice.
ntia consta/tare ce se impune e c mitul ni-i prezint pe Apsu i pe
Tiamat ca pe unii ce au existat de la nceputt. Ei n-au fost zmislii de -alt
pereche de zeiti, dar nici nu s-au nscut din nimic. Fcdie, spuse lucrurile n
terminologia noastr mo-jern, mitul sumero-babilonian al creaiei nu conine
ideea unei creaii din nimic. El cuprinde, dimpotriv, adevrat, ntr-o form
implicit afir-ia existenei din eternitate a unei materii primordiale care, n
spe, este apa, Apsu i Tiamat, mpreun, sunt oarecum acea ap a
nceputurilor despre care, cam n aceeai perioad, vorbea i mitologia
egiptean.
Cu allte cuvinte, constatm c gndirea sumero-akkadian se mic aici
pe o poziie materialist. Aceasta, evident, n chip implicit, cci nu poate fi nc
vorba de o contiin teoretic. n felul lui, acest mit strvechi constituie i el o
dovad c materialismul este o poziie mai veche de gndire dect idealismul.
S remarcm, n sfrit, c n filiaia natural pe care mitul o stabilete
ntre zeii amintii zeii principali, ajungnd s afirme c cerul, aerul, pmntul
i -apa sunt frai. Descini din Apsu i Tiamat, este implicat ntr-o form naiv
i stngace ideea unitii tuturor formelor de existen, ideea unitii materiale
a lumii.
Pe de alt parte, lunga istorie a mitologiei religioase sumero-babiloniene
ne arat c n modificrile ce Ie-a suferit n cursul (timpului, ierarhia zeitilor

a inut pas cu marile deplasri politice. Sub aspectul acesta, mitologia


religioas dintre cele dou ruri oglindete politica babilonian. Cnd
Babilonul a unificat Sumerul i Akkadul, devenind capital a noului stat, zeu
chaldean suprem a devenit Mar-duk, care mai nainte fusese zeu local al
oraului Babilon. Atunci casta preoeasc se ngrijete s scoat o a doua
variant a mitului creaiei omului, variant care s dea caracter sacru i
intangibil noii transformri politice.
n varianta sumerian adic n cea veche a mitului creaiei omului, Ea
este zeul care-l Face pe om din argil, dndu-i via suflnd asupra lui. n
varianta babilonian, adaptat la noua situaie politic, creatorul omului este
Marduk. Acesta l face pe om tot din argil, ns l frmnt cu propriul su
snge, ca astfel s serveasc pe zei, spune mitul acesta, lefuit de mn
preoeasc.
Materialismul naiv se manifest i n concepia pe oare poporul
babilonian i-a fcut-o despre aa-numita via de dincolo. Ca pentru antici n
general i pentru babilonieni, viaa de dincolo avea iun caracter material; ea
nu era dect continuarea material a vieii pmnteti, ntr-un loc deci spaiu
ntunecos numit Aralu, spaiu ce se gsea sub pmnt. Dar i n acest punct
al religiei populare chaldeene a intervenit de timpuriu mna aranjatoare a
castei preoeti. Prin completrile pe care casta preoeasc le-a grefat pe fondul
vag al acestei credine populare, ea a tiut s trag nebnuite avantaje pentru
clasa dominant n general, pentru casta preoeasc n special i n cele din
urm a tiut s exploateze chiar propria ei clas n favoarea castei preoeti.
Cci, conform precizrilor adugate mai trziu, Aralu nu era numai un
loc ntunecos, ci i foarte rece i sterp. Cei ce petreceau acolo erau expui
frigului, setei i foamei, dac supravieuitorii lor apropiai nu se ngrijeau de
aceste nevoi ale lor, prin obiecte i sacrificii depuse n temple. Aceste obiecte
trebuiau aduse n cantiti ct mai mari, cci ele rneau nu numai pe zeii
nesioi-care, ndat ce ulmec mirosul sacrificiului se a. az ca mutele
upra iui, spune un vechi text babilonian ci trebuiau s fie ndestultoare i
pentru cei din Aralu, mult mai numeroi i mai flmnzi dect zeii.
S mai notm, n aceast legtur de idei, faptul semnificativ c-n
varianta revzut de preoi 5 mitului creaiei, cnd potopul trimis de zei ca
pedeaps nneac toat omenirea i cadavrele omeneti umpluser marea ca
icrele petilor, zeii se pun pe plns, ntrefandu-se: Cine oare ne va mai face
ofrande?
Pe de alt parte, tot n legtur cu sacrificiile sacre, pe msur ce se
scurg veacurile, ceremonialul de jertf devine tot mai complicat, ritual pe oare
numai preoii l puteau cunoate; i n plus, el continu s fie svrit tot n
vechea limb (sumerian, pe care tot numai preoii o cunoteau. Au fost i

acestea mijloace suplimentare care au ajutat ca poporul Babiloniei s cad n


msur tot mai mare prad n minile lacome ale castei preoeti.
B) Implicaii cuprinse n reflecii de natur etic. n acest sector al
consideraiilor noastre trebuie s ne oprim la acea parte a Poemului lui
Ghilgame unde Sabitu, zei virgin a mrii, l sftuiete pe erou s nu-i mai
piard vremea cutmd secretul nemuririi, ci s mnnce i s bea bine, is fie
vesel i mulumit ziua i noaptea, s se mbrace n haine curate i s se
bucure de via. Sfatul acesta este ntrit i de atitudinea fratelui eroului care,
furcnd din Aralu, l roag pe Ghilgame s nu mai insiste a afla ce este
dincolo, cci dac i-a povesti ce-am vzut acolo ai fi zdrobit de groaz i-ai
amei. Aceast etic a lui crpe diem, semnificativ n limbajul unei zeie,
relev o not de pesimism caracteristic ornduirilor sociale n declin. De aceea,
este probabil c aceast parte a Poemului lui Ghilgame, compus din buci
disparate i foarte
Ca tv ti
Wo
Prelegeri de istorie a filosofiei antice i medievale vag legate ntrcolalt,
constituie produsul unei etape relativ trzii a istoriei societii sclavagiste
babiloniene, a unei faze n care aceast societate nu se mai gsea n
ascensiune.
Tot din perioada ultim a istoriei vechiului Ba-fciion provin i alte dou
producii de natur etic, n care personajele principale, nirnd nedreptile i
suferinele de care le-a fost plin viaa, se plng ct de nenelegtori sunt zeii.
Care tolereaz dinuirea stor fel de suferine nemeritate i deci nejustificate.
Este (adevrat c lamentrile acestor predecesori ai lui Iov cel din Vechiul
Testament nu merg; pn la revolt. Poziia lor de gndire se oprete, cu
inconsecven, la jumtatea drumului, cci ea se prbuete n resemnare. Una
din aceste buci se ncheie dnd expresie speranei c pn la urm, totui,
zeii vor sfri prin a face dreptate, iar a doua arat c acetia se i hotrsc s
fat dreptate., Date poziiile de plecare ale celor dou buci notate pe/tblie,
isfritul lor este neateptat. El ne sugereaz presupunerea c avem de-a face
aici cu fabule cu tlc, cu poveti cu nvtur prin care clasa dominant n
spe casta preoeasc urmrea s propage resemnarea mulimilor exiploa-tajte
i nemulumite, mulimi care ncepuser s-i dea seama, c orfnduirea
social n care triau nu putea fi dect una instituit i protejat de zei ne(drepi, de zei iraionali, absurzi, nenelei.
n schimb, gndirea autorului unei buci notat pe o alt tbli,
provenit din biblioteca lui Assurbanipal, se dovedete a fi consecvent pn la
capt, /pentru c aurtorul nu ncearc, a/semenea personaje-flor despre care
a fost vorba adineauri, s camufleze/starea reafla a lucrurilor, escamotnd

problema pus (prin soluii pur verbale ca aceea a absurdului sofism c ru1!
ar fi un bine deghizat. Autorul (acestei buci mierge consecvent pn la capt,
pen-ftru c merge pn la ateism.
L Autorul acestei buci este purttorul de cuvnt al mulimilor oprimate
i exploatate. Conform obiceiu-ilui oiienjtal, ideile sunt formulate n dialog,
care, n spe, permifte autorului s-i exprime mai fr fric de represalii
gndul, foarte ndrzne n condiiile (istorice date. Prin poziia revoluionar de
gndire pe care o exprim, bucata aceasta merit s fie reinut mai de
aproape.
Gubarru, personajul principal al dialogului, adre-sndu-se unui btrn
nelept, constat c sentimentele nobile ale zeilor sunt tot att de departe de
oameni ca i cerul lor. Btrnul nelept i rspunde fcnd, ntre ailtele, o alt
constatare, aceea c oamenii exalt opera acelora dintre ei care se pricep mai
bine s omoare, c privesc cu dispre la cei sraci i c tolereaz ca cel mai tare
s acapareze hrana celui lipsit.
(Aceste constatri nu-l mpiedic pe btrn s-l sftuiasc pe Gubarru
ea, totui, s se conformeze voinei zeilor. Dar ceea ce urmeaz i e cuprins n
replica lui Gubarru ne arat c poziia pe care se oprete btrnul nu-i gsete
expresia n bucat, dect pentru a fi scoas i mai accentuat n eviden poziia
formulat de GubaiTU. Cci, n replica sa, acesta rspunde c nu vrea s tie
nimic de nite zei care nu i-au debitat niciodat altceva dect minciuni, care-i
favorizeaz pe cei bogai i-i oprim pe cei sraci.
ntr-o teocraie plutocratic ca cea babilonian, apariia unui dMog cu un
astfel de coninut este un fapt cum nu se poate mai ncrcat de semnifiii.
Indiferent care va fi fost originea social a torului, el a vorbit aici n numele
mulimilor xploatate i exasperate i a vorbit cu elocin i curaj contra unui
regim social care se pretindea de origine divin i care se credea venic. Amara
replic a lui Gubarru, rsrit din constatrile a cror concluzie logic este, nu
conine oare implicit ndemnul ce-i va gsi peste milenii o expresie att da tare
n splendidele i cunoscutele versuri ale marelui nostru Eminescu?
, Zdrobii ornduiala cea crud i nedreapt, Atunci cnd dup moarte
rsplat nu v-ateapt, Facei ca-n ast lume s aib parte dreapt, Egal
fiecare i s trim ca frai. c) tiina babilonian (chaldeo-asirian).
Consideraiile ce vor fi cuprinse n aceast parte a expunerii noastre se refer
lla un sector al gndirii babiloniene care prezint pentru dezvoltarea ulterioar
a cunoaterii a cunoaterii reale o importan neasemnat mai mare dect
puteau s aib, prin nsi natura lor, germenii de gndire filosofic nchii n
miturile religioase ale acestei strvechi civilizaii.
Ga oriunde aiurea i n Mesopotamia, primele cunotine de ordin
tiinific s-au desprins din practicile de producie, din tehnici de producie. Cele

mai vechi documente referitoare la tiina babilonian mai exact privitoare la


tiina sumerian, pe care cea babilonian a dezvoltat-o mai departe urc pn
n secolul al XXX-lea .e.n., iar coninutul celor de la mijlocul mileniului al
treilea se gsete la un nivel de dezvoltare pe oare coninutul celor egiptene nu
l atinge dect cu opt sute de ani mai trziu.
Natura tehnicilor de producie care au atins poate mai timpuriu dect
oriunde un nivel relativ ridicat de dezvoltare n valea Eufratului tehnici de
ndiguire, de irigaie i de msurri ale pmmtuui, tehnici a cror dezvoltare
relativ rapid a fost impus de condiiile materiale ale vieii a determinat
apariia timpurie, pe acele meleaguri, a acelor tiine care, prin firea lor
specific, se puteau mai natural i rrtai cu uurin desprinde din astfel de
tehnici de producie, a determinat deci elaborarea unor cunotine de natur
matematic. S-au mai adugat Ja aceast cauz specific mprejurrile Jo-cfeie
ale Mesopotamiei i una de ordin general; punctele de mnecare a aritmeticii i
geometriei sunt legate de practicile tehnice oarecum mai direct observabile
dect punctele de plecare ale oricror alte tiine. ntr-un anume sens, am
putea spune c n cazul poziiilor de plecare ale matematicilor, ele sn-t diate
oarecum n percepia nsi a obiectelor cu care opereaz practica.
i dac tehnicile din care puteau mai uor s se desprind primele
elemente de tiin real, pozitiv, s-au nscut mai nti n valea Eufratului i a
Nilului, faptul se datorete, desigur, nevoilor imediate i urgente ce trebuiau
satisfcute, sub ameninarea unor sanciuni naturale tot att de imediate; cu
practici magice i cu formule de incantaie sacramental nu se putea opri
nvlirea pustiitoare a apelor marilor fluvii. Aici, mprejurrile specifice e via
iau impus inteligenei omeneti s se aplece tent asupra realitii materiale i
s caute cu in-isten s descopere perspectivele din care aceast? Ealitate s
poat fi cunoscut aa cum era ea, adic urita de orice element mistic i
cunoscut fiind, s poiat fi stpnit i mnuit cu folos. Or, tocmai entru c
aceast perspectiv lipsit de elemente istice a fost impus aici practicii de.
Nevoile urgente ale vieii mai de timpuriu dect aiurea, aceast mprejurare
specific a fcut posibil ca nceputurile matematicii s se constituie aici mai
devreme dect aiurea.
Aritmetica babilonian. Ce-au realizat babilonienii i assirienii este vorba
aici de aceeai cultur n matematic? Vom vedea c, n latura ei tiinific,
astronomia lor fiind numai o. astronomie de poziie, a fost, n fond, matematic
aplicat.
Cele mai multe documente provin din spturile fcute pe locurile unde
nfloriser odinioar strvechile ceti ale Sumerului, JNTippur, Laga, Ur i ale
Akkadului, Ki, Babilon, Borippa.

Ce conin aceste documente? Tabele de muitiplicaie i de mprire. Dar,


spre deosebire de tabelele rmase de la egipteni, n care ni se indic cel mai
adesea i operaia aritmetic ce permite verificarea calculului, tabelele
mesopotamiene nu noteaz dect rezultate. Documentele egiptene, mai tinere, e
adevrat, cu o mie de ani dect cele mesopotamiene, ne las s ntrevedem
unele procedee de metod. Metod pur empiric, dar totui un nceput de
metod. Documentele sumero-babiloniene zicem ba-bioniene, pentru c, dup
ct se pare asirienii n-au fcut dect s rspmdeasc i s conserve achiziiile.
Sumero-babiloniene nu conin dect tabele de rezultate, <n oare tiina piare &
se gsi n stadiul ei pur empiric. nceputul acesta de tiin matematic este
constituit, deci, dintr-un ansamblu de procedee empirice, de reete particulare,
din care lipsete orice efort de teoretizare, spre generalizare. Altfel. Spus,
lipsete din aceste documente chaldeene elementul demonstrativ al
matematicii, aa cum o nelegeau grecii i cum o concepem noi, cei de azi.
Alturi de aceste tabele de muitiplicaie, se gsesc unele cu ptrai i cubi.
Probabil c tabelele acestea din urm au fost. Extrase din cele dinti. Alte/dou
tabele conin una o progresie aritmetic de raie 16, alta o progresie geometric
de raie 2. i iari, pe alte tabele se gsesc nirate un irtare numr de fracii,
fr s se indice, iari, mo-iftil de calculare a lor. In ce privete fraciile,
trebuie is reinem c, n timp ce egiptenii nu au tiut opera dect cu fracii cu
numrtorul lt>, etc, 2 1/exceptnd fracia j> sumero-tabilonieinii au notat
fraciile cu numrtori diveri.
fii
A existat ns o alt latur a matematicii babilo-niene, unde ca se
dovedete a fi fost la un nivel de dezvoltare neasemnat superior, nu numai fa
de matematica egiptenilor, dar i fa de aceea a grecilor i romanilor.
Este vorba de numeraia sau notaia de poziie. Ce este notaia de poziie?
Pe scurt de tot spuse lucrurile, n notaia babilonian a numerelor
ntocmai ca n notaia i numeraia noastr actual semnele, adic cifrele care
compun un numr oarecare, au o valoare determinat de poziia Jar de ordine,
am zice de poziia lor spaial, n notaia numrului respectiv. S lum un
exemplu. Pentru.a scrie numrul 22, grecii ki romanii i nainte de ei egiptenii
i alii, repetau semnul iui 10 -de dou ori, adugind isemnul lui 1 tot de dou
ori. Scriau deci patru cifre XXII. n notaia noastr actual nu scriem pentru.
Acelai 22 dect dou cifre identice, adic 2, dar dintre care una are valoarea
semnului ei, iar cealalt are o valoare de zece ori mai mare, valoare indicat n
ansamblul scris al numrului douzeci i doi, prin poziia pe care o ocup
primul 2. Prin urmare, n notaia noastr actual, aceeai cifr, acelai semn,
poate reprezenta valori deosebite, deterministe de poziia ei n notaia
numeric.

La acelai nivel de dezvoltare se ridicaser i su-mero-babilonienii n ce


privete notaia numerelor. Sub acest aspeot, deosebirea ntre ei i noi const
numai n faptul c valorile de notaie, adic valorile cifrelor componente ale
unui numr scris, creteau, relspectiv scdeau fa de vecinele lor, nu n
proporie de zece ca la noi, ci n proporie de 60. Babilonienii (aveau deci o
numeraie sexazecimal.
Aceast notaie era, evident, mult mai greoaie dfeet a noastr, dar era
incomparabil mai uor de mnuit dect notaia egiptean sau greac. Aa cum
au elaborato ei, notaia aceasta avea numai patru semne: un semn pentru
unu. Unu! Pentru zece, altui pentru aizeci i, n sfrit, un semn pentru zero.
59 se scria fr s se aplice notaia de poziie, ci, ca n notaia egiptean i
roman, se repetau zecii i unitile de attea ori ct era mecesar.
Ne-am oprit ceva mai mult ia notaia de poziie a aritmeticii Jbabiloniene
din cauza importantelor elemente de gndire tiinific pe care ea le implic.
Este uor de neles c o atare notaie presupune tm nvel de abstracie mai
nalt dect notaia egiptean i cea roman. Cci notaia de poziie implic
ideea relativitii numrului, idee care, la rndul ei, presupune o analiz a
noiunii nsei de numr. i aceasta chiar i n cazul c o atare analiz nu ar fi
fost fcut n plin lumin a contiinei tiinifice. Or, o atare operaie analitic
nsemna un pas mare n dezvoltarea gndirii matematice n special i tiinifice
n general. n orice caz, nivelul pe care ea l presupune depete ca nlime fot
ce istoria tiinelor a putut descoperi pn acum n aceast materie la
contemporanii sumero-babilonienilor i, nainte de veacul al Vl-lea .e.n., la
urmaii lor. n orice caz, analiza relaiilor valorice numerice pe rare o
presupune notaia babilonian de poziie marcheaz un mare progres al
gndirii omeneti.
h ce privete originea explicativ a sistemului sexazecimal de numrare,
sistem ce n-a fost ntrebuinat de nici un alt popor, s-au emis ipoteze diverse.
Timpul limitait nu ne ngduie s ne oprim i la aceast problem. S reinem
doar explicaia ce ni se pare mai verosimil, aceea care aduce acest sistem n
legtur cu observaii de natur astronomic.
Geometria babilonian. Ce cunotine au avut babilonienii n materie de
geometrie i ce nivel de abstracie prezint ele?
a
I
I
Documentele ne arat c n general i n aceast direcie, cunotinele
babilonieni au avut un caracter pur practic, pur empiric.
Astfel, pe monumentele asiro-babiloniene poate fi ntlni: ta foarte
frecvent figura geometric a hexagonului regulat nscris n circumferina unui

cerc. tim c babilonienii mpreau acest hexagon n 6 triunghiuri regulate,


adic echilaterale i tim c i ddeau seama c latura hexagonului i a
triunghiului este egal cu raza cercului n care ele erau nscrise. JVu avem
ns aici un document care s ne arate c aceast construcie s-ar fi fcut pe
cale demonstraii^ i nu pe cale pur intuitiv.
Ei, sumero-babilonienii, sunt aceia care au mprit circumferina
cercului n 360 de pri egale. Aceast diviziune, a cercului nu e probabil fr
legtur cu observaiile lor astronomice, anume cu poriunile, arcele egale
parcurse de Soare pe orbita sa, considerat drept cerc, n cele 360 de zile ale
anului solar. Duchd ulterior mai departe diviziunea, ei au mprit a 360-a
parte a cercului n 60 de pri i pe acestea iari n 60 de poriuni. tiina
noastr de azi, de la ei a motenit aceast mprire.
n ce privete msurrile de suprafa, avem do-icumente din chiar
epoca sumerian (din secolele XXXXXIX .e.n.). Tbliele gsite ne arat c
(pentru a efectua msurarea unui teren neregulat, terenul era mprit n
patrulatere drepte, n triunghiuri drepte i chiar n trapeze. Ceea ce dovedete
c sumero-babilonienii tiau calcula suprafeele acestor figuri geometrice.
Avem apoi documente i din epeea iui Hamurabi, referitoare tot la
msurri de teren i la msurri utilizate n arhitectur. Acestea sunt
interesante prin faptul c ele pun o problem care mult mai trziu va purta
numele de teorema lui Pltugora, Cum au rezolvat babilonienii aceast
problem? Tbliele ne prezint figura unui dreptunghi mprit n dou
triunghiuri drepte prin diagonalele patrulaterului. Cateta cea mare are
lungimea 40, iar cea mic 10. Cum au socotit babilonienii ipotenuza
triunghiului, adic diagonalele patrulaterului? Percepia vizual a figurilor
arat c ipotenuza este mai lung dect cateta cea mare. ntrebarea e cu ct
este mai lung? Pentru a socoti aceast diferen pe care o vom aduga la
cateta cea mare a crei lungime e dat, babilonienii au gsit aceast metod,
mai precis reet de calcul: 1. Se socotete ptratul catetei celei mici.
2. Rezultatul se multiplic cu cifra care indic lungimea catetei celei
mari.
3. Produsul acesta se divide cu 3600.
4. Numrul gsit se multiplic cu 2.
Cifra obinut indic lungimea, diferena, care trebuie adugat la
lungimea catetei celei mari pentru a afla lungimea ipotenuzei. n cazul dat,
aceasta este 42,22. Acest rezultat nu este exact, cci, conform teoriei lui
Pitagora, el este 41,23.
Tbliele indic i o alt reet de socoteal; aceasta d rezultate ceva mai
exacte. Noi nu ne oprim ns i asupra acesteia, pentru c ea este produsul
aceluiai spirit, i, ca nivel tiinific, ea nu este deloc superioar celei dinti.

Ambele reete arat, e adevrat, un efort de a gsi, fr msurtoare


efectiv i numai pe baz de calcul aritmetic, lungimea diagonalei, adic a
ipotenuzei. Dar att i nimic mai mult. Constatm deci c i aici gndirea
babilonienilor n-a mers dincolo de tehnica de calcul pur empiric, reet
obinut probabil prin ncercri repetate. Tbliele nu ne ara/ta nici un efort
demonstrativ, nici o ncercare de a dovedi justeea procedeului care duce la
rezultatul cutat, adic la rezolvarea problemei. Reeta dat poate fi -aplicat,
desigur, la toaie cazurile similare,
I
Adic la triunghiuri drepte de orice dimensiuni, dar din punctul de vedere al
tiinei noastre actuale, ea e numai o reet. Ca atare, ea este mai mult de
domeniul practicii tehnice dect de domeniul tiinei raionale aa cum o
nelegem noi astzi? Cu toate c ea se gsete pe calea care duce aici.
n orice icaz, documentele sumero-babiloniene despre care am vorbit i
cele mai multe, foarte numeroase, despre care n-am vorbit? Conin elemente de
cunoatere pozitiv, liberat de orice element mistic. Coninutul lor, lipsit de
orice not mistic i magic, ar fi deja, prin nsui caracterul lor pozitiv, semn
c aceste elemente de cunoatere, aceste rudimente de tiin trebuie s fi fost
produsul unei ornduiri sociale ce se gsea n plin dezvoltare. Dar iat c
justeea acestei concluzii, scoas, pe temeiul nvturii marxiste, din nsi
natura coninutului documentelor examinate mai sus, este confirmat i de
critica istoric i de arheologie. Acestea au artat c documentele n chestiune
sunt foarte vechi, cele (mai noi dintre ele provenind de pe vremea lui Hamurabi,
iar cele mai vechi sunt din jurul anului 3000 .e.n.
Deci rudimentele pozitive de (cunoatere tiinific analizare n cele ce
preced au fost achiziionate pe malurile Eufratului ntr-o perioad istoric end
anumite elemente ale societii sclavagiste babiloniene (mai nti clasa marii
aristocraii agrare, laici i preoi i apoi, prin mpingerea celor dinti n planul
al doilea, o ptur plutocrat de comerciani i proprietari de ateliere
meteugreti, ntre acetia fiind cei mai puternici tot membri ai castei
preoeti, aa cum am artat mai sus) erau n plin ascensiune i interesate
deci n mrirea produciei, ce nu putea fi realizat la nivel relativ nalt fr
posesiunea unor elemente de cunoatere pozitiv a realitii.
Avem tblie al cror coninut aritmetic este mbibat de mistic
religioas. Ne referim la nite t-? Blie pe care este notat o list a principalilor
zei asirieni, identificai fiecare cu cte un numr ntreg. Lista merge pn la
numrul 60. Apoi, o serie de numere fracionare reprezint spirite de ordin
secund. Tbliele acestea provin din biblioteca lui Assurbanipal (secolul al VHlea .e.n.). Coninutul lor ar putea fi, cu toate acestea, de provenien mai
veche. Dar, fiind vorba de zei asirieni, este evident c ariimologia mistic

cuprins n acest document dateaz din epoca cuceririlor asiriene ale


Babilonuui, deci dintr-o perioad de declin a societii chaldeene.
Judecind dup acest document semnificativ, am fi ndreptii s spunem
c, ntocmai ca n Egipt, pe linia de micare a istoriei matematicii babiloniene,
dup o poriune de urcu promitor, putem constata o poriune care coboar,
pe msur ce ne apropiem de faza din urin. A istoriei statului babilonian.
Aceast coborre este marcat, ca i n istoria mitologiei i religiei babiloniene,
de nvlirea n proporie tot mai mare a elementului mistic i magic n
domeniul cunotinelor care puteau s devin cu timpul corp de tiin
pozitiv, dar care, tocmai din aceast cauz, au fost necate nainte de vreme n
apele tulburi ale misticii i religiei.
Astronomia babilonian. Se tie c dintre toate nceputurile de tiin
realizat de babilonieni, cele referitoare la fenomenele astronomice au fost mai
celebre i au exercitat o mare influen n antichitate. Pentru a-i putea uura
exerciiul multiplelor lor ocupaii i funcii, adic pe acelea de mari proprietari
de pmnt, de mari negustori i posesori de ateliere meteugreti, preoii
babilonieni au cultivat au fost nevoii s cultive aritmetica i geometria. Tot ei
au fost aceia care, la nceput, din interes, bineneles, au fcut primele
observaii metodice n domeniul astronomiei. La cultivarea acestui domeniu al
tiinei au fost mpini din bun vreme i de dorina lor de a-i putea exercita
cu profit meseria lor de prezictori. Cci este un lucru cunoscut c observaiile
i calculele astronomice fcute de babilonieni mai precis de casta lor
preoeasc, care pentru aceasta dispunea de rgazul indispensabil i au
originea n preocuprile lor astrologice.
Dar, nainte de a spune ceva despre aceast latur a chestiunii, s facem
o sumar enumerare a achiziiilor pozitive realizate de babilonieni pe teren
astronomic, pozitive n sensul c aceste achiziii au dus la elaborarea unei
astronomii de poziie, bazat pe calculul relativ exact al raporturilor de poziie
ale diverselor corpuri cereti i n nelesul c ele au servit mai trziu altora, ca
punct de plecare pentru dezvoltarea ulterioar a tiinei astronomiei i pentru
fundarea acestei tiine n sensul plin al cuvn-tului.
Babilonienii au trasat orbita Soarelui i a Lunii i pe aceea a unor
planete, Venus i Marte, n primul rnd; ei au fost cei dinti care au fcut
distincia ntre planete i stele fixe; ei au determinat datele echinoxurilor i ale.
Solstiiiilor; au trasat cercul elipticii, adic drumul pe care l parcurge ntr-un an
solar an determinat deja, cum au vzut, de strmoii lor sumerienii Soarele n
jurul P-mntului. n sfrit, ei au fcut tabele n care, no-tnd eclipsele timp
de sulte de ani, au tiut s le prevad cu relativ exactitate; i tot ci au desenat
primele hri astronomice.

Cu excepia unui tratat de astrologie, dar plin de altfel de observaii juste


referitoare la relaiile de poziie ale astreor, tratat care dateaz de pe timpul lui
Hamurabi, toate celelalte documente ce le avem n materie de astronomie de la
babilonieni dateaz neepnd cu veacul al VlII-lea .e.n. ntre aceste documente
putem distinge dou categorii de tblie. Unele conin observai i constatri
astronomice precum i concluzii astrologice, adic preziceri referitoare la
evenimente omeneti ce se vor desfura ntr-un viitor mai mult sau mai puin
ndeprtat. Alte tblie sunt tot de eon&tattare astronomic, dar la acestea
lipsesc concluziile astrologice, care sunt nlocuite cu preziceri de natur
astronomic, adic cu calcularea poziiilor viitoare ale cu-trui sau cutrui
astru.
Aceste din urm categorii de documente prezint, evident, mult mai
mare interes pentru ceea ce urmrim noi n prezentul curs i aceasta pentru
c ele nu amestec observaia exact, adic nceputul tiinei pozitive, cu
elementul magic al astrologiei.
Ca atare, ele dau dovad de un spirit care se apropie de acela al tiinei
aa cum o nelegem noi azi. Printre aceste tblie, cele mai importante sunt
desigur cele ce, se refer la prezicerea eclipselor. Spiritul de Observaie
remarcabil al babilonienilor a reinut, n aceast privin, un fapt fundamental,
acela c eclipsele de Lun nu se produc dect icnd e lun plin. n plus, ei au
observat c eclipsa de Lun nu se produce cnd Luna este n opoziie, adic
atunci cnd, Luna fiind deasupra orizontului,. Soarele se gsete simetric,
adic pe diametru, n faa ei, dedesubtul orizontului.
n capitolul referitor la aritmetica babilonian am amintit c chaldeenii
au cunoscut ceea ce numim azi progresie aritmetic i geometric. n observaiile i cercetrile lor astronomice, ei au fcut uz de aceste noiuni matematice
pentru a calcula variaia mersului corpurilor cereti pe orbitele lor. Mersul
acestor corpuri cereti le va fi aprut pro-babil la nceput uniform. Spiritul lor
de observaie ipacient i metodic le va fi artat ns, n curnd, c nu e
vorba de micare uniform. Constatarea aceasta au fcut-o mai nti n
legtur cu fazele Lunii.
Am comunicat mai sus eteva date pozitive, cteva elemente importante
ale astronomiei babiloniene, condui de un dublu motiv: 1) ele prezint o
valoare prin ele nsele i deci merit s fie amintite ntr-o lecie despre tiina
babilonian i 2) pentru c consideraiile analitice ce urmeaz se sprijin pe
ele, desprinzndu-se logic din ele, ca dintr-un material pozitiv, concret.
Ce fel de eemente de gndire tiinific se gsesc imlplicate n
nceputurile de tiin astronomic/realizat de babilonieni? i, cu deosebire,
care sunt elementele ce se gsesc pe drumul ce duce JJa tiina adevrat,
elemente care pregtesc tiina viitorului?

A) Asemenea documentelor cu coninut matematic, tabelele de


multiplicare, reetele de calcul al ipotenuzei etc. i documentele babiloniene
referitoare Ia astronomie presupun observaii fcute metodic i notate
sistematic. Acefest nregistrare empiric i operaiile.pe care ea le cuprinde nu
e nc tiin complet, dar e un nceput de tiin. E un nceput necesar al
tiinei i ca atare este dovad de spirit tiinific.
B) n toarte calculele de poziie a diverselor cor-puri cereti unul fa de
altul, ca i n ideea tiinific prin excelen? C, cunoscnd relaiile prezente
de poziie, pot fi prevzute pe baz de calcul i poziiiile viitoare ale unui corp
ceresc, n toate acestea este implicat noiunea de ordine, de succesiune
invariabil a fenomenelor, noiune nu se poate mai tiinific. La babilonieni,
ideea aceasta a succesiunii invariabile a fenomenelor n-a trecut frontierele
astronomiei. Dup cum ea n-a dus, la ei, la descoperirea ideii de lege cauzal,
obiectiv a fenomenelor astronomice. Vom vedea ndat de ce.
Alt elemerrt important de gndire tiinific n astronomia babilonian
trebuie vzut n efortul remareabil de a exprima numeric anume raporturi
observate ntre anume corpuri. E adevrat c este vorba numai de corpuri
cereti. Nu e nc mai puin adevrat c acest efort se gsea pe calea ce ducea
la o generalizare teoretic pe care o va face mai trziu tiina.
D) In sfrit, alt element de gndire tiinific trebuie gsit n tendina
cercettorilor chadeeni de a substitui calculul msurrii directe, efedtive. E
adevrat c astronomia, prin nsi natura fenomenelor cu oare se ocup,
impune aceast substituire. Acest fapt nu reduce importana observaiei pe
rare am fcut-o, dat fiind mprejurarea c babilonienii au tins s fac aceast
substituire i ntr-un domeniu unde msurarea se putea face efectiv, adic n
geometrie, ide exemplu calcularea ipotenuzei.
Acestea ar fi unele din calitile pozitive remarcabile ale astronomiei
babiloniene.
Se pune acum ntrebarea: ce i-a lipsit acestei astronomii pentru, a deveni
mai mult dect o astronomie de poziie? I-a lipsit nevoia i ncercarea de a
explica fenomenele astronomice pornind de pe poziii i rmnnd pe poziii
tiinifice de gndire. Nicieri, n documentele istorice pe care le avem de Ja
babilonieni, nu gsim ncercarea de a se. Ridica de la pure nregistrri de
poziie a corpurilor cereti la nivelul explicativ al cauzelor materiale, deci
singure reale, ale micrii corpurilor cereti. n esen, metodele ide cercetare
de. Care face uz astronomia babilonian se reduc la procedee de reperaj spaiotemporal. Nu gsim nici o urm de bnluial c ar putea. Exista i metode de
cutare i gsire a cauzelor unui. Fenomen astronomic fundamental, a cauzelor
micrii astrelor. i nu se schieaz astfel de metode pentru c nu li se simte
lipsa. Vom vedea ndat de ce. Astfel, astronomia babilonian a tiut descrie

tiinific micarea corpurilor cereti, dar nu a cutat s i explice aceast


micare. Astronomia chaldeean a rmas pn la sfrit o tiin descriptiv,
fr s tind mcar a deveni tiin explicativ.
Pentru ce aceast oprire la nceput de drum, nceput necesar i onorabil,
desigur, dar totui numai inceput?
Exist o cauz imediat a acestei stri de lucruri, dar ea este efectul unei
cauze mai adnci i cu adevrat determinante. Cauza nti trebuie cutat n
astrologia. Babilonian, a doua e de ordin socval-politic.
Astrologia, foarte cultivat de babilonieni, a jucat un dublu rol n istoria
astronomiei chadeene.
Originea astrologiei se gsete, desigur, n dorina de a putea prevedea.
Viitoriul interpreitnd relaiile dte poziie reciproc ale anumitor corpuri cereti
l (a un moment dat i anumite coincidene ale acestor poziii cu anumite.
Evenimente din viaa oamenilor. Or, este de la sine neles c o astfel de
interpretare a relaiilor de poziie reclam observapa metodic i studiul <xtent
al acestora. n privina, aceasta, astrologia babilonian a avut un rol propulsor
n dezvoltarea astronomiei chadeene. Rol limitat, e adevrat, cci ea nu
mpinge cercetarea dect, n direcia elaborrii unei astronomii de poziie, dar
totui, n aceste limite, rol propulsor.
Pe de, a? Ta parte, ns, aceleai preocupri astrologice au avuit i rol
negativ, nefast chiar. Pentru motiv/ul bine cunoscut c astrologija caut
cauzele micaii. Corpurilor cereti n direcia care nu are nimic de-a face cu
tiina i cu metodele ei specifice de cercetare i de gndire. Cauzele acestea,
afirm astrologia, sunt zeii, deci nite entiti mistice, religioase, iricontrolabile.
Cerc&tarile astronomice babiloniene, rmnnd permanent legate ide
preocuprile astrologice ale societii chadeene, explic absena nevoii de
cercetare a cauzelor materiale, naturale ale fenomenePrelegeri de istorie a
filosofiei antice i medievale
I
Lor cereti. Iat de ce acest al doilea rol al astrologiei n istoria astronomiei
babiloniene a fost att de steriiizant.
Dar, cum se explic fapitul c astrologia a putut avea n Babilon rolul
acesta i puterea de a nbui un nceput de tiin att de remarcabil, nceput
care, date fiind elementele de cunoatere pozitiv n el implicate, ar fi fost de
ateptat s reueasc s-i taie cordonul ce l lega de astrologie i s devin
astfel tiin eliberat de crusta de misticism care-i oprea n loc dezvoltarea?
Am ajuns acum la stabilirea cauzei adnci, cea cu adevrat determinant i
care este de ordin socil-politic.
Poticnirea despre care vorbim a fost cauzat, n ultim analiz, de
mprejurarea c, ntocmai ca i n Egipt pe msur ce ne apropiem de sfritul

istoriei babiloniene, elementele mistice i magice de gndire invadeaz n


proporie/tot miai mare terenul iniial i roditor din care eu rsrit nceputurile
promitoare ale tiinei babiloniene. Iar invadarea aceasta progresiv a avut
drept cauz de-termirJant starea de declin a societii sclavagiste
babiloniene, stare ce a mers i ea accentundu-se cu ct statutul babilonian se
apropia de sfrit i cu ct societatea s/clavagist -a Chaldeei devenea tot mai
mult o plutocratic teocrato-comercial. Paturile sociale care, n epoca lor de
ascensiune, urmriser mrirea produciei i n consecin ncurajaser
dezvoltarea tiinelor, mbogite acum nu mai aveau interes dect s-i
pstreze cu orice pre poziiile privilegiate. Pentru a i le pstra, cel mai eficace
mijloc, n condiiile concrete date, nu mai era lumina pe care o putea aduce
tiina i pe seama mulimilor de robi. Aceast lumin trebuia deci ascuns sub
obrocul obscurantismului mistic al religiei i astrologiei.
Prin urmare, n concluzie general s reinem urmtoarea constatare:
cauzele care au determinat n ultim analiz poticnirea elementelor de tiin
pozitiv mai sus analizat au fost de natur social i politic. Aceasta explic
fenomenul (deconcertant al apariiei unei astronomii descriptive, care ns,
cnd a trecut n domeniul explicaiei Cauzale, a alunecat imediat i n chip
neateptat dat fiind gradul ei de pozitiviitate pe poziii de gndire mistic,
magic, pretiinifie. Iat de ce civilizaia babilonian nu ne-a lsat nimic n
materie de tiin explicativ care s aduc ct de ct cu teoriile cosmogonice
ale marilor filosofi materialiti ai Greciei antice, teorii care ncercau s
elaboreze liniile generale ale unor sisteme cosmice liberate, pe ct jposibil, n
condiiile istorice date, de elemente magice i mistice.
! Ar trebui acum, pentru a termina, s supunem examenului i
elementele de gndire tiinific care s-ar putea eventual gsi n medicina
babilonienilor. Dar, ntre documentele descoperite pn acum niu este niciunul
care s-ar putea compara, ct de puin, cu dccumentul medical egiptean pstrat
n papirusul Edwin Smith. Ceea ce tim pn acum, cel puin despre medicina
babilonian este faptul c ea era mbibat cu elemente mistice i magice.
Documentele vorbesc i de existena unei terapeutici farmaceutice. Aceasta ar
putea constitui dovada c a existat n Babilon i o gndire medical care s-a
micat pe poziii de gndire materialiste, poziii ce puteau duce la tiin. Dar,
aceleai documente ne arat c att n ochii pacientului, ct i n aceia ai
medicului formula magic trecea naintea remediului medical.
n concluzie, aa cum se prezint situaia n lumina documentelor
descoperite pn acum, n me-dicina ehaldeen n-a ptruns spiritul tiinific.
FlLOSOFIA IN CHINA ANTICA

? Istoria poporului chinez este foarte veche; e o istorie care ncepe cu


mulite mii de ani naintea erei noastre, o istorie care, dei nu este pe deplin
clarificat astzi, totui este cunoscut n trsturile ei principale.
tim c vechea societate chinez a cunoscut ornduirea sdpial a
comunei primitive, c n epoca respectiv poporul chinez practica pstoriitu,
c a trecut de timpuriu Ia agricultur, c trecerea la agricultur s-a manifestat
sub forma unor conflicte ascuite ntre triburile de pstori i cele de agricultori.
Se mai tie c descompunerea comunei primitive poate fi soeatit a fi
nceput cam prin secolul al Xll-lea .e.n., c deci n perioada respectiv s-a
produs despicarea n clase antagoniste a societii chineze. Acest veac, al Xll-lea
.e.n., este rspntia ntre perioada istoric numit San-in, cea veche i noua
perioad istoric numit Ciu. Admind c o dat ou epoca Ciu are Loc
trecerea Chine jspre o orlnduire social bazat pe exploatare, se pune problema
formei concrete a relaiilor de producie din aceast perioad. ntre istoricii
moderni ai Chinei exist o controvers dac China a trecut sau nu prin
ornduirea sclavagist.
Unii istorici consider c s-ar fi trecut n mod direct ctre feudalism; alii
c a existat mai nti o ormduire sclavagist. Chestiunea este nc de studiat i
de lmuri/t mai departe. Totui, independent de aceast problem, este
incontestabil faptul c mileniul I .e.n. este, n China, mileniul unei orhduiri
care are la baz clase antagoniste, exploatarea social, lupta de clas, lupta
ndrjit, aa cum vom vedea.
Elementele pe care le-am notat ne vor ajuta ntr-o anumit msur la
nelegerea ctorva aspecte importante ale gndirii chineze antice, ale luptei
dintre materialism i idealism, n timpurile vechi ale Chinei.
In consideraiile referitoare te China o s vorbim 1) despre anumite
intuiii arhaie-materialiste n gndirea maselor, n timpurile -cele mai vechi; 2)
despre reaciunea idealist mpotriva acestor elemente vqchi i despre o prim
coal filosofic-idea-list, aceea a lui Confucius; 3) despre materialismul lui
Lao-tze; 4) despre filosofia social a lui Mo-tze; 5) despre materialismul lui VanCiun i 6) despre unele cunotine tiinifice ale vechilor chinezi.
Elemente arhaice de materialism i dialectic n gndirea popular. n ce
privete vechea gndire popular chinez, aceasta ilustreaz, n cea mai
puternic msur, teza despre faptul c, la nceput, primul fel al oamenilor de a
privi natura a avut caracter intuitiv materialist. La nici un popor din cte
cunoatem pn acum, caracterul materialist al acestei prime i naive concepii
despre lume nu este att de net, nu este att de marcat, ca la vechii chinezi.
Din timpurile foarte Vechi, legendele populare vorbesc de o lume
constituit din cinci elemente materiale, elemente care erau considerate a fi
lemnul, metalul, apa, jocul, pmntul. Chiar dac avem n vedere cele mai vehi

timpuri, constatm c nu ntlnim vreo considerare mistic a acestor elemente,


ci ele apar lipsite de aceea ncrctur mistic pe care la alte popoare am
constatat-o, chiar cnd a fii h fost vorba de o asemenea intuiie materialist
arhaic.
n vechea carte numit Marea regul se vorbea de aceste cinci elemente
materiale ca substane reale, oare abia mai trziu au nceput s fie concepute
ca fore care purtau doar numele apei, p-mntului, focului etic. Iat deci. C
i la chinezi, primul fel de a intui lumea a avut caracter naiv-ma-terialist.
Caracterul realist al vechilor vederi filosofice ale chinezilor mbrieaz i
domeniul social. Vechile legende populare de la nceputul primului mileniu
.e.n. nregistreaz unele asemenea vederi referitoare, de pild, la stat. Evident
i statul chinez exprima sau mai Jbihe zis garanta relaiile de exploatare dintre
oameni din timpurile cele mai vechi. Se ncearc s se fac o legtura ntre
schimbrile care se petrec n natur n genere i cele din societate, cu tendina
de a se nelege faptul c societatea omeneasc este un fenomen dat de natur.
De ce scoatem n eviden o astfel de idee? Asemenea fel de a vedea
presupune c societatea omeneasc este conceput ntr-un mod lipsit de
misticism, descrcat de factori cu caracter mistico-re-ligios, n timp ce, de
pild, la popoarele din Orientul Apropiat sotietatea omeneasc era privit ca
avnd un caracter mistic, ca fiind de inspiraie i de origine divin. Un
asemenea caracter lipsete n vechile povestiri ale poporului chinez. Adaug c n
scrierile vechi este pus i problema raportului dintre individ i stat.
n secolele IX-V1I .e.n. i cu deosebire n secolul VI .e.n. se fac culegeri
de texte ai cror autori sunt necunoscui, culegeri crora li se spune cri i,
care sunt foarte interesante pentru concepiile ce le ntlnim n ele. Este vorba
de aa-nu-mita Carte a prefacerilor i de cartea creia i s-ar putea spune n
romnete Cartea despre negativul subordonat.
Ele cuprind o serie de idei interesante din punctul de vedere al istoriei
arhaice a materialismului. Desigur, nu e vorba aici de tratate de filosofie
materialist; nici mcar nu e nc vorba propriu-zis de filosofie. Sunt scrieri cu
caracter arhaic folcloric. Aa, de pild, Infu-zin e o carte care, n cea mai mare
parte, cuprinde formule de ghicire i tot felul de formule magice referitoare te
numeroase domenii de preocupri ale omului. nitlnim ns n aceste cri i
altfel de idei, asupra crora merit s ne oprim.
Cartea prefacerilor vorbete despre nceputul lumii. Se spune c la
nceput exista o ngrmdire nebuloas de materie cu caracter inform, compus
din prticele de materie, ceva care amintete oarecum de ceea ce n Grecia lui
Hesiod se numea haos i aceea ce, mai trziu, Democrit denumea ngrmdire
de atomi.

Chinezii numeau aceast ngrmdire inform de materie Tai-i; ea ar fi


compus din prticele de materie numite i. Nu tim ce sunt aceste i, dar
sunt n orice caz materie.
Mai departe se arat c n acest haos primitiv particulele materiale sunt
de dou feluri: unele au caracter pozitiv i se numesc, iam-i, iar altele au
caracter negativ, numite, in-i. Prin ciocnirea acestor dou feluri de particule
materiale s-ar fi produs schimbri, s-ar fi produs o serie de transformri al
cror rezultat a fost, n cele din urm, apariia lumii materiale aa cum este
cunoscut de noi.
Ceea ce este de remarcat aici e mai nti ideea originii materiale a lumii,
idee implicat, nu explicit formulat.
n al doilea rnd, e de remarcat ideea c lumei a avut o anumit istorie,
c a trecut prin diferite faze i c schimbrile tare s-au produs s-au datorat
ciocnirii dintre fore contrare, intrinsece materiei, fore cu caracter material.
Avem n aceast imagine pe oare ne-o red Cartea prefacerilor un element de
foarte veche gndire materialist nceptoare; avem i un element de gndire
dialectic-naiv i anume Im fel de nelegere a procesului de micare a materiei,
de recunoatere a ciocnirii dintre forele contrare care exist n natura
material.
n Cartea despre negativul subordonat apare i noiunea ie dao, care,
vreme de multe sute de ani, va fi prezent n filosofia chinez. Ce este dao? E o
noiune greu de definit. Dao este ceea ce este firesc n ordinea lucrurilor, ceea
ce este natural. Literal, dao nseamn oale; ar fi, aadar, vorba de, calea
fireasc a lucrurilor, de mersul firesc al lucrurilor. Ideea aceasta trebuie notat
aici cu grij, chiar dac nu reuim s desluim pe de-a ntregul coninutul
primitiv al noiunii de dao. Privind natura, vechii chinezi o donsiderau ca
avnd caracter real; ei nu se ndoiau de caracterul ei existent; mai mult, pentru
ei natura poate fi cunoscut; ea nu este o entitate misterioas.
n aceast ordine de idei trebuie reinut un fapt de cea mai mare
importan. Anume, n aceast perioad, extrem de veche, chinezii nu cunosc
noiunea de zeu. Aceasta nu nseamn c n gndirea vechilor chinezi nu au
existat elemente mistice. Asemenea elemente au existat, dar au avut un
caracter special, despre care va fi vorba imediat; ns zei, n timpurile foarte
vechi, n-au existat, n concepia lor despre lume.
n Cartea despre negativul subordonat e neag c ar exista n natur o
voin supranatural, care ar guverna mersul lucrurilor, se neag c ar exista
nemurirea sufletului. ntr-un loc se spune: Contiina se nate din lucruri i
moare tot n lucruri, adic se presupune c nu exist un suflet uman
independent de corp, de sine stttor, c nu exist vreun spirit n afara
lucrurilor, spirit care s triasc dup ce lucrurile au disprut.

n alte legende din aceeai epoc, adic provenind din primele secole ale
primului mileniu .e.n., ntlnim i alte idei interesante. Astfel, n aa-zisa Carte
a celor 32 de nplepi, se spune c rdcina vieii este moartea, iar viaa e
rdcina morii. Autorii populari privesc natura ca sediu al unor transformri.
Apoi, oglindind desigur o opinie de! Mas alminteri prerea nu ar fi circulat i
nu s-ar fi transmis de-a lungul attor generaii, ei neag c viaa ar avea un
substrat misterios. Dimpotriv, ei sunt de prere c natura vieii nu e radical
deosebit de natura morii, c acestea sunt forme de existen complementare,
c & vorba de fenomene care trec unul n altul.
Aceast idee este interesant i din punctul de vedere al progresului
materialismului, cci recunoa-ite unitatea dintre materia vie i cea fr via.
Textul unei vechi povestiri populare vorbete n mod limpede de existena
iniial a unor particule elementare din care s-au format cerul i pmntul. Se
nregistreaz prin urmare i aici o Mee cu caracter materialist arhaic.
Dar, cu toate c nu exist nc noiunea de zeu, totui prezena unor
elemente mistice care se altoiesc pe materialismul arhaic este incontestabil.
Acestea sunt un fel de spirite, de mici demoni, de mrunte fore misterioase,
presupuse a exista n natur i a avea un anumit rol n producerea unor
fenomene locale, ca i n viaa omului. In raport cu forma pe care o ia religia
cnd omul se nchin zeilor, suntem n prezena unei forme mai apropiate de
viaa natural a omului, forme de religie cu caracter mistic mai puin abstract,
mai puin accentuat. Este religia n stare nscnd, n acea sunt este
? J tot
? I aici ^nfarc^05? 0\u176? ice ale (* spaiul u un obiect
; ian
L
Simbolizeaz elementul masculin, in simbolizeaz elementul feminin. Ele
sunt considerate ca cele dou fore primordiale ale existenei. Universul este
presupus a fi unitatea dintre dou entiti cu caracter opus ntre ele:
cerpmnt; lumea ar constitui un echilibru ntre ian i in, ntre pozitiv i
negativ. Familia este i ea unitatea dintre ian i in, dintre masculin i feminin.
Aceeai unitate de contrarii ar sta i la baza existenei individuale.
Dac facem analiza procesului de gndire ce a elaborat mitul chinez n
care se reine faptul c ploaia ce face s rodeasc pmntul cade din cer i c,
deci, cerul acioneaz ca o for acti asupra pmmtului, ajungem la
urmtoarea concluzie: pornind de la constatarea pe care agricultorul o fcea pe
ogorul su, c ploaia fecundeaz ogorul, s-a ajuns la ideea c cerul din care
cade ploaia d/via i suflet nu numai oamenilor ce se hrnesc de pe ogoare,
ci lumii ntregi, c pmntul i cerul reprezint o unitate ce asigur viaa, care
prin echilibrul lor, unitate dintre fore contrare, dau armonia numit via, c

n aceast unitate elementul activ, luminos, pozitiv acioneaz asupra


elementului pasiv, ntunecos, negativ.
Plecndu-se deci de Ia elemente ale vieii materiale, ale vieii productive,
n spe ale agriculturii, se construiete pe aceste elemente o ntreag concepie
despre univers, chiar cnd aceast imagine se transpune n mit, se transpune
ntr-o form religioas de gndire.
Avem i aici un argument? Cum am avut i n Egipt i n Mesopotamia n
sprijinul nelegerii materialiste a originii religiei, n sprijinul concepiei
materialiste care nfieaz religia ca o form, de contiin social, n care
viaa material a oamenilor este transpus pe plan fantastic.
nc o idee care merit s ifie remarcat: teza acestor fore contrare
obiective ian i in
IO7 care duc i m^te lucruri: J
I
I
Pe pmnt. Cele cinci regiuni erau considerate a corespunde celor cinci
eJemente materiale: apa, fo-cui, pmntul, lemnul i metalul. S observm c
aceste elemente materiale sunt considerate ca forme de existen a materiei ce
constituie esena nsi a ntregii naturi. Este o idee prin care se afirm iari
noiunea unitii materiale a universului.
ncheiem aceast prim parte a leciei cu o precizare absolut necesar.
Vorbind despre vederile vechilor chinezi privitoare la esena material a lumii,
la unitatea material a lumii, am face o mare greeal dac am pierde din
vedere faptul c toate aceste concepii au un caracter nc primitiv, vag,
nebulos. Imaginile i concepiile vechilor chinezi mai degrab implic
nelegerea unitii i materialitii lumii dect o formuleaz explicit. Vechii
chinezi nu vorbeau de unitatea lumii, de existena material a lumii, ci noi
suntem aceia care, n dosul unei imagini, al unor enunri nebuloase,
constatm existena, sub o form nc nedefinit, a unor noiuni embrionare
care exprim vederi spontane cu caracter materialist primitiv a-supra naturii.
Reacia idealist mpotriva vechilor elemente materialiste de gndire. ntro perioad mai trzie, ntr-o perioad de adncire a contradiciilor de clas,
constatm i n China o coinciden ntre interesul claselor dominante
exploatatoare de a ntri statul, ca instrument de meninere a exploatrii i
tendina de a spori puterea religiei asupra maselor. In China, ca i n alte
locuri, religia este deci folosit de clasele dominante ca instrument de aprare a
statului, deci implicit a ornduirii sociale pe care statul o apr. Ordinea de
stat ncepe s fie artat a fi legat de ordinea natural i de cea divin.
mpratul este nfiat a exprima n acelai timp ordinea politic i ordinea
divin

Yfiat a fi nsi norma care ntemeiaz viaa, Ieste prezentat ca izvor al


legii, ca izvor al tiinei, _JE1 ar fi cel care a dat poporului scrierea, care a
instituit ordinea social existent. ntr-un text se spune: S naintm cu toii
spre sublima perfecie a crei pild ne-o d mpratul; s atingem cu toii
aceast perfecie. nsuirea virtuilor sublime ale mpratului este regula
moravurilor, nvtura cea mai desvrit, nvtura a nsui regelui
cerului. Cnd poporul cunoate virtuile sublime ale mpratului i pune n
practic aceste virtui, purtarea lui se apropie din ce n ce mai mult de virtutea
strlucitoare a fiului Cerului. Poporul spunea: Fiul Cerului are rolul de printe
al poporului i este cu adevrat suveranul ntregului imperiu.
O asemenea concepie i capt ntreaga semnificaie numai atunci cnd
lum n considerare realitile social-politice care n ntreg acel mileniu prim
.e.n. se caracterizeaz prin conflicte sociale puternice.
O nou perioad n dezvoltarea filosofiei antice n China e legat de
schimbri sociale profunde ce au loc ncepnd aproximativ cu secolul VII .e.n.
Nn -acest secol, luptele sociale iau un caracter mai aspru.
Perioada care ncepe cu secolul VII .e.n. este n China veche o perioad
de cretere a produciei meteugreti i de cretere, totodat, a conflictelor
dintre clase i pturi sociale. Istoria nregistreaz o nspimnttoare cretere a
poverilor puse pe spinarea poporului de diferitele categorii de st-pni. n
aceast epoc de crunt exploatare a poporului, China mai cunoate rmie
destul de substaniale ale comunei primitive. Avem n vedere rmiele obtilor
steti din vechea comun pzifa mnmm
JJotm trei categorii sociale care i vor avea fiecare exponenii lor
ideologici, filosofia lor. Sunt, jpai nti, membrii obtilor ruinai de rzboaie r
ameninai cu sclavia. Idealul lor este rentoarcerea spre felul de via din
trecut, cnd, n cadrul obtilor, cunoscuser pacea i un anumit echilibru
economic. Concepia acestor oameni are la baza ei ura mpotriva rnduielilor
ntemeiate pe exploatare. Dar, urnd aceste rnduieli, lovind n ele, ei nu sper
s introduc vreo ordine social nou, superioar. Gndurile lor privesc ctre
trecut, mpotriva mersului nainte al istoriei.
Exponentul ideologic al acestei -categorii sociale este filosoful materialist
Lao-ze.
A doua categorie este aceea a clasei sociale care domin n stat, clas
social cu caracter aristocratic, care se strduiete s asigure meninerea i
dezvoltarea poziiei pe care o deine, care viseaz pstrarea privilegiilor
aristocratice n stat. Ea este pentru pstrarea i consolidarea relaiilor de
exploatare, propovduind ideea de stabilitate politic, de conservare a
instituiilor sociale. Ea este, totodat, adept a religiei, adept aadar a acelei
instituii care era principalul susintor al statului ce asigura exploatarea.

n sfrit, exist printre cetenii liberi o ptur n ascensiune, ptur de


meseriai i negustori care lupt pentru lichidarea privilegiilor aristocratice,
pentru instaurarea unui regim politic care s permit o nflorire mai puternic
a produciei meteugreti i o mai intens dezvoltare a comerului. Aceast
ptur de meseriai i negustori are o atitudine ostil fa de revolta poporului
exploatat, membrii ei nedorind lichidarea statului, ci transformarea lui, prin
nlturarea privilegiilor aristocratice, prin nlturarea dominaiei aristocraiei de
stat. Ei nzuiesc s ia locul aristocraiei n conducerea statului; ei doresc un
stat centralizat i
Prelegeri de istorie a filoso/iei antice i medievale?
Lnterior 1 wiu ea Lui
Confucius, totui el consider c, n ansamblu, trebuie acordat lui
Confucius o apreciere pozitiv, pentru epoca n care a trit.
Se desprinde din cele de mai sus concluzia c, ntr-adevr, Confucius a
fost, n fond, un aprtor al ordinii sociale existente pe timpul su n China.,
dar c n acelai timp gndirea lui complex i multilateral conine i
numeroase elemente pozitive, progresiste.
Confucius a trit n secolul VI .e.n. (551479) i credem c trebuie admis
c, n principiu, concepia lui filosofic are n vedere consolidarea statului
sclavagist. Totodat, Confucius se manifest ca un gnditor preocupat de
anumite interese ale poporului, preocupat de satisfacerea anumitor nevoi ale
acestuia n cadrul ornduirii existente, n
Drul statului existent.
Confucius s-a ocupat aproape numai de probleme social-politice; el nu
ne-a lsat o concepie ontologic. Concepia lui social-politic este
conservatoare, dar nu e lipsit de anumite vederi naintate. In doctrina lui
Confucius acestea st^rti alturi, de exemplu, de propovduirea cultului mistic
al strmoilor i de proslvirea ceremoniilor religioase.
Punctul de plecare al lui Confucius este ideea c omul trebuie s tind
ctre perfecionarea lui moral; c fericirea lui depinde de aceast perfecionare
moral i c, totodat, perfecionarea lui moral, ca i fericirea lui pe pmnt,
depind de venerarea tradiiilor, de respectul fa de stat, fa de familie, fa de
btrni, fa de conductorii statului. Totodat, omul trebuie s iubeasc i s
respecte vechile credine, vechile obiceiuri ale poporului.
Confucius alarmeaz pe cei care se gndesc la interese materiale; el
spune: Gentilomul (adic o-mul de vi nobil) nu se gndete dect la virtute;
oamenii de rnd se gndesc numai la bunuri pI
Inmteti. Deci Confucius condamn preocuparea pentru bunurile
pmnteti. El susine c trebuie ntrit ordinea existent, fiindc numai n
cadrele acesteia omul i-ar putea dobndi puritatea moral, puritate care

coincide cu fericirea. Omul trebuie s cultive cea mai nalt virtute i ceea ce
Confucius numete, jen. Jen esto noiune larg, este buntate, este blndee,
este dragoste pentru ali oameni. Omul care cultiv aceast suprem virtute
numit jen cucerete virtui ca supunere, linite sufleteasc, armonie,
mpcare cu toat lumea, resemnare n faa rului. Omul trebuie s tind ctre
un echilibru contemplativ, spune Confucius. El se ndoiete ns c toi oamenii
din popor ar putea dobndi asemenea nsuiri superioare. Poi face ca poporul
s observe eticheta spunea el, dar nu ca s dobndeasc o adevrat
cunoatere raional. Nu se poate s nu constatm n asemenea texte un
anumit dispre fa de popor. i nu ntmpltor a fost folosit ulterior
nvtura lui de ctre clasa dominant pentru a educa poporul n spiritul
supunerii servile, pentru a ntri ierarhia social feudal.
Dar s ne ntoarcem la teza central i anume la afirmaia lui Confucius
c idealul pe care omul trebuie s-l urmreasc n via este exclusiv cultul
valorilor morale, prin neglijarea nevoilor materiale.
Se pune ntrebarea n ce epoc erau propovduite aceste teze? ntr-o
epoc n care societatea chinez era adnc zguduit de frmntri sociale, n
care mase largi de oameni a cror suferin textele sus-citate au exprimat-o cu
atta pregnan se luptau pentru o existen material mai bun, fie c era
vorba de disperarea rnimii care era literalmente distrus n existena ei fizic
prin destrmarea obtilor, fie c era vorba de ptura productoare progresist,
care dorea s schimbe rn-duielile existente prin altele mai bune, mai umane,
ntr-un asemenea moment istoric, Confucius propovduia renunarea la
idealurile legate de problemele vieii materiale, propovduia c singurul scop
pentru care oamenii trebuie s lupte psto dobn-dirca virtuii. Dar aceasta
nsemna a proceda la dezarmarea, demobilizarea moral a celor ce luptau
pentru o existen mai bun, nsemna a tinde s abai din drumul lor pe aceti
oameni, s de-joci aceast lupt, s-i dezarmezi pe cei care duc lupta pentru o
existen mai bun pe pmnt, n-cercnd s-i convingi c nu viaa material
este aceea pentru care trebuie s lupi, ci viaa moral abstract. Nu se poate
deci nega c, n condiiile date ale luptei de clas, tezele lui Confucius aveau un
caracter reacionar, un rol de frn a unei micri de eliberare social, dat fiind
faptul c aceste teze sprijineau poziia clasei dominante n stat; ele susin, n
fapt, interesele conservatoare ale aristocrailor.
Totui, cum aminteam i nainte, exist n gn-direa lui Confucius i
incontestabile elemente pozitive, progresiste. Relevm mai ales o sincer dorin
de a face toate eforturile pentru a se rspndi cultura n popor. Dei avea
ndoieli asupra capacitilor omului simplu de a se ridica la nlimile
superioare ale culturii, Confucius credea totui c trebuie luptat pentru
luminarea poporului. De altfel, el este primul fondator al unei coli particulare

n China veche. Activitatea practic a lui Confucius a fost, n ansamblul ei,


ndreptat n direcia rspndirii culturii. Lui i se datorete meritul de a fi
adunat toate documentele istorice, politice, toate scrierile filosofice, nvturile
morale, povestirile i cntecele populare existente n secolul al Vl-lea .e.n. n
China i de a le fi cuprins n marea Carte a prefacerilor, amintit deja la
nceputul prezentei lecii. Nu poate apoi fi contestat faptul c Confucius era
preocupat de soarta poporului i se gndea la felul cum s-ar putea mbunti
situaia acestuia; dar, pe ct se pare, el dorea ca acest rezultat s fie dobndit
n condiiile rnduielilor existente, n condiiile acceptrii umile a acestor
rnduieli.
Materialismul lui Lao-tze. Lao-tze este un gn-dito<r materialist, care se
ridic mpotriva idealismului n general i a idealismului confucianist In
special. El triete n secolul VI .e.n. i, aa cum am mai spus, concepia lui
filosofico-politic exprim nzuinele pturii sociale celei mai npstuite
a/Chinei din epoca i-espectiv, nzuinele membrilor obtii rneti n
descompunere, nzuine ostile statului centralizat cu caracter aristocratic.
Idealurile ptuiii sociale respective n numele creia a vorbit Lao-tze se
ndreapt spre trecut. Membrii obtii rneti n descompunere evocau viaa
fericit din vechime, via despre care vorbeau legendele populare i pe care
ncercau dac nu n mod practic, concret, cel puin n nchipuirea lor naiv s o
reactualizeze.
Ideile lui Lao-tze sunt expuse n cartea Dao-de~ zin {Cartea despre cale
i virtute), carte care nu a fost scris de Lao-tze, ci de discipolii si, mult amai
trziu, prin secolul IV sau II .e.n. Nu este ^exclus ca n aceast carte s se fi
strecurat i idei care s nu-i fi aparinut lui Lao-tze, idei care s fi fost adugate
de ctre discipolii si, dar lucrul acesta, evident, nu poate fi stabilit cu precizie.
nvtura lui Lao-tze se numete daoism (sau taoism) dup ideea
principal a ei, dup ideea de, dao. Trebuie precizat c la nceput concepia
despre dao a avut caracter filosofic materialist.
ns, n secolele urmtoare, ea a trecut printr-o serie de prefaceri n sens
idealist.
Pe de o parte, o serie de discipoli ai lui Lao-tze, secole de-a rndul, au
valorificat coninutul materialist al daoismului, dezvoltndu-l. Este probabil c
avem dreptul s-l considerm i pe Van-ciun ca pe unul din continuatorii lui
Lao-tze.
Pe de alt parte ns, daoismul a fost transformat de ctre ali discipoli ai
lui Lao-tze ntr-o a-devrat religie; concepia daoist a fost mbibat de ctre
acetia de misticism, iar Lao-tze nsui a fost transformat de ei ntr-o persoan
semidivin, ntr-un obiect de cult. Bineneles c pe noi nu ne intereseaz, n

leciile de fa, religia de mai tr-ziu a daoismului, ci concepia filosofic


materialist fundat de Lao-tze.
Astzi, concepia lui Lao-tze este studiat de ctre filosofii marxiti i cu
toate c asupra ei exist discuii, totui caracterul ei materialist este puternic
scos n eviden. Discuii ns exist. O carte consacrat istoriei ideologiei
chineze vechi Istoria ideologiei chineze antice, de Ian-lun-Go dezvolt o tez
dup care Lao-tze ar fi fost mistic i idealist. Ian-Hin-Sun, autor al unei cri
despre Lao-tze, aprut i n limba romn, insist asupra caracterului
materialist al gndirii lui Lao-*tze. Go-Mo-Jo subliniaz i el c marele merit al
lui Lao-tze a fost acela c a respins concepia dominant, dezvoltat ndeosebi
de Confucius, cu privire la esenaa divin a cerului, cu privire la faptul c cerul
ar domina viaa pmnteasc. Lao-tze are deci meritul de a fi respins o tez
idealist de foarte larg rspndire n epoca pe care o studiem, concepia
idealist care acord cerului un caracter misterios autotputernic, diriguitor al
lumii n general, al existenei umane Jn special.
Cercetarea crii Dao-de-tzin nu~este uoar, pen-tru c adeseori
gndirea este exprimat ntr-un stil figurat, care ne amintete de Heraclit din
Efes. Interpretarea acestei cri a fost dificil chiar pentru autorii chinezi.
Spunem aceasta pentru a scoate n eviden unul din izvoarele divergenelor de
preri cu privire la Lao-tze.
Concepia despre lume a lui Lao-tze pleac de la recunoaterea
caracterului material i necreat al lumii obiective. n aceast privin se pare c
Lao-tze s-a inspirat din vechile cri amintite mai nainte, n cuprinsul prezentei
lecii.
Elementul cel mai nsemnat din gndirea lui Lao-tze, existent i n Cartea
negativului subordonat, este ideea de dao. Asupra acestei idei ne vom opri ceva
mai mult.
Literal, dao nseamn cale, drum. Idealitii au susinut c dao ar fi
calea divin pe care s-ar desfura lucrurile, ar avea deci, n fond, un caracter
mistic. O analiz tiinific a textelor din Dao-de-tzin scoate n eviden o
concepie diametral opus. Dao este drumul natural, este tot ceea ce exprim
naturalitatea lumii, n opoziie cu ceea ce este supranatural. Dao este
ansamblul de nsuiri naturale, ansamblul de proprieti, ansamblul de legi care guverneaz materia, lumea material. Ansamblul acestor nsuiri, acestor
atribute ale naturii, acestor legi existente n natur i avnd originea n natur
este cuprins n noiunea de dao. Avnd caracterul de atribut al naturii
materiale, dao nu este el nsui materie, ci este principiul dup care materia,
lumea, se mic.
Adugm c dao este/conceput ca avnd o sfer foarte larg,
atotcuprinztoare; naturalitatea guverneaz nu numai natura fizic, ci i viaa

oamenilor n societate. Dao semnific nu numai drum natural al naturii, ci el


nseamn i cale natural a vieii oameniloir. Mai mult dect att, dao apare i
ca o cale natural a gndirii omului, n aa fel nct dao cuprinde att
existena social a omului ct i gndirea lui. Totul se supune lui dao, pentru
c totul se supune naturii; totul e ptruns de ansamblul de nsuiri reale
existente n natura material. In fond, avem de-a face cu ideea c totul se
supune ansamblului de legi obiective care guverneaz natura, societatea i
gndirea uman. Dar trebuie s avem n vedere c expresia aceasta a noastr
este o expresie modern, c la Lao-tze nu poate fi vorba de conceptul de lege n
nelesul actual al cuvntului, ci doar de o intuire, nc confuz, a ceea ce
numim noi legi, a ceea ce numim noi logic care reglementeaz natura,
societatea i gndirea omeneasc.
Prin urmare, concepia fundamental a lui Lao-tze este aceasta: natura i
viaa omeneasc se supun legilor obiective ale existenei, lui dao i nu voinei
vreunei diviniti.
Dao este i cauza universal a lumilor. El este nceputul tuturor
lucruriloir, ntruct orice lucru, pentru ca s se nasc, are nevoie de o cauz
obiectiv. Orice lucru l are la originea lui pe dao ca ansamblu de cauze
materiale existente n mod obiectiv. Dao ni se nfieaz daci ca lege cauzal
universal i obiectiv, care face ca n materia nedeterminat s apar obiectele
determinate. n concepia lui Lao-tze, obiectele determinate pot trece n
determinare prin ciocnirea lui ian i in. Astfel apar cerul i pmntul, mai apoi
omul. Prin fora creatoare a cerului, pmntului i omului apar toate celelalte
lucruri n lume. Omul depinde de legile pmntului, pmntul de legile cerului,
cerul de daodao depindesine nsui, scrie Lao-tze.
Unii autori socotesc c dao ar nsemna oarecum i materia
nedeterminat iniial, materie din care ar proveni toate lucrurile.
nainte de a merge mai departe, trebuie s facem o precizare. Conceptul
de dao este foarte mult discutat. Trebuie s recunoatem c unele din textele
cuprinse n Dao-de-zin las loc interpretrii c aceast cauzalitate iniial ar
avea oarecare spiritualitate. Chestiunea este dificil. Ea ne oblig la mult
rezerv i pruden. Trebuie s ne gndim dac n concepia lui Lao-tze nu
exist totui i unele alunecri spre idealism. Oricum ar fi, chiar dac
asemenea alunecri exist, n ansamblu, concepia despre dao este cea expus
mai sus. Avem de-a face cu o concepie materialist foarte naiv despre lume,
cu un materialism primitiv, cu o idee nc confuz despre aceast materialitate
a lumii.
Trecem acum la problema contradiciei dintre lucruri, cu care prilej vom
consemna un nsemnat element dialectic n gndirea lui Lao-tze. n Dao-de-tzin
ni se spune c contradicia este aciunea iui dao; c elementele

contradictorii, acionnd conform lui dao, dau natere cerului, pmntu-lui,


omului i tuturor lucrurilor. Aadar, contradicia este omniprezent n univers.
Cum nelege Lao-tze lupta contrariilor? Nu ca pe o coexisten de
contrarii, cci nu e vorba de ideea de dedublare a lumii, ci ca pe o succesiune
de contrarii, fiind vorba de trecerea unei anumite entiti n contrariul ei. n ce
fel are loc aceast trecere? Orice obiect, orice fenomen, orice entitate, dac se
dezvolt pn la un anumit punct, trece cu necesitate n contrariul ei. Iat o
nsemnat idee dialectic.
Lao-tze a unit n doctrina sa filosofic concepia materialist despre
natur cu o serie ntreag de teze referitoare Ia societate i la dezvoltarea ei. S
considerm, pe scurt, ideile sale social-politice.
n concepia lui Lao-tze despre societate observm urmtoarele: ntlnim,
pe de o parte, criticarnciuieilor social-politice existente, iar prin aceasta, Laotze se prezint ca un gnditor naintat. Suferina i nefericirea poporului,
spune Lao-tze, provin din faptul c conductorii statului nu respect legea
obiectiv i universal a existenei, nu ascult adic de dao. Dar atunci cnd
Lao-tze, cri-ticnd societatea existent, propune soluii, el este departe de a mai
enuna idei care s mearg n direcia dezvoltrii istorice. Dimpotriv, soluiile
lui sunt menite s frneze dezvoltarea societii, soluiile lui au un caracter
reacionar, cci se reduc la simplul ndemn adresat mulimilor de a se
ndeprta de civilizaia existent, de a se retrage n natur, de a njgheba n
natur o via simpl, o via apropiat de aceea a oamenilor primitivi, fericii,
poate, n felul lor credea Lao-tze, dar n orice caz oameni care nu cunoteau
mai nimic din ceea ce pe timpul lui se numea cultur i civilizaie. Aceasta este
linia general de orientare a lui Lao-tze.
Lao-tze exprim prerea c edificiul social se ntemeiaz pe poporul de
jos. Este evident c filosoful simpatizeaz cu cei de jos, vede deosebirile dintre
ei i aristocrai i se manifest ca un reprezentant al poporului, al nzuinelor
sale.
n societate, se spune n cartea despre dao, trebuie s urmm calea
natural, adic pe dao. Dar oamenii care practic luxul, care practic
brutalitatea fa de cei de jos, oamenii care se conduc dup bunul lor plac, care
se mbogesc fr nici o limit, pun n locul lui, dao o lege inventat de ei, un
dao artificial. In text se spune: Dao natural nltur prisosul i l d celui
care arc nevoie. Dao natural ia de la cei bogai i d celor sraci ceea ce li s-a
luat.
Dao omenesc, ns, acioneaz dimpotriv. El ia de Ja cei sraci i
d cele luate celor bogai.

Dao omenesc este Jegea artificial, lipsit de justificare, legea care se


mpotrivete naturii, legea pe care o practic cei ce svresc nedrepti. De
aceea, oamenii trebuie s lupte mpotriva lui dao artificial, adic omenesc.
Dar cum s lupte? Nu prin aciune. Lao-tze este teoreticianul ncnaciunii.
El este adeptul pasivitii fa de viaa social i politic, al poziiei de prsire
a organizaiei de stat i a civilizaiei existente. Cum am vzut adineauri, el
ndeamn poporul s se retrag n natur, ntr-o via primitiv.
Trebuie ns s subliniem i faptul c Lao-tze nu recomand repudierea
oricrui fel de culturi, ci numai a culturii caracteristice statului chinez n
timpul su, stat aprtor al exploatrii. Cu toate acestea, este just constatarea
fcut mai nainte cu privire la faptul c toat critica acerb exprimat de Laotze mpotriva rnduielilor sociale existente este legat de orientarea ctre trecut,
are deci un coninut care frneaz dezvoltarea societii. Ca atare, n ansamblu,
noi trebuie s considerm concepia etico-poitic a lui Lao-tze ca fiind lipsit
de caracter naintat, ea fiind o concepie eti-co-politic cu caracter mai degrab
reacionar. La aceasta ducea nsi rdcina social a concepiei lui Lao-tze,
cci n fond el exprima nzuinele sociale ale unei pturi n decdere i nu ale
unei pturi sociale n ascensiune.
n rezumat, gndirea lui Lao-tze ne dezvluie o orientare materialist
elementar, care sufer de primitivitatea i inconsecvenele sistemelor
materialiste celor mai vechi. Ct privete ideile sociale i politice ale iui Lao-tze,
am vzut c concepia lui etico-politic este protestatar, dar totodat neneorientat n direcia progresului social. Filosofia social a Iui Mo-tze. Un alt
adversar de seam al concepiilor lui Confucius a fost Mo-tze 381 .e.n.). Mo-tze
a fost i ca origine social apropiat de popor.
Pentru ei, criteriul de apreciere a fenomenelor l constituie interesele
vitale ale maselor populare exploatate. A combtut concepia confucianist
conform creia oamenii se mpart n superiori i inferiori i a demonstrat ca
formularea de ctre Confucius a unor norme specifice de (Conduit pentru
fiecare ptur social n parte nu are temei obiectiv i deci este cu totul
nejustificat.
IA luptat contra vieii de risip a clasei dominante, condamnnd cu
asprime pe cei ce nu muncesc, dar i nsuesc roadele muncii altora. A
combtut practica sacrificiilor religioase, att de hotrt susinut de
Confucius. A combtut rzboiul i a propovduit pacea.
SLa baza nvturii sale etice, Mo-tze a aezat principiul iubirii
universale, opunnd-o principiului etic al lui Confucius, perfeciunea mora
(jen).
Dar, alturi de aceste elemente progresiste de gndire, gsim n
nvtura Iui Mo-tze elemente mistice, retrograde, idealiste. Astfel, el afirm

existena unei fiine spirituale supreme, creatoare a dreptii. Sau, plecnd de


Ja faptul diviziunii muncii, Mo-tze a considerat ca necesar mprirea
societii omeneti n clase sociale. i, notm c elaborarea s-a fcut de pe
poziii materialiste. Astfel, n lucrrile moitilor se precizeaz c procesul de
cunoatere se nfptuiete ndeplinind trei condiii: prezena organelor
sensorsale ale omului, prezena unor lucruri exterioare ca obiect necesar al
organelor sensoriale i, n sfrit, contactul acestora cu obiectul exterior.
Senzaia este rezultatul acestui contact, ca nceput al cunoaterii. La acest
nceput trebuie s adugm judecata? Buna chibzuire. Exist cunotine
primite de la alii i cunotine ce sunt rezultatul observaiei i al gndirii
noastre proprii. Cunotine adevrate avem atunci cnd numele (noiunile)
corespund cu realitate. S reinem apoi i faptul c moitii au subliniat
importana practic a cunoaterii.
Tot n lucrrile filosofilor colii moite au fost elaborate i probleme de
logic. Astfel, au fost analizate conceptele de categorie logic i de cauz, de
identitate i diferen, de inducie i deducie, de comparaie. Ei au fcut
distincia ntre individual, particular i general.
n sfrit, aderenii doctrinei lui Mo-tze au fost aceia care au supus unei
critici serioase idealismul subiectiv al sofitilor Ciuan-tze, Suei-i i GunniLun, artnd c acetia creeaz n chip forat o prpastie de netrecut ntre
ntreg i parte, ntre abstract i concret, ceea ce nu corespunde nicidecum
realitii.
Materialismu] Iui Van-Ciun. Van-Ciun a trit n secolul I al erei noastre.
S-a nscut n anul 27 i a murit cam n jurul anului 100 (dup unii, 97). Este
unul din materiaiitii necontestai ai vechii filosofii chineze. Tocmai de aceea, n
istoriografia burghez, Van-Ciun se bucur de obicei de puin a-tenie, sau
este nfiat ca un simplu sceptic, lipsit de originalitate. Alteori, concepia lui
este minimalizat.
Filosofia lui Van-Ciun a fost studiat de o serie de istorici moderni.
Opera care ne-a rmas de la el este intitulat Lun-hen (adic Discursul
critic). Nu n zadar poart lucrarea acest titlu. Prin mijloacele pe care le
folosete n redactarea lucrrii sale, prin forma de exprimare, prin tonul
adoptat, Van-Ciun prezint o not care l deosebete de ceilali filosofi chinezi.
El este foarte combativ la adresa filosofilor cu care nu este de acord, ndeosebi
la adresa confucianismului, a crui concepie despre cer o combate cu
vehemen.
Van-Ciun este un spirit vioi, care se exprim ntr-un limbaj limpede,
popular. Este un inovator n felul n care i argumenteaz tezele, un scriitor
care rupe cu tradiiile filosofice didacticiste, inte-lectualiste, dominate de exces

de abstracie. El caut s apere cu claritate, ntr-un mod viu, concret, ideile


sale materialiste despre lume.
Van-Ciun triete n plin ornduire feudal n China. n timpul su au
loc rscoale rneti violente. Statul chinez este condus n aceast epoc de
dinastia Han-Hou-Han, care face eforturi n vederea dezvoltrii produciei i a
comerului exterior i care izbutete, la sfritul secolului I e.n., s consolideze
din punct de vedere economic statul i s-i imprime o anumit prosperitate
economic.
Se. Pare c Van-Ciun aparine acelei pturi de mruni feudali care oscila
ntre sprijinirea regimului i oarecare tendine opoziioniste fa de acesta. In
cele Idin urm ns i aceast ptur mrunt de feudali mici beneficiaz de pe
urma reformelor introduse de dinastia Han-Hou-Han, se situeaz tot mai mult
de partea acesteia, sprijinind statul Han. Van-Ciun apare ca un aprtor al
statului existent i e ostil doctrinei politice a confucianitilor, care n aceast
perioad criticau forma de stat existent n numele unor rnduieli trecute, pe
care ei le socoteau bune.
De pe aceast poziie social, Van-Ciun critic, pe de o parte, pe acei
gnditori care ndemnau la ntoarcerea spre trecut i care i cutau idealurile
sociale n trecut, cum fceau n aceast epoc reprezentanii confucianismului;
pe de o parte, ii critic pe exponenii ideologici ai marilor feudali, ai nobilimii
feudale, care se purtau ntr-un mod brutal cu pturile largi de feudali mruni.
Opoziia lui Van-Ciun fa de idealismul timpului su urmeaz a fi
explicat, nainte de toate, asupra a iar nufmform de sfer i, P-lL A? A i?
S-?si??? -? -?
SS? SSSS35?
O a dou idee, strns legat de prima: Van-Ciun reia ideea nonaciunii,
dar i d cu totul alt neles dect predecesorii si i anume un nels care
scoate i mai puternic n eviden coninutul materialist al concepiei sale
despre lume.
Natura, spune Van-Ciun, se conduce dup cauze care i sunt proprii. In
natur nu exist finalitate, adic nu exist un scop dinainte stabilit, ctre care
lucrurile s-ar ndrepta. Dac nu exist n natur vreun scop ctre care lucrurile
s se ndrepte, nseamn c nu i se poate atribui naturii vreo intenie ctre un
scop, cci aceasta ar presupune mai nti existena scopului. Natura este
numai determinism strict, lipsit de voin, de intenie, este nonaciune.
Aadar, nonaciunea nu nseamn nimic altceva, n concepia lui VanCiun, dect lipsa de intenionalitate, dect lipsa de finalitate. Drept este ns c
determinismul este mpins pn la fatalism. Micarea este proprie cerului i
pmntului. Micarea este considerat atribut inerent materiei. Gerul i
pmntul sunt corporale i de aceea pot fi puse n micare. Deci corporalitatea

are drept consecin necesar micarea. Van-^Ciun nu vede cauza micrii n


contradicie; el o vede n caracterul corporal. Probabil c micarea i aprea ca
un efect al nsuirii corpurilor de a fi grele, ceea ce ar apropia aceast idee a
filosofului chinez de aceea a lui Democrit. Concepia este mecanicist, nu
dialectic.
Un loc important n sistemul lui Van-Ciun l ocup ideea de i. Aceast
idee, precum se tie, este foarte veche; ea apruse nc n gndirea popular
primitiv. Ea fusese menionat i de Lao-tze. LaVan-Ciun, ea capt ns7un
neles cu totul nou, deosebit de cel originar, dar de ast dat nu pe deplin de
limpede.
Ce este i? i este mai nti elementul substanial, fundamental al lumii
materiale.
Prelegeri de istorie a filosofiei anlice i medievale
Iat unele texte din Lun-hen: Toate lucrurile se nasc n chip natural prin
reunirea de iale cerului i aie pmntului, aidoma felului n care un copil se
nate tiih reunirea de i ale i>rba-tuiui i ale femeii. Aceti, i sunt
elemente cu caracter material. i, ca elemente ale tuturor lucrurilor, deriv din
nsi natura cerului i pmntului i stau Ja baza lumii anorganice, ca i la
baza lumii biologice. i exist prin ele nsele n chip natural, independent de
orice for exterioar. i sunt temelia tuturor lucrurilor i izvorul Jor. ntr-un
loc, Van-Ciun precizeaz c i au forma celor cinci elemente fundamentale:
ap, pmnt, foc, metal i lemn.
i au i capacitatea de a se transforma pentru a da natere unei varieti
ntregi de obiecte. ndeosebi sunt capabile ca, transformndu-se, s dea natere
omului. Din cele spuse pn acum s-ar putea deduce c, i, aa cum erau
imaginate de Van-Ciun, ar avea asemnare cu atomii lui Leucip i Democrit.
Vom vedea ns c i se deosebesc foarte mult de atomi.
ntr-adevr, aceste particule nu sunt numai uniti materiale. Ele ar avea
anumite particulariti care, dup Van-Ciun, ne-ar permite s explicm viaa,
contiina.
i apar atunci ntr-o nou ipostaz i anume n aceea de materie
specific vieii; Van-Ciun Ie atribuie i un fel de funcie psihic. Dar aceast
funcie nu are nfr-nsa nimic mistic, nu este nicidecum un suflet n sensul
teologic al cuvntului, cci dup moartea omului i* dispar, iar trupul se
descompune i se distruge.
Van-Ciun repet cu insisten c nu exist nici un fel de element spiritual
care s fie altfel dect n trup i numai datorit trupului. Cnd trupul moare,
i dispar. Dar nu e vorba de o dispariie n sensul de nimicire, cci i sunt
totui materie, care, ca atare, este indestructibil. Dar n organismele vii, i sau manifestat ca fenomen spiritual. Ceea ce dispare este aceast vitalitate, dar

materia i nu nceteaz a exista i se contopete n masa material de i din


univers. nceteaz, aadar, de a exista ca vitalitate, dar rmne materialitatea
lor, rmn i ca uniti materiale care se contopesc cu restul de, i din natur.
, i au, prin urmare, funcii complexe: funcia de element material i
funcia de element psihic. Ca element psihic, i este ceea ce menine existena
trupului, dar totodat dup moartea trupului aceast funcie dispare: sufletul
moare i el.
IPentru a enuna aceast curioas propietate a lui i, autorul folosete
termeni rare ar putea fi tradui n romnete prin cuvintele for vital, energie
vital sau spirit vita.
Ideea nu e cu totul limpede. Urmrind-o cu atenie descoperim oricum
ntr-nsa intenia materialist a autorului ei. Autorul i d seama c
fenomenele vieii materiale nu au izvor dect materia. Dar, strin fiind de
noiunea complex a diferitelor forme de micare a materiei, calitativ deosebite
ntre ele, filosoful nostru recurge la idei mai puin complexe, ns pentru
aceasta nu i mai clare. El atribuie pur i simplu materiei i prerogativa de a
funciona n anumite mprejurri ca vitalitate, ca elemente psihice. Impresia pe
care ne-o las nou jocul su intelectual este aceea a unei oscilaii, parc, ntre
nite i privii ca materie i, i privii ca suflet. Mijloacele de rezolvare sunt
aadar primare, naive din punct de vedere filosofic, dar, n dosul acestei
oscilaii, intenia filosofului e vizibil: este intenia de a explica viaa prin cauze
materiale, de a nfia coninutul vieii ca material, de a nfia originea
material a vieii, ntr-un cuvnt materialitatea fenomenului biologic i aceasta
e esenial.
i i servete Iui Van-Ciun pentru a construi i o teorie a cunoaterii,
primitiv materialist, n care acest fel foarte personal de a nelege pe i
reapare. i este cunoaterea, pentru c i compun i sufletul. Totodat, sunt
ceea ce face ca obiectele dimprejurul nostru sa impresioneze organeJ de sim.
Datorit elementului i, care nu este particula fel sens de atom, ci este altceva
este posibil ca. Ochiul meu s obiectele, ca urechea s aud sunetele etc.
Pe un plan superior, n domeniul raiunii, i asigur esena activitii
raionale a omului., i ptrunde i treapta senzorial i pe cea raional a
cunoaterii i condiioneaz legtura dintre procesul cunoaterii i lumea
obiectiv, conceput a fi punctul de plecare al cunoaterii.
Iat, aadar, c dubla funcie, obiectiv i subiectiv, a lui i i-a servit
autorului s justifice : og-noscibilitatea lumii de ctre om, s adopte o poziie
materialist n teoria cunoaterii. Gnoseologia: lui Van-Ciun este materialist
pentru c punctul -de plecare al cunoaterii este lumea material care exist
independent de subiect. Apoi, ntreg coninutul cunoaterii provine din lumea

material; i pe de alt parte, realitatea nconjurtoare n ntregul ei este


cognoscibil.
nc o observaie final, care poate ne-ar ajuta s sesizm mai uor ideea
de i. Nu este exclus ca n mintea lui Van-Ciun conceptul de, i s fi coninut
i un anumit element de hilozoism. Se tie c hilozoismul este concepia care
presupune c ntreaga natur ar fi nsufleit. La o serie de gnditori naintai
materialiti, n antichitate, se gsesc asemenea elemente hilozoiste. Ele apar
ntrun anumit sens i la Heraclit. n asemenea ipotez, aceti, i care au un
aspect i de factor. Vital, ar da ntregii materii o anumit nsufleire,. O anumit
trstur vital.
Critica, concepiei despre i nu este. Greu de fcut. Este limpede c
autorul, n efortul su de 9 gsi cauza material unic a ntregii naturi,
imagineaz un element, i, cruia n fond nu-i corespunde nimic n realitate. n
concepia lui Van-Ciun nu exist nici nelegerea caracterului calitativ deosebit
al lumii biologice fa de lumea anorganic, nii. Exist nelegerea caracterului
calitativ deosebit al gndirii omeneti. Procesul cunoaterii este redus, la o
expresie, extrem de simplist. Toate acestea sunt evidente. Dar cu toate aceste
scderi, trebuie apreciat efortul su constant de a explica n aa e fenomenele
din natur nct s ias. la iveal faptul c la baza tuturor lucrurilor i
fenomenelor e materia, nct s se exclud orice factori exteriori materiei, orice
factor mistic.
; Este interesant c la un moment dat Van-Ciun se. Refer la. Spirite. In
concepia multor filosofi contemporani cu el se susine c ar exista anumite
spirite care ar pluti undeva ntre cer i.
Pmmt. Van-Ciun constat c exist o asemenea prere i adaug c
las mn liber fiecruia s lmureasc problema existenei acestor spirite.
Pentru a ncheia, mai adugm c n concepia fil6sofic a lui Van-Ciun
se d atenie mare problemei raportului dintre via i moarte. Ideea nemuririi
sufletului era i pe atunci o idee preferat a multor gnditori idealiti. Astfel, n
timpul lui exista religia daoist, care trebuie radical deosebit de concepia
materialist a lui Lao-tze, Daoitii propovduiau concepia nemuririi sufletului.
Van-Ciun spline c viaa i moartea sunt laturi deosebite, ale unui unic proces
natural al naturii, proces care se desfoar cu necesitate. i adaug c
oqncepia nemuririi sufletului este o fantezie, goal; cci dincolo de moarte nu
exist suflet, nu exist v. reo continuare a vieii. Van-Ciun subliniaz legtura
care exist ntre ta i moarte, artnd trecerea de Ja via Ja moarte i de] a
moarte la viaa ca pe un fenomen obinuit, comun, lipsit de mister.
Iat acum cteva din ideile lui sociale.
Reamintim, nainte de toate, c Van-Ciun, dup ce arat c n natur nu
exist nici un fel de in-tenitonalitate, deduce -de aici anumite concluzii

referitoare Ja om. Exist adic o legtur intim ntre ontologia filosofului


chinez i concepia lui. Social. Ontologia i permite s nfieze i societatea
omeneasc ca fiind iliber de injonciuni divine, de finali sm. Aceasta este ns
un grunte de materialism.
Apoi, o dat cu Van-Ciun apare n filosofia chinez efortul de a nelege
dezvoltarea societii de J origini i pn n prezent pe baze realiste. Van-Ciun
enun n aceast privin cteva idei interesante. El recunoate mai nti
faptul c societatea omeneasc a avut o istorie a ei, o istorie care a constat ntro dezvoltare a omului spre condiii de via superioare, spre condiii de cultur
superioar. Van-Ciun susine c istoria se desfoar n cicluri. Dup anumite
perioade de progres urmeaz perioade de regres, fr s fie vorba de ntoarcere
la primitivitate. El spune c nicidecum nu trebuie admis c societatea s-ar
conduce dup vreo voin divin sau dup voina legiuitorilor. Legiuitorii, spune
filosoful, nu sunt capabili s schimbe n vreun fel cursul necesar al dezvoltrii
sociale. Aceast dezvoltare este deci conceput ca i cea a naturii, ntr-un strict
fatalism.
Aadar, Van-Ciun neag posibilitatea omului de a influena micarea
istoriei. Desigur c ideea aceasta e cu desvrire fals, este o idee fatalist, cu
caracter ngust, mecanicist. Dar Van-Ciun o ndreapt mpotriva concepiilor
idealiste care socoteau c societatea ascult de legea divin a cerului. Concepia
lui Van-Ciun se ndreapt i mpotriva acelora care afirmau c guvernele,
inspirate din cer, pot s schimbe dup voina lor mersul treburilor politice. Din
acest punct de vedere, aceast concepie a lui Van-Ciun avea, n ciuda laturii ei
fataliste, un caracter progresist, exprimnd opoziia fa de orice teorie care ar
fi tins s supun viaa social unor fore supranaturale.
La vechii materialiti afirmarea unui fatalism n-crrjit are, de cele mai
multe ori, tocmai acest neles, de respingere a arbitrarului divin, de respingere
a misticismului. Vom vedea aceasta ndeosebi la greci, n rezumat, n ciuda
inconsecvenelor i a oscilaiilor sale, sistemul de gndire al lui Van-Ciun ne
apare ca un sistem materialist, care tinde s resping idealismul, att pe teren
ontologic ct i pe teren gnoseologic i sociologic, chiar dac metodele folosite
de autor i rezultatele obinute ar fi criticabile n unele privine.
Cunotine tiinifice n China antic. Drept ncheiere a acestor lecii
despre unele doctrine filosofice ale vechii Chine, s spunem cteva cuvinte i
despre unele cunotine tiinifice pe care le-a avut poporul chinez n
antichitate.
Deja pe la mijlocul mileniului al II-lea .e.n., chinezii au alctuit un
calendar, elaborare care, cum am vzut cnd a fost vorba tle Egipt i de
Mesopotamia, presupune cunotine astronomice relativ naintate, bazate pe
observaii precise. Chinezii cunoteau periodicitatea eclipselor solare. n secolul

IV .e.n., astronomul i-San a alctuit un catalog al stelelor, care cuprindea 800


de stele. Tot n acest secol, chinezii se foloseau deja de busol, fapt relatat de o
cronic din secolul III .e.n.
La nivel destul de ridicat a ajuns i matematica chinez n antichitate. Se
pare c n secolul III
DuP prerea medicin a
FILOSOFIA N GRECIA ANTICA
INTRODUCERE
Am vzut n leciile precedente c filosofia, ca form a contiinei sociale,
a aprut pentru prima dat n strvechile societi ale Orientului antic. i am
mai constatat c tot aici au fost realizate i primele cunotine tiinifice. Nu
este deci greu de neles de ce un curs complet de istorie a filosofiei antice
trebuie s nceap cu expunerea i aprecierea critic a concepiilor filosofice i
cunotiinelor tiinifice aprute n rile Orientului antic. Prin urmare, nu este
ngduit ca un atare curs s sufere de mania europocentrismului, caracteristic
pentru cele mai multe tratate scrise de istoricii burghezi ai filosofiei, tratate de
istorie a filosofiei antice care ncep cu expunerea gndirii filosofice a Greciei
antice.
n al doilea rnd, dat fiind faptul c grecii au luat numeroase elemente de
gndire filosofic i foarte numeroase cunotine tiinifice de la popoarele
Orientului, filosofia elen nu poate fi apreciat echitabil cnd nu se ine seama
de marele aport adus de Orient la elaborarea i dezvoltarea ei.
n al treilea rnd, este lucru condamnabil i este dovad de spirit
netiinific s ignorezi, din deghizate sau manifeste considerente rasiste, fapte
istorice reale, cum au fost cu deosebire gndirea filosofic indian, sau cea
chinez.
n sfrit, la motivele acum invocate trebuie s adugm i importante
considerente de actualitate, care pledeaz pentru cunoaterea concepiilor
filosofice aprute la popoarele Orientului antic. Prin lupta ce o duc n secolul i
n zilele noastre pentru libertate i independen, aceste popoare joac n
istoria contemporan un rol de prim plan. Acest fapt impune i el oricrui om
de cultur i dornic s se orienteze just n complexul evenimentelor istorice ai
cror martori suntem, o cunoatere ct mai temeinic nu numai a istoriei
sociale i politice a acestor popoare, ci i a istoriei gndirii lor filosofice.
n leciile ce urmeaz vom vorbi despre apariia i dezvoltarea filosofiei n
Grecia antic. Vom cuta s scoatem ct mai pregnant n eviden linia ei
general de dezvoltare i de decdere, strduindu-ne s artm i cauzele
istorice obiective, adic sociale, care au determinat, n ultim analiz, micarea
acestei linii generale.

? Cum se tie, cele dinii coli filosofice elene au aprut pe coastele Asiei
Mici, n oraele comerciale ioniene, n secolul al Vl-lea .e.n. Nu se dato-srete
purei ntftnplri faptul c filosofia elen nu s-a nscut n secolul al Vl-lea .e.n.
nici n Sparta stat bine nchegat, dar cu structur economic pur agrar i nici
n Atena, socotit tot cu structur economic pur agrar, n secolul al Vl-Jea
.e.n. ntocmai cum filosofia modern apare n Apusul Europei, dou milenii
mai trziu, ca ideologie a clasei burgheze atunci n ascensiune, tot astfel
filosofia greac se nate ntr-un mediu unde, n snul clasei stpnitorilor de
sclavi, date fiind anumite condiii materiae-economice, se formeaz o ptur
social compus din negustori, proprietari de ateliere meteugreti, armatori
etc.
n cetile greceti de pe coastele Asiei Mici i cu deosebire n cele
ntemeiate de triburi ioniene, aezate la ncruciarea marilor ci comerciale ce
legau pe uscat i pe mare trei continente, are loc, n cursul secolelor VIII i VII
.e.n., un proces de mare prefacere economic. Alturi de agricultur, se
dezvolt n aceste orae meteugurile; apar ateliere meteugreti care produc
pentru pia, pentru schimb; apare moneda descoperire lidian, se pare, care
face posibil schimbul pe cale larg i n consecin cresc enorm posibilitile de
mbogire a unora prin exploatarea muncii altora. nsemntatea locului ce l
ocup proprietatea mobiliar crete vertiginos n aceste ceti-state, care fac
comer intens cu Orientul i cu rile de peste mare. Drept consecin, crete i
importana rolului ce l ocup i l reclam n stat ptura social ca-re deine
acea proprietate. Aceast ptur social, compus din negustori i proprietari
de ateliere meteugreti, devine n cursul sus-amintitelor veacuri o for
politic care i disput vechii aristocraii agrare puterea n stat. Concurena
aceasta a dus la nencetate lupte politice, pentru cucerirea puterii.
Altfel spus, marile prefaceri economice descrise sumar acum au produs
n interiorul cetilor elene cfin Asia Mic contradicii de nenlturat ntre
interesele diverselor pturi sociale, contradicii ce vor duce la lupte civile care
se ntind pn n secolul al Vl-lea .e.n. Aceste conflicte economice, sociale i
politice i-au gsit expresia pe plan ideologic n lupta ce s-a dat n acea epoc
ntre cele dou mari direcii de gndire, proprii i filosofici greceti, ntre
materialismul ionic, reprezentat de milesieni i de Heracit i idealismul
creaionist, coninut n vechile cosmogonii i n religia popular elen i
susinut de purttorii de cuvnt ai aristocraiei agrare, reacionare.
Condiiile materiale de via ale pturii meteugreti i negustoreti
erau cu totul altele dedf cele n care se dezvoltase i continua s triasc
ptura social agrar a vechii aristocraii. Deosebirea aceasta de condiii
materiale de trai i antagonismul la care ea a dat natere au dus la o lupt tf
de drz ntre cele dou pturi ale clasei stpni- torilor de sclavi nct i

ideologiile lor, pornind de pe poziii sociale diferite i oglindind interese deo~


sebite, opuse chiar, s-au dezvoltat n lupt unele cu altele i pe linii de direcie
general opusei i; anume purttorii de cuvnt ai pturii formate dr
negustori, armatori etc. au elaborat doctrine materialiste n lupt cu vechile
mituri religioase-agfare, cu cosmogoniile pretiinifice i, ceva mai trziil, cu
doctrinele idealiste ale pitagorismului i eleatismului, care reflectau modul de
via, interesele; aspiraiile pturii aristocrate agrare a clasei stpi-nitorilor de
sclavi.
Se nelege uor c relaiile comerciale ale acestor ceti elene cu Orientul
au atras dup sine n chip natural i intense legturi culturale. Fcnd.
Cunotin cu marile civilizaii ale Orientului cu cea persan mai nti i prin
ea cu cea asiro-babilo-nian, apoi cu cea egiptean grecii au contractat n
Orient i mari mprumuturi de idei tiinifice, 1 cfe invenii tehnice, de concepii
filosofice. Dar, ceea ce constituie nota caracteristic a filosofiei elene nscnde
nu se poate explica dect parial prin hi-prumuturile fcute la orientali. Elenii
u gsit n Orient i cosmogonii pretiinifice, concepii religioase i n general o
foarte bogat mistic. Cti toate acestea, cugetarea filosofic greceasc, care1
tocmai lua natere, nu s-a lsat invadat de elementele magice, teologice,
creaioniste ale acestor cosmogonii i teosofii. Ea a mprumutat de la orientfi.
cu mn larg, numai sau aproape numai - elemente de cunoatere pozitiv,
elemente pe care ea: e va integra apoi ntr-o concepie materialist a lumii.
Aceast selecionare nchide n ea o ntrebare: de ce trierea elementelor de
gndire gsite n Orient s-a fcut aa cum tocmai am artat i nu n sens
invers? La aceast ntrebare nu poate rspffnde mulimilor dect tiina
marxist.
Istoricii burghezi ai filosofiei, sprijinii pe concepia lor idealist,
concepie care pornea de la postulatul c gndirea i istoria ei sunt un fel de
entiti necondiionate de timp i spaiu, nu puteau da acestui fenomen nici o
explicaie. Mai exact, ei ncercau s dea o explicaie vorbind de caliti
nnscute, caliti de ras ale poporului elen. Dar este evident c aceast
mistic rasist nu era o explicaie. Se fcea i n acest punct, ca n attea altele,
mistic obscurantist.
La ntrebarea acum pus, ce rspunde ns marxismul? El dezleag
problema n felul urmtor: trierea elementelor de gndire mprumutate de la
popoarele orientale s-a fcut aa. Cum s-a fcut adic n felul amintit adineauri
pentru c numai o atare selecionare putea corespunde nevoilor i aspiraiilor
pturii sociale ai crei exponeni ideologici fuseser primii filosofi materialiti
greci. Ca ideologie a pturii sociale negustoreti i meteugreti, tnra
filosofie i tiin elen venea s pledeze, n chip natural, pentru meninerea,
ntrirea i lrgirea poziiilor economice i sociale ale acestei pturi. Or, acest

lucru nu era cu putin dect dac purttorii de cuvnt pe plan ideologic ai


acestei pturi sociale, interesat n cunoaterea ct mai exact a naturii cci
era interesat n mrirea produciei repudiau elementele de gndire mistic,
magic, teologic, idealist, aflate n profunzime n Orient i reineau din
producia intelectual a acestuia, n (proporie mare, elementul tiinific,
elementul de cunoatere pozitiv a realitii.
i, ntr-adevr, exponenii ideologici ai unei astfel de pturi sociale n
plin ascensiune n secolul Vl-lea .e.n., elabornd o filosofie care se
fundamenteaz pe poziii hotrt materialiste de gndire, adic o filosofie al
crei obiect de cercetare era natura material nconjurtoare i ai crei scop
era, fcnd uz de o expresie a lui Engels, nelegerea naturii aa cum este ea,
fr nici un adaos strin, nu puteau face selecionarea despre care vorbim
dect n felul cum au fcut-o. Condiiile economice i sociale i aspiraiile
ideologice ale pturii negustoreti ionice i nu cine tie ce ocult nsuire etnic
sunt cauzele care explic de ce gndirea elen a se-coluJui al Vl-lea .e.n. a luat
cu mna larg de la orientali elemente de cunoatere pozitiv a naturii i de ce
nu s-a lsat invadat de elementul mistic, pretiinific, pe care l-a pitut gsi n
cantitate considerabil la aceiai orientali. Iat deci c, n lumina doctrinei
mandst-leniniste, apariia filosofiei elene pe coastele Ioniei, cu nota sa specific
pe care o constituie deja n gndirea primului ei reprezentant Thales
materialismul ei hotrt, precum i poziia particular pe care ea o ia n faa
gndirii popoarelor orientale, nceteaz de a mai fi fenomene neexplicabile,
miraculoase.
Materialismul ei este, cum va fi i de aici ncolo pretutindenea i n toate
epocile istorice, semnul sigur al unei anumite transformri economice i
sociale. Ca i filosofia modern, filosofia antic elen se nate ntr-un mediu
urban, comercial i meteugresc i ea are i n Elada drept baz economicosocial un anumit grad de putere a omului asupra naturii. Comerul pe mare
care n secolul al Vl-lea .e.n. nu se mai reducea numai la cabotaj, precum i
practicarea meteugurilor pe scar ntins i construcia corbiilor capabile s
navigheze n larg impuneau acestei pturi sociale oreneti achiziia unei
cantiti considerabile de cu-notine pozitive, indispensabile navigaiei n larg
(hri, cunotine astronomice, gnomon) i exercitrii diverselor meteuguri, ca
i construirii marilor corbii (geometrie, calcul, elemente de fizic). Viaa de
marinari, de armatori i de meteugari a avut incontestabil o mare nrurire
asupra concepiilor filosofice pe care le vor elabora exponenii ideologici ai
acestei pturi sociale, n condiiile istorice date, ptur social progresist. De
altfel, n cazul celor mai muli dintre filosofii presocratici, informaii controlate
pe care le avem despre viaa lor ne arat ct de strns, de reciproc i de

constant a fost relaia care a legat concepiile lor teoretice de preocuprile lor
practice.
Astfel stnd lucrurile, nelegem acum de ce materialismul elen n-a
aprut n Sparta i nici n Atena secolului al Vl-lea. De ce o astfel de filosofie nu
putea apare atunci n Sparta nici mai trziu n aceste state? Ca societi cu
structur ecoAomic pur agrar, Sparta i Atena secolului ai Vl-lea .e.n. nu
puteau produce n aceast faz de dezvoltare economico-social a lor dect
cosmogonii i teosofii pretiinfiice. Teoriile cosmogonice pretiinifice i
teosofiile, altfel spus creaiile teologice, sunt ridicate pe un fond de mituri i
rituri agrare i sunt creaii ideologice caracteristice societilor cu structur
economic napoiat.
ntr-adevr, n secolul al Vl-lea .e.n., Sparta i Atena i n general toat
Grecia continental, n-au produs dect atari cosmogonii. In timp ce n Ionia
comercial, state sclavagiste ca Miletul i Efesul creeau i ntemeiau o coal de
filosofie greac, coal cu concepie materialist, vom vedea imediat n ce a
constat materialismul acesta, n medii sociale cu economie agrar Elada
produce numai cosmogonii teologice. Pentru ilustrarea celor acum spuse s
amintim un singur exemplu
Pherekide, cel mai de seam dintre autorii de cosmogonii pretiinifice,
triete n secolul al VI-lea .e.n. i e contemporan cu cel mai mare gn-ditor
materialist milesian, cu Anaximandru.
Ca toate cosmogoniile teologice i cele elene recurgeau, n pretinsele lor
explicaii, la mit i la mister. n felul lor, ele erau, fr excepie, reprezentri
teologice ale lumii, ridicate pe un fond iraional, magic. Unele din ele, mai
evoluate, unde efortul spre explicaii raionale este mai susinut, reprezint
etape de trecere de la mitologia pur spre filosofie, dar numai etape de trecere,
cci imaginea pe care ele o ofer despre lume nu putea, principial, adic n nici
un caz, deveni total raional, tiinific. Aceasta, din cauza elementelor magice
de gndire incluse iniial n fundamentul lor iraional.
Or, filosofia ne apare n Slada, chiar la nceputurile ei milesiene, ca o
lupt dus de purttorii de euvmit ai unei noi pturi sociale n formare i n
ascensiune contra elementului magic, adic i-dealisf, creaionist, cuprins n
mitologia religioas a elenilor i n cosmogoniile teologice. Lupta este dus de la
nceput de pe o poziie naturalist-mate-rialist. i n aceast lupt, care ncepe
cu Thaes i ine fr ntrerupere pn la Democrit, gnditorii materialist! Eleni
au recurs i la cunotinele pozitive pe care le puneau la dispoziia lor
civilizaiile mari ale Orientului. n cursul timpului, elementul magic se va furia
n bazele nsei ale pitagorismului i eleatismului, coli filosofice idealiste:
Pentru a putea duce mai departe lupta contra acestor concepii, materialismul
milesian a evoluat, i, prin Empedocle, Anaxagora i Democrit, ptura

comerciala a clasei proprietarilor de sclavi, interesat n mzirea produselor de


tot felul, va elabora mareaidee. A structurii corpusculare a materiei. Se tie c
aceast idee se va dovedi mai trziu, n epo-modern, inepuizabil de fecund n
tiinele pozitive ale perioadei de dup Renatere.
Astfel, putem constata c lupta materialismului mpotriva idealismului
teologic nti, filosofic mai trziu (pitagoreism, eleatism, platonism) a fost lupta
tiinei mpotriva teologiei camuflate n metafizic idealist. Lupta fizicienilor
cum i numete Aristotel pe milesieni i aceea a urmailor lor, contra
idealismului, premergtor ori coii-temporan, a fost expresia luptei de partid a
democraiei elene sclavagiste, progresiste, contra aristocraiei funciare,
reacionare.
Rezumnd consideraiile noastre de mai sus, s reinem constatarea
urmtoare: fiind ideologie a pturii progresiste a clasei stpnitorilor de sclavi,
ptur social interesat n mrirea produciei prin cunoaterea just a
realitii, filosofia s-a nscut n Elada printr-un efort de curire a gndirii
teologice de orice element magic, mistic, idealist al P acesteia. Efortul acesta nu
putea fi fcut ntr-o form susinut i consecvent, el nu putea fi ncoronat de
succese care se aaz pe o linie de progres continuu pn la Socrate, dect
pornit i meninut pe poziii de cugetare materialiste, poziii ce, pe msur ce
ne ndeprtm de Thales i ne apropiem de Democrit, sunt tot mai limpede
elaborate i formulate i tot mai consecvent meninute. Materialismul acesta
presocratic s-a desfcut de gn-direa mitic i magic, forme primitive dar
manifeste ale idealismului, printr-o lupt poate mai acerb dect o cunoatem
noi susinut contra acestora, elabornd ipoteze i cucerind poziii de gndire
ce ngduie cunoaterea lumii reale fr s se mai fac apel la mit, la mister i
la magic.
Pentru a ctiga utiilfpuncte de orientare prealabil n cele dousprezece
veacuri de gndire filosofic greceasc, e necesar s dm unele indicaii
Prelegeri de isforie a fiosofiei ar. ice i medievala ce ne isl0, cii
Vom arta
I
De cri smmm mm cugetarea 147 presocratic ar fi recurs implicit Ia soluia
idealist, retrograd a creaionismului i n cele din urm s-ar fi vzut nevoit
s accepte cu resemnare capriciul i arbitrarul divin.
Pentru ca s putem msura toat importana acestei mari fapte
intelectuale svrite de gnditorii primei perioade a istoriei filosofi ei elene, s
ne oprim o clip i s scoatem una din implicaiile importante ale acestei
glorioase fapte filosofice i tiinifice. Aceast implicaie, milesienii, adevrat, nau scos-o. O vor face ns explicit deja urmaii lor din pleiada
EmpedocleDemoerit. Iat despre ce implicaie este vorba: nlturnd problema

originii naturii, filosofii milesieni au indicat implicit direcia n care trebuia


cutat soluia marii probleme a raportului dintre existen i gndire, dintre
natur i spirit, problem care se va pune n toat ascuimeaei abia n filosofia
modern i care, cum spune cu dreptate Engels, va deveni problem suprem a
ntregii filosofii. i anume, direcia indicat implicit de primii filosofi ai Eladei
era cea materialist, Materialist pentru c, afirmmd eternitatea materiei i a
micrii ei, milesienii afirmau implicit primatul existenei asupra gndirii, al
naturii asupra spiritului. Pe msur ce va nainta, cursul nostru va scoate la
iveal i alte implicaii importante ale poziiei de gndire pe care am numit-o
marea fapt filosofic a ionienilor.
Iat de ce milesienii i cu ei toi presocraticii materialiti adic
majoritatea acestora ne apar ca cei dinti mari revoluionari ai gndirii, nu
numai elene, ci europene n general. Patii cel mare fcut de ei const n primul
rnd n nlocuirea cauzelor arbitrare, personale, incalculabile, mistice ale
cosmogoniilor teologice i ale metafizicilor idealiste contemporane lor i de mai
trziu, prin cauze materiale, reale, impersonale i acionnd conform unor 148
leg constante i obiective. n al doilea rnd lucru i mai important
nsemntatea acestui pas const n faptuT ca, prin ei, mintea omeneasc
renun, poate pentru ntia oar, s-i mai pun copilreasca ntrebare: ce era
cnd nimica nu era? Marea idee, neexprimat explicit de ei, de milesieni, dar
presupus implicit n toate teoriile lor, orict ne-ar aprea ele de naive, judecate
de la nlimea tiinei moderne, marea idee implicat aici este cea care se
exprim scurt prin latinescul rjer nihilo nihil.
Aceasta vrea s zic c din nimic nu se poate nate nimic i c ceva nu
poate deveni nimic, adic nimic nu se pierde. Acest fel de a pune problemaimplic apoi n el i fecunda idee a eternitii materiei i micrii. Urmaii
milesienilor. Adic deja Heraclit i Empedocle, dar cu deo-; sebfre Democrit, vor
formula aceste implicaii n cuvinte i propoziii mulumitor de limpezi.
Pe msur ce cursul nostru va nainta, vom nelege tot mai mult
importana acestui fel de a porni la drum n cercetarea lumii exterioare,
materiale, rea-le.
nlturarea ntrebrilor cu privire la originea materiei nu numai c
nltura, de la nceput i principial, orice concepie creaionist, dar ea nltura
implicit i consecvent cursul o va arta cu prisosin antropomorfismul
mitologiilor religioase i al cosmogoniilor teologice. Mai mult, ea va nltura i
antropomorfismul camuflat al idealismului. Ea mai nltura radical i
explicaiile finaliste de tot felul, explicaii care ar fi mpins cercetarea pe
trmuri idealiste, mistice.
Iat de ce progresul pe care-l constatm n micarea gndirii filosofice
elene de la Thales pn la Democrit este un proces de curire treptat i tot

mai Eroare a naturii de elemente antropomorfe, mistice, idealiste. Punctul


culminant al acestei propiri l reprezint atomistica democriteiari, concepie
ai crei germeni nu i-au putut da dect ntr-o msur foarte redus roadele, n
antichitatea^ greac. Motivele le vom vedea pe larg] a timpul lor, ns pe unele
dintre ele chiar acum, cnd vom caracteriza perioada a doua a istoriei filosofici
greceti.
nlturarea falsei probleme amintite mai sus las n gndirea
presocraticilor terenul liber pentru o speculaie i cercetare dus de pe poziii
tiinifice, adic materialiste, n jurul problemelor: care este structura materiei
eterne n micare venic i care sunt legile acestei micri? Sau, n termenii n
care au pus ei problema: cum s-a transformat lumea din materia etern,
primordial? Rspunsurile, cum vom vedea n leciile viitoare, au fost variate.
In principiu ns, ele au purces toate din acelai spirit ostil oricrui mit
antroponwrftc, oricrui misticism. Orict de diferite au fost conceptele
explicative la care au recurs aceti materialiti presocratici, fie c ele se cheam
dilatare i condensare, separaie i unire, ori rotaie, combinaie sau
proporie etc, ele nu admit sub nici o form creaia i nici mitul i nici un fond
de mister care s-ar ascunde dincolo de fenomenele date n experien, Pn
chiar i de ctre Thales, > noiunea de unitate a lumii, a tuturor fenomenelor,
multiple i diverse, este redat ntr-o form fizic i plastic, care ndeprteaz
orice imagine antropomorfic. Tot aa, cum vom vedea i cel de-al doilea n
ordine cronologic dintre milesieni, Anaximandru, explic formarea universului
fr a recurge nici la mit, nici la miracol, iar Heraclit proclam limpede c
lumea n-a fost fcut de nici un zeu. De asemenea, Anaximandz*u gndete
consecvent materialist cnd vrea s explice apariia vieii organice pe Pmnt,
prin conceptul de difereniere crescnd a materiei. Mai mult dect att, poziia
materialist nu este abandonat de ei nici cnd i pun dificila problem a
naturii senzaiilor, a gn-dirii i a naturii vieii sufleteti n general. Astfel
Anaximene (mort pe la 500 .e.n.), Alkmaion (a trit n jurul lui 500 .e.n.),
Empedocle i Democrit. La toi acetia, fenomenele psihice sunt n fond
fenomene de natur material; au o baz care trebuie cutat n fenomenele de
micare ale materiei.
n aceast ordine de idei, este util, credem, s reinem de pe acum un
fapt important, asupra cruia vom zbovi mai ndelung, la locul potrivit al
cursului nostru. i anume, iat faptul asupra cruia vrem s atragem atenia.
Dei n materialismul ionic era implicat marea idee dialectic c deosebirile
calitative ale elementelor i lucrurilor au drept cauz procese de acumulare
cantitativ a materiei primordiale, dei, n plus, milesienii au susinut, ntr-o
form mai puin explicit, iar Heraclit n expresii deosebit de pregnante, c
lucrurile iau natere printr-un proces de transformare calitativ a nsei

materiei primordiale, transformri calitative produse de procese de acumulare


cantitativ a ei, direcia aceasta de gndire materialist s-a oprit la marele
filosof din Efes i nce-pnd cu Empedocle, materialismul presocratic se
angajeaz pe linia de direcie a materialismului ne (amic. Cci, cum vom vedea,
deja Empedocle explica deosebirile calitative ale luei-urilor nu pe baz de
acumulri cantitative n procesele de micare ale materiei, ci pe baz de
amestec n variate proporii ale unor elemente materiale primordiale absolut
neschimbtoare, eterne i din punct de vedere calitativ.
Cu alte cuvinte, dei primele elemente ale gn-dirii dialectice apar *deja
n aceast societate de ne-? G-usto-ri i armatori knieni, care opun dorinelor
de stabilitate social, de permanentizare a unei anumite ornduiri scciae, ale
pturii aristocrate, agrare, marea idee a venicei transformri, a necesitii
continuei prefaceri, aceste elemente aJe gndirii dialectice au rmas fn
antichitatea greac n starea embrionar n care Ie gsim n fiJosofia Iui
HeracJit. Din cauze de ordin social i politic, determinante n Ultim analiza,
cauze pe care le vota degaja Ia locul potrivit al prezentului curs. Gndirea
filosofic elen nu >numai ca n-a fost n stare s dezvolte mai departe marea
motenire ce i-o lsase Heraciit, dar nu a fost n stare nici mrar s pstreze
neslbite poziiile o dat cucerite de genialul efesian. Astfel, ncepnd cu
Empedocle, materialismul presocratic dexine materialism mecanic. Aresta ins,
judecat dup criteriile tiinifice de evaluare pe care ni le pune la ndemn
marxismul, a reprezentat, n condiiile concrete istoric date, cea mai naintat,
cea mai progresist ideologie a acelor timpuri strvechi. Cu toate c acest
materialism i accentueaz nota mecanicist naintnd pelinia care ncepe la
Empedocle i sfrete la Demrerit, se cuvine s-l apreciem ca pe o form a
materialismului care, n epoca i n condiiile istorice concrete n care el a dus
lupta drz contra misticismului idealist i finalist, reprezenta un pas enorm
nainte.
Dar, pentru o orientare prealabil n problema pe care o ridic
deosebirea dintre materialismul mecanicist i cel dialectic, trebuie s apelm ia
capitolele II i IV ale crii lui Engels L, Feuerbach i sfritul filosofiei clasice
germane, ap. M la Le-nin, Materialism i empiric/criticism. n pagini pline de
lumin, clasicii marxismului ara-t aici de ce cea mai. Evoluat form a
materialismului, adic cea dialectic, nu putea apare, dect n anumite condiii
economice-sociale i numai dup-ce. Anume trepte de evoluie istoric au fost
depite.
Aceast precizare fcut, s spunem, n sfrit, pentru a ncheia
caracterizarea sumar a perioadei 152 nfi a istoriei filosofiei elene, c, clac
comparm gnditorii presocratici, adic epoca de nceput a filosofiei greceti, cu
perioada corespunztoare a fiiosofiei moderne, comparaia se ncheie cu

concluzii n favoarea presocraticilor. Cri. Eonstituin-du-se prin efortul de


laicizare a grdirii teotogire i oo-mbtnd-o pe aceasta, filosofia modern a
continuat, timp ndelungat, s pun i s discute probleme, n substan,
teologice. Prin soluiile propuse la unele din aceste probleme, soluii idealiste,
filosofia modern prernarxist a rmas pn azi mbibat de elemente misticoteolngice. Elementul mistic se furiase pn i n soluiile propuse de unii
filosofi materialiti la probleme ce nu comport rspunsuri tiinifice, pozitive.
El este nc inspiratorul de fa al problemelor-fantome care, prin nsi natura
lor, nu comport soluii tiinifice, adic nici un fel de soluii. O astfel de
ntrebare a fost i continu s fie pretiinific problem a originii materiei i a
originii micrii ei. Toate n: arile caliti ale, gndirii presocratice indicate n
cele precedente au fost posibile numai datorit poziiilor de plecare ale acestor
gfnditori, poziii materialiste.
Reiese deci, din consideraiile premergtoare, c filosofia Greciei antice a
fost ideologia clasei proprietarilor de sclavi. Aceast clas s-a difereniat ns cu
timpul, mai nti n coloniile de negustori ale Eladei, apoi i n prile
continentale ale ei, cu Atena n frunte, n dou pturi sociale bine distincte,
pturi cu interese opuse: o ptur de negustori, de proprietari de ateliere
meteugreti, de armatori interesai n dezvoltarea forelor de producie i
deci n propirea tiinei i cui-turii, ntrirea democraiei sclavagiste i ptura
aristocraiei agrare, care ncerca prin toate mijloacele s stvileasc acest
proces de transformare economic i social a societii greceti. In marea lor
majoritate, adic cu excepia pitagoricienilor i a eleailor, filosofii presocratici
au fost, cum am vzut, purttorii de cuvnt ai celei dinii. De aceea, ca
reprezentani ai unei pturi sociale cu rol de avangard, n plin ascensiune, ei
au fost materialiti. Ceea ce nseamn c, pentru a justifica ajungerea la
conducerea statului a noii pturi sociale, ei, ca purttori de cuvnt ai acesteia,
nu aveau nevoie de mistificarea realitii. Ei elaborau deci n chip natural o
doctrin care, n inteniile i principiile ei, afinma implicit c realitatea este aa
cum o arat cunoaterea care repudiaz misterul i ntoarce hotrt spatele
mitului i teologicului. i n cazul presocraticilor, putem constata c o astfel de
filosofic, materialist prin definiie, este totdeauna arma de lupt a unei clase
sau pturi sociale n ascensiune.
Dar procesul de transformare a societii elene nceput o dat n colonii,
nu putea s fie ngrdit acolo. In secolul al V-lea .e.n. va trece printr-un astfel
de proces de transformare i societatea atenian, teatru unde se va muta
filosofia. Statul atenian intr n prefacere revoluionar deja la sfr-itul
secolului VI .e.n. Aceast prefacere este favorizat i de descoperirea monedei
(Lidia). Dup Milet i Corint, Atena ajunge, la nceputul secolului V .e.n., cel
mai nsemnat centru al Eladei. Marele avnt pe care l ia Atena acum se

datorete dislocrii vechii societi agrare, dislocare ce produce o schimbare


remarcabila n raportul de fore sociale. Marii stpnitori de pmnt, adic
vechea aristocraie elen, este mpins pe planul al doilea de ctre noua ptur
comercial. In secolul V .e.n., societatea atenian nu se mai sprijin pe
proprietatea funciar, ci pe venit. Ptura aristocrat agrar i pierde
nsemntatea ei economic i n chip firesc i-o pierde i pe cea politic. nseml54 ntatea pturii comerciale s-a manifestat chiar i pe teren militar. Atena
dtig victoriile sale asupra perilor cu ajutorul flotei, nu cu ajutorul armatelor
de uscat. Or, echipajele flotei se recrutau printre locuitorii oraeloii nu printre
aceia ai satelor. Un alt semn al puterii pe care o ctig n stat noua ptur a
meteugarilor i comercianilor este i constituia atenian, care devine o
constituie democratic.
Dar, n aceast perioad de ntrire a democraiei sclavagiste elene, lupta
soeial-politic, pe de o parte i tiinele naturii pe cale de a se desprinde din
cercetrile globale ale filosofilor presocratici, pe de alt parte, ridic noi
probleme filosofiei. Alturi de problema milesian a structurii materiei i a
micrii ei, se pun acum i probleme de teorie a cunoaterii (Democrit, sofitii),
apoi probleme de filosofie politic (sofitii) i probleme de etic (Democrit,
sofitii).
Gr, faptul c aceste mari prefaceri economice, sociale i politice se fceau
nu numai ntr-un ritm mai accelerat dect n coloniile ioniene, ci ele se
desfurau ntr-o societate unde continua s existe nc o destul de puternic
ptur social care nu putea privi cu resemnare mpingerea ei pe planul al
doilea al vieii de stat, aristocraia funciar, ex-pjjc de ce tocmai aici, n Atena,
va aprea o filosofie care, reprezentnd ideologia acestei pturi sociale, va fi o
filosofie reacionar i idealist. Filosofie n lupt i cu rrvaterialismul
presocratic, reprezentat acum cu geniu mare de Democrit i cu individualismul
sofist, expresie a tendinelor celor mai extreme ale democraiei sclavagiste elene.
Iat, n linii cu totul generale vom dezvolta la timp mai pe larg de ce
reaciunea de mari proporii contra materialismului presocratic se produce
tocmai n Atena secolului al V-lea i al IV-lea .e.n., prin Socrate i Platon i n
parte i prin
Aristotel. Filosof ia acestora i aceea a discipolilor lor umple perioada a
doua a istoriei fqio.so. Fiei greceti. ier. Fi..,<
Prin idealismul lor, Socrate i Platou reiau. Puncte de vedere depite de
presocraticichiar de milesieni. Aceste poziii prefilosofiee i pretiinifice sunt
proclamate de ctre Piaton superioare, ba chiar singure posibile.
Cauzele eficiente ae presocraticilor sunt. nlocuite cu explicaii finaliste,
explicaii. Contra crora luptase filosofia elen ncepnd cu Thales i sffrindeu
Democrit. nsui obiectul cercetrii, natura, realitatea material, este

abandonat i nlocuit cu, alt obiect, cu problema etic. i dei AristoteJ va


relua, pe urm, la scar mare, cercetarea. Naturii,. i mpreun cu discipolii si
va aduna un. Impresionant morman de fapte date n experien, cnd a fost
vorba s interpreteze faptele, Stagiri. Ul. A viciat cercetarea prin introducerea
conceptului, de cauz final i prin elaborarea unor puncte de vedere generale
de natur idealist. Evident, acest idealism, ca oricare altul, nchidea n el
postulate mistice i mpiedica cercetarea tiinific a faptelor.
Cu, toat subtilitatea lui i n ciuda; unei cheltuieli de energie
intelectual care. ar fimeritat alt ntrebuinare, idealismul socratoplatonician, . cu principalele lui piese teoretice, finalismul i antropomorfismul,
implicat cu necesitate n el, nseamn coborre la puncte de vedere mitice,
ntoarcere la poziii religioase, pentru nlturarea crora se strduiser cu
incomparabil genialitate materialitii presocratici. Iat de ce i sub. Acest
aspect, aqest faimos idealism reprezint regres i nu purcedere nainte, ,.?
Aceasta nsemneaz regretabil i reprobabil re-aciune filosofic, cci,
n fond, lumea. Este explicat de idealismul platonician (ca i. de. Orice iciealism, de altfel) prin om i nu. Omul este explicat 156 prin legile, generale ale.
Naturii, ale realitii, ale materiei. Or, n ultim instan, nu nstamn o astfel
de concepie revenire la vechile mituri teologice?
Aceast filosof ie retrograd bareaz drumul scrutrii tiinifice, pozitive a
naturii, mpingnd cercetarea In direcia tocmai opus, aceleia n care se
micase gndirea marilor presotratici.
Prin idealismul socrato-platonician, gndirea filosofic greac face o.
cotitur nefast napoi, anga-jndu-se., ntr-o direcie general steril; i
pgubitoare, direcie de. la care ea nu se mai abate dect n cteya cazuri
izolate, cazuri ce nu-i vor schimba linia de orientare atta timp ct va. Exista
gn-dire antic elen.
I Or, filosofia idealist a lui Socrate i Platon este ideologia reacionar a
aristocraiei antice greceti. Ea ne arat n chip concludent c, atunci cnd o
clas social, aici o ptur social, este pe punctul de a fi nlturat de alt
clas n plin ascensiune, cnd o clas social e prea slab pentru a-i impune
soluiile, purttorii. Ei de cuvnt, ideologii ei, nu se mai sprijinesc n teoriile lor
pe analiza exact a realitii obiective, ci pe principii cluzitoare metafizice,
adic n ultim analiz, pe temeiuri teoretice camuflate. Dorinele nesatisfcute
i cu neputin de a mai fi satisfcute, sunt proiectate n transcendent lumea
Ideilor lui Platon, principala pies a idealismului platonician? n supranatural
i locul unor concepii fecunde i limpezi, ca cele ale materialitilor presocratici,
l iau cosmogoniile i miturile autentic sau neautentic platoniciene...
n consecin, chiar i dup analiza sumar de mai sus, nelegem de ce,
marxist, nu putem considera perioada a doua ca perioad de maturitate a

filosofiei. Elene,. Cum. Obinuiesc s-o fac istoricii, n extrafil i ei datore? Te


elen arat o linie de extraordinar i rapid propire atta timp ct ea, n
inuta sa general, a tiut s-i menin ferm poziiile materialiste cti-gate
chiar la nceputurile ei, prin ceea ce am numit mai sus fapta intelectual
genial a milesienilor. Aceast linie ascendent i ajunge punctul culminant n
gndirea lui Demoerit. Iar cnd, din cauzele economice, sociale i politice
amintite pe scurt n icele precedente, a afoandoriat1 Jinia materialist,
angajndu-se la nceputul perioadei a doua a ei pe linia unei metafizici
idealiste, filosofia elen ncepe s coboare, relund poziii de cugetare pretiinifice, depite deja de Thales. Ea sfrete, cu ultimele ei coli filosofice, cu
neopitagoreismul i neoplatonismul, prin a se neca n mistica religiei.
(n ceea ce privete izvoarele filosofiei elene, cu-trid, n msura
posibilului, s nu ne ncrcm memoria cu prea multe date, este totui
indispensabil i util s reinem urmtoarele consideraii.
In primul rnd, facem observaia c i n materie de istorie a gndirii
antice greceti, ca de altfel n oricare alt domeniu de cercetare istoric,
informaia serioas, tiinific, trebuie s mearg la texte; nelegeta la textele
autentice ale diverilor autori de scrieri filosofice. Dar, ct privete textele
filosofice autentice, n acest sector al istoriei gndirii situaia este sensibil alta
dect cea n care se gsete pus istoricul filosofiei moderne, sau chiar i cel al
filosofiei medivale. Acetia au la dispoziia lor, n cele mai multe cazuri, toate
textele de care au nevoie. Dimpotriv, dac inem seam de cele dousprezece
secole de cugetare filosofic greceasc, adic de, n timp, att de vastul
domeniu al istoriei filosofiei elene, textele autentice pe care le avem sftt
disproporionat de reduse. ?
mprejurarea aceasta ngreuiaz enorm sarcina cercettorului dornic de
cunoatere exact. Se mai adaug la aceasta i faptul c textele ce ni s-au
pstrat au suferit n cursul timpului alteraii pgubitoare, inerente unei munci
de copiere lipsit de scrupul ozitate tiinific i durnd zece veacuzi. n cursul
repetatelor copieri s-au strecurat n textele originare tot felul de greeli,
omisiuni, interpolri, corecturi fanteziste, erori provenite din inadverten etc.
Toate acestea, ncurajate i de anonimatul copiilor, care ndemnau adesea la
falsificri lucrative, au alterat forma originar a textelor. Drept urmare, n foarte
multe cazuri i cea mai circumspect i ascuit critic istoric se poticnete
sau nu atinge dect probabiliti, cnd vrea s stabileasc gradul de
autenticitate al unui text filosofic, sau ar vrea s reconstituie textul.
Aceste consideraii preliminare formulate, e czui s ne ntrebm care
este exact situaia n privina textelor filosofice directe n legtur cu fiecare din
perioadele istorice mai sus stabilite?

1) Ct privete perioada nti, cea care se extinde de la Thales ia


Democrit, adic cea care trebuie considerat cum am artat mai sus ca epoc
de glorie, cci de nentrerupt ascensiune a gndirii elene, situaia este
urmtoarea.
n privina textelor autentice, ntreaga filosofie presocratic nu ne-a
parvenit dect sub forma unui vast cmp de ruine. Nu avem, adic, de la
filosofii care au scris nainte de Platon dect fragmente, dect frmituri. i
aceste frmituri ni s-au pstrat presrate n scrierile unor autori care au trit
cel mai adesea cu multe secole n urma autorilor textelor (fragmentelor)
presocratice. AstfeJ, izvorul de informaie cel mai nsemnat pe care ii avem
referitor la gndirea filosofic elen n ntia ei perioad l constituie
comentariile lui Sirhplicius, neoPrelegeri de istorie a filosofiei antice i
medievdft platonician mort ctre mijlocul secolului al Vl-lea al erei noastre.
Aproape toate fragmentele presocratice adunate de Hermann Diels, n a sa cu
dreptate important Die Fragmente der Vorsokratiker, au fost pstrate la
Simplieius.
2) Referitor la perioada a doua a istoriei filosofiei antice greceti, adic
perioada SocratePlatonAristotel, avem ca surse directe de informaie toat opera
lui Platon i ceva mai mult de jumtate din scrierile lui Aristotel. Cum vedem,
aici situaia este incomparabil mai avantajoas dect cea mai sus constatat n
legtur cu perioada nti i de cea pe care vom vedea-o n ce privete perioada
a treia.
i aceast mprejurare, adic bogia relativ a textelor pstrate, a
contribuit n chip sensibil la falsificarea perspectivei istorice din care au privit
istoricii burghezi ai filosofiei elene perioada nti i perioada a doua a acesteia.
Bogia textelor rmase din perioada a doua, bogie disproporionat mai mare
dect cea pe care o constituie textele parvenite din perioada nti a putut crea
uor iluzia c i producia filosofic a perioadei a doua a fost disproporionat
mai nsemnat dect cea din perioada nti. Aceast fals judecat a fost apoi
utilizat de ctre istoricii burghezi ai folosofiei greceti n sprijinul concepiei lor
idealiste, conform creia filosofia lui Platon reprezint punctul culminant al
gndirii elene antice, pentru c, prin definiie, acea filosofie a constituit una din
formele de elaborare clasic a idealismului. i cum platonismul aparine
perioadei a doua a istoriei filosofiei elene, ipso fado aceast perioad trebuie
considerat drept epoc de glorie a gndirii greceti. 3) Ct privete producia
filosofic elen de dup Aristotel, perioada a treia, avem urmtoarele izvoare
directe: a) un numr oarecare din scrierile mici ale lui Epicur i poemul
didactic al lui Lucreiu De rerum natura. Acestea datorit cenuii protectoare a
Herculaneum-ului; b) foarte puine fragmente din scrierile vechilor stoici i
opere ntregi ale noilor stoici. Astfel, scrierile lui Seneca, Epictet, Marcus

Aurelius; relativ favorizat a fost de vitregia vremurilor neoplatonismul,


pstrndu-ni-se opere ntregi ale lui lotin, Porfir i Iamblic; d) concepiile
scepticilor antici ne-au parvenit, elementele lor eseniale, prin opera lui Sextus
Empiricus (secolul al III-lea al erei noastre), iar aspecte importante ale
filosofiei alexandrine pot fi cunoscute din scrierile, lui Philon Evreul (secolul I al
erei noastre); e) ne-au rmas apoi tot din aceast perioad a treia scrieri de la
unii oameni de tiin: de la Euclid geometrul, de la Archimede, de la Heron din
Alexandria; ne-au parvenit, n sfrit, pri considerabile din literatura
medical elen.
Se nelege uor c, dac n-am avea n materie de istorie a filosofiei antice
elene dect informaiile ce le putem scoate din aceste izvoare directe, sau dac
istoriograful ar vrea s se restrng numai la ceea ce poate scoate din ele, n-ar
putea fi reconstituite nicidecum cele dousprezece secole de istorie a gndirii
filosofice greceti. n atare condiii, istoriograful trebuie s se resemneze i s
recurg i la izvoare indirecte de informaie, izvoare care, n contrast cu cele
directe, sunt destul de abundente. Acestea sunt constituite din comentarii,
uneori foarte ntinse, din analize., adesea ptrunztoare, din opere de
compilaie elaborate frecvent de autori lipsii de putere de discernmnt etc.
Dat fiind penuria izvoarelor, a textelor directe, scrierile acestea din urm
prezint, pentru cunoaterea istoriei filosofiei greceti, o importan foarte
mare.
Mai mult, pentru reconstituirea acestei istorii ele sunt indispensabile.
Formnd n ansamblul lor aa-numita tradiie indirect ele sunt pentru noi,
cei de azi, principalul izvor de informaie de care dispunem.
Cum ar putea fi grupate n categorii uor de reinut foarte numeroasele
scrieri antice care, mpreun, formeaz sus-amintita tradiie indirect?
Lat, n cele urmtoare, o ncercare de clasificare a acestor iziroare; a)
ntia categorie de izvoare indirecte o constituie scrierile unor filosofi ale cror
nume ocup locuri de frunte n istoria gndirii greceti. Aceste scrieri conin
informaii preioase referitoare la doctrinele altor filosofi. Adic, fr intenia de
a face oper istoric, unii autori de scrieri filosofice de seam au reprodus i au
discutat ideile unora dintre precedesorii sau contemporanii lor. n aceast
categorie de izvoare intr unele din scrierile lui Platon i Aristotel i cu
deosebire ale acestuia din urm. Tot aici trebuie amintite i scrierile lui Sextus
Empiricus (Schiele pirhoniene i Contra matematicilor), adevrat enciclopedie
a scepticismului antic elen, enciclopedie n care autorul a adunat i clasat toate
argumentele scepticilor antici. Opera lui Sextus Empiricus este un preios izvor
de documentare i cu privire la celelalte coli filosofice greceti.

H) A doua categorie de izvoare indirecte o constituie numeroasele


comentarii i analize ale (perelor diverilor filosofi, comentarii i analize care
vd lumina zLei ncepnd cu veacul nti nainte de era noastr.
n acest grup intr:
I. Comentariile lui Simplicius, mai sus amintite i unde ni s-au pstrat
cele mai numeroase fragmente din scrierile filosofilor presocratici.
2. Scrierea lui Aetius (secolul al 1l-lea al erei noastre) intitulat Culegere
de preri ale filosofilor. Opera acestui Aetius ne-a parvenit n forme i redactri
diferite. Una dintre aceste forme este Plu-cita philosophorum, atribuit mult
vreme, pe nedrept, lui Plutarh. O alt form n care ni s-a pstrat opera lui
Aetius este scrierea lui Stobaeus (pe la anul 500 al erei noastre) intitulat
Florilegiuvi. 3. Tot n acest grup trebuie aezat i scrierea Historia. Philosopha,
atribuit pe nedrept marelui medic Galenus. Aceast istorie pseudogalenic a
fost scris probabil abia n secolul al Vl-lea al erei noastre.
4. Tot n aceast a doua categorie de izvoare trebuie puse i numeroase
comentarii ale operelor iui Platon i Aristotel. Amintim aici numele lui Plutarh.,
care l-a comentat pe Platon i numele lui Boeiii, care l-a comentat pe Aristotel.
C) n introducerea, Prolegomena, la textele publicate n opera sa
Doxographi graeci, Hermann Diels a stabilit ns c izvorul prim al tuturor
scrierilor amintite de noi mai sus Ja punctul,. B i al altora neamintite de noi,
a fost marea oper a lui Theophrast din Eressos, elevul i tovarul de Jucru al
lui Aristotel (372237 .e.n.), oper intitulat Physikon doxai, adic Opiniile
fizicienilor. Opera aceasta a lui Theophrast, n 16 sau 18 cri, s-a pierdut.
Inspirndu-se din exemplul lui Aristotel, Theophrast i-a compus aceast
oper expunnd pe rnd opiniile filosofilor n legtur cu cutare ori cutare
problem de fizic. Compoziia istoriei sale era prin urmare diferit de felul cum
sunt elaborate tratatele moderne de istorie a filosofiei, n care, cum tim, e
studiat, pe rndj, fiecare doctrin; n ansamblul ei Theophrast a rezumat cu
grij opiniile filosofilor i unde a crezut necesar, a dat i extrase din opereie
autorilor despre care a scris.
Diveri compilatori i comentatori, ntre ei i cei amintii mai sus ia
punctul, b, au reprodus din Theophrast, fie direct, fie indirect, din a doua sau
a treia min. i aceasta timp de nou secole, adic ncepfnd cu secolul al III-lea
.e.n. i sfrind cu cel de al VT-lea veac al erei noastre. Cei mai muli
compilatori n-au cunoscut direct opera lui Theophrast, ci au copiat din suspomenita oper a lui Ae-tius, care dup cum a stabilit Diels a copiat el nsui
dintr-un rezumat al istoriei lui Theophrast, numit de Diels Vetusta plcia.
D) A patra categorie de izvoare indirecte este format dintr-o clas de
scrieri nrudite cu cele precedente, ntruct gsim n ele reinute i elemente de
doctrin, dar n care elementul biografic este preponderent. In aceste scrieri, n

legtur cu tabel eJe bibliografice, gsim cercetri referitoare la viaa i


cronologia filosofilor. Aceast oper bibliografic a fost favorizat mult de
crearea coleciilor i bibliotecilor publice n epoca elenistic. Unul dintre
administratorii bibliotecii din Alexandria a compus tabele ale seriitoriior celebri.
Dou dintre cataloagele care conineau numeie filosofilor ne-au fost pstrate Ia
Hercuianum.
E cu dreptate s amintim c i n acest domeniu al istoriei filosofiei elene
tot Aristotel a fost cei ce a dat cel dinti impulsul. JVu ne-a rmas nimic de la
Aristotel direct; tim ns c elevul su, Aristoxene, a adunat numeroasele
legende i anecdote care au circulat despre filosofi n antichitate. Nu mai
amintim numele autorilor de scrieri biobibliografice, toate abundente i
mediocre; reinem ns faptul c elementul biografic al tradiiei, scrise i orale,
s-a concentrat cu deosebire n colecia care poart numele de Vieile, opiniile i
sentinele
Scrierea aceasta care e pera
COALA MILESIANA
n analizele cuprinse n leciile precedente am ncercat s degajm
cauzele istorice obiective, cauzele de natur social, prin care putem explica de
ce gndirea filosofic elen a aprut mai nti nu n Grecia continental, ci n
cetile comerciale elene de pe coastele Asiei Mici. Tot acele cauze de natur
economic-social ne lmuresc de ce, n prima ei perioad de dezvoltare,
filosofia greac s-a micat n linie general pe poziii materialiste de gndire i
n lupt cu idealismul creaionist coninut n vechile cosmogonii greceti, cu
misticismul pitagorician i cu idealismul eleat. Am vzut poi, cum aceast
lupt ideologic a oglindit n forme abstracte de gndire conflicte de natur
social i politic determinate de interesele materiale opuse ale unor pturi
sociale deosebite, dar fcnd parte din aceeai clas social, clasa
stpnitorilor de sclavi.
Datorit imaginii sintetice pe care au urmrit s ne-o dea, analizele ce
preced fac posibil s evitm numeroase repetiii, acum, cnd trecem la
expunere i la evaluarea critic a concepiilor fiecrui gnditor i a fiecrei coli
filosofice n parte. Analizele de mai sus ne ngduie n plus s facem_i o
apreciabil economie de timp, deoarece, inute t p! Strat numele i f? Cul Pa
! T n? Cul Pa a fost
J68 riuJui HavcunotinteJor Wi AristteJ povestete di vrei
4Smfter0l0i mmm cazul lui Thales, ea se njghebeaz n funcie de problemele
variate pe care le pune viaa unui popor de marinari. Dar, spre deosebire de
ansamblul de cunotine i reete empirice care compun geometria egiptean i
babilonian, tiina geometric a lui Thales trece la anume generarilzri,
formuleaz unele propoziii cu caracter general valabil. Arta egiptean i

chaldean de a msura pmntul, cu regulile ei pur empirice, se transform n


mi-nile filosofului grec n tiin deductiv, raional, pornind n operaiile ei
de la propoziii cu caracter general. Pe fcaza unor enunuri generale referitoare
la anumite cazuri de egalitate a triunghiurilor, Thales tia msura distana
corbiilor pe mare, pri-vindu-le dintr-un edificiu a crui nlime o cunotea
prealabil; tia calcula nlimea unei cldiri, piramide, dup lungimea umbrei
pe care aceasta o arunca la un moment dat pe pmnt, comparnd-o cu
lungimea umbrei aruncat n acelai moment al zilei de ctre un obiect
msurabil direct.
I
S degajm acum elementele de gndire cele mai de seam i cele mai
caracteristice pe care le cuprinde filosofia lui Thales, adic concepia general
pe care el a elaborato despre lume.
n cursul analizelor cuprinse n introducerea la prezenta expunere am
vzut care au fost condiiile istorice concrete obiective adic condiiile
economico-sociale i politice prin care putem explica n chip tiinific de ce
filosofia elen a aprut mai nti n oraele comerciale ale Ioniei i de ce acea
filosofie a pornit de pe poziii materialiste de gndire i s-a meninut pe astfel de
poziii. Am vzut de aproape cum conflicte economico-sociale i politice ntre
pturi sociale cu interese opuse au luat natere cauzate fiind de marile
prefaceri economice ce s-au produs n cursul secolelor VIII i VI .e.n. n snul
cetilor greceti din Asia Mic. Am vzut cum lupta ntre interesele opuse ale
vechii aristocraii agrare i ale pturii sociale n ascensiune, format din
negustori, armatori i proprietari de ateliere meteugreti, i-a gsit expresia,
pe plan ideologic, n lupta ce s-a dat n acea epoc ntre idealismul creaionist
implicat n miturile religioase i n cosmogoniile populare pre-tiinifice i ntre
materialismul naiv reprezentat de purttorii de cuvnt ai noii pturi sociale n
ascensiune, ptur interesant n mrirea produciei, posibil numai prin
perfecionarea mijloacelor de producie i a cunotinelor reale ale naturii
materiale.
Thales a fost, cronologic vorbind, cel dinii mare purttor de cuvnt, cel
dinti ideolog al acestei pturi sociale n ascensiune, ptur progresist i n
lupt drz cu cealalt ptur a clasei stpnitorilor de sclavi, cu vechea
aristocraie funciar. Ca atare el este cel dinti gnditor elen care a schiat
liniile mari ale unei doctrine ce cuta s neleag lumea aa cum este ea n
realitate, adic material, aa cum apare ea experienei nefalsificate de lentilele
deformatoare ale mitului religios i ale misticii idealiste. ntr-o form naiv, e
adevrat dar aceasta nu are mare importan pentru ceea ce urmrim noi s
artm aici Thales din Milet a elaborat cel dinti imaginea global a unei lumi
principial curit de zgur mitic, mistic-magic, imaginea unei lumi care e

numai material n temeiurile ei i n care transformrile, toate transformrile


i micrile ce au loc, sunt fenomene de natur pur fizic, explicabile i
inteligibile prin cauze pur materiale i nu prin cauze de natur mis-ticidealist sau de natur antropomorf. Cci, dei Thales nu a reuit s se
elibereze de orice reminiscen mitologic, admind existena zeilor, aceasta o
admisese de altfel mult mai trziu i marele Democrit i mai trziu Epicur
filosoful ionian nu le acord zeilor nici un rol, nici o funcie n producerea
fenomenelor i n explicarea lucrurilor.
Dintr-un cunoscut text al Metafizicii lui Aristotel (I; 3; 983 b 6) reiese c
marea ntrebare de la care au pornit cercetrile lui Thales ca i acelea ale
urmailor si a fost urmtoarea: lucrurile, orict de diverse i de variate ar fi
ele, nu sunt cumva forme ale aceluiai fond material comun? Nu e oare cu
putin, ca n ultim analiz, ele s fie derivate dintr-un numr redus de
materii primordiale, sau chiar dintr-o singur materie primordial, aceasta
conservndu-se ca fond unic material al lucrurilor i schimbndu-i numai
nfirile? Diversele i att de variatele forme de materie date n experiena
sensorial ar fi n acest caz identice n fondul lor. Thales, spune amintitul text
aristotelic, a fost iniiatorul acestui fel de a gndi i a susine c apa este acea
materie primordial, unic, venic, necreat, supus transformrilor, origine
i substan a tuturor lucrurilor.
Nu intrm n dezbaterea chestiunii dac, susi-nnd c apa este materia
primordial, necreat i n venic prefacere, Thales a mers pe urmele unei
strvechi i foarte rspndite concepii populare ce se gsea i n Egipt i n
Babilon i n Elada, sau dac mi degrab filosoful nostru a ridicat la rang de
principiu material explicativ datele unei experiene curente n snul unui popor
de marinari cum au fost milesienii si. Ceea ce import pentru dezvoltarea
ulterioar a gndirii filosofice i tiinifice elene i a gndirii umane n general
este faptul c marele ionian, prin concepia sa c fondul ultim al lucrurilor fiind
apa, adic fiind de natur pur material, ntoarce hotrt spatele misterului i
magicului, nltur arbitrarul divin, imprevizibil i omortor n fae al oricrui
efort de cunoatere real a lumii: Prin poziia materialist pe care se aaz,
gndirea lui Thales intr n lupt drz contra misticismului pe care se rezema
ideologia vechii aristocraii agrare elene i care explica fenomenele i
transformrile ce au loc n lume prin cauze de natur antropomorf, ori prin
incontrolabilul arbitrar divin. Punctul de mnecare al filosofiei lui Thales
cuprinde n el enunarea principal c lucrurile trebuie explicate prin cauze
materiale, accesibile experienei i gndirii raionale, c ele trebuie explicate
prin procesele de transformare pe care le sufer o form de existen de natur
fizic, numit, n spe, ap.

Cum iau natere diversele forme de existen din Jndul lor comun i
etern, care e apa? Informaiile care le avem nu ne ngduie s reconstituim n
amnunte felul cum a explicat Thales diversele procese de transformare a
materiei primordiale n celelalte forme de materie date de experien. tim ns
c, n tez general, diversele forme de existen i n special acelea care vor fi
numite mai trziu elemente de ctre Aristotel, adic focul, aerul i pmntul
iau natere din ap prin procese de condensare, respectiv de rcire, deci tot
prin procese de natur pur fizic, pur material.
Reiese, mai departe, din importantul text aristotelic menionat mai sus,
c Thales, susinnd c exist un fond material comun care persist fr
alterare sub diversitatea strilor diverse i a schimbrilor multiple prin care
trece, a afirmat implicit o mare idee tiinific, o idee de temelie a tiinei, aceea
a unitii existenei n materialitatea ei.
i acum, drept ncheiere a acestui examen critic al concepiei materialiste
elaborate de Thales din Milet, s reamintim aici nc o trstur caracteristic,
trstur capital, a spiritului general n care Thales i dup el, toi marii
materialiti
Presocratici
I
Nitii ynateriei i a micrii, nltura de la nceput i principial din gndirea
materialistului Thaies orice concepia creaionist, orice antropomorfism chiar
i pe acel camuflat n idealism i orice finaJism. stfe nct, putem spune fr
rezerv c procesul de curire treptat a naturii de elemente magice, mistice,
idealiste, proces ce i atinge punctul culminant n doctrina lui Democrit,
ncepe chiar cu Thaies din Milet.
nlturarea falsei probleme a originii materiale a liberat, n gndirea
materialistului Thaies i n aceea a urmailor si, terenul pentru o cercetare i
o speculaie dus de pe poziii materialiste, n jurul problemelor: care este
structura materiei venice, n venic micare i care sunt legile transformrii
ei? Sau, n termenii n care puneau ei problema: cum s-a format lumea din
materia necreat i nepieritoare, din materia primordial?
Anaximandru. Este probabil c Thaies n-a scris nimic. Anaximandru,
tovarul i continuatorul su, care a dezvoltat mai departe materialismul
milesian, a fost cel dinti grec care a scris n proz ionic o carte despre natur.
Titlul Despre natur atribuit acestei cri provine, dup probabilitate, dintr-o
epoc ulterior lui Aristotel, cum provin -de altfel toate titlurile asemntoare
pe care le n-tlnim cnd este vorba de operele gnditorilor dinainte de
Democrit. Cartea lui Anaximandru tradiia i atribuie mai multe din care nu ni
s-a pstrat dect un singur fragment autentic, pare s se fi conservat pn
relativ trziu, cci se pare c Aristotel i Theophrast au cunoscut-o. Lucru care

ar explica faptul c acetia vorbesc despre doctrina lui Anaximandru mult mai
pe larg dect au vorbit despre Thaies. Anaximandru, care a trit n prima
jumtate a secolului al Vl-lea .e. n, avea 64 de ani cnd i-a scris cartea despre
natur.
Nevoile practice ale vieii poporului su de marinari i negustori au pus
n faa inteligenei lui Anaximandru spre dezlegare probleme practice variate.
Tradiia ne raporteaz cum a reuit filosoful nostru s rezolve unele din a^ele
probleme. Astfel, ni se spune c acest tovar i continuator al lui Thales a
construit mai nti ntre greci instrumentul de orientare numit. Gnomon i a
desenat cea dinii hart geografic, harta pmntului. Este uor de neles c
astfel de mijloace de orientare n timp i spaiu erau nu se poate mai necesare
i mai utile unui popor de navigatori neobosii cum era ptura social al crui
purttor de cuvnt a fost Anaximandru. Gnomonul era un cadran solar compus
dintr-o plan orizontal n mijlocul creia era fixat o bar vertical. Umbra
acestei bare indica amiaza zilei, atunci cnd era mai scurt i mprea egal
unghiul format de umbra aruncat de bar la rsritul i la apusul soarelui.
Tot atunci ea indica i direcia nord-sud. Ct privete harta geografic pe care a
construit-o, Anaximandru, care n-a ntreprins cltorii ndeprtate cum pare
c fcuse Thales, a utilizat probabil date abundente pe care patria lui ionic i le
putea furniza n msur mai mare dect orice alt patrie greceasc, cci
expediiile maritime milesiene strbteau n secolul al Vl-lea .e.n. pn la
marginile lumii atunci cunoscute. De notat, n aceast ordine de idei, c hri
geografice construiser cu mult nainte i egiptenii i babilonienii. Dar egiptenii
n-au desenat dect hri pentru districte geografice izolate, iar babilonienii,
dei avuseser ideea unei hri generale ca aceea a lui Anaximandru, nu au
putut-o realiza, din cauz c, nefiind popor de marinari i cltori, nu i-au
putut aduna materialul informativ trebuincios.
Istoria tiinelor nu l numr pe Anaximandru printre autorii de teoreme
matematice care s-i poarte numele, cum l numr pe Thales, dar tradiia i
atribuie compoziia unei enciclopedii a doc-xinelor geometrice. Nu tim n ce
msur acest lu-ru corespunde realitii; tim ns c Anaximandru u era lipsit
de cunotine matematice. Aceasta re-? Se din ncercarea pe care e! A fcut-o de
a msura istana unor corpuri cereti de la Pmnt. Tot el este cel dinti
cercettor care a ntrezrit? Nu tim pe ce cale curbura suprafeei Pmntului.
De asemenea, Pmntu], susinea Anaximandru, nu plutete pe ap, cum
nvase Thales, ci plutete n aer. Prin aceast concepie, Anaximandru rupe n
chip mult mai radical dect Thales cu astronomia pueril a vechilor cosmogonii
i mituri populare. Fr ndoial, Pmntul nu e nc pentru Anaximandru, de
form sferic, dar nu mai e nici un disc care ar avea nevoie de un suport i care
ar fi acoperit de bolta cerului ca de un clopot.

S examinm acum n liniile ei mari, n msura n care ea poate fi


reconstituit, date fiind informaiile fragmentare pe care le avem, concepia
general pe care a elaborato despre lume acest mare conti- nuator al
materialismului thalesian.
Pentru Anaximandru, materia primordial], substana din care i trag
originea i n care se ntorc toate lucrurile nu mai e apa, adic una din formele
concrete ale materiei, ci e infinitul (apeiron, materia infinit, materia care nu
se identific cu niciuna dintre aspectele concrete fundamentale pe care le
mbrac ea (ap, aer, foc, pmnt), dar care formeaz substana, substratul lor
comun. ntocmai ca substana primordial a lui Thales, apa, apeironul lui
Anaximandru este materia necreat i nepieritoare. Diversele forme concrete ale
materiei pot trece una n alta, fiind supuse venicelor transformri, materia
infinit nsi nu nceteaz niciodat de a fi substana i substratul lor
nepieritor, venic.
Prelegeri de istorie a filosofiei antice i medievale
Conform datelor pe care le avem din izvoare diverse, Anaximandru i-a
sprijinit desprirea sa de dasclul su, n ce privete materia primordial, pe
concepia ca numai o materie infinit poate fi inepuizabil ca putere de a da
natere la noi i nei forme de existen i aceasta la infinit. Materiile pe care le
cunoatem prin percepie apa, focul, aerul, pmntul materii ce se transform
necontenit una n alta, nu i-au aprut lui Anaximandru dect ca nite forme de
existen egale ntre ele i dintre care niciuna n-ar putea revendica rolul de a fi
productoare i substrat primordial al tuturor celorlalte. n particular, susine
Anaximandru, apa se dovedete incapabil s joace un astfel de rol, cci
existena ei presupune existena prealabil a cldurii, adic, conform
concepiilor acelor timpuri ndeprtate, existena prealabil a materiei cldurii
sau a focului.
Un fragment provenit din cartea nti a marii opere a lui Teofrast, oper
intitulat Opiniile fizicienilor, dar care s-a pierdut, pstrat de Skn-plicius
glsuiete despre Anaximandru n chipul urmtor: Anaximandru din Milet, fiul
lui Praxia-des, urmaul i discipolul lui Thales, a afirmat c principiul i
elementul constitutiv al lucrurilor este apeironul i el a fost primul care a
folosit acest termen pentru arche (principiu). Aceast arche, afirm el, nu este
nici apa, nici vreunul din aa-numitele elemente, ci o alt substan (<pfafi),
apeironul, din care-i trag obria toate cerurile i lumile cuprinse n ele.x
Numeroase informaii, provenite din izvoare diverse, dar care concord ntre
ele, ne arat c Anaximandru a conceput materia infinit ca dotata din
eternitate de micare proprie. Acest adevr l ex- 1 Filosofia greac pn la
Platou Editura tiinific i enciclopedic Bucureti 1979 volumul I, 1, p. 17lV

Prim de exemplu unul din aceste texte informative n chipul urmtor: pe


de alt parte, el nu face naterea dependent de transformarea elementului, ci
de desprinderea contrariilor, datorit micrii eterne?
Deci Anaximandru a nvat c toate formele de existen au luat natere
din materia nemrginit, prin procesele de micare produse nu de fore
transcendente, ci de fore imanente materiei. F-cnd uz de terminologia
materialismului dialectic, am putea spune c autodinamismul materiei
ntrezrit de Thales i cuprins numai implicit n doctrina acestuia ia la
Anaximandru consisten, devenind idee fundamental, explicit formulat a
doctrinei sale despre materie. Forma iniial a acestei automicri a
aperionului Anaximandru pare c i-o imagina ca pe un fel de fierbere haotic,
ca pe un fel de micare iniial de rotaie.
n aceast ordine de idei, trebuie s scoatem n plin lumin un alt
element important al concepiei lui Anaximandru despre materia infinit i
venic. Este vorba despre felul cum concepe marele milesian structura intern
a apeironului. Informaii numeroase i concordante ne arat c genialul ionian
a susinut c materia primordial este constituit originar din determinaii
contrare, ea fiind uniune de contrarii. Astfel nct, sub alt aspect, micarea
originar i imanent a materiei infinite primordialei, Anaximandru o concepe
ca pe un proces de separaie i reunire a contrariilor. Diversele forme de
existen ale materiei, infinita varietate a lucrurilor, nentreruptele procese de
transformare ce au loc n Univers, toate acestea se produc prin lupta dintre
contrarii. Lupt ce, n consecin, apare drept condiie a micrilor,
transformrilor, a dezvoltrii materiei. Dei, vzut de la 2 Ibidem, voi. I, I, p.
171.
nlimea cunotinelor noastre actuale, teoria lui ne apare nc naiv
cci, evident, ea este nc conceptual insuficient elaborat, e cu dreptate s
recunoatem c n acest sector al ei ea este de o considerabil profunzime,
schind primele linii de micare ale unei concepii dialectice a realitii.
Sprijinii pe datele ce le avem, date regretabil de fragmentare, putem
totui s reconstituim cu oarecare aproximaie trsturile generale ale
grandioasei concepii cosmogonice elaborate de marele milesian.
Cele dinti contrarii care s-au separat din apeiron au fost caldul, adic
materia cald, focul i recele, frigul. Contrare fiind, tensiunea, lupta dintre ele
le fceau s se separe. Procesul acesta de separaie a contrariilor a continuat i
o necontenit i progresiv difereniere a formelor materiei a avut loc, treptat.
Diversele forme fundamentale ale materiei infinite i venice, atrase ntr-o
micare de rotaie, s-au aezat apoi unele asupra celorlalte, n ordinea gradului
lor de densitate. Smburele central a fost format de pmnt, a crui suprafa
se acoperi n ntregime de ap. Aceasta fu mpresurat, la rndul ei, de un strat

sferic de aer, nvelit i el, la rndul lui, de un strat de foc, ntocmai scoarei care
cuprinde tulpina copacului. Apoi, sfera de foc care cuprinde frigul n interiorul
ei, transformnd frigul interior n vapori, se rupse n buci, n fii, care au
format un fel de scoar n jurul pmntului. Straturile periferice ale acestor
inele rcindu-se, au format un fel de coaj opac de aer dens, lsnd ns
deschizturi prin care focul interior iese prins ntr-o serie de inele3. Aceste
aperturi luminoase sunt Soarele, Luna i stelele i ele se rotesc n jurul
Pmntului deodat cu inelele ale cror aperturi aceste corpuri cereti sunt.
Eclip- J Ibidem, voi. I, 1. P. 172.
Sele solare i lunare, precum i fazele Lunii, Anaxi-iriandru le explic
prin faptul c aceste guri de foc se astup din cnd n cnd, sau nu sunt
totdeauna ntoarse ctre noi.
Cu toat naivitatea ei, naivitate explicabil prin cunotinele nc
rudimentare pe care le putea avea epoca lui Anaximandru n acest domeniu,
acum expus teorie cosmogonic a gnditorului milesian strnete sentimente
de admiraie, dac e judecat inndu-se seama de condiiile istorice concrete
n care ea a fost elaborat. Cci, cum vedem, Anaximandru, cu mai bine de o
jumtate de mileniu naintea erei noastre, a reuit s conceap o teorie
explicativ pur materialist a devenirii Universului. Fr a recurge la mit i la
mister, ori la cauze antropomorfe sau transcendente, Anaximandru a schiat,
prin teoria sa, o imagine de ansamblu a devenirii cosmosului, unde materia
primordial infinit se difereniaz treptat pe baza unor procese de natur pur
fizic i care nu mai las loc interveniei nici unei cauze de ordin supranatural.
Acelai spirit ostil oricrui misticism idealist, spirit care nu admite sub
nici o form creaia de mit i nici un fond de mister care s-ar ascunde dincolo
de realitatea accesibil experienei i aceleai poziii materialiste de gndire
stau i la baza teoriilor formulate de Anaximandru cu privire la originea vieii
organice pe Pmnt i la originea omului. i referitor la aceste teorii se impune
observaia general pe care am mai fcut-o n legtur cu primii materialiti
greci: considerat din perspectiva bagajului de cunotine de care dispunem
noi, cei de azi, aceste teorii apar naive. Dar nu aceasta are importan! Ceea ce
import pentru istoz-ia gndirii filosofice i tiinifice este spiritul n care
teoriile au fost formulate. Or, ca atare, acesta este tiinific. i este. tiinific
pentru c, concepiile lui Anaximndru i n acest sector al cercetrilor iui, nu
recurg, n explicaia fenomenelor pe care vreau s le lmureasc, dect Ja
cauze naturale, materiale.
Astfel, ideea diferenierii crescnde a materiei, utilizat n cosmogonia sa,
apare i n explicaiile pe care le ncearc Anaximandru cu privire la originea
vieii. Cele dinti fiine vii s-au format n umiditatea primitiv, n nmolul
marin. Ele s-au format deci ntr-un mediu n care era un amestec de pmnt,

de ap i de aer. Iat cauza care face ca trupul animalelor s fie compus din
elemente solide i lichide. Fiinele au reuit s se adapteze la schimbrile
mediului n care sunt silite s triasc. Acoperite cu solzi cnd triau n ap,
animalele care au iit pe uscat s-au adaptat la noile condiii de via,
schimbnd solzii cu piei acoperite cu pr. Animalele de uscat ar fi deci, dup
Anaxfimandru, descendenii animalelor de ap.
Ct privete orginea omului, Anaximandros a susinut c acesta n-a
putut iei, aa cum e, din pmnt, cum afirmau mitologiile religioase. Copilul
mic are nevoie de griji att de prelungite i de complicate nct n-ar fi fost cu
putin la nceput ca spea uman s supravieuiasc cu ajutorul numai al
mijloacelor rudimentare pe care natura i le punea la dispoziie. Iat de ce alte
animale, de neamul petilor, trebuie s-l fi purtat timp ndelungat n pntecele
lor
Vedem deci c toate teoriile marelui ionian, cea despre formarea
universului ca i cea despre naterea vieii i originea omului, cuprind n ele
marea idee a devenirii care se produce sub aciunea i im* pulsul unor cauze
materiale, naturale.
n sfrit, drept ncheiere la consideraiile noastre despre doctrina
materialistului Anaximandru, s ne oprim un moment la o alt mare idee a lui,
la aceea care este cuprins n singurul fragment propriu care ne-a rmas de la
el.
Informaii concordante, transmise de Aristotei, Simplicius i Aetius
relateaz c Anaximandru a susinut c, n cursul micrii eterne, materia
nemrginit a dat i d natere unui numr nelimitat de lumi. Asemenea lui
Leucip, Democrit i Epicur, urmai ai si, Anaximandru din Milet a nvat c
lumi nenumrate se nasc, pier i renasc la infinit. Ansamblul lumilor care ies
din apeiron i se ntorc n apeiron ar forma un sistem n care fiecare natere ar
fi compensat de o pieire i viceversa.
ntr-o astfel de concepie, orice form particular de existen, fie ea chiar
i de dimensiunile unei lumi, apare oarecum ca o uzurpare pe socoteala
celorlalte i a totului din care ea s-a desprins. La lumina acestor consideraii,
laconicul text autentic pstrat la Simplicius ctig n inteligibilitate. Iat
textul: nceputul lucrurilor este apeironul De acolo de unde se produce
naterea lucrurilor, tot de acolo Ie vine i pieirea, potrivit cu necesitatea, cci
ele trebuie s dea socoteal unele altora pentru nedreptatea fcut, potrivit cu
rnduiala timpului4.
Deci, ntocmai cum diferenierea materiei eteine i primordiale a dat
natere lumilor i tuturor formelor particulare de existen, tot astfel
amestecurile i combinaiile diverselor forme particulare de existen. Lumile se

ntorc, ncetul cu ncetul, n sinul apeironului din care au ieit, pentru ca prin
compensaie nou ciclul s reznceap de la capt.
Anaximene. Anaximene, al treilea filosof materialist al Miletului, este
prezentat de tradiie cnd ca elev, cnd ca tovar a lui Anaximandru. A trit n
a doua jumtate a veacului al Vl-lea .e.n. i a scris i el, n proz ionic, o carte
despre na* ibid., voi. I, i, p. 181.
Tur. Din opera Lui nu ni s-au pstrat dect dou fragmente autentice.
Ceea ee doxografia ne-atransmis din doctrina Lui Anaximene provine n mare
parte dintr-un tratat special despre Anaximene, scris de Theophrast.
Materia primordial, din care-i trag originea toate formele de existen,
este, dup Anaximene, aerul. Dar, aceast materie primordial numita de
ctre Anaximenes, aer, nu este aerul atmosferic. ATu este deci o form
determinat a materiei. Dat n percepie. Informaii provenite din surse diverse
ne arat c Anaximene susinea c aerul substan primordial constituie
substratul celor patru elemente (ap, foc, pmnt i vfnt). Yint. Conform
vocabularului contemporan filosofilor rai-Jesieni este echivalent cu aerul
atmosferic. ntocmai ca Anaximandru apeironului, Anaximene a atribuit
materiei primordiale o calitate pe care nu o vor avea celelalte forme ale materiei:
ntinderea infinit. Att unul din textele rmase de la el, di i tradiia confirm
acest lucru. De asemenea, ci atribuie aerului micarea venic, micarea re
exist de la nceputul veacurilor, cum spune un text la Plutarh i care va
exista totdeauna5.
Cum iau natere lucrurile, elementele, principalele forme de materie, din
materia primordial? Printr-un proces de condensare i rcire. Parafraznd
textul plutarhian acum amintit, s spunem c dup Anaximene aerul este
principiul tuturor lucrurilor i toate se nasc prin comprimarea i rarefierea lui.
i, continund cu cuvintele cuprinse ntr-un text a lui Hippoiytos, Refutationes,
I, 7: Cnd aerul devine mai dens sau se rarefiaz, nfiarea lui este diferit.
Atunci cnd se mprtie datorit rarefierii, se transform n foc. Pe de alt
parte, devenind mai dens, produce vnturile. Printr-o den-5 Ibidem. V-ni
Ibidem, VOJ T 1 VOl- *! 1, p. 186.
Sificare mai mare se formeaz norul. Apoi, tot din aer, printr-o
condensare sporit, apare apa, apoi pmntul, iar printr-o condensare maxim
iau natere pietrele6.
Prin urmare, asemenea predecesorilor si milesieni, Anaximene afirm
unitatea material a lumii, dar n ce privete producerea lucrurilor din materia
primordial, el emite o teorie care conine n germene marea idee conform
creia cauza deosebirilor calitative dintre diversele forme ale materiei, de
elemente, trebuie cutat ntr-un proces de acumulare cantitativ. Gradul

deosebit de condensare a unui i aceluiai substrat material primordial, n


spe a aerului, determin deosebirile calitative dintre lucruri.
Dar teoria iui x4naximenes mai are i o a doua 1 implicaie interesant.
Anume, n spiritul ei, am putea emite presupunerea c n cazul cnd simurile
noastre ar fi mult mai ascuite dect sunt, ele ar putea percepe, n dosul
deosebirilor calitative ale diverselor aspecte ale materiei, particulele ace-Jeiai
materii primordiale i unice, cnd mai apropiate, cnd mai ndeprtate unele
de altele i determinnd prin densitatea ior diferit deosebirea calitativ a
elementelor. Dac aceast presupunere corespunde spiritului concepiei
anaximeniene, atunci teoria lui asupra materiei trebuie considerat ca o prim
stngace schiare a atomisticii.
n ce privete concepiile lui Anaximene n materie de astronomie, multe
dintre ele reprezint un pas napoi fa de marele Anaximandru. El revine, de
exemplu, la concepia primitiv a unui pmnt-disc relativ subire, pentru ca
astfel s se poat rezema de aerul atmosferic. Alte idei anaximeniene sunt la 6
lbid., voi. I, 1, p. 187.
Nivelul celor susinute de Anaximandru, de exemplu ideea c astrele sunt
de origine material, sau concepia c sufletul este de natur material.
HERACLIT DIN EFES
Concepiile materialiste ale milesienilor, concepii care reprezentau
poziiile de gndire i arma ideologic de lupt a pturii progresiste, democrate
a clasei stpnitorilor de sclavi, nu au rmas fr replic din partea
purttorilor de cuvnt ai pturii agrare, aristocrate, reacionare. Era evident
ns c acetia nu mai puteau rspunde prin argumentele pe care le ofereau
vechile mituri religioase sau poziiile magice de gndire cuprinse n
cosmogoniile pretiinifice. Argumentele scoase din astfel de izvoare ce
recurgeau n pretinsele lor explicaii* la mister i Ia arbitrar divin trebuiau
nlocuite cu altele, care, cel puin n aparen, preau mai solide. n consecin,
ideologii pturii sclavagiste reacionare au elaborat i ei doctrine chemate s se
opun materialismului milesian progresist. Aceste doctrine au fost pitagorismul
idealist i mistic i filosofia lui Xenofan, care, ntr-o form nc mistic, afirma
imobilitatea existenei, el devenind astfel, dac nu ntemeietorul, iniiatorul
eleatismului.
Dac n expunerea doctrinelor presocratice ar fi s urmm exact ordinea
cronologic a apariiei diverselor concepii filosofice, ar trebui s ntreru-pem
aici pentru moment firul examenului primelor elaborri ale concepiei
materialiste i, nainte de a vorbi despre Heraclit din Efes, s supunem
cercetrii acum amintitele doctrine reacionare ale pitagorismului i a lui
Xenofan din Colofon. Dup expunerea acestora, pstrnd strict ordinea
cronologic, ar fi s analizm doctrina heracliteian care i-a opus

materialismul i dialectica ei mistieismu-lui pitagorician i eleatismului


xenofanian. i, apoi, s relum firul examenului eleatismului nceput cu
Xenofan i s tratm despre doctrina lui Parmenide. Prin aceste ntreruperi i
ntoarceri este evident c claritatea expunerii ar suferi. De aceea, dat fiind
faptul c Heraclit este gnditorul care a continuat i adncit materialismul
filosofilor milesieni, noi ne vom ocupa de doctrina lui acum, n direct
continuare cu cele expuse mai sus, despre materiaistii milesieni.
Heraclit a trit ntre anii 535 i 475 .e. n, n importantul centru
comercial al Efesului, ora situat pe coastele Asiei Mici, la nord de Milet.
Fr a mai intra n amnunte, s spunem c a-nalizeJe i consideraiile
fcute n leciile precedente n legtur cu condiiile istorice concrete, adic cu
cauzele economice, sociale, politice care au determinat apariia filosofiei elene
materialiste n Ionia, acele consideraii sunt valabile i cu privire la condiiile
care au fcut s apar doctrina herac-uteian. Heraclit a trit n mijlocul
acelorai realiti economice, sociale i politice ca i precedesorii si, milesienii.
i, cu toate c descendent din Anckoclos, ntemeietor al Efesului, deci dei
fcnd parte din aristocraia funciar, deci din ptura reacionar a clasei
stpnilor de sclavi, Heraclit a elaborat o filosofie care oglindea ideologia
pturilor comerciale i meteugreti ale acelei clase i servea drept arm
ideologic n lupta nverunat pe care aceasta o ddea contra pturii
aristocrate agrare.
Asemenea concepiilor elaborate de filosofii materialiti ai Miletului i
doctrina heracliteian apare ca rezultat al unor cercetri ndreptate cu
precdere asupra naturii, asupra materiei, asupra legilor dup tare se petrec
transformrile i micrile variate ce au loc n natur. i, ntocmai ca i
investigaiile materialitilor milesieni, investigaii, cum am vzut, att de ntinse
i de variate i acelea ale efesianului Heraclit pleac de la recunoaterea
existenei obiective a materiei i a micrilor ei existen venic i micare
venic i urmrete s gseasc i s formuleze legile acestei micri, legile
acestor necontenite transformri.
Anii vieii lui Heraclit s-au scurs ntr-o perioad de i mai mari i mai
dese frmntri i rsturnri politice dect a fost epoca precedent, epoca
materialitilor din Milet. Luptele dintre ptura comercial-meteugreasc a
clasei stpnitoare i oligarhia funciar a aceleiai clase se ascuiser pe
vremea lui Heraclit n msur mai mare dect fuseser pe timpul lui Thales.
Contradiciile economico-sociale se intensificaser ntre timp nu numai ct
privete cele dou laturi ale clasei dominante, ci, se pare i ntre acestea i
marea clas a sclavilor exploatai n agricultur, comer, marin i n atelierele
meteugreti.

Toate aceste frrmntri i lupte interne care au dus la formarea tipului


clasic de stat antic grecesc, de stat-cetate, s-au desfurat pe un fond de lupt
mult mai vast i anume pe fundalul marelui conflict iscat ntre noul i
puternicul imperiu oer-san i lumea elen, ale crei avanposturi porturile elene
de pe coastele Asiei Mici se nvecinau de acuma cu hotarele vestice ale
imperiului lui Darius. Or urmrind cucerirea arhipelagului grec i apoi i a
Greciei continentale, regii Per-siei, care sprijineau comerul fenician, ar fi
distrus cu siguran comerul att de nfloritor pe care l. Fceau coloniile elene
de pe coastele Asiei Mici, ntre care i Efesu. tim c nici Grecia continental
188 i nici arhipelagul egeic nu au putut fi cucerite de peri, dar c, n deceniul
nti al secolului al V-lea .e.n., statele-eeti ale elenilor din Asia Mic i-au
pierdut independena.
Nu avem dovezi sigure c Heraclit ar fi partp-cipat n vreo form oarecare
la toate aceste frmn-tri care au zguduit n sensuri i pe planuri diferite
lumea elen contemporan lui. n orice caz, a fost ns martorul atent i
departe vztor al tuturor acestor transformri. Filosofia heracliteian, filosofie
a eternei deveniri, devenire determinat, cum vom vedea, de coexistena
contrariilor, de tensiunea i lupta dintre aceste contrarii, oglindete din plin
epoca furtunoas n care a trit Heraclit din Efes. Doctrina lui, dialectica lui
materialist, reprezint o adncire i o mplinire a materialismului milesian. i
aceast expresie superioar a concepiei materialiste a existenei, superioar
pentru c era elaborat de pe poziii i dup o metod dialectic de gndire, a
fost realizabil datorit faptului c cel ce a elaborato a trit n condiiile istorice
concrete pe care tocmai le-am descris sumar n rndurile precedente.
Din opera lui Heraclit ne-au rmas fragmente relativ numeroase. A scris
n stil lapidar, dar plin de imagini sugestive. i, cu toate c antichitatea, n
posesia ntregii opere a lui Heraclit, se plngea de obscuritatea scrisului lui,
fragmentele ce ne-au parvenit ngduie istoricului s reconstituie, n trsturile
ei fundamentale, doctrina heracliteian, tocmai mulumit plasticitii
imaginilor i reliefului expresiei caracteristice acestor fragmente.
Nu ne oprim la concepiile astronomice i, s zicem, cosmologice ale
gnditorului din Efes. Aceasta, pentru c multe dintre ideile lui Heraclit n
domeniul astronomic nu reprezint vreun progres fa de teoriile milesienilor;
unele dintre ele dau chiar dovad de coborre fa de nivelul atins de specu!
Aiile precedesorilor milesieni. Ne oprim n schimb, cu suficient rgaz, Ja teoria
heracliteian a materiei, teorie care ne permite s msurm cu dreptate
importana istoric enorm a doctrinei lui HeracJit, cci n acest sector al
doctrinei sale, filosoful din Efes se dovedete a fi ntemeietorul, descoperitorul
metodei dialectice de gndire i al concepiei dialectice a existenei, a realitii
concrete. Anticii au neles n general prin dialectic arta de a dofandi

adevrul descoperind contrazicerile n -raionamentele adversarului i


nlturnd aceste contraziceri. Heraclit a artat c realitatea nsi, n
substana ei, este de natur contradictorie, c deci natura nsi e de structur
dialectic, c procesele de transformare ce au loc n natur se fac i se dezvolt
pe baza contradiciilor interne. C, prin urmare, gndirea care vrea s fie
cunoatere real, adecvat a naturii trebuie s procedeze, s se mite conform
unei metode dialectice. Numai astfel, dialectica subiectiv a gndirii poate
oglindi just dialectica obiectiv a naturii. Spuse aceste lucruri, nelegem ce
mare importan prezint doctrina lui Heraclit n istoria general a gndirii
omeneti.
S remarcm de pe acum c, dei ntr-o form naiv i rudimentar
elaborat, filosof ia lui Heraclit cuprinde n propoziile ei de baz deja formulate
principalele trsturi aie dialecticii, n orice caz trei dintre aceste trsturi, cci
cea referitoare la saltul calitativ conceput ca transformare brusc intervenit n
urma unei acumulri cantitative nu reiese limpede c ar fi cuprins n
fragmentele ce ne-au rmas de la filosoful din Efes.
S considerm acum ceva mai de aproape elementele fundamentale i
principalele poziii de gndire cuprinse n dialectica materialist a Iui Heraclit.
Observaia ascuit a naturii i studiul societii, att de frmntat de
antagonisme diverse, a timpului su a oferit inteligenei lui Heraclit, excepional
de destoinic a prinde aspectul concret-cali-tativ al lucrurilor, puncte de sprijin
sigure pentru a formula, ntr-o judecat de valoare universal, marea
constatare tiinific c realitatea este n necontenit prefacere, n niciodat
ntrerupt micare, n venic devenire. Greeala cea mare n care cade la
fiecare pas mintea noastr priceperea muritorilor de rnd, obinuia s spun
orgoliosul Heraolit este fcreuina deart c exist lucruri, forme de existen
permanente, nesupuse schimbrii. Ochiul nostru, spunea cu dreptate filosoful
din Efes, este victima unei iluzii, cnd crede c descoper forme de existen
care n-ar asculta de legea mare a venicei deveniri. Dimpotriv, experiena
liberat de prejudeci de tot felul ne arat c totul este supus transformrilor
nesfrite, totul este n perpetu scurgere, cum se exprim plastic, n
cunoscuta-i formul, Heraclit. Exist micare, procese de nentrerupt
transformare, exist devenire i acolo unde organele noastre senzoriale nu pot
ptrunde; exist, altfel spus, micri care scap percepiei noastre, susine
marele gnditor ionian. i, dac Aristotel merit crezare i cnd e vorba de
mrturiile lui referitoare la vechii filosofi presorcratici relatrile date de Stagirit
se dovedesc, cu puine excepii, demne de crezare, Heraclit, susinnd c exist
micri invizibile, a formulat o concepie confirmat din plin de toate tiinele
noastre moderne. Faptul merit s fie subliniat i el nu poate fi apreciat cu
justee dect innd seama de consideraiile urmtoare. Dup ndelungate i

minuioase cercetri, ajutate de aparate de investigaie, tiinele moderne au


ajuns, cum se tie, s arate c materia are o structur corpuscular i c
aceste corpuscule (molecule, atomi, electroni, fo-toni etc.) sunt n etern
micare. Micare, evident, imperceptibil direct prin organele noastre
senzoriale. Or, Heraclit, cu cinci sute de ani naintea erei noastre, fr s fi avut
la dispoziie microscopul ori spectroscopul, fr s fi cunoscut natura
fenomenelor chimice sau s fi avut o ct de vag idee de termodinamic, a
proclamat c totul este n venic micare, c micarea este reala i venic i
acolo unde percepia noastr e incapabil s o cuprind.
Pentru a face plauzibil aceast mare i adevrat a sa concepie,
dialecticianul ionian a recurs la imagini plastice, imagini care ne arat, pe de
alt parte i n acelai timp i unele dintre datele de experien concret,
sensibil, de la care a pornit i pe care le-a sprijinit gndirea materialist a
filosofului din Efes. Iat cteva din fragmentele n care se gsete formulat n
imagini sugestive concepia c realitatea, n substana ei ultim, nu are
niciodat sete ele repaus, ca s folosim o expresie eminescian: Nu ne putem
scufunda de dou ori n acelai ru7. Sau formula care mbrac aparena
paradoxului: Coborm i nu coborm n aceleai ape curgtoare; suntem i nu
suntem8. In acest din urm fragment, Heraclit scoate cu accent n eviden
concepia ca despre nici un lucru nu putem spune c este n nelesul plin al
cuvntului este, sens care exprim permanena, ci trebuie s spunem c
lucrurile devin, c fiecare form de existen, n fiecare clip a ei devine cutare
sau cutare form de existen: Soarele nu numai c este n fiecare zi nou, dar
este mereu nou9, afirma Heraclit.
Aceast concepie a fondului nsui al realitii n venic devenire explic
de ce, dintre toate for- 7 Ibidem, voi. I, 2, p. 362.
8 Ibidem, voi. I. 2, p. 396.
9 Ibidem, voi. I, 2, p. 351.
Mele de existen date n percepia sensibil, Heraciit a considerat focul
drept materie primordial, materie care, transformndu-se perpetuu, d
natere celorlalte forme de existen ale (materiei. ntr-adevr, innd seama de
starea rudimentai^ nc a cercetrilor naturii pe vremea lui Heraclit, focul
apare ca forma material cea mai dotat ca s ne exprimm aa cu mobilitate.
Pentru Heraclit, ca i pentru contemporanii si, focul nu era un proces chimic,
cum este el pentru noi, ci o form fundamental de existen a materiei. Focul
era o form a materiei care, prin nsi natura sa, nu, st niciodat pe Joc. El
este, mai departe, materia n care pare a sta elementul, nsi principiul
material al vieii. De aceea, Heraclit l numete foc venic
I

Se pune acum ntrebarea: este focul, n concepia lui Heraclit, materia


primordial care nu se schimb calitativ niciodat, dei din ea deriv toate
celelalte forme ale materiei? Este focul lui Heraclit substan imuabil
asemntoare elementelor lui Empedocle sau atomilor lui Democrit? Nu!
Heraclit concepe materia primordial, focul, ca pe o substan care se
transform calitativ i perpetuu n toate celelalte substane. Transformarea
focului n celelalte forme ale materiei este ceea ce He-racit a numit drumul n
jos al transmutaiilor; celelalte forme de existen ale materiei, redevenind foc,
parcurg drumul n sus. Aceste dou drumuri sunt unul i acelai, dar parcurs
n direcii opuse. Aceasta este semnificaia lapidarului fragment: Drumul n sus
i n jos este unul i acelai11.
S precizm mai departe c prin, foc Heraclit nelegea nu numai focul
propriu-zis, adic flcI Ibidem, voi. I, 2, p. 354.
); Ibidem, voi. I, 2, p. 358.
Preiegeri ds istorie a filosofiei antice i medievale ra, ori trsnetul (cf.
diverse fragmente), ci n. General caldul, adic, conform concepiilor timpului,
materia caloric. Dnd acest sens larg conceptului de foc, filosoful din Efes
spune c focul este venic viu, cci el nu este legat, ca lumina soarelui, de o
anumit form de existen material, ci este prezent n toate formele de
existen ale naturii, fiind substana lor primordial. De aceea, marele
dialectician, trind ntr-un ora comercial i e] abornd o ideologie a pturilor
comerciale i meteugreti ale clasei sale, putea scrie: Toate se preschimb n
egal msur cu focul i focul cu toate, aa cum mrfurile se schimb pe aur i
aurul pe mrfuri12.
Trecem acum la considerarea sumar a altui principiu fundamental, al
doilea, al doctrinei lui Heraclit i anume: filosoful ionian a nvat nu numai c
materia este n venic micare, ci a scos n eviden, cu deosebit for i
adevrul c realitatea este, n fondul ei, de natur contradictorie, c tuturor
formelor de existen le sunt proprii contradiciile interne, c contrariile,
opusele coexist n absolut toate lucrurile.
Existena simultan i la ntia vedere oarecum ascuns a calitilor
contrare, a antagonismelor interioare este, a nvat Heraclit, una din condiiile
eseniale ale devenirii. Venica transformare a lucrurilor, naterea, viaa i
pieirea tor sunt condiionate de faptul c orice form de existen conine
determinaii contrare. Orice schimbare, orice micare este n fond o trecere de
la o stare oarecare la alta, opus.
Orice punct al marelui curent al devenirii l-am considera cu atenie,
constatm c el nu este de-ct un punct de trecere i de limit n care se ating
12 Ibidem, voi. I, 2, p. 362.

Caliti contrare i stri opuse. i cum totul este n perpetu


metamorfoz, toate lucrurile conin n ele determinaii contradictorii. Despre
toate putem spune c, sunt i nu sunt, ca s facem uz de o formul a lui
Heraclit.
Lat acum cteva fragmente n care marele dialectician exprim aceast
concepie: Natura, la rndul ei, nzuiete spre contrarii; prin ele i nu prin cele
asemntoare nfptuiete ea concordana; aa. de pild, a mperecheat partea
brbteasc cu cea femeiasc i nu pe fiecare clin ele cu partea de acelai sex:
cea dinti concordie a svrit-o prin unirea contrariilor, nu prin cele de acelai
fel; pe ct se pare i arta, imitnd natura, svrete acest lucru; pictura, prin
amestecul culorilor alb-negru, galben-rou, d la iveal tot felul de chipuri
concordante cu modelele; muzica, contopind laolalt pe diferite voci sunetele
nalte cu cele joase, sunetele lungi cu cele scurte, realizeaz o unic armonie;
arta scrisului, din mbinarea vocalelor i a consoanelor, i-a constituit ntreg
meteugul pe acest procedeu (fragmentul IO)13. Iat i un al doilea
fragment: Exist ntregul divizat-nedivizat, nscut-nenseut, muritornemuritor, logos-venicie, tat-fiu, divinitate-dreptate. (fragmentul 50)14. Sau
alte dou fragmente: Ca unul i acelai lucru coexist n noi viaa i moartea,
veghea i somnul, tinereea i btrneea (fragmentul 88)15. Divinitatea este zi
i noapte, iarn-var, rzboi-pace, s-turare-foame (toate acestea sunt
contrarii). (fragmentul 67)16, Par determinaiile contrare, calitile opuse nu
numai coexist n nsui miezul tuturor formelor de
Ibldem, voi. I, 2, p. 351.
; 4 Ibidem, voi. I, 2, p. 357.
Ibidem, voi. I, 2, p. Ibidem, voi. I, 2, p. 359.
Existent cu jtj
niversaJ este mmmm yamenii se ar furmtorpe Ca^e Hemmm voi i o
vo/; / f. P. 357. ^ P-365.
Aceasta n ce privete unitatea lumii i caracterul universal al legilor
dup care se produc toate fenomenele care au loc n univers.
Spuneam mai sus ca ornduirea universal i imanent a lumii nu
sufer excepie. Iat un fragment n care Heraclit d expresie acestei concepii:
Soarele nu-i va depi msura; altfel Eriniile, ajutoarele dreptii, l-ar
descoperi (fragmentul 94)25. Toate se nasc din lupt i necesitate (fragmentul
80)26.
Prin necesitate Heraclit a neles determinarea cauzal a fenomenelor,
excluznd orice concept de finalitate. n stilul laconic al efesianului, ideea
aceasta este exprimat astfel: Timpul este un copil care se joac, mutnd mereu
pietrele de joc; este domnia unui copil (fragmentul f>2) Z!

Din aceast adnc i larg concepie a lumii se desprinde i o etica. Neau rmas fragmente de la Heraclit din care reiese c dialecticianul materialist
din Efes a cutat el nsui s formuleze ideile de baz ale acestei etici. Ele ar fi
urmtoarele. Datoria suprem a minii noastre este s caute s cunoasc
ornduirea imanent i universal a lumii, cunoscnd legile dup care se
produc fenomenele. O judecat sntoas este cea mai mare virtute, iar
nelepciunea nseamn ca n vorb i n fapt s te conformezi adevrului,
glsuiete unul din fragmentele heracliteiene (fragmentul 112)28. Ct privete
datoria suprem a voinei noastre, ea este s ne supunem naturii. Legile
acesteia, o dat cu-25 Ibidem, voi. I, 2, p. 362.
26 Ibidem, voi. I, 2, p. 361. 21 Ibidem, voi. I, 2, p. 357. 28 Ibidem, voi. I,
2, p. 364.
Noscute, s le acceptm i s facem din ele norme ale conduitei noastre.
S acionezi dnd ascultare naturii lucrurilor, formuleaz, n continuare,
fragmentul adineauri citat. Iar n alt parte, acelai comandament: datoria
noastr este s ne orientm dup aceea ce este comun (fragmentul 2)29, cci
nepricepui sunt cei ce nu dau ascultare naturii.
i acum, cteva observaii referitoare la atitudinea lui Heraciit fa de
concepiile religioase ale grecilor.
Date poziiile materialiste ale doctrinei sale, atitudinea pe care trebuia n
chip natural s o ia Heraciit n faa mitologiei religioase elene era implicat logic
n poziiile materialiste de gndire ale concepiei sale. Faptul acesta l-am putut
constata i cnd a fost vorba de filosofii materialiti ai Miletului. Exist totui,
n privina aceasta, o deosebire notabil ntre Heraciit i precedesorii si
milesieni. Anume: dialecticianul materialist din Efes i-a formulat mai explicit
i ntr-o form mai combativ poziia sa contra gndirii religioase mistice,
magice. Cel puin aceasta este concluzia care se desprinde din unele fragmente
ce ne-au parvenit.
Astfel, unul din textele rmase ne arat cum Heraciit consider
sacrificiile ca pe nite fapte urte care nlocuiesc alte fapte urte, ntocmai cum
cel cobort din mocirl s-ar cura cu noroi (fragmentul 5)30. Adoraia
imaginilor zeilor este, spune filosoful efesian, Cum cineva s-ar adresa
pereilor (fragmentul 5)31. Iar n ce-l privete pe Ho-mer, el ar trebui izgonit de
la jocurile olimpice i-ar fi meritat s fie btut cu vergile (fragmentul w Ibidem,
voi. I, 2, p. 350.
30 Ibidem, voi. I, 2, p. 351.
31 Ibidem.
4i})32, pentru darul teologic pe care el l-a fcut elenilor. Tot aa i
Archiloh. Ct privete pe He-siod, celalalt teolog al grecilor, aprecierile lui
Heraclit. Nu sunt deloc mai mgulitoare: Mulimea cunotinelor nu te nva s

ai minte; altfel i-ar fi nvat pe Hcsiod i Pythagora, de asemenea pe Xenofan i


pe Hekataios (fragmentul 40)33.
Ajuni la sfritul analizelor i consideraiilor noastre referitoare la
doctrina care, adncind materialismul naiv al milesienilor, i-a dat acestuia un
caracter dialectic, s remarcm c n general textele ce ne-au rmas de la
Heraclit cuprind o cugetare caracterizat printr-o notabil tensiune interioar,
tensiune nentlnit n gndirea precedesorilor si milesieni i absent i la cei
ce au urmat dup el. De unde aceast tensiune? Ea vine, n primul rnd, clin
fondul dialectic al cugetrii lui Heraclit, dar se datorete, n al doilea rnd i
faptului c Heraclit a opus dialectica sa materialist, ca arm de lupt
ideologic, contra misticismului pitagorician i idealismului eleat, ambele
doctrine contemporane lui i ambele n serviciul ideologiei reacionare a pturii
aristocrate agrare a clasei st-pnitorilor de sclavi.
De altfel, marele rol istoric al doctrinei lui Heraclit a fost tocmai acesta,
de a aprofunda materialismul naiv al milesienilor i de a lovi n doctrina elea;
a imobilitii i n misticismul pitagorician. Aprecierea i caracterizarea cea mai
just a concepiei filosofice a dialecticianului din Eles a dat-o Lenin n Caiete
filosofice, unde doctrina lui Heraclit este prezentat ca o sintez superioar fa
de materialismul lui Demoerit i dialectica idealista a lui Paton.
32 Ibiem, voi. I, 2, p. 356. J3 bidem, voi. I. 2, p. 355.
PITAGORISMLL
Am artat n lecia introductiv a prezentului curs c istoria filosofiei este
istoria luptei dintre dou mari lini de gndire. Ea e istoria luptei dintre
concepia materialist, reprezentnd ideologia progresist a pturilor i claselor
sociale n ascensiune i concepia idealist, care reprezenta arma de lupt
ideologic a pturilor sociale i a claselor sociale n decaden, clase i pturi
reacionare. Leciile precedente au expus i examinat critic primele elaborri ale
concepiei materialiste n Elada antic. Trecem acum la expunerea i analiza
replicii idealiste pe care a dat-o materialismului milesian, prin purttorii ei de
cuvnt, ptura aristocraiei agrare, ptur reacionar, evident, a clasei
stpnitorilor de sclavi n Grecia. n continuare vom supune examenului i
rspunsul pe care l-a dat aceeai ptur retrograd, ceva mai tir-ziu, dialecticii
materialiste a lui Heraclit.
Cum poziiile de gndire ale materialismului milesian poziii tiinifice,
dac lum n considerare nu forma de elaborare, nc rudimentar i naiv, ci
spiritul lor adine, nu puteau fi atacate nici Imcar n aparen n chip serios cu
elementele primitive i ubrede ce puteau fi scoase din vechile mituri religioase
ori din idealismul magic cuprins n cosmogoniile pretiinifice, ptura
aristocrat agrar, interesat ca starea de lucruri s nu se schimbe i
privilegiile ei s fie pstrate i pe mai departe, a rspuns, pe plan ideologic,

materialismul milesian cu argumentele ce i le putea pune la ndemn


misticismul idealist al pitagoricienilor i filosofia lui Xenofan din Colofon, care
a-firma, ntr-o form nc mistic, imobilitatea existenei. Iar dialecticii
materialiste i doctrinei venicei deveniri a lui Heraclit, aceleai pturi sociale
reacionare ale civilizaiei sclavagiste elene i-au
I
Opus eleatismul n forma logic elaborat pe care acesta a primit-o de la
Parmenide.
Dar, cum vom arta n cele ce urmeaz, pretinsele argumente aduse de
mistica pitagorismului i de logica eleatismului continuau, sub forme mai mult
eleatismul sau mai puin pitagorismul camuflate, s fac apel la mister i la
elemente magice pentru a explica lucrurile. Pitagorismul a elaborat o mistic a
numerelor, o aritmologie magic care nu putea fi verificat de experien i
care, m-pingnd cercetarea pe planuri de gndire fantastice i incontrolabile,
bara progresul cunoaterii adevrate a realitii concrete, materiale. Ct
privete eleatismul, aderenii lui au dezvoltat o doctrin care, ne-gnd realitatea
micrii, venea n flagrant contrazicere cu datele celei mai elementare i mai
universale experiene. Construind o imagine a unei lumi a imobilitii absolute,
a unei lumi n care realmente i n sensul plin al cuvntului nu se ntmpl
nimic, eleatismul contrazicea nu numai rezultatele atinse de tiina i filosofia
marilor materialist i ai Ioniei, ci el sfida chiar i experiena curent a bunuluisim.
Iniiatorul legendar al pitagorismului a fost Pitagora din Samos, iar cel ce
pentru prima dat a elaborat unele poziii eleate de gndire a fost Xenofan din
Celofan, personalitate aproape tot att de legendar ca i Pitagora. Dei ambii
erau originari din coloniile ionice ale Asiei Mici, ambii au ntemeiat coli
filosofice i i-au dezvoltat grosul activitii lor n cetile elene din sudul Italiei,
Cum se tie, colonizarea greceasc a coastelor Siciliei i Italiei de sus a nceput
ctre mijlocul secolului al VIII-lea .e.n. Asemenea coloniilor de pe rmurile
Asiei Mici i coloniile elene italo-siciliene au fost,
] a ntemeierea lor, colonii cu caracter pur agrar. Dar spre deosebire de
coloniile ionice din Asia Mic, majoritatea celor din Italia i Sicilia i-au pstrat
baza agrar a economiei lor i n cursul veacurilor urmtoare (VII-V .e.n.),
cnd, favorizate de poziia lor geografic excepional, ele devin nsemnate
centre comerciale i meteugreti. Ca i n oraele-colonii elene din Asia Mic
i n cele italo-siciliene, ncepnd cu veacurile VIIVI .e.n., o parte a clasei
stpnitorilor de sclavi ncepe s fac comer i s ntemeieze ateliere
meteugreti care produc pentru schimb. n cursul amintitelor veacuri i mai
trziu, interesele economice i sociale opuse ale celor dou pturi ale clasei
stpnitoare fac din cetile-state elene ale Siciliei i Italiei sudice teatrul unor

mari i prelungite lupte sociale i politice. Fenomenele economice i sociale pe


care le-am putut constata n Milet, Efes etc. se desfoar i aici, n sudul
Italiei, ptura compus din comerciani, armatori i proprietari de ateliere
meteugreti n condiiile istorice concrete, ptur social progresist disput
puterea politic i conducerea statului pturii agrare, interesat ca starea de
lucruri s rmn neschimbat, cci starea pe loc i garanta pstrarea
privilegiilor. Dar, spre deosebire de felul cum s-au petrecut lucrurile n coloniile
ionice ale Asiei-Mici, unde ptura progresist a clasei stpnitoare reuete s
pun mna pe conducerea statului la nceputul veacului al Vl-lea .e.n., n
coloniile italice, ptura agrar reacionar a acestei clase continu, veacuri de-a
rndul, s fie foarte puternic i se arat n msur s opun o rezisten drz
pentru pstrarea puterii politice, atunci cnd o are, ori pentru recucerirea ei, n
cazurile cnd a pierdut-o. Drept consecin, luptele politice dintre cele dou
pturi ale clasei dominante au durat, In coI
Loniile elene din Italia i Sicilia, nu numai timp ndelungat, ci i cu sori
de izbnd schimbtori.
IPitagorismul s-a afirmat, n toiul acestor lupte ndrjite, nu numai ca o
sect religioas i politic care s-a alturat pturii conservatoare, reacionare a
clasei stpnitorilor de sclavi, ci el, prin idealismul i misticismul su, a
furnizat acelei pturi sociale retrograde arme de lupt ideologic.
Despre niciuna dintre colile filosofice presocratice nu avem informaii
att de numeroase ca despre pitagorism. i cu toate acestea, cunotinele
noastoe autentice, pozitive, despre coala pitagorician sunt relativ reduse.
Numrul informaiilor crete pe msur ce ele se ndeprteaz de nceputurile
istorice ale colii, dar n egal proporie scade i gradul lor de autenticitate.
Autorii anteriori lui Aristotel ca Heraclit, Democrit, Herodot, Platon amintesc
rar i puin despre coala pitagorician. Astfel, dei/elemente importante din
idealismul pitagoreic au intrat, incontestabil, ca piese constitutive n idealismul
platonician, Platon e foarte zgr-cit cnd e vorba s dea precizri istorice.
Aristotel nsui, spirit neasemnat mai pozitiv dect fostul su maestru, a dat
mare atenie pitagorismului ca apariie istoric a consacrat doctrinei
pitagoriciene o scriere special, scriere care de altfel nu ne-a parvenit, dar, n
textele ce ne-au rmas de la el, vorbete destul de laconic despre doctrina lui
Pitagora. n schimb, tradiia posterioai lui Aristotel se mbogete cu
informaii de tot felul i cu precdere cu elemente fantastice, pe msur ce trec
veacurile. n secolul I .e.n. i scrie ApoUonius din Tyana a sa romanat Via
a lui Pitagora i-i compune Moderatus monografia sa despre doctrina lui
Pitagora. Aceste scrieri au fcut posibile, 204
Ia rndul lor, operele neoplatonicienilor Porfir i lamblic, ambele intitulate
Viaa lui Pitagora (secolul III al erei noastre), opere lipsite cu desvr-ire de

orice spirit critic i artnd un gust copilresc i decadent pentru elementul


miraculos. De altfel, creterea treptat, n perioada postaristo-telic, a
interesului pentru ceea ce doctrina pitagorician a avut n ea mai mistic, mai
netiinific, se explic prin procesul de disoluie treptat n care se gsea n
aceea epoc gndirea filosofic, disoluie care sfrete prin nbuirea
complet a a-acesteia de ctre elementele magico-religioase ce invadeaz n
proporie tot mai mare filosofia elen din perioada a teria a istoriei ei. Invadarea
aceasta a fost determinat ea nsi de decadena economic, social i politic
n care se zbtea n aceea epoc societatea greeo-roman.
Jh general, tradiia veche < adic cea care se extinde pn la Aristotel i
discipolii lui direci exclusiv ne prezint doctrina pitagorician ca pe o concepie
relativ simpl, ca pe o nvtur destul de rudimentar i simplist elaborat,
cum, dup toate semnele, a i fost idealismul mistic pitagorician. i n
examenul ntreprins de noi aici vom ine seama de informaiile mai aproape de
adevrul istoric pe care le conine aceast tradiie mai veche. Cci, dac ar fi s
facem apel i la tradiia postaristote-lic, ar trebui s trasm un tablou att de
fantastic al pitagorismului nct platonismul i peripate-tfsmul s apar ca
simple derivaii ale doctrinei pitagoriciene, fapt care ar constitui dovad de lips
de spirit critic i o regretabil falsificare istoric.
Este foarte probabil c Pitagora, ntemeietorul colii ce-i poart numele,
nscut n Samos, la nceputui veacului Vl-lea .e.n., n-a scris nimic. Philolaos,
cel dinti pitagorician care a scris o carte despre natur, a fcut parte din a
doua generaie de pitagoricieni i a trit n secolul al V-lea .e.n. Dar, cu toate
c Pitagora nsui devine figur legendar deja ncepnd cu sfritul secolului
al Vl-lea .e.n. un fragment rmas de la Heraclit nu ne ngduie s-i contestm
existena istoric. n acest fragment, Heraclit vorbete despre Pitagora i
doctrina lui ca de ceva foarte cunoscut n Ionia. De altfel, acest fragment i
unul xenofanian sunt singurele mrturii aproape contemporane ce le avem
despre Pitagora. Iat de ce, cu toate informaiile numeroase transmise de o
tradiie ulterioar despre personalitatea fondatorului colii pitagoriciene, noi nu
vom zbovi la povestea vieii lui Pitagora, ci vom trece direct la expunerea i
examinarea critic a doctrinei pitagoriciene.
n privina aceasta, o constatare semnificativ se impune de la nceput.
Anume, toate informaiile sunt de acord artndu-ne c pitagorismul n-a fost
numai o coal filosofic, ci a fost n primul rnd o comunitate misticoreligioas. Aceleai izvoare ni-l arat n plus i ca pe o asociaie cu caracter
politic, urmrind realizarea unor scopuri politice reacionare. Se tie, de
exemplu, c n Crotona, colonie elen italic unde a funcionat ntia coal
pitagorician condus de Pitagora nsui, se pare membrii colii, ai asociaiei,
ai comunitii pitagorice erau recrutai din pturile marilor proprietari de

pmnt. Se tie., mai departe, c n Crotona, ca i n alte centre italice de altfel,


activitatea politic i religioas a pitagoricienilor a fost nbuit prin
izbucnirea unor revolte populare, care au mprtiat secta pitagoric. n
Crotona, poporul a nconjurat localul n care comunitatea i inea tocmai
adunrile i i-a dat foc. Majoritatea membrilor prezeni au pierit n flcri i
poate nsui ntemeietorul comunitii, dac ar fi s dm crezare unora dintre
izvoare.
Dar, mprtierea comunitilor pitagoriciene nu a atras cu necesitate
dup sine dispariia filosofiei pitagoriciene. In secolul al V-lea .e.n., Philolaos,
cel mai nsemnat reprezentant al colii, din generaia a doua de pitagoricieni,
conduce coala din Pheba. A fost contemporan cu Democrit i este cel dinti
care a ntreprins o expunere n scris a doctrinei pitagoriciene. In veacul al IVlea .e.n., cel mai nsemnat reprezentant al colii a fost Archytas, care a trit n
Torent. Ctre sfritul secolului a-eum amintit, doctrina pitagorician intr n
descompunere, elementele disparate pe care le coninea disociindu-se.
Elementul pozitiv al matematicii i astronomiei pitagoriciene a fost dezvoltat
mai departe de oameni de tiin (matematicieni i fizicieni), iar elementul
mistic, religios a fost acaparat de curentul orfic.
Care este ideea fundamental a filosofiei pitagoriciene, idee care distinge
coala aceasta de orice alt doctrin a antichitii? Tema filosofic
fundamental a pitagorismului, tem care se sprijin pe o poziie mistic
idealist de gndire, poate fi cuprins n afirmaia urmtoare: numrul este
esena tutror lucrurilor.
Cum trebuie neleas aceast afirmaie? Ca n attea alte cazuri i n
privina doctrinei pitagoriciene, Aristotel ne d indicaiile cele mai sigure. Ce ne
spune deci Aristotel? Pitagoricienii, scrie Stagiritul, au crezut c numerele,
elementele cele mai simple ale matematicilor, prezint o asemnare mai just
cu substana lucrurilor dect apa, focul ori alte elemente. Ei au afirmat deci c
elementele numerelor sunt elementele tuturor lucrurilor, c lumea n
ntregimea ei este numr i armonie. Astfel, ntocmai cum pentru fizicieni
materia este primordial Aristotel face aluzie aici, evident, la coala ionian,
pentru ei numerele sunt esena din care provin lucrurile i n care acestea se
ntorc; numerele sunt cauzele lor imanente i substana lor. Tot Aristotel ne
spune c pitagoricienii considerau numerele i ca pe nite modele ale lucrurilor,
modele pe care lucrurile ie imit, fr ca aceste modele s fie separate de copiile
lor.
Deci, conform doctrinei pitagoriciene, numerele nu sunt numai caliti
sau atribute ale lucrurilor, ci substane care nu exist ca ideile lui Platon,
separate de lucruri, ci formeaz esena nsi a lucrurilor concrete ca atare.

Interpretarea aristotelic este perfect confirmat i ntrit de un text ce


ne-a parvenit de la Phtlo-laos, text unde acesta ne spune c numrul este
substana i legea lucrurilor; c el este puterea care stpnete pe zei i pe
oameni, condiia existenei i a cunoaterii.
Afirmnd c ceea ce este cu adevrat real sunt numerele, adic concepte
ale inteligenei, pitagorismul se dovedete a fi, cronologic, cea dinti doctrin
filosofic elen care se aaz pe poziii de gndire net idealiste. Rdcinile de
natur mistic ale acestui idealism care a servit de arm ideologic pturii
reacionare a clasei stpnitorilor de sclavi sunt dezvelite n form i mai
palpabil prin textul sus-amintit al lui Philolaos, text unde numrul este
proclamat drept putere care-i stpnete pe zei i pe oameni.
Pornind de pe astfel de poziii de cugetare, pitagorismul a elaborat o
ntreag aritmologie mistic a numerilor, aritmologie copilreasc, vom da
imediat cteva exemple, prin care el a cobort pe planul primitiv i pretiinific
de gndire al concepiilor magice ale vechilor religii i superstiii populare, care,
cum se tie, atribuiau i ele virtui misterioase, magice i o valoare sacr
anumitor numere. Ba, putem spune c mistica numerelor, susinut cu ridicol
seriozitate de pitagoricieni, a supralicitat credinele magice ale superstiiilor i
mitologiilor populare, ntruct pitagorismul a atribuit puteri magice, mistice,
numrului ca atare, adic tuturor numerelor i nu numai unor numere.
Mistica aceasta pitagorician a numerelor este plin de bizarerii, ca s nu
folosim un termen mai tare, de obscuriti i de arbitrar neateptat i cu totul
nejustificat, dac inem seama de faptul c pitagorismul a fost elaborat dup ce
gndirea elen cucerise, prin materialitii ionieni, poziii de gn-dire care cu
toat naivitatea frecvent a formulrii i cu tot caracterul nc rudimentar al
elaborrii, erau impregnate de spirit cu adevrat tiinific. Negura misticismului
cuprins n aritmologia pitagorician s-a aezat apoi i asupra teoriei ideilor lui
Platon i asupra unor doctrine filosofice posterioare peripatetismului.
Spuneam mai sus c vom reine, n trecere, c-teva exemple pentru a
justifica n concret caracterizarea cuprins n cele precedente.
Pitagoricienii atribuiau caracter sacru numrului 3, pentru c, afirmau
ei, acest numr conine n el nceputul, sfritul i mijlocul?! Sacru era i
numrul 1 (unitatea, monada), pentru c ziceau ei cuprinde n snul lui
opoziia finitului i infinitului, opoziie fundamental i baz a universului. Din
amestecul infitului cu finitul s-au nscut, susineau pitagoricienii, toate
numerele, e-sen a tuturor lucrurilor. Numerele cu so corespund infinitului;
cele fr so, finitului.
Decada (10) este numrul perfect, pentru c ea este suma celor dinti
patru numere (1+2 +3 + 4 = 10) i pentru c ea indic cele 10 perechi de opuse
fundamentale. Anume, conform doctrinei piPrelegeri de Istorie a filosoliei antice

i medievale tagoriciene, care n acest punct s-a inspirat din-tr-o veche


concepie babilonian din opoziia fundamental a finitului cu infinitul iau
natere o serie de alte opoziii, care, mpreun cu opoziia fi-nit-infinit, dau un
numr de zece opoziii: cu so-fr so, unitate-pluritate, lumin-ntuneric,
masculin-feminin, drept-stng, drept-strmb, bun-ru, n repaos? n micare,
oblong-ptrat. i, n legtur cu decada, ca s vedem pn unde a mers; acest
misticism nebulos i plin de arbitar, care afirm orice fr s dovedeasc nimic,
s dm aici un fragment din Philolaos, care declam n felul urmtor: Trebuie
s judecm lucrurile i esena numrului n relaie cu puterea inerent
decadei. Cci ea este mare; n toate lucreaz i le mplinete pe toate, fiind o
nceptur i cluza vieii divine, cereti, precum i a celei omeneti. ntruct
viaa particip de asemenea de la puterea decadei. Iar fr aceasta poate ar fi
nemrginite (aperia) neclare, indistincte34.
Un astfel de text filosofic este, fr ndoial, elaborarea unui spirit care
nainte de a-l scrie czuse n incontrolabil i de orice elucubraie capabil
trans mistic. Incontestabil, declaraia lui Philolaos este semnul unei
rsturnri totale a mersului natural al inteligenei omeneti. Dar, acest
simbolism obscur i obscurantist nu s-a oprit aici, cci aderenii doctrinei
pitagoriciene au fcut de el un abuz lipsit de orice msur, designnd cu
numere lucruri concrete i stri de contiin, fr ca vreo analogie oarecare s
ne poat indica drumul pe care mergnd am putea barem ntrezri cum s-a
ajuns la astfel de desigilri i identificri. Sntatea, de exemplu, era cnd
numai simbolizat, cnd identificat cu 7; dragostea cu 8; cstoria cu 3;
dreptatea cu 4 .a.m.d.
34 Ibidem, voi. II, 2, p. 90.
Este evident c, orict de grav i de pretenios ar fi fost jocul copilresc cu
astfel de elucubraii, ele nu puteau constitui nicidecum o replic serioas i
demn de luat n seam la naivele dar genialele anticipaii tiinifice ale
materialitilor milesieni. Cu astfel de baloane de spun, creaii ale unui
idealism nebulos i mistic nu puteau fi, se nelege de la sine, rsturnate
teoriile generale elaborate de gnditorii materialiti ai Miletului i nici nu
puteau fi infirmate rezultatele concrete i controlabile realizate de tiina
acestora.
Nu mai insistm asupra acestui aspect cel mai caracteristic i cel mai
important al pitagorismului, cci din cele mai sus artate reiese, credem, cu
limpezime c cel dinti rspuns pe care idealismul elaborat de ptura
aristocraiei agrare reacionare l-a dat n lumea greac materialismului n
spe, celui milesian a fost nu se putea mai ubred i mai dezlnat. Solidelor
poziii materialiste elaborate de purttorii de cuvnt ai pturii progresiste a

clasei stpnitorilor de sclavi, idealismul pitagorician n-a fost n stare s le


opun dect ridicola aritmoogie mistic descris adineaori!
Darf, lecia noastr despre pitagorism n-ar fi complet i ar deforma
realitatea istoric dac ea s-ar mrgini numai la expunerea elementului de
doctrin general, a elementului filosofic element mistic, idealist, al crui
vehicul de rspndire, important vehicul de rspndire, a fost pitagorismul.
Am amintit n lecia precedent c, spre sfritul secolului al IV-lea .e.n.,
coala pitagorician a intrat n descompunere, elementele disparate pe care ea
le cuprindea ajungnd, n chip natural i previzibil, s se disocieze. i anume,
matematicile i astronomia cu care se ndeletnicea deja nt-ia generaie de
pitagoricieni, alturi de sus-anali-zata metafizic mistic a numeriior s-au
desprit treptat de aceasta i, eliberndu-se, au mers pe drumuri proprii,
cultivate i dezvoltate fiind de cercettori animai de real spirit tiinific,
cercettori care, tocmai din acest motiv, trebuie considerai ca fcnd doar
numai cu numele parte din comunitatea i secta pitagoric. Se impune deci s
spunem ceva i despre opera acestor pitagoricieni.
Astfel, reinem faptul c deja n prima generaie de pitagoricieni au fost
cercetri care au reuit, pe baza unor observaii i chiar a unor experimentri,
s descopere c exist un anumit raport exprimabil numeric ntre lungimea
unei corzi i nlimea tonului produs de ea. Tot ei au reinut faptul de
observaie c nlimea tonurilor produse de o nicoval variaz cu greutatea
ciocanelor cu care e lovit. Aceti primi pitagoricieni ntre care nu putem ti
sigur dac se gsea i nsui fondatorul colii, celebru prin polimatia sa
conform fragmentului heracliteian amintit ntr-o lecie precedent n-au reuit
nc s determine numrul vibraiilor corespunztoare nlimii unui ton, dar
i-au dat seama c exist o anume proporie numeric ntre lungimea corzii i
nlimea tonurilor produse de ea i variind n funcie de aceast lungime.
Aceti pitagoricieni din prima generaie au fcut constatarea de mai sus
experimentnd cu monocordul, adic cu o cutie de rezonan pe care era
ntins o coard. Un scunel mobil, aezat sub coarda fixat la cele dou capete
ale ei, permitea mprirea corzii n pri de lungime variabil i deci
producerea de tonuri diferite, mai nalte sau mai groase, pe aceeai coard.
Experimentnd cu monocordul, aceti cercettori pitagoricieni au putut
constata tiinific, deci controlabil de oricine, c inter-212 valele tonurilor pe
care i pn aici le putea distinge urechea muzicianului pot fi exprimate prin
raporturi numerice precise i explicate prin cauze concrete, materiale,
obiective. O ntreag clas de fenomene cu aparene capricioase i oarecum
imateriale au devenit clasa de fenomene cantitativ calculabile. Astfel, aceti
vechi pitagoricieni au meritul de a fi fost cei dinti cercettori care au
ntrevzut posibilitatea elaborrii unei noi tiine, numit mai trziu acustic.

Aici, n acest domeniu restrns, n comparaie cu cadrele generale ale


doctrinei lor filosofice unii pitagoricieni au fcut, incontestabil, oper de tiin,
oper animat, evident, de un spirit cu totul opus misticii care i-a mpins s
fac afirmaia global c esena lucrurilor ar fi numrul, c numrul n-ar fi
numai expresia unui raport ntre
K
Icniri, ci nsi substana acestora. Aici, n dome-iul acusticii, gndirea unor
pitagoricieni, apari-nd deja primei generaii a acestei coli filosofice.
A micat pe acelai plan pe care a activat i cugetarea fecund a
materialitilor milesieni i n acest sens ea a continuat, probabil fr s-i dea
contient seama, opera acestora.
Am zis gndirea unor pitagoricieni pentru c gndirea majoritii
membriloir sectei a exploatat i aceast mare descoperire tiinific n sprijinul
misticii idealiste de care ea era animat. Din faptul c fenomene la aparen
att de inconsistente, cci nu trebuie s uitm c e vorba de secolul al Vl-Jea
.e.n. ca cele acustice, c tonurile s-au dovedit a fi exprimabile prin relaii
numerice, din acest fapt pozitiv deci, cei ce formau majoritatea comunitilor
pitagoriciene din Grecia Mare, comuniti mistice-reacionare, au scos o
dovad n plus c numerele nu exprim numai anume relaii ntre lucruri, ci
ele constituie esena nsi a realitii. Acetia s-au simit deci i mai ncurajai
s i
A
Altoiasc pe un fapt de tiin pozitiv aritmologia mistic despre care am
vorbit, s depeasc orice msur impusa de bunul-sim, s abandoneze orice
spirit critic.
n prezentul nostru curs de istorie a filosofiei a.; -tice, care, prin fora
mprejurrilor, nu poate depi n extensiune o anume limit, nu vom enumera
toate rezultatele ooinute de cercettorii pitu-goricieni care au fcut parte din
ramura tiinific a colii, rezultate nregistrate de o tradiie, ia acest domeniu,
destul de demn de ncredere. De altfel, o astfel de enumerare ar ine mai
degrab de istoria tiinelor dect de istoria filosoiiei. Ia ce ne privete, noi, n
cele ce urmeaz, ne vom opri ceva mai, <mulp la acel domeniu de cercetri n
care unii pitagoricieni, n cursul lungii existene * colii, au realizat pozitiv mai
mult. Dect n orice alt ramur a tiinei. Adic vom zJOovi la concepiile
astronomice ale pitagorismului, ar tind etapele mai nsemnate ale evoluiei
astronomiei cultivate de pitagoricieni. n al doilea rnJ, vom degaja poziiile
materialiste de gndire ale lui Alkmaion, medic din Crotona, contemporan mai
tnr al lui Pitagora. Vom vedea c, dei unele dintre concepiile biologice ale
lui Alkmaion se gsesc i la ali pitagoricieni i dei tim c marele medic
crotoniat a avut legturi destui de strnse cu. Comunitatea pitagoricienilor,

Alkamaion i-a dedicat o-pera sa lui Pitagora bazele nsei ale gndirii lui IIU
sunt pitagoriciene, ci ele continu i ntresc poziiile materialiste ale
milesienilor.
Dar, nainte de a aborda aceste domenii, dou cuvinte despre o mare idee
filosofic n primul rnd, e adevrat, dar i tiinific, aa cum ne arat
marxismul idee care apare n istoria filosofiei greceti ntr-o form att de
pregnant mai nti, adic ceva nainte de Heraclit, n cadrul doctrinei
pitagoriciene. Este vorba de ideea coexistenei i u~ niunii contrariilor, idee din
care, cum tim, Hera-cit va face una din temele de baz ale dialecticii sale
materialiste.Cum au ajuns pitagoricienii din aceast generaie, poate nsui Pitagora,
s susin o astfel de concepie? Se pare c ea a fost susinut n felul urmtor:
toate numerele, cu so ori fr so, pot fi descompuse, parte n elemente cu so,
parte n elemente fr so. De aici pitagoricienii au tras concluzia c a fi cu so
i fr so sunt caliti generale i constitutive ale numerelor, deci i ale
lucrurilor, a cror esen sunt, dup pitagorism, numerele. i, dat fiind c
pitagorismul echivala calitatea de a fi cu so cu infinitul, iar faptul de a fi fr
so cu finitul (cf. lecia precedent), se ajungea Ia enunarea urmtoare: totul,
toate lucrurile sunt constituite din dou determinaii contrare, din finit i
infinit. Deja Philolaos, capul generaiei a doua de pitagoricieni, a tiut s dea
acestei idei o formulare general: realitatea, n esena ei, este constituit din
determinaii contrare. Tot el a fost acela care a gsit o formul pregnant este
adevrat c Philolaos a trit ceva dup Heraclit pentru a exprima unitatea
care leag, pe baz de tensiune, contrariile ntre ele. Cei dinti pitagoricieni
numiser aceast uniune cu un termen mprumutat din domeniul muzicii,
domeniu att de cultivat de ei: armonie. Philolaos, mai lmurit i mai plastic, a
numit-o uniune a diversului i a definito concordan a discordantului.
Acestea spuse, s degajm cteva concepii elaborate de aderenii mai
mult sau mai puin direci, mai mult sau mai puin zeloi ai pitagorismului, n
E e] e conceo; al ia de? 2J0
UnIveUiui, astronomii pitagoricieni susin c Pmntul nu e centrul
universului? Acesta fiind constituit de ctre Focul Central i c Pmntul se
mic de Ja vest la est. Teoria pitagorician mai afirm, implicit, c micarea n
sens opus, adic de la est la vest, a Soarelui, Lunii i planetelor este o micare
aparent i nu real. In aceast prim etap a evoluiei iei, astronomia
pitagorician nu afirm nc rotaia Pmntului i n jurul axei proprii, dar
susinnd c micarea Soarelui n jurul Pmntului este numai aparent, ea
trecea dincolo de a-parenele sensibile i deschidea cale larg pentru
propirea ulterioai a tiinei astronomice. Dar, mprejurarea c teoria
pitagorician nega micarea Soarelui n jurul Pmntului, lsa nerezolvat

problema succesiunii zilei i a nopii. Cci. Dac este adevrat c Soarele nu


rsare i nu apune zilnic, cum mai poate fi explicat faptul de experien c
ziua alterneaz cu noaptea? 1 Pentru* a explica acest fenomen, astronomii ffcnd parte poate chiar din prima generaie de pitagoricieni au susinut
existena unui corp ceresc numit de ei Contrapmnnt, pe care l-au aezat ntre
Pmnt i Focul Central i l-au fcut s se roteasc n jurul acestuia pe o orbit
mai mic de-ct orbita Pmntului. Conform teoriei pitagoriciene, iPmntul se
rotea n jurul Focului Central astfel incit arta acestuia i Contrapmntului
totdeauna aceeai parte a sa i anume pe aceea care nu era, dup credina lor,
locuit. Acest fapt explic de ce nici Contrapmntul i nici Focul Central nu
erau niciodat vizibile. Din cauza acestei aezri a Contrapmntului ntre
Focul Central i Pmnt, razele emise de Focul Central nu ne sunt accesibile
direct, ci indirect, reflectate de Soare, ca de o oglind. Cirul Pmntul, n
micarea sa rotativ n jurul Focului Central, se gsete mpreun cu Soarele
J
De aeeeai parte a Focului Central, avem zi; n caz contrar, avem noapte.
Pentru a putea explica succesiunea anotimpurilor, astronomii aparinnd
generaiei a doua de pitagoricieni au susinut nclinaia planului de rotaie a
Pmntului n jurul Focului Central pe planul de rotaie a Soarelui n jurul
aceluiai Foc Central. Unghiul acesta de nclinaie a planurilor de rotaie a celor
dou corpuri cereti mai explic i faptul c Pmntul, trecnd ntre Soare i
Focul Central n fiecare zi, ar mpiedica zilnic lumina acestuia s se reflecte n
Soare, dac cele dou planuri de rotaie nu ar fi nclinate i ar trebui s se
produc astfel n fiecare zi o dat cte o eclips solar.
Tot astronomii afiliai colii pitagoriciene au fost cei dinti printre greci
care au susinut forma sferic a Pmntului i a tuturor corpurilor cereti. Prin
faptul c astronomii pitagoricieni au susinut c centrul universului este
ocupat de Focul Central i nu de Pmnt, c acesta are forma sferic pe care o
au toate celelalte corpuri cereti, Pmntul i-a pierdut poziia privilegiat pe
care o avea nainte de ei i chiar dup ei, de exemplu la Aristotel i a devenit un
corp ceresc oarecare, printre celelalte corpuri cereti.
Or, toate aceste elemente i aspecte pe care le-am scos pn aici din
astronomia pitagorician au fost tot atia factori ce au contribuit la propirea
real a acestei tiine. Toate aceste elemente au pregtit treptat, cum vom vedea
ndat, elaborarea unei teorii heliocentrice a sistemului nostru planetar.
Fcnd ncercarea de a explica alternarea zilei cu noaptea prin micarea
Pmntului i nu a Soarelui, cum au fcut alii naintea lor i dup ei,
astronomii pitagoricieni, evident, n-au descoperit nc adevrata cauz a
acestui fenomen. Dar, o dat angajai n aceast direcie, corectrile ulterioare
pe care le va suferi teoria lor ca urmare a lrgirii orizontului geografic i vor

duce treptat la descoperirea adevratei cauze a amintitului fenomen, adic la


rotaia Pmntului n jurul axei sale.
Ipoteza Focului Central, emis de ntia generaie de pitagorieieni,
departe de a bara progresul tiinei astronomice, l-a ajutat. n mai puin de un
secol i jumtate s-a desprins din aceast teorie feoncepia heliocentric. Cnd,
n secolul al IV-lea .e.n. navigatorii ndrznei depir Coloanele lui Hercule,
Gibraltarul actual, socotite pn atunci ca limita apusean a Pmntului,
limit de netre-cu, cnd, nu mult dup aceea, prin expediiile lui Alexandru,
orizontul geografic iu mpins spre rsrit pn la Indus, ncheieturile
sistemului planetar elaborat de pitagorieieni ncepur s se desfac i ntreg
sistemul s se clatine. Cci, acum amintitele realizri geografice fceau posibil
confirmarea ori infirmarea experimental a existenei presupuselor dar
nevzutelor i nevizibilelor corpuri numite Contrapmnt i Foc Central. Or,
nici dup lrgirea orizontului geografic, lrgire care chiar n baza postulatelor
iniiale ale teoriei pitagoriciene trebuia s fac posibil percepia vizual a
Contrapmntului i a Focului Central, aceste corpuri nu devenir perceptibile.
In consecin, dei piese eseniale ale sistemului, ele trebuir s fie
abandonate.
Contrapmntul deveni mai trziu emisfera ic a pmntului,
contopindu-se cu Pmntul, iar Focul Central deveni foc central al Pmntului.
Rotaia Pmntului n jurul Focului Central se schimb n rotaie n jurul
propriei axe. Ecfantos a fost pitagoricianul care ofer aceast echivalare. Dar,
aceast a doua etap a evoluiei teoriei pitagoriciene a sistemului nostru
planetar o dat parcurs, calea ce ducea n chip natural la concepia
heliocentric era deschis. Ea fu parcurs pn la capt tot de astronomi ce au
avut legturi sau poate au fost ehiar afiliai colii pitagoriciene i a fost
parcurs cu ajutorul experienei de data aceasta general controlabil. Heraclit
din Heracleia, pitagorician care a fost i elev al lui Platon, a observat c
planetele Venus i Marfej nu srit n tot cursul anului egal de luminoase. Or,
diferena aceasta de lumin nu putea fi explicat nicidecum, pe baza vechii
teorii pitagoriciene, conform creia aceste planete se roteau n jurul Pmntului
i cu el mpreun, n jurul Focului Central. Heraclit gsi adevrata cauz a
diferenei de lumin pe care o arat amintitele planete i care este apropierea
jnai mare sau mai mic a acestor corpuri cereti de iPmnt, care susinea, pe
bun dreptate Heraclit, nu se rotesc n jurul Pmntului, ci n jurul Soarelui.
Pasul ultim l fcu spre concepia heliocentric Aristarch din Samos, care
alturndu-se lui Eudo-ixos, a susinut c Soarele e mult mai mare dect
Pmntul i a notat c e absurd s se considere Soarele drept satelit al unui
corp de 7 ori cre-/dea Aristarch mai mic dect el. I Astfel, complicata concepie
geocentric a sistemului nostru planetar complicat pentru c, nerednd starea

real a lucrurilor, ea era silit s recurg la tot felu de artificii pentru a


explica fenomenele astronomice observabile n cadrele sistemului nostru
planetar, concepie neadevrat, ar fi putut fi nlocuit deja n antichitatea
greac de concepia heliocentric, adic de o concepie cu adevrat tiinific.
Aristarch din Samos, Copemi-cul antichitii, oferea acesteia aceast
posibilitate. Dar, cu toate c teoria heliocentric era mult mai simpl i n
acelai timp mult mai cuprinztoare, ea n-a reuit s, se impun antichitii i
apoi nici evului mediu; ea contrazice prea hotrt icoana unui univers
desprins exclusiv din datele 220 furnizate de simuri despre micrile
corpurilor cereti; i apoi ea Jovea prea direct n concepii mistice-religioase i
n primul rnd n chiar mistica religioas A sectei pitagoriciene nsi. De
aceea, n antichitate, ca i n evul mediu, teoria lui Aristarch din Samos, una
din cele mai mari nfptuiri tiinifice ale vechilor greci, a fost nu numai
combtut, dar chiar ridiculizat.!
Dup aceast sumar expunere a principalelor etape ale dezvoltrii
astronomiei pitagoriciene, s ne oprim un moment la concepiile lui Alkmaion,
marele medic din Crotona, unde a luat fiin ntia coal pitagorici an,
contemporan mai tnr al Lui Pitagora i care se pare c a avut legturi destul
de strnse cu comunitatea nfiinat de acesta.
Dei unele dintre concepiile sale biologice se gsesc i Ja ali
pitagoricieni, fundamentul nsui al biologiei lui Alkmaion, fundament net
materialist, se gsete la antipozii misticismului idealist al pitagorismului.
Opera n care Alkmaion i-a expus concepiile sale el a dedicat-o lui Pitagora,
dar a-ceast oper, prin caracterul ei materialist, continu linia de gndire a
marilor milesieni i lovete n nsei poziiile de baz ale misticismului i
idealismului filosofiei generale a colii pitagoriciene. Sub direcia i apoi sub
influena lui Alkmaion s-a constituit n cercul tiinificilor din comunitatea
pitagorician o tiin medical animat de spirit materialist, direct opus
spiritului mistic-religios al acusmatelor (purificrilor) pitagoriciene. A-ceast
tiin medical nou tindea, n principiu, s se sprijine pe observaia direct a
faptelor.
Plecnd de la acest precept diriguitor, Alkmaion a fost cel dinti ntre
greci care a practicat disecia animalelor. Pornind de la observaia direct a
faptelor materiale controlabile, AJkmaion a reuit s descopere c nu inima
cum susinuser alii naintea lui i dup el, de exemplu Aristotel, ci creierul
este organul vieii sufleteti. El a descoperit nervii senzitivi cei mai importani,
nervul optic, nervul auditiv, pe care i-a considerat ca pe nite canale ce conduc
n creier modificrile care se produc n organele senzoriale. n cercetrile sale
privitoare la aceste organe, marele medic crotonist pornea de ia considerarea
constituiei anatomice a acestora. Cavitatea plin de aer a urechii este o cutie

de rezonan, susinea Alkmaion. Avem senzaii acustice oii de cte ori aceast
cutie de rezonan vibreaz n urma contactului ei cu vibraiile aerului exterior.
Se desprinde, n chip eclatant pentru oricine, spiritul cu adevrat
tiinific, cci materialist, al aces tor concepii ale lui Alkmaion, concepii care,
evident, apar nc naive, vzute la lumina tiinei actuale. Ceea ce import ns
este natura poziiilor de gndire pe care ele se sprijin. Or, aceste poziii sunt
tiinifice, adic ele nltur, principial, orice apel la explicaii mistice, magice,
idealiste.
Aceste consideraii sunt ntrite i mai mult de explicaiile pe care
Alkmaion le-a dat anumitor fenomene psihice, explicaii animate de cel mai
autentic spirit materialist i tiinific. i anume, iat cum explica, o jumtate
de mileniu naintea erei noastre, Alkmaion tulburrile sensibilitii. Fenomenele
ce au loc n mediul nconjurtor sunt prinse de organele noastre sensoriale,
care transmit, prin canale nervoase, la creier, excitaiile produse de lumea
exterioar. Pentru ca s se produc percepia, de exemplu percepia vizual, e
nevoie ca apertura nervului optic considerat, cum am vzut, ca un canal de pe
cutia cranian s se gseasc exact n faa aperturei corespunztoare din creer,
apertur i aceasta a unui canal care conduce mai de-222 parte excitaia ctre
interiorul creierului. Or, din anumite cauze, de exemplu o cdere, o lovitur etc,
creierul se poate deplasa de la poziia lui normal n cutia cranian i
deplasndu-se, cele dou guri de canal aceea de la suprafaa creierului i aceea
a nervului sensitiv respectiv, n spe acea a nervului optic s nu se mai
gseasc exact fa n fa, ci n faa aperturii canalului nervos s se gseasc
o poriune a suprafeei creierului lipsit de apertur. n acest caz, transmisia
nervoas se oprete i percepia n spe, percepia vizual JIU se mai poate
produce. In spiritul acestei teorii explica Alkmaion surzenia i orbirea, cci
acestea, susinea el, se produc cnd creierul este deranjat din poziia lui
normal i astup cile pe care i parvin impresiile sonore i luminoase.
Teoria lui despre sntate a exercitat i ea o influen considerabil n
istoria medicinii greceti. Sntatea, nva marele medic din Crotona, este un
echilibru (isonomia) al calitilor materiale ale corpului, calitii care, conform
legii generale a calitilor opuse, aici vorbea pitagoricianul Alkmaion se opun
dou cte dou: umedul uscatului, recele caldului, amarul dulcelui etc. Boala
este cauzat de predominarea uneia din aceti factori materiali. Vindecarea
trebuie s se fac prin restabilirea echilibrului, fie pe cale natural, fie pe cale
artificial. Aceast concepie a sntii i a bolii este, evident, naiv, dar prin
poziia materialist de gndire de la care pleac, d dovad de remarcabil spirit
tiinific, ntr-un domeniu de unde concepiile magice i mistice erau mai greu
dect oriunde de nlturat, domeniu n care astfel de concepii au continuat de
altfel s dinuiasc sute i mii de ani dup Alkmaion crotoniatul

I
n cadrul precedentelor considerai am supus examenului cele dou laturi ale
pitagorismului. In partea nti a expunerii noastre, am analizat pita-gorisTnul
ca filosofic, ca doctrin general a existenei i am constatat caracterul mistic,
idealist al lui, servind pturii agrare reacionare a clasei st-pnitorilor de
sclavi ca arm de lupt ideologic contra materialismului progresist elaborat de
milesieni. In partea a doua a dezvoltrilor noastre am trecut n revist unele
dintre nfptuirile ramurii tiinifice a pitagoricienilor, ramur care, cum
remarcam ntr-o precedent lecie, i-a slbit treptat i progresiv legturile ei cu
nebuloasa mistic idealist a doctrinei, muli dintre reprezentanii acestei
ramuri nemaifiind pitagoricieni dect doar cu numele i prin unele excrescene
cu totul parazitare i secundare ale concepiilor lor.
Dar, cu toate acestea, ajuni la sfritul consideraiilor noastre asupra
pitagorismului, se impune s formulm observaia general urmtoare: dei
nfptuirile realizate de aceast din urm ramur a pitagoricienilor n diverse
sectoare ale tiinei au fost considez^abile, aceste mari nfptuiri n-au reuit s
diminueze importana rolului reacionar pe care l-a jucat mistica idealist a
pitagorismului ca ideologie a pturii retrograde a clasei stpnitorilor de sclavi.
Astfel nct, sub acest aspect i privit din perspectiv istoric n ansamblul lui,
pitagorismul se situeaz pe linia numit de Lenin linia lui Platon, linie opus
liniei lui Democrit i n lupt cu aceasta.
ELEATISMUI, A doua replic pe care ptura aristocraiei agrare elene a
dat-o materialismul progresist milesian a fost doctrina lui Xenofan din Colofon.
Aceeai ptur social reacionar a rspuns dialecticii materialiste a lui
Heratlit, ceva mai trziu, prin doctrina lui Parmenide din Eleea. Prin unele
elemente ale concepiei sale, Xenofan poate fi considerat ca iniiatorul
eleatismului, adic al doctrinei imobilitii existenei. Dar doctrina lui Xenofan
nu conine elemente eleate dect n form embrionar i mbrcate nc n
hain mistic-religioas. De aceea, adevratul fondator al colii eleate trebuie
considerat Permenide, care a dat doctrinei imobilitii forma ei cea mai riguros
elaborat din punct de vedere logic.
n cele ce urmeaz, vom degaja, ntr-o form ct se poate de condensat,
din doctrina lui Xenofan ceea ce ni se pare fundamental i mai caracteristic n
ea. Vom strui nc ceva mai mult la analiza nvturii lui Parmenide, a crui
concepie, prin negaiile ei, reprezint, credem, nu numai forma cea mai
pregnant n care a putut fi exprimat ideologic poziia reacionar a pturii
aristocraiei agrare elene, ci i doctrina care a lsat urme adinei n filosofia
greceasc considerat n ansamblul ei, urme sensibile chiar i n concepiile
filosofice care, aezndu-se pe poziii adverse, au cutat s combat afirmaiile
absurde ale eleatismului.

Xenofan din Colofon (coastele Ioniei, aproape de Efes) a fost


contemporanul mai btrn al lui Heraclit. Din scrierile sale ne-au rmas cteva
fragmente autentice, alturi de informaii indirecte destul de numeroase.
Prsindu-i patria ocupat de peri, dup lungi peregrinri pe tot cuprinsul
teritoriului locuit de greci, s-a aezat n Italia de sud, n Eleea. Aici, printre
alii, l-a avut ca asculttor pe Parmenide. Numele doctrinei iniiate de Xenofan
i dezvoltate de Parmenide deriv din numele oraului Eleea.
Prelegeri de istorie a fiiosofiei antice i medievale
Fragmentele ce ne-au parvenit, precum i informaiile concordante ce le
avem ne arat c concepia unitii materiale a realitii, formulat cu
limpezimea i vigoarea pe care le-am vzut la milesieni, a primit n doctrina lui
Xenofan o form mitologie-religioas, mbrcnd haina panteist. Susinnd
unitatea existenei sub forma imaginii unei diviniti unice, adic afirmnd
aceast unitate antropomorfic, Xenofan se aaz, de la nceput i principial, pe
poziii de gndire hotrt inferioare poziiilor de pe care aceeai concepie
fusese susinut de filosofii materialiti ai Ioniei. Acetia concepuser unitatea
material a existenei pornind de pe poziiile i meninndu-se pe poziiile unei
gn-diri care respingea orice apel la mit i la mister; n spiritul lor adnc,
doctrinele milesienilor au rmas deci n cadrele unei cugetri tiinifice,
materialiste. Or, identificnd realitatea cu divinitatea, gndirea lui Xenofan
coboar pe planuri de micare pretiinifice, magice, religioase i reintroduce
implicit arbitrarul divin, adic necontrolabilul i imprevizibilul, acolo de unde
marii materialist! Ai Miletului Ie alungaser.
In consecin, dei Xenofan a combtut cu vigoare i muctoare ironie
politeismul popular codificat de Homer i Hesiod (Dac boii, caii i leii ar avea
mini i dac cu minile ar ti s deseneze i s plsmuiasc precum
oamenii, caii i-ar desena chipuri de zei asemenea cailor, boii asemenea boilor
i le-ar face trupuri aa cum fiecare din ei i are trupul)35 i dei divinitatea
lui este material ea are form sferic, concepia lui despre realitate a rmas
impregnat de acelai antropomorfism mistic i ea face ca autorul unei atare
doctrine s joace rolul retrograd al fondatorului unei concepii religioase despre
existen, care
* Ibiem, voi. I, 2, p. 197.
n spiritul ei constructiv nu difer nu putea s difere esenial de religia
popular, asupra creia a lovit ca un bici ascuit critica xenofanian. Deci,
contrar aparenelor i opiniilor unor istorici burghezi ai filosofiei Xenofan nu a
fost revoluionarul care, sprijinit pe o concepie tiinific a realitii, ar fi
respins mitologia religioas ca pe o concepie pretiinific, ci el trebuie
considerat ca un fel de restaurator care a reacionat contra concepiilor
distrugtoare de mituri i mistere religioase, concepii ce au fost elaborate de

filosofii materialiti ai Ionici. Faptul c divinitatea lui Xenofan este tot de natur
material ea are, cum am amintit, form sferic nu slbete, n condiiile
istorice concrete n care a aprut doctrina xenofanian, rolul reacionar pe care
ea l-a jucat.
Aceast idee fundamental a doctrinei xenofani-ene, precum i acum
amintitul rol istoric jucat de ea, o aaz pe linia numit de Lenin linia lui
Platon, linie opus i n lupt cu linia lui Demo-critkl, pe care o iniiaser
materialitii milesieni.
Exist ns n concepia filosofic a lui Xenofan din Colofon un punct mai
important i mai caracteristic, care o aaz n chip i mai hotrt pe linia lui
Platon dect forma n care Xenofan a susinut unitatea realitii. Acest punct
important al doctrinei, care o deosebete radical de toate celelalte doctrine
filosofice presocratice, este concepia conform creia realitatea identificat cu
divinitatea ar fi absolut imobil. De aceea, eleatismul poate fi numit, scurt i
cuprinztor, filosofia imobilitii.
Dat fiind ns faptul c aceast latur a doctrinei eleate a fost elaborat
n toate articulaiile ei i cu toate consecinele ei logice abia de ctre Parmenide,
vom examina-o de aproape cnd, ceva mai ncolo, vom vorbi despre doctrina
celui ce trebuie considerat ca adevratul fondator al eleatismului. Aici,
analiznd concepiile celui ce a fost numai ini/II
iatorul doctrinei eleate, ne mrginim doar s reproducem cteva texte unde
ideea imobilitii absolute a realitii este numai afirmat, nu i demonstrat,
cum se gsete la Parmenide.
Iat un fragment, considerat de Herman Diels ca autentic, adic
provenind direct din opera lui Xenofan: Venic rmne n acelai loc fr s se
mite cu nimic i nici nu i se cade s se mite cnd ici, cnd colo (fragmentul
26)36. Iat acum informaii provenite din texte rmase de la ali autori antici:
Xenofan (zice) c lumea e nemsurat, venic i nepieritoare37 (Aetius).
Xenofan din Colofon, care i-a urmat calea lui, nu las s subziste nici
naterea, nici pieirea, ci susine c Totul e venic la fel38 (Pseudoplutarch). n
sfrit, un ultim text caracteristic: mpotriva credinelor celorlali oameni,
Xenofan susinea, ntr-adevr, c Totul e Unu, c divinitatea e de aceeai natur
cu Totul, c e sferic i impasibil i neschimbtoare i raional. (Sextus
Empiricus)39.
Parmenide din Eleea. Dup unele informaii provenind de la Platon i
Aristotel, Parmenide a ntreinut relaii de prietenie cu Xenofan. Alte informaii
ne spun c n tineree adevratul fondator al doctrinei eleate ar fi avut legturi
destul de strnse cu comunitatea pitagorician. In orice caz, fragmentele destul
de numeroase ce ne-au rmas din opera lui Parmenide arat importante puncte

de contact ntre doctrina acestuia i concepiile mai sus expuse ale lui Xenofan,
iar forma demonstrativ n care ntemeietorul eleatismului i-a elaborat n-36
Ibidem, voi. I, 2, p. 198.
37 Ibidem, voi. I, 2, p. 190. 28 Ibidem, voi. I, 2, p. 188. Ji> Ibidem, voi. I,
2, p. 190.
Vtura face sensibil influena matematismului pitagorician. Nscut
probabil n Eleea, ntr-o familie aparinnd pturii reacionare aristocrate a
clasei stpnitorilor de sclavi, Parmenide a jucat, se pare i un rol politic n
istoria oraului natal, rol a crui natur nu o cunoatem din izvoare directe de
informaie, e adevrat, dar care, dat fiind poziia de clas a filosofului, precum
i poziia sa de purttor de cuvnt, de ideolog al reaciunii, n-a putut fi dect
un rol politic reacionar. Nscut n jurul anului 540 .e.n., Parmenide a atins o
vrst naintat, aa cum ne arat diveri informatori antici.
Din fragmentele relativ numeroase unele dintre ele destul de lungi ce neau parvenit din poemul Iui Parmenide despre natur, constatm c poemul a
avut dou pri bine distincte, una tratnd despre ceea ce este, numit de
autor calea adevrului i a doua parte despre ceea ce pare a fi, sau calea
opiniei. O introducere solemn i pueril ne transpune de la nceput ntr-o
atmosfer intelectual cu totul de alt natur dect atmosfera plin de lumin
care am vzut c se degaj din concepiile cuprinse n textele ce ne-au rmas de
la materialitii Ioniei. Introducerea lui Parmenide aduce, ca spirit general, cu o
recitare de iniiere mistic-religioas, asemenea celor ce circulau printre
aderenii orfismului. i, fapt tot att de semnificativ ca i cel acum amintit,
poemul lui Parmenide, spre deosebire de operele materialitilor ionieni scrise n
proz, este conceput n versuri, manifestnd oarecum i prin forma sa literar o
revenire la forme de expresie depite de eleganta proz ionic, elegant prin
simplitatea ei, n care-i formulaser ideile milesienii i Heraclit.
ntregul astui al doctrinei parmenidiene este ndreptat mpotriva
concepiei dialectice asupra realitii susinut de Heraclit. Purttor de cuvnt
al pturii progresiste a clasei stpnitorilor de sclavi, ptur care avea interesul
s opun stabilitii sociale imuabile dorite de aristocraia funciar cerina
transformrii continue a lumii i a dezvoltrii treptate a produciei, Heraclit
artase n imagini de o rar plasticitate c materia este n venic prefacere i
micare. Parmenide, purttor de cuvnt al unei pturi sociale privilegiate,
doritoare de a-i pstra aceste privilegii la nesfrit lucru posibil numai ntr-o
lume n care niciodat nu s-ar produce prefaceri radicale, revoluionare,
rspunznd milesienilor i lui Heraclit, a susinut, dimpotriv, c ceea ce exist
cu adevrat, c ceea ce e cu adevrat real, nu este supus nici unei prefaceri, c
schimbrile i transformrile, c micrile pe care experiena general
omeneasc sprijinit pe datele simurilor ni le arat i pe care tiina

milesienilor i dialectica materialist a lui Heraclit ncercau s le explice, nu


sunt cu adevrat reale, ci doar date neltoare ale simurilor, sunt aparene,
opinii, cum se exprima Parmenide. Lumii n venic devenire a lui Heraclit,
Parmenide eleatul i opune o lume n care, n ultim analiz, nu se ntmpl
nimic, nu poate s se ntmple nimic; o lume n care azi este fcut din ieri i
mine din ieri i din azi.
Punctul de plecare al lui Parmenide i al eleatismului n general? Ca i
metoda de gndire determinat de acest punct de plecare, difer total de
procedeele de gndire implicate n concepiile i teoriile materialitilor ionieni.
Milesienii i Heraclit plecaser de la constatri pe care le face inteligena
care ine seama de experien, de o experien verificabil, controlabil.
Concepiile, teoriile, ipotezele pe care ei le-au elaborat au fost ncercri de a
nelege realitatea material dat n experien. Altfel spus: n spiritul ei adine,
gndirea ionienilor procedase tiinific.
Cci, n toate demersurile sale, ea plecase de la faptul de experien ce se
impune cu eviden oricrei mini lipsite de prejudeci mistice, religioase,
idealiste c ceea ce exist mai nti e realitatea material i c gndirea exist
numai n al doilea rnd; ea vine pe urm, cutnd s neleag, s cunoasc
realitatea material; i aceasta, cu scopul ca, dup ce va fi cunoscut legile
crora le sunt supuse procesele de transformare ce au loc n snul realitii
materiale, s utilizeze aceste legi n interesul omului. Altfel spus, gndirea
materialitilor ionieni pornise de la realitate, spre a se ntoarce la realitate.
Dimpotriv, speculaia parmenidian se aaz, de la nceput i principial,
pe poziii de gndire net opuse celor ele pe care porniser milesienii i Heraclit;
ea se aaz pe poziii idealiste. Punctul ei de plecare nu este realitatea
material dat, ci gndirea abstract, o gndire care face principial abstracie
de orice date ale simurilor i de orice experien omeneasc, o gndire care
ntoarce hotrt i contient spatele realitii.
Astfel, unitatea existenei fusese afirmat n doctrinele filosofice ale
ionienilor ca un dat material, real. Dat care urma, evident, s fie verificat
treptat de o experin n continu cretere, de o tiin sprijinit pe aceast
experien i n nesfrit progres, n doctrina idealist a lui Parmenide,
procedeul fundamental de gndire prezint un punct de plecare la antipozii
celui milesian i heracliteian, adic la antipozii punctului de plecare materialist
al tiinei, n eleatism, unitatea existenei nu este susinut ca o concepie ce
oglindete realitatea material, ci ea este dedus din conceptul de existen.
Prin urmare, n doctrina eleat primeaz un dat ideal, adic conceptul
construit de inteligen fr ca aceasta s in seama de datele materiale ale exI
Perienei, adic fr s in seama de coninutul material pe care orice
concept, pentru a fi real i adevrat, trebuie s l oglindeasc. Fondatorul

eleatismului i urmaii si nu deriv conceptul de existen din realitatea


material dat n experien, ci invers: n doctrina lor, realitatea este derivat
din concept, este construit pe cale logic, conceptual.
nainte de a vedea mai aproape cum aceast logic eleat, ndreptat
contra logicii dialectice a lui Heraclit, vrea s prescrie lucrurilor ce ne afecteaz
simurile, adic lucnmlor ce ne sunt date n experien, anume condiii ca ele
s poat fi considerate, dup ea, ca reale cu adevrat, s vedem care sunt
notele definitorii ale conceptului de existen, de realitate, construit de
Parmenide. Altfel spus, s examinm, n lumina textelor ce ne-au parvenit de la
ntemeietorul eleatismului, cnd se poate spune, dup el, despre un lucru c
este cu adevrat real, c exist sau, n limbajul laconic al lui Parmenide, c
este.
Dup ntemeietorul doctrinei eleate, o form oarecare de existen nu
poate fi considerat ca existen cu adevrat dect atunci cnd, n substana ei,
ea este absolut permanent, absolut neschimbat, venic aceeai i cantitativ i
calitativ; adic atunci cnd ea nu e supus nici unui proces de transformare,
de micare. n ali termeni, a exista, dup Parmenide, a fi cu adevrat real, este
echivalent cu a fi absolut neschimbat, din eternitate i n eternitate acelai.
Deci, Parmenide i, cu e, eleatismul prescriu lucrurilor dou condiii ca
ele s poat fi considerate cu adevrat reale: absoluta permanen a substanei
lor i absoluta permanen a calitilor lor. Considerate din aceast perspectiv
a formalismului logic eleat, lucrurile cunoscute prin observaie pe cale de
experien adic cunoscute prin contact direct cu lumea material, adic
lucrurile reale au fost gsite de Parmenide prea puin consistente. Constatm
c poziia aceasta parmenidian este ndreptat, ntreag i fr nici o rezerv
atenuant, contra felului cum vedeau lumea materialitii milesieni n general i
cum o vede tiina i n special contra poziiei fundamentale de gndire a
dialecticii materialiste a lui Heraclit.
Venica devenire a lucrurilor, procesele nentrerupte de transformare prin
care trece realitatea, opoziiile i contradiciile ce stau la baza acestor procese,
iat ceea ce constataser milesienii i Heraclit c ne arat experiena; i aici ei
erau de acord cu bunul sim, eu observaia general-ome-neasc i cu tiina.
Dimpotriv, eleatismul neag hotrt toate aceste date universal controlabile
ale experienei, date confirmate la fiecare pas i de practica omeneasc, le
neag n numele unei raiuni rupte ele obiect i de experien, rupte de
realitate. Constatrilor sprijinite pe observaia cursului real al fenomenelor
materiale, naturale, constatri formulate de tiina i filosofia materialitilor
ionieni, eleaii le-au opus judecii logice, scoase din analiza unui concept
construit, acela de existen, adic concept care nu era, n fond, dect creaia

unei inteligene ce refuzase principial orice sugestie venit din lumea real,
adic din lumea material, independent de contiin.
nainte de a merge mai departe, s facem observaia important c acest
procedeu de gndire eleat i^ poziiile idealiste de pe care el pleac i pe care
rmne cu o consecven unic n istoria gndirii, aceast metod de gndire
care se sprijin pe pura analiz a unor concepte construite de o inteligen cu
pretenii de a nchide ochii n faa realitii, cu pretenii ridicole de absolut
independen fa de lumea material, va deschide pe planul ei i ea
I
Calea unei speculaii idealiste, nefaste pentru evoluia filosofiei elene n a doua
perioad a istoriei ei.
Lin consecin, poziiile de plecare ale doctrinei eleate fiind cele mai sus
analizate, nu ne vom mai mira c efortul de cunoatere al ntemeietorului ei, n
loc de a fi fost ndreptat ctre cunoaterea lumii reale, materiale, aa cum ne-o
arat experiena universal omeneasc, a fost concenh-at cu o vigoare logic
uimitoare spre cutarea unui obiect de cunoatere nesupus nici unei
transformri, nici unei schimbri, obiect absolut permanent. Cci, dat fiind
postulatul gnoseologic fundamental al eleatismului, numai un astfel de obiect
putea fi obiect de cunoatere cert. Cunoatere cert, pentru c numai un
obiect era lipsit de contradicii interne i deci numai un atare obiect de
cunoatere se putea oglindi n contiin ca lipsit de contraziceri; numai ncercnd s cuprind un astfel de obiect absolut permanent, raiunea, susinea
Parmenide, nu vane n contradicie cu sine nsi.
Cititorul atent i suficient de orientat cu privire la linia mare de
dezvoltare a fiJosofiei antice greceti simte n hexametrii i printre hexametrii
lui Parmenide revolta acestuia contra temei fundamentale a doctrinei lui
Heraclit, tem conform creia realitatea este, n substana ei, de natur
contradictorie, nvnd c lucrurile sunt n etern devenire, purttorul de
cuvnt al pturii progresiste a clasei stpnitorilor de sclavi cdea, la fiecare
pas al gndirii sale, n contradicie, susine Parmenide, purttor de cuvnt al
aristocraiei agrare reacionare, care dorea ca ornduirea social existent s
nu se schimbe i, ca garanie a acestei permanentizri a unei situaii
privilegiate, universul n ansamblul lui s nu fie supus nici unei transformri.
Lucrurile devin, nvase Heraclit. Tradus n limbajul lui Parmenide,
constatarea aceasta heracliteian ia forma de lucrurile sunt i nu sunt, formu.
pe care, de altfel, o putem ntlni i n fragmentele rmase de la dialecticianul
din Efes. La aceast constatare, sprijinit pe observaie i experien, logicianul
Parmenide rspunse: Trebuie spus i gndit c fiina este, cci a fi este
<posibil>, dar neantul nu e <posibil>: tocmai ceea ce i-am poruncit s iei
aminte40. Or, vzute lucrurile n lumina logicii eleate, tocmai n aceast

greeal a czut Heraclit i cu el mpreun i materialitii milesieni, cnd au


vorbit despre existena unei materii primordiale care este i nu este ceea ce
deriv din ea; care este identic cu produsele ei, fr s fie totui identic.
Mai mult dect att, afirmaiile acestea contradictorii sunt proprii i
simului comun, opiniei generale a oamenilor.
De aceea, Parmenide i propune s distrug convingerea universal a
minii omeneti a minii omeneti neviciate de prejudeci idealiste, spunem no.
C obiectele date n experiena sensibil i transformrile ce au loc n lume ar fi
adevrate i c micarea ar fi real. Mai rmne ns s aduc vorba glsuiete
cel mai important dintre fragmentele rmase de la Parmenide, de calea ce zice
c <fiina> este. De-a lungul ei sunt semne n numr mare cum c, nenscut
fiind, aceasta e i nepieritoare, ntreag, neclintit i fr capt: (5) nici nu era,
nici nu va fi, de vreme ce e acum laolalt una i nentrerupt. Din aceast
pricin, Dreptatea n-a lsat (fiina) nici s se nasc, nici s piar, sloboznd-o
din legturi, (15) ci o ine bine Astfel naterea se stinge, iar pieirea e vorb
goal41.
Nici divizibil nu-i, pentru c e toat la fel: nici unde nu se afl un mai
mult ori un mai puin n 40 Ibidem, val. I, 2, p. 233
Ibidem, voi. I, 2, p. 235236.?
Ei o lume golit de orice coninut, o lume a repao-sului absolut, o lume a
morii venice!
n doctrina lui Parmenide apar, simplificate la extrem, ngroate oarecum
sub lentil mritoare, implicaiile funeste i falsificatoare ale realitii pe care le
cuprinde n ea gmdirea care rmne consecvent pn la capt pe poziii
idealiste. Fcnd abstracie contient i principial de realitatea dat n
experien experien ce nseamn contact direct cu obiectul real de cunoatere
i mergnd pe calea speculaiei care a rupt orice legtur a ei cu realitatea
material, gndirea lui Parmenide i prin ea eleatismul a descins n cel mai
absurd idealism. Ea a fcut din gndirea abstract condiie i msur a
realitii; realitatea material a fost fcut depentent de gndire.
Prin caracterul ei paradoxal i prea evident de absurd, doctrina lui
Parmenide, cu toat gravitatea tonului ce caracterizeaz scrisul acestuia, nu a
mai putut aprea nici uneia dintre cele dou tabere n lupt ca o replic
serioas ce o ddea un purttor de cuvnt al aristocraiei agrare reacionare
ideologiei elaborate de ctre milesieni i de Heraclit, reprezentani ai pturii
progresiste a clasei stp-nitorilor de sclavi i ca atare, autori de doctrine
materialiste. O concepie ca aceea a eleatismului, ce nega realitatea celor mai
evidente fapte de experien, cum sunt micrile i procesele de transformare
nencetat care au loc n univers, fapte confirmate i de practica productiv de
fiecare zi, o astfel de concepie trebuia s apar absurd.

De aceea, discipolii i urmaii lui Parmenide, Zenon din Eleea i Melissos


din Samos, i-au luat asupra lor sarcina ingrat de a apra doctrina
maestrului lor, cutnd s-i ntreasc i mai mult poziiile logice, prin
ngrmdirea unor argumente de amnunt. Dar, aceste argumente se
desprindeau i ele tot dintr-o logic care opera cu concepte rupte de coninutul
lor real, separate de realitatea material dat n experien, realitate pe care
orice concept logic este inut s-o oglindeasc dac vrea s fie adevrat. n afar
de aceasta, Zenon i Melissos au cutat s aduc precizri n unele puncte ale
doctrinei parmenidiene rmase prea generai formulate n textele ntemeietorului
eleatismului.
Ins, cum era de ateptat, date fiind poziiile de plecare false ale
doctrinei, eforturile lui Zenon i Melissos au avut un rezultat tocmai opus
aceluia pe care ei l urmriser: ele au luminat i mai crud prpastia pe care o
spase speculaia lui Parmenide ntre realitatea pe care ne-o arat experiena
universal omeneasc i realitatea constituit de filosoful din Eleea prin
combinaie de concepte rupte de orice coninut real, material.
Dat fiind faptul c n cele precedente, pentru motive deja artate i
pentru motive ce rmn s fie indicate cnd vom vorbi despre Empedocle, am
struit cu prisosin asupra fundamentelor doctrinei eleate elaborate de
Parmenide, nu ne oprim dect n trecere la Zenon i Melissos.
Zenon, de altfel, nu s-a ndeprtat nici un pas de la bazele doctrinare
parmenidiene. Discipol i prieten intim al lui Parmenide, Zenon a fost
considerat de ctre Aristotel ca ntemeietor al dialecticii. Este evident c
Stagiritul, fcnd aceast afirmaie, nelegea prin dialectic cu totul altceva
dect nelegem noi cnd caracterizm doctrina dialectic a lui Heraclit, cci
metoda lui Zenon, numit de Aristotel dialectic, consta n a-i dovedi propria
concepie artnd c concepia opus este absurd. Dintr-o tez oarecare,
aprobat de interlocutor, sau de opinia comun, ori de un fi-* losof oarecare,
Zenon scotea consecinele implicate n ea. Arta apoi c acestea se contrazic
ntre ele i contrazic i teza iniial, afirmnd implict teza opus.
Argumentele lui Zenon, celebrele argumente ale lui Zenon, s-au
ndreptat contra pluralitii i a diversitii n spaiu i contra micrii. De
altfel, argumentele zenoniene ndreptate contra micrii patru argumente au
legtur logic cu cele aduse de el contra pluralitii iari patru, cci el a
cutat s probeze imposibilitatea micrii prin imposibilitatea diviziunii la
infinit.
Izvoarele principale de unde pot fi cunoscute toate aceste argumente ale
lui Zenon sunt Aristotel (Fizica; Z, 9, 239 b 9 240 b) i comentariile lui
Simplicius referitoare la pasajele respective ale Fizicii lui Aristotel. Aristotel a

consemnat argumentele contra micrii, iar Simplicius pe cele contra


multiplului.
I
Ct l privete pe Melissos din Samos, Simplicius ne-a consemnat zece
fragmente, unele destul de lungi, din cartea acestui eleat intitulat Despre
natur sau despre existen.
Spre deosebire de Zenon care, cum notam adineauri, nu s-a ndeprtat
deloc de bazele puse de Parmenide eleatismului, Melissos se abate ntr-un
*punet important al doctrinei de la concepia maestrului su. i anume, el a
atribuit existenei parmenidiene n afar de absoluta unitate i absoluta
imobilitate i caracterul de a fi nemrginit n spaiu.
Din aceast calitate a realitii de a fi nemrginit n spaiu, Melissos a
scos un argument n plus contra existenei vidului, negat de toi eleaii i
pentru unitatea absolut a realitii. Dac realitatea ar fi nemrginit,
argumenta Melissos, ea nu ar putea fi limitat dect de vid. Or, vidul, egal cu
neantul, cu nimicul, este nonexistena, a-dic nu exist. Deci el nu poate
constitui limit. Susinnd c realitatea este infinit, Melissos s-a dovedit a fi
mai consecvent dect Parmenide care, v aducei aminte, ct de sofist i de
pueril argumentase caracterul mrginit al realitii: dac existena nu ar fi
limitat, i-ar lipsi ceva, adic limitele. Pe de alt parte, din caracterul existenei
de a fi infinit, Melissos a scos argumentul n favoarea unitii absolute a ei.
Kedat n cuvintele noastre, argumentul lui Melissos sun, n substan, astfel:
numai fiind infinit, lumea poate fi una, cci dac ar fi finit, ea ar trebui s fie
mrginit de ceva ce nu e ea.
ncheiem acest subcapitol despre eleatism cu dezvelirea unei enorme
contradicii pe care o gsim n doctrina lui Melissos. Reinem cu insisten
contradicia, pentru c ea ne dovedete, o dat n plus, c orice gndire
omeneasc care, pornind de pe poziii idealiste, ncearc s construiasc
realitatea concret prin combinaie de concepte golite de orice coninut real,
sfrete prin a se neca n inextricabile i sterile contradicii. Astfel, eleatul
Melissos a atribuit realitii ntindere infinit n spaiu, dar n acelai timp el ia refuzat realitii corporalitatea! i aceasta, pe baza unui raionament ce
dezvelete, n toat goliciunea ei, sterilitatea unei gn-diri logice care i-a tiat
orice punte de legtur cu realitatea concret, material: existena nu poate
avea corp, raiona Melissos din Samos, dat fiind c este una. Avnd volum, ea
ar avea pri i n-ar mai fi Una.?
Contradicia aceasta reprezint poziia extrem i nedepit pe care o
descrie eleatismul; pe care trebuie s descind acesta, date poziiile de plecare
i procedeele lui metodice de cercetare.

nchiznd dintru nceput i principial ochii n faa realitii (cf. mai sus),
renunnd la singurul mijloc de legtur direct ce o putem avea cu realitatea,
repudiind adic experiena sensorial ca izvor de cunoatere veritabil a
realitii, gndirea eleat a construit, pe cale conceptual, o alt realitate, o
realitate a ei i astfel a sfrit, firete, prin a gsi, n Jocul lumii pline de
micare i de culoare a materiaiitilor ionieni, o lume-fan-tom, o lume ntins
n spaiu dar totui lipsit de corporalitate, adic a sfrit prin a nu mai gsi
dect vidul, a crui existen eleatismul o negase cu atta nverunare.!
STRUCTURA CORPUSCULARA A MATERIEI
Concluziile generale pe care le-am scos din analizele destinate
pitagorismuui i eleatismului ne-au artat n chip imurit c armele de lupt
ideologic furite de reprezentanii acestor coli filosofice idealiste, arme puse
n serviciul reaciunii sociale, nu erau n msur s infirme achiziiile realizate
de materialismul milesian i heracliteian. Ele erau i mai puin n msur s
rstoarne nsei poziiile de baz ale acestui materialism naiv dar tiinific n
spiritul lui adnc, cci, cum am vzut cu prisosin, ca ideologie filosofic,
pitagorismul a degenerat repede ntr-o aritmologie mistic, care, joc steril ce
era, nu mai avea nici o legtur cu realitatea. Iar ct privete eleatismul, acesta
a sfr-i, n doctrina lui Melissos, cu contradiciile subliniate mai sus,
negndu-i singur propriile sale dogme.
Prelegeri de istorie a filosofiei antice i medievale
Ptura social elen progresist, compus din comerciani i proprietari
de ateliere meteugreti, ptur n plin ascensiune i ca atare ptur social
optimist, avnd ncredere n puterile sale proprii i interesat s cunoasc
forele naturii, pe o scar tot mai larg, aceast ptur social a continuat,
firete, s gndeasc mai departe de pe poziii materialiste. Prin purttorii ei de
cuvnt, ea a dus mai departe linia filosofic nceput de Tha-Jes, linie ce i va
atinge punctul ei culminant n atomismul lui Democrit.
Patru sunt gnditorii de seam, continuatori ai materialismului ionic, ale
cror doctrine se aaz pe acum amintita linie de cugetare, linie opus i n
lupt contra direciei mistice, idealiste. Dei deosebiri eseniale i despart vom
vedea mai ncolo ce anume deosebiri Empedocle, Anaxago~ ra, Leucip i
Democrit au considerat, toi patru, materia ca fiind de structur corpuscular.
n cursul expunerii i analizelor ce urmeaz, vom cuta s degajm motivele
care explic de ce materialismul elen de dup Parmenide a elaborat astfel de
concepii corpusculare ale structurii materiei, concepii de pe poziiile crora el
a dus mai departe lupta mpotriva misticismului i a idealismului obscurantist
i reacionar. Lupt purtat de ast dat nu numai contra elementelor de
gndire magico-mistic cuprinse n cosmogoniile i teogoniile populare, ci cu

deosebire contra idealismului reprezentat de mistica pitagoreic a numerelor i


de doctrina eleat a imobilitii.
Empedocle. Empedocle a trit n secolul al V-lea (483423 .e.n.) n
Acragas (Agrigent), ora-colonie elen situat pe coasta sudic a Siciliei. In
secolul al V-lea .e.n., condiiile economice, sociale i politice n coloniile
greceti din sudul Italiei i din Sicilia erau asemntoare cu cele pe care le-am
ntlnit, cu un veac nainte, n oraele ionice din Asia Mic. i aici n Italia de
sud i n Sicilia, condiii de via material i social asemntoare celor ionice
din secolul al Vl-lea .e.n. au dus la diferenierea, n snul clasei sclavagiste
dominante, a unei pturi sociale distincte de ptura vechii aristocraii agrare,
ptur format din negustori, armatori i proprietari de ateliere meteugreti.
i aici, n sudul Italiei, n cursul secolului al V-lea .e.n., aceast nou ptur
social n ascensiune cum fusese n secolul al Vl-lea .e.n. ptura
corespunztoare n coloniile elene din Asia Mic, era interesat n cunoaterea
forelor naturii, pe care dorea s le utilizeze la perfecionarea mijloacelor de
producie i n consecin la mrirea acesteia. Ca atare, ideologia ei i concepia
ei despre lume va fi materialist i animat, cu toat naivitatea ei, de spirit
tiinific. nct, astfel stnd lucrurile, a-ceast ptur social progresist, cu
interese economice, sociale i politice proprii i distincte, opuse chiar
intereselor pturii agrare aristocrate, a dus, timp ndelungat, lupt aprig
contra acesteia din urm, lupt pentru cucerirea puterii politice. i, n aceast
ordine de idei, s facem remarca c, n coloniile greceti din Italia i Sicilia
luptele acestea pentru cucerirea puterii politice au fost duse cu riscuri mai
mari i sori de izbnd mult mai variai dect au fost luptele de aceeai natur
n Milet i Efes. Aceasta pentru motivul c n sudul Italiei i n Sicilia ptura
aristocraiei agrare a reuit s se menin mult timp foarte puternic. Dar chiar
i dup ce fora i rolul economic al aristocraiei slbise i cnd fora
economic a pturii comerciale devenise covritoare, aristocraia agrar a
reuit, n cetile greceti din Italia i Sicilia, s-i pstreze anumite privilegii,
astfel nct cetenii au continuat pn ntr-o epoc foarte trzie, s fie clasai
dup averea lor funciar.!
Viaa lui Empedocle s-a scurs n condiiile istorice acum descrise, mai
precis, dup ce oraele elene din Asia Mic cznd sub dominaia perilor axa
activitii comerciale i meteugreti elene se mut spre Tracia propriu-zis i
spre orae-le-state greceti din sudul Italiei i din Sicilia. Empedocle a
desfurat n patria sa o activitate multilateral i intens; a fost filosof i poet,
inginer i medic, a fost i om politic. Despre activitatea lui politic nu tim prea
mult. Tradiia ne relateaz doar faptul semnificativ c, dei de origine
aristocrat fiind, Empedocle a refuzat conducerea cetii Agrigentului oferit lui
de partidul reaciunii latifundiare i s-a declarat prieten al poporului, n ce

privete celebritatea sa ca medic, ea n-a fost egalat dect de faima sa de mare


inginer care, se-cnd mocirlele dintre oraul Selinunt i mare prin dirijarea
peste ele a apelor rurilor Schimos i Hipsos, a liberat cetatea de bolile pe care
le cauzau acele mocirle. Tot aa, patriei sale agrigentine Empedocle i-a asanat
clima, tind un tunel n stn-c la marginea nordic a oraului, tunel pe unde
puteau de acum s ptrund n atmosfera Agrigentului curenii de aer proaspt
care veneau dinspre miaznoapte. Ca medic, s amintim c marele medic Galen
l considera pe Empedocle drept ntemeietor al colii italiene de medicin.
coala medical fundat de el exista i pe timpul lui Platon, iar Aristotel
datoreaz mult medicului Empedocle.
Constatm deci i n cazul lui Empedocle ceea ce am putut constata n
legtur cu materialitii colii din Milet. Ca i acetia, Empedocle din Agrigent
triete n mijlocul poporului su, se simte strns legat de nevoile practice ale
vieii acestuia i d fr precupeire sprijinul multiplelor sale talente eforturilor
de propire pe care le depunea ptura social interesat n progresul
cunoaterii naturii i n utilizarea crescnd a forelor acesteia n folosul
omului. Este i n cazul filosofului din Agrigent, ca i n acela al materialitilor
milesieni, o legtur strns ntre poziia social pentru care a optat, poziie
progresist, i ndemnrile lui practice, o legtur apoi ntre acestea i
filosofia lui materialist. Notm, n aceast ordine de idei, faptul semnificativ c
tradiia nu transmite nici o informaie care ni l-ar arta pe Parmenide,
speculativul dispreuitor al experienei, ca pe un brbat care ar fi fost stpn i
pe anume ndeletniciri practice.
Se pare c Empedocle a murit departe de patria sa, pe care a servito att
de eficace. Informaii demne de crezare ne arat c pe la 440 .e.n. marele
prieten al poporului din Agrigent a ntreprins o cltorie prin tot teritoriul
locuit de eleni. La jocurile panelenice de la Olimpia, Empedocle i-a recitat,
spune tradiia, poemul su intitulat Puri-ftcaiile. Dar n absena lui din patrie,
partidul aristocrat, ajuns temporar Ja putere, a profitat de ocazie pentru a
hotr expulzarea lui Empedocle, care a murit, se pare, n Peloponez, n jurul
anului 423 .e.n.
Ni s-au pstrat din opera lui Empedocle fragmente mai numeroase dect
din scrierile oricrui alt filosof presocratic. Diogene Laeriu ne informeaz? C
bibliotecarii alexandrini susineau c Purijica-iile cuprindeau dou mii de
versuri, iar cartea Despre natur, trei mii, tratatul de medicin a lui Empedocle
avea o extindere de 600 de linii. Dar din aceste scrieri n proz nu ne-a parvenit
nimic. Dei scrisese n versuri, fragmentele rmase? De la Empedocle 57 de
pagini n H. Diels, Fragmente der Vorsokratiker sunt mult mai uor de? Citit i
de neles dect cele parvenite de la Parmenide; i nu mai greu de priceput
dect proza lapidar a lui Heraclit.

Numeroasele texte empedocleene dovedesc c autorul lor a cunoscut bine


doctrinele predecesorilor si materialiti, ct i, firete, mvtura lui Pitagora
i speculaia parmenideian. De altfel, contra doctrinei acestuia din urm este
ndreptat teoria structurii corpusculare a materiei elaborat de Empedocle.
Ct privete pitagoreismul, contrar tuturor aparenelor ct i relaiilor unei
vechi tradiii antichitatea ncepnd cu epoca alexandrin l-a considerat pe
Empedocle ca pitagorician doctrina pitagorician a lsat urmele cele mai puin
adinei n concepia filosofic general asupra lumii elaborat de Empedocle.
Dac nu pierdem din vedere poziiile fundamentale ale gndirii lui Empedocle,
poziii materialiste, cel mai just a clasat, ntre anticii de seam, doctrina
empedocleean Aristotel. Acesta, spre deosebire de Platon, care vzuse n
Empedocle un heracliteian, a considerat filosofia general a gnditorului din
Agrigent ca f-cnd parte din aceeai clas de concepii n care intr filosofia lui
Anaxagora i doctrina lui Democrit.
JMoi, n cele ce urmeaz, vom da atenie deosebit teoriei empedocleiene
a materiei, aceast teorie constituind ceea ce este mai esenial i mai
caracteristic n gndirea filosofic a lui Empedocle. Celelalte elemente ale
doctrinei vor fi examinate mai sumar, iar unele dintre ele vor fi abia amintite n
trecere.
Concepia structurii corpusculare a materiei, elaborat de cei patru
gnditori ale cror nume au fost menionate n cursul prezentei lecii gnditori
ntre care, cronologic, Empedocle este cel dinti apare, n laturile ei eseniale,
ca o teorie prin care filosoful din Agrigent a ncercat s deschid o perspectiv
din care privite procesele de nencetat transformare i micrile ce au loc n
lumea real, s poat fi explicate i nelese nu negate, cum a fcut eleatismul
fr a aluneca totui pe poziiile extreme ale lui Heraclit, care, cum am vzut,
nu recunoscuse existena a nimic permanent.
Pornind i rmnnd pe poziiile materialiste ale milesienilor i ale lui
Heraclit, Empedocle a elaborat deci o concepie n care el, de acord cu Heraclit,
recunoate faptul de experien evident i general omeneasc c nu numai
formele particulare de existen sunt n continu prefacere, ci i cosmosul luat
n totalitatea lui este supus venicei transformri. n acelai timp ns,
Empedocle, de acord cu Parmenide, susine c nu exist devenire, natere i
pierire, n sensul absolut al cu-vntului, n ceea ce privete unele forme de
existen. i anume, exist, dup Empedocle, patru forme de existen absolut
neschimbtoare, adic neschimbtoare nici cantitativ, nici calitativ. Numite de
el plastic rdcini, acestea sunt pmntul, apa, aerul i focul. Fiecare dintre
acestea are structur corpuscular, adic sunt constituite din nenumrate
particule.

Aceste patru rdcini, aceste patru materii primordiale, necreate,


nepieritoare i imuabile, amestecndu-se unele cu altele n proporii diverse,
dau natere tuturor formelor de existen i tuturor proceselor de transformare
calitativ a lucrurilor. Toate diferenele calitative pe care ni le arat experiena
sensorial Empedocle le explic prin amestecul n proporii infinit de diverse a
acestor rdcini calitativ diferite i absolut neschimbtoare. Toate fenomenele
de schimbare calitativ, toate nsuirile lucrurilor sunt explicate n teoria
empedo-cleian prin procese de aglomeraie i separaie, de amestec n spaiu
a unor substane rdcini ele nsele absolut imuabile calitativ: Din tot ce
xist/Nici un lucru natere n-are, nici capt n moartea/Distrugtoare, ci
numai amestec i disociere/De elemente ce-au fost reunite; ns la
oameni/Natere aceasta se cheam spune, textul numerotat ca fragment
843. Cnd elementele prime din spea uman, din plante/Psri i fiare
mbinate, ajung la lumin, atuncea/Natere-i zic aceti muritori, iar cnd se
dezbin, /-Moarte nefast numesc greit fenomenul acesta glsu-iete mai
departe fragmentul numrul 9 Exprimarea nu e corect. Cu toate acestea/Voi
gri i eu, precum obiectul o cere44. Bieii neghiobi, cci nu au cuget profund
acei ce/Ndjduiesc c se nate ceva ce n-a fost mai-nainte/Sau c moare ceva
i piere cu totul spune un alt fragment autentic (numrul II45). Cci din ce nu
exist nu poate ceva s se nasc/Cu neputin-i la fel, ca ceea ce este s
piar/n ntregime fr ca nimeni s tie, ci dimpotriv, Venic va fi un lucru
pus ntr-un loc oarecare/Unde mereu cineva l va pune (fragmentul numrul
1246).
Fie spus n trecere, aceste din urm dou fragmente au omnicontrolabil
rezonan parmenidian, att prin coninutul ct i prin forma lor stilistic.
n consecin, cuvintele de natere i pieire a lucrurilor nu pot avea,
conform doctrinei lui Empedocle, dect o semnificaie improprie, cci ceea ce
exist n realitate nu este dect amestec i separaie, sau schimb de amestec
ntre rdcini. Acestea fiind absolut permanente i cantitativ i calitativ, ele nu
mai las loc altor ipoteze explicative a varietii i multiplicitii lucrurilor dect
celor care ncearc s derive schimbrile calitative diferenele calitative ale
acestora din procesele de amestec i separaie n spaiu ale particulelor de
materie ce constituie cele patru rdcini.

Ibidem, voi.
I, p. 476.
Ibidem.
Ibidem, voi.
I, p. 477.
Ibidem.

Constatm, prin urmare, c exist o deosebire notabil, deosebire


important, ntre concepia materialist a filosofilor ionieni milesieni i Heraclit
i concepia materialist elaborat de Empedocle. Ionienii ncepnd cu Thales i
sfrind cu Heraclit, dar cu deosebire acesta au recunoscut schimbarea
calitativ a materiei primordiale n celelalte forme neprimordiale ale materiei,
expicnd pe aceast baz deosebirile calitative ale lucrurilor. Empedocle nu
admite c exist transformri calitative ale materiilor primordiale. Deosebirile
calitative pe care experiena universal omeneasc le constat el le-a explicat
prin amestec n proporii cantitativ diferite al unor materii primordiale, ele
nsele nesupuse nici unui fel de schimbare. Altfel spus, n doctrina
empedocleian i prin ea materialismul elen antic face o deviere hotrt spre
materialismul mecanist.
Cum se explic aceast abatere de la Heraclit?
Ea nu poate fi explicat ca fiind determinat de noi condiii materiale,
sociale i politice de via, condiii ce s-ar fi produs n cursul secolului care-i
desparte pe Empedocle de Heraclit. Cci, n veacul al V-lea .e.n. cnd a trit i
scris Empedocle, coloniile elene din Sicilia i din sudul Italiei se gseau ntr-o
faz de evoluie economic, social i politic asemntoare celei n care se
aflau cu un secol mai nainte cetile-state greceti din Asia Mic, colonii n
care triser milesienii i Heraclit. Devierea despre care e vorba trebuie deci
explicat ca fiind determinat de alte cauze. i anume, ea se explic, mai nti
prin cauzele de ordin general artate de Engels i amintite de noi n lecia de
introducere la prezentul curs, unde am vorbit de relaia dialectic; n al doilea
rnd se adaug aici ca factor explicativ faptul c observaia naturii fiind n
acele timpuri ndeprtate nc forte rudimentar, ca atare, ea nu putea furniza
argumente
II!
Suficient de tari n sprijinul dezvoltrii mai departe a dialecticii
materialiste ale crei baze le pusese Heraclit; n al treilea rnd, s-a alturat la
aceste cauze determinante i o cauz proxim de ordin strict ideologic. Aceasta
din urm, acionnd n direcia cauzelor amintite, ca determinante n rndul
nti i doi, a lsat incontestabile i vizibile urme nu numai n teoria lui
Empedocle asupra structurii materiei, ci i n doctrinele elaborate de ceilali
filosofi materialiti care au vorbit de structura corpuscular a materiei, adic n
doctrina lui Anaxagora i a lui Democrit.
Aceast din urm cauz a fost eleatismul n forma pe care el o primise de
la Parmenide i pe care Empedocle l-a combtut parial. Reiese din analizele i
textele reproduse mai sus c Empedocle i-a nsuit definiia pe care eleatul
Parmenide o dduse conceptului de existen, de realitate, de ceea ce este.
Cci, cum tocmai am vzut i conform doctrinei empedocleiene exist cu

adevrat numai ceea ce este absolut permanent calitativ i cantitativ. In aceast


privin, deosebirea care-l desparte pe Empedocle de Parmenide este c ceea ce
acesta susinuse despre realitate despre ceea ce este luat n totalitatea ei,
Empedocle aplic la particulele de materie numite rdcini. Asemenea sferei
imuabile i eterne a lui Parmenide, rdcinile lui Empedocle sunt i ele
substane imuabile, venice, absolut permanente calitativ i cantitativ, absolut
neschimbate i de neschimbat!
Pentru a evita repetiii inutile n aceast ordine de idei, facem de pe acum
observaia de reinut c aceleai nsuiri constitutive caracterizeaz i
rdcinile lui Anaxagora, numite de el prticele omogene? Homeomerii, ct i
atomii lui Leucip i Democrit.
Urme de influen parmenidian arat de asemenea i un alt aspect al
doctrinei lui Empedocle despre natura materiei, aspect care marcheaz o coborre n comparaie cu milesienii i cu Heraclit. Iat anume despre ce este
vorba. n capitolul nti al cursului nostru de istorie a filosofiei antice am artat
c n form implicit deja Thales, iar Anaximandru n form explicit ca s nu
mai vorbim de Heraclit nlturaser problema originii ultime a micrii
problem netiinific, pornind n cercetrile lor de la faptul evident de
constatare c materia venic este n micare venic. Or, materialistul
Empedocle ridic din nou aceast problem a originii ultime a micrii. E
adevrat c el o rezolv, cum vom vedea, rmnnd tot pe plan de gndire
materialist, dar semnificativ e faptul c, totui, Empedocle repune n cercetare o
problem nlturat principial de spiritul tiinific care anima materialismul
naiv al filosofilor ionieni.
Se pune deci ntrebarea de ce aceast coborre la discutarea unei
probleme depite de predecesorii lui materialiti, ca fiind o pseudoproblem.
Rspunsul ni-l d tot faptul c Empedocle materialistul, mergnd pn la un
punct pe urmele idealistului Parmenide, a conceput fondul real al existenei,
sub aspectul rdcinilor, ca absolut imuabil, absolut neschimbtor.
Partea teoriei empedocleiene a materiei examinat de noi pn acum
explic numai un aspect al fenomenelor. Anume c lucrurile sunt sau vor fi aa
ori aa, dac materiile primordiale, rdcinile, care le compun, se amestec
sau se separ n cutare ori n cutare proporie. Da, dar cum se face c acestea
n general se amestec i se separ, din moment ce ele au fost concepute ca
absolut imuabile? Sau, n ali termeni, pornind de pe astfel de poziie, i s-a pus
gndirii empedocleiene problema cum se face c aceste., rdcini nesupuse
schimbrii produc totui schimbare, micare, amestecn-du-se ntre ele?
Pentru a rspunde la aceast ntrebare, filosoful din Agrigent a recurs la
intervenia altor dou rdcini, acestea dotate cu for transformatoare i
numite: prietenia (dragostea) i ura. Dar, n ultim analiz, n concepia

empedocleian prietenia i ura sunt i ele tot forme ale materiei, tot rdcini
materiale: textele ne arat c ele au ntindere, duritate etc.
De fapt, lumea, materia, realitatea, aa cum o concepe Empedocle, are
forma unei sfere. Dar aceast sfer nu e omogen i continu, ca aceea a lui
Parmenide, ci ea e o mas compus din amestecul rdcinilor. Aceast
constituie, aceast structur interioar a sferei face posibil schimbarea, dar
numai posibil. Pentru ca aceasta s devin realitate, e nevoie de cauze care s
separe i s amestece n proporii variate rdcinile imuabile. Aceste cauze,
dat fiind felul cum a conceput Empedocle rdcinile, nu puteau fi dect
exterioare acestora, nu implicate n ele, cum fusese cazul cu materiile
primordiale ale milesienilor i cu aceea a lui Heraclit, materii care erau dotate
cu au-tomicare. Cauzele care produc micarea i schimbarea n lume, care
produc amestecul i separaia, n proporii diverse, a rdcinilor vor interveni,
conform doctrinei empedocleiene, din afara celor patru rdcini. Prietenia va
produce amestecul acestora, iar ura separaia lor. Consecvent spiritului
general al filosofiei sale, gnditorul materialist din Agrigent a dedus i aici cele
dou momente ale oricrei deveniri din dou materii originare, dotate cu funcii
specifice, ntocmai cum i rdcinile pmnt, ap, aer i foc fuseser dotate cu
caliti originare i absolut imuabile.
Nu poate fi deci vorba la Empedocle de o alunecare n mistica idealist,
care ar cuta originea ultim a micrii n existena unor entiti de ordin ideal,
spiritual. De aceea, de acord cu Theophrast, discipol al lui Aristotel, susinem i
noi c Empedocle a afirmat, n fond, existena a ase rdcini materiale,
venice i absolut imuabile.
Prietenia tinde s constituie o unitate din multiplu; ura rupe unitatea i
d natere multiplului (fr. 17). Aceste dou rdcini sunt n lupt venic. Ele
i afirm n chip alternativ preponderena una asupra alteia. A fost ns, se
pare, un moment cnd prietenia era singura stpn i anume n starea
iniial a universului, stare de unitate absolut: n vremea n care nici
membrele iui ale Soarelui nu se/Deosebeau, nici fora P-mntului
neordonat/Marea de-asemeni; astfel supus unei ferme constrngeri, /Sfera
rotund rmas-a n solitara-i (via) /Atotputernic for47 Nu-i rzvrtire nici
vrajb necuviincioas nu este/n mdularele sale.48.
Acestei stri de imobilitate i-a pus capt ura, care a scos din toropeala lor
membrele sphairos-ului. ncetul cu ncetul, ea a silit prietenia s se retrag,
dar, dup un rstimp oarecare, aceasta a reluat ofensiva i procesul invers s-a
produs. Fiecare din aceste procese este n mod egal generator i distrugtor de
forme de existen. De aceea Empedocle vorbete (fr. 17) de o dubl natere i o
dubl pie-ire a lucrurilor, cuvinte al cror sens ne amintete drumul n jos i
drumul n sus, despre care vorbea Heraclit din Efes. Existau deci, conform

doctrinei empedocleiene, dou mai direcii inverse i alternante? De micare


prin care se produc venicele transformri ce au loc n univers; una din aceste
direcii merge de la amestec spre dispersiune, cealalt ia calea opus.
Dei rod al imaginaiei, naiva icoan cosmogonic trasat de Empedocle
prezint, asemenea cos- 47 Ibidem, voi. I, 2, p. 484.
48 Ibidem.
I
Mogoniei marelui Anaximandru, marea calitate de a fi fost o ncercare de a
explica formarea universului prin aciunea unor factori de natur material, de
a nu face s intervin nici un fel de finalitate antropomorf, de a repudia orice
form de creaionism i de a exclude intervenia oricrei entiti de natur
idealist-mistic.
(ntr-o form laconic, Empedoce a indicat c exist i o lege general
conform creia rdcinile, prietene i ur unesc i separ, n proporii infinit
de variate, cele patru rdcini ale tuturor lucrurilor. Aceast lege constituie
ceea ce am putea numi o lege a asemnrii, pe baza creia ceea ce se
aseamn se unete. i dac, cum reiese din textul ce l dm mai jos,
formularea general a Jegii este destul de vag, aplicarea ei n diverse sectoare
ale realitii Empedoce a fcut-o n form destul de lmurit i a fcut-o
frecvent. Iat fragmentul autentic n care filosoful materialist din Agrigent
formuleaz n termeni generali legea asemnrii: neegndu-se, toate rmn
de-a lor pri strns unite, /Soarele strlucitor i pmntul i cerul i
marea/Cte-apoi de la natur sunt date s rtceasc/n nemuritoarele forme;
dup cum iari i cee/Ce potrivite-s s se uneasc: ajungnd deopotriv/Ele
s-atrag reciproc prin lubire-Afrodita: /Cee ce-n dumnie la mare distan se
afl/Cnd este vorba de nateri, de vreun amestec de forme/Clar conturate,
nepotrivite fiind s se mbine, /Ruvoitoare se arat, cci Neikos aa le
ndeamn/El, ce se pare c este cumva a lor nsctoare49.
Cum se produce amestecul a ceea ce aseamn cu ceea ce se aseamn?
Emanaii de particule mici
Ibidem, voi. I, 2, p. 482.
De materie au loc perpetuu n univers. Aceste particule ptrund n porii
invizibili ai diverselor corpuri. Corpurile ai cror pori au msur comun cu
emanaiiile altor corpuri sunt corpuri ce se aseamn. Fr aceast potrivire
corpurile nu se atrag i nu se amestec. Emanaiile mai fine ale unui corp mai
fin vor strbate fr urm prin porii largi ai unui corp mai puin fin. Viceversa,
emanaiile acestuia nu vor putea ptrunde prin porii celui dinti. Deci, n
aceste dou cazuri nu vom putea avea amestec.
Empedocle a ncercat s aplice n diverse domenii de cercetare aceast
lege a atraciei corpurilor asemntoare. Astfel, el i-a atribuit o aciune larg n

biologie i n teoria cunoaterii elaborat de el. Acesta e motivul care ne-a


ndemnat s acordm expunerii acestei legi a asemnrii un mic loc n cadrul
mai larg consacrat analizei teoriei generale a materiei elaborat de filosoful
sicilian.
Empedocle din Agrigent s-a dovedit materialist consecvent i n domenii
n care complexitatea problemelor i vechile prejudeci i superstiii atavice ale
speei umane l-ar fi putut mpinge cu mare uurin pe poziii de gndire
idealist, ade-menindu-l s caute soluii mistice i facile, n consecin la
problemele pe care le-a ridicat. Aceste domenii n care Empedocle a pus
materialist anume probleme i le-a propus soluii materialiste au fost cel al
biologiei i cel al psihologiei, respectiv al gnoseologiei. Evident? aproape nu
mai e nevoie s o spunem, n condiiile istorice date, n stadiul rudimentar n
care puteau s se afle cercetarea faptelor aparintoare sus-amintitelor
domenii, Empedocle a pus complexele probleme n chip naiv i le-a dat soluii
naive. Dar, privite IuI
Cruriie dialectic, n perspectiv istoric, ceea ce import este spiritul n
care au fost puse i dezlegate problemele de ctre filosoful nostru. Or, acest
spirit se dovedete a fi tiinific, adic materialist.
Astfel, Empedocle, punndu-i marea problem a originii vieii organice
pe pmnt, o rezolv cu ajutorul legii asemnrii, legii atraciei celor ce se
aseamn. Focul din interiorul Pmntului, cutnd s se uneasc cu cel de
deasupra Pmntului, cu cel din Soare, din nori, de pe Pmnt etc, ridic pe
suprafaa Pmntului un fel de moiroaie compuse din pmnt i ap i n care
i din care se vor produce animale, oameni.
Creterea plantelor este explicat tot pe baza legii asemnrii; elementul
cald, focul, din plante, atras de elementul cald din atmosfer, ntinde planta n
sus; elementul rece, pmntos al plantei, atras de pmnt, mpinge rdcinile
n jos.
Apariia diverselor specii de animale Empedocle o explic tot att de
pueril ca i apariia vieii organice sau creterea plantelor acum descris. Tot
att de pueril, dar de pe aceleai poziii de gndire, adic de pe poziiile unei
gndiri care, dei de o naivitate impresionant, respingnd orice apel la
creaionism, la finalitate, la mistic. La nceput au aprut pe Pmnt pri de
trup separate. Capete fr gt i corp, brae fr umere, etc. Rtceau izolate.
Dragostea, n a doua etap, le-a unit la ntmplare. Unirea la ntmplare a dat
natere i la montrii, incapabili s supravieuiasc. n etapa a treia, acetia au
disprut, precum i membrele care nu au putut s se uneasc, neconservnduse dect combinaiile ce se dovediser adaptate la condiiile reale de existen.
In a patra perioad, fiinele care s-au dovedit viabile au nceput s se
nmuleasc pe cale sexual.

Cum vedem, aceast zoogonie fantastic a lui Empedocle anticipeaz cu


milenii, dei n form naiv i rudimentar, marea idee tiinific modern a
seleciei naturale i ideea c ceea ce este superior iese din ceea ce este inferior.
? Tot pe baza legii atraciei celor ce se aseamn, Empedocle a ncercat s
explice de ce diversele specii de animale i aleg cutare mediu de via i (duc
cutare fel de via; cele ale cror corp conine n preponderen ap, sunt
atrase de ap, etc. Etc. i tot aplicnd acum amintita lege a cutat Empedocle
s explice i instinctul sexual. Dat fiind faptul c corpul copilului s-a format din
pri provenite de la tat ct i de la mam, instinctul sexual se explic prin
atracia pe care aceste pri de origine diferit o exercit asupra prilor
corespondente din corpul de sex contrar.
n ce privete domeniul psihologiei, ne oprim la teoria prin care
Empedocle a ncercat s explice natura senzaiei i procesul de cunoatere. i
aici filosoful din Agrigent rmne, consecvent, tot pe poziii materialiste de
gndire, explicnd naiv dar materialist raportul dintre aceasta i realitate. i
aici explicaia este dat tot pe temeiul aplicaiei legii asemnrii. Senzaia,
percepia, gndirea sunt fenomene materiale. Percepia provine din nti-nirea
unui element care este n noi ca un element identic, care e n afar de noi.
Percepia se produce ori de cte ori porii simurilor noastre nu sunt nici prea
mari nici prea mici pentru emanaiile pe care le trimit diversele forme de
existen. Cci n cazul nti porii las s treac emanaiile fr a e opri n
interiorul organului senzorial; iar n cazul al doilea, porii opresc penetraia
emanaiilor n interiorul organului. i cum fiecare din organele noastre
senzoriale are pori de dimensiuni ce i sunt 17 Prelegeri de istorie a filosofiei
antice i medievale proprii, fiecare dintre simuri nu poate percepe ceea ce
percepe celelalte.
Prin urmare, conform concepiei materialistului Empedocle, senzaia,
percepia, ca de altfel i gn-direa care deriv din ele, sunt fenomene materiale
de contact ntre dou forme de existen asemntoare. Pentru a avea senzaie
i cunoatere, prticele distincte desprinse de pe corpuri trebuie s se ating cu
prticele identice desprinse din organele noastre senzoriale, fie c cele dinti
ptrund n porii acestora, fie c i organul senzorial emite emanaii. Acest din
urm caz se produce la vz. In consecin, tot ce cunoatem, cunoatem prin
ceea ce este asemntor, mai exact identic n noi cu ceea ce este n afara
noastr i deci cunoaterea este real, corespunde realitii care exist n afar
de noi i fr de noi. Unele fragmente empedocleiene, ca i informaii provenite
de la ali autori, de la Theophrast cu deosebire, ne arat c Empedocle cerea ca
datele furnizate de percepii s fie ntregite i controlate de raiune.
n concluzie la aceast din urm parte referitoare la psihologia i
gnoseologia lui Empedocle, s reinem faptul important c materialistul sicilian,

r-mnnd ferm pe poziiile de plecare ale gndirii sale i n acest sector al


cercetrilor lui, a ncercat s explice fenomenele psihice cu ajutorul elementelor
i legilor de micare ale materiei.
i acum, nainte de a ncheia, cteva cuvinte despre concepiile lui
Empedocle n materie de cosmologie i astronomie. Cteva cuvinte numai,
deoarece, comparate cu cele ale naintailor si, concepiile empedocleiene n
aceste domenii nu aduc aproape nimic nou, nici ca doctrin general, nici ca
idei de amnunt. Din sphairos s-a separat mai nti aerul, care l nvelete jurmprejur; apoi focul, care i-a gsit loc la nlimea cea mai mare; apoi
pmntul, din care a ieit marea, ca un fel de transpiraie a acestuia, n una
din cele dou emisfere cereti, focul este preponderent; n a doua, preponderent
este aerul. Sfera cereasc se nvrte n jurul Pmntuiui, care se gsete n
centrul ei i l face s treac succesiv prin emisfera de lumin ziua i prin cea
ntunecat noaptea. Soarele, ca o oglind, colecteaz i reflect lumina
emisferei luminoase. Luna, ca la pitagoricieni, este corp lipsit de lumin
proprie, primindu-i-o de la Soare. Eclipsele soare Empedocle le-a explicat prin
interpunerea junii ntre Soare i Pmnt (fragmentul nr. 42)50. onstatm deci
c i n aceste domenii, filosoful siilian a rmas pe poziii materialiste tiinifice
e gndire nerecurgnd la nici un fel de explicaie ntropomorf, mistic sau
idealist.
n lunga noastr expunere i analiz a doctrinei lui Empedocle nu ne-am
oprit dect la acele concepii ale filosofului care au o semnificaie principial,
in de nsei bazele doctrinei i n consecin, constituie trsturi caracteristice
ale ei. Am trecut sub tcere numeroase idei empedocleiene care, fiind mai
degrab produse ale imaginaiei sale poetice dect rod al cercetrii sale
filosofice, sunt mai mult excrescene parazitare pe fondul principial al doctrinei;
sunt deci fr semnificaie adnc. Cci alunecrile metafizice i
inconsecvenele poetului Empedocle nu altereaz articulaiile fundamentale i
caracteristice ale nvturii filosofului Empedocle, nvtur care reprezint o
concepie materialist unitar i destul de sistematic elaborat. Ca atare, 50
Ibidem, voi. I, 2, p. 48<.
Doctrina materialist a gnditorului din Agrigent reprezint, n condiiile
de dezvoltare istoric date, ntia replic tare pe care ptura progresit a clasei
stpnrtorilor de sclavi a opus-o idealismului retrograd al pturii aristocraiei
funciare, idealism care i gsise expresia n mistica pitagorician a numerelor
i n logica eleat a imobilitii. Aici trebuie cutat marea nsemntate istoric
a doctrinei empedocleiene n dezvoltarea gndirii filosofice i tiinifice greceti.
Acesta este unul din motivele care ne-au ndemnat s tratm att de pe
larg filosofia lui Empedocle i n special teoria empedocleian a structurii
corpusculare a materiei. Al doilea motiv care explic ndelungata noastr

zbav la Empedocle este urmtorul. Unele aspecte eseniale ale concepiei


filosofului din Agrigent despre materie, despre ceea ce este cu adevrat, le vom
gsi, dei sub o forma sensibil diferit i la ceilali gnditori materialista care
au formulat teorii despre structura corpuscular a materiei. Astfel c, parte din
analizele i consideraiile critice cuprinse n prezentul subcapitol asupra lui
Empedocle au valoare i pot fi aplicate i privitor la concepia lui Anaxagora, ca
i la aceea a lui Leucip-Democrit despre materie, adic despre ceea ce este cu
adevrat. De aceea nu vom mai relua aceste analize, n subcapitolele referitoare
la aceti gnditori, dect n sensul c aici nu vom mai intra n amnunte cnd
va fi vorba s reinem anume particulariti eseniale ale doctrinelor respective.
Cci, asemenea lui Empedocle i aceti filosofi materialiti resping concepia
unei deveniri calitative a materiei primordiale, de structur cor puscular:
ntocmai ca rdcinile lui Empedocle, homeomeriile lui Anaxagora i atomii
lui Leucip-Democrit sunt absolut imuabili, absolut netransformabili calitativ.
Aceste particule de materie, fie c poart numele de rdcini ori de
homeomerii, sau de atomi, constituind fondul adevrat al realitii, filosofii
acum amintii admit, de acord cu Empedocle, c ceea ce este real n sensul plin
al cuvntului este absolut neschimbtor. Deci, spre deosebire de materialitii
ionieni, Anaxagora i Decent au susinut, de acord cu Empedocle, c nu exist
dect transformri i nu devenire n elesul propriu al termenului, adic nu
exist dc-t schimbri de form ale materiei, determinate de combinaiile
diferite, infinit de variate ca proporie, le unui numr limitat (Empedocle,
Democrit) sau nfinit (Anaxagora) de materii primordiale, ele nsele calitativ
absolut netransformabile. Iat de ce, n subcapitolele ce urmeaz vom cu-s
scoatem n eviden mai cu insisten ceea ce i separ pe Anaxagora i pe
Democrit de Empedocle, dect ceea ce au comun cu acesta. Poziiile comune de
gndire ale celor trei elaboratori ai teoriei structurii corpusculare a materiei au
fost n ceea ce ele au esenial, analizate n subcapitolul pe care tocmai l
ncheiem acum.
Anaxagora. Nscut pe la anul 500 .e.n. n Clazomene, ora-colonie elen
situat n Asia Mic, Anaxagora a fost contemporan mai btrn al lui
Empedocle. Pe la 460 .e.n., an n care s-a nscut Democrit, Anaxagora, n
vrst de 40 de ani, vine i se aaz n Atena. Aici, timp de treizeci de ani,
Anaxagora a desfurat o intens activitate politica alturi de Pericle, eful
partidului democrat i apul statului atenian i tot aici i-a dezvoltat el i i-a
rspndit concepia sa materialist despre lume, devenind primul ideolog al
pturii progresis-3 ateniene, ptuz^ format din negustori, armatori i
proprietari de ateliere meteugreti. Urmrit de i 4 li li ura partidului
aristocraiei reacionare, Anaxagora fu acuzat de impietate i condamnat la
moarte, pentru c nva c Soarele este o mas incandescent i Luna este

fcut din pmnt. Scap de execuie se pare numai graie faptului c prietenul
i discipolul su Pericle i uureaz evadarea din nchisoare. Anaxagora se
stabilete apoi la Lampsacos, n patria sa ionian, unde, conform unor
informaii numeroase, nfiineaz o coal. Moare la vrsta de 72 de ani, i,
dac e adevrat ce relateaz Alci-madas, elevul sofistului Gorgias, cetenii
Lampa-sacosului cinstir mult timp aniversarea morii lui Anaxagora,
proclamnd-o zi de repaus.
Doctrina filosofic a lui Anaxagora, alturi de concepiile unora dintre
sofiti, reflect pe plan ideologic aspiraiile i interesele pturii progresiste,
democratice a clasei stpnitorilor de sclavi din Atena secolului al V-lea .e.n.
ntr-adevr, condiiile sociale, economice i politice n statul atenian erau n
veacul al V-lea .e.n., dup victoriile repurtate asupra perilor, asemntoare cu
cele pe care le-am analizat i cunoscut cnd a fost vorba de condiiile materiale
de via ale coloniilor elene din Asia Mic n veacul al Vl-lea .e.n. i
asemntoare cu cele n care se gseau n secolul al V-lea .e.n. coloniile
greceti din sudul Italiei i din Sicilia.
Dup primul rzboi cu perii, ctigat de Atena singur (Maraton, 490
.e.n.), dup al doilea rzboi, pierdut pe uscat de comandantul spartan, dar
ctigat de Atena pe mare (480 .e.n.), ctigat anul urmtor i pe uscat, de
armatele ateniene i spartane unite, prestigiul politic al Atenei care a avut
partea leului n salvarea libertii Greciei ntregi a crescut enorm i pe bun
dreptate. Stpn pe o flot puternic care nu era numai un puternic
instrument de comer, ci se dovedise a i fost i principala arm n repurtarea
victoriei asupra perilor, Atena creeaz Liga de la Delos, consolidndu-i
dominaia politic i economic asupra a numeroase ceti-s, tate greceti (cea
200). Dup mai multe lupte i victorii navale contra perilor, Atena a reuit s
i asigure pe seama ei comerul n Marea Egee i a sfrit prin a transforma
Liga de la Delos ntr-un imperiu maritim atenian. Astfel, vechii aliai coborr
de la rangul de egali la situaia de supui exploatai.
Toate acestea creeaz Atenei condiii prielnice pentru o dezvoltare
economic rapid i fr precedent n lumea greac.
Dar nainte de a mpinge mai departe consideraiile noastre i n legtur
cu dezvoltarea aceasta economic, este util s repetm observaia pe care o
fceam cnd am vorbit de propirea economic a coloniilor greceti din Asia
Mic. Anume: nici aici, n Atena sclavagist a veacului al V-lea .e.n., nu poate fi
vorba de o prosperitate economic care s-ar fi rsfrnt asupra ntregii societi
ce forma colectivitatea atenian. Cci i aici procesul de dezvoltare se
ndeplinete n favoarea exclusiv a unei pturi sociale exploatatoare a muncii
sclavilor. Departe de a ridica nivelul de via material i moral al acestora,
intensificarea produciei a mrit i mai mult gradul n care ei erau exploatai.

Asemenea procesului de transformare economic, social i politic ce avea loc


n veacul al V-lea .e.n. n numeroase din coloniile elene din Grecia Mare i n
Atena acelui veac, pe primul plan al evoluiei istorice apare ptura progresist a
clasei stpnitorilor de sclavi, interesat n cunoaterea naturii i n mrirea
produciei, ca i n propirea culturii n general. Ptur format i aici, ca i
acolo? i ca i n Ionia din negustori, armatori, proprietari de ateliere
meteugreti. Dezvoltarea importului, posibil prin mrirea produciei
atelierelor meteugreti ateniene, exploatarea apoi de ctre Atena a cetilor
elene supuse n Liga de la Delos ntresc enorm aceast ptur social i i
opun interesele capitale contra intereselor vechii aristocraii agrare, retrograd
i interesat ca rn-duielile ce i asigurau privilegiile de clas dominant s
rmn neschimbate.
Toate aceste prefaceri au ascuit antagonismele de tot felul ntre aceste
dou pturi ale clasei dominante i au avut urmri adinei asupra raportului de
fore sociale: aristocraia agrar fu mpins pe al doilea plan de noua ptur
social n ascensiune. Pierzndu-i puterea i nsemntatea economic, ptura
agrar i-a pierdut, n mod firesc i nsemntatea politic. De altfel, puterea i
nsemntatea pturii de negustori, armatori i proprietari de ateliere
meteugreti se afirmar n rzboaiele contra perilor i pe teren militar. Cci,
cum remarcam adineaori, victoriile hotrtoare asupra perilor au fost
repurtate pe ap, nu pe uscat i nu cu armate de infanteriti de provenien
rural, ci cu flota negustorilor i meseriailor de la orae. Fapt care a ntrit i
el contiina forei, contiina importanei n stat a pturii sociale n plin
dezvoltare. Drept consecin i n urma unor ndrjite lupte contra aristocraiei
funciare, noua ptur progresist reui, n cursul secolului al V-lea .e.n., s
transforme constituia statului atenian ntr-o constituie care avea n vedere
aprarea intereselor ei de ptur social opus celei agrare.
Aceste mari prefaceri economice, sociale i politice i-au gsit, cum era
firesc, expresia lor adecvat n art i n filosofie, folosite de ctre noua ptur
social progresist ca arm de lupt ideologic mpotriva concepiilor misticeretrograde cuprinse n religia, teologia i cosmogoniile populare, ca i n
pitagorism, care tocmai ncepuse s c-tige teren n cercurile aristocraiei
funciare ateniene. Teatrul lui Euripide, cu critica lui ndreptat contra vechilor
instituii reacionare i contra misticismului vechilor concepii, opus tragediilor
lui Eschil care le apra, exprima aspiraiile i ideile noilor pturi sociale
progresiste i n plin ascensiune, n filosofie, gndirea materialist a lui
Anaxagora a fost aceea care, alturi i paralel cu concepiile unora dintre
sofiti, a dat expresie pe plan ideologic concepiilor i aspiraiilor pturii sociale
ateniene compus din negustori, armatori i proprietari de ateliere
meteugreti, ptur social care nu i putea ctiga n cetate i supremaia

politic pe cea economic o avea deja dect du-cnd o lupt drz contra
privilegiilor politice ale lobiiimii funciare. Or, aceste privilegii nobilimea apra i
ideologic, de pe poziiile de gndire ale vechilor concepii mistice despre lume i
de pe poziiile mistice ale pitagorismului. Purttorii de cuvnt ai noii pturi
sociale se vedeau deci nevoii s atace i s slbeasc aceste poziii de gndire
ale adversarului, iar lupta aceasta nu putea fi dus cu succes dect de pe
poziii filosofice materialiste. Doctrina filosofic elaborat de ionianul
Anaxagora s-a aezat pe astfel de poziii de gndire, i, ca atare, ea se mbia
pturilor sociale ateniene progresiste ca arm de lupt contra poziiilor
ideologice ale trecutului.
? Fragmentele ce ne-au parvenit din opera lui Anaxagora nu sunt prea
numeroase, dar sunt semnificative prin coninutul lor. i ele permit istoricului
s reconstituie, n liniile ei eseniale, concepia pe care clazomenianul i-a
fcut-o despre structura materiei. Opera sa, care a fost o Fizic, a fost
publicat de el dup 467 .e.n., cci autorul vorbete n ea despre cderea unui
meteorit, cdere a crei dat se cunoate exact. Cartea lui Anaxagora este cea
dinti oper antic greceasc prevzut cu figuri n text. Ea a circulat, se pare,
n exemplare numeroase n Atena, dac este adevrat informaia ce ne-o d
Platon n Apologia lui Socrate, unde ne spune c opera lui Anaxagora putea fi
cumprat cu o drahm.
Dei mai btrn dect Empedoele, ca autor de doctrin filosofic,
Anaxagora este posterior agrigen-tianului. O tim aceasta de la Aristotel i o
putem constata i prin anumite concoidane de coninut i chiar de form cu
texte empedocleiene pe care le arat opera lui Anaxagora.
Spre deosebire de materialitii ionieni care au explicat, cum am vzut,
procesele de transformare a materiei ca procese de transformare calitativ a
unei materii primordiale, Anaxagora, asemenea contemporanului su
Empedoele, explic prefacerile calitative ale materiei prin procese de amestec n
proporii variate ale unor substane, ele nsele absolut neschimbtoare. Ca i
Empedoele, Anaxagora reduce devenirea la procese de variaie de poziie n
spaiu a unor corpuscule calitativ netransformabile, venic aceleai. Deosebirea
ce i desparte pe cei doi gnditori materialiti const n faptul c n timp ce
pentru Empedoele numrul elementelor calitativ deosebite era de patru,
respectiv de ase, dup concepia lui Anaxagora numrul acestora este infinit
de mare. El este att de mare, ct de nesfrit de mare e numrul calitilor
sensibile ale obiectelor, caliti pe care le constatm n natur cu ajutorul
percepiei noastre. Prin urmare, toate calitile lucrurilor constatate deja, sau
care vor mai fi constatate n viitor, exist, pentru Anaxagora, din eternitate i
vor exista venic ca atare. Susinnd aceast concepie, clazomenianul ne arat
ct de consecvent i de n sens absolut a neles el s afirme axioma c nimic

nu piere i nimic nu se nate: A se nate i a pieri nu au fost corect nelese de


ctre greci; cci nici un lucru nu se nate i nici nu piere, ci se reunete i se
desparte din lucrurile existente i astfel ar fi bine ca n loc de a se nate, ei s
spun a se reuni i n loc de a pieri, s spun a se despri (fragmentul
17) scrie Anaxagora ntr-un fragment care aduce foarte aproape cu un fragment
(numrul 9)51 al lui Empedocle citat de noi ntr-o lecie precedent.
i, acum, dat faptul c n subcapitolul despre Empedocle am insistat
suficient asupra a ceea ce are comun cu Anaxagora i am spus c n momentul
cnd vom analiza doctrina lui Anaxagora ne vom opri cu deosebire la ceea ce l
separ pe acesta de agrigentin, s scoatem n eviden i un alt punct al
doctrinei prin care concepiile despre structura materiei elaborate de ctre cei
doi gnditori se deosebesc una de alta. Empedocle susine c diviziunea
materiei duce la cele patru, respectiv ase rdcini, ca la ultimele elemente
calitativ difereniate din care e compus materia. Conform doctrinei lui
Anaxagora, orict de departe am mpinge diviziunea lucrurilor, nu putem
ajunge niciodat la elemente izolate, pure, la semine ale lucrurilor, cum le
numete el. Sau, n ali termeni, dei Anaxagora a susinut c materia e
divizibil la infinit, el a afirmat c orict de departe am duce disocierea ei, nu
putem ajunge niciodat la ceva ce s nu fie amestec. Adic, dup doctrina
materialistului din Clazomene i cea mai mic parcel de materie din care se
compune un lucru are aceeai natur cu ntreaga cantitate de materie din care
e constituit respectivul lucru: Cci ceea ce exist nu
I
51 Ibidem, voi. I, 2, p. 599.
Poate s nceteze de a mai fi (fragmentul 3). Cu alte cuvinte, orict am
diviza, mai putem diviza, pentru c ceea ce exist, s zicem, la scara de mrime
numrul 1, trebuie s existe i la scara de mrime numrul 2 i aa la
nesfrit. la termeni concrei, o bucat de os divizat Ia infinit d tot parcele de
os, amestecul rmne tot amestec. Astfel nct particulele omogene ale lui
Anaxagora sunt adevrate ansambluri de infinit de multe feluri de semine; >
din toate lucrurile. Concepia aceasta este exprimat n fragmentele 4 i 10 prin
cuvintele. nainte ca acestea (lucrurile) s se separe. Toate se afl n toate
(fragmentul 4)53, iar n fragmentul 12: Celelalte lucruri toate au parte la
toate54.
Astfel, conform doctrinei anaxagoriene a materiei, apa, aerul, focul i
pmntul, marile mase materiale pe care Empedocle le considera ca elemente
rdcini, trebuie privite ca vaste colecii de tot felul de semine.
Dar, dac orice lucru, fie el ct de mic sau infinit de mare, conine n el
poriuni din toate lucrurile, prin ce se deosebesc totui lucrurile unele de
altele? Prin preponderena n amestec a uneia sau a unora dintre semine (cf.

sfritul fragmentului 12). Prin aceast preponderen, celelalte devin


imperceptibile: Anaxagora a modificat cel dinti prerile despre principiile
(lucrurilor) ne spune Simplieius i a completat cauza care Jipsea, stabilind c
<principiile> corporale sunt infinite, cci toate homoiomeriile, precum apa,
focul sau aerul sunt nenscute i nepieritoare; numai aparent ele se alctuiesc
i pier prin compunere i descompunere, din toate existnd n toate i fiecare
52 Ibidem, voi. I, 2, p. 594. & Ibidem, voi. I, 2, p. 595. M Ibidem, voi. I, 2, p.
597.
Ti fiind determinat de ceea ce predomin n el. Aurul ni se nfieaz
drept acel (corp) n care se gsesc mai mult coninut de aur, dei cuprinde
(particule) din toate celelalte elemente55.
Este evident c Anaxagora a ajuns s afirme e-istena unui numr infinit
de elemente prin ipostazierea calitilor, a tuturor calitilor sensibile ale
lucrurilor. In aceast privin, concepia sa se dovedete a fi inferioar
concepiilor premergtorilor si materialiti. Constatm apoi c, ntocmai ca i
contemporanul su Empedocle, clazomenianul a confundat conservarea
materiei luat n general, luat n totalitate, cu conservarea aspectelor calitative
ale materiei. Vedem n aceast confuzie o influen, fie direct, fie indirect, a
eleatismului. Cea indirect s-a putut exercita prin Empedocle, a crui oper a
fost, cum am artat mai sus, cunoscut de ctre clazomenian.
Tot o urm eleat direct sau indirect vedem i n faptul c Anaxagora,
asemenea lui Empedocle i spre deosebire de milesieni i de Heraclit, a
conceput materia ca inert. Aceast concepie eronat, concepie care, cum am
artat n repetate rnduri n cadrele prezentului curs, reprezint o ntoarcere la
poziii de gndire prethalesiene, l-a fcut s-i pun problema originii ultime a
micrii. Mergnd pn la un punct alturea de Empedocle i mpreun cu
acesta i pe urmele lui Parmenide, Anaxagora a conceput fondul real al
existenei, sub aspectul seminelor, ca absolut imuabil, ca absolut
neschimbtor. Pornind de pe astfel de poziii, i s-a pus gndirii clazomenianului
problema cum se face c aceste semine, nesupuse schimbrii, produc totui
schimbare, micare, amestecndu-se ntre ele?
I
35 Ibidem, voi. I, 2, p. 568.
Pentru a putea rspunde la aceast ntrebare, Anaxagora a recurs la
intervenia unui alt element, acesta dotat de for motrice i transformatoare,
pe care l-a numit nous. Sensul propriu al acestui cuvnt este spirit,
inteligen i el joac n doctrina anaxogoreian rolul pe care l-au jucat
prietenia i ura n cea empedocleian. Dar, asemenea acestora i nous-ul la
Anaxagora este tot de natur ivaterial; este i nous tot o form a materiei.

C filosoful din Clazomene a conceput raous-ul ca materie reiese limpede


din textele autentice care ne-au parvenit de la el. n aceste texte Anaxagora ne
spune fragmentul 12 56 c nous ocup un spaiu pentru c el are pri mai
mari i mai mici; ne spune c nous e lipsit de amestec. Or, lipsit de amestec
nu se poate spune dect despre ceva ce este material. Acelai fragment
vorbete, n sfrit, de nous ca de ceva subtil, astfel nct el poate ptrunde
pretutindeni. Iari nsuire care nu poate fi atribuit dect unei forme de
existen de natur material. Iar cnd Anaxagora enun c nous are putere
asupra tuturor lucrurilor, textele diverse n care e vorba despre nous ne arat
c aceasta, n stilul lui Anaxagora, este echivalent cu a spune c nous este
cauza ultim a tuturor micrilor productoare de amestec i separaie.
Prin urmare, observaiile pe care le fceam anaii-znd doctrina
empedocleian a materiei n punctul unde filosoful din Agrigent fcea s
intervin cele dou rdcini numite prietenie i ur, pot fi aplicate i cu
privire la natura nous-ului anaxa-goreian. Ca i Empedocle, Anaxagora nu a
cutat cauza micrii ntr-o entitate mistic, idealist, situat n afara materiei,
ci a cutat-o tot n mate- 56 Ibidem, voi. I, 2, p. 597598.
Rie. Doar c el a fcut i mai hotrt dect Empedocle deosebirea ntre
dou categorii de materie: una care e nous i care nu se amestec cu celelalte
semine i poriuni de materie; a doua, n care sunt cuprinse toate celelalte
forme de existen ale materiei.
De altfel, nous nu joac n sistemul lui Anaxagora dect rolul de a fi
cauz ultim a micrii; nous a determinat, prin micare, primul vrtej n care
intr materia, seminele. Toate celelalte micri i transformri prin care trece
materia Anaxagora le explic fr a face apel la intervenia lui nous, le explic
mecanic.
C natura i rolul a ceea ce Anaxagora a numit s sunt cele mai sus
artate, reiese i din repro-rile cu care idealistul Platon l ncarc pe mateialistul Anaxagcra, care nu se folosete ctui de iuin de nous (ca de un
principiu scrie Platon Phaidon) pe care nici mcar nu-l face prta a anume
pricini ale ornduirii primare a lucruri-or, ci (l nlocuiete cu) aerul, eterul, apa
i multe alte ciudenii57.
La ce fel de cauze se gndea Platon, fcndu-i lui Anaxagora reproul de
mai sus? Este evident c la cauzele finale, de care gndirea platonician a
fcut atta uz i abuz. Observaia lui Platon implic n ea i constatarea just
c materialistul Anaxagora n-a explicat lucrurile i transformrile prin care ele
trec dect prin cauze eficiente, adic materiale.
n concluzie general la acest subcapitol despre nous-ul lui Anaxagora,
constatm c nu poate fi vorba, n doctrina clazomeneianului, de o cdere pe

poziii nematerialiste de gndire. Nici n acest punct al concepiei sale despre


materie i micrile ei, 57 Ibidem, voi. I, 2, p. 573574.
Form concepiei clazomeneianului, nu exist deosebiri eseniale ntre
plante, animale i oameni. Nous-ul este acelai n toate formele de existen ale
materiei vii i deosebirile pe care noi le putem constata ntre inteligena
diverselor fiine vii depind n ntregime de structura corpurilor. Astfel, omul este
cel mai nelept dintre animale nu pentru c el ar avea alt nous dect alte
animale, ci pentru c el are minil
Vedem deci c, materialist consecvent, Anaxagora a susinut c
dezvoltarea mai mare ori m/ai mic a inteligenei este determinat de
dezvoltarea unor anumite organe materiale ale corpului viu. Dar, ideea aceasta
a clazomeneianului implica n ea i o a doua concepie, un al doilea adevr
important. Anume c inteligena omeneasc i datoreaz marele ei grad de
dezvoltare eforturilor ndelungate ale speei de a aciona asupra naturii, de a o
transforma n folosul omului; aciune n care mna omului a avut un rol de
cpetenie.
O astfel de concepie ne apare ct se poate mai material, mai potrivit la
purttorul de cuvnt al unor pturi sociale compuse din armatori i
meteugari, a cror principal activitate era ndreptat spre creaia material,
spre mrirea produciei, obinut prin transformarea pe scar tot mai larg n
condiiile istorice date a materiilor prime pe care le punea natura la dispoziie.
ncheiem subcapitolul nostru despre Anaxagora artnd, pe baza
informaiilor ce ne vin de la Theophrast, c filosoful materialist din Clazomene a
conceput natura percepiei altfel dect am vzut c o concepuse Empedocle.
Acesta susinuse c percepia este rezultatul unui contact ntre ceea ce se aseamn. Dimpotriv, lui Anaxagora percepia i-a
Prelegeri de istorie a filosofiei antice i medievale aprui ca rezultatul
unui contact ntre ceea ce nu se aseamn, ntre cea ce este opus, contrar^.
Anaxagora zice c percepia este produs de opuse; cci lucrurile
asemntoare nu pot fi afectate-de cele asemntoare. Ceea ce este exact att
de cald sau exact att de rece ca noi nine nici nu ne nclzete, nici nu ne
rcete prin contact; de asemenea, noi nu percepem prin ele nsele dulcele i
amarul. Cunoatem recele prin cald, ceea ce e potabil prin cea ce este srat i
dulcele prin amar. i orice senzaie implic suferin, opinie care pare a fi
consecina primei supoziii, cci toate lucrurile neasemntoare produc
oarecare suferin cnd ajungem n contact cu ele. Aceast suferin devine
perceptibil prin durat lung sau prin exces de senzaie.
Care este rolul ce-l ndeplinete senzaia n procesul de cunoatere?
Senzaia este punctul de plecare n cunoaterea lumii reale care ne nconjoar.
Senzaia constituie baza cunoaterii, care urmeaz s fie ntregit i controlat

de ctre raiune. Aceasta nu e, dup concepia materialistului Anaxagora, o


funciune de cunoatere, opus cunoaterii furnizate de simuri cum va fi cazul
lui Platon i a fost la Parmenide, ci cele dou funcii cognitive se ntregesc
reciproc.
Atomitii. Analizele i consideraiile critice cuprinse n precedentele
subcapitole asupra lui Empedocle i Anaxagora ne-au dovedit, credem, n chip
lmurit, c armele de lupt ideologic furite de pitagorism i eleatism nu au
fost n msur s infirme rezultatele obinute de gnditorii materialiti ai
Miletului i de Heraclit i i mai puin capabile au fost aceste filosofii ale
reaciunii sociale s rstoarne poziiile de baz ale materalismului io-59 Ibidem,
voi. I, 2, p. 587588.
Nic, materialism naiv, dar care, n spiritul lui adnc, se sprijinea i se
mica pe planuri tiinifice de gn-dire. Am vzut cum, prin teoria structurii
corpusculare a materiei, linia de cugetare nceput de Tha-les a continuat s
urce i s se adnceasc mereu. Vom vedea, n cadrele prezentului subcapitol,
cum aceast linie milesian i atinge punctul ei culminant n concepia
atomist a lui Luecip i Democrit.
De altfel, aceast ascensiune i propire ideologic era natural,
inevitabil chiar, atta timp ct continuau s existe ceti-state elene n care
condiiile economice, sociale i politice care i-au cauzat apariia continuau s
existe. Aceleai cauze, acionnd n condiii similare, trebuiau s produc
aceleai efecte. Or, n cursul secolului al V-lea .e.n., Abdera, colonie ionic,
situat la frontiera care desprea Tracia de Macedonia i n apropierea unor
bogate mine de aur, prezenta condiii economico-sociale foarte asemntoare
acelora care, n secolul al Vl-lea .e.n., au determinat apariia materialismului
n oraele-state elene din Asia Mic i n cursul veacului al V-lea .e.n. au fcut
s apar, ca arme de lupt ideologic, doctrina lui Empedocle n Sicilia i aceea
a lui Anaxagora n Atena. Ca n Milet i n Efes i apoi ca n Agrigent i Atena,
asemenea i n bogata cetate comercial Abdera, o ptur social progresist,
compus din negustori, armatori i proprietari de ateliere meteugreti,
ptur social n plin ascensiune i ca atare optimist, avnd ncredere n
propriile-i fore i interesat s cunoasc pe plan tot mai larg natura, ale crei
fore s le poat apoi utiliza n mrirea produciei, o astfel de ptur social
avea nevoie de o ideologie care s-o serveasc n atingerea acestor scopuri ale
sale i s-i serveasc, n plus i ca arm ideologic ntru combaterea ideologiei
retrograde a celeilalte pturi a clasei stpI
Nitorilor de sclavi, ntru combaterea ideologiei pturii aristocraiei
funciare reacionare. Materialismul, n forma pe care a primit-o el n concepia
atomist elaborat de LeucipDemocrit a reprezentat cu strlucire i eficacitate o
astfel de poziie ideologic i a fost chemat s ndeplineasc sarcina acum

amintit. Dac facem abstracie de elementele dialectice pe care le-am surprins


n gndirea milesienilor, precum i de dialectica materialist naiv a ui Horaclit, atomismul lui LeucipDemocrit prezint, desigur, poziia de gndire cea
mai mplinit elaborat realizat de materialismul antic grecesc. Privit dintr-o
astfel de perspectiv istoric, adic dac facem abstracie de faptul c
materialismul antic elen a fcut, ncepnd cu Empedocle, o abatere spre
mecanicism, atomismul democriteian prezint punctul cel mai nalt atins n
antichitatea greac de linia de gndire pe care Lenin a numit-o linia lui
Democrif*.
1 Din puncte de vedere eseniale, atomismul lui LeucipDemocrit este o
adncire i o dezvoltare mai departe a poziiilor de gndire elaborate de
milesieni. i cu toate c, asemenea celor constatate la Empedocle i Anaxagora,
concepia a ceea ce exist cu adevrat, a ceea ce este arat n doctrina lui
Democrit elemente de baz comune cu concepia eleat a ceea ce este cu
adevrat vom vedea ndat aceste elemente comune, atomismul este doctrina
cea mai solid, cci animat de cel mai autentic spirit tiinific n condiiile
istorice date pe care materialismul postparmenide-ian a opus-o idealismului
eleat i n lumina creia acesta apare ca o adevrat aberaie a gndirii
filosofice.
Din observaiile fcute adineaori reiese c, dat asemnarea condiiilor
economice, sociale i politice care au determinat apariia doctrinei lui
Empedocle i Anaxagora cu cele a cror oglindire ideologic o constituie
atomistica leucipo-democritean, nu mai e nevoie s intrm n analiza acestor
condiii istorice concrete i n acest subcapitol destinat atomis-mului. O astfel
de analiz ar fi echivalent, n fond, cu o reluare a unor analize deja fcute n
legtur cu Empedocle i Anaxagora i ea ar face inevitabile fastidioase i.
Inutile repetiii. Trimitem deci la partea corespunztoare a subcapitolelor
noastre despre Empedocle i Anaxagora i reinem aici doar faptul important
c, asemenea doctrinei lui EmpedocJe i aceleia a lui Anaxagora, atomismui lui
LeucipDemocrit este una din formele ideologiei pturii progresiste a democraiei
sclavagiste elene, una dintre armele de lupt ideologic ale acestei pturi
sociale.
Nu tim aproape nimic sigur despre viaa i activitatea lui Leucip. Deja
Theophrasf: nu tie dac fondatorul colii filosofice din Abdera a fost originar
din Milet sau din Eleea. Diogene Laeriu ni-l prezint ca venind la Abdera din
Eleea60, iar Epicur s-a ndoit chiar i de existena istoric a lui Leucip. Dar cel
mai sigur izvor de informaie pe care l avem i care este ca n attea alte cazuri
referitoare la vechii filosofi eleni Aristotel, l consider fr rezerv pe Leucip ca
adevratul autor al concepiei atomiste, iar pe Democrit ca pe urmaul i
continuatorul lui Leucip61. Pe de alt parte, Theophrast ni-l prezint ca elev a

lui Parmenide, dar marele elev al lui Aristotel nu uit s adauge c Leucip s-a
angajat pe un drum opus aceluia pe care a mers Parmenide n explicarea
lucrurilor62.
Cu att mai numeroase i neasemnat mai sigure w Ibidem, voi. II, 1,
1984, p. 40941? 51 Ibidem, voi. II, 1, p. 379380. 62 Ibidem, voi. II, 1, p. 382.
Sunt informaiile ce le avem despre viaa i activitatea lui Democrit.
Originar din Abdera, unde s-a nscut n jurul anului 460 .e.n., Democrit a fost
contemporan cu sofitii i cu Socrate, cruia i-a supravieuit cu cel puin 20 de
ani. A cheltuit o avere nsemnat, motenit, n numeroase i foarte ntinse
cltorii i cu ndelungate cercetri tiinifice. Asemenea marelui Alkmaion, a
fcut disecii pe cadavre. Opera sa a fost de o bogie enciclopedic i s-a extins
n probleme de fizic i matematic, de medicin i agricultur, de etic i
filologie, de tehnic i estetic. Astfel nct, opera democriteian a fost att de
reprezentativ a timpului n care a trit marele filosof i om de tiin pe ct de
reprezentativ a secolului su a fost opera lui Aristotel.
Scrierile lui Democrit au fost adunate ntr-o colecie impuntoare la
nceputul secolului I al erei noastre, colecie n care au fost cuprinse i operele
lui Leucip, intitulate Marele sistem, al lumii i Despre spirit. Dar din aceast
colecie de opere, pe ct de numeroase i variate pe att de remarcabile ca
spirit tiinific, lucru pe care l dovedesc cu limpezime fragmentele rmase, nu
ne-au parvenit dect, proporional, puine fragmente. Ea pare a se fi pierdut
ncepnd cu secolul al IV-lea al erei noastre, n orice caz, ni s-au pstrat
titlurile a vreo 50 de scrieri democriteiene. In ce privete valoarea tiinific a
scrierilor lui Democrit avem mrturia lui Aristotel, care, dei l combate pe
abderitan ca linie general de gndire, este nevoit s-l respecte: Vorbind n
general, nimeni nu s-a preocupat de indiferent ce problem fr a rmne la
suprafaa ei, cu excepia lui Democrit. Numai acssta se pare c s-a gndit la
toate; ceva mai mult chiar, se deosebete i n metoda de abordare a
subiectelor63.
63 Ibidem, voi. II, 1, p. 424.
Dar dac se tie cu oarecare probabilitate c unele opere ce au fost
cuprinse n Corpusul democriteian au fost scrise de Leucip, deja antichitatea
nu putea face nici o distincie precis n ce privete contribuia unuia sau
altuia dintre cei doi filosofi la elaborarea doctrinei lor generale despre structura
materiei. Astfel, Aristotel, n general bine informat, nu face nici o distincie n
aceast privin, vorbind despre atomism ca despre concepia lui
LeucipDemocrit. Cu toate acestea, unele izvoare de informaie, demne de
ncredere, ne-ar ndrepti s susinem c n timp ce Leucip a fost cei ce a
trasat liniile generale ale doctrinei, Democrit a fost acela care, stpn pe o
informaie tiinific mult mai vast dect cea a lui Leucip, a umplut cadrele

generale ale doctrinei cu extraordinar de multe fapte de experien, care veneau


s confirme concepia atomist. n plus, fragmentele ce ne-au parvenit cuprind,
printre ele, numeroase texte care, prin coninutul lor, denot preocupri ce
aparin unei epoci posterioare celei n care a trit Leucip, dovedind prin aceasta
paternitatea lor democriteian. Acestea sunt fragmentele care se refer la
probleme de etic i de teorie a cunoaterii.
Aceste observaii fcute, notm c, n cele ce urmeaz, noi vom vorbi
despre atomism urmnd exemplul lui Aristotel ca despre o doctrin ai crei
autori sunt, mpreun, Leucip i Democrit. Iar pentru a simplifica limbajul
expunerii noastre, vom vorbi despre atomism ca despre o concepie
democriteian, fr s mai precizm la fiecare pas c, n fond, analizm
concepia leucipo-democriteian.
Pentru a expune ntr-o form ct mai succint doctrina democriteian a
materiei i spre a-i analiza principalele ei articulaii ntr-o form ct mai
limpede, artnd care este progresul pe care materialismul antic l realizeaz
prin ea fa de Empedocle i Anaxagora, credem c e nevoie s revenim la textul
informator al lui Theophrast, text din care am citat adineaori o fraz
semnificativ: Leucippos din Eleea sau Milet (cci ambele variante se gsesc
atestate n legtur cu el), dei s-a afiliat lui Parmenides n filosofie, nu a mers
pe acelai drum cu Parmenides i Xenofan n problema existentului, ci, dup
cum se pare, pe un drum opus. Cci, n vreme ce aceia considerau Univeisul ca
unic, imobil, nenscut i limitat i nici mcar nu au permis s se cerceteze
inexistentul, acesta (Leucippos) a presupus nite elemente infinite i n venic
micare, atomii, precum i o mulime infinit a figurilor lor, fiindc nu exist
nici un temei ca ceva s fie mai curnd aa dect altfel i fiindc vedea c
natere i schimbare exist nentrerupt n lucruri. n afar de aceasta mai arta
c existentul nu exist ntru nimic mai mult dect nonexistentul i c
amndou sunt n mod egal rspunztoare pentru naterea lucrurilor. Cci,
deoarece presupunea substana atomilor ca fiind compact i plin, spunea c
acetia sunt existentul i c ei se mic n vid, pe care l numea nonexistentul
i despre care a-firma c exist nu mai puin dect existentul (n mod similar i
adeptul acestuia, Democrit din Ab-dera, a stabilit ca principii plinul i vidul
etc.)64. Textul acesta theophrastian cuprinde ntr-o form laconic i
condensat cteva din elementele e-seniale ale felului n care LeucipDemocrit
au conceput structura materiei, adic a realitii n totalitatea ei. El indic
implicit c doctrina atomist a aprut ca rspuns materialist, ce inea seam
de experien, dat idealismului eleat, care nu inea sama de aceasta. Dar, cu
deosebire, tex-64 Ibidem, voi. II, 1, p. 382.
Tul citat arat pe scurt, dar n chip relativ explicit, ceea ce separ? Pe un
drum opus materialismul atomist al lui Leucip i Democrit de idealismul

logicist al eleatismului parmenideian. Cci e evident i istoricete se poate


arta, c, asemenea materialismului empedocleian i anaxago-reian, atomismul
lui LeucipDemocrit a fost ndreptat ns pe un plan de gndire mult superior
acestor dou doctrine acum amintite contra speculaiei eleate i a concluziilor
absurde la care ajunsese acesta.
Un alt infozmator, tot att de vrednic de ncredere ca i Theophrast i
anume maestrul lui Theophrast, Aristotel, n a sa Despre generaie i corupie,
ne spune, n aceast privin, urmtoarele: Leucippos i Democrit au emis
judeci cel mai adesea sistematic i printr-o teorie unitar despre toate
fenomenele, stabilind un principiu n conformitate cu natura, aa cum este ea.
Unii dintre vechii filosofi au fost de prere c existentul este cu necesitate unul
singur i imobil, cci vidul spuneau ei este inexistent. Dar micarea ar fi cu
neputin, dac nu ar exista un vid care s fie separat <de materie^. De
asemenea, nici nu ar putea exista pluralitate de lucruri dac nu ar exista ceva
care s le separe.65. Trgnd concluzii din aceste argumente, mergnd dincolo
de percepie i dispreuind-o, n convingerea c trebuie s ne conducem strict
dup raionament, ei susineau c universul este unul i neschimbtor i unii
dintre ei c este infinit, cci orice limit ar fi mrginit de spaiul gol. Aceasta
este deci opinia pe care ei o exprimau despre adevr i acestea sunt raiunile
care i fcur s gndeasc astfel. Or, n msura n care argumentele lor au
valoare, acestea sunt concluziile ce par a se desprinde din ele.
65 Ibidem, voi. II, 1, p. 380.
Dar, dac facem apel la fapte, a susine astfel do opinii pare nebunie. Nu
exist nici un nebun att de scrntit nct focul i gheaa s-i par c sunt
unul i acelai lucru.!
Leucippos ns a crezut c a descoperit o teorie care, n concordan cu
percepia senzorial, nu va anula nici natere, nici distrugere, nici micare, nici
pluralitatea lucrurilor existente. Punnd de a-cord aceast teorie, pe de o parte,
cu lumea fenomenelor, iar pe de alt parte cu susintorii teoriei despre
unitatea existenei, care spun c nu ar putea exista micare fr vid, el afirm
c vidul este nonexistent i c din existent nimic nu e nonexistent. Cci
existentul n sens propriu este un ntreg plin. Dar acesta nu este Unu, ci o
mulime infinit i invizibil de corpuscule, din cauza micimii maselor lor.
Aceste corpuri existente se mic n vid (cci, dup el, vidul exist) i cnd se
reunesc, produc natere, iar cnd se separ, distrugere.66
Reiese din textele precedente c atomismul, asemenea celorlalte dou
teorii asupra structurii eor-pusculare a materiei despre care am vorbit n
subcapitolele precedente, apare ca o concepie prin care cei doi filosofi i
oameni de tiin abderitani au ncercat s deschid, pe un plan de gndire i
cercetare incomparabil superior aceluia pe care se oprise cugetarea lui

Empedocie, o perspectiv din care considerate, procesele de venic prefacere


ce au loc n lumea obiectiv, n lumea aa cum ne-o prezint experiena
sezorial prelucrat de raiune, s poat fi explicate i nelese fr a aluneca
pe poziiile extreme ale dialecticii naive a lui Heraclit, care nu recunoscuse
existena a nimic permanent i fr a cobor n fgaurile stranii ale
eleatismului, care, n chip absurd i nebunesc ca s folosim expresia lui
Aristotel, negase exis-lbidem, voi. II, 1, p. 380.
Tenta real a schimbrii i a micrii. Rmnnd, asemenea lui
Empedocle, pe poziiile materialismului ionienilor i n condiiile istorice date
du-cnd la suprema lui mplinire acel materialism, Leu-cip i Democrit au
elaborat o concepie asupra structurii materiei prin care, de acord cu Heraclit,
ei recunosc faptul de experien general omeneasc c att formele de existen
luate n particular ct i existena considerat ca un tot au fost, sunt i vor fi n
etern prefacere. n acelai timp ns, abderitanii atomiti au susinut c exist
totui forme de existen, particule de materie imperceptibile (att sunt de
mici), absolut imuabile cantitativ i calitativ. n acest punct al concepiilor lor,
ei se gseau n principiu pe acelai plan de gndire cu Empedocle. Deosebirea
ce i desprea de filosoful din Agrigent era c, n timp ce, pentru acesta existau
patru,. Respectiv ase feluri de corpuscule materiale, care ca atare se
deosebesc calitativ unele de altele, pentru atomitii Leucip Democrit nu exist
calitativ dect un singur fel de corpuscule materiale. Cci din punctul de vedere
al coninutului lor, adic al calitii lor, toi atolii sunt la fel; ei nu difer dect
n privina for-xei, poziiei, a ordinii n care sunt aezai, a mrimii i a greutii
lor. Aceste din urm determinaii Democrit nu le-a considerat ns ca eseniale.
Afirmnd c atomii sunt aboslut neschimbtori, netransformabili, eterni,
indestructibili, ntocmai ca rdcinile lui Empedocle ori seminele lui
Anaxagora atomitii, asemenea acum numiilor gnditori, autori de teorii
susinnd structura corpuscular a materiei, au transpus asupra unor
corpuscule de materie, asupra unor plinuri absolute, notele determinante,
nsuirile care defineau realitatea adevrat, unitatea, sfairos-ul la
Parmenide. De aici legtura legtur care nu privete dect o latur a
problemei, evident pe care att textul lui Theoplirast ct i cel al lui Aristotel
mai nainte reproduse o fac ntre eleatism i atomism. Aceleai texte ns i
multe altele aristotelice scot n eviden i deosebirea radical care i desparte
pe cei doi gnditori din Abdera de eleai, deosebire care face ca cele dou
concepii, cea atomist i cea eleat, s se gseasc pe linii de gndire absolut
contrare i s oglindeasc pe plan ideologic-abstract, fiecare din ele, aspiraiile
i interesele unor pturi sociale opuse i n lupt una cu alta. Aceast
deosebire, sptoare de prpastie despritoare ntre cele dou concepii, este
determinat de faptul c vidul, identificat de ctre eleai cu neexistena i deci

negat, este considerat de atomiti ca real, ca existent i, alturea de plin, ca a


doua form de existen care se gsete la rdcina tuturor lucrurilor. n al
doilea rnd, deosebirea radical de care vorbim provine din faptul c atomitii,
reaezndu-se pe vechile poziii i tiinificele poziii67 de gndire ale milesieniior i ale lui Heraclit, au susinut c particulele de materie, atomii eterni, se
gsesc n micare din venicie i n venicie. Iat de ce, dei conform unui text
aristotelic atomitii ar fi considerat vidul drept cauz ultim a micrii, n ce ne
privete noi nu credem c Democrit i-ar fi pus aceast problem
prethalesian. Poziiile fundamentale ct i spiritul doctrinei democriteiene ne
fac s susinem c marele abderitan nu i-a pus aceast problem. De altfel,
textele autentice rmase de la Democrit nu ne arat de fel c acesta i-ar fi
pus-o. n sfrit, Aristotel, care a considerat aceast pseudoproblem ca pe una
ce aparine tiinei i creia, cum vom vedea la locul potrivit, i-a i, gsit
celebra dez-67 In paginile anterioare a2e prezentului curs am afirmat c
aceast poziie a milesienilor este una dintre cele mai mari poate cea mai mare
cuceriri tiinifice ale lor.
Legare a primului motor, Dumnezeu, Aristotel, n Fizica68 sa, ca i n
Metafizica sa, aduce un argument care infirm afirmaia sa de adineaori i
sprijin ceea ce susinem noi: atomitii scrie Stagiritul, nu ne spun nici de ce
exist micare, nici ce este ea, nici dac se produce aa sau aa, nici care este
cauza ei69.
nainte de a mpinge mai departe analizele i consideraiile noastre, s
mai reproducem dou texte informative provenind de la Simplicius:
Demoerit socotete c natura (materia) lucrurilor eterne const ntr-o
mulime de mici substane infinite ca numr. Pentru ele presupune (existena)
unui alt spaiu, infinit ca ntindere. El numete acest spaiu cu urmtoarele
denumiri: vid, non-ceva, apeiron. Ct despre fiecare din aceste substane
<folosete> cuvintele existent i solid i real. Consider c substanele
sunt ntr-att de mici nct scap puterii noastre de percepie. Posed cele mai
felurite forme i configuraii i difer ntre ele n ce privete mrimea. Din
aceste substane se ivesc i se constituie, pnin agregare, ntocmai c din
elementele <primordiale> corpurile perceptibile cu simul vederii i cu celelalte
simuri. In vid ele se ciocnesc i se deplaseaz conform principiului
neasemnrii lor i a celorlalte deosebiri deja menionate. U70.
Foarte aproape de nvturile lui (Leucippos) i discipolul acestuia,
Democrit din Abdera, a aezat ca principii primordiale plinul i golul, pe care le
numea existentul i nonexistentul. (Ace-68 Ibid 68 Ibidem, voi. II, 1, p. 435.
Ibidem, voi. II, 1, p. 386. Ibidem, voi. II, I, p. 425.
Tia doi), postulnd ca materie a lucrurilor existente atomii, <cred> c
toate celelalte se nasc prin deosebirile dintre atomi. Care deosebiri sunt n

numr de trei: msura, orientarea (direcia) d conexiunea, cu alte cuvinte:


configuraia, poziia i ordinea Ei mai afirm c numrul figurilor atomilor
este nes-frit, argumentnd c nu exist vreun motiv ca o anumit figur s
fie mai degrab aa cum este fa de oricare alta. Iat deci motivaia pe care o
dau ei pentru infinitate71.
Prin urmare, conform concepiei atomiste, realitatea este constituit din
ceea ce Democrit numea ceva, din atomi i din ceea ce el numea non-ceva, din
vid. Atomii d vidul, formnd fondul ultim i adevrat al realitii, sunt obiectul
adevrat al cunoaterii autentice, n timp ce calitile sensibile ale lucrurilor
nu pot fi dect obiectul unei cunoateri obscure.
Atomii avnd toi acelai coninut, aceeai natur, fr nici o diversitate
calitativ, neputnd fi schimbai nici calitativ, nici cnta ta tv, neputnd fi
divizai, diversitatea formelor de existen i diferenele calitative ale lucrurilor
sunt explicate prin amestecul atomilor. i n teoria empedocleian a materiei a
fost vorba de amestec, de amestecul n proporii diferite i infinit de variate al
celor patru respectiv ase rdcini; i aici, n doctrina atomist, diferenele
calitative ale formelor de existen au drept cauz determinant tot infinit de
variate amestecuri de atomii, nu deosebii calitativ unii de ali, cum erau
rdcinile lui Empedocle, deosebii ns ca form, care poate fi oricum, ca
poziie, ca ordine, ca mrime. Schimbrile n lucruri se datoresc schimbrii
relaiilor dintre atomi, diferite de acum amintitele nsuiri ale lor, de toate sau
numai de o parte dintre ele. Apariia i 71 Ibidem, voi. II, 1, p. 426427.
Dispariia lucrurilor au drept cauze productoare schimbarea
amestecului atomilor care le compun, mai exact schimbarea legturilor dintre
aceti a-tomi. Natura este o imens, o infinit totalitate de atomi, corpuscule
necreate, inalterabile, indestructibile, n numr nemrginit, care prin micrile
lor infinit de variate i prin amestecurile lor produc tot ce exist i tot ce va
exista vreodat.
S remarcm mai departe c toate nsuirile atribuite de Leucip i
Democrit atomilor sunt analitic deductibile din ntindere. Prin doctrina
atomist, materialismul elen, angajat deja la Empedocle n direcie mecanicist,
atinge punctul culminant al acestei direcii. El caut, n principiu, s explice
toate prefacerile calitative ce au loc n univers prin schimbri de natur pur
cantitativ, adic prin deplasri, n spaiu, de particule materiale absolut
nedifereniate calitativ, difereniate numai cantitativ, adic prin forma, poziia,
ordinea i mrimea lor. In Despre generaie i corupie72, precum i n Fizica73
i Metafizica74 sa, Aristotel face observaia c la baza concepiei lui Democrit
asupra structurii realitii a mai rmas totui o diferen ba chiar o opoziie
calitativ, aceea dintre plin i vid, dintre atomii absolut impenetrabili i vidul
absolut penetrabil. Dar, cu toat aceast strecurare oarecum pe furi a calitii

ntr-un sistem de gndi-re care, n principiu, o alunga, atomismul democriteian


reprezint efortul cel mai hotrt, mai contient i mai intransigent pe care
gndirea antic greceasc l-a fcut ca s explice devenirea pe baz strict
mecanicist.
Am vzut c n concepia democriteian numrul formelor atomilor este
infinit de mare, pentru c, susineau Leucip-Democrit, nu e nici o raiune, nici
72 Ibtdem, voi. II, 1, p. 380381.
73 Ibidem, voi. II, 1, p. 435.
74 Ibidem, voi. II, 1, p. 379.
Un motiv ca acest numr s nu fie infinit de mare. Tot astfel, atomii
existnd din eternitate i, alturea de ei, vadul existnd din venicie, nu exist
nici o raiune ca micarea atomilor n vid s nu fie de totdeauna, atomii cu
plinuri rezistente avnd n faa lor din eternitate vidul lipsit de orice rezisten.
Ceea ce rezist atomii i ceea ce nu rezist vidul fiind coeterne, coetern este i
micarea celor dinti n vid. Prin urmare, cauza ultim a micrii dac e vorba
s fie ridicat o astfel de problem i gsete n doctrina atomist o soluie
mecanicist cauza micrii fiind de natur pur mecanic i nu final, cum va fi
ea n sistemul filosofic al lui Aristotel.
n aceast ordine de idei, s reinem faptul important c, ntre gnditorii
materialiti eleni despre care am vorbit pn acum, atomitii sunt cei dinti
care au dat form de principiu ideii cauzalitii eficiente, aplicat n fapt cum
am vzut de ctre toi filosofii care formeaz linia de gn-dire numit de Lenin
linia lui Democrit. Am constatat n cursul tuturor expunerilor noastre despre
aceti filosofi c gnditorii care se gsesc pe acum amintita linie au repudiat
efectiv conceptul de cauz final i, n principiu, au nzuit s recurg n
explicaiile lor la cauze eficiente, naturale. Ca unii a cror filosofie explica
ideologia unei pturi sociale progresiste, interesat n cunoaterea real a
naturii, pentru c interesat n mrirea produciei, gnditorii acestei linii au
repudiat pseu-doexplicaiile idealiste ale lucrurilor, explicaii date de purttorii
de cuvnt ai pturii aristocraiei agrare, explicaii care recurgeau la cauze
finale, antropomorfe, la miracol i creaionism. i gnditorii materialiti despre
care am vorbit n lecI
iile precedente au respins explicaia lumii din perspectiva unui plan
divin i ei au considerat universul ca format din fenomene ce se nluiesc
cauzal i fr posibilitate de ntrerupere arbitrar ori miraculoas a
desfurrii cauzale. Astfel nct LeucipDemocrit nu sunt n aceast latur a
doctrinei lor dect continuatorii marilor materialiti care i-au precedat. Exist
totui ntre ei i precursorii lor o deosebire notabil. Acetia din urm au gndit
i procedat n felul acum reamintit efectiv, de fapt, nu ns condui de
procedeele lor juste ca de unele ce se condensau ntr-un principiu cluzitor

deplin contient. Prin LeucipDemocrit, procedeele de investigaie i interpretare


a naturii aplicate efectiv de ctre toi gnditorii materialiti analizai pn acum
de noi devin principiu de conduit a inteligenei oare vrea s cunoasc i s
priceap natura aa cum este ea n realitate, adic nedeformat, neptat de
elementele mistice, ob-scuratiste ale antropomorfismului idealist. n aceast
ordine de lucruri, este de remarcat c ideea determinismului universal i-a
gsit expresia principial ntr-un fragment autentic de altfel singurul fragment
ce ne-a parvenit de la Leucip: Leucippos spune c totul se ntmpl potrivit cu
o necesitate care e una i aceeai cu destinul75. Unii scrie Aristotel, referinduse la atomiti stau la ndoial dac exist sau nu hazardul, cci ei pretind c
nimic nu se petrece datorit hazardului, ci c pentru toate despre cte spunem
c se ivesc spontan sau prin hazard exist neaprat o oauz determinant76.
O astfel de concepie, excludea nu numai finalitatea din orice explicaie
tiinific a lucrurilor, ci 75 Ibidem, vod. II, 1, p. 393.
76 Ibidem, voi. II, 1, p. 439.
Prelegeri de istorie a filosofei antice i medievale ea nu lsa] Piar lrii?
No
Pihice. Ca deosebire c
Ca ffori de
Concep faso] | de orz cu cele de orz i cele de gru cu cele de gru; pe
plaj, prin btaia valurilor, pietricele lunguiee se adun n grmezi cu
pietricele lunguiee de acelai tip, iar cele rotunde cu pietricele rotunde, ca i
cum ar exista o for anume a asemnrii lucrurilor care le determin s se
grupeze laolaJt78. Unele dintre aceste grupri iniiale de atomi se fixeaz ca
atare, dnd natere primelor mari mase materiale numite pmnt, ap, aer, foc.
Iat, n privina aceasta, ntre multe altele, un text provenind de la un
autor antic: Cei care admit atomii sub forma unor corpuri extrem de mici,
indestructibile, n numr nesfrit, precum i existena unui spaiu gol (vidul)
nelimitat ea ntindere, susin c aceti atomi se mic, n acest spaiu gol, la
ntmplare, ciocnindu-se unii cu alii. Cum se nimerete, datorit impulsului
necontrolat prin care se deplaseaz. Avnd o configuraie diferit, atomii se
agreg (se aga) unii de alii, in-trnd n contact strns i astfel se svrete
apariia lumii, a celor ce se afl n lume, mai mult nc, a unor lumi infinite ca
numr. Epicur i Democrit sunt adepii acestei doctrine. Singura deosebire
dintre nvturile lor const n faptul c unul (Epicur) susine c toi atomii
sunt de extrem micime i din aceast cauz imperceptibili, n vreme ce cellalt
(Democrit) admite i existena unor a-tomi foarte mari. C exist atomi sunt de
acord amndoi i i numesc astfel din cauza masei lor so-lide, care nu mai
poate fi divizat79.

La Anaximandru din Milet, procesul prin care iau natere i dispar lumile
era nc exprimat sub forma mistic a ispirii unor nedrepti pe care
diversele forme de existen i le fac lor i oricum i totalitii cosmice din care
s-au desprins.
78 Ibidem, voi. II, p. 518519.
79 Ibidem, voi. II, 1, p. 428429.
Pentru a descrie acelai proces al venicei deveniri cosmice, Democrit
materialistul nu a mai recurs, ca materialistul milesian acum amintit, la forme
de expresie ce nu se potriveau cu atmosfera de ansamblu a unei doctrine
materialiste animat de cel mai autentic spirit tiinific, ci a exprimat lucrurile
simlpu i limpede, vorbind Ue un proces a crui natur pur material nu mai e
voalat de nici o form de expresie care ar mpinge gndirea s, alunece pe
poziii de micare antropomorfe, nema-/terialiste, netiinifice. Universul fiind
n venic. Transformare, este inevitabil ca n timp ce n anume poriuni ale
spaiului infinit, noi lumi sunt n curs de formare sau de nflorire, n alte
poriuni ale acestuia s intre n proces de dezagregare, ori s dispar, alte lumi.
n aceast grandioas concepie, care premerge cu milenii vederilor
actualei tiine astronomice, era, evident, implicat i ideea c, deoarece lumile,
toate cte sunt, deci i aceea n care ne aflm noi, sunt supuse aceleiai
inexorabile legi a devenirii, nu exist lume privilegiat, cum jsusineau religiile,
cosmogoniile jpretiinifice i doctrinele idealiste, care fceau din Pmnt i
implicit din om, centru al universului.
Tot aici, n aceast concepie, era cuprins i ideea unitii de structur
material a universului. Ideea aceasta era de altfel fundamentat i prin
poziiile de baz ale doctrinei democriteiene generale despre natur i legile
micrii materiei.
S trecem acum la examinarea elementelor de teorie a cunoaterii, care
se gsesc fie n fragmentele directe rmase de la Democrit, fie n textele
informatoare indirecte, provenite de la diveri autori antici care au vorbit mai
amplu sau numai n trecere despre filqsofia marelui abderitan. Cine citete
unele dintre fragmentele autentice fr s le confrunte ntre ele i mai ales fr
s le iege de poziiile fundamentale i generale ale doctrinei de-mocriteicne,
poate uor aluneca spre opinia c Democrit ar fi fost sceptic, sau c teoria
cunoaterii elaborat de el ar conine i unele elemente de gndire idealiste, ori
deschiztoare de ci idealismului.
Ca muli ali filosofi eleni rare l-au precedat materialiti i idealiti,
deopotriv, Democrit a fcut distincie ntre cunoaterea furnizat de datele
simurilor i cunoaterea raional. Pe cea din-ti el a numit-o ntunecat, pe
cea din urm, adevrat. Mai departe, Democrit, pornind de la constatarea c
senzafiile variaz dup vrsta i diversele i variatele stri sufleteti ale

subiectului cunosctor, a tras concluzia c anume caliti sensibile ale


lucrurilor sunt ptate de subiectivitate, nu sunt dup natur.
Dar, privite lucrurile mai de aproape i intrate textele unde sunt expuse
aceste concepii n ansamblul doctrinei Iui Democrit, iat care este adevrul.
Cunoaterea ntunecat, adic cea furnizat de simuri, nu se reduce,
conform concepiei democriteiene, la simple stri de contiin rupte ide
obiectul exterior pe care e7e voiau s i oglindeasc i pe care ele l oglindesc n
mod obscur, dar l oglindesc. i apoi, dup Democrit rolul raiunii este tocmai
acela de a prelucra i completa datele furnizate de simuri. Ca atare, raiunea
nu e izvor de cunoatere opus sau chiar duman simurilor, cum e cazul la
idealistul Platon. Ci ea se sprijin pe datele furnizate de simuri, ca un organ n
stare s ptrund n miezul lucrurilor, n lumea atomilor, adic acolo unde
simurile nu puteau strbate: Cri de cte ori cunoaterea obscur nu se
dovedete n stare nici s vad n amnunime, nici s aud, nici s miroase,
nici s guste, nici s perceap pe calea pipitului, <n acest caz trebuie s
mpingem cercetarea> ne spune un text pstrat la Sextus Empiricus ntr-un
domeniu mai subtil nc, cnd intr n funcie cunoaterea autentic, deoarece
posed un organ mult mai fin de cunoatere (fragmentul II)80. Prin urmare,
reiese att din poziiile fundamentale ale doctrinei atomiste, ct i din diversele
texte analizate cu ptrundere critic, c potrivit teoriei cunoaterii
democriteiene percepia este determinat de lumea exterioar.
Cum aminteam adineaori, distincia ntre cunoaterea sensibil i cea
raional nu este o descoperire democriteian. Ea a fost familiar i celorlali
filosofi eleni, premergtori lui Democrit, filosofi materialiti ca i filosofi
idealiti. Numai c acetia din urm au cldit pe aceast distincie argumente
mpotriva valabilitii cunoaterii sensibile, repudiind-o parial sau total,
declarnd dacele ei ca iluzie deart. Pornind de la aceast dis-(tincie curent,
din care idealitii au scos motiv, e? De scepticism, Democrit care e cel dinti
gnditor grec de prim mrime ce a elaborat deplin contient o teorie a
cunoaterii a cutat s lege lumea pe care ne-o furnizeaz cunoaterea
senzorial de o lume a substanelor materiale, obiective n. Sens absolut, de
lumea atomilor. Printr-un efort susinut cu putere i consecven, marele
gnditor a nzuit s demonstreze c proprietile sensibile ale lucrurilor sunt n
ultim analiz determinate de proprietile lor obiective, corporale, adi-c de
fermele, de poliiile, mrimile i ordinea atomilor ce compun un lucru oarecare.
Iat dou din numeroasele teste din care reiese limpede c Democrit,
considernd senzaiile per- 80 Ibidem, voi. II, 1, p. 495.
? Cepiile, calitile sensibile ale lucrurilor ca efecte detefminate de lumea
obiectiva, de lumea atomilor, nu a lsat nici cea mai mic, ui pe care s se
furieze idealismul n cadrele doctrinei sale materialiste: <dup prerea lui>

culorile apar n funcie de schimbarea poziiei <atomilor>81. Democrit


stabilete fiecrei umori (fiecrui suc, gust, din bolul alimentar) o anumit
configuraie <a atomului>; el este de prere c dulcele (respectiv atomul care
provoac gustul dulce) este rotund i de mrime potrivit; acrul-astringent este
de o form mare, aspru, cu multe coluri, fr contur rotunjit; acrul-ascuit
(acid), dup cum i are numele, are muchii ascuite; gustul caustic ^provine
din atomi> rotunzi, subiri, unghiulari i ncovoiai; cel srat <din atomi>
unghiulari, de mrime medie, cu suprafee oblice i de proporii egale; cel amar
<din atomi> rotunzi, netezi, avnd obicitate uniform, de mrime redus;
gustul gras, <din atomi> subiri, rotunzi i mici82 (Theophrast).
Texte informative ca acestea i multe altele asemntoare stabilesc n
mod lmurit relaii de dependena ntre ceea ce e real, obiectiv, material atomii
i calitile sensibile ale lucrurilor i percepie. Trstura fundamental a
materialis-imului democriteian const n marea lui ncercare de a explica toate
diferenele calitative ale lucrurilor prin diferene cantitative, c cele dinti sunt
n funcie de acestea din urm. La. Baza ntregii teorii a atomilor st doar
efortul contient i susinut cu for de a arta c toate senzaiile noastre
deriv din diversele configuraii ale inepuizabil de variatelor conglomerate de
atomi, c deriv deci din lumea din afara contiinei.
81 Ibidem, voi. II, 1, p. 457.
Ibidem, voi. II, 1, p. 458459.
C aa stau lucrurile reiese i din teoria efigiilor sau a imaginilor
elaborat de Democrit. Asemenea lui Empedocle care, ne amintim, susinuse
teoria emanaiilor particulelor infime de materie, Democrit a nvat c
senzaia se nate n urma faptului c de pe corpuri se desprind, ca nite solzi,
efigii care ptrund n organele sezoriale, unde n-tlnesc emanaii pornite din
aceste organe. Prin urmare, conform doctrinei democriteiene, senzaia este un
proces de contact, cum era ea, de altfel, ia Empedocle. i, ca atare, fr
ptrunderea n organele senzoriale a efigiilor materiale venite din lumea
extern, obiectiv, nu. Exist senzaie. Reprobarea pe care o conine un text
aristotelic De sensu confirm cele spuse acum. Iat textul: Democrit i cei mai
muli filosofi ai naturii, ci vorbesc despre percepia senzorial svresc un
lucru cu totul absurd, cci admit c tot ceea ce este perceput este urmarea unei
atingeri. Dac aa ar sta lucrurile, este evident c fiecare din celelalte percepii
este un fel de atingere.83
Prin urmare, cum ne arat i termenul de contact folosit just de Stagirit,
senzaia este efectul unei legturi care s-a stabilit ntre lumea material
independent de contiin i aceasta. Conform doctrinei sntoase a
materialistului Democrit, fr aceast legtur nu se nasc nici percepiile i nici
ideile. Deci, conform concepiei gnoseologice democriteiene, lumea obiectiv

este izvorul prim al cunoaterii, ea fiind izvorul percepiilor. Acesta este faptul
important care trebuie reinut i care ne arat n chip lmurit c felul cum a
conceput marele gnditor materialist natura cunoaterii nu contrazice
nicidecum teoria sa generai asupra naturii realitii materiale.
Ibidem, voi. II, 1, p. 456.
Este adevrat c prin declaraiile lui c gustul, mirosul, culoarea etc.
Adic ceea ce mai trziu vor fi numite caliti secundare ale lucrurilor sunt
convenie i nu natur, Democrit a susinut c n poriunea iniial a
desfurrii procesului cognitiv intervine n oarecare msur i elementul
subiectiv; nu e ns mai puin adevrat c n concepia democriteian rolul i
rostul gndirii raionale este tocmai acela de a prelucra materialul furnizat de
simuri i de a nltura n cursul acestei prelucrri elementul subiectiv.
Un text cuprins n opera marelui rr. Edic Galen Despre meiciiya
empiric, text care ne-a pstrat i dou fragmente democriteiene autentice,
confirm i lmurete cele susinute de noi n precedenta analiz: Cel care, de
fapt, nu poate stabili nici un principiu fr a ine seama de evidena senzorial,
cum de poate fi crezut cnd prinde curaj i vorbete plin de dispre despre
aceast eviden de la care i-a stabilit principiile? scrie Galen. i continu:
Democrit, care a observat acest lucru, ori de cte ori nfiera lumea fenomenelor
senzoriale spunnd culoarea, dulcele, amarul sunt definite nomb; etee exist
numai atomi i vidpunea simurile s griasc astfel ctre raiune: srman
cuget, care de la noi i iei opiniile, tocmai tu s ne distrugi? Cderea noastr ar
nsemna pentru tine prbuirea84.
nc o dat deci, ceea ce import i ceea ce se degaj din linia general i
(fundamental a teoriei cunoaterii democriteene este faptul de netgduit c
autorul ei, consecvent cu bazele materialiste ale gndirii sale, a susinut c
cunoaterea? Rezultat al colaborrii simurilor cu gndirea raional ptrunde
n miezul lucrurilor, c percepIbidem, voi. II, 1, p. 515 ia, prelucrat i controlat de raiune,
oglindete lumea realitii obiective.
Iat de ce nota de ndoial ce pare a se desprinde din unele fragmente
democriteiene, departe de a fi semnul unui scepticism pe care Sextus
Empiricus85, scepticul i unii comentatori moderni ar fi dorit s l descopere la
Democrit, este numai ecoul unei nemulumiri n faa strii prezente a
cunoaterii. Nemulumire exprimat de un cercettor care, e adevrat, exclam
c adevrul este ascuns n adncime i c el este inaccesibil; SG clar numai
pentru moment, cci cel ce tie cu certitudine c n realitate exist doar atomi
i vid87 (vezi mai sus, textul pstrat la Galen), n-a avut nici o clip de ndoial
c aceast realitate poate fi cunoscut. Cu alte cuvinte, nemulumirea lui
Democrit fa de ceea ce cunotea i do ct cunotea nu trebuie confundat cu

disperarea scepticismului, cci ea nu e decc expresia spiritului critic de care


se lsa condus mintea marelui cm de tiin din Abdera.
Democrit nu s-a ndoit nici o clip i nici n cea mai mic msur, de
existena obiectiv a atomilor i a vidului. n aceast privin, toate textele i
toate informaiile concord. Dar Democrit nu s-a ndoit nici de existena real
>a proprietilor? Corpurilor, cci, n ultim analiz, toat doctrina lui nu
intete oare s explice aceste proprieti ale corpurilor ca determinate de
elemente, de cauze obiective, adic de micrile atomilor? Privit din aceast
perspectiv, doctrina clemocrits-ian ne apare ca cel mai contient i metod; c
erort
i iari spune: am expus desluit, n nenumrate rnduri, c nu putem
cunoate etee cum este sau nu este ira fiecrui lucru ibidetn, voi. II, 1, p. 494.
86. Cu adevrat nu tim nimic, cci adevrul este n adncuri Diog. Laert
IX, 72, ibidem, voi. II, 1, p. 510.
87 Ibidzm voi. II, 1, p. 512.
Fcut de gndirea elen antic de a determina sus-amintitele cauze,
fcauze care, acionnd i prin mijlocirea factorului subiectiv,; pot produce efecte
variabile, fapt ce nu ndreptete ns nici un fel, de scepticism.
Astfel, teoria cunoaterii elaborat de Democrit, asemenea concepiei ale
generale despre realitate, a fost opera unui purttor de cuvnt al pturii sociale
n ascensiune a democraiei sclavagiste elene. Ca atare, ea exprima optimismul
epistemologic ai. Acestei pturi, care era convins c natura poate fi cunoscut
i prin cunoatere poate fi utilizat n folosul omului, credin pe care
negustorii ce compuneau aceea ptur o scoteau din practica lor zilnic, ce se
dovedea att de eficace.
Printre fragmentele ce ne-au parvenit din vasta oper democriteian, cele
mai numeroase sunt cele care conin reflexii de natur etic; unele dintre ele se
refer la politic, altele la educaie.
Lat cteva din categoria acestora din urm. Natura i educaia sunt ceva
asemntor. Cci educaia desvrete formarea omului, dar, prin aceast
aciune, modeleaz i natura88. Nici arta, nici nelepciunea nu pot fi nsuite
dac cineva nu-i d osteneala s le nvee89. Abilitatea celor mai muli
provine din practic i nu din talent90-(Fragmentele 35, 59, 242). Reiese, chiar
i numai din acum citatele fragmente, c importana pe care gnditorul
materialist i progresist din Abdera a atribuit-o educaiei a fost mare. Dar, cum
vom vedea la locul potrivit, mare a fost rolul pe care 88 Ibidem, voi. II, 1, p. 504.
& Ibidem, voi. II, 1, p. 506. 1J0 Ibidem, ivol. II, 1, p. 528.
L-au acordat educaiei i reacionarii idealiti Socrate i Platon. Dar, n
timp ce acetia recunoteau dreptul la educaie numai aa-numitelor elite
dominante i exploatatoare, elite singure posesoare ale unor caliti ereditare,

Democrit, purttor de cuvnt al democraiei sclavagiste, era de. Convirfgerea c


orice cetean are dreptul de a primi instrucie i educaie, pentru c orice
cetean i poate dezvolta prin educaie nsuirile i i poate ctiga prin
destoinicie caliti noi. n consecin, marele gnditor a combtut idealul de
educaie formulat de ideologii aristocraiei reacionare, care nu vedeau n opera
educativ pe care o preconizau dect un mijloc de ntrire a pturilor sociale
conservatoare i de reinstaurare a dominaiei economice i politice a acestora.
Ca ideolog al pturii progresiste a clasei stpinitorilor de sclavi, ptur
interesat de lrgirea cunoaterii naturii i n rspndirea culturii n cercuri
ceteneti ct mai cuprinztoare, Democrit a neles importana pe care o are
educaia i nvtura n pregtirea profesional a acelei pturi sociale
progresiste.
Dar, cu toate c concepiile lui Democrit n materie de educaie sunt la
un nivel incomparabil mai nalt, mai avansat dect ideile pedagogice ale
contemporanului su Socrate, cu toate c, n condiiile istorice date, concepiile
democriteiene n domeniul educaiei sunt progresiste n grad mare, ele sufr
totui de limitrile i insuficienele determinate de poziia de clas a marelui
gnditor. i anume: n niciunul din fragmentele ce ne-au parvenit nu se gsete
exprimat ideea c educaia i nvtura ar fi un drept al omului ca atare, un
drept al tuturor oamenilor, deci i al sclavilor, nu numai al cetenilor liberi.
De aceleai limitri, determinate de aceeai poziie de clas a filosofului
nostru, sufer i etica democriteian. Concluzia general ce se degaj din
citirea numeroaselor fragmente cu coninut etic este c doctrina democriteian
n aceast materie reprezint o concepie neasemnat superioar eticii socratopatoniciene. Aceasta, fiind o etic a elitelor prin natere i avere, era o
doctrin hot-rt i intransigent reacionar. Etica lui Democrit, dimpotriv,
oglindete idealurile morale ale pturii sociale progresiste pe care o reprezenta
el. Ca atare, ea proslvete activitatea, iniiativa individual, energia i meritul
personal, fcnd din fericirea insului uman scop suprem al existenei omeneti.
Buna dispoziie, echilibrul sufletesc realizat de linitea sufleteasca, despre care
vorbesc la fiecare pas fragmentele democriteiene, sunt eluri de via mrginite,
egoiste. Ele oglindesc orizontul moral destul de strmt al pturii de negustori,
armatori i proprietari de ateliere meteugreti, ptur al crei purttor de
cuvnt a fost i n acest domeniu, materialistul Democrit.
Incontestabil superioar moralei aristocraiei agrare, morala lui Democrit
este totui i ea numai morala unei pturi sociale care i trgea puterea i
existena din exploatarea mulimilor de sclavi i a srcimii zise libere. Astfel
nct onestitatea i curenia moral pe care le cere Democrit pturii sociale al
crei purttor ds cuvnt era, nu sunt dect deziderate fr posibilitatea de a
deveni realiti aievea n condiiile istorice concrete date, adic ntr-o ornduire

social n cadrele creia i categoriile sociale cele mai progresiste triau i se


mbogeau din exploatarea muncii sclavilor i a srcimii
Remarcm c atenia acordat de marele gndi-tor materialist
problemelor de etic a fost general 302 epocii n care a trit eJ, Democrit fiind,
cum observam cemai nainte, contemporan cu sofitii i cu Socrate.
Asemenea multora dintre sofiti i altor contemporani ai si, Democrit a
elaborat i o teorie referitor ia originea limbajului i alta cu privire la originea
societii omeneti. In timp ce privitor la originea limbajului a aderat la
concepia conform creia limbajul ar fi de natur convenional, n legtur cu
problema originii societii i civilizaiei a susinut concepia sntoas i
confirmat ulterior de tiin c societatea civilizat este rezultatul unei
ndelungate dezvoltri istorice. In aceast propire, lupta pentru existen i
practica dezvoltat treptat n tehnic productiv nevoia, zicea Democrit au
jucat rol hotrtor.
NDRUMRI BZ3LIOGBAFICE
Pentru studiul glndirii filosofice i tiinifice a popoarelor Orientului Antic
se recomand cu folos i astzi: Paul Masson-Oursel, La philosophie en Orient,
Paris, Librairie Felix Alean, 1938, aprut ca fascicul suplimentar n E. Brehier,
Histoire de la philosophie, Paris, Librairie Felix Alean, f.a.; de asemenea este
nc util lucrarea lui Abel Rey, La science orientale avnt Ies Grecs, Paris,
Editions Albin Michel 1925.
Fragmentele originale ale primilor gnditori greci au fost adunate i
editate de H. Diels sub titlul Die Fragmente der Vorsokratiker, IIII, aprut n
prim ediie n 1003, refcut i completat de W. Kranz, ncepnd cu ediia a
V-a, 19351937. Acest volum st la baza tuturor traducerilor i ediiilor
ulterioare.
Pentru cunoaterea de ansamblu a ntregii dezvoltri a gndirii filosofice
greceti rmne nc valabil monumentala sintez elaborat n a doua
jumtate a secolului trecut, retiprit de atunci n mai multe ediii, de Ed.
Zeller, Die Philosophie der Griechen. Alte lucrri cu caracter de sintez:?
Brehier, Histoire de la philosophie, Paris, Librairie Felix Alean, f.a.; L. Robin, La
pensee grecque et Ies origines de lesprit scientifique. Paris, Editions Albin
Michel, 1932; ediiile, mai multe la numr, ale lucrrilor: A. Weber, Histoire de
la philosophie eu-ropeenne, A. Fouillee, Histoire de la philosophie, W. Windelband, Lehrbuch der Geschichte der Philosojihie i Geschichte der antiken
Philosophie. De o deosebit importan sunt lucrrile, devenite clasice n
literatura de specialitate, ale lui T, Gomperz, Griechische Denker, n traducere
francez Les penseurs de la Grece, Paris, Payot, 1928, III; E. Rohde, Pyche, n
traducere francez Psyche, Paris, Payot, 1928. Pentru presocratici: J. Burnet,
Laurore de la philosophie Grecque, Paris, Payot, 1919; P. M. Schuh Essai sur la

formation de la pensee grecque, Paris, P. U. F., 1949. A. Rivaud, Le probleme du


devenir et la notion de la matiere dans la philosophie grecque jusqu
Theophrast, Paris, Felix Alean, 1906.
PRELEGERI DE ISTORIE A FILOSOFIEI MEDIEVALE
NTEODUCEBE
Pornind de la att de fecunda ido? A marxismului c orice mare epoc istoric
trebuie explicat i neleas prin structura sa economic-social i? Prin
contradiciile acestei structuri, vom ncerca n cele ce urmeaz s explicm
trsturii eseniale ae filosofici medievale cu ajutorul acestui principiu.
? Ca orice epoc cu trsturi att de proprii, de caracteristice i evul
mediu arat o linie de cretere, un punct de apogeu i o pant de declin i di-?
Soluie. Unde ncepe i unde sfrete precis aceast linie nu se poate
determina mecanic. Soluiile de continuitate istoric despre car vorbesc unii
istorici idealiti sunt simple iluzii speculative. n? Tratatele i manualele de
istorie se spune c evul mediu ncepe cu prbuirea Imperiului roman de apus
i sfrete cu cderea Constantinopolului n stpnire turceasc. Unii istorici
extind acest ev pn la epoca formrii statelor moderne. n ce msur se
potrivete o astfel de limitare la materia care ne Intereseaz pe noi?
Pentru a rspunde la aceast ntrebare, s degajm mai nti, n termeni
generali de tot, r-mnnd s intrm n precizri pe msur ce cursul nostru
va nainta trstura cea mai caracteristic a gndirii medievale. Ea trebuie
prins n momentul n care i primete forma cea mai pregnant, cci n acel
moment i dezvelete ea mai vizibil natura sa particular. Momentul acesta
istoric este secolul al XlII-lea, adic apogeul scolasticii. Ce caracterizeaz n
chipul cel mai izbitor gndirea medieval n acea faz a evoluiei ei? Efortul de a
ccncilia elemente de gndire disparate, provenite de pe meleaguri de cultur
deosebite, elemente cu neputin de conciliat. Aceste date ireconciliabile sunt:
raiunea i credina, experiena i dcgma, elerusmul i cretinismul,
inteligibilul i misticul.
Aceast particularitate ne pare a fi trstura dominant a gndirii
medievale, trstura care explic toate celelalte nsuiri mai puin importante
Me oi. Ar trebui, n consecin, s spunem c avem gndire medieval acolo
unde putem ronsta-ta aceast not caracteristic. Iar dac admitem acest
lucru, putem susine, n ce privete nceputurile, c gndirea medieval
pornete s se plmdeasc deja n epoca de declin i disolui e a filoso-fiel
elene antice.
>S motivm acest punct de vedere: spre deosebire de perioada
presocratic a filosofi. Ei greceti, perioad n care gndirea elen lupt s se
elibereze de mitic i antropomorfic, cnd din aceste motive ea era pe calea ce
du^ea la constituirea tiinelor pozitive ale naturii, n perioada a treia, nota

antropomorf se accentueaz tot mai mult, iar n a doua jumtate a acestei


perioade ea devine dominant prin marea cantitate de elemente misticoireligicase pe care gndirea greeeas ncearc s le. Absoarb. Linia aceasta de
desfurare istoric a Jost, cum am vzut n cursul de istoria filosofiei. Antice,
condiionat de decadena economic, social i politic a societii antice. Cu
dispariia statului grec insul elen pn aici pur abstracie politic, cci era
integrat organic n colectiv, izolat de mediul eociai i de natur, retras n sine,
rmne oarecum singur n faa implacabilei realiti, n prima jumtate a
acestei perioade, acest ins izolat va cuta salvarea numai prin sine i filosofia
greac se va concentra n jurul problemelor de moral; n a doua jumtate a
perioadei, procesul de disoluie social i politic accentundu-se, insul acesta
rupt de colectiv nu-i va mai gsi. Salvarea nici n sine, ci o va implora de
Sus., Oamenii acestor vremi de bejenie nu vor mai cere filosofiei o teorie a
lumii i a lucrurilor reale, ci-i vor cere motive de ncurajare; iar n jumtatea a
doua a perioadei locul unei astfel de filosofii degradate la rol de moral l va lua
mistica religioas. Or, nu tocmai aceasta e, n substan i trstura
fundamental a gndirii medievale, evul mediu nerecunoscnd filosofiei alt rost
de existen dect acela de a fi servitoare credincioas a religiei?
Iat de ce ar trebui s spunem c, n ce ne privete pe noi, aici i acum,
evul mediu ncepe cu acele secole ndeprtate unde, sub influena
determinant a unor condiii istorice materiale, obiective, se plmdete un
climat moral specific, deosebit de cel presocratic, antipodic acestuia. Cci, n
acele veacuri ndeprtate, lupta se d, ca i n cursul evului mediu, nu contra
miticului i a iraionalului teologic, ci ea se duce pentru apropierea de mitic i
teologic.
Se pune acum ntrebarea: cnd sfrete evul mediu? El ia sfrit cu
veacurile XIV i XV. Aceasta pentru c elementele de baz ale edificiului
pompos ridicat de reprezentanii clasici ai gndirii medievale se disloc, se
disociaz n cursul veacurilor amintite, iar edificiul cade n ruin.
Am fcut consideraiile de mai sus pentru a arta c, n istorie, soluiile
de continuitate despre care vorbesc adesea unii istorici sunt doar artificii, bune
pentru a uura expunerea, dar necorespunztoare strii reale a faptelor.
Dar, cu toate cele mai sus spuse, este evident c expunerea materiei
prezentului nostru curs nu poa; e ncepe dect cu secolul al Vl-lea al erei noastre, dic cu ceea ce a
urmat imediat dup elaborarea arilor sisteme neoplatoniciene i dup apariia
perei augustiniene. Aceasta, pentru excelentul i Jauzibilul motiv c istoria
decadenei i disolu-iei gndirii antice elene i gndirii patristice a fost fcut
n cadrele cursului de filosofie antic. Prin urmare, cursul nostru de istorie a

filosofiei medievale ncepe, conform obiceiului consacrat, cu secolul al Vl-lea i


sfrete cu veacul al XlV-lea inclusiv.
Aminteam mai sus, n trecere, c orice mare epoc istoric trebuie
explicat i neleas, conform metodei marxiste, prin structura ei economic
-i social, ct i prin contradiciile specifice inerente acelei structuri nainte
de a trece la analiza critic a principalelor teme de gndire medieval, s
cutm a explica trsturile eseniale ale acesteia cu ajutorul acum amintitului
principiu metodologic marxist. S examinm adic n ce msur concepia
teologico-idealist a evului mediu este condiionat de ornduirea feudal a
societii medievale i s vedem cum semnificaia adevrat a filosofiei acestei
epoci a constat n mereu reluatul efort al ei de a gsi. O justificare ideologic a
ierarhiei feudale, bisericeti i profane i a exploatrii claselor muncitoare, pe
care aceast ierarhie se rezema.
Cum se tie, ornduirea feudal a aprut pe ruinele ornduirii
sclavagiste. Acest proces de transformare s-a desfurat n forme specifice i n
ritm diferit n diversele ri. In apusul Europei, trecerea de ia lumea antic ia
rea medieval a fost, cu deosebire Ja nceput, legat de o teribil decaden
ercnciric i cultural. Misticismul i obscurantismul religios era
atotstpnitor. PLo i luptele de clas se camufleaz n aceea epoc n forma
religioas a ereziilor*.
Ce caracteriza acest tip de organizare social numit orfnduire feudal?
Sistemul feudal a constat dintr-un ansamblu ierarhic de relaii imediate,
directe, relaii de natur mistlco-religicas de la persoan la persoan i de la
om la sol. Relaia lega pe feudal de oamenii si era o relaie de subordonare
imediat, direct, care luase forma unei participaii magice. Riturile periodice
exprimau acest fel de identificaie mistic.
Dar ierarhia aceasta mistico-magic disimula un vast sistem de raporturi
de proprietate, raporturi foarte greu de definit limpede n termeni raionali,
juridici.
Piramida ierarhic se rezema pe sol, pe exploatarea rnimii i ea avea
deci un dublu aspect: a) legturi de la persoan la persoan de natur misticoreligioas i b) relaii juridice* de proprietate, de drepturi.
Se punea de-i n faa contiinei medievale pro-bema urmtoare,
problem iritant i greu de rezolvat: cum ar trebui reprezentat lumea pentru
ca aceast ierarhie complicat, pentru ca acest sistem de relaii personale
sa^re i de raporturi de proprietate, de drepturi s poat fi justificat n faa
contiinei? Cum s fie reflectat de contiin ierarhia n aa fel nct s fac
inteligibile i justificate att legturile magice ale obligaiilor feudale, ct i
raporturile de proprietate, adic drepturile feudale?

< nainte de a face, prin intermediul arabilor, cunotin cu filosofia lui


Aristotel, gndirea medieval a ncercat justificarea ierarhiei feudale mn
prumutnd de la neoplatonici cadrele n care acetia elaboraser icoana vast a
unei lumi ierarhic organizata. Reluate mereu de la capt, de ctre cei nai de
seam reprezentani ai gndirii medievale, strduinele acestea n-au dus ns la
rezultate mulumitoare. Instrumentul ideologic potrivit pentru ezolvarea
acestei probleme i l-a servit gndirii vufui mediu, n epoca de apogeu a ei,
filosofia lui jsristotel.
Aristotelismul s-a ntemeiat, ntre altele i pe o interpretare logicospeculaiiv a ierarhiei zoologice, oper de clasificare care a format una din
temele centrale ale cercetrilor i speculaiei Sta-jjiritului. Ierarhia animal,
conceput stane de ctre Aristotel, i mprumut acestuia o schem logic,
devenind n minile iui o joraia de gndire i un instrument de cercetare:
ordinea ierarhic pe care o stabilete logica aristotelic ntre concepte i are
originea n bun msur n zoologia Stagirituiui.
Or, prin Toma de Aquino, gndirea medieval a gsit n expresia logieospeeulativ a ierarhiei animale expresia ideologic a ierarhiei sale umane.
Transplantat pe plan speculativ cu ajutorul lui Aristotel, ierarhia feudal a
aprut In faa contiinei evului mediu ca o ierarhie a substanelor, sau n
limbajul medieval ierarhie a formelor substaniale, mergnd de la materia
inform pn la fiina absolut. Fiecare treapt a scrii ierarhice conine i
implic treptele inferioare, ntocmai cum, n clasificarea aristotelic, fiecare
specie conine speciile i genurile inferioare. Pe plan social: fiecare grad ai
ierarhiei feudale domin gradele inferioare i cuprinde drepturile acestora n
propriile sale drepturi. Raionamentul silogistic care Jeag genul de specie,
cobornd de la aceasta la aceia, devine pentru medievali singura form de
raionament just. Considerat ca ceva absolut, silogismul devine figura
metafizic a ornduirii feudale.
Astfel a oglindit gndirea medieval n apogeul ei lumea vremii sale,
lumea feudal aa cum i se oferea reflexiei. Succesul tomismului este explicabil
n bun. Parte graie faptului c el a aprut medievalilor ca expresia ideologic
ndelung cutat a unei realiti economice i sociale existente, ca justificarea
mult dorit a. ornduirii feudale. Tomismul nici nu e altceva dect oglindirea
abstract a ordinii medievale existente, a ierarhiei ecleziastice i feudale i a
exploatrii claselor muncitoare pe care aceast ierarhie se rezema.
Spuneam mai sus c o epoc, mpreun cu toate creaiile i formele ei de
expresie, trebuie explicat nu numai prin structura sa economic-social, ci i
prin contradiciile acesteia.
Dei contradiciile dialectice care au cauzat micarea societii n evul
mediu nu par a fi nc toate cunoscute, una din contradiciile fundamentale ale

ornduirii feudale s-a instalat de la nceput ntre modul de exploatare i


relaiile sociale constitutive ale sistemului feudal: clasa dominant nu putea
tri dect din exploatarea rnimii aservite, legat prin legturi directe,
imediate, de glie. Dominaia de clas a feudalilor, a nobilimii i a clerului s-a
tradus practic, adic n realitate, n cedarea de fapt a pmntului, sub form
de. Feude, oamenilor vasali ai marilor latifundiari. Or, exploatarea clasei
rneti nu se putea face efectiv dect pe loc. De aici nevoia n care se gseau
domnii feudali de a se fixa pe feudele lor. Aceasta a dus la o inevitabil dislocare
a sistemului, constituit, cum am vzut, ca un ansamblu de relaii directe de tip
militar i mistic, ntre feudal i vasalii si. Aceast slbiciune a ornduirii
feudale i-a produs efectele sale n cursul a mai multe veacuri. Cu timpul,
legtura direct ntre feudal i vasali a fost nlocuit prin ereditatea feudelor,
ceea ce a tras dup sine decadena spiritului feudal i a feudalitii.
Clasa rnimii aservite a profitat, evident, de aceast slbiciune iniial
a ornduirii feudale care frmia oaretum din interior solidaritatea de clas a
stpnilor. In cursul ntregului ev mediu, rnimea a dus o lupt de clas
ndrjit adesea n forma unor rscoale sngeroase i totdeauna n form
latent i nentrerupt? Contra exploatrii la care era supus. Progresul pe
plan economico-social s-a fcut prin aceast lupt a clasei rneti contra
drepturilor feudalilor, lupt dus i prin revolt direct i prin obtile steti,
lupt ajutat, ctre sfritul evului mediu i de elementele oreneti ale
burgheziei nscnde.
Pe plan ideologic, progresul realizat treptat n domeniul economico-social
se va traduce pe plan ideologic n lupta ce o vor da elementele de cunoatere
real, tiinific a naturii, contra elementului speculativ, teologic. Pe msur ce
ne apropiem de sfritul evului mediu, aceste elemente luate din experien vor
intra n proporie tot mai nsemnat n elaborarea concepiilor filosofice. Iar n
veacul al XlV-lea putem constata apariia unor gnditori care au nzuit s
elimine tot mai mult din gndirea lor elementul speculativ i mistic. n general,
pe msur ce, sub influena unor factori istorici de ordin obiectiv, economici,
sociali, tehnici, contradiciile interne ale ornduirii feudale se vor ascui, vor
deveni i pe plan ideologic tot mai evidente, tot mai contiente contradiciile
logice i gnoseologice ale gndirii filosofice medievale, ca oglindire a celor
material-sociale.
Timp ndelungat, micrile sociale i politice nu Uesc is formuleze pe
plan ideologic dect mprumutnd hain teologic, devenind erezii. Astfel nct
disputele teologice i rzboaiele religioase exprim i mascheaz n aceiai timp
naterea burgheziei, nfiriparea capitalismului i formarea lent a naiunilor.
Analizele i consideraiile cuprinse hi precedentele lecii au fost fcufe
pentru dou motive: 1) Ele ajut s prindem chiar de ia nceputul cursului

spiritul generai, sprit marxist, n care va fi tratat materia vast a istoriei


filosofici medievale. 2) Ele vor servi ca indinorsabiie linii de prealabil orientare
n materialul rentiti1 considerabil i destul de complicat al produciei
filosofice a evului mediu. Tot pentru acest al doilea motiv i nainte de a intra n
amnunte, s ne fixm de pe acum n ri, iute i urmtoarea privire de
ansamblu asupra liniei celei mai generale dj micare a filosofiei medievale.
Cum se tie, patristica a fixat n prima ei perioad principalele dogme
ale cretinismului, iar n a doua perioad a ei a legat aceste dogme ntr-un
corp de doctrin unitar, sau pretins atare. Tcat aceast elaborare s-a fcut
cu ajutorul cadrelor ele gndire pe care le oferea elenismul. Scolastica, adic
filosofia medieval, care continu, pe acest pian, eforturile patristicii, dezvolt,
tot cu ajutorul unor elemente de gndire greceasc, o fi-lcGOiie religioas n
termenii creia omul evului mediu cuta s neleag lumea ce-l nconjura i
care era lumea feudal. Descoperirea progresiv a fiiosoiiei greceti servete
medievalilor i instrumente de gndire cu ajutorul crora acetia vor ncerca s
neleag dogma i elenii le mprumut, lucru mai important i cadre
ideologice vaste n care gndirea medieval va construi speculativ o icoan a
lumii care s justifice ierarhia feudal.
n perioada ce se ntrhdfi pn n secolul al XII-lea inclusiv,
emaiiaionismu1. Neoplatonic este cel ce mprumut scolasticii nu numai
schemele ierarhice acum amintite, ci tot ei i d forme do gndire cu ajutorul
crora scolastica ncearc s gndeasc, s construiasc genetic dogma tril
niiozii i a creaiei, adic principalele dogme ale credinei cretine. i cum
aceasi ncercare mereu reluat de medievali de a gndi iraionalul, adic
dogma, destinat de la nceput s dea g: -e,; n-a reuit, scolastica va recurge, n
a doua perioad a sa, n aceast munc de Sisif, la ajutorul lui Aristotel, un
Aristotel modificat i tiat pe msura scopurilor specifice urmrile de gndirea
evului mediu. Acest Aristotei falsificat va da scolasticii nu numai ierahia
formelor substaniale chemat s justifice,. Cum am vzut, ierarhia sistemifui
feudal, ci din teologia, cosmologia, psihologia i etica aristotelic scolastica va
scoate o mulime de elemente cu care va ese un chenar decorativ n interiorul
cruia va aeza dogmele fundamentale ale bisericii, dogme pe care n aeeasl a
doua perie ud a sa ea nu mai avea pretenia s le construiasc pe cale
speculativ. Dar, abia atins aceast etap de compromis forat, artificial, ntre
fiosofie i teologie, ntre raiune i mistic prin Toma de Aqui-no, c, ndat
dup anul:3C0, din motivele d expuse, preteniosul edificiu tomist cade n ruin
prin dislocarea elementelor antagoniste ce fuseser puse iniial la fundamentul
lui.
O linie general de micare asemntoare celei mai sus trasate
caracterizeaz, n mers, i ritmul de desfurare a gndirii arabe i evreeti n

evul mediu. ntocmai ca n scolastica latin a Apusului, vom putea constata i


la evrei i la arabi prima perioad n care se caut, pe baze i n cadre
neoplatonice, s se construiasc speculativ dogmele credinei iudaice,
respectiv mohamedane. Dup eecul acestor ncercri i gndirea medieval
arab i evreiasc recurg la Aristotel, pentru a face uz de filosofia lui, n linie
general n vederea unor scopuri asemntoare acelora pe care le-a urmrit i
scolastica latin a apusului european.
FILOSOFIA IN APUSUL EUROPEI
I IN ORIENTUL APROPIAT IN CURSUL VEACURILOR VIVIII
, Dup ce Imperiul roman apusean a fost complet invadat i ocupat de
barbari, dup ce Ius-tinian nchise coala filosofic din Atena (529) i dup ce
Imperiul bizantin i pierduse cele dou provincii unde mai dinuia o via
cultural remarcabil, adic Siria (cu Antiohia) ocupat de arabi n 638 i
Egiptul (cu Alexandria) ocupat de aceiai arabi patru ani mai trziu, n ntreaga
orbit a culturii greco-romane se produce, pentru un timp oarecare, o stagnare
n producia filosofic, o perioad cnd nu se mai adug nimic de seam la
vechiul patrimoniu cultural, cnd numai se copiaz sau se adapteaz la nevoi
imediate ceea ce lsase trecutul, cnd n cel mai bun caz se face oper de
compilaie.
Cam prin secolul al Vl-lea, latineasca dispare ca limb vie, iar producia
intelectual proprie reapare abia dup ce latina e din nou nvat n coli, ca
limb moart. Acest din urm fapt se produce abia pe timpul lui Carol cel Mare.
Centrele tradiionale de cultur dispar n Occident o dat cu dispariia oraelor,
produs de invazia barbarilor; i cu prbuirea civilizaiei oreneti se disloc
i nvmntul filosofic nvmnt animat de un spirit sofistic care a dat
oarecare unitate de stil celei din urm perioade a antichitii. Bruma de cultur
intelectual care mai rmne se refugiaz n aceast epoc de bejenie cu
deosebire n mnstiri. Astfel i pe aceast cale, speculaia filosofic cade n
subordinele vieii religioase.
n astfel de condiii, nu e mirare c trziu de tot nc, la sfritui
secolului al X-lea i nceputul celui de al Xl-lea, cultura intelectual a apusului
Europei nu rezist comparaiei, pe care ar fi fcut-o cineva, cu strlucita
cultur arab a aceluiai moment istoric. Cci, n realitate, abia dup cruciade
i dup catastrofa invaziilor mongole, cultura rilor apusene atinge un nivel
care se apropie de nivelul culturii arate, iar ntietatea Apusului fa de Islam
nu e ctigat dect cu veacul al XV-lea, dup marea expansiune maritim a
statelor apusene i dup Renatere.
n perioada care ne intereseaz n acest moment, exist totui o oarecare
deosebire ntre spiritul general care domnete n Apus i cel dominant n rile
Orientului Apropiat. Aici, activitatea filosofic pare a fi total absorbii i la

cretini i ia necretini de problemele misticii religioase. Abia la sfritul


perioadei, arabii vor deschide o u de relativ eliberare. In timpul acesta, n
Apus se pstrase un mic lot de cunotine care, prin nsi natura lor, se
gseau, pentru moment cel puin, n afara presiunii directe a dogmei. Aa erau
u dintre, artele liberale propuse n coli n colile ce mai rmseser, ca;
gramatica, aritmetica, geometria, astronomia; apei cunotinei de geografie i
tiineJe naturale pe care Apusul le scotea de-a gata i cu uurin din scrierile
lui Pliniu cel Bfcrft; n sfrit, cteva elemente de etic laic provenite clin
Cicero i rspndite n Apus de scrierile lui Boeiu. Toate arestea continuar s
menin n Apus o brum de interes laic, climat intelectual foarte firav, dar real,
care explic ntr-o msur oarecare spiritul progresist pentru secolul al Xll-lea
progresist ce i-a animat pe umanitii co: ii diff Chartres. Se mai adugau aici
uncie opere de erudiie ale Romei, ca Antichitile romane ale Iui Varron i
scrierile n care acesta rezuma rezultatele la care ajunse tiina elen. Tot n aceast categorie de scrieri ce-au meninut n Apus n oarecare intere; pentru
cunotinele profane trebuie clasat i opera de compilaie a lui Marcianus eila,
adevrat magazin, unde autorul a pus la considerabil contribuie pe Varron,
pe Pliniu i primele cri ale Organonului lui Aristotel, pn la artea I a
Primelor analitice. Pentru nceputurile indirii medievale n Occident, cele dou
cri ale Satir Iconului lui Capella au constituit unul din izvoarele cele mai
nsemnate la care apusenii s-au dus s-i scoat informaiile. Aceast oper a
lui Ca-pela a fost adesea copiat n cursul evului mediu, operaie prin care sau strecurat numeroase greeli n text. i mai numeroase au fost erorile ce s-au
strecurat n traducerile medievale diverse ale S-tiriconului.
L
Producia filosofic a evului mediu ncepe n A-pus cu opera lui Boeiu.
Anicius Maniius Boetitts, ultimul roman, nscut pe la 480 n Roma, format Ja
coala filosofic din Atena sub direcia u-nui urma al Iui Produs, unde a
cunoscut de aproape opera lui Platon i a lui Aristotel, i-a propus s transmit
Apusului latin toat aceast nvtur, parte prin traduceri din scrierile celor
doi filosofi greci, parte prin ample comentarii fcute n marginea operelor lor.
Prin acestea din urm, Soeiu urmrea s dovedeasc c exist un acord
dcctrinal ntre Platon i Aristotel. Dar, numit la 510 ministru ai Iui Teodoric,
regele ostrogoi-lor i czut mai tlrziu n disgraie sub nvinuirea de magie i
complet cu mpratul din Bizan, Boeiu moare prematur a fost executat n
nchisoare la 525 i nu duce la mplinire dect o infim parte a planurilor
concepute n tineree. Dac acestea ar fi putut fi realizate i n consecin dac
apusenii ar fi cunoscut opera lui Aristotel deja n veacul al Vl-lea, linia de
micare a filosofici medievale ar fi suferit, desigur, modificri importante.

Lucrurile s-au ntmplat ns altfel i Boeiu n-a parvenit s traduc dect


scrierile de logic ale lui Aristotel.
La traducerea crii Despre categorii ca i la cea Despre interpretare (sau
Despre propoziii), Boeiu a anexat comentarii. Comentarul ce nsoete Despre
categorii este inspirat din Porfir. Traducerea Analiticelor i a Topicelor i o bun
parte din comentarii s-au pierdut. Ceea ce s-a pstrat din ele arat foarte
puin originalitate. Atta ct s-a pstrat ns din aceast categorie de
activitate a lui Boeiu a constituit pentru apuseni, pn n veacul al XH-lea,
unul din principalele izvoare pentru cunoaterea logicii greceti.
n acest domeniu, Boeiu a mai dat Occidentului o traducere a Isagogiei
lui Porfir, nsoit i aceasta de un comentar. Aceast oper a lui Porfir era o
introducere la tratatul lui Aristotel Despre categorii, i, cum vom vedea,
importana ei istoric pentru evul mediu este considerabil. n materie de
logic, Boeiu a scris nsui cri: Despre silogismul ipotetic, Despre silogismele
categorice, Despre diviziune i Despre definiie.
Inspirndu-se din Porfir, Boeiu susine c, substana, calitatea,
cantitatea etc, cu un cuvnt, categoriile lui Aristotel, nu se refer la nsei
lucrurile materiale, dar nu sunt nici simple clase gramaticale; ele se refer la
cuvinte ntruct acestea semnific lucruri i se raporteaz totui la lucruri
ntruct acestea sunt semnificate prin cuvinte. Or, orice nume de lucru fiind
mai nti un nume propriu, pentru a designa un lucru corporal particular,
urmeaz c categoriile i n general toat logica sunt n chip natural adaptate la
lucrurile corporale i sunt fcute pentru acestea
Boeiu a scris i opere teologice, de mic ntindere dar foarte citite i
comentate n evul mediu, pn n secolul al XH-lea. Avnd legtur cu scrierile
sale de logic, aceste scrieri ridic problema, medieval prin excelen, dac
legile logice, dialectice, cum le spune el, sunt aplicabile judec-lilor valabile
n materie de credin religioas: dac i se pot aplica lui Dumnezeu categoriile
logice, dac se poate spune despre el c e substan i are atribute. Prin
speculaii de acest gen, Boeiu este printre primii gnditori medievali care abordeaz problema specific medieval a concilierii raiunii cu credina misticoreligioas.
Dar cea mai celebr? Dei nu i cea mai important dintre scrierile lui
Boeiu este Conso-latio philosophiae. Scris n nchisoare, cartea caut s
demonstreze cunoscuta tem stoic conform creia cele mai grele lovituri ale
sorii nu pot distruge fericirea adevratului nelept. Dezvoltnd o teodicee
complicat/, stotfco-platonician, Consola-tio. Nu prezint n fondul ei
discordan esenial cu cretinismul; cu toate acestea ea este mai eurnd
cartea inspirat a unui nelept antic care ateapt ncurajare i consolare n

faa morii de la filosofie, dect opera unui cretin mistic care i-ar cuta
salvarea n credin.
Cartea a fost mult citit n tot cursul evului mediu i cu deosebire n
prima jumtate a acestuia; ea a servit ca surs de cunoatere a unui aspect al
gndirii antice greceti.
Dac inem seama, n sfrit, c Boeiu, mort la vrsta de abia 45 de ani,
a scris i un tratat de aritmetic, unul de muzic, trebuie s recunoatem c
rolul pe care i-l asumase n tineree a fcst, cel
Prelegeri de Istorie a filosofiei antice i medievale puin ntr-o mic parte,
mplinit: acela de a fi transmis medievalilor apuseni elemente importante din
nvtura greceasc pe care el i-o cti-gase la marea coal filosofic din
Atena.
AureJius Cassiodorus, contemporan al lui Boeiu, i asum o sarcin
mai modest dect nefericitul autor al Mnguerilor filosofiei. A ocupat i el
nalte funcii la curtea lui Teodoric i a urmaului su, dar cea mai mare parte
a lungii sale viei a trit 93 de ani a petrecut-o la o mnstire din Sicilia, unde a
scris o vast oper de compilaie, un fel de magazin conceput dup modelul
Satiri* conului lui Capella i intitulat Institutiones dtvi-narum et saecurium
lectioninn.
Scopul urmrit de autor n aceast vast enciclopedie i unde nu intr
nici cea mai mic doz de contribuie personal este nainte de toate practic: s
dea clericilor cretini o colecie de cunotine utile. Astfel, toat opera lui
Cassiodor se compune dintr-o serie de manuale, care ele nsele nu sunt dect
rezumate ale unor tratate scrise de cei mai diveri autori. Ca atare, aceast
enciclopedie a servit medievalilor de depozit util de informaii. Fr s fie
original. Boeiu a avut cel puin meritul de a intra n fondul chestiunilor pe care
le tratase; la Cassiodor nu ntlnim o astfel de preocupare. Ceea ce-l preocup
pe el este o idee care va face carier mare n evul mediu: aceea de a deriva din
Biblie cunotinele profane pe care ni jc dau artele liberale!
Aceeai preocupare esenial strbate i tratatul su De anima (Despre
suflet), unde Cassiodor opune, n legtur cu fiecare chestiune ridicat,
autoritatea doctorilor veritabili opiniei filosofilor. Care nu ascult de legea
creatorului, ei mai degrab de eroarea uman1. Cassiodor este hotrt
adversar al oricrei forme de materialism, iar poziiile de gn-dire pe care se
aaz inteligena lui sunt neasemnat mai mistice dect acelea pe care se
oprise spiritul lui Boeiu.
Att Institution.es, ct i De anima urmresc mai mult scopuri eticoreligioase dect obiective filosofice.
n cursul secolului al Vl-lea iau fiin n Spania o mulime de coli
episcopale; aproape n acelai timp i creaz i evreii spanioli numeroase coli

In care se pstra tradiia culturii orientale. Intre colile episcopale, vestit era
colegiul din Sevilla, cu studii de patru ani, pentru formarea clericilor. Scrierile
lui Izidor de Sevilla (570636) au fost destinate nvmntului ce se fcea n
aceste coli, nvmnt hotrt ostil culturii. Pgne, adic culturii profane.
Opera episcopului Izidor de Sevilla este expresia intoleranei pe care o
practica deja biserica catolic i a apsrii pe care ea o exercita n acea epec
nu numai asupra vieii materiale i sociale a mulimilor, ci i asupra
contiinelor.
n Regula rtionachorum, Izidor interzice formal clugrilor s citeasc
crile filosofilor pgni. Enciclopedic, opera episcopului din Sevilla, prin
spiritul ei intolerant i prin amploarea ei, schieaz stngaci primul model al
viitoarelor sinteze, mai exact, pretinse sinteze ce se va strdui s elaboreze
gndirea evului mediu. Ostil filosofiei antice greceti, opera lui Izidor de Seviila
este totui mbibat pn la saturaie de importante elemente luate din aceast
filosofie. Din lips de ceva mai corespunztor scopurilor urmrite, autorul lui
Ori-ginum sive etimologiafum libri XX admite i el acea filosofie profan i
pgn, dar numai n msura n care ea, poate fi de folos cretinilor.
Scrierile lui Izidor de Sevilla compun o oper vast care, n efortul ei de a
construi ierarhic universul omului medieval univers care s reflecteze ierarhica
ornduire feudal rezum ntr-un anume sens toat cultura vremii n care a
fost scris i oglindete spiritul general al epocii.
Alturi de o imagine oarecum pozitiv a lumii, desemnat cu elemente
scoase din astronomia i meteorologia greac, Izidor compune, n scheme
mprumutate de la neoplatonici, un univers organizat ierarhic i oglindind n
felul lui stngaci ornduirea feudal a societii medievale. Acest univers se
suprapune pn la un punct celui construit pozitiv dup datele astronomiei i
meteorologiei elene; dar spre deosebire de aceasta, el este aranjat ca loc de
edere a numeroase fiine spirituale, clasate n ierarhie dup gradul lor de
perfeciune.
Pe lng aceste dou icoane ale lumii, Izidor de Sevilla mai construiete
una, adic propriu-zis reproduce una, pe aceea revelat de religia cretin.
Acest al treilea univers nu este desemnat de Izidor n spaiu, ca primele dou, ci
este desfurat n timp: Dumnezeu creeaz lumea, ngerii i oamenii; omul cade
n pcat, Christos l mntuieie; biserica continu opera lui Christos prin
administrarea tainelor; venirea lui Antichrist i sfritui lumii; etc.
Venite din izvoarele cele mai disparate una din tiina antic greac,
alta din neoplatonism, a treia din revelaia misticismului cretin aceste trei
concepii asupra lumii nu fuzioneaz n opera lui Izidor de Sevilla; ele se
juxtapun pur i simplu. De altfel, sus-amintitele imagini ale universului sunt

expuse fiecare n parte n cte o carte. Acestea poart titlurile semnificative


urmtoare: I. De rerum natura; 2. De ordine creaturarum; 3. Sententiae.
Aceeai juxtapoziie de elemente eterogene, de informaii variate, n opera
care, din cauza utilitii imediate ce-o prezenta pentru vremea cnd a aprut, la fcut mai cu seam celebru pe Izi-dor de Sevilla Este vorba de cele douzeci
de cri ale Etimologiilor amintite adineaori. Autorul prezint aceast lucrare,
modest, ca pe o colecie de rezumate ale lecturilor sale. i, ntr-adevr, lucrarea
nu arat nici un efort de sintez. Autorul trateaz despre cele mai felurite
chestiuni: despre cele apte arte liberale, despre medicin, despre religie,
societate, despre lucrurile naturale, despre artele manuale, despre agricultur,
despre astronomie i chiar despre unele noiuni de drept luate de la marele
jurisconsult roman Gallus; i, n sfrit, Etimologiile trateaz i unele probleme
de logic, urmrind de aproape ordinea fixat n Organonul lui Aristotel i
sprijinindu-se pe Isagogia lui Porfir i pe Boeiu.
n afar de lucrri de exegez a Vechiului i Noului Testament, de tratate
de liturghie i ierarhie ecleziastic i altele de aceast categorie, Izidor de Sevilla
a scris i o Cronic n care povestete principalele ntmplri de la facerea
lumii pn pe timpul su. Erudiia lui e considerabil i cum se vede din cele
artate mai sus nu se poate mai multilateral. In aceast privin erudiia lui
Augustin i-a servit lui Izidor, ca i altora, de model i ndemn. Dar, cum
observam i mai sus, aceast erudiie nu se ncheag nici la Izidor de Se-yilla
ntr-un corp de doctrin ct de ct organizat ntr-o unitate real. Aceasta, de
altfel, nu era realizabil, cum o dovedesc toate ncercrile de mai trziu fcute
de gndirea evului mediu. Erudiia lui Izidor de Sevilla rmne numai n stadiul
unei impresionante dar indigeste erudiii de dicionar. Ideile sale n materie de
filosofie religioas sunt acelea ale iui Augustin i ele reprezint victoria augustinismului n Apusul latin al Europei.
Bolul pe care l-a mplinit opera lui Izidor de Sevilia n Spania l-a mplinit,
un veac mai trziu n Anglia, opera lui Beda Venerabilul (672735). Asemenea
lui Izidor de Sevilia, Beda Venerabilul crede c credina catolic poate i trebuie
s utilizeze n folosul ei patrimoniul vast de cunotine pe care i-a lsat
antichitatea greco-roman. Evident, ns, c n acest ansamblu de elemente
variate trebuie fcut crede Beda, ca i predecesorul su Izidor o sever
selecionare i nu trebuie reinut dect ceea ce poate fi de folos cretinilor. n
consecin, inventarul bogat pe care Beda l d n De natura rerum i pierde,
ca i Ia Izidor pe care l-a copiat adesea -Jorice autonomie; enciclopedia lui Beda
este ntocmit cu acelai gnd cu care fusese scris pentru Spania cea a
episcopului din Sevilla. Ea fusese, adic, compus ca s serveasc de armtur
intelectual catolicismului englez.

n afar de aceast oper, din care se desprinde o imagine aristotelic a


universului, venit medievalilor acestei epoci prin Pliniu cel Btrn, Beda a mai
scris o oper, care prezint pentru posteritate un interes mai mare dect acum
amintita De natura rerum. Anume, Beda este autorul unei cronici intitulate
Historia eclesiastica gentis Anglorum. Beda povestete aici rezistena
considerabil pe care o ntmpinau papii n Irlanda n urma faptului c cretinii
din Irlanda nu acceptaser doctrina augustinian despre graia divin, ci
aderaser la teza compatriotului lor Pelagius, pe care Augustin o combtu-e cu
ndrjire toat viaa.
S spunem n aceast ordine de idei c conflictul acesta doctrinar al
papilor cu irlandezii i, prin ei, cu englezii clugrii irlandezi se rspndiser n
secolul al VII-lea n toat Anglia mascheaz un conflict de natur politic: papii
cutau n aceast epoc s-i extind supremaia i n rile din insulele
britanice. Populaiile de aici se refugiaz, pentru a scpa de dominaia
exploatatoare a ierarhiei papiste, n erezia pelagian. S mai reinem, tot n
aceast ordine de idei, faptul semnificativ c n epoca despre care e vorba i
pn n secolul al XH-lea papii nu iau nici o iniiativ n materie de speculaie
teologic. Oameni po-t litici ocupai nainte de toate s-i afirme i s-i asigure
drepturile i puterea politic pe care o acaparaser n cursul veacului
precedent, papii se intereseaz de speculaia teologic numai n msura n care
aceasta ar fi putut s le amenine puterea i drepturile.
n cursul epocii de care ne ocupm, adic n cursul veacurilor VIVIII, n
Orient se angajeaz interminabile dispute n jurul unor probleme de dogmatic
religioas. Aceste dispute au fost nsoite? Cnd precedate, cnd urmate? De
apariia unui numr de erezii care primejduiau sau chiar rupeau unitatea
credinei i a bisericii ce se organizase pe aceast unitate. Or, tiina marxist
ne arat ^c cele mai multe din aceste erezii mascheaz^ lupte de clas, lupte
sociale pe care le-a dus, fr ntrerupere i n tot timpul existenei Imperiului
bizantin, rnimea contra clasei feudale nobilime, cler care, n aceast epoc,
practica n Orient o exploatare i mai slbatic dect-cea practicat la aceeai
epoc n Apus. n timp ce aici, dup dispariia Imperiului roman, a fost nevoie
de o oarecare perioad de timp pn ce n locul acestuia s-au constituit noile
instrumente de exploatare care au fost sttuleele nfiinate de barbarii
nvlitori, n Orient statul antic rmsese n picioare, ca instrument de
exploatare n mna claselor suspuse. Iar ncepnd din veacul al IV-lea, cnd
biserica cretin devine instituie de stat, exploatarea claselor muncitoare, a
rnimii n special, se face, ca s Kic aa i mai organizat, cci ea se face prin
colaborarea vigilent a statului i a bisericii. Deja n secolul al Vl-lea, biserica
este feudalul care dispune de cele mai ntinse latifundii, latifundii pe care
exploatarea se fcea adesea n forme i mai nemiloase dect pe pmnturile

proprietarilor laici. rnimea diverselor provincii ale imperiului era supus nu


numai la tot felul de corvezi i contribuii pe care era obligat s le presteze
individual feudalului stpn al pmntului, ci ea era inut s rspund
colectiv, pe provincii i inuturi, de achitarea unor impozite exorbitante^ i n
numerar i n natur, ctre stat. Aceast fiscalitate, excesiv deja iniial, a
crescut mereu din cauza cheltuielilor necesitate de numrul mereu n cretere
al rzboaielor, dar ea a trebuit meninut, cu cele mai drastice mijloace de
eonstrngere i din cauz c cel mai mare latifundiar, adic biserica ca i
ceilali de altfel era scutit de impozit.
Toate acestea au constituit un izvor permanent al unor lupte de clas
ndrjite, ce au dus, n cele din urm, la dislocarea imperiului. Cci acesta nu
va cdea din cauza turcilor, ci din cauza structurii sale economice i sociale,
structur ce va duce, deja n secolul al Xl-lea, la decderea agriculturii, la
srcire general i la depopularea imperiului.
Una dintre multele erezii rspndite n veacurile VIVIII n Orientul
Apropiat a fost aa-numitul monofizitism. Au aderat la ea populaiile
provinciilor bizantine din Asia Mic, dar ea se rs-pndise i n Egipt i n
Persia. Erezia monofizit este una din formele n care s-a camuflat lupta pe
care clasele exploatate ale acestor populaii au dus-o pentru a se elibera de sub
slbatica exploatare bizantin. Urmrind ca int suprem s se rup de
biseric i implicit i de statul care era una cu biserica, aderenii sectei
monofizite au recurs la concepte i teorii platonice i neoplatonice pentru a
elabora o doctrin dup care Hristos, ca ntrupare a Logosului, a cuvntului lui
Dumnezeul, nu mai poate fi considerat sub nici un raport ca om. Natura
omeneasc a lui a fost absorbit total de natura sa divin: Hristos este numai
Dumnezeu.
Fondul social-politic al ereziei monofizite este demascat i de nsui
faptul c mpratul bizantin Heraclios, amgindu-se pe sine, a crezut c
nltur motivele de agitaie dac va ordona patriarhului din Constantinopol s
fabrice ad hoc doctrina care s mpace spiritele i s pun capt nelinitii ce
amenina eu frmiarea imperiului. Or, cum spuneam adineaori, erezia
monofizit, ca attea altele, nu era dect forma religioas form potrivit cu
momentul istoric n care ea se afirma prin care-i gseau expresie nemulumiri
mult mai a-dnci i mai reale, de natur economic i social. In consecin,
mpratul bizantin i clasa dominant ale crei interese el le reprezenta ar fi
trebuit s recurg la msuri cu totul de alt categorie pentru a putea nltura
cauzele adevrate ale agitaiei i nemulumirii.
Acestea precizate; e cazul s vedem n ce const doctrina fabricat de
patriarhul Constantinopoului la ordinul mpratului bizantin. Ea a primit
numele de monotelism i se concentreaz n afirmaia c sunt dou naturi n

Hristos, una divin i una uman, dar c aceasta din urm nu e dect instrui
mentul pasiv prin care cea dinti i realizeaz scopurile sale proprii.
Construit pe baza teoriei platoniciene referitoare la raportul dintre suflet i
corp, doctrina monotelit absoarbe, ca i cea monofizit, n ultim analiz,
natura uman a lui Hristos n Dumnezeu. Nedeosebindu-se n substan de cea
monofizit, ea prezenta avantajul politic sau crezut avantaj de a fi propus de
biseric i stat mpreun.
Dar monotelismul nu i-a ajuns, evident, inta urmrit de cei ce l-au
inventat. El nu a adus linitirea spiritelor nici mcar pe plan religios. El a fost
condamnat la sinodul din 681 din Constantinopol, deoarece papa i temea
propria putere de rspndirea unei doctrine care, nedeosebindu-se de erezia
monofizit, ar fi putut canaliza i unifica n Apus aceleai nemulumiri de
natur economico-social crora le dduse expresie aceast e-rezie.
Fceam la nceputul acestui capitol observaia c, spre deosebire de
apusul european unde graie erudiiei romane se pstrase un lot de cunotine
ce scpau de sub presiunea direct a dogmei i ntreineau prin aceasta o
brum de interes laic n Orientul Apropiat activitatea filosofic a fost absorbit
total de problemele misticii religioase. Ast-fel, n opera lui Ioan Damaschin
(mort n 749), erudiia profan care ocupase un loc att de mare n lucrrile de
compilaie ale autorilor studiai n lecia precedent este redus la minimum.
Aa, n marea sa lucrare intitulat Izvorul cunoaterii, al crei obiect este
expunerea credinei ortodoxe, lucrare ce va servi mai trziu de model
Occidentului, Ioan Damaschin declar c el nu poate admite alt obiect de
cercetare n afar de lucrurile divine.
Este adevrat c Izvorul cunoiterii are drept introducere o carte mare
despre dialectic. Dar rostul i locul dialecticii n economia de ansamblu a
gndirii lui Ioan Damaschin nu sunt aceleai care sunt la scolasticii apuseni ai
epocii. La acetia, dialectica face parte din artele liberale, deci din sectorul
oarecum profan al cunoaterii i e tratat n consecin. La Ioan Damaschin,
dialectica este, ca la peripateticieni, numai un instrument (organon) i nu o
parte a filosofiei. Ea primete deci n opera lui Ioan Damaschin un loc i un rost
mai modest. Este adevrat c deja la peripateticieni i la stoici dialectica era
considerat ca o disciplin care te nva s clasezi concepte i cu deosebire s
te aperi contra atacurilor adversarilor. Ca atare, dialectica era redus la rolul
de servitoare a filosofiei. Ioan Damaschin face din ea servitoare a teologiei. i
servitoare a teologiei nu n sensul c aceasta, dup credina lui Ioan
Damaschin, ar avea nevoie de dovezi raionale pe care le-ar putea furniza
dialectica. Dup el, dovezile raionale n sprijinul dogmei sunt i inutile i
imposibile idee pe care scolastica apusean o va descoperi trziu de tot;
dialectica este ns, cu toate acestea, indispensabil cretinilor pentru a putea

discuta i rsturna afirmaiile contrare dogmei, adic ereziile. Acestea, venind


de la oameni i nu de la Dumnezeu, pot fi combtute cu mijloace ce vin tot de la
oameni, cum sunt mijloacele ce ni le pune la dispoziie dialectica.
Dar, n afar de acest rol relativ modest pe care Ioan Damaschin l
atribuie dialecticii elene, el recunoate unul, tot att de modest i filosofiei
greceti n general: acela de a contribui la formularea lipsit de echivoc a
adevrurilor credinei.
Date n revelaia divin1, acestea se impun cu autoritate credincioilor.
Sarcina raiunii i n consecin a filosofiei greceti, fiic a raiunii nu poate fi
deci, dup Ioan Damaschin, dect aceea modest de a le gsi formulele de
expresie cele mai potrivite.
S spunem n aceast ordine de idei c nota deosebit de caracteristic a
gndirii lui Ioan Damaschin este efortul susinut pe care ea l face s apere
domeniul credinei de orice eventuale nclcri ale lui venite din partea
raionalismului filosofic, grecesc, bineneles. Astfel, acest mistic oriental se
strduiete s fixeze limite precise aplicrii categoriilor logice ale lui Aristotel n
sectorul teologiei. Tot din aceste motive, Ioan Damaschin opune filosofiei unele
concepii cretine inaccesibile filosofiei. Aa, pentru cretini, spre deosebire de
filosofi, o realitate unic poate avea dou naturi, pentru Ioan Damaschin,
evident, ireductibile.
Drept ncheiere s facem observaia c n gn-direa misticului Ioan
Damaschin se amestec, ntr-un amalgam destul de confuz, aristotelismul cu
platonismul. Cu toate acestea, nu e mai puin adevrat c prin felul n care ea a
pus problema raportului dintre filosofie i dogm problem central a filosofiei
medievale opera lui Ioan Damaschin va servi mai trziu de model i izvor
scolasticii apusene.
ntr-o epoc n care rile monofizite ale Orientului Apropiat ncearc
pentru motivele de ordin economieo-soeial analizate mai sus s se desfac de
Bizan i nceputurile civilizaiei ara-jbe n aceleai ri dezvolt aici o activitate
filosofic lipsit de originalitate, dar nu lipsit de importan. Lipsit de
originalitate, pentru c producia consta n cea mai mare parte din traduceri;
nu lipsit de importan, pentru c aceste traduceri vor exercita o influen
considerabil asupra desfurrii viitoare a gndirii medievale.
n nvmntul din aceste ri i cu deosebire n colile din Siria, se
introdusese nc din timpul ultimilor platonicieni unii dintre ei originari din
Siria comentarea operelor lui Aristotel i mai ales a lucrrilor de logic ale
acestuia: Organonul. Aceast activitate care, pare-se, n-a dinuit n coli dect
pn pe la nceputul veacului al VII-lea, a fost continuat i n secolul al VUIlea, n mnstirile numeroase ale rilor din Orientul Apropiat, n Siria cu
deosebire. Aici se fcea un studiu intens al lui Aristotel, ceea ce a provocat

traducerea n limba sirian a multor opere de-ale Stagiritului. Iat cteva nume
de traductori ai lui Aristotel: Ibas, episcop de Edessa, e amintit deja n veacul
al V-lea; Sergiu din Reaina, care a tradus n afar de Categorii, Isgogia lui
Porfir, opera lui Dionisie Areopagitul i lucrrile medievale ale lui Galen. Sergiu
a fost el nsui i autor de tratate de logic. Mai amintim i numele lui
Georgius, care. n veacul al VH-lea a tradus n limba sirian tot Organonul lui
Aristotel.
Importana acestor traduceri provine din faptul c arabii au cunoscut
opera lui Aristotel prin ele, iar n Occident studierea lui Aristotel a fost
reintrodus n veacul al XIII-lea sub influen arab. Astfel, lucrrile acestor
traductori sirieni ctig enorm n importan istoric.
n ce spirit au fost fcute traducerile i cu ce grad de exactitate?
Mai aproape de texte i mai bine informai dect contemporanii lor
apuseni, toi aceti traductori lucreaz ns n spiritul limitat care a
caracterizat i poziia de gndire a lui Ioan Damaschin. Adic, pe traductorii
sirieni nu-i intereseaz dect opera logic a lui Aristotel i n aceast oper
numai ceea ce li se pare util pentru susinerea credinei religioase. Iat de ce,
cu excepia lui Georgius, traducerile siriene nu trec dincolo de Primele
analitice. Abia sub arabi, n veacurile IX i X, traductorii sirieni vor traduce
aproape ntreaga oper aristotelic.
Acesta a fost spiritul n care fur ntreprinse traducerile operei logice a
Stagiritului. n ce privete gradul de exactitate a traducerilor, acesta a fost
evident determinat n primul rnd de lexicul unei limbi care, la acea epoc, nu
avea nc un vocabular filosofic format. S-a adugat la acest fapt ns i altul,
care a complicat i mai mult operaia de traducere. Anume, traductorii sirieni
erau mbibai de neoplatonism i traducnd textele aristotelice ntr-o limb fr
terminologie filosofic format, ei au cutat cuvinte siriene care s redea sensul
neoplatonic al conceptelor aristotelice. Acest fapt a fost plin de urmri, cci prin
aceste traduceri neoplatonizate s-a pregtit n rile Orientului Apropiat
interpretarea neoplatonic a lui Aristotel, interpretare care va influena poziia
ce o vor lua gnditorii arabi fa de unele aspecte eseniale ale doctrinei
aristotelice.
Neoplatonicienii dduser alt neles multor termeni aristotelici de baz.
Pentru a vedea ce deplasare de sens sufer unele concepte aristotelice
importante prin aceste traduceri siriene i n ce msur a fost transfigurat
gndirea Stagiritului prin ele; dm aici dou exemple: termenul logos la
Aristotel nseamn raiune omeneasc; la neoplatonicieni nous e una din
ipostazele divine. Traductorii sirieni ai lui Aristotel au redat n sirian sensul
al doilea al acestor termeni, punnd n mi-nile arabilor un Aristotel deformat
n direcia patonian.

FILOSOFIA MEDIEVAL N VEACUL AL IX-LEA I AL X-LEA


Reiese din cele expuse pn acum c gnditorii medievali despre care a
fost vorba n cele preceP
Dente scot din motenirea filosofic rmas de la greco-romani materiale
cu ajutorul crora ei se strduiesc s construiasc icoana unui univers ma-gicmistic populat de numeroase i variate fiine spirituale, icoan care s le fac
posibil i nelegerea lumii ierarhic structurat ce-i nconjura i unde s-i
gseasc i mntuirea pe care o cutau. Dar, n ce privete spiritul general
care a animat i a creat cultura antic greoo-roman, evul mediu nici mcar nu
l-a ntrezrit. Pentru aceti medievali nu se punea problema s neleag
antichitatea n ceea ce a avut ea mai caracteristic i mai de pre, ci ntregul
efort al lor se ndrepta spre inventarierea i utilizarea bunurilor intelectuale ale
culturii greco-romane n interesul credinei lor religioase.
Dar nelegerea a ceea ce a fost propriu-zis cultura antic greceasc n-a
fost mpiedicat la oamenii acestei epoci numai de acum amintita ngustime a
spiritului lor robit de prejudeci mistico-magice, ci i de mprejurarea,
oarecum independent de voina lor, c pn n veacul al Xll-lea medievalii au
cunoscut numai fragmente relativ nensemnate din producia filosofic a
antichitii greceti. nainte de a mpinge cronologic mai departe expunerea
noastr, s facem aici pe scurt bilanul operelor filosofice de seam pe care leau cunoscut oamenii evului mediu n ntia perioad a acestuia.
I. Cunotine de filosojie elen, citit n traduceri latineti: 1. Categoriile
lui Aristotel, n traducerea lui Boeiu.
2. Despre interpretare a lui Aristotel, n traducerile lui Marius Victorinus
i Boeiu.
Amintim c la nceputul veacului al Xll-lea, Abelard nu cunotea alte
opere de ale lui Aristotel. Abia la mijlocul aceluiai secol coala din Chartres
cunoate restul Organonului, cu excepia Analiticelor, din care sunt cunoscute
doar partea nti a Primelor analitice. n a doua jumtate a veacului XII este
cunoscut ntreaga oper logic a lui Aristotel.
Sunt ns necunoscute n acea epoc scrierile fundamentale ale sintezei
peripatetice, adic metafizica, fizica i psihologia aristotelic. Este de neles de
ce, fr cunoaterea acestei pri a operei Stagiritului, gndirea acestuia putea
fi considerat, greit, numai ca un ansamblu de reguli formale de logic. Abia
veacul al XlII-lea utilizeaz din plin scrierile principale ale lui Aristotel.
3. Din opera lui Platon, n epoca despre care vorbim; nu e cunoscut dect
un fragment din Timaios, n traducerea lui Cicero. Scotus Erigena citeaz
dialogul acesta platonician. Dar, obscur deja la origine, Timaios este fcut i
mai nebulos de comentariile lui Chalcidius, citite de aceti medievali.

Afar de Timaios sunt cunoscute numai unele fragmente, unele pasaje


platoniciene, citate n scrierile unor prini ai bisericii. In veacul al Xll-lea apar
unele copii ale dialogurilor Phaidon i Me-non.
n general, gndirea platonician, atta ct e cunoscut, e interpretat
prin prism neoplatonician i augustinian.
4. Se cunosc apoi diverse comentarii ale unor scrieri aristotelice. Aa
erau Isagogia lui Porfir, neoplatonicianul, numit i Instituio i Despre cele
cinci cuvinte. De notat e ns faptul c Porfir este considerat ca un adept al lui
Aristotel. Nici nu se bnuiete mcar c el a aparinut unei coli filosofice
adverse.
Isagogia lui Porfir, adic introducerea acestuia la Categoriile lui Aristotel
d o interpretare gn-dirii Stagiritului prin care nu se depete semnificaia
pur logic a categoriilor. Porfir nu examineaz n ce msur categoriile, adic
noiunile generale, au caracter obiectiv. Se mulumete doar s ridice problema,
devenind astfel iniiatorul u-nei dispute celebre n evul mediu, disput care
poart numele de aceea a universalelor i care a durat n tot cursul evului
mediu.
Se mai cunosc apoi comentariile lui Boeiu asupra Categoriilor, rit i cele
la Despre interpretare.
ntia jumtate a evului mediu n-a cunoscut de-ct att din fiosofia
elen. Nu a cunoscut din neoplatonism nici o oper original. Iar despre
epicurism, stoicism i pitagorism n-a avut dect foarte laconice referine n
scrierile patristice.
II. n ce privete cunotinele ce le-a avut evul mediu pn n veacul al
XH-lea din producia filosofic a Romei, ele se reduc la unele scrieri de ale lui
Cicero, Seneca, la cteva fragmente din Lucreiu i apoi la opere de compilaie
din epoca decadenei imperiului.
III. Dintre scrierile epocii patristice erau n circulaie opera lui Augustin,
o parte din scrierile lui Origen, opera lui Ioan Damaschin, aceea a lui| Dionisie
Areopagitul i a lui Maxim Mrturisitorul, precum i alte cteva de mai puin
importan.
Prelegeri de istorie a filosofiei antice i mt-dievale
n comparaie cu filosofia secolelor VIVIII, filosofia veacurilor IX i X,
despre care va fi vorba n prezentul capitol, arat un avnt care poate fi
considerat ca un fel de renatere, de trezire i intensificare a forelor
intelectuale ale acestor timpuri. Acest fenomen a fost condiionat de factori
obiectivi, politici, factori ce au fcut posibil o colaborare a celor ce se
ndeletniceau cu probleme filosofico-culturale, puse, evident, mereu n legtur
cu problemele i interesele vieii religioase. Factorii obiectivi care au creat n
aceste veacuri condiii materiale mai prielnice muncii intelectuale au fost cele

trei imperii ale epocii: imperiul arab i bizantin n Orient i imperiul carolingian
n Apus.
Imperiul carolingian a fost n fond o teocratic Dup cum reiese din una
dintre celebrele scrisori ale lui Carol cel Mare, scopul suprem al existenei
imperiului este s ntreasc credina catolic n interior i s apere cu armele
biserica lui Hristos contra necredincioilor n exterior.
ntr-o organizaie politic astfel conceput, n-vmntul, cunoaterea,
cultura n general nu sunt considerate dect ca mijloace pentru ntrirea
credinei religioase. nvtura pus n serviciul unui astfel de scop face parte
ntregitoare din conceptul de imperiu, conceput el nsui ca o teocraie.
Carol cel Mare se considera pe sine nu numai un ef politic i militar al
imperiului, ci i un diriguitor suprem al credinei. In astfel de condiii,
mobilizarea i gruparea forelor intelectuale apusene, pe care el a sprijinit-o i a
fcut-o posibil, n-a avut dect rolul subordonat de a servi interesele credinei
i ale bisericii, fundamentate pe ea.
n convingerea c nvtura poate servi la cunoaterea lucrurilor divine,
Carol cel Mare organizeaz n imperiul su coli, celebre n acea epoc, care
aveau chemarea s dea elevilor cunotinele preliminare indispensabile pentru
cunoaterea Scripturilor. i cum singurele ri unde se pstrase ceva din
patrimoniul cultural antic erau pe vremea aceea Irlanda i Anglia spre rsrit
de Rin nu se cunotea limba latin, iar spre vest de Rin ea nu se mai cunotea,
Carol cel Mare organizeaz n-Vmntul aeznd n fruntea lui clugri
chemai din insulele de dincolo de Canalul Mnecii.
Alcuin (735804), maestru al colii episcopale din York, chemat de Carol
cel Mare la 785 s organizeze nvmntul, l-a i organizat cu pricepere i
autoritate, n spirit augustinian. Ca i maestrul su Augustin, Alcuin era
convins c rostul filosofiei nu poate fi altul dect acela de a citi opera
Creatorului, cci cunotinele pe care ea le poate da corespund ntocmai
datelor revelaiei, credea Alcuin, mpreun cu clasa social al crei purttor de
cuvnt era. Pentru el, ca i pentru Carol cel Mare, care, zice-se, frecventa
mpreun cu fii si coala palatinal condus de Alcuin nvmntul ar fi rar
curiozitate i n-ar avea, n consecin, nici o justificare dac el n-ar duce cu
necesitate la o nelegere i mai adncit a adevrurilor date n revelaie.
De aceea, Alcuin nu credea c nvmntul ar trebui organizat n aa fel
nct el s nu duc la mrirea cunotinelor cu descoperiri noi, ci el trebuia
fcut pentru a arta ce s-a descoperit pn aici de adevraii nelepi, care n
fond n-au descoperit nimic, cci cunotinele cuprinse n cele apte arte liberale
nu le-au creat oamenii nelepi, ci le-au gsit create de Dumnezeu n natura
lucru-rtlor! n consecin, contribuia personal feti celor ce nva nu poate fi
aceea de a inventa, ci numai de a o transmite mai departe.

Am zbovit un moment asupra spiritului general n care a fost organizat,


prin Carol cel Mare, n veacul al VUI-lea, nvmntul pe continent. Aceasta,
pentru c ideile mai sus amintite, idei care cum am mai spus-o n-au fost
personale ale lui Alcuin ori ale lui Carol cel Mare, au prezidat ca directive
fundamentale ale nvmntului tot cursul evului mediu. Prin ele, Alcuin, a
crui oper speculativ nu prezint mare interes, a jucat un rol important?
Dei indirect influennd viaa intelectual a ntregului ev mediu. Scrierile lui
Alcuin, dintre care amintim pe cea intitulat Despre virtui i vicii, influenat
de opera lui Cicero De oficiis, au servit medievalilor mult timp de manuale. Iar
colile nfiinate de el au fost cele mai importante centre de nvmnt n Apus,
nainte de nfiinarea Universitii din Paris.
Dintre colile care iau fiin n epoca carolingian s amintim pe cele mai
importante: coala palatin de la curtea lui Carol cel Mare i cea din Tours,
ambele conduse de Alcuin, cea palatin fiind condus apoi de Scotus Erigena;
colile din Fulda, St. Gallen, Paris, Chartres, Corbie, Reims, Utrecht, Miinster,
Lyon .a.
Din cauza invaziei vikingilor n insulele britanice, numrul clugrilor
scoieni venii pe continent a crescut enorm n cursul veacului al IX-lea. Prin ei
s-a ntrit influena concepiilor neoplatoniciene asupra gndirii medievale.
Hildouin, abatele mnstirii Saint-Denis, traduce, la mijlocul veacului IX, opera
lui Dionisie Areopagitul. Scotus Erigena a tradus-o ceva mai trziu. ntre
mijlocul secolului al IX-lea i mijlocul celui de al X-lea veac, epoc anarhic i
tulbure, aceti clugri scoieni i mnstirile lor au fost factorii care au
asigurat n bun parte continuitatea muncii intelectuale, atta cit a fost.
Marile mnstiri de la Fulda, Corbie, St. Gallen i altele., posesoare ale unor
domenii ntinse cu populaie numeroas i dezvoltnd o nsemnat activitate
economic, in locul i rolul oraelor disprute. Ca atare, aceste (mnstiri
sunt, n aceea epoc de bejenie, singurele centre unde se pstreaz i se
transmite motenirea trecutului.
NCERCAREA DE SINTEZA A LUI JOAN SCOTUS ERIGENA
Din cele expuse n leciile precedente am putut constata c, pn la
sfritul veacului al VII-lea, gn-direa medieval n-a fost n stare s produc
dect n Orient o oper unde efortul de a acorda n corp de doctrin unitar
elemente de provenien divers este vizibil i contrabalanseaz munca de
simpl catalogare i compilaie. Este opera lui Ioan Damaschin, despre care a
fost vorba ntr-o lecie precedent. Dimpotriv, Apusul, pn la sfritul
secolului amintit, n-a produs dect opere de inventariere a ceea ce se cunotea
din strlucita producie intelectual a antichitii greco-latine; i am vzut n
lecia precedent ct de puin se cunotea. Acest efort de asimilare a
elementelor de gndire filosofic motenite de la predecesori a fost, se vede, att

de extenuant pentru apuseni, nct con-sumindu-le, timp de veacuri, toate


forele intelectuale, nu le-a mai rmas energie spre a ncerca elaborarea unor
sinteze de gndire pe plan mai nalt. Aceast mprejurare explic poate, n
parte, de ce Apusul veacului IX-lea i al celor dou secole urmtoare n-a artat
nelegerea cuvenit o-perei de sintez a Iui Ioan Scotus Erigena.
Scotus Erigena e cel dinti gnditor de seam al evului mediu apusean.
Numele lui domin cu pubere producia filosofic a ntei jumti a gn-Jirii
medievale apusene. S-a nscut n Irlanda, la nceputul veacului al IX-lea (ntre
800 i 815). Numele Erigena, sau mai exact Eriugena, vine de la, Eriu, cum se
chema n limba celtic Irlanda; iar numele de Scotus deriv probabil din Scoia
Maior, nume purtat de Irlanda pn n veacul al Xl-lea. Cum am mai amintit,
Irlanda era n acea epoc tulbure pstrtoarea tradiiei culturale, ar unde,
dup mrturia lui Beda Venerabilul, existau nc oameni care vorbeau latinete
i grecete ca n propria lor limb matern. Printre acetia a fost i Ioan Scotus
Erigena, fapt care i-a fcut cu putin s studieze toate crile de seam,
latineti i greceti, accesibile n veacul al IX-lea unui medieval apusean. Lucru
ce se vede din scrierile lui Erigena.
Ctre mijlocul veacului, Erigena e chemat de Carol Pleuvul n fruntea
colii palatine din Paris i triete la curtea strlucit i, pentru acele vremi,
cultivat a acestui rege. Cu moartea regelui Carol Pleuvul dispare i persoana
lui Erigena de pe scena istoriei. Nu avem informaii sigure privitoare la ultimii
ani ai vieii lui Erigena. Dup unele date, el ar fi fost chemat de Alfred cel Mare
la Oxford, iar mai trziu ar fi nfiinat o coal la Malmes-bury i ar fi murit
ucis fiind de elevii si. Conform altor informaii, Erigena ar fi murit n Frana,
cam n acelai timp cu protectorul su Carol Pleuvul. Am zis protectorul su
pentru c, condamnat pentru erezie de dou sinoade n 885 i n 859, Scotus
Erigena i-a putut salva viaa numai graie proteciei regelui a crui coal o
conducea.
Dei De Praedestinatione pe care Erigena a scris-o1 la cererea a doi
episcopi spre a combate o erezie, cznd el nsui n erezie i combtut fiind de
cei la cererea crora a scris-o, dei De Praedestinatione dovedete c autorul ei
cunotea unele poziii de gndire neoplatonic nainte de a veni la Paris,
sarcina primit de la Carol Pleuvul de a traduce <iin grecete n latinete
scrierile lui Dionisie Areopagitul i pe acelea ale comentatorului acestuia,
Maxim Mrturisitorul, a avut o influen covritoare asupra concepiilor pe
care Erigena le-a dezvoltat n opera sa principal i prin aceast oper, asupra
evoluiei ulterioare a filosofiei medievale.
Este adevrat c traducerea lui Erigena, fcut, dup obiceiul medieval,
cuvnt de cuvnt sub fiecare cuvnt elen este scris cuvntul latin
corespunztor, fusese precedat de traducerea abatelui din St. Denis. Cu un

veac nainte, papa trimisese lui Pepin cel Scurt scrierile lui Dionisie
Areopagitul. Dar, din lips de cunoatere a limbii greceti, nimenea n-a tiut s
le descifreze. Colecia scrierilor Areopagilului a mai venit o dat n Frana, tot
ca dar i anume ca dar al mpratului bizantin trimis regelui Franei. Abatele
mnstirii St. Denis traduse n latinete aceste scrieri n jurul anului 830. Ele
ns n-au intrat n circulaie dect prin traducerea lui Erigena, fcut ncepnd
de la 860. Pn n veacul al Xll-lea medievalii apuseni vor citi pe Dionisie
Areopagitul n traducerea lui Erigena.
Prin aceast traducere i prin marea sa oper De divisione naturae
Bcotus Erigena introduce n gndirea medieval elemente neoplatonice att de
numeroase i att de inextricabil mpletite cu elemente dcgmatice nct
aceasta nu va urmi reui s se emancipeze de sub influena neoplatonismului.
Este adevrat c Erigena nsui nu suferise influene neoplatonice doar prin
scrierile Areopagitului. Cnd s-a apucat de traducerea acestora i de
traducerea lui Maxim Mrturisitorul, gndirea lui Erigena, cum am amintit
adineaori, era deja mbibat de elemente neoplatonice venite din alte izvoare
dect acelea pe care le constituiau aceti doi gnditori ai Orientului Apropiat. In
De divisione naturae autorul ne trimite rspicat i la alte surse: la Augustin,
Grigore de Nyssa i Grigore Nazianz; la Vasile cel Mare i Origen; n sfrit, la
Timaios al lui Platon.
Prin Ioan Scotus Erigena, gndirea medieval a Apusului, n aceast
epoc a dezvoltrii sale, a fcut un remarcabil efort spre a nelege, cu ajutorul
neoplatonismului, lumea aa cum o vedea ea; dup cum, n apogeul su, ea a
recurs la ajutorul lui Aristotel pentru a atinge aceeai int. De-a-cum, lumea
va aprea gndirii medievale ca o to-talirate ordonat ierarhic, totalitate n care
locul fiecrei fiine i al fiecrui lucru este determinat de gradul lor de
perfeciune, ori de gradul de perfeciune al speciei i clasei din care face parte.
Cum am artat n leciile premergtoare? n cea introductiv ca i de cte ori ni
s-a prezentat de-atunci ocazia, ierarhia aceasta, formulat pe plan abstract
filosofic, este expresia ideologic a ierarhiei ce sttea la baza ornduirii
economice i sociale a societii evului mediu. Este evident c, elabornd cu
ajutorul neoplatonismului i mai trziu cu acela al aristotelismului deformat, o
concepie metafizic n care universul apare ca o ierarhie de forme de existen,
gndirea medieval nu face dect s proiecteze pe planul, veniciei realitatea
social a epocii care i-a dat natere.
(ln marea oper De divisione naturae, terminat de Erigena ctre
sfritul vieii sale, n jurul anului 870, gndirea evului mediu apusean a reuit
oarecum dintr-odat i fr suficient preparaie prealabil s-i construiasc o
interpretare grandioas a unui astfel de univers. Dar tocmai aceast lips de
pregtire prealabil suficient, efect al stadiului rudimentar de dezvoltare n

care se gsea n veacul al IX-lea gndirea medieval, explic de ce aceasta nu


i-a dat seama nici n cursul veacului urmtor c fresca universului desemnat
de Erigena aducea tocmai ceea ce cuta pe plan ideologic inteligena medieval:
adic o icoan care explic filosofic i justifica pe plan abstract, n faa
contiinei, lumea ierarhic a ornduirii feudale. Dac inem seama de
momentul istoric cnd ea fusese elaborat, icoana universului construit de
mintea cuprinztoare a medievalului Erigena era chiar neateptat de reuit.
De la ntiul su contact cu neoplatonismul, contact stabilit nainte de a
fi primit sarcina traducerii scrierilor Areopagitului, Erigena i-a dat seama c
imaginea pe care o construise neoplatonismul despre lume arta, ntre multe
alte nrudiri, o important trstur comun cu concepia cretin a lumii. i
anume, asemenea cretinismului i iieopia-tonismul elaborase o concepie
teocentzic a universului. Att n neoplatonism, ct i n cretinism, universul,
printr-o micare dubl de coborre i urcare, adic printr-o micare ritmic
care constituie toat istoria lui, purcede din divinitate i se ntoarce
n/divinitate. Erigena a vzut n acelai timp i deosebirea care desparte
cretinismul de heoplatonism n ce privete felul cum concep unul i cellalt
acest proces de micare ritmic a lumii: la neoplatonici, momentele succesive
ale procesului deriv unul din altul n chip necesar, natural i venic; n
concepia cretin diversele momente sunt constituite de un ir de evenimente
istorice, determinate fiecare de cte o liber iniiativ: creaie, cdere n pcat,
mnluire, via. Venic, iat principalele momente ale istoriei lumii aa cum o
concepe cretinismul. La neoplatonici, procesul de micate ritmic a existenei
consta ntr-o diviziune progresiv vezi titlul semnificativ al operei Lui Erigena:
De divisione naturae i invers, ntr-o ntoarcere progresiv la unitate.
Realitatea, care n primul principiu se gsete n stare de unitate fcomplet, pe
planurile interioare ale existenei planuri ce deriv din primul principiu i unele
din altele n chip necesar, se gsete n stare de
I
Diviziune tot mai mare, proporional cu distana la care diversele forme, de
existen se afl fa de principiul suprem.
Inspirndu-se dintr-o astfel de concepie, De di-bisione naturae a lui
Erigena trateaz, ntr-un cadru ce angajeaz tot universul, marea tem a
credinei cretine: originea omului de la Dumnezeu i ntoarcerea Lui la
Dumnezeu. Dumnezeu sau cauza suprem este principiu i int suprem a
existenei considerat n totalitatea ei. Gradul de realitate al tuturor formelor de
existen este determinat de natura raportului lor cu originea ultim! A lor, cu
Dumnezeu, iar gradul/valorii lor se m-oar cu fora cu care ele tind ctre inta
Jor su-rem, ctre Dumnezeu. De clivisione naturae, ar-nd n ritm neoplatonic
cum purcede creatura din umnezeu i cum se ntoarce ea n Dumnezeu,

consider starea de dup cderea in pcat & omului ca limit extrem a


diviziunii i ndeprtrii existenei a existenei n general, nu numai a omului
de primul principiu. Iar mntuirea este, n concepia lui/Erigenia, nceputul
uniunii finale a fiinelor unele cu altele i cu Dumnezeu.
! Privit pe alt latur a ei, micarea aceasta a firii n ansamblul ei, de la
Dumnezeu ca principiu i origine la Dumnezeu ca scop ultim, aceast dubl
micare, de coborre (analisis sive resolution) i urcare (reversio sive deificatio)
are n doctrina medievalului Erigena o dubl semnificaie. Cea din-ti, rrtai de
supixtfa, exprim ideea diviziunii naturii ca descompunere a unui tot n
prile sale, diviziune fcut conform tuturor regulilor diviziunii logice, ca i
cum procesele de transformare pe care le sufer realitatea n-ar fi altceva dect
diviziunea logic a genului n speciile sale. Cea, de-a doua semnifibaie, mult
(miai adnca dect cea din-ti, prin ideea coborrii dintr-un principiu unic
ctre nenumrate specii particulare i a suirii de la aceste specii la principiul
ce le unete ntr-un tot Unitar, exprim conceptul organizrii ierarhice a
universului, concept att de scump gnditorilor medievali. Am vzut n
analizele cuprinse n toate leciile precedente, tea i n prezenta lecie, de ce
inteligena exponenilor claselor stpnitoare ale ornduirii feudale a artat, n
tot cursul evului mediu, aa de mare predilecie i adeziune fa de acest
concept al organizrii ierarhice a universului. Pentru a evita repetiii prea
frecvente, nu mai insist i aici.
; Economia cursului nostru nu permite s intrm n amnunte i nici s
zbovim prea mult la fresca grandioas zugrvit de Scotus Erigena, care, spre
deosebire de predecesorii si apuseni, nu mai e un simplu compilator, a crui
gndire, dei utilizeaz numeroase izvoare, nu se mai las necat de acestea.
n analiza fcut pn acum, noi am ncercat s desprindem, din doctrina
bogat ia elemente i complex a acestui medieval, numai trsturile ce ni s-au
prut eseniale, adic acele poziii caracteristice prin/car gndirea lui Erigena
oglindete, h felul ei, realitatea economico-sacial a timpului care a dat natere
operei De divisione naturae.
Cu toate acestea, pentru ntregirea celor de mai sus adugm i
consideraiile ce urmeaz:
Dei prin marea schem neopJatonician descris sum/ar mai sus
Erigena a urmrit n primul rnd interpretarea principalelor dogme ale
credinei cretine (dogma creaiei, a cderii n pcat, a mntuirii, a trinitii
etc), interpretare pe care, n naivitatea lui, el a crezut-o raional, de/ctrinla lui
Scotus Erigena pune principalul accent nu pe experiena religioas considerat
ca via interioar, ci ea mpinge pe primul pan considerarea structurii
universului. E adevrat c aceast considerare nu e la Erigena dect un fel de
contemplaie metafizic a lumii. Dar, aa cum e, ea nseamn totui ceva mai

mult dect contemplaia pur interioar a misticului. Ea nlocuiete drama


personal, individual a mntuirii printr-o lege universal care face ca toate
formele de existen s tind cu necesitate a se ntoarce n forma de existen
unic din care s-au desprins. Dei e abordat n termeni de gndire
pretiinififc i mbibat cu elemente (mistice, a-ceast concepie a lui Ioan
Scotus Erigena reprezint un progres, dac inem seama de tot ceea >ce
medievalii apuseni au produs pe acest plan nainte de el.
1 Cu toate c, dnd universului structura mai sus descris i mergnd n
bun parte pe urmele a doi gnditori ai Orientului Apropiat, pe urmele lui
Dionisie Areopagitul i Maxim Mrturisitorul, Scotus Erigena a creat pe seama
medievalilor apuseni marele cadru n interiorul cruia gndirea acestora va
cuta, la apogeul ei, s aeze i lumea revelaiei i lumea lui Aristotel, dou
lumi att de deosebite, biserica a privit de la nceput -cu ochi bnuitori
doctrina elaborat n De divisione noturae. Cu toate c tema fundamental a
credinei cretine, tratat de Erigena ntr-un cadru att de vast, a fost reluat
mereu de gndirea evului jmediu. Apusean i ea constituie, n substan, tema
fundamental a, Summae-lor veacului al XlII-lea acceptate cu ncntare i
orgoliu de -biserica catolic, aceasta, prin papii ei, la mijlocul secolului al Xllea i la nceputul celui de al XlII-lea, veac, a aruncat (de dou ori n flatrile
rugului De divisione naturae.? Motivul acestei repetate condamnri este
limpede: Scotus Erigena a fost un eretic. In ciuda tuturor asigurrilor de
catolicitate pe care Erigena 3e ddea, a autoritilor doctrinare pe care de intvoca, a numeroaselor argumente pe care ile aduicea, n ciuda bunei sale
credine i n ciuda amplei teale inteligene, Ioan Scotus Erigena era oarecum!
Predestinat s fie un, eretic. Aceasta, pentru idublu motiv. Unul din motive
trebuie cutat n Snsi sarcina: ce i-o asumase; al doilea, n structura
inteligenei sale.
I Sarcina pe (care i-o luase era cu neputin s tfie dus la bun sfrit.
Cci, pe plan pur tdoctrinar, adc pe acela care era mai accesibil
conductorilor tei doctorilor bisericii, era absolut imposibil de creat o sintez
real ntre dou Junii att de diferite ca cele ce-i gsiser expresie ideologic
n filoso-fia greac i n dogma cretin. Aceast sintez ireal n-a reuit s-o
realizeze nici un medieval. Cci, (ceea ce a elaborat pe planul acesta Toma de
Aquino! N-a fost o sintez. Real, ti pur amgire.
A doua isurs a ereziilor lui Erigena spuneam c trebuie cutat n
structura inteligenei sale. Cci, condus de icele; mai sincere bune intenii,
inteligena lui Ioan Scotus era prea ndrznea, prea personal pentru a putea
rmne, fr intermitene, umfl servitoare a. dogmei. Necunoscnd dect
fragmente/din heoplatonism i reconstituind din propriile sale puteri poziii
neoplatonice eseniale, aceast inteligen larg i: adnc n. Acelai timp nu

putea s nu Isparg la fiecare pas cadrele nguste ce i le impunea dogma i s


nu-l fac s cad mereu pe Erigena >n att de temuta i de detestata erezie.
1 Iat, ntre multe altele, cteva puncte de doctrin unde gndirea tlui
Erigena alunec hotrt pe poziii care disloc dogma (bisericii:! ntoarcerea
lumii la Dumnezeu prin uniune final cu el implic afirmaia, potrivnic
nvturii bisericii, c toi oamenii devin eterni prin contopire cu fiina i
realitatea suprem. Dar o astfel de concepie afirm implicit n terminologia i
pe planul determinat de spiritul epocii un optimism
Tiengduit de doctrina oficial a bisericii, doctrin mbibat de
pesimism i mizantropie. In limbajul lui particular i naiv, Erigena anun cu
ricntare c adevrata raiune ne nva c nimic ce e contrar buntii lui
Dumnezeu nu i poate fi coetern, v viaa venic a lui Dumnezeu va absorbi
moartea, iar fericirea lui va. Stinge mizeria. Prin ntoarcerea la Dumnezeu, scrie
el, omenirea ntreag este mntuit i e o copilrie s crezi c exist chinuri
(venice i iad subteran. Iadul ca i raiul nu sunt locuri, ci stri sufleteti, una
de fericire, produs de mntuirea realizat, cealalt de mizerie moral,
provenit din dorina Srac nemplinit a mntuirii.
Un alt punct unde doctrina lui loan Scotus Erigena se desparte total de
Icea a bisericii, sprgnd cu desvrire cadrele dogmei, este felul cum ql
concepe raportul dintre Dumnezeu (i lume. Deosebirea care exist |n acest
punct ntre dogm i doctrina lui Erigena cuprinde n ea Li le determin, n
substan, pe toate celelalte: se tie c dog-m cretin face distincie absolut
ntre lume i Dumnezeu. Acesta este coriceput ca o fiin transcendent,
dotat cu personalitate, creatoare a lumii, dar n afara lumii. In doctrina lui
Erigena, dimpotriv, universul se confund cu Dumnezeu, lumea nu are gradul
de realitate pe care i-l recunoate dogir. Cu toate asigurrile date de autorul
operei De divisione naturae i cu toate eforturile depuse de unii istorici ai
filosofiei medievale, este imposibil s fie puse de acord n acest punct important
nvtura lui Erigena >cu nvtura bi-sericii
Cei, orrcum am privi lucrurile, stufoasa carte h iui loan Scotus Erigena
i concentreaz inepuizabil de numeroasee-i raionamente n afirmaia
[fundamental c tot ce exist nu exist dect n imsura n care particip la
esena divin, n mBura n care este o manifestare a substanei divine care, singur,
subzist prin sine i are realitate idepJin. Formule ca: Dumnezeu e n toate,
el (devine totul, totul e participare la esena lui; creatura subsist n
Dumnezeu i el se creaz n chip inefabil i secret crend creatura; creator al
(universului, el devine univers creat i el, <eare pro-lduce toate, devine produs
n toate, astfel de for-mule isunt expresii ce s-au desprins de pe fondul iuttei

concepii panteiste a lumii, concepie care nu (numai c era greu de mpcat cu


doctrina (bisericii, tiar care amenina s rstoarne din temelii aceast doctrin.
Este adevrat c Erigena, dndu-i seam de implicaiile primejdioase
penltru el ae unor astfel de vederi i crezndu-se, eu toate acestea, fiu supus
al bisericii, revine tfnereu asupra ideii areo-pagite c nimic nu poate fi afirmat
despre creatur i despre Dumnezeu n acelai sens. Mergnd pe urmele Lui
Dionisie. Aeropagitul. i ale lui Boe-iu, aocept i el deosebirea radical pe
care cel dinii o fcuse ntre teologia pozitiv sau afirmativ i teologia
negativ i susine c esena lui Dumnezeu este incognoscibil nu numai
pentru noi, dar n chip absolut; i n consecin, nu exist categorie de gndire
i cuvnt corespunztor prin care noi/s-l putem numi pe Dumnezeu n mod
adecvat. Alt dat, recurge la imagini pentru a arta c ntoarcerea creaturii la
Dumnezeu mai precis n Dumnezeu deificarea pturii, cum spune el adesea?
Nu nseamn nicidecum supre-siunea acesteia prin contopirea ei cu esena
divin, ntocmai cum aerul nu nceteaz de a fi aer pentru c l lumineaz
razele soarelui, /i nici metalul topit nu nceteaz de a fi metal, dei pare a se fi
transformat n foc, a fi devenit foc. Tot aa, susine Erigena, corpul,
spiritualizndu-seva r-mnea tot corp, iar sufletul omenesc va rmne
Ceea ce aste, transformndu-se <i devenind as&-mntor lui
Dumnezeu. Nu poate fi deci vorba n nici un caz de transmutaie i confuzie de
substane, ci numai de uniune a lor, uniune n care ele i pstreaz toate
proprietile ce le definesc: adu-natio sine confusione vel Imixtura.
Este evident c toate aceste explicaii i multe altele aduse de Erigena,
care nu dorea nicidecum s ffie ereticul iscoditor de nvturi noi nu puteau
prezenta n ochii vigileni ai doctorilor catolici dect valoarea pe rare1, n
ultim instan, ele o aveau, adic o valoare pur verbal. Cnd biserica a
aruncat cartea lui Erigena n flcri, ea i-a dat limpede seama c astfel de
precizri nu nlturau fondul panteist al doctrinei, defc-furat ntr-un cadru
att de impuntor n divisione hvaturae.
nainte de a ncheia, s ne oprim un moment la o singur implicaie
eretic din rcele multe cuprins n acest din urm punct al doctrinei lui
Erigena i s remarcm c el afirm despre originea lumii un concept pcu totul
altul dect acela pe care-l susine biserica. Cum; se tie, biserica propag ideea
creaiei din nimic (creai o ex ni-hilo); creaia lumii este, fconform doctrinei
cretine, un eveniment istoric, adic el are loc n timp. Dimpotriv, n concepia
lui Scotus Erigena lumea este produ/sul unui proces de emanaie din Dumfnezeu, emanaie atemporal, coetern cu Dumnezeu.
Prin urmare, cu toate c Erigena i-a formulat precis poziia sa fa de
dogm ntr-o formul cuprinztoare: nisi credideritis non inteligetis (dac nu
vei fi crezut, nu vei nelege), formul asupra creia revine mereu, cu toate c

el a pornit la drum cu convingerea ortodox a teologului c raiunea nu poate


avea alt rost n lume dect acela de a confirma credina! De divisione naturae
Prelegeri de Istorie a filosofiei antice i medievale este, n dnsei ideile ei
de baz, opera unui mare eretic.
Aceasta e concluzia general ce se desprinde din analizele precedente i
asupra creia am dori s vi se fixeze cu deoisebire latenia. Cci, dac ne-am
oprit mai ndelung asupra doctrinei; lui Ioan Sco-tus Erigena, nu e att din
cauz c ea domin de sus tot ce a produs gndirea/medievalilor pn la el i
dou sute de ani dup el. Nici n-am zbovit aa de mult la considerarea operei
De divisione naturae din motivul c ea a artat pentru ntia dar, pe un plan
de gndire general, c interpretarea teo-centrismului cretin prin neoplatonism
nu e posi-ibil fr erezie, ci ne-am aplecat cu rgaz i simpatie asupra
doctrinei lui < Erigena pentru c, n condiiile istorice date, ea prezint1, prin
ereziile ei sprgtoare de dogme, fcteva poziii de gndire progresist. Cci,
dei n inteniile ei gn-direa lui Erigena vrea s fie catolic i cu toate c ea se
desfoar n ntregime pe rplan mistic-religios, n fapt, judecat n lumina
materialismului istoric, doctrina lui Erigena e una din formele pe care, jn
condiiile istorice concrete ale veacului al IX-lea, jle putea. /lua o gndire care
cu foate asigurrile contrare ale autorului ei nu accepta ngrdirile strimte ale
dogmei susintoare a cretinismului instituional, feudal.
De <aici nu (numai extinderea ce am dat-o expunerii nvturii lui Ioan
Sfcotus Erigena, ci i (simpatia eu care.ne-am aplecat afeupra ei. Date
implicaiile ei, ncrcate de amenijnri posibile i pentru doctrina dar i
pentru poziia bisericii catolice, pritepem de ce biserica <i-a fcut doctrinei lui
Erigena primirea pe care i-a fcut-o. Dar aceast primire e pentru no un
criteriu istoric toarecum obiectiv, care msoar exact orizontul intelectual ntre
limitele cruia putea s ise mite inteligena omului medieval apusean. Aceasta
putea s spe; b i culeze la nesfrit ntre frojn ti erele strimte i de-finitav -trasate
ale dogmei, putea, altfel spus, s se mite pe loc, fr s. Avanseze
Inteligena omului medieval era ns reprimat cu asprime, ndat ce ea ar fi
fcut o micare prin bare, direct ori indirect, ar fi atins ct de ct pereii
celulari.ai dogmei, sau, lucru i mai grav, ar fi ncercat s-i sparg o ieire
dintre aceti perei, cum larg ii-a tiat-o Scotus Erigena, ereticul.
<
PROBLEMA UNIVERSALELOR.
NOMINALISMUL CA POZIIE DE GNDIRE
PROGRESISTA IN VEACUL AL XI-LEA
Tradus n terminologia noastr de azi, titlul priln-cipal de mai sus se
trankcrie cum urmeaz: problema naturii i, originii ideilor genertele. Ea e una

dintre ntile |probleme mari de filosofic propriu-zis pe care o dezbate


gfnidirea medieval. Ca atare, iniial ea nu a fost ridicat n chip spontan de
medievali, ci ie-a fost pus da problem de unele texte ale lui Porfir i Boeiu.
Acesta din urm a tradus, cum se fie, Isagogia lui Porfir din grecete n
latinete, adugind/i comentarii la ea.
Cu excepia lui Erigeraa, primii scolastici n-au ntrevzut dect unele
dintre implicaiile filosofice ale problemei. Unii dintre ei i-au simit mai mult
instinctiv importana, fr s fi fbjst n msur s cntreasc cu mintea
Consecinele ce puteau fi scoase dintr-o soluie/sau alta a problemei.
Or, consecinele acestea inu erau numai de natur filosofic, ci dup
soluia realist sau nominalist care se da prbblemei originii i naturii
ldeilor generale, ele veneau n, sprijinul dogmei jbri, dimpotriv, tindeau la
dislocarea ei. Dar, pe (msur ce a naintat n timp, gndirea evului mediu i-a
dat seama tot mai lmurit de importana acestei probleme, scondu-i tot mai
limpede la lumina zilei implicaiile, aceasta n cursul unei dezbateri care a
durat pn la sfritul evului mediu.; De altfel, importana problemei
universalelor pentru filosofia medieval poate fi msurat i prin faptul istoric
obiectiv c, n. (cursul veacului? Al XlV-lea, una din cauzele, oe iau dus la
dislocarea gndirii scolastice i la prbuirea pretenioasei construcii tomiste a
fost soluia nominalist, a problemei universalelor, susinut cu for de civa
gnditori de/seam. Evident, n afar de. Aceast icauz, care, a acionat pe
plan ideologic i a fclizol-fcat oarecum dn interior scolastica, n afar de
aceast cauz; zic, i acionnd mai adine de. Ct ea, au fost i ali (factori
istorici, materiali, factori care, prezeni, au fcut cu putin s triumfe abia n.
Veacul tel XlV-lea o soluie a problemei ideilor generale descoperit deja n
secolul ai Xl-lea i aceasta tocmai pentru c atunci lipiseau condiiile obiective.
Create de factorii istorici prezeni n veacul al XlV-lea.
Veacul iui Erigena este acela care pune n Apus, pentru nfa oar,
problema despre care vorbim, i aceasta n legtur cu mai sus-amintitele texte
le lui Porfir. Acesta se ntrebase dac genurile au existen separat de
lucrurile n tare ele se manifest, sau dac ele nu au existen dect n nsei
lucrurile n care ele se manifest? Pus astfel, nelegem ndat c problema lui
Porfir este aceea care-l separase pe Aristotel de Platon, cci, cum vedem, Porfir
se ntreba n ce sens se poate spune c ideile generale exist i care e raportul
lor cu obiectele particulare? De exemplu: ideea de umanitate exist oare
independent de indivizii care <*6mpun umanitatea, sau nu exist dect n
aceti indivizi i prin ei? Platon i Aristotel au dat, cum tim, rspunsuri
diferite la aceast ntrebare.
n Isagogia sa, sau introducerea Ja Categoriile Iui Aristotel, Porfir
ramific problema n trei pri: f^) genurile i speciile exist n natur, sau ele

nu exist dect sub form de idei n mintea noastr? (2). Dac ele exist n
afar de mintea noastr, sunt ele corporale sau necorporale? (3) exist ele
separat de obiectele sensibile, sau n aceste obiecte? n textele pe care
scolasticii veacului al IX-Jea le cunoteau, Porfir refuz s rspund la
ntrebrile rildicate: dicere recusabo, scria el.
n comentariile sale la Isagogia lui Porfir, Boe-iu nu se mulumete ou
comodul dicere recusabo al filosofului neoplatonician, ci ncearc s dea souii ntrebrilor ridicate de acesta. Textele rmase din comentariile lui Boeiu
nu sunt precise, dar, aa cum sunt, ele par a propune soluii aristotelice la
complicata problem a universalelor. La n-tia ntrebare, Boeiu rspunde c
genurile i speciile sunt i forme de existen ale naturii i exist i ca idei n
spiritul! Nostru. Aceasta, pentru c, scrie Boeiu, asemnarea ce exist ntre
lucruri este temeiul comun al, particulari<taii lor n natur i al generalitii
lor n gndire. La a doua ntrebare porfirian, Boeiu rspunse c genurile i
speciile sunt necorporale numai n abstracie, iar la a treia, c ele exist i n
lucrurile sensibile i n afar de acestea.
La o soluie de felul acesteia va recurge i scolastica ceva mai trziu, n
timp ce primii scolastici nu se opresc la ea. Aceast soluie aristotelizant dat
de Boeiu problemei universalelor H s-a prut lipsit de limpezime i poate prea
complicat. Iat de ce, pornind de la alternativa, pus ie ntia ntrebare a lui
Porfir, ei au dat rspunsuri tranante, optnd hotrt pentru utna din. Poziiile
alternativei. i cum n prima jumtate a istoriei gndirii medievale Platon
exercita influena covritoare prin neoplatonism, marea majoritate a
scolasticilor din acea epoc a optat pentru o soluie n spirit platonician a
problemei universalelor. Exist alturi de acest motiv de ordin ideologic i
motive mult mai adnci, de natur obiectiv, implicate n organizarea socialpolififc a epocii, care explic aceast opi june; motive pe care le vom scoate n
eviden ceva mai ncolo. Soluia n spirit platonician la care se raliaz amintita
majoritate a scolasticilor este cuprins n afirmaia c ideile generale sau, <n
stilul epocii, universalele exist independent de lucrurile particulare n care ele
se manifest, c ele sunt forme de existen real, sunt reale. De aici numele de
realism dat acestei soluii. Acestei direcii de gndire i aparine i cel mai mare
gn-ditor al veacului al IX-lea, Erigena. Mai explicit dect atft: aderenii acestei
forme de realism extrem afirmau c universalele sunt mai reale dect lucrurile
particulare i sensibile, c n sens logic dac nu i temporal ele sunt anterioare
acestora. De aci formula: Univcrsalia ante res.
n opoziie cu realismul extrem, care, cum vedem, fcea lumea real
dependent de gndire, de-tertninnd-o pe cea dinti n funcie de aceasta,
soluia opus realismului extrem, aceea care ceva mai trziu a fost numit
nominalism, ascultnd de mintea sntoas., a cutat invers: s explice gn-

direa n funcie de lumea real, material. Nominalismul a declarat universalul


n limbajul e-pocii: universalele, genurile, speciile drept concept (conpeptus),
obinut de mintea noastr din lucrurile particulare pe calea abstraciei. De aci
formula: universalia post rem. Dei cel mai mare reprezentant a] acestei poziii
de gndire, progresist n condiiile istorice obiective n care ea a aprut, pare
s fi aiegat existena itieilor generale Chiar i n gndire i s fi susinut c
conceptele sunt simple nume. i dei nu cunoatem nominalismul medieval al
acestei epoci dect din textele ce-Jor ce l-^au combtut scrierile lui Roscein
s-au pierdut, ori poate Roscein n-a scris nimic, formula mai sus citat, adic
universalia post res, ne indic destul de lmurit caracterul sntos, antiidealist, progresist al concepiei nominaliste.
nainte de a merge mai departe i de a cuta s explicm de ce n plin ev
mediu a triumfat realismul i de ce nominalismul nu putea s jse afirme ca
for istoric determinant dect la sfr-itul. Scolasticii, s ne oprim o clip la
Roscelin, cel dinii mare nominalist.
Nscut n Ccrrpiegne la mijlocul veacului al Xl-lea, Ioan KosceJin a fost
dascl/n diverse coli ale Franei. Nu ne-a rmas de Ja el dect o scrisoare
adresat lui Abelard. Astfel, nu se tie exact tot ce a nvat. Dac ns inem
seama de informaiile ce ni Ie dau despre doctrina lui adversarii si Anselm de
Cantebury, Abelard i Ioan de SaJisbury despre care va fi vorba mai ncolo; -*
R.oseeiin din Compiegne pare s fi susinut c ideile generale nu sunt nici
mcar concepii veritabile ale spriylui nostru. Cci, obinuia s spun, dac
ncercai s concepei umanitatea n general fr s ccncepei cutare sau
cutare om, nu vei reui! Cnd ne gndim la umanitate, de fapt nu avem n
minte un obiect general la care s-ar aplica noiunea noastr; noi nu avem
realmente n minte idect un semn, un cuvnt, un nume. Deci ideile generale
nu sunt dect nume (nomina, flatus vocis). Reprezentrile noastre sunt
totdeauna particulare, n-toc* mai ca lucrurile la care ele se refer. ?
Spuse lucrurile pe scurt de tot, cele dou direcii opuse de gndire mai
sus analizate se condenseaz n afirmaiile urmtoare: realismul afirm c
particularul n-ar putea s existe dac n-ar exista uni-*-versalul; dimpotriv,
nominalismul susine, pe bun 3C0 dreptate, c universalul ar fi de neconceput
fr existena real a particularului.
O poziie intermediar, pe care unii gnditori medievali se vor aeza
ncepnd cu veacul al XH-lea, considera, de acord cu realismul, universalul ca
pe ceva ce este esenial n lucruri; i de acord cu nominalismul, ea susinea c
universalul nu exist ca ceva independent de lucruri, ci n lucruri: imi-versulia
n trebus. Deci, separat de lucruri, universalul nu mai e o realitate, cum
susinea realismul extrem; dar el nu e nici un simplu nume, cum sus-inuise,
dac informaiile sunt exacte, nominalismul extrem reprezentat prin Ioan

Koscelin. Prin urmare, conform nvturii celor ce s-au aezat pe aceast


poziie intermediar, de inspiraie aristotelic, ideile generale au i o
semnificaie ideal i una real. Lucrurile snt particulare, dar prin gn-dire
noi avem posibilitatea s abstragem din ele ceea ce e comun, general, esenial
n ele. Aceast doctrin reprezint, n substan, un realism moderat.
Reiese lmurit din expunerea de mai sus c rea-Jitemul medieval, ca
derivat al platonismului, este o poziie de gndire idealista, mistic. Ca atare,
termenul realism are o semnificaie tocmai opus aceleia pe care o are el n
gndirea modern, n terminologia noastr modern, realismul, n nelesul
propriu al cuvntului, cuprinde doctrinele conform crora realitatea este
independent de cunoatere, pe care o precede aadar, doctrinele care afirm
c lumea ce ne nconjoar i ne depete n timp i m? Spaiu este real n
sensuJ plin al cuvntului, c ea cuprinde o ordine a ^ucrurilor independent
de noi, ordine care exist, indiferent c e sau nu ecunoscut de noi.
Dimpotriv, realismul medievaleste o concepie care implic afirrealitii
considerat ca independent de conceptele, n spe, de prejudecile noastre.
O astfel de cercetare a naturii ar fi dus cu siguran la mrirea? Cunoaterii
reale a lumii., Ja lrgirea orizontului intelectual al medievalilor i prin aceasta,
la dislocarea dogmei bisericeti.
Dimpotriv, dac facem abstracie de unele excese de limbaj ale
nominalismului, excese de limbaj care ar implca ideea c universalul este
ceva pur subiectiv idee susinut de unele forme moderne ale agnosticismului
i absolut strin optimismului gnoseologic al medievalilor, dac facem, zic,
abstracie de aceste formule verbale, nominalismul medieval ne axpare ca o
poziie de j^ndire hotrt progresist. Cci, prin afirmaia sa c universalele
nu sunt entiti existente aievea n natur, c numai particularul este real n.
rasul propriu i plin al cuvntului, nominalismul susinea o concepie
confirmat de experiena lipsit de prejudeci a tuturor oamenilor dotai cu
bun-sim, concepie conform creia primordial este realitatea concret,
material care ne nconjoar, Sar gndirea e ceva derivat, ce trebuie s se
modeleze dup aceast lume real, dac vrea s o cunoasc.
Astfel stnd lucrurile, nominalismul medieval, privit n lumina nvturii
marxiste i judecat n funcie de momentul istoric n care a aprut i a luat
lupta cu realismul retrograd, ne apare ca o tioctrin care a ndeplinit n evul
mediu un rol eliberator, rol asemntor n unele privine mu-tatis mutandis cu
cel jucat n filosofia modern de ctre materialism.
C n ce msur nominalismul s-a afirmat de la nceput ca sprgtor de
dogme i deci ca eliberator reiese chiar din cazul celui dinti mare nominalist,
din cazul lui Roscelin: acesta nu s-a mrginit s? Aplice concepia sa
nominalist numai n discuiile de a. i S, S? 5 sal. El era, altfel spus,

doctrina care justifica pe pl0i ideologic supremaia sopijal i politic a


bisericii, ierhrhia/datolie feudal, ^puterea papal.
Astfel se explic de ce o concepie izvort din bunul-sim i uor
accesibil oricrei inteligene nedeforamate de prejudeci speculative, cum era
cea implicat n teza nominalist, n-a putut s triumfe atta timp ct
cretinismul instituional, feudal, era n plin putere i ascensiune i ct ea eira
considerat ca lovind n interesele Vitale ale acestuia. De aceea, nominalismul
se va afirma cu putere i va deveni prgha care va disloca din temelii
impozantul i preteniosul edificiu tomist al scolasticii abia n secolul al XIVle&, adic abia atunci cnd ornduirea feudal a societii apusene a crei
principal coloan de sprijin era tocmai biserica mcinat de contradicii
interne i sl-<bta de lupta; ce o da contra ei o nou clas social n
plmdire, va fi nceput s decline. Triumful? Nominalismului n veacul al XlVlea oglindete acest nceput de coborre a clasei feudalilor i acest nceput de
urcare a clasei burgheze. i nu e fapt ntmpJtor c n aceast faz de
dezvoltare a societii apusene a venit din Anglia cea dinti lovitur de
trncop, adic tocmai dn ara a crei societate prezenta, n (acel moment
istoric, relaiile burgheze cele mai evoluate. S mai reinem i mprejurarea c a
doua mare lovitur de trncop dat. Realismului a venit din Frana, atunci a
doua tar n ce privete gradul de evoluie social.
LUPTA INTRE DIALECTICA I TEOLOGIE, INTRE GNDIREA
RAIONALA I CEA MISTICA
IN SECOLELE XXII
Privind lucrurile (din perspectiva lmuritoare pe care ne-a dat-o tiina
marxist adic din singura perspectiv just, am neles din analizele
ntreprinse n capitolul precedent adevrata semnificaie a disputei duse cu
pasiune i durnd pn Ia sfritui scolasticii n jurul problemei universalelor.
Mai precis spus, aim neles c lupta dintre nominalism i realism, n aparen
o simpl controvers ntre logicieni, oglindete pe plan ideologic un conflict de
natur social i politic. i aceasta indiferent de faptul c purttorii de cuvnt
ai uneia sau ai celeilalte tabere nu i-au dat seama de. Semnificaia adnc i
adevrat a discuiilor purtate cu atta ndrjire, nebnuind c factorii reali
care au provocat n ultim instan diferendul lor i l-au alimentat veacuri de-a
rn-dul, erau de ordin social-politic.
Paralel cu acest conflict, cnd deschis i ascuit, cnd mai estompat dar
tottieauna prezent ntre realism i nominalism s-a dat n evul mediu, pe un
pian mai larg i oarecum mai ide suprafa, o alt nentrerupt i ndelungat
lupt, aceea dintre. Dialectic i mistic, sau cum am spune n (limbajul
nostru actual, aceea dintre gndirea raional i dogm, ntre filosofie i

teologie. Aceast lupt, care a durat i ea pn la disoluia scolasticii, a


nceput nainte de a se pune n termeni explicii
? Conflictul ideologic examinat de noi n capitolul precedent. Ea i-a avut
izvorul nesecat n numeroasele antagonisme economice-sociale ce frmntau i
subminau orintiuirea feudal i n al doilea rnd n contradicia ideologic
iniial i fundamental a gndirii medievale.
Urmrind de la nceputurile ei s concilieze elemente contradictorii de
gndire, adic raionalismul elen cu misticismul teologic cretin i cutnd prin
aceasta o perspectiv din care s poat justifica n faa contiinei ornduirea
feudal, gn-direa evului mediu i pusese iniial ca fundamental int a ei o
problem insolubil. Concilierea urmrit de ea, cu atta perseveren i cu
risip de energie intelectual demn pentru cercetri mai puin sterpe, era
destinat dintru nceput eecului. Cci, orict de mare i de ndelungat a fost
efortul, oriclt au fost de siluii termenii antagoniti a cror apropiere sau chiar
contopire era urmrit.? Operaia nu putea reui, din cauza contradiciei dintre
teoria teologic i practica social.
Ea va duce la falsificarea unuia din termeni, a elui raional, n spe
elementului provenit din ntiirea elen, ln plus, aceast mereu reluat n-care
de conciliere a unor date n nsi substan-lor contradictorii alimente n spiritui
mistic i gresiv al bisericii sentimente de permanent sus-iciune fa de
gndirea raional i provoca, n consecin, din partea conducerii bisericeti,
cele mai slbatice msuri de represiune contra oricrei aspiraii de emancipare
pe care ar fi ndrznit s le manifeste gndirea raional. Dar, pe de alt parte,
aceleai eforturi de (mpcare, prin siluirea gndirii raionale, o mpingeau pe
aceasta la revolta tot mai hdtrt i tot mai mare contra dogmei i a bisericii
sprijinite pe dogm. Intensificat fr ntrerupere i de elemente de cunoatere
venite n numr tot mai mare din experien, aceast revolt permanent
contra cadrelor strimte i a veleitilor de sterilizant dominare a dogmei a sfriit prin a elibera gndirea raional de sub tirania acesteia.
innd seama de acum fcutele observaii i jude-cnd dialdptiic
lucrurile, constatm c tocmai? Con-tmdicia fundamental existent ntre
termenii marii probleme scolastice despre care vorbim a fost una din
principalele cauze care, pe plan ideologic, au acionat istoric n sens pozitiv,
eliberator, pro-gresisit. Cci, dac e adevrat c problema despre care vorbim a
fcut, prin caracterul ei insolubil, s se cheltuiasc n zadar enorm de mult
energie intelectual, tot att de adevrat este c aceeai contradicie
fundamental a isfrit prin a elibera gndirea raional din ctuele (dogmei
reacionare i ucigtoare a oricror germeni de propire.
nelegem astfel de ce marea sintez urmrit de gndirea medievai n-a
fost realizat nici de An-selm de Canterbury i nici de Toma de Aquino. i la

acesta din urm sinteza a fost iluzorie; dovad c, abia proclamat, ea s-a
desfcut, dup cteva decenii numai, n elementele ei, amestecate pentru un
timp, dar nicidecum contopite, cum i nchipuise, amgindu-se, Toma de
Aquino. Tot con-ttradicia iniial mai sus relevat explic forma caracteristic
a liniei generale de micare pe care o arat gndirea scolastic. Privit n
ansamblul ei, aceasta arat o form de micare ritmic, de du-te-vino, de
alternant apropiere i ndeprtare -a fcelor dou elemente disparate, a cror
sintez scolastica i nchipuise c o poate realiza. Or, dup toate cele mai sus
spuse, nu e greu de priceput c aceste elemente se -gseau de. Ja nceput n
raport de tensiune unul fa de cellalt. ncercnd s-i a-proprie unul de altul,
gndirea medieval, departe tle a~i putea concilia, |fcea s creasc tensiunea
ntre cei doi termeni contradictorii, reprezentai n spe de raionalismul elen
i de misticismul icretin. Tenisunea aceasta crete prin faptul c unul dintre
termeni, cutnd s-l elimine pe cellalt, tinde s rmn singur dominant.
Timp ndelungat, n rele mai numeroase doctrine medievale, elementul care
opera n favoarea sa eliminarea era cel mistic, gndirea raional pltind cu
subjugarea ei proprie aceast operaie. De aci att de caracteristica formul
scolastic conform creia filosofia trebuie s fie servitoarea teologiei. Aceast
formul definete pe plan ideologic, teu maxim economie de cuvinte, spiritul
general i esenial al scolasticii apusene.
Reiese din cele cteva indicaii date mai sus c au existat n evul mediu i
gnditori la care efortul iniial de conciliere a ceea ce era ireconciliabil a dus
treptat la separarea tot mai hotrt a celor dou demonii, ntre care o gndire
riguroas i o-nest nu putea gsi nici o punte de trecere. Numrul i
nsemntatea acestei categorii de gnditori au crescut pe msur ce ne
apropiem de sfritul scolasticii. Iar cnd factorii istorici obiectivi economicosociali amintii pe. Scurt la sfritul capitolului precedent, vor crea condiii
materiale propice, aceast din urm categorie de gnditori va fi aceea care va
disloca cadrele de baz ale ideologiei scolastice.
S reinem, n consecin, faptul c acest al doilea antagonism,
manifestat pe o suprafa istoric mai larg dect antagonismul dintre realism
i nominalism, mergnd paralel cu acesta i lund sfrit deodat teu
scolastica, oglindete pe plan ideologic acelai proces de transformare
economic, social i politic pe care am vzut c l-a oglindit i lupta dintre,
realism i nominalism. Altfel spus, lupta tirz i. ndelungat pe care a trebuit
s-o duc elementele progresiste ale gndirii medievale contra? Elementelor
retrograde ale aceleiai gndiri, aspiPrelegeri de istorie a filosofiei antice i
medievale raiile spre emancipare de sub jugul teribil al dogmei contra
elementelor ce inteau spre aservirea tot mai mare a gndirii raionale, lupta
aceasta dus pe plan abstract oglindete n termeni abstraci marile lupte de

clas ce s-au dat n aceast epoc pe planul concret al istoriei ntre (forele
feutialo-cle-ricale, exploatatoare i reacionare i noile fore sociale n continu
cretere i progresiste. Ierar-Jia catolic, concentrat n Jputerea cresdnd a
papalitii, era principala coloan de sprijin a orn-tiuirii feudale; i asemenea
clasei nobililor, era ca ratare interesat n permanentizarea relaiilor
economico-sociale existente n acea epoc, i Noile fore sociale erau reprezentate
prin clasa. Burghez atunci n plmdire i se constituiser iprin creterea
comunitilor oreneti tot mai nu-rmeroase, pe msur ce ne apropiem de
sfritul e-vului mediu. Aceste fore sociale noi ncepuser itocmai n perioada
de timp ce ne intereseaz lupta icontra privilegiilor feudale i contra ornduirii
feudale n general. Lupta aceasta a lor s-a desfurat paralel cu cea pe care o
duceau n Apus de mai demult obtile rneti contra aceleiai exploatri
ffeudale.
F Or, printre forele feudale exploatatoare biserica bcupnd locul nti,
purttorii ie cuvnt pe plan (ideologic ai noilor pturi sociale n cretere nu
import faptul c cei mai muli dintre acetia nu-i ddeau seama de rolul
istoric pe care ei l fjucau i vor ataca mai nti ideologia prin care ierarhia
bisericeasc i, justifica poziia ei de clas privi-tfegiat. Altfel spus, elabornd
puncte de vedere i idei eretice, concepiile lor vor duce la slbirea i n cele
din urm la dislocarea dogmei, pe care-i sprijinea biserica puterea i
exploatarea.
(In cursul veacurilor ce ne intereseaz n acest tmoment, adic n secolele
XXil, lupta i tensiunea ntre dialectic i mistic, ntre flosofie i teologie ia
forme diferite, determinate de condiiile istorice specifice n care ea se d.
n secolul al IX-lea, erezia panteist a lui Erigena e aceea care
ntruchipeaz doctrina dominant care, de fapt? Dac nu i n inteniile
autorului ei reprezint cu vigoare i cu suflu larg tendinele de eliberare ale
dialecticii de sub tirania nemijlocit a dogmei. Cci, cu toate msurile de
precauiune luate de Ioan Scotus Erigena, doctrina erigenian este, cum am
vzut, n substan, o concepie n -care filo sofia tinde s nghit teologia,
nlocuind teismul cretin cu un panteism necretin. Iat de ce erezia cea mare
a lui Erigena a servit elemente de reazim multora dintre cei ce, n veacurile
urmtoare, s-au aezat, cu prudent timiditate ori cu admirabil curaj, pe poziii
de gndire care, pentru acea epoc istoric, trebuie considerate ca tendine
progresiste. Progresiste pentru c, prin caracterul lor eretic, ele duceau, direct
sau indirect, la dislocarea dogmelor cretinismului instituional feudal. Am
fcut uz adineaori de cuvintele: admirabil curaj pentru c din Erigena s-au
inspirat chiar i unele doctrine care au luat atitudine contient ostil, agresiv
fa de doctrina? Oficial a bisericii. Cu un cuvnt, dei semnificaia general i
adnc a concepiei erigeniene nu e nc neleas n aceast epoc, prin

multe din elementele ei eretice doctrina lui Scotus/Erigena exercit o influen


eliberatoare asupra gndirii tuturor celor care, dintr-un motiv sau altul, nu
ngenuncheaz umili n faa nvturii oficiale a bisericii, ori care, n afar de
dogma oficial, nu accept nici preteniile de supremaie i nici aciunile de
mpilare i exploatare ale ierarhiei clericale papistae.
Din punctul de vedere ce ne intereseaz. n aceast privire de ansamblu a
noastr, veacul al X-lea este unul n cursul cruia problema aici i acum
examinat de noi se pune n termeni vagi sau aproape nu se pune. Aceasta, din
cauz c tensiunea ntre termenii problemei: gndire raional gndire mistic
a slbit n acea perioad de timp prin faptul c unul din termenii problemei,
adic gndiraa raional, nu numai ic nu arat nici o sporire, ci amenin s
se sting prin inaniie. Ast-tfel Incit, atta ct a mai rmas, ea a fost aservit
total de dogm. Drept urmare, (prin, slbirea tensiunilor descrise mai sus,
veacul al; X-lea este un veac de relativ i steril acalmie ideologic. Comparat
cu secolul premergtor al lui Scotus Erigena, cel de-al X-lea veac reprezint o
incontestabil perioad Ide decaden, msurabil prin calitatea inferioar a
produciei sale filosofice.
Aceast stearp acalmie ideologic a fost cauzat de factori istorici
obiectivi. Dislocarea imperiului lui Carol cel Mare a fost, cum se tie, urmat de
o lung perioad de lupte intense ntre urmaii lui Caro], lupte de care au
profitat apoi seniorii feudali mari i mici, cu rivalitile; i interesele lor, pentru
a ffrmia apusul european n nenumratele stulee-moii i a supune
rnimea aservit la o exploatare i mai nemiloas ca cea pe care o suferise
aceasta n veacurile premergtoare. S-au adugat la toate acestea, apoi,
nvlirile arabilor, normanzilor i incursiunile anuale ale ungurilor. n astfel de
condiii, viaa intelectual, ct a fost, s-a refugiat din nou n mnstirile ce
putur s. Scape de urgie. Producia intelectual a epocii a fost, n consecin,
dirijat de conductorii acestor mnstiri, iar spiritul general al acesteia s-a
resimit, evident, de aceast direcie. Nume de autori ar fi de citat multe, dar
aproape niciunul nu ar merita ntr-adevr s/fie pomenit. De
^ceea, fr s ne mai ncrcm memoria cu nume proprii, ne mulumim
s relevm cteva trsturi caracteristice ale produciei filosofice a veacului
aLX-lea.?
LAsemenea predecesorilor lor din veacurile trecute i reprezentanii
acestei producii sunt convini c cunoaterea autorilor antici este util, ba
chiar necesar pentru clerici. Dar, spre deosebire de ceea ce am constatat la
Erigena, de exemplu, nu? ntlnim la acestea nici un efort de a pricepe
ansamblul doctrinelor filosofice din care ei fceau extrase i compilaii pentru a
mpodobi cu ele predicile (bisericeti, ori a fece cu ajutorul lor comentarii
alegorice ale Bibliei. In general, tot ce se scrie (n aceast perioad de stagnare

este dominat de un utilitarism pedagogic foarte strimt. Pn i artele liberale,


care n veacurile premergtoare meninuser de bine de ru continuitatea unui
ansamblu de cunotine profane, sunt, n veacul al X-lea, triate sever de ctre
abaii marilor mnstiri, condui de amintitul utilitarism pedagogic ngust,?
Pstrndu-se din ele numai ceea ce, dup opinia lor, putea servi direct nevoilor
celor ce se ndeletniceau cu descifrarea textelor sacre.
Aceast trist stare de lucruri se amelioreaz a-i>ia ctre mijlocul
veacului, cnd Otto cel Mare, restabilind unitatea imperiului, punea oarecare
ordine n anarhia politic a feudalilor i crea, implicit, din nou condiii
materiale prielnice pentru dezvoltarea unei viei intelectuale relative, n cadrele
creia, date fiind intele urmrite de gndi-rea medieval descrise n tot
cuprinsul cursului nostru i cu deosebire n. Acest capitol va reapare cu o
intensitate mrit vechea contradicie i vechile tensiuni ale acestei gndiri.
Astfel, n prima jumtate <a veacului al Xl-lea, discuia ntre dialecticieni
i teologi a fost reluat pe un pl>an foarte larg i dus fr ntrerupere pn la
sfritul perioadei ce ne intereseaz n acest moment, adic pn la sfritul
veacului al XII-lea. Dei majoritatea gnditorilor medievali din aceast
perioad, c, a i cei din (perioada precedent, de altfel i ca i cei din veacurile
medievale urmtoare, nu fac filosofie dialectic, cum, se exprimau ei? Pentru
a-i lrgi orizontul cunotinelor, fiind convini c adevrul definitiv Ile este Hat
gata n dogm, ei cred totui c trebuie s (fac filosofie pentru ia putea fi n
stare s apere credina contra ereticilor foarte numeroi n secolul al XII-lea i
contra necredincioilor ce ameninau mereu unitatea i chiar existena bisericii
i ornduirii sociale care fcuse din aceasta principalul su stlp de sprijinire.
Deci i n veacurile 5d i XII se face filosofie, dar cu unicul scop contient de a
formula n termeni de gndire credina, de, a o ntri i a o apra. Cu toate
acestea ns, pe msur ce naintm n istoria gndirii medievale, constatm c
filosofia, dezvoltndu-se, i-a descoperit treptat exigene proprii, o natur
proprie, inte proprii, toate acestea, diferite de cele ale misticii religioase, ale
dogmei. Astfel nct preteniilor de universalitate jale dogmei i s-au lopus tot
mai lmurit i cu crescnd hotrre preteniile de universalitate ale gndirii
raionale. Opoziia a-cea/sta s-o mai spunem o dat n-a fost voit de
gnditorii evului mediu apusean, ha la cei mai muli dintre ei ea nici n-a
trecut peste pragul luminos al contiinei; cu toate acestea, ea a fost nu se
poate mai real i mai plin de consecine.
Astfel, deja la mijlocul secolului al IX-lea, numeroi autori nclin s
supun dogma i revelaia exigenelor raionamentului silogistic al dialecticii
profane. Multe dintre dogme sunt atacate n numele dialecticii, adic al
raiunii i gsite cu neputin de a fi formulate i gndite fr a cdea n
absurditate. i, lucru remarcabil,: examenul acesta este dus adesea cu o

neateptat libertate de gndire. Adic el este fcut fr a se ine seama de


rezultatele lui, eventual dezastruoase pentru dogm.
Reinem n aceast ordine de <idei numele, lui Be-rercger *ie Tours (mort
n 1088), care a dus o curajoas i, n vremea sa, cu dreptate celebr lupt
contra dogmei zise a transsufcKstaniaiei. Lupta a fost dus de Berenger n
numele raiunii, care nu poate concepe n germeni proprii acea dogm,
deoarece ea conine afirmaii contradictorii sau, mai lmurit, afirmaii absurde.
Iat de ce dogma trans-substaniaiei trebuie interpretat. Simbolic, a susinut
Berenger. Nu putem aici intra n amnuntele argumentaiei foarte riguroase a
maestrului din Tours. Ne mulumim s relevm doar urmtoarea interesant
observaie a lui: omul a fotet tfteut dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu
tocmai pentru c a fost dotat cu raiune. <Deci, a renuna la raiune este
echivalent cu a respinge tocmai ceea ce este divin n noi.
Este evident c acest raionament al lui Berenger, pe care sprijinea el
drepturile dialecticii Saiunii? De a supune dogmele examenului su, coninea
o idee nu se (poate mai revoluionar pentru acele vremi, cci ea subord&np.
Raiunii kmtori-tftatea. Or, aceast subordonare nsemna libertatea de critic
a dogmelor cretinismului instituional tfeudal; i n dreapt consecin, ea
amenina cu rsturnarea mai apropiat ori mai ndeprtat a autoritii i
puterii bisericii catolice i indirect cnd? Condiiile istorice, economico-socialpolitice o vor ngdui cu dislocarea ornduirii feudale sprijinit de autoritatea i
puterea ierarhiei ecleziastice.
S amintim faptul istoric c Berenger de Tours a fost un cititor care s-a
aplecat cu srguin i simpatie pe textele scrise de Ioan Scotus Erigena.
S reinem apoi i ambiguitatea ce caracterizeaz foarte numeroasele
ncercri fcute Sn secolul al Xl-lea de a rsturna argumentaia autorului crii
De acta coena. Unii dintre purttorii de temnt ai acestei ntreprinderi l
avertizau pe maestrul Berea-ger c filosofia nu e competent n materie de
dogm; dimpotriv, ei cutau s arate c aceasta poate fi gndit efectiv, dup
toate legile raiunii. Au fost printre adversarii lui Berenger i din ateeia care sau ngrozit aa de tare de erezia acestuia? nct au invocat mpotriva lui
ambele argumente, argumente ce,. Evident, se bteau cap n cap
S reamintim, n sfrit, n legtur cu erezia maestrului din Tours, c
ea a fost contemporan cu aceea a lui Ioan Roscelin.
n faa. Strii de lucruri mai sus descrise, stare ce amenina s duc nu
numai la dislocarea dogmei, ci tare evolund condiiile istorice materiale putea
atrage dup sine zdrobirea autoritii i a puterii bisericii, n faa unei astfel de
situaii, biserica a reacionat, firete. A reacionat puternic, att prin sinoadele
sale, ct i prin purttorii ei de cuvnt, habotnici, aprtori ai literei i
spiritului dogmei. n 1050, un sinod condamn doctrina lui Beranger, iar

autorul ei e silit s-i retracteze erezia public, n dou rnduri. Tot atunci*
biserica, arunc anatem i afsupra nvturii lui Erigena, care, ca i cea a
maestrului din Tours,: recunotea dei numai implicit primatul gndirii
raionale asupra autoritii i deci i asupra dogmei.?
n ce-i privete pe autorii de scrieri aprtoare de dogm, acetia se
ridic n generai contra ncrederii prea mari pe care diaoecticienii o acord
raiunii. Ei nu protesteaz numai contra aplicrii filosofiei la problemele
teologice, ci merg pin acolo n ct ridic problema dac n general credina nar putea s se dispenseze de dialectic, care JTKW mult strica dect dregea,
prin apelurile ei la regulile elementare ale logicii. Aceti autori se ntreab chiar
dac filosofia nu e mai degrab o invenie, a diavolului, dect un dar al lui
Dumnezeu De aici, n chiar snul bisericii, o tensiune nentrerupt i o
interminabil ezitare n ce privete foloasele pe care credina e-ar putea trage
din apelul ei la ajutoarele ce i le-ar putea da filosofia. Mai mult dect att:
susintorii intangibili taii dogmei nu se murumesc s preconizeze doar
aceast separaie a filosofiei de tecttogie, a domeniului gn-dirii raionale de
domeniul dogmei, ci unii dintre ei ridic proteste pn i contra logicii nsei. n
consecin, reaciune, a susinut i dirijat de biseric, care i temea puterea,
autoritatea i situaia privilegiat, privete cu ochi bnuitori orice manifestare
de gndire ct de ct liber i deci progresist, reprimnd-o cu nemsurat
brutalitate.
Dintre numeroii reprezentani ai acestei reaciuni desfurate n veacul
al Xl-lea ne mulumim s amintim numai numele lui Petru Damian. Acest
arhiepiscop italian a proclamat nu numai totala incompeten a dialecticii n
materie de credin, ci a susinut n substan c logica trebuie s se dea
btut n faa atotputernicului arbitrar divin. Pentru a-i apra interesele i
puterea, reaciunea ecleziastic declar deci nevalabile nsei legile logicii
I
n concluzie general la aceast parte a expu-erii noastre, putem spune,
prin urmare, c lupta ntre gndirea raional i rnistic pe care o urmrim noi
n prezentul capitol pare a-i ncheia una din fazele ei n veacul al Xl-lea, printro propunere de armistiiu. Armistiiu: ce-ar fi urmat s fie obinut prin
separarea celor dou domenii ntre care scolastica cuta de, atta vreme i va
mai cuta mult timp nc o punte de trecere, pe care de. Altfel, cum am mai
artat, nu o va gsi. Venind din partea aprtorilor intangibilitii dogmei,
propunerea izvora dintr-o prea justificat team i era semn de slbiciune
iremediabil.
Dar propunerea aceasta de pace printr-o delimitare a domeniilor specifice
n-a putut fi acceptat de niciuna dintre prile combatante. Dei misticii
intransigeni trebuiau s-o gseasc oportun, cci 6eparaia le punea domeniul

propriu la adpost de unele incursiuni ale gndirii raionale, purttorii de


cuvnt ai bisericii i-au dat seama c, pentru a apra dogma contra
dialecticienilor i contra ereziilor n general, teologia nu se putea dispensa cu
totul de argumentele pe care i le putea servi dialectica. Pe deasupra, un
gnditor reprezentativ al veacului al Xl-lea i, al scolasticii n general, Anselm
de Canterbury, amgindu-se mai nti pe sine i apoi pe muli alii, a elaborat
fctre sfri-tul veacului o concepie prin care ncerca s arate c ar exista
posibilitate de colaborare ntre raiune i dogm, dat fiind faptul c se poate
dovedi cu argumente raionale credea Anselm c aseriuni prealabil date ca.
Adevrate n dogm sunt a-devrate i pentru raiune.
Vom vede, a n urmtorul paragraf al prezentului capitol cum
colaborarea preconizat de Anselm de Canterbury nsemna n fond subjugarea
gndirii raionale sub comandamentele dogmei i ale misticii.
Dar pacea prin separare, despre tare vorbim, a putut i mai puin s fie
acceptat de reprezentanii dialectifci, ai gndirii raionale n curs de
eliberare, cu un cuvnt de; ctre cei ce, n condiiile istorice date, reprezentau
viitorul, tendinele spre progres. Acetia nu puteau accepta o pace obinut
prin delimitarea aprioric i arbitrar a frontierelor i funciilor raiunii, care,
principial, nu are Jimite, fapt dovedit fr posibilitate de contestare.
De ntreaga evoluie a filosofiei i tiinei moderne. O astfel de acceptare
era, pe plan ideologic, echi-valent cu abdicarea, cu sinuciderea gndirii
raionale. In plus, fapt important de reinut for-? e mult mai mari i mai adinei
dedt cele ideologice, cauze determinante de natur economic, social i
politic, care minau mersul istoriei nainte, care acionau n direcia
progresului, fceau absolut irealizabil o astfel de abdicare.
Lat de ce, continund s nainteze pe drumul nceput, reprezentanii
medievali ai dialecticii au reluat lupta de eliberare a gndirii raionale din
ctuele dogmei i au dus-o mai departe, n tot cursul perioadei ce ne
intereseaz n acest capitol, adic ipn la sfritul veacului al Xll-lea. Abelard
ereticul, umanitii grupai n coala de la Chartres i o seam de autori de
erezii despre care vcm spune mai ncolo fac parte dintre combatanii ce-au
dat, mai mudt sau mai puin contient, taceas- lupt. ntreprinderea lor a fost
sensibil uurat i de unele elemente de cunoatere noi, care le-au venit prin
intermediul gndirii arabe.
nainte de a urmri mai departe fazele conflictului ce ne intereseaz n
iacest moment, s facem un scurt popas la gnditorul despre care am spus c
este, n anumite privine, reprezentativ pentru veacul al Xl-lea. Istoricii
burghezi ai gndirii medievale obinuiesc s susin c n doctrina lui Anselm
de Canterbury, cci despre acesta este vorba, filosofia evului mediu a reuit s.
Stabileasc un oarecare echilibru ntre elementul raional, dialectic i cel

teologic, mistic. Vom vedea ndat c, cu toat vigoarea remarcabil a gndirii


lui An-selm, privite lucrurile de aproape, nu poate fi vorba nici n doctrina
acestuia de un echilibru ce ar fi fost obinut prin concilierea celor doi termeni
care constituie contradicia fundamental a gndirii scolastice.: Nscut la Aosta (Italia) n 1033, Ahselm a; fost timp ndelungat abatele
mnstirii Bec (Frana) i i-a sfrit viaa ca arhiepiscop de Canterbury
(Anglia), n 1109. Reinem titlurile principalelor lui opere: Monologium,
Pvoslogium i De veritate.
n Monologium, mergnd pe urmele lui Erigena, Anselm ncearc s
rezolve n felul lui venica problem a gndirii medievale, adic s rezolve
problema raportului dintre raiune i credina religioas. Dou snf. Dup el,
izvoarele de cunoatere la dispoziia omului: raiunea i credina. Contra
dktlecticienilor, An seim susine c datele. Credinei sunt pentru raiune
punctul de plecare, datul real, (faptul, pe care raiunea nu trebuie s-l
discute1, ci s-l neleag. Nu nelegem pentru ca s credem, ci credem pentru
ca, s nelegem, credo ut intelli-genn. (Nisi credideritis, non intelligetis i lui
Erigena). Anselm de Canterbury ia poziie n acelai timp i contra misticilor,
contra adversarilor dialecticii: cel ce crede trebuie s caute s i priceap ceea
ce crede. Aceast nzuin a minii de a nelege credina este natural i
legitim. Prin urmare, ordinea pe care, tiup Anselm, trebuie s-o urmeze
mintea n cutarea adevrului este urmtoarea: s crezi mai nti n misterele
credinei, s caui apoi s Ie ptrunzi cu mintea.
Or, vzute lucrurile n perspectiva din care le-am privit noi n prezentul
curs de istorie a filosofiei medievale, vzute adic din perspectiva deschis de
tiina marxist, este limpede c echilibrul despre care vorbesc la Anselm suspomeniii istorici burghezi nu exist n doctrina arhiepiscopului din
Canterbury. Cci acesta sacrific total orice nzuin spre eliberarea gndirii
raionale. Aceasta e pus n serviciul comandat al dogmei: n doctrina Lui
Anselm, raportul dintre dogm i raiune este analog raportului ce exist ntre
faptele reale, materiale ale experienei i raiunii, la un Om de tiin modern.
Iar prpastia ce separ spiritul general al nvturii acestui medieval de
spiritul general al tiinei adevrate se poate msura cu distana ce separ
dogma dat mistic i incontrolabil de faptele date n experien i deci
controlabile, ale tinei moderne. i, dup cum inteligena cercettorului din
zilele noastre trebuie s se aplece n faa faptelor experienei i s jcaute s le
neleag, tot aa medievalul Anselm cere inteligenei s se aplece, dar nu n
faa datelor experienei, ci n faa datelor credinei, ale dogmeii, care se impun
ca date a cror existen nu se mai discut
Anselm de Canterbury nu fixeaz a priori pn unde merge gndirea
raional MI efortul ei de a pricepe iraionalul, care e dogma. Aceasta, probabil

pentru c autorul lui Mondlogum era convins c, mai curnd ori mai trziu,
raiunea va sfri prin a ptrunde dogma. Aa se explic de ce Anselm a
ntreprins s demerjstreze cele dou mari dogme ale cretinismului: pe s; oeea
a trinitii i, pe aceea a ntruprii. -\par
Dar ceea ce l-a fcut cu deosebire celebru n istoria filosofiei pe Anselm
de Canterbury < au fost demonstraiile existenei lui Dumnezeu, fcute n spirit
augustinian, dar/cu o putere de speculaie dialectic mai riguroas dect cea
de care dduse dovad Augustin. Demonstraii de acestea se gsesc mai multe
n opera lui Anselm. JVu ne oprim la cele trei din Mojiologium, ci reinem
numai pe cea mai faimoas dintre ele, numit demonstraia ontologic, reluat
n istoria gndirii moderne, ntre alii, de Descartes i de Leibniz.
! Argumentul ontologic Anselm l crede.absolut evident i mpunndu-se
cu necesitate minii omeneti Dat mprejurarea c acest argument a jucat un
oarecare rol n istoria filosofiei, l ^cuprindem i noi ct se poate tle pe scurt,
de altfel n cele ce urmeaz.
Argumentul pleac de la conceptul de Dumnezeu aa cum se gsete el n
doctrina bisericii cretine: Dumnezeu e fiina. Cea mai mare pe care noi o
putem concepe. Problema e s tim dac i exist o astfel de fiin? Cnd
spunem: Dumnezeu e fiina ca i care mai mare nu putem. Concepe, oricine
nelege ce spunem. Or, ceea ce nelegem, exist n minte, chiar dac pentru
moment nu i ntrezrim existena i n afar de minte, adic n existena real.
Dar, ceea jce e aist de mare incit ceva mai mare dect el nu poate fi conceput,
nu poate exista numai n minte, n idee, cci ceea ce exist niumai n minte este
mai puin dect ceea ce exist i n minte i n realitate. Deci ideea fiinei celei
mai mari pe care o putem concepe implic n ea cu necesitate i ideea de
existen real
Inspirndu-se din Augustin i dnd mna, peste secole, cu Platon,
Anselm, formulnd argumentul ontologic, raioneaz ca Platon: adic deduce,
scoate din gndire existena real; plecnd de la concept ca de la un dat,
/conclude la existena obiectului indicat de conceput, ca la un corelat necesar
al acestuia.
Ot de fals i de absurd este aceast poziie a idealismului extrem pe
care s-a oprit gndirea arhiepiscopului de Canterbury a artat-o clugrul
Gaunilon, contemporan al lui Anselm. Cu o ptrundere demn de toat
admiraia noastr, Gaunilon i-a obiectat lui Anselm i ntregusui ev mediu c
nu putem s ne sprijinim pe existena n gndire pentru a conclude la existena
n afar de gndire. Cdi, arat/cu agerime Gaunilon, a exista n gndire nu
nseamn a exista cu adevrat, ci nseamn numai a fi conceput. Or, putem
foarte bine Concepe fiine i lucruri care nu au o existen n afar de gndjrea

noastr. Din ideea unei insule fermecate n tcean nu putem conclude c insula
respectiv i exist.
Demonstraia ontologic a existenei lui Dumnezeu ne indic i numai
prin ea nsi c Anselm a fost reprezentantul realismului extrem n problema
universalelor. De altfel, el a fost acela care, dnd replica lui Roscelin, a fcut
din concepa realist condiia indispensabil a catolicitii. n general,
doctrina lui Ansem conine n ea, virtual, toate elementele speculative pe care
tomismul le va scoate mai trziu n plin lumin. Iat de ce spuneam la
nceputul prezentului paragraf c colaborarea preconizat de arhiepiscopul din
Canterbury ntre gndirea raional i credin a nsemnat, n ultim instan,
subjugarea celei din-ti sub comandamentele acesteia din urm. i iat de ce,
n ciuda viguroasei sale dialectici, Anselm de Canterbury nu poate fi socotit
printre dialecticieni, a cror oper nsemna, cum am vzut, n condiiile
istorice date, lupt pentru emanciparea gndirii raionale de sub tirania
dogmei.
I*
Alturi de opera lui Berenger de Tours i de aceea a lui Anselm de
Canterbury, veacul al XI-lea arat o bogat producie de cri de sentine.
Acestea nu erau opere de dialectic, ci opere de teologie n sensul strict al
acestui cuvnt. Ele cuprind un fel de cercetri de amnunt n jurul marilor
teme ae nvturii cretine i aduc material care va intra n sintezele ce le va
elabora veacul al XlII-lea. Cei mai muli dintre autorii acestui fel de cri caut
s separe cu meticulozitate datele dogmei de elementele gndirii raionale. Ca
atare, senteniarii trebuie aezai n tabra misticilor, tabr opus i duman
grupei dialectiei&nilor. Autorul tare a scris cel dinfci o astfel de carte de
sentine a fost Anselm de Laon, iar cel mai nsemnat dintre ei a purtat numele
de Petru Lombardul. Senteniarii au ndeplinit, n general luai, o oper de
epuraie, de curire a dreptei credine de zgura ereziilor. Cu mai mult
srguin epurat de ei a fost doctrina lui S-cotus Erigena, ereticul.
Aceti autori de sentine fac, prin numrul lor mare, trecerea de la
veaoul al Xl-lea la al XH-lea veac, n cursul cruia se ntrete enorm tabra
dialecticienilor cu cercul gnditorilor de la Chartres, cu ereticul, combativul
Abelard i cu o serie de ali gnditori eretici. Mai departe, vea-cul al XII-lea
este epoca n care apusul european ncepe s cunoasc tot mai de aproape
gndirea arab i prin intermediul arabilor, ia contact cu opere aristotelice
altele dect cele de logic. n afar de operele lui Arstotel, acum ptrund n
Occident, tot pe cale arab i alte scrieri greco-latine. Deja la nceputul
veacului, Abelard de Bath traduce n latinete, din limba arab, Elementele lui
Euclid, iar medicul Constantin Africanul traduce, tot din arab, o serie de
lucrri medicale greceti, arabe i evreieti. Tot Constantin Africanul atrage

atenia apusenilor asupra teoriei atomiste, teorie care putea fi cunoscut de


acetia i pe cale direct din Lucreiu.
Firete, tema esenial n jurul creia se concentreaz diisruiile duse de
aceti dialecticieni ai veacului al XH-flea este aceeai cu cea fa de care iau
atitudine i adversarii lor, adic misticii, conT
Dui de Bernard de Clairvaux. i unii i alii, dialecticieni i mistici,
cutau s defineasc locul i rolul pe cire le pcate ocupa, respectiv juca gndirea raional n economia de ansamblu a unei culturi prin excelen religiosmistic, ca aceea a evului mediu. Dar, dei problema central n discuie este
tot aceast venic tem seolastic, gndirea viguroas a dialecticienilor
veacului al Xll-lea sparge la fiecare pas cadrele rigide i strimte ale dogmei,
c^nd n erezii care nseamn tot atia pai spre progres, unele dintre aceste
erezii a-nunfnd ntr-o form timid i oarecum stngace spiritul Renaterii i
al gndirii moderne. Astfel, n cercul gnditorilor grupai n jurul colii din
Chartes, apare pentru ntia oar n evul mediu credina n ideea de progres;
tot la ei gsim un sensibil interes fa de natur, interes cu totul strin veacului
precedent. Suit acestea motive ce justific suficient o cpriire mai cu rgaz la
reprezentanii colii din Chartres. Vom aminti numele i idei? Kpentru veacul
al Xll-lea progresiste, ale unora dintre ei. Unii dintre ei au fost profesori sau
chiar conductori ai colii din Chartres, alii au fost numai elevi ai acestei
celebre coli i iari alii au avut numai legturi indirecte cu cercul intelectual
chartrez.
Cel dinii nume care, din punctul de vedere ce ne intereseaz n acest
curs, merit s fie reinut este acela al lui Bernard de Chartres.
A fost conductor al colii. A murit pe la 1130. Nu cunoatem din izvor
direct ideile lui Bernard. Reiese ns din informaiile transmise de Ioan de
Salisrury, care a trit n a doua jumtate a secolului al Xll-lea, c, kt materie de
nvtur, maestrul Bernard profesa o idee nu se poate mai
Prelegeri de isloiie a filosofiei antice i medievale nemedieval, mai
nescolastic; o idee progresist, dac inem seama de condiiile istorrce
generale n rare a fost profesat. Anume, Bernard de Chartres susinea c
scopul nvturii nu trebuie s fie erudiia stearp, ci trezirea gustului pentru
cercetarea personal. i se pare, c acest profesor cuta s-i pun n aplicare
aceast idee care, n veacul al XH-lea, a fost, pe planul ei, revoluionar i care
nici azi, n plin secol al XX-lea, nu e pus pretutindenea n aplicare.
Aplicaia pe care Bernaird o arta pentru cultura i gndirea anticilor
aduce cu ideile ce le manifest n aceast privin Renaterea. Mai mult, fapt
uimitor pentru un medieval, conductorul colii din Chartres mergea att de
departe nrt aeza gndirea anticilor deasupra gndirii medievale cretine. Or,
e evident c o astfel de ierarhizare era, n veacul al XII-lea, semnul sigur al unei

liberti de gndre primejdioase pentru dogmatismul medieval, cci indirect,


adic prin implicaiile ei, aprecerea miestrului Bentard aeza filosofia
deasupra teologiei, gndirea raional deasupra misticii.
nainte de a ne opri cteva momente la urmaul lui Bernard la direcia.,
colii din Chartres, la Gilbert de la Porree, s spunem dou cuvinte despre
ideile mai sus amintitului AbeIard de Bath. Asemenea celorlali ehartristi,
Abrlard de Bath a fost un cititor asiduu al dialogului Tivvaios a lui Platon.
Opera sa De eadem et diverso este ncercarea autorului de a opune raiunea
autoritii, cci, scria el cu ndrsneal, numai raiunea e n stare s disting
adevrul de neadevr. In ce privete natura i originea raiunii, Abelard de
Bath, fr s se sinchiseasc de ceea ce l nva autoritatea i dogma, acept
teoria platonician a reminiscenei. De altfel, platonismul lui Abelard este
eclectic, cci, n problema universalelor, el vrea s-l mpace pe Aristotel cu
Platon.
Gilbert de Ia Porree, discipol al lui Bernard de Chartres i urma al
acestuia la direcia colii, a fost, mpreun cu ali chartriti i cu Abelard,
printre dialecticienii care au dus o aprig lupt contra misticilor care cereau,
n acea epoc, reducerea anilor de studiu i coborrea nivelului nvmntului. Acetia, poreclii de Ioan de Salisbuiry franzelari i crora Gilbert
de la Porree le recomanda s intre n comer, meserie ce convine mai bine celor
ce i caut plinea mai degrab dect luminarea minii, aceti corriificii erau
purttorii de cuvnt ai ireaciunii, care ncepuse s se team de o disoluie a
spiritului mistic cretin, provocat de o infiltrare prea mare de gndire pgn?
Adic.aional n doctrina teologic a cretinismului. Angajndu-tse cu toat
personalitatea i autoritatea sa n lupta contra acestei reaciuni obscurantiste,
Gilbert de la Porree ia loc printre spiritele care liipt pentru progres n veacul al
XII-lea.
O alt latur progresist a activitii desfurate de acest chartrist este
ideea lui c cunoaterea trebuie s porneasc de la obiectele particulare, din
ele s abstrag conceptele, n limbajul epocii, formele create i prin abstracie
s le disocieze de materia lor sensibil.
A1^ri de Gilbert de la Porree, n lupta sus-ammita a stat Thierry de
Chartres, fratele maes-l Rul1luBernard i director al scolii dup moartea ai
Gilbert.
Gndirea curajoasa a lui Thierry de Chartres.
Asemenea aceleia a Lui Scotus Erigema, alunec mereu pe poziii
panteiste. i, ca i n ^ eacuJ aj JX-Jea, panteismul nseamn i n al XII~Jea,
secol o tendin de eliberare de -sub dogm, nseamn progres: tiJbertatea pe
care o arat gndirea Lui Thierry de Chartres n interpretarea dogmei este i
mai mare dect aceea a lui Erigena. In opera lui se vede mai lmurit dect n

scrierile celor amintii pi. N acum V cei din coala charfcrez urmresc n
mai mare msur s caute n dogm ceea ce se potrivete cu Platon, dect
invers. Evident, nici la ei nu poate fi nc vorba de o filosofie total independent
de dogm nu poate fi vorba de aa ceva n condiile istorice ale veacului al XIIlea; este totui o mare deosebire de acceint fa de veacurile precedente, accent
ce ne permite s ntrezrim direcia general a viitoarei dezvoltri a gndirii
apusene.
Acelai suflu de libertate relativii i n gndirea lui GuiJIaume de
Conches, care se proclam pe sine teolog, dar care nu vrea s cread dect
ncepnd din punctul de unde inteligena nu mai poate strbate. Teoria lui
Guflaume de Conches despre trinitate tinde, ca i n cazul altor rhartriti, s
explice creaia lumii dup modelul pe care l oferea dialogul platonician
Timaios. Din teoria aceasta a lui Guil-iaume se desprinde o icoa. N panteist
despre univers (ceea ce spuneam adineaori despre Thierry de Chartres).
n plus, maestrul Guillaume este cel dinti gn~ di tor mcldieva care
ader frianc la atomisniul lui Dcnocrit.
Este adevrat c, spunnd c accept atomisniul ca, fizician, nu ea.,
teolog, Guillaume fcea o rezerv care, spera el, l va pune la adpost n/aa
388 a ce curgeau contra lui din tabra misticilor. Noi nu putem vedea ns n
rezerva lui Guil-laurne dect ceea ce a fost ea de fapt, adic o simpl msur de
aprare.
[Mai g-sim apoi la acest gnditor progresist al veacului al XH-lea i un
destul de (puternic sentiment aJ naionalitii ntiturii. Ceea te fa-ce posibil,
susinea el, s explicm faptele pe cale natural este faptul c regulile noi
zicem azi legile de care rscult lucrurile sunt raionale i n consecin mintea
le poate gsi, prin puterile ei proprii, fr apel la vreun ajutor de Sus. Iat de ce
Guil-lttume de Conches, mergnd pe urmele lui Lucreiu, a avut n al Xll-lea
veac nidrsneala s caute o explicaie rff. Fcwi? Aa a originii) nimlplelor i u
omului.
Or, nimic mai eretic dect o astfel de ncercare de a rezolva, dintr-o
perspectiv cu totul alta dect cea acceptat de biseric, o problem pe care xi?
(T, r: a o rezolvfa.se cu totul altfel, n alt spirit i cu alte mijloace. Nu intr n
planul general al emisului nostru s artm cum mpca maestrul Guillaume
aceste idei drmtoare de dogme vcu doctrina cficial a cretinismului
instituional. Aceasta, pentru c mpcarea ncercat de acest gndifor, eretic
nu prezint nici interes nici importan i n plus ea nu e dect aparent. Nu
putea s fie dect aparent; cci, amgindu-se pe sine, ca majoritatea
medievalilor idin tabra n care se gsea Giullaume de Corrches a urmrit 1
int irealizabil: aceea de a ^mpca ideea de. Natur care mpli<? concepia

c natura asfcul-cie legi cu teoiogia, pentru care miracolul este oricnid i


oriunde posibil.
EroriJe lui Guillaume au fost adunate, toate, ntr-o carte, de un
contemporan al su din tagma reacionara a misticilor i trimise lui Bernard de
uairvaux, aprtorul ortodoxiei catolice. Maestrul
UUJaume a fost somat s-i renege nvturile.
Ceea ce a i fcut, formal; dar, n fond, a continuat s gndeasc i dup
retrafctare ca un, eretic incorigibil ce era.
Dar lupta cea mare ntre dialectic i teologie, ntre gndirea raional i
mistic, ntre elementele retrograde i tendinele progresiste ale gn-dirii
medievale apusene, lupt pe care o urmrim n prezentul capitol al cursului
nostru ncepnd cu veacul al IX-lea, nu s-a dat n interesantul secol al XH-lea
doar la Chartres.
Iat de ce, n prezentul paragraf al cursului nostru vom zbovi iari,
ceva mai mult, la personalitatea i opera lui Petru Abelard, n secolul al XII-lea,
cel mai strlucit reprezentant al liniei de gnditori care, prin unele elemente
importante ale doctrinelor lor, reprezint, pentru acele ndeprtate timpuri,
progresul. Evident, ei reprezint progresul ntr-o form care era atunci singura
posibil. Componente importante ale concepiilor lor privesc spre viitor, spre un
viitor care, prin ceea ce conine n el esenial, se afl n bun msur dincolo de
cadrele i spiritul caracteristic al gndirii medievale.
Cel mai nsemnat reprezentant al acestei linii de micare a gndirii
medievale n veacul al XH-lea, Abelard, nu a elaborat o mare sintez,
asemntoare aceleia a lui Scotus Erigena, ori ca acelea ale cror autori au
fost, n veacul urmtor, Albert cel Mare i Toma de Aquino. Aceast deficien
sistematic a fost ns larg compensat la Abelard prin puterea dialectic a
gndirii lui, prin, pentru secolul al XII-lea, marea libertate de micare a
acesteia, prin orizontul intelectual mai larg dect l gsim la autorii de sinteze
din veacul al XlII-lea. Inteligena ascuit a lui Abelard a ptruns n substana
culturii antichitii clasice mai adnc dect s-a dovedit capabil s ptrund
mintea autorilor reprezentativi ai secolului clasic al scolasticii. Iar atmosfera
general care se degaj din opera de gndire a lui Abelard este mult mai
aproape de spiritul epocii moderne dect climatul intelectual ce se desprinde
din scrierile autorilor de sinteze ai secolului al XH-lea, scrieri de care
istoriografia catolic a fcut i face aa de mare caz. Cci, doctrinele
reprezentative ale veacului clasic al scolasticii, cum sunt cele elaborate de
Albert cel Mare i de Toma de Aquino, considerate cu atenie i fr prejudeci
mistico-reli-gioase, se dovedesc a fi rodul unor inteligene mai mult formale
dect comprehensive i departe vztoare.

Nscut lng Nantes dintr-o familie de ostai i destinat el nsui carierei


de osta, Petru Abelard (10791142), prinznd gust pentru nvtur, a
renunat de bunvoie la gndul de a deveni osta i a urmat un timp oarecare
la coala lui Roscelin, apoi la cea a lui Guillaume de Champaux, adversarul cel
mai nempcat al lui Roscelin. Dup numeroase conflicte cu acest habotnic
duman al nominalismului i dup succese strlucite repurtate asupra lui,
Abelard, dei nc foarte tnr, a deschis el nsui coal la Melun, apoi la
Corbeil (orel nu prea ndeprtat de Paris), de unde trece n capitala Franei.
Graie marelui su talent de dascl, Abelard ctig n scurt timp o celebritate
care a depit frontierele Franei, iar coala lui era frecventat de elevi venii
din toate rile Apusului. Faima cursurilor lui Abelard a contribuit astfel, n
msur notabil, la cretere popularitii n lumea medieval apusean a
colilor din Paris i cu deosebire a celei de pe colina Sainte-Genevieve, care,
absorbind celelalte coli pariziene ale veacului al XH-lea, va deveni, la nceputul
secolului urmtor, Universitas Parisiensis., Dar, o mare i nenorocit dragoste,
prin urmrile ce ea le-a avut surprins de oamenii pltii ai unui pop barbar i
rzbuntor, Abelard a fost mutilat, o dragoste devenit celebr a frnt n
apogeul ei strlucita carier de mare dascl a lui Abelard. Timp de douzeci de
ani, acest mare om, care adusese n disputele secolului al XH-lea ceva din
combativitatea familiei sale de ostai, va rtci din mnstire n mnstire,
oprindu-se cu mai mult rgaz ns n sihstria pe care i-o construir, lng
Paris, prietenii i numeroii si admiratori. Dup condamnarea unor teze
susinute de el, condamnare intervenit la struinele nempcatului s
duman Bernard de Clairvaux (1141). Abelard apeleaz la pap, dar zdrobit de
attea pacoste czute pe capul su, moare n drum spre Roma, n 1142.
Nu ni s-a pstrat dect o parte din operele lui Abelard i printre ce ni s-a
pstrat se afl nc manuscrise nepubicate. Dintre cele publicate, reinem
titlul urmtoarelor opere: Introducio ad theolo-giam; Theologia christiana
(partea II i III pierdute) Scito te ipsum sea Ethica; Dialogus inter philosophum; Iudaeum et Christianum; Sic et non; Dialectica i Glosulae.
S amintim c disputele lui Abelard cu Bernard de Clairvaux, aprtorul
ortodoxiei dogmei, conductorul taberei misticilor, au rmas celebre i ele ne
ajut s ptrundem ct de ct n climatul intelectual al evului mediu, climat n
care reprezentanii dialecticii au fost nevoii, cu mijloace condiionate de
momentul istoric, s duc o ndelungat lupt i o drz lupt pentru
eliberarea gndirii raionale de sub tirania dogmei. S amintim apoi c biserica
a aruncat rnd pe rnd anatema asupra a numeroase teze abelardiene,
eondamndu-le ca erezii. Faptele acestea au servit unor istorici de argumente
pentru a-l considera pe Abelard drept un eretic de intenie, drept un precursor
sut n sut al raionalismului modern, care, elaborndu-i doctrina, i-ar fi

dat seama contient c contrazicea nvtura bisericii, c-i opunea acesteia cu


ndrzneal de impenitent eretic doctrina sa personal, de inspiraie
raionalist. Este adevrat c numeroase sunt textele abelardiene care ngduie
o astfel de interpretare; dar neasemnat mai numeroase sunt cele din care se
ridic rezerve importante contra unei astfel de interpretri.
Cci, dac se ine seam de ansamblul scrierilor lui Abelard i de
condiiile istorice concrete n care ele au fost elaborate de subtilul gnditor
medieval, dac se are, n sfrit, n vedere ornduirea social n care a trit
Abelard, precum i spiritul general al acesteia ntreinut de biseric i de braul
secular la dispoziia bisericii, dac se ine seam de toat aceast condiionare
istoric a veacului lui Abelard, putem constata ceea ce am constatat n legtur
cu spiritul de ansamblu al operei lui Erigena sau, acum mai n urm, referitor
la unii dintre cei mai ndrznei chartriti. Anume la fel ca majoritatea
gnditorilor medievali czui n erezie, adic reprezentani ai tendinelor
progresiste de cugetare, Abelard este de intenie gnditor catolic i aprtor al
dreptei credine, iar de fapt este un mare eretic. Adic, n inteniile ei
mrturisite i nemrturisite, gndirea lui vrea s stea n serviciul dogmei,
cutnd s-o neleag i prin aceast nelegere s-o ntreasc. i Abelard
isclea fr nici o rezerv mintal faimosul credo ut intelligam al lui Erigena.
Aceasta, n intenie. In fapt ns, inteligena lui Abelard, supl i viguroas n
acelai timp, nu s-a putut mica cu destul libertate ntre pereii strimi i
nbuitori ai dogmei. In robusteea ei, ea a spart la tot pasul aceti perei i a
descins mai just: a urcat pe poziii de gndire unde credo ut intelligam s-a
disociat, devenind pentru biseric i dogma ei primejdiosul intelligo ut cra&
Altfel spus, ereziile lui Abelard, care fuseser numeroase, au fost, ea i acelea
ale lui Erigena sau acelea comise de unii chartriti, erezii-nedorite. In
consecin, este fapt incontestabil c gndirea ascuit a lui Abelard a fost
sprgtoare de dogme, c a fost animat de un puternic spirit raionalist, c a
fost, prin elemente de baz ale ei, o gndire progresist n secolul n care a
aprut. Ea n-a fost ns, n substana ei, mai liber i mai raional dect a
fost aceea a celor mai ndrznei dintre chartriti, dect bunoar aceea a lui
Guillaume de Conches. Dar prin faptul c purttorul unei atare gndiri a fost o
personalitate de primu! Plan, dotat cu o for combativ fr pereche, rolul pe
care l-au jucat concepiile lui Abelard n dezvoltarea gndirii raionale, n lupta
acesteia contra misticismului retrograd, a fost neasemuit mai mare dect
importana istoric ce a avut-o umanismul, progresist i el, al celor din
Chartres.
Petru Abelard a adus o not nou n discuia problemei universalelor.
Dei n materie filosofic erudiia lui n-a atins dimensiunile cunotinelor
istorice ale unora Dintre umanitii de la Chartres Abelard n-a cunoscut din

opera lui Aristotel dect Despre categorii i Despre interpretare, mintea lui
ascuit a ptruns mai adnc n spiritul general al gndirii Stagiritului dect
au ptruns unii contemporani mai erudii dect el. Poziia luat de Abelard n
problema universalelor dovedete ndeajuns aceast constatare. Abelard este
cel dinti gnditor care a transpus pe plan psihologic analiza problemei
universalelor. Altfel spus, Abelard a ntrevzut cel dinti, ntre medievali,
necesitatea unui examen al condiiilor formrii ideilor generale.
El a plecat de la definiia pe care o dase Aristotel universalului:
Universalul este ceea ce n chip natural se spune despre mai multe lucruri,
astfel om; individualul este ceea ce nu se spune dect despre un singur lucru,
astfel Callias. n consecin, universalul nu e un lucru, ci un predicat.
Universalul nu exist aparte de lucrurile particulare, ci n acestea. Sau, n
terminologia lui Abelard: universalul exist n lucruri, dar nu generaliter, ca o
esen distinct, separat de lucruri, ci indiviualiter, adic n forme specifice,
condiionate de existena individual a lucrurilor. Iat de ce inteligena noastr
l poate cunoate pe cale de abstracie, re-innd numai ceea ce este
asemntor n lucruri, ntr-o clas de lucruri i fcnd abstracie de
particularitile care individualizeaz lucrurile. Deci, conform teoriei de
inspiraie aristotelic a lui Abelard, universalele sunt predicate care n-au
existen aparte de lucruri, ci subzist ca atare n lucruri: universalia n rebus,
n lucrurile ale cror atribute ele sunt. Inteligena prinde universalul ca pe ceva
ce se deosebete de lucrul individual, dar nu ca pe ceva ce ar avea existen
aparte de lucrurile individuale.
Deci concepia lui Abelard se aaz ntre realismul extrem al lui Anselm
de Canterbury i Guillaume de Champeaux i nominalismul lui Roscelin.
Universalul nu exist nici ante res, nici post rem, ci n re. Separat de lucruri, el
nu mai e realitate, cum susin realitii, dar el nu e nici pur i simplu nume,
cum pretind nominalitii; universalul este o concepie a gndirii capabile s
exprime ceea ce este esenial ntr-o ntreag clas de obiecte.
Aceasta a fost soluia rezonabil, dictat de bu-nul-sim, soluie opus de
subtilul Abelard concepiei absurde i retrograde a realismului extrem. Dar cu
toate c ea a fost mai puin radical dect aceea a lui Roscelin, ea coninea
elemente importante care, aplicate la interpretarea dogmei, l-au mpins cu
necesitate logic pe Abelard s dezvolte concepii considerate de teologi ca
erezii i condamnate de biseric n dou sinoade conduse de misticul Bernard
de Clairvaux, duman implacabil al lui Abelard. Astfel c rezultatele
speculaiilor abelardiene asupra problemelor ridicate de dogm i n special de
dogma trinitii, au sfrit prin a se aeza contra dorinei lui Abelard n marele
catalog al ereziilor dresat de el i combtut de el, n Introducere n teologie.

Dei Abelard a susinut, explicit i repetat, c autoritatea trebuie s


treac naintea raiunii, deci a proclamat c dialectica nu poate duce dect la
adevruri probabile i ca atare ea e mai potrivit ca ai-m de lupt contra
ereticilor dect ca instrument de interpretare a dogmei; dac avem n vedere
coninutul operei lui, luat n ansamblul ei, dac privim apoi procedeele lui de
gndire n numeroasele contrope care le-a purtat, constatm c toate aceste
enunuri n-au avut n faa inteligenei viguroase i neastmprate a lui Abelard
dect valoarea unor precepte de conduit intelectual, pe care cel ce le
enunase nu le-a practicat. Nu le-a practicat pentru c marea lui minte n-a
putut s se lase nlnuit de astfel de precepte, ci le-a clcat la tot pasul,
cutnd s ptrund, cu mijloacele care-i erau proprii, n domeniul nebulos al
dogmei, nclcare ce a avut drept urmare dislocarea unor dogme eseniale ale
bisericii i condamnarea lui Abelard ca autor de erezii.
Astfel, preceptul amintit mai sus, conform cruia autoritatea trebuie s
aib precdere fa de raiune, ce valoare real mai putea avea n gndul
aceluia care n celebra sa oper Sic et non, adu-nnd texte contradictorii din
Scriptur i din scrierile prinilor bisericii, arta c autoritatea nu este
infailibil, c ea, se contrazice?! Este adevrat c Abelard susine c
contrazicerile relevate de el sunt numai aparente, c a confruntat autoritate cu
autoritate n intenia de a trezi discuii i de a se ajunge, pe aceast cale a
raiunii? S se nlture contradiciile. Este adevrat apoi c autorul a indicat i
metode de nlturare a contrazicerilor; dar tot att de adevrat este c Abelard
s-a abinut de a propune i soluii. Or, aceast prudent abinere este nu se
poate mai semnificativ cnd e vorba de un gnditor care nu s-a dat napoi, n
alt oper a sa, De divina trinitate, s interpreteze cu ajutorul dialecticii, adic
cu mijloacele gndirii raionale, o dogm pe ct de capital pe att de obscur
ca aceea a trinitii. i-a dat seama Abelard, n intimitatea inteligenei sale
ascuite, c, n ultim analiz, contradiciile erau reale i nu aparente i c
ncercarea de a le soluiona mpinge gndirea pe poziii sofistice i n plus nu
putea duce la rezultate efective? Poate aici trebuie cutat explicaia renunrii
sale.
Oricare ar fi fost ns starea de fapt a lucrurilor i oricare ar fi fost
inteniile contiente ale lui Abelard, rmne faptul real i mult vorbitor c,
scriind Sic et non, el a artat cu texte ce nu puteau fi contestate c pretinsa
infailibilitate a bisericii este n fond o legend, cci autoritatea se pronun
cnd cu, da, cnd cu nu n aceeai chestiune dogmatic.!
mprejurarea c mai trziu Toma de Aquino, doctorul oficial al bisericii
catolice, a reluat problema ridicat de Sic et non i a dat soluii pe care
Abelard renunase s le propun nu diminueaz, ci, dimpotriv, mrete
importana atitudinii, pentru veacul al XH-lea, progresiste a lui Abelard,

lupttor pentru eliberarea gndirii raionale de sub jugul autoritii i al


dogmei. Cci soluiile date de Toma de Aquino nu sunt soluii reale i n plus
ele se dovedesc a fi fost obinute pe calea unor procedee de neputincioas i
condamnabil sofistic.
Aminteam adineaori c Abelard a susinut c dialectica, adic gndirea
raional, ca instrument de interpretare a dogmei, nu poate duce dect la
adevruri probabile. Aceast rezerv a lui Abelard n ce privete valoarea
dialecticii n materie de credin religioas rezerv pe care n-a enunat-o de
altfel dect n principiu, ci pe care a uitat-o cnd a interpretat tezele credinei,
cum tocmai am constatat n cele precedente aceast rezerv a lui Abelard nu
implic deloc concluzia c mintea sprgtoare de dogme a acestui eretic ar fi
venit n acest punct n sprijinul tezei susinute de tabra retrograd a misticilor
veacului al XH-lea. Cci niciunul dintre gnditorii progresiti ai acelui secol nu
i-a combtut cu mai mult talent i hotrre pe cei ce pretindeau c n domeniul
dogmatic i religios trebuie abandonat orice efort de pricepere raional i
trebuie acceptat fr reflecie i cu resemnare autoritatea. Abelard, departe de
a fi pledat contra dialecticii ca atare, nu s-a mai ridicat cu implacabila i
combativa lui ironie dect contra unor contemporani oare abuzau de dialectic
i czuser n sofistic. In aceasta privin au nvat mult de la el i unii
reprezentani de seam ai colii din Chartres.
Dar nimic mai revolttor pentru aceast mare inteligen lupttoare
pentru eliberare, nimic mai caracteristic n ce privete aspiraiile ei, ascunse
dar cu att mai puternice, dect felul cum a conceput ea raportul dintre
adevrurile descoperite de gnditorii antichitii clasice i adevrurile
exprimate n dogmele cretinismului. Reiese din relaia pe care Abelard o afirm
ntre doctrinele filosofilor antici i nvturile cretinismului c valoarea pe
care o atribuie gndirii raionale cel mai strlucit i mai progresist spirit
reprezentativ al veacului al XU-lea este extraordinar. Progresist, n limitele
ngduite de condiiile istorice particulare sociale i politice ale acelui veac.
ntlnisem deja la Chartres gnditori care nu considerau cultura antic
mai prejos dect cea cretin (Vz. Bernard de Chartres). Abelard merge mult
mai departe. Ambiia lui a fost s arate c doctrinele unor filosofi antici cuprind
adevruri care, n ultim instan, sunt identice cu cele revelate de dogme.
Naiv concepie, care a rsrit din rdcinile unei gndiri progresiste pentru
secolul n care a fost formulat! Astfel, ca s dm un exemplu, triada
ipostazelor divine despre care vorbete Platon n Timaios este, dup Abelard, o
prefigurare a trinitii cretine.
Distana ce-l separ n acest punct, ca n at-tea altele, pe Abelard de
Anselm de Canterbury, gnditor reprezentativ al veacului al Xl-lea, este enorm.
Pentru acesta din urm adevrul era n dogm, iar filosofia, dialectica,

gndirea raional nu avea alt rost de a fi dect acela de a cuta s demonstreze


cu mijloacele ei acest adevr. La Abelard filosofia i afirm o poziie de
independen, ntruct ea este capabil s descopere pe ci i prin fore proprii
adevrul, un adevr ce prefigureaz adevrul dat mai trziu n dogm, dar care,
n substan, este adevr real. In aceast ordine de idei, Abelard, om al veacului
al Xll-lea medieval, nu i-a pus tulburtoarea, pentru el, ntrebare: dac unele
idei ale filosofilor antici n-au fost n fond dect dublete ale dogmei cretine i
nc dublete ce-au premers acesteia, la ce mai servea dogma, caz*e nu fcea
dect s reediteze, n alt form, adevruri de mult cunoscute?
Confruntarea pe care Abelard a fcut-o ntre adevrurile filosofice i
nvturile dogmei nu putea, evident, reui dect interpretnd filosofia
I
n spe pe Platon n aa fel nct s reiese teza preconceput, adic deformnd
mult gndirea lui Platon i deformnd ceva mai puin i dogma. n ceea ce
privete gndirea lui Platon, Abelard era deplin contient c i fora sensul; nu
i d ns seama c, pentru a obine ajustarea dorit, el fora i sensul dogmei.
i dac cea mai mic modificare a dogmei era interzis i ducea la erezie,
modificrile aduse sensului concepiilor filosofice erau considerate permise,
cci Abelard, ca muli ali medievali, era convins c un text filosofic conine mai
mult dect ceea ce autorul lui a intenionat s spun n el. Obiceiul de a vorbi
enigmatic este tot ntt de familiar filosofilor ca i profeilor., susinea autorul lui
Sic et non.
Acest efort de a salvgarda n faa dogmei valoarea adevrurilor coninute
n doctrinele filosofice ale antichitii clasice, efort care purcede din rdcinile
adnci i nevzute ale unei poziii de gndire progresiste pentru veacul al XHlea i care presupune curaj din partea unui medieval a crui minte nu
renunase contient la preceptul credo ut intelligam, acest extraordinar i
susinut efort poate fi neles n bun parte dac inem seama de faptul c,
alturi de umanitii de la Chartres, Abelard este unul dintre puinii medievali
care au neles la justa lor valoare creaiile mari ale culturii antice. Poet i
cntre el nsui, Abelard a ptruns i cuprins cu mintea Iui ascuit i
valoarea creaiilor artistice ale antichitii clasice.
Drept consecin, autorul lui Sic et non a dorit ca popoarele cretine ale
Apusului s nu repudieze din cultura antic nimic ce i-a prut lui mare i
adevrat.
Iat de ce gndul c credina cretin s-ar putea gsi n opoziie cu
gnditorii antichitii clasice l mpinge s caute s-l ncretineze pe Platon i
mpreun cu el, toat antichitatea. Pentru c, evi- 4C0 dent, nu se putea gndi,
n condiiile istorice date i ca fiu al veacului al XH-lea apusean, s procedeze
invers, spre a obine apropierea dorit; adic, nu se putea gndi s pgnizeze

cretinismul. n mintea gnditorului eretic, care n Scito te ipsum seu Etilica a


respins dogma pcatului strmoesc, filosofii greci au fost un fel de sfini crora
Dumnezeu le-a descoperit dogmele cele mai ascunse ale religiei cretine.! Iat
de ce nu este cu putin, exclam generosul Abelard, ca nelepi att de
natural cretini s fi fost trimii de Dumnezeu n iad.?!
Drept ncheiere la acest paragraf consacrat acestui mare lupttor i
pentru epoca lui mare gndi-tor progresist, s spunem c speculaiile lui
Abelard n general i cele despre trinitate n particular, au exercitat o sensibil
influen asupra a numeroi autori de summae teologice aprute n cursul
secolului urmtor. Pare neateptat faptul c tocmai o oper abelardian
condamnat de biseric s fie ars a exercitat influen asupra unor autori
scolastici nu se poate mai ortodoci, cum au fost autorii de summae. Faptul
nu mai apare ns straniu, dac precizm c anatemizat carte a lui Abelard a
exercitat nrurirea amintit nu prin coninutul ei, ci prin modelul de
extraordinar construcie dialectic pe care l oferea.
^^B
^^^H
Ne-am oprit la analiza concepiilor lui Petru Abelard mai ndelungat dect
la expunerea doctrinei oricrui alt gnditor medieval studiat pn acum n
prezentul curs. Zbovirea aceast ndelungat este suficient motivat, credem,
de mprejurarea c nvtura lui Abelard s-a dovedit a conine elemente
progresiste de gndire, dac nu mai imPrelegeri de istorie a fflosofiei antice i
medievale portante, mai numeroase dect doctrina oricrui alt gnditor al
veacului al XH-lea apusean.
Acum, nainte de a face o expunere foarte sumar i aceasta a
concepiilor reprezentate de tabra advers i retrograd a misticilor, concepii
care explic n bun parte tensiunea intelectual ce caracterizeaz opera lui
Abelard, s ne oprim e-teva clipe la un elev al lui Abelard, la Ioan de Salisbury.
Elev n acelai timp i al celor mai muli dintre umanitii de la Chartres
despre care am vorbit, Ioan de Salisbury a elaborat o oper care, att prin
coninutul ct i prin forma ei stilistic, dovedete c autorul ei, demn elev al
lui Abelard, a ptruns adine n spiritul culturii greco-latine. Opera lui
Salisbury este, pn astzi, unul din principalele izvoare de informaie referitor
la istoria ideilor dezbtute de interesantul secol al XII-lea apusean. Gn-direa
lui Salisbury atinge adesea supleea gndirii lui Abelard, dar nu atinge
niciodat vigoarea acesteia.
Reinem din doctrina lui Salisbury sau mai exact din concepiile
autorului crilor Metalogicus i Polycraticus cci el nu a avut o doctrin
sistematic elaborat cteva elemente progresiste de gndire, elemente prin care

Ioan de Salisbury dovedete c nu a trdat nvtura pe care a ascul-tat-o la


cursurile lui Abelard i ale maetrilor chartrezi.
Pentru Ioan de Salisbury, problema universalelor, aa cum au pus-o cu
deosebire reprezentanii realismului extrem, este problema tip a chestiunilor
insolubile. De aici diversele soluii contradictorii pe care le-au propus acestei
probleme cei ce au luat, n cursul timpului, parte la dezbaterea ei. Mergnd pe
urmele lui Abelard i neuitnd nici de Aristotel, Salisbury deplaseaz planul de
examen al problemei universalelor i n loc s se ntrebe care este modul de
existen ideilor generale, se ntreab care este modul n care ne ctigm
aceste idei. Altfel spus, autorul lui Metalogicus, transpunnd problema pe plan
psihologic, o face mai modest i mai uor de dezlegat.
Altfel, arat Salisbury, dac lum n considerare notele asemntoare i
deci substaniale ale unui numr oarecare de indivizi obinem specia. Dac
considerm apoi asemnrile pe care ni le arat specii diferite abinem genul.
Parvenim deci la formarea ideilor generale despuind cu gndirea substanele de
accidentele i formele prin care acestea difer ntre ele. Dac ele, adic ideile
generale, nu exist n chip. Individual, cel puin le putem gndi individual i
putem examina aparte aceste universale, care nu exist aparte.
Prin aceast concepie, mintea condus de bun-sim a lui loan Salisbury
aduce o soluie limpede i acceptabil n problema universalelor. In lumina
unei astfel de concepii, soluia realismului extrem, inspirat din idealismul
platonician retrograd, trebuia s apar i n faa inteligenelor medievalilor
iubitori de claritate drept ceea ce ea era n realitate: adic produsul unui
verbalism sterp i confuz. Lovind n acest verbalism realist, teoria salisburian
reprezenta, n veacul al XH-lea, o concepie progresist de gndire.
Loan de Salisbury a jucat un astfel de rol progresist i prin lupta
ndrjit dus de el, cu talent remarcabil, cu mare putere combativ i alturea
de Abelard i de maetrii chartrezi, contra taberei reacionare a misticilor
obscurantiti, dumani ai culturii i ai dialecticii, adic ai gndirii raionale i
ai progresului. Asemenea maestrului su Abelard, Salisbury a luptat mpotriva
abuzurilor ce le fceau unii contemporani de dialectic i care, prin aceste
abuzuri, transformau dialectica n formala sofistic, descreditnd-o n faa
opiniei multora. Dar cu i mai hotrt ndrjire i continuitate a luptat Ioan de
Salisbury contra acelora care, ts-mndu-se de lumina ce-o putea aduce
gndirea liberat de sub tirania dogmei n spiritele doritoare de nvtur i
progres ale veacului, vedeau n lupta de emancipare a gndirii o mare primejdie
pentru dogm i biseric i n consecin i pentru ornduirea social-politic al
crei principal stlp de susinere era biserica. Contra acestor dumani ai
luminrii, episcopul din Chartres, Ioan de Salisbury, nu cru nici un
argument i, cnd nevoia o cere, nici o ironie. El a fost acela care a dat

obscurantitilor secolului al Xll-lea porecla de ocar de, franzelari (cornificii).


i din Metalogicus al su cunoatem ct de drz a fost lupta pe care
reprezentanii progresului, adic umanitii din Chartres, Abelard i Salisbury
nsui, au trebuit s-o duc contra taberei mult mai numeroase a misticilor
obscurantiti, tabr sprijinit, evident i de forele reacionare ale veacului,
adic de cler i nobilime, clase stpnitoare n ornduirea feudal a evului
mediu.
Dac n doctrinele dialecticienilor veacului al
Xll-lea examinate pn acum tendinele progresiste de gndire, elementul
eretic drmtor de dogme se gsete, cum am vzut, ntr-o form mai mult
sau mai puin ascuns, implicat i dac aceti gndicori ne-au aprut a fi fost
eretici mai mult fr le voie dect intenionat, veacul al Xll-lea a produs i
gnditori n ale cror concepii elementul eretic, idic progresist, se afirm ntro form direct, la inii dintre ei chiar n termeni voit explicii. Altfel pus, n
secolul al Xll-lea apar i gnditori eretici e intenie, nu numai de fapt eretici,
cum au fost cei la care am zbovit pn acum. Aceti gnditori au elaborat
doctrine pe care le-au opus, fr rezerve inutile i cu curaj, doctrinei bisericeti
i cu deosebire bisericii, ca organizaie social-politic.
Cum vom vedea ndat, concepiile elaborate de gnditorii despre care
vom vorbi n prezentul paragraf au avut un fond de idei comune ntre ele, dar i
comun n substana lui i cu fondul de idei ce se gsea la baza ereziilor
populare aprute n apusul Europei n numr mare i cu ntins rspndire
tocmai n cursul secolului al XH-lea. Legturile doctrinelor despre care va fi
vorba cu marile erezii populare ale epocii sunt incontestabile. i tocmai cum
ereziile populare, care ameninau n acel moment istoric supremaia bisericii
catolice, au fost, cum se tie, forme camuflate ale luptei de clas, tot astfel i
doctrinele n chestiune n-au fost dect forme ideologice de lupt social contra
ornduirii feudale n general i contra bisericii n special, ca principal
susintor i aprtor al acelei ornduiri n cadrele creia ea era cel mai bogat
i cel mai puternic feudal.
Deci, nainte de a spune cteva cuvinte despre dialecticienii eretici
crora le-am destinat acest paragraf al cursului nostru, s caracterizm pe
scurt de tot marile micri populare numite erezii, ca pe unele ce-au
determinat apariia pe plan ideologic a doctrinelor elaborate de Amaury de
Bene, de David de Dinant sau de Ioachim de Floris.
Marile micri populare ce-au avut loc ctre sfritul veacului al XH-lea
i nceputul celui de al XHI-lea veac nu sunt nici azi cunoscute n toate
aspectele lor. tim ns destul ca s putem preciza c acele micri ale maselor
populare din apusul catolic au avut semnificaia unor lupte de emancipare
economic-social a acestor mase, lupt care, potrivit condiiilor concrete ale

momentului istoric, a mbrcat haina religioas a ereziilor. ngrozit de


primejdia ce-o aduceau acele micri populare nu numai pentru situaia ei de
exploatatoare principal, dar chiar pentru existena ei ca atare, biserica, sub
conducerea faimosului pap Inoceniu al 11l-lea, a reacionat organizat i cu
nemaiauzit cruzime: a nfiinat inchiziia i noi ordine clugreti, a reprimat
cu slbticie ereziile populare, a aruncat n vnt cenua, dialecticienilor eretici
care nu mai erau n via i i-a ars pe rug pe cei nc n via. Numrul noilor
secte religioase a fost mare, iar numrul celor ce aderaser la ele era
amenintor nu numai pentru dinuirea bisericii catolice ca atare, ci n general
pentru ntreaga ornduire economico-social existent. C s-au numit secta
umiliilor ori a catolicilor sraci, c s-au chemat albigenzi sau chatari, c au
purtat numele de valdenzi, ori alte multe nume, toate aceste erezii populare au
fost forme camuflate ale unor ndrjite i foarte ispndite lupte de clas.
Oricare au fost armele de lupt la care ele au recurs pe plan ideologic, fondul
real ce a determinat apariia i rs-pndirea acestor erezii a fost pretutindeni
acelai: adic nemulumirea maselor populare de situaia economico-social n
care erau constrnse s-i duc viaa i dorina de eliberare complet de sub
puterea tiranic a bisericii catolice i prin aceasta, de slbire a sensibil sau
chiar nlturare a exploat-ii feudale, n care biserica i avea partea leului. Rie
c aceste secte religioase negau nemurirea su-letului, fie c repudiau
sacramentele i indulgente papale, a cror pretins necesitate constituia nul
din izvoarele puterii bisericeti, fie c predicau ^ntoarcerea la o form de
cretinism primitiv, cnd jpii nu puteau fi mntuii dac erau proprie-ri de
pmnt, cum nva Amold de Brescia, dis-pol a lui Abelard, fie c, n sfrit,
repudiau direct orice autoritate religioas, toate aceste teze uz*m-reau, n
ultim instan, o unic i mare int: emanciparea maselor populare de
exploatare.
Paralel cu aceste micri populare de eliberare, cu aceste lupte de clas
camuflate n haina religioas a ereziilor, pe (plan ideologic au aprut
determinate de aceste lupte i ntrndu-le la rndul lor doctrine filosofice care
implicau n ultim concluzie aceeai atitudine practic ca i ereziile populare:
adic negarea puterii i autoritii bisericeti, negarea drepturilor ei la
exploatarea poporului i la terorizarea lui spiritual.
Prin consecinele lor practice, doctrinele la care ne rom opri n prezentul
paragraf al cursului nostru duceau la sfrmarea puterii economice, sociale i
politice pe care o avea biserica papista n cadrele ornduirii feudale a evului
mediu. i, asemenea marilor erezii populare, aceste doctrine, prin implicaiile
lor cele mai adnci, preconizau nlocuirea ornduiriii feudale, exploatatoare
nemiloas, cu alta n care toi oamenii s fie fii egali ai lui Dumnezeu.

Astfel stnd lucrurile nu e greu de neles de ce biserica nu s-a mulumit


s arunce anatema numai asupra acestor doctrine eretice i asupra autorilor
lor, ci a mers mai departe, hotrnd s dea prad flcrilor opera considerat
de ea ca izvor ndeprtat dar sigur al acestor nvturi eretice, adic De
divisione naturae a lui Scotus Erigena (1210 i 1215).
Ceva mai nainte, am amintit numele a trei dintre aceti doctrinari
eretici: Ioachim de Floris, David de Dinant i Amaury de Bene.
Ioachim de Floris, abate al unei mnstiri din Calabria (11451202), a
propovduit nvtura numit a evangheliei eterne, nvtur ce implica
negarea rostului existenei bisericii ca instituie feudal i deci realizarea unei
reforme radicale a bisericii. Reforma ar fi constat n spiritualizarea total a
bisericii; adic Ioachim de Floris cerea ca biserica, renunnd la avere, s
renune la puterea ei lumeasc. Organizarea complicat ce i-o dase
cretinismul, nva Ioachim, reprezint o etap de trecere, etap efemer i
imperfect, ce trebuie depit. Transformarea acesta revoluionar a
cretinismului instituional Ioachim de Fioris o vedea, naiv i utopic, ca foarte
apropiat, cci el plasa nceputul ei n veacul al XM-Jea i ca pe un fel de
ntoarcere la cretinismul primitiv. Considerat n ine, adic rupt de condiiile
istorice concrete n: are ea fusese formulat, ideea aceasta de ntoarcere la
cretinismul primitiv nu era, evident, o idee wogresist. Dar, judecat cu
adevrat tiinific,: dic dialectic, deci n funcie de momentul isto-ic concret n
care a fost propus i innd seam e rolul pe care era destinat s-l joace,
concepea ntoarcerii la cretinismul primitiv reprezenta n element progresist de
gndire, cci ea era o aria de lupt contra exploatrii pe care o practica iserica
i n acest rol, era chemat s ajute la rmarea sistemului feudal.
La sinodul din Lateran (1215), biserica a con-imnat doctrina evangheliei
eterne. Formal, penii c ea coninea o interpretare eretic a dog-=i trinitii; n
fond ns motivele condamnrii fost mult mai adnci i cu totul de alt natur:
ictrina evangheliei eterne a fost interzis i furisit la conciliul clin Lateran
pentru c ea re-zenta o ameninare i un serios pericol pentru Dremaia i
puterea feudal a bisericii. Cci, pri-e de aproape implicaiile doctrinei lui
Ioachim Floris, se putea ntrevedea c ea tindea s nlo-asc concepia despre
om susinut de biseric cu o concepie diametral opus. Biserica propaga o
concepie pesimist despre natura omeneasc. Dup nvtura bisericii, omul
este n stare de pcat i, e mereu rennoit perdiiune. Pentru a iei din
aceast stare, omenirea are nevoie de biseric i de sacramentele ce se gsesc
n administrarea i puterea ei. Dimpotriv, nvtura evangheliei eterne
afirma, optimist, c omenirea nu are nevoie de teologie pentru a fi salvat i
mai puin de o biseric care, devenind putere lumeasc, stpnitoare de
enorme bunuri materiale, i-a pierdut tot rostul de a fi. Aceste implicaii ale

doctrinei evangheliei eterne, ce ameninau supremaia bisericii, explic n mai


mare msur dect erezia triteist a iui Ioachim de ce biserica a reacionat
att de prompt prin anatema din Lateran.
n concluzie: constatm c, n ultim instan, doctrina lui Ioachim de
Floris reprezenta, pe plan ideologic, oglindirea condiiilor economice, sociale i
politice ale ornduirii feudale a veacului al XII-lea i expresia dorinei maselor
populare de a schimba sau cel puin de a mbuntii aceste condiii. Sub acest
aspect, ea arat nrudire semnificativ cu doctrinele revoluionare ale
albigenzilor i valdenzilor, care negau, nu camuflat, ci franc i direct, rostul de
a fi al bisericii catolice, instituie feudal exploatatoare.
Acelai sinoade bisericeti (Paris, 1210 i Later-a 1215) care au
condamnat opera lui Ioachim de Floris, au aruncat anatem i asupra doctrinei
lui David de Dinant. Despre viaa acestuia nu tim aproape nimic. Autorul
anonim al unei cronici contemporane ne spune despre el c era un spirit mai
subtii dect ar fi trebuit (subtilis ultra quam dece-ret) i c din crile lui i-ar
fi scos Amaury de zist i subcat i
Plerdut r- *?
SSg fai
J207 P fesOr de teologie rg
Doctrina lui Amaury coninea i ea numeroase teze sprgtoare de dogme
i deci, pe planul ei i n felul ei, ea a fost, n condiiile istorice date, o
nvtur progresist. Sacramentele sunt inutile, nva Amaury, mpria
spiritului sfnt a nceput i credina trebuie nlocuit prin tiin. Vom vedea
despre ce tiin este vorba. Amaury i fundamentase aceste pentru biseric i
ornduirea social existent periculoase teze pe o vast con-cepei panteist,
inspirat din opera lui Scotus Erigena, ereticul. Am vzut cnd am analizat
opera lui Erigena, de ce panteismul reprezenta, n condiiile istorice ale evului
mediu, o poziie progresist de gndire.
Dumnezeu nu este prezent n chip special numai n Hristos ori n
cuminectur, pentru c el este pretutindenea i toate creaturile l incarneaz
i-l exprim. Toi oamenii sunt purttori de Dumnezeu i ca atare toi sunt
egali. mpria spiritului a nceput prin faptul c oamenii, mulimit doctrinei
amalriciene, au descoperit acest mare adevr: c ei sunt egali, c fiecare dintre
ei este un membru al lui Hristos. Mntuirea nu este altceva dect s tii acest
lucru: c Dumnezeu este imanent n toate: Nemo potest esse salvus, nisi credat
se esse mem-brum Christi, scria acest elev al marelui Erigena, dac e s-l
credem pe anonimul autor al cronicii citate mai sus elev i al lui David de
Dinant. Aceasta este tiina care, dup Amaury, trebuie s nlocuiasc
credina.

Dar, drept consecin, aceasta tiin i mai nva pe oameni i altceva:


dac mntuirea const n a cunoate c oamenii, asemenea lui Hristos, sunt
toi fii ai lui Dumnezeu, fiind toi egali, biserica, cu preteniile ei de instituie
ntemeiat pentru a pune credincioilor la dispoziie mijloacele care duc la
mntuire, i pierde orice rost de a fi. Complicata dogmatic susinut i
susintoare de biseric devine nu numai superflu, ci chiar nociv.
Cretinismul instituional feudal trebuie deci nlocuit cu mpria spiritului,
ntemeiat pe cunoaterea despre, care am vorbit adineaori.
Aceast doctrin panteist a lui Amaury de Bene lovea direct, cum
vedem, n bazele nsei ale ntregului eafodaj pe care se sprijinea puterea i
autoritatea bisericii apusene; i indirect, ea lovea n fundamentele ornduirii
economico-sociale a feudalismului ierarhic. C, asemenea nvturii
evangheliei eterne a lui Ioachim de Floris, ea rspundea la nevoi reale ale
veacului, dovad este faptul c ea a devenit n scurt timp ideologia unei secte
religioase destul de rspndite, aceea a amalricienilor, sect care nu era dect
o hain religioas ce camufla lupta de clas.
Astfel nelegem, dup toate cele mai sus spuse, de ce, biserica a
reacionat n cazul lui Amaury de Bene printr-un ritual de condamnare mai
barbar dect n cazul lui Erigena, condamnat deodat cu Amaury i socotit
maestru al acestuia. Supus persecuiilor de tot felul, Amaury i retractase,
nainte de a muri, ndrznea sa doctrin. Dar cu toate acestea, biserica nu sa mulumit s arunce anatem numai asupra acesteia, ci trei ani dup moartea
marelui eretic, adic n 1210, a ordonat exhumarea cadavrului i aruncarea
lui n pmnt nesfinit.!
Am urmrit n paginile acestui capitol al cursu-ui nostru marea lupt ce
s-a dat n apusul euro-jean, timp de mai bine de trei sute de ani, ntre.
Dialectic i teologie, adic ntre gndirea raio-lal tinznd spre elibere i
mistica reacionara i bscurantist. Am vzut cum aceast mereu reluat jpt
i-a atins punctul culminant n secolul al
XII-lea, ultimul dintre cele a cror istorie am fcut-o pn acum.
Am mai constatat c aceast lupt ideologic a ft. Jt determinat, n
ultim instan, de marile i numeroasele antagonisme economico-sociale ce
fr-mntau ornduirea feudal. Altfel spus, lupta ale crei faze le-am urmrit
oglindete n termeni abstraci antagonisme sociale fundamentale, ce au
izbucnit n ndelungate i ndrjite lupte de clas, lupte care, subminnd
ornduirea feudal, au sfrit n cek din urm prin a o disloca.
Am vzut, n al doilea rnd, c lupta ideologic, care nu a luat sfrit cu
veacul al XII-lea cum nu se terminase nici lupta de clas pe care ea o oglindea,
a fost nteit i de contradicia ideologic iniial i fundamental a gndirii
evului mediu. Aceasta, urmrind, chiar de la nceputurile ei, s concilieze

elemente de gndire contradictorii, adic raionalismul elen cu misticismul


teologic cretin i cutnd prin aceasta o perspectiv din care s poat
justifica n faa contiinei ierarhia feudal, i pusese o problem insolubil.
Am vzut n precedentele analize, c orict de mare i de ndelungat a fost
efortul de a gsi o soluie mulumitoare problemei care urmrea contopirea
unor termeni antagoniti, ntreprinderea a sfrit printr-un eec total.
Dimpotriv, am putut constata, n cursul analizelor noastre, cum mereu
reluata ncercare de conciliere a unor date n nsi substana lor contradictorii
a alimentat n spiritul mistic i agresiv al bisericii. Sentimente de permanent
suspiciune fa de gndirea raional care lupta s se elibereze de sub tirania
nbuitoare a dogmei. De la simpla suspiciune, conducerea bisericii a trecut
mereu la cele mai crude msuri de represiune contra tuturor, dialecticienilorK a
cror doctrin coninea astfel de elemente progresiste de gndire, elemente
care, tocmai pentru c erau progresiste, subminau nu numai metin ntr-l A
biserii, tionaJ JT mmorat ra de cum aceast tas
Atenionat fclsencii am n ncum istoriei lor. Cci, judecind dialectic
lucrurile, am putut constata aproape Ja tot pasul c tocmai contradicia
fundamental existent ntre. Termenii opui pe care oia s-i concilieze
gndirea medieval n cutarea unei justificri a ornduirii sociale ierarhice a
evului mediu, tocmai acea contradicie a fost una din cauzele care, pe plan
ideologic, a acionat istoric n sens progresist, eliberator, pozitiv. Pentru c,
dac e adevrat constatarea repetat c problema insolubil pe care i-a pus-o
scolastica a fcut s se cheltuiasc enorm de mult energie intelectual i a
cauzat, prin persecuiile nemiloase ntreprinse de biseric, enorm de multe
suferine i jertfe, tot att de adevrat este c aceeai contradicie
fundamental a sfrit prin a elibera gndirea raional din ctuele dogmei
ucigtoare a oricror germeni de propire. Cci, cum am vzut, a existat n
evul mediu un vir ntreg de gnditori (linia ErigenaAbelardChartritiiAmaury
de Bene) la care efortul iniial de conciliere a ceea ce era inconciliabil a dus
treptat la separarea tot mai bine definit a celor dou domenii, ntre care o
gndire riguroas i onest nu putea gsi nici o punte de trecere. Numrul i
nsemntatea acestor gnditori va crete pe msur ce ne apropiem de sfritul
evului mediu. Iar cnd factorii istorici obiectivi, economieo-sociali analizai la
sfritul capitolului precedent al prezentului curs vor crea condiii materiale
propice, aceast din urm categorie de gnditori va fi aceea care va drma
cadrele de baz ale ideologiei scolastice.
Am vzut, mai departe, c lupta drz i ndelungat dus de linia
aceasta de gnditori, care pentru vremea lor au reprezentat progresul, lupt
dus contra elementelor ce inteau spre aservirea tot mai mare a gndirii
raionale, oglindete, pe plan ideologic abstract, marile lupte de clas

desfurate, n epoca studiat de noi, pe planul concre al istoriei, ntre forele


clericalo-feudale, exploatatoare i reacionare i noile fore sociale, n continu
cretere. Luptele acestea de clas i-au gsit apoi, cum am vzut, o form de
expresie ideologic i mai direct n ideologiile ereziilor populare, ajunse la mare
rspndire n cursul veacului al XII-lea.
Am putut vedea apoi c ierarhia bisericii catolice, concentrat n puterea
crescnd a papalitii, fiind principala coloan de susinere a ornduirii
feudale, a fost, ca atare, asemenea nobilimii, interesat n permanentizarea
relaiilor econcmico-so-eiale ale epocii. Mai mult dect att: printre forele
feudale exploatatoare, biserica ocupa locul nti. Nu e, n consecin, de mirare
c am putut constata c purttorii de cuvnt pe plan ideologic ai pturilor
sociale n revolt crescnd an atacat mai nti ideologia prin care ierarhia
ecleziastic i justifica poziia ei de clas privilegiat. S remarcm c nu
import faptul c cei mai muli dintre aceti gnditori nu i-au dat, seama n
chip lucid de marele rol istoric pe care ei i jucau i nici n numele i interesul
cror pturi sociale ei vorbeau. S mai reinem faptul c, strduindu-se s
neleag dogma, dialecticienii care s-au aezat pe linia de gndire Scotus
ErigenaAmaury de Bene au reprezentat) concepie, pentru acele vremi i n
condiiile isto-ice date, nu se poate mai revoluionar. Cci, doe-rina lor nu
tindea ea oare, n ultima instan, s ubordoneze raiunii dogma? Or, aceast
subordona-e nsemna libertate de critic a nvturilor cre-nismului
instituional-feudal i n dreapt conse-n, ea amenina cu rsturnarea mai
apropiat ori tai ndeprtat a autoritii i puterii bisericii calice; i indirect,
cnd condiiile istorice o vor n-idui, ea amenina cu dislocarea ntregii
ornduiri udale.
Pe msur ce cursul nostru a naintat, am indicat, sumar i n legtur
cu fiecare doctrin purttoare de,. Erezii, cum a reacionat biserica n faa
nvlirii progresive a dialecticii n terenul ngrdit cu, ifroase ziduri al teologiei
i al misticii. In ultimul paragraf al prezentului capitol, s vedem cum a ripostat
biserica n faa strii de lucruri aa cum se prezenta ea n veacul al XH-lea.
Conform procedeului urmat i pn acum i justificat n lecia noastr despre
Abelard, vom vorbi scurt de tot despre felul cum a rspuns biserica, pe plan
doctrinar.
Jialecticienilor progresiti; pe plan concret, am vzut prin ce msuri
barbare de represiune le-a rspuns. Motivele caie justific acest procedeu sunt
multiple. Mai nti, aa-numita doctrin a misticilor, reprezentanii autorizai ai
reaciunii ecleziastice, e ea nsi destul de sumar. In al doilea rnd, ntr-o
istorie a filosofiei fie ea medieval importana locului deinut de teologii puri nu
se justific prin contribuia lor pozitiv la propirea ideeilor filosofice, cci
aceast contribuie pozitiv este inexistent. Astfel nct, dac ntr-un curs de

istorie a filosofiei vorbim totui i de teologii puri i mistici o facem din motivul
c, opunndu-se tendinelor de emancipare ale gndirii raionale, ei au fcut ca
acest proces de eliberare s devin o lupt drz i ndelung susinut, lupt de
care dac se face abstracie, nu poate fi neleas just marea linie de micare a
gndirii medievale. Vedem deci c concepia marxist a istoriei, care explic
dezvoltarea, pe orice plan de existen, prin lupta ce se d ntre fore sociale
diverse, justific ti~atarea, cel puin sumar, a concepiilor medievale net
reacionare, n cadrele unui curs de istorie a filosofiei evului mediu.
Prelegeri de istorie s fi) oscfitii aotice i medievale au reacionat deci, n
veacul al XH-lea, pe plan. Doctrinar, purttorii de cuvnt ai bisericii i
aprtorii dogmei contra dialecticienilor care, n condiiile istorice date, au
fost, evident, pionierii progresului n acea epoc?
n fruntea acestor aprtori ai dreptei credine sttea Bernard de
Clairvaux. Pe aceeai linie de lupt s-au aezat apoi i autorii numeroi ai
crilor de sentine, precum i misticii de la mnstirea Sfntul Victor din
Paris: Ghauthier, Hugo i Richard. Cu un instinct sigur al primejdiei ce venea
din partea unei gndiri cu pretenii de relativ independen, toi acetia au
elaborat concepii n care, cu mijloace mai mult sau mai puin dezvoltate, au
cutat s arate ce mari erau pericolele care ameninau biserica i cu ea, toat
ornduirea feudal al crei exponent i profitor de drept divin era biserica din
partea unei gndiri ^are nu mai voia s. Asculte de preceptul: filosof ia ancilla
theologiae est.
Unii dintre aceti adversari ai filosofiei, ca Hugo i Richard, ori ca Alain
de Lille, au ncercat s demonstreze c dialectica nu mai poate s ptrund, n
materie teologic, dect pn la adevruri probabile i c ea trebuie s se
mulumeasc cu un rol mai modest: cu acela de a servi ca arm contra
ereziilor, care, lucru omenesc fiind, pot fi rsturnate tot cu arme omeneti, cum
e dialectica. Mai msurai n reaciunea lor dect Bernard de Clairvaux i
Gauthier de St. Victor, aceti aprtori ai dogmei au propus o separaie net a
domeniilor. Deci, mai cumptai dect cei acum amintii i dect elevii lor care
au fost foarte numeroi, Alain de Lille, Hugo i Richard 4e St. Victor, mistici
care nu dispreuiesc nvtura profan, nu au repudiat total dialectica.
Dimpotriv, Gauthier de St. Victor i Bernard de Clairvaux, mult mai
habotnici i mai lipsii de msur, au negat rostul de a fi i utilitatea gndi-rii
raionale a dialecticii. Cu o argumentaie n care e mai mare ura contra
dialecticii dect ascuimea i fora dovezilor, aceti mistici au artat, printr-un
stil ncrcat de expresii violente, c toi ereticii au fost fii ai dialecticienilor i
ai filosofilor. Bernard de Clairvaux nu a pierdut nici o ocazie s nu-l atace pe
cel mai mare profesor al epocii, pe Abelard, care a fcut confuzie ntre dogm i

filosof ie i care fr. Moralitate1 discut despre virtui i vicii, fr credin


despre crime, fr simplicitate i sobrietate despre misterul sfintei treimi.
Bernard de Clairvaux, mare om de aciune i gnditor nensemnat, a
elaborat, ca argument teoretic contra dialecticienilor i o gnoseologie.
Conceput dup schema ce-o gsise n Timaios al lui Platon, teoria lui Bernard
se deosebete de aceea a lui Platon doar prin faptul c misticul cretin face s
intervin graia divin la depirea fiecrei etape pe care trebuie s-o parcurg
mintea pentru a atinge gradul suprem de cunoatere, care este, n concepia lui
Bernard, contemplaia extatic.
Din perspectiva, unei astfel de concepii, nu e mirare c filosofia lui
Abelard i doctrinele maetrilor din Chartres trebuiau s-i apar lui Bernard de
Clairvaux. Deertciune a deertciunilor.!
Reaciunea violent a lui Bernard de Clairvaux i a taberei misticilor
condus de el, tabr mai numeroas dect aceeaa dialecticienilor czui mai
mult sau mai puin n erezie, a contribuit i ea alturi de alte motive la
hotrrea pe care a Iuat-o papalitatea de a pune la index (1209) opera lui
Aristotel, cu excepia scrierilor de logic ale Sta- 1 Bernard face pentru Heloise.
Aci aluzie la dragostea lui Abelard giritului, oper n care, n acel moment
istoric, biserica a vzut principalul izvor al, ereziilor filosofice.
Astfel, ctre sfritul secolului al Xll-lea i la nceputul celui de al XIH-lea
veac perspectivele de progres abia ntrezrite, deschise ceva mai timid de
chartriti i de Abelard, deschise ns luminos de ereticii de intenie despre
care am vorbit n paragraful precedent, par a se fi nchis pentru mornom. Dar
ele se vor redeschide dup ce, sintezele veacului al Xll-lea vor fi fost elaborate
i se va dovedi c acestea nu erau n fond ceea ce ele pretindeau a fi. Adic, nu
erau sinteze reale ntre elemente opuse ca acelea exprimate prin termenii:
gndire raional, progresist, pe de o parte mistic reacionar, obscurantist,
pe de alt parte.
n lupta pe care am urmrit-o n acest lung capitol nu s-a produs deci, la
sfritul veacului al XII-Jea, dect o pauz. Cci, nu peste mult, ea va fi reluat
i i va da roade n plin lumin i putere o sut de ani mai trziu, cnd noi
relaii ntre forele sociale ale ornduirii feudale i noi elemente de cunoatere
venite pe calea experienei vor fi fcut posibil acest lucru.

SFRIT