Policy Brief no.

23, Iunie 2013

Comisia de Revizuire a Constituiei, din care au lipsit cu

desvrire profesorii i specialitii n drept constituional,
aduce schimbri la Constituie care pun n pericol echilibrul
puterilor n stat i statul de drept, spune Laura tefan

Pericolele noii Constituii

i riscurile
puterii absolute

Orice s-ar ntmpla, noua

Constituie NU poate s nu in
cont de referendumul din 2009

Amendamentele la legea
fundamental sunt
substaniale i periculoase

Echilibrul puterilor n stat este

rupt; Parlamentul se afirm ca
supra-putere, rolul ICCJ si CCR
se diminueaz, fisura ntre
procurori i judectori se
adncete, iar Preedintele
rmne cu atribuii pur
decorative

Iunie 2013

n mai puin de dou sptmni de

dezbateri Comisia de Revizuire a
Constituiei a finalizat documentul care
cuprinde amendamentele propuse la
legea fundamental. Modificrile sunt
substaniale: echilibrul puterilor n stat
este rupt de afirmarea Parlamentul ca
supra-putere, rolul ICCJ si CCR se
diminueaz, fisura ntre procurori i
judectori se adncete, iar
Preedintele rmne cu atribuii pur
decorative. Din echipa care a redactat
aceste modificri lipsesc profesorii i
specialitii n drept constituional ale
cror opinii nu au fost auzite dect
parial atunci cnd presa le-a cerut s
comenteze diferite amendamente.
Comisia de la Veneia a fost implicat
formal n acest exerciiu, prezentndui-se pn acum mai degrab idei
generale despre amendarea
Constituiei, urmnd ca textul
consolidat s i fie naintat n perioada
urmtoare. n aceste condiii opiniile

Expert Forum (EFOR)

exprimate de specialitii Comisiei de

la Veneia au avut un caracter general
i au insistat asupra importanei
principiului independenei justiiei.
Dezbaterile publice la nivelul societii
romneti cu privire la
amendamentele pe care Comisia de
Revizuire le-a redactat au lipsit cu
desvrire. Singurele ntlniri publice
au fost organizate de Forumul
Constituional, dar au avut cu totul alt
rol dect dezbaterea amendamentelor
formulate de Comisia de Revizuire i
anume colectarea de la ceteni a
propunerilor privind posibile
mbuntiri ce ar putea fi aduse
Constituiei n vigoare. Politicienii
afirm senin c veriga lips a
consultrilor publice pe marginea
textului formulat de Comisia de
Revizuire nu ar trebui s genereze
ngrijorri majore deoarece n lunile
de var iulie i august toi
cetenii interesai de subiect ar putea
s se informeze cu privire la
schimbrile preconizate. Acest tip de
abordare arat superficialitate i
dezinteres fa de opiniile cetenilor
Romniei cu privire la un act de o
importan deosebit: modificarea
Constituiei.
n aceste condiii revizuirea
Constituiei ridic mai multe semne de
ntrebare att din punctul de vedere al
coninutului propriu-zis al textului
formulat, ct i din perspectiva
conformitii procedurii de revizuire cu
prevederile constituionale n vigoare
i cu practica de pn acum a Curii
Constituionale.
I.
www.expertforum.ro

Principalele
amendamente propuse
de Comisia de Revizuire a
Constituiei

1. Preedintele este eliminat

expres din sfera puterii
executive, iar procurorii din
puterea judectoreasc

Text actual

Text propus

Art.1.- (4) Statul se

organizeaz potrivit
principiului separaiei
i echilibrului puterilor
- legislativ, executiv
i judectoreasc - n
cadrul democraiei
constituionale.

Art.1.- (4) Statul se

organizeaz potrivit
principiilor separaiei,
echilibrului i
cooperrii loiale a
puterilor - legislativ,
executiv i
judectoreasc - n
cadrul democraiei
constituionale.
Puterea legislativ
este reprezentat de
Parlament, puterea
executiv este
reprezentat de
Guvern i de celelalte
organe de specialitate
ale administraiei
publice centrale, iar
puterea
judectoreasc este
reprezentat de nalta
Curte de Casaie i
Justiie i de celelalte
instane judectoreti.

ntreaga arhitectur instituional se

schimb, rolurile se redefinesc, acest
articol fiind esenial pentru ntelegerea
celor care urmeaz. Romnia se
transform dintr-o republic semiprezidenial ntr-una parlamentar n
care Preedintele, dei este ales direct
rmne cu atribuii pur decorative i
formale. Totui, chiar i n aceste
condiii eliminarea Preedintelui din
puterea executiv nate ntrebri
privind aezarea instituiei
prezideniale n cadrul noii arhitecturi
constituionale.
Faptul c despre procurori nu se mai
face vorbire n acest prim articol
redeschide discuia care deja dureaz
de civa ani cu privire la diferenele
de statut juridic ntre procurori i
judectori. n actuala legislaie ambele
categorii profesionale sunt definite ca
fiind compuse din magistrai i intr n
sfera autoritii judectoreti.
Amendamentele propuse tind s
introduc diferene ntre cele doua
categorii de magistrai deschiznd
calea unor schimbari mai ample care

Policy Brief No. 23

s conduc la subordonarea
procurorilor fa de puterea executiv
sau fa de cea legislativ.
2. Parlamentul devine o supraputere n stat
Text actual

Text propus

Art.61.- (1)
Parlamentul este
organul reprezentativ
suprem al poporului
romn i unica
autoritate legiuitoare
a rii.

Art.61.- (1)
Parlamentul este
organul reprezentativ
al poporului romn,
forul suprem de
dezbatere i de
decizie al naiunii i
unica autoritate
legiuitoare a rii.

3. Parlamentul, organ de
anchet
O norm extrem de nociv oblig toi
cetenii s se prezinte n faa
Parlamentului dac Parlamentul le
solicit acest lucru: Art.64.- (41) Orice
persoan de drept public, orice
persoan juridic privat i orice
persoan fizic are obligaia de a se
prezenta, direct sau prin reprezentant
legal, dup caz, n faa unei comisii
parlamentare, n urma invitaiei scrise
primite din partea acesteia, cu
respectarea principiului separaiei
puterilor n stat. Activitatea comisiei
parlamentare nu se poate substitui
organelor judiciare.
n pres s-a discutat mult despre
riscul ca Parlamentul, folosind aceast
nou competen s cheme n faa sa
judectori i procurori crora s le
cear socoteal cu privire la dosarele
pe care le instrumenteaz. n mod
evident o asemenea aciune ar fi o
nclcare evident a independenei
justiiei care, nu se regsete
printre principiile care nu trebuie
nclcate prin utilizarea acestei noi
atribuii. De altfel Parlamentul nu se
va substitui Justiiei, nu va trimite n
judecat i nu va judeca dosare
penale, aadar nu i va aroga
competene ce sunt proprii puterii
judectoreti ncalcnd principiul

www.expertforum.ro

Acest amendament reprezint cheia

ntregii revizuiri constituionale i prin
prisma lui trebuie citite celelalte
articole care discut despre mprirea
de competene ntre diferitele instituii
ale statului. Practic echilibrul ntre
puterea judectoreasc, cea executiv
i cea legislativ se rupe, Parlamentul
impunndu-se n faa oricrei alte
puteri n caz de conflict. Dac n
redactarea actual Constituia
consacr prevalena Parlamentului n
ceea ce privete reprezentarea
poporului i legiferarea, de mine
Parlamentul capt supremaia
absolut i n ceea ce priveste
dezbaterea i decizia privind orice
chestiune aflat n disput. De fapt,
dup intrarea n vigoare a noii
Constituii conflictele de natur
constituional ntre puterile statului
care trebuie rezolvate de CCR vor
disprea pentru c decizia final va
aparine mereu Parlamentului. S ne
amintim de cazul senatorului Diaconu
Senatul refuza s pun n aplicare o
decizie a ICCJ, iar CSM a sesizat CCR
cu un conflict de natur
constituional ntre puterile statului.
Acel conflict a fost soluionat de CCR
n favoarea Justiiei prin obligarea
Senatului s aplice decizia ICCJ. De
mine Parlamentul, n calitatea sa de

for suprem de dezbatere i decizie al

naiunii, va avea ntotdeauna dreptate,
indiferent de decizia pe care o ia.
Multe dintre amendamentele propuse
au formulri extrem de vagi sau
interpretabile. n practic, dac intr
n vigoare Constituia modificat, prin
aplicarea articolului 61 chestiunile
controversate vor fi tranate n mod
definitiv de ctre Parlament. Vom
analiza mai jos cteva dintre situaiile
cu privire la care interpretarea dat de
ctre Parlament normei constituionale
va fi decisiv.

Expert Forum (EFOR)

separaiilor puterilor n stat. Ceea ce a

facut Parlamentul n trecut (i ar
putea repeta n viitor, de aceast dat
la adpostul unei norme
constituionale exprese) a fost s
ncerce blocarea unor investigaii sau
timorarea magistrailor care
instrumenteaz sau judec anumite
dosare. Ancheta parlamentar cu
privire la dosarele ce vizeaz posibile
fraude electorale comise la
referendumul din 2012 sau cea
privind instrumentarea dosarului
Brsan sunt exemple clare de aciuni
care s-ar ncadra perfect pe noua
competen pe care o capt
Parlamentul. Amendamentul este
neconstituional pentru c
independena justiiei nu poate
forma obiectul revizuirii
constituionale.

www.expertforum.ro

n afar de judectori i procurori, n

faa Parlamentului pot fi chemai
ceteni obinuii care nu au nicio
posibilitate de a se opune unei
asemenea chemri. Acest alineat nu
circumstaniaz obligativitatea
prezentrii n faa Parlamentului de
fondul chestiunii analizate de
respectiva comisie parlamentar astfel
nct se poate trage concluzia c toate
persoanele fizice i juridice au
obligaia s dea socoteal
Parlamentului cu privire la orice
chestiune pe care Parlamentul o
consider de interes. V reamintesc
faptul c Parlamentul devine forul
suprem de dezbatere i decizie al
naiunii, aa nct decizia sa de a se
apleca asupra unei probleme i de a
cere cetenilor explicaii cu privire la
ea nu va putea fi cenzurat de nicio
alt autoritate a statului. Acest
amendament depete limitele
revizuirii pentru c are ca rezultat
suprimarea drepturilor i a libertilor
ale cetenilor sau a garaniilor
acestora.

4. Parlamentul, decident final

n privina imunitii
minitrilor
Text actual

Text propus

Art.109.- (2) Numai

Camera Deputailor,
Senatul i
Preedintele
Romniei au dreptul
s cear urmrirea
penal a membrilor
Guvernului pentru
faptele svrite n
exerciiul funciei lor.
Dac s-a cerut
urmrirea penal,
Preedintele
Romniei poate
dispune suspendarea
acestora din funcie.
Trimiterea n judecat
a unui membru al
Guvernului atrage
suspendarea lui din
funcie. Competena
de judecat aparine
naltei Curi de
Casaie i Justiie.

Art.109.- (2)
Parlamentul, n edin
comun a celor dou
Camere, are dreptul
exclusiv de a cere
urmrirea penal a
primului-ministru i a
membrilor Guvernului,
pentru faptele
svrite n exerciiul
funciei lor. n cazul
aprobrii cererii de
urmrire penal a
membrilor Guvernului,
primul-ministru va
nainta Preedinilor
celor dou Camere ale
Parlamentului, o cerere
motivat de
suspendare din funcie
a acestora.
Suspendarea din
funcie, se va decide n
edina comun a celor
dou Camere.
Trimiterea n judecat
a unui membru al
Guvernului atrage
suspendarea lui de
drept din funcie.
Competena de
judecat aparine
naltei Curi de Casaie
i Justiie.

n privina imunitii ministeriale chiar

i formularea anterioar era neclar i
a generat de-a lungul timpului o
jurispruden consistent a CCR.
Curtea a stabilit c verbul a cere
trebuie interpretat ca semnificnd
imposibilitatea derulrii unei anchete
penale n lipsa avizului dat de Senat,
Camera Deputailor sau de Preedinte.
Curtea a artat c orice persoan,
aadar nu doar procurorii, poate
formula o cerere ctre una dintre
aceste trei entiti prin care s cear
anchetarea unui ministru. Desigur,
aceast posibilitate trebuia formalizat
prin intermediul unei legi, fapt care nu
s-a petrecut. Aadar doar procurorii
pot de facto astzi s cear ridicarea

Policy Brief No. 23

imunitii unui ministru. Prin

amendamentul introdus Parlamentul
i-a adjudecat dreptul exclusiv de a
cere urmrirea penal a minitrilor,
eliminndu-se dreptul Preedintelui de
a aproba urmrirea penal pentru
minitrii neparlamentari, aa cum se
ntmpl azi. n plus ambiguitatea
generat de folosirea improprie a
verbului a cere este perpetuat i
chiar agravat prin faptul c acestuia i
se altur calificativul drept exclusiv.
Se poate trage concluzia c de mine
doar Parlamentul n edin comun
poate cere anchetarea unui ministru,
fapt ce ar aduce atingere
independenei justiiei i egalitii
cetenilor n faa legii, garanie
esenial a statului de drept. Se
ajunge la construirea unei superimuniti pentru minitri care,
protejai fiind de Parlament, sunt ferii
de rigorile legii.
De asemenea, Premierul trebuie s
solicite Parlamentului suspendare
ministrului cu privire la care a fost
aprobat o cerere de ridicare a
imunitii. Conform legislaiei actuale
aceast atribuie revine Preedintelui
Romniei. Prin alocarea difereniat a
competenelor ntre diferitele organe
ale statului actuala Constituie asigura
sistemul de checks and balances att
de necesar ntr-o democraie i ntrun stat de drept. Prin consolidarea
tuturor acestor atribuii n mna unei
singure puteri cea legislativ noul
legiuitor constituional deschide ua
unor poteniale aciuni excesive ale
Parlamentului prin care acesta
abuzeaz de puterea deplin obinut
prin revizuirea Constituiei.

Text actual

Text propus

Art.103.- nvestitura

Art.103.- (1)
Preedintele l
desemneaz drept

(1) Preedintele
Romniei

candidat pentru
funcia de primministru pe
reprezentantul propus
de partidul politic,
respectiv de aliana
politic care a
participat la alegeri,
care a obinut cel mai
mare numr de
mandate
parlamentare, potrivit
rezultatului oficial al
alegerilor. n cazul n
care exist mai multe
formaiuni politice care
au participat la alegeri
i care au obinut
acelai numr de
mandate, Presedintele
l desemneaz drept
candidat pentru
funcia de primministru pe
reprezentantul propus
de partidul politic,
respectiv aliana
politic care a
participat la alegeri,
care a obinut cel mai
mare numr de voturi,
potrivit rezultatului
oficial al alegerilor.

Conform noii Constituii, Presedintele

pierde dreptul de a desemna premierul
dup consultri cu partidele, fiind
obligat sa accepte pentru aceast
funcie persoana desemnat de
partidul sau aliana care obine cele
mai multe mandate (iar n cazul
numrului egal de mandate, cele mai
multe voturi) n alegeri. Practic aici se
vede clar natura noii republici de
republic parlamentar n care
Parlamentul concentreaz n minile
sale principalele competene
constituionale. Noua Constituie
reglementeaz n detaliu situaia
desemnrii de ctre Parlament a
premierului inclusiv n cazul aprobrii
unei moiuni de cenzur semnatarii
moiunii de cenzur propun noul
premier. n cazul moiunilor simple
aprobate, Parlamentul revoc ministrul
respectiv la propunerea Premierulu.

www.expertforum.ro

5. Premierul este decis de

partide, nu de Preedinte

desemneaz un
candidat pentru
funcia de primministru, n urma
consultrii partidului
care are majoritatea
absolut n Parlament
ori, dac nu exist o
asemenea
majoritate, a
partidelor
reprezentate n
Parlament.

Expert Forum (EFOR)

Efectele moiunii simple fcuser

obiectul unor decizii ale CCR care
stabilise c n cadrul actualei
Constituii Premierul nu este obligat
s revoce ministrul cu privire la care
se formulase i se aprobase o moiune
de cenzur. Noua Constituie prevede
i c Preedintele nu poate refuza
revocare i numirea unui ministru.
6. Dizolvarea Parlamentului, o
chestiune ambigu
Text actual

Text propus

Art.89.- (1) Dup

consultarea
preedinilor celor
dou Camere i a
liderilor grupurilor
parlamentare,
Preedintele Romniei
poate s dizolve
Parlamentul, dac
acesta nu a acordat
votul de ncredere
pentru formarea
Guvernului n termen
de 60 de zile de la
prima solicitare i
numai dup
respingerea a cel
puin dou solicitri
de nvestitur.

Art.89.- (1) Dup

consultarea
preedinilor celor
dou Camere i a
preedinilor
partidelor,
formaiunilor sau
alianelor politice
parlamentare,
Preedintele Romniei
dizolv Parlamentul,
dac acesta nu a
acordat votul de
ncredere pentru
nvestitura
Guvernului, n termen
de 30 de zile de la
prima solicitare i
numai dup
respingerea cel puin
a unei solicitri de
nvestitur.
Art.89.- (1indice 1)
Preedintele dizolv
Parlamentul dac o
hotrre n acest sens
este adoptat cu votul
a dou treimi dintre
membrii fiecrei
Camere.

www.expertforum.ro

Exist dou interpretri ale textului

propus: una potrivit creia
Preedintele poate dizolva
Parlamentul n dou cazuri n cazul
refuzului de a acorda votul de
ncredere pentru guvern sau dac
dou treimi dintre membrii fiecrei
camere voteaz o hotrre de
dizolvare a Parlamentului i o a
6 doua interpretare conform creia

Preedintele poate dizolva Parlamentul

dac acesta refuz s acorde votul de
ncredere pentru guvern doar dac
dou treimi din membrii fiecrei
camere sunt de acord cu dizolvarea
Parlamentului. Cu alte cuvinte se va
susine c este interpretabil dac cele
doua alineate ale articolului 89 trebuie
citite ca fiind condiii alternative sau
condiii cumulative. Desigur, ar fi
absurd interpretarea conform creia
Parlamentul poate fi dizolvat de ctre
Preedinte doar dac Parlamentul este
de acord s fie dizolvat i voteaz
pentru asta cu o majoritate calificat
de dou treimi. S ne reamintim, ns,
c decizia final n aceste chestiuni va
aparine de mine forului suprem de
decizie care este Parlamentul care ar
putea va fi n mod natural tentat s i
conserve puterea optnd pentru
interpretarea mai restrictiv. n aceste
condiii, de facto, Parlamentul nu va
putea fi dizolvat fr acordul su.
7. Refendumul poate fi
organizat doar dac vrea
Parlamentul
Text actual

Text propus

Art.90.- Preedintele
Romniei, dup
consultarea
Parlamentului, poate
cere poporului s-i
exprime, prin
referendum, voina cu
privire la probleme de
interes naional.

Art.90.- (1)
Preedintele Romniei
sau cel puin 250.000
de ceteni cu drept
de vot pot cere
poporului s-i
exprime voina, prin
referendum, cu privire
la probleme de interes
naional, cu excepia
celor referitoare la
revizuirea Constituiei.
Iniierea
referendumului se
aprob de Parlament,
prin hotrre, cu votul
majoritii membrilor
si.
(2) Cetenii care
iniiaz organizarea
referendumului trebuie
s provin din cel
puin jumtate din
judeele rii, iar n
fiecare din aceste

Policy Brief No. 23

judee sau n
municipiul Bucureti
trebuie s fie
nregistrate cel puin
10.000 de semnturi
n sprijinul acestei
iniiative.
(3) Referendumul
este valabil dac la
acesta particip cel
puin 30 % din
numrul persoanelor
nscrise n listele
electorale.

Art.2.- (1) Suveranitatea naional

aparine poporului romn, care o
exercit prin organele sale
reprezentative, constituite prin alegeri
libere, periodice i corecte, precum i
prin referendum.
(2)Nici un grup i nici o persoan nu
pot exercita suveranitatea n nume
propriu.
8. Senatul ar putea dobndi
dreptul de a face numiri n
sistemul judiciar
Text propus: Art 75 (2 indice 1) lit
e) reprezentanii oricrei alte autoriti
sau instituii publice aflate sub control
parlamentar sau, care potrivit legii,
prezint Senatului rapoarte sau alte
dri de seam privind propria
activitate.
Aceast norm de competen a
Senatului este una deschis i pe baza
ei, ulterior intrrii n vigoare a
Constituiei, pot fi adoptate legi prin
care diferite instituii ale statului s fie
obligate s depun rapoarte sau alte
dri de seam ctre Senat. Prin
introducerea acestei obligaii legale se
va legitima dreptul Senatului de a face
numirile n funciile de conducere din
aceste instituii. Desigur, principala
ngrijorare ine de structurile
sistemului judiciar. Si azi Ministerul
Public, DNA i DIICOT transmit
rapoarte anuale privind propria
activitate ctre Ministrul Justiiei care
apoi le prezint Parlamentului. Dup
intrarea n vigoare a noii Constituii se
va putea argumenta c Senatul
trebuie s numeasc efii acestor
structuri. Raionamentul poate merge
i mai departe n ceea ce privete, de
exemplu, ICCJ creia i se poate
impune prin propria lege o obligaie
7

www.expertforum.ro

n privina referendumului
Parlamentul capt puteri uriae.
Dac azi punctul de vedere al
Parlamentului cu privire la
referendumul declanat de Preedinte
este pur consultativ, de mine fr
acordul expres al Parlamentului nici
un referendum nu va mai putea fi
organizat. n plus, se interzice prin
Constituie organizarea de
referendumuri care s priveasc
aspecte legate de o eventual
revizuire Constituional. Prin aceast
interdicie se dorete evitarea n viitor
a unor situaii constrngtoare pentru
parlamentari rezultate din votul
popular de tipul celor generate de
referendumul din 2009. Cred c n
aceste condiii putem afirma fr
teama de a grei c n Romnia se vor
organiza doar referendumuri pe teme
care convin parlamentarilor, evitnduse astfel ntreaga discuie cu privire la
obligativitatea de a respecta i de a
implementa rezultatele unui
referendum consultativ atunci cnd
acestea dezavantajeaz aleii
poporului. Aceast limitare este
extrem de periculoas pentru c,
practic, se ajunge la o limitare
indirect a suveranitii exercitate de
popor, la ngrdirea exprimrii ei
libere prin condiionarea organizrii
referendumului de acordul
Parlamentului i de tema supus
referendumului. Aceste restricii
golesc de coninut prevederile

articolului 2 din Constituie care st la

baza sistemului de drepturi i liberti
ceteneti i transform Parlamentul
ntr-un grup care poate exercita
suveranitatea n nume propriu:

Expert Forum (EFOR)

similar cu efecte similare privind

numirile. Este necesar clarificarea
acestei noi competene a Senatului.
9. CCR pierde dreptul de a
controla constituionalitatea
hotrrilor Parlamentului

www.expertforum.ro

Printr-o modificare aparent benign se

elimin prevederea constituional
conform creia n plus fa de
competenele stabilite prin Constituie
CCR poate primi atribuii suplimentare
prin legea sa organic. De fapt ceea
ce se urmrete prin aceast
modificare este eliminarea controlului
de constituionalitate al CCR asupra
hotrrilor Parlamentului. Vara trecut
excluderea hotrrilor Parlamentului
de la controlul CCR a fost una din
mutrile eseniale n cadrul tentativei
de lovitur de stat. Hotrrile
Parlamentului rmn acte extrem de
importante n noua Constituie.
Parlamentul se pronunt, de exemplu,
prin hotrre cu privire la organizarea
referendumului i, aa cum am artat
mai sus, n respectiva hotrre va
aprecia i cu privire la posibilitatea de
a organiza un referendum pe un
anumit subiect, mai exact va decide
dac acea chestiune pune sau nu n
discuie chestiuni care in de
revizuirea Constituiei. Ar fi extrem de
periculos ca o astfel de hotrre s nu
mai poat fi atacat la CCR i s
consacram constituional dreptul
absolut de decizie al Parlamentului cu
privire la referendum. n decizia
727/2012 CCR spune c un control de
constituionalitate eficient presupune
c toate actele care pot pune n
discuie valori sau principii
constituionale ajung n faa CCR:

Aceasta competen reprezinta

expresia diversificarii si consolidarii
competentei Curtii Constitutionale,
unica autoritate de jurisdictie
constitutionala din Romania, si un
8 castig in eforturile de realizare a unui

stat de drept si democratic, fara a

putea fi considerata o actiune
conjuncturala sau justificata pe criterii
ce tin de oportunitate. De altfel, chiar
realitatea juridica, politica si sociala
dovedeste actualitatea si utilitatea
acesteia, avand in vedere faptul ca
instanta de contencios constitutional a
fost chemata sa se pronunte asupra
constitutionalitatii unor hotarari ale
Parlamentului care puneau in discutie
valori si principii constitutionale.
Controlul de constitutionalitate, in
ansamblul sau, si, integrat acestuia,
controlul de constitutionalitate al
hotararilor Parlamentului care pun in
discutie valori si principii
constitutionale, nu este numai o
garantie juridica fundamentala a
suprematiei Constitutiei. El reprezinta,
un mijloc pentru a inzestra Curtea
Constitutionala, cu o capacitate
coerenta de expresie, de natura sa
asigure eficient separatia si echilibrul
puterilor intr-un stat democratic.
Sub acest aspect, chiar daca atributia
privind controlul constitutionalitatii
hotarrilor Parlamentului a fost
acordata Curtii Constitutionale prin
legea sa organica, aceasta a dobndit
valenta constitutionala n temeiul
dispozitiilor art. 146 lit. l) din
Constitutie.
10.
ICCJ si PICCJ pierd
competena exclusiv asupra
parlamentarilor
Competena exclusiv a ICCJ de a
judeca parlamentari i cea a PICCJ de
a-i ancheta este eliminat din
Constituie. Singura explicaie care
poate fi oferit pentru aceast
schimbare ine de dorina aprins a
parlamentarilor de a evita ICCJ care a
nceput s pronune pedepse
exemplare n cazurile care ajung n
faa sa. Logica prevederii n vigoare
azi care exist n Constituie din

Policy Brief No. 23

1991 este aceea ce a introduce

checks and balances permind ca
vrfurile puterii legislative s poat fi
anchetate i judecate doar de vrfurile
autoritii judectoreti. Se asigur,
astfel, faptul c dosarele cele mai
sensibile din punctul de vedere al
persoanelor anchetate sunt
instrumentate i judecate de
magistrai cu experien aflai la
apogeul carierei tocmai pentru a se
evita riscul eventualelor erori sau
excese ale puterii judiciare.
11.

Schimbri la CSM

Noua Constituie reduce durata

mandatului membrilor CSM la 4 ani,
fapt care va putea genera n viitor
alegeri simultane pentru Parlament i
pentru CSM. De altfel evitarea unor
astfel de situaii sttuse la baza
deciziei de a oferi membrilor CSM un
mandat mai lung dect cel al
parlamentarilor. Raiunea inea de
necesitatea de a ntri independena
CSM i de a rupe legturile formale i
informale ntre magistrai i lumea
politic, adeseori mbrcate n haina
campaniilor electorale pe care le
presupun att alegerile generale ct i
alegerile pentru funcii n CSM.

O norm ambigu cu privire la

revocarea membrilor CSM a fost

12.
Constituie sau Cod de
Procedur Penal?
Noua Constituie include prevederi de
procedur penal excesiv de detaliate
pentru un text constituional. De
exemplu, principiul conform cruia
arestarea reprezint excepia de la
regula judecrii i instrumentrii
dosarelor n stare de libertate, deja
consfinit la nivelul procedurii penale
este ridicat la nivelul normei
constituionale.
O prevedere care va genera multe
probleme n practic este cea conform
creia Art.23.- (14) Este interzis
folosirea probelor obinute ilegal.
Noua Constituie nu face diferena
ntre diferitele situaii n care se poate
pune n discuie legalitatea obinerii
unei probe care acum au corelativ
asociate sanciuni procedurale diverse.
Astfel, tratarea unei nereguli
procedurale nu duce n mod direct la

www.expertforum.ro

O prevedere i mai ngrijortoare

privete obligativitatea alegerii
Preedintelui CSM exclusiv din rndul
membrilor judectori ai CSM. Acesta
este un prim pas spre scindarea celor
dou profesii cea de judector i cea
de procuror consecina direct fiind
pierderea calitii de magistrat de
ctre procurori. Aceast intenie a
legiuitorului constituant rezult cu i
mai mult claritate dac interpretm
textele constituionale corobornd
nemenionarea procurorilor n puterea
judectoreasc i posibilitatea mutrii
competenei de numire a efilor ctre
Senat.

introdus n Constituie: Art.133.- (4

indice 1) Magistraii alei membri ai
Consiliului Superior al Magistraturii
sunt revocai din funcie de adunrile
generale de la nivelul instanelor sau
parchetelor pe care le reprezint,
potrivit legii special de organizare i
funcionare. Aceast norm nu rezolv
problemele aprute la nceputul
acestui an, ci sporete confuzia cu
privire la situaiile care pot justifica
revocarea din funcie a membrilor
CSM. Avnd natura unei sanciuni,
revocarea din funcie ar trebui s
poat fi realizat n condiii extrem de
stricte de altfel aceasta este i
interpretarea CCR din decizia care a
invalidat norma legal pe baza creia
s-au realizat revocrile la nceputul
acestui an. Din pcate noua norm
constituional nu include referiri la
situaii anume care pot justifica
revocarea din funcie i va genera n
practic o serie de probleme similare
cu cele din primvara acestui an.

Expert Forum (EFOR)

nlturarea probei din procesul penal

aceast sanciune aplicndu-se doar
n cazurile extrem de grave n care
proba respectiv este lovit de
nulitatea absolut. De altfel CEDO a
elaborat un studiu n care se discut
despre dreptul judectorului de a
valoriza n cadrul procedurilor
judiciare probe imperfecte (adic
acele probe colectate n urma unor
proceduri cu felurite deficiene). Ideea
principal a respectivului studiu este
ca judectorul trebuie s aib
libertatea de a decide conform
propriei contiine ce probe pstreaz
la dosar i ce probe nltur. n orice
caz acestea sunt norme care trebuie
s se regseasc n Codul de
Procedur Penal, nu n Constituie
(acelai lucru trebuie remarcat i cu
privire la protejarea secretului
corespondenei).
II.

Procedura revizuirii
constituiei

Procedura este urmtoarea:

www.expertforum.ro

10

1. Raportul Comisiei de Revizuire

este trimis la Consiliul Legislativ
i verificat din oficiu de CCR
2. CCR emite o decizie prin care
analizeaz daca proiectul de
revizuire.
3. Proiectul de revizuire trebuie
pus n acord cu decizia CCR i
trimis Parlamentului.
Parlamentul voteaz
propunerea de revizuire cu 2/3
(n cazul n care exist diferene
ntre textele adoptate de cele
dou Camere i nu se ajunge la
acord n cadrul procedurii de
mediere proiectul e adoptat n
edin comun de ctre
Camera Deputailor i Senat cu
o majoritate de )
4. Proiectul adoptat este verificat
din oficiu de CCR care emite o
decizie. Proiectul e pus n acord

cu decizia CCR.
5. Referendumul se organizeaz n
maxim 30 de zile de la
aprobarea de ctre Parlament a
textului final.
E posibil revizuirea fr a se ine
cont de referendumul din 2009?
Cu privire la aceast chestiune Curtea
Constituionala s-a exprimat clar n
decizia 682/2012 explicnd att
diferenele ntre referendumurile
consultative i cele decizionale, ct
legtura ntre suveranitatea naional
care aparine poporului i libertatea
decizional care aparine
parlamentarilor, n calitate de alei ai
poporului:
Din aceast perspectiv, ceea ce
distinge un referendum consultativ de
unul decizional nu este, n principal,
chestiunea privitoare la respectarea
sau nu a voinei populare - aceast
voin nu poate fi ignorat de aleii
poporului, ntruct este o expresie a
suveranitii naionale -, ci caracterul
efectului referendumului (direct sau
indirect). Spre deosebire de
referendumul decizional, referendumul
consultativ produce un efect indirect,
n sensul c necesit intervenia altor
organe, de cele mai multe ori a celor
legislative, pentru a pune n oper
voina exprimat de corpul electoral.
O alt viziune asupra efectelor
referendumului consultativ l-ar reduce
pe acesta la un exerciiu pur formal,
un simplu sondaj de opinie. Nici nu ar
fi admisibil ntr-un stat de drept ca
voina popular, exprimat cu o larg
majoritate (n cazul de fa, 83,31%
dintre voturile valabil exprimate), s
fie ignorat de reprezentanii alei ai
poporuluiCurtea constat c
reglementarea unor prevederi prin
care se tinde la o soluie legislativ
care nu respect voina exprimat de
popor la referendumul consultativ
menionat este n contradicie cu

Policy Brief No. 23

prevederile constituionale ale art. 1,

2 i 61.
Aadar jurisprudena anterioar a CCR
arat c legiuitorul trebuie s se
supun voinei populare exprimat
prin referendum, neputnd adopta
norme, inclusiv norme constituionale,
care s ncalce rezultatele
referendumului. Rezultatele unui
referendum valid nu pot fi infirmate
dect prin organizarea unui alt
referendum n cadrul cruia poporul
s decid invers dect la
referendumul iniial. Pe cale de
consecint nu se poate legifera
mpotriva voinei populare, adic
nu este posibil o revizuire
constituional care s nu in

seama de referendumul din 2009.

Din acest punct de vedere este
obligatorie introducerea n
Constituie a Parlamentului
unicameral prevederea privind
numrul maxim de parlamentari
putndu-se regsi i ntr-o norm
legal ulterior adoptat.
Laura tefan este expert anticorupie la

Aurel Vlaicu 87, ap. 3

Sector 2, Bucureti
www.expertforum.ro

www.expertforum.ro

11