Sunteți pe pagina 1din 10

PRINCIPALIITEORETICIENIREALITIIROLULLORN

FUNDAMENTAREASECURITIIIRELAIILORINTERNAIONALE

MAINREALISTTHEORISTSANDTHEIRROLEBACKGROUNDOFSECURITY
ANDINTERNATIONALRELATIONS

byDorelBue

Source:
Bulletinof"CarolI"NationalDefenceUniversity(BuletinulUniversitiiNaionaledeAprare"Carol
I"),issue:04/2012,pages:122130,onwww.ceeol.com.

The following ad supports maintaining our C.E.E.O.L. service

Access via CEEOL NL Germany

Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I Nr. 4/2012

PRINCIPALII TEORETICIENI REALITI I ROLUL LOR


N FUNDAMENTAREA SECURITII
I RELAIILOR INTERNAIONALE
Mr.conf.univ.dr. Dorel BUE*
Universitatea Naional de Aprare Carol I
Realismul este considerat principala teorie capabil s regenereze o
nou paradigm a relaiilor internaionale. El s-a dezvoltat mai ales n lumea
anglo-american i reprezenta efortul intelectual din mediul academic pentru
a justifica politica extern american n noile condiii internaionale, marcate
de instalarea Rzboiului Rece. Principalii teoreticieni ai realismului sunt: E.H.
Carr, R. Neibuhr, I. Herz, H.I. Morgenthau, G. Schwarzenberger, M. Wight, N.
Spykman, G. Kennan, R. Aron, H. Bull, H. Kissinger, R.E. Osgood, R.
Rosecrance, K.W. Thompson, K.N. Waltz, John J. Mearsheimer .a.
Cuvinte cheie: realism politic; relaii internaionale; actori ai relaiilor
internaionale; securitate internaionale; balan de putere;
diplomaie.

Realismul este considerat principala teorie capabil s regenereze o


nou paradigm a relaiilor internaionale. Aprut ca o reacie la idealism,
specific perioadei interbelice, s-a conturat dup cel de-al Doilea Rzboi
Mondial i a atins apogeul n primii ani ai perioadei postbelice. El s-a
dezvoltat mai ales n lumea anglo-american i reprezenta efortul intelectual
din mediul academic pentru a justifica politica extern american n noile
condiii internaionale, marcate de instalarea Rzboiului Rece. ntreaga
evoluie a realismului politic poate fi apreciat ca o permanent dezvoltare n
jurul conceptelor i asumpiilor care au definit aceast teorie. Acest demers
poate fi neles ca o ncercare repetat i mereu euat de a transforma
principiile practicii diplomatice europene din secolul al XIX-lea n legi mai
generale ale unei tiine sociale americane1. Printre primii teoreticieni care
au abordat n scrierile lor realismul se pot aminti: E.H. Carr, R. Neibuhr, I.
Herz, H.I. Morgenthau, G. Schwarzenberger, M. Wight, N. Spykman, G.
*
1

e-mail: dorel_buse@yahoo.com
Stefano Guzzini, Realism i relaii internaionale, Editura Institutul European, Iai, 2000, p. 5.
1

Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I Nr. 4/2012

Kennan, iar mai trziu s-au remarcat R. Aron, H. Bull, H. Kissinger, R.E. Osgood,
R. Rosecrance, K.W. Thompson, K.N. Waltz, John J. Mearsheimer .a.
O caracteristic important a realismului politic este definirea politicii
internaionale drept o lupt pentru putere. Semnificaia puterii att ca
mijloc, ct i ca scop n sine poate fi: Abilitatea de a influena sau de a
schimba comportamentul altora n direcia dorit sau, invers, abilitatea de a
rezista unor astfel de influene prin propriu comportament. n acest sens,
capacitatea statului de a aciona i de a reaciona este o funcie a puterii pe
care o posed2. Faptul c statele nu rspund, n mod real, n faa vreunei
autoriti supreme determin ca fiecare stat s fie preocupat de propria-i
securitate, pentru a-i asigura supravieuirea. Prin urmare, interesul naional
este perceput n termeni de putere, alte elemente cum ar fi valorile ideologice
sau principiile morale fiind irelevante. Natura anarhic a sistemului
internaional impune statelor realizarea unor puteri militare n msur s
ating un prag destul de credibil pentru a descuraja orice tentativ de atac,
fapt realizabil printr-un echilibru al puterii, stabilitatea i ordinea fiind
produsul funcionrii adecvate a sistemelor de alian. Deoarece realitii admit
existena conflictului n relaiile internaionale, cooperarea este posibil,
numai dac se realizeaz n interesul naional. n cadrul sistemului
internaional, structura acestuia penduleaz ntre capacitile puterii i
noiunea de egalitate, care este perceput n sens formal, respectiv presupune
egalitatea statelor ntre ele.
Criticile aduse realismului, nc de la apariia sa, vizeaz lipsa unei
metodologii clare de cercetare, imprecizia n definirea termenilor importani,
neputina de a explica anumite evoluii din relaiile internaionale, cum ar fi
fenomenul de cooperare i integrare a rilor europene etc. i au fost susinute
la nceputul anilor 60, de curentul behaviorist, ce integra rezultatele obinute
n domeniul psihologiei sociale i a tehnicilor de investigare cu ajutorul
calculatoarelor. Replica la aceast contestare cunoscut i sub numele de
Marea Dezbatere, ntre adepii noilor abordri, denumite abordri tiinifice,
i cei ai abordrii clasice, denumite abordri tradiionale a venit din partea lui
Hedley Bull, ce nota, n 1966, c viaa internaional este prea complex
pentru a ncpea n nite tipare prestabilite i c orict ar fi de sofisticate
tehnicile de investigare, acestea nu pot nlocui niciodat judecata sntoas,
bazat pe intuiie, observaie atent i experien politic, ca instrument
suprem al adncirii cunoaterii n viaa internaional3.
2

Graham Evans, Jeffrey Newnham, Dicionar de relaii internaionale, Editura Universal


Dolti, [f.l.], 2001, pp. 476-477.
3
Hedley Bull, The Case for a Classical Approoch, n Keans Knorr and James Rosenau
Editors, Princeton University Press, 1969, pp. 26-27.
2

Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I Nr. 4/2012

O ncercare de fundamentare a teoriei realiste i revine lui E.H. Carr,


care, n lucrarea sa de referin The Twenty Years Crisis, a criticat vehement
idealismul, relevndu-i trei neajunsuri majore: motivaia este apreciat ca
fiind prioritar fa de interese, etica fa de politic i teoria fa de
practic4. Dintre principalele idei promovate de ctre Carr se pot enuna
urmtoarele: politica nu poate fi analizat pe baza unui program anterior, ci
numai pe baza rezultatelor ei actuale, prin urmare realismul nseamn
cercetarea consecinelor i apoi construcia argumentelor teoriei; armonia
intereselor nu este altceva dect o reprezentare a configuraiei puterii care, n
ultim instan, face ca propriile interese ale grupului dominant s fie
extrapolate la nivelul ntregii comuniti;5 toate legile, principiile i
ideologiile sunt determinate de condiiile sociale, iar toate ideologiile
internaionaliste sunt simple raionalizri operate de puterile dominate, cu
scopul de a-i proteja poziia privilegiat6, realismul bazndu-se pe voina de
a considera omul i raporturile sociale, n special relaiile politice, aa cum
sunt de fapt i nu cum se dorete s devin n numele unui ideal7. Astfel,
abordarea teoretic a realismului de ctre Carr este extrem de sumar, scopul
su este de a realiza o sintez a idealismului i realismului, primul fiind
etichetat ca impracticabil, datorit caracterului su predominat utopic, iar cel
de-al doilea, deoarece este lipsit de perspective, reduce politica la o adaptare
mecanic la nevoile relaiilor internaionale.
Hans Morgenthau s-a impus n teoria relaiilor internaionale prin
lucrarea Politics Among Nations, ntr-un moment foarte important pentru
evoluia politic a SUA.8 Ieind victorioase dup cel de-al Doilea Rzboi
Mondial, SUA avea nevoie de o justificare teoretic n politica extern, mai
ales c statutul su de superputere i crease o serie de responsabiliti
mondiale. Principalul mesaj al crii lui H. Morgenthau este conceptul de
politic a puterii, ce l analizeaz plecnd de la cele trei impulsuri de baz ale
omului: impulsul de a tri, de reproducere i de a domina. Graie ultimului
dintre ele, omenirea a fost angajat ntr-o permanent lupt pentru putere,
aceasta constituind esena politicii i a rzboiului9; n acest context, dorina de
putere extrgndu-i esena din nsi natura uman, din instinctul natural de
dominare. Conceptul de putere a fost viciat de asumpii, precum: puterea nu
4

Stefano Guzzini, op.cit., p. 35.


Edward Hellet Carr, The Twenty Years Crisis, Editura Mac_Millar, Londra, 1946, pp. 44-46.
6
Stefano Guzzini, op.cit., p. 57, apud E.H. Carr, op.cit.
7
Ion Deaconescu, Teoria relaiilor internaionale, Editura Europa, Editura Sitech, Craiova,
2005, p. 15.
8
Hans Morgenthau, Politica ntre naiuni. Lupta pentru putere i lupta pentru pace, Editura
Polirom, Bucureti, 2007, p. 276.
9
Stefano Guzzini, op.cit., p. 63.
5

Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I Nr. 4/2012

este absolut, ea fiind mereu n corelaie cu alte puteri; nu este nici


permanent, deoarece bazele puterii sunt ntr-o continu schimbare i nu este
rezultat dintr-un singur factor, cum ar fi, de exemplu, fora militar10. n
viziunea sa, ntr-un sistem anarhic, statul naional controleaz lupta pentru
putere, ns, deoarece ea nu poate fi pe deplin eradicat, este orientat spre
exterior: Nereuind s-i satisfac pe deplin dorina de putere n interiorul
granielor naionale, oamenii i transfer aspiraiile nendeplinite pe scena
internaional11. n plus, orice sistem internaional ordonat trebuie s aib la
baz mecanisme normative, fiind identificate n acest sens, trei mecanisme
diferite: etica, opinia public mondial i dreptul internaional. Dac acestea
nu vor funciona, forele naionale vor iei din matca lor i vor determina
conflictele. Aspiraia ctre putere a mai multor state configureaz balana
puterii, iar statele ca actori politici internaionali i vor configura interesul ce
va fi definit n termenii puterii: dat fiind faptul c n orice individ exist un
instinct de putere i de cucerire, tot aa statul are tendina de a-i dezvolta i a-i
manifesta puterea pe plan internaional n relaie cu celelalte naiuni. n acest
context, balana puterii nu este problem de opiune politic, ci ceva natural,
surprinznd mai multe paliere ale balanei puterii: statele tampon, statele
protectoare i state de interes, respectiv acele state pentru care marile puteri
intr n competiie i le doresc n sfera lor de influen. Balana puterii poate
s fie meninut n condiii de pace, ori s intre n deriv cnd e rzboi, fiind
influenat de politic.
Ascensiunea lui Kissinger pe scena politic american n secolul XX,
la nceputul anilor 70, a venit pe fondul angajrii militare n Vietnam; SUA
au sczut n credibilitate i n legitimitate, permind URSS, care, ntre timp,
i lansase un ambiios program de narmare i de extindere a influenei sale n
lume, s obin paritatea strategic. Ca principal instrument pentru realizarea
politicii externe, era propus diplomaia12, evident adaptat la sistemul
Concertului European, specific secolului al XIX-lea i se viza destinderea, ca
mijloc de crearea a unei ordini internaionale legitime. Marile puteri pe care le
avea n vedere, cnd se referea la noua ordine internaional, erau China i
URSS. Dac, n privina Chinei, acesta aprecia c se ncadreaz n tradiia
clasic a artei europene a guvernrii, URSS coninea numeroase elemente ale
unui oportunism lipsit de scrupule, fapt ce determina din partea SUA
adoptarea unei politici de ngrdire atunci cnd era necesar i de cooperare
cnd era posibil. Printr-o politic de destindere i de diverse concesii el spera
s genereze schimbri n URSS i s pregteasc sfritul Rzboiului Rece.
10

Ibidem, p. 68.
Hans Morgenthau, op.cit., p. 74.
12
Henry Kissinger, American Foreign Policy, Editura Norton, New York, 1969, p. 54.
11

Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I Nr. 4/2012

Totodat mai propunea i conceptul de conexare, ca dimensiune a extinderii,


realizat i printr-o politic de ngrdire prin conexri negociate, adic de
interferare a secvenelor politice n vederea edificrii unei diplomaii active i
fructuoase; esena politicii conexrii fiind constituit din dou elemente:
integrarea URSS n structurile economice europene i extinderea avantajelor
economice ca s determine URSS la cooperare politic. Prin urmare,
diplomaia concertului nu putea avea succes, atta timp ct URSS era dispus
s accepte anumite transformri n politica extern, dar nu i n cea intern. O
alt concluzie interesant se refer la balana central a superputerilor, care s-a
dovedit discutabil n a domina relaiile internaionale, dup cum dependena
aliailor de o superputere nu implica, n mod automat, autoritatea acesteia.
Relaiile externe la nivelul lor nu puteau fi abordate fr a se ine cont i de
politica intern, dei poate politica extern ar fi preferat invers.
Neajunsurile metodologice ale realismului tradiional au determinat
unii cercettori s reevalueze rolul puterii n realizarea cooperrii n condiii
de anarhie. Punctul n care neorealismul difer de realism este metodologia i
concepia despre sine.13 Aceast abordare teoretic a fost definit neorealism
sau realism structural. Reprezentanii de seam ai acestei teorii consider c
toate sistemele sociale au, ntre altele, un subsistem politic n care un rol
central l joac problema conducerii, introducnd conceptul de mare putere
hegemonic. Acest stat, hegemonic, impune ordine n relaiile internaionale
fr a recurge la cuceriri, exercitnd o conducere benign a sistemului14.
Principalul reprezentant al acestei teorii este considerat K.N. Waltz, care n
lucrarea sa Theory of International Politics se preocup de distribuia puterii
i definea o structur prin trei caracteristici principale: a) un sistem
internaional este ierarhic; b) sistemul internaional este anarhic, adic, fiecare
stat trebuie s aib singur grij de toate funciile sale eseniale i c) o structur
este definit de distribuia capacitilor ntre unitile sale,15 iar rzboiului i
gsea originea fie n natura uman, fie n tipul regimului din interiorul
statului, fie n caracteristicile sistemului internaional. K. Waltz a propus, de
asemenea, o definiie a sistemului politic internaional centrat pe stat
Structurile internaionale se definesc pe baza unitilor politice fundamentale
dintr-o epoc, fie c sunt orae stat, imperii sau naiuni. Astfel c, n opinia
sa, n prezent nu exist o alt unitate politic internaional esenial n afar
de stat. i invers, structura sistemului politic internaional este definit prin
ceea ce fac statele (de aceea rzboiul i diplomaia sunt manifestrile centrale
13

Mihail E Ionescu, Dup hegemonie. Patru scene de securitate pentru Europa de Est n anii
90, Editura Scripta, Bucureti, 1993, p. 242.
14
Ibidem, pp. 16-17.
15
Ibidem, p. 241.
5

Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I Nr. 4/2012

ale politicii internaionale)16. Waltz consider c scopul fundamental al


statelor nu este maximizarea puterii, ci realizarea sau maximizarea securitii.
Cu toate acestea el afirm c: Statele, sau cei care acioneaz n numele lor,
ncearc n moduri mai mult sau mai puin adecvate s se foloseasc de
mijloacele disponibile pentru a-i atinge elurile propuse. Aceste mijloace se
mpart n dou categorii: eforturi interne (de a crete capacitatea economic,
de a spori fora militar, de a dezvolta strategii potrivite) i eforturi externe
(de ntrire sau lrgire a propriilor aliane sau de slbire i ngrdire a
alianelor potrivnice)17. Aceasta nseamn c sporirea puterii este ntr-adevr
doar un mijloc, n vederea altor scopuri, dar un mijloc inevitabil. Teoria sa
asupra balanei puterii este derivat din motivaiile (securitatea) i aciunile
(mbuntirea poziiei din punct de vedere al puterii) asumate.18 n acest sens,
statele sunt tentate s echilibreze puterea, nu s o augmenteze i dat fiind
caracterul anarhic al domeniului internaional, la un moment dat, statele vor
reaciona pentru echilibrarea distribuiei puterii, date fiind anumite
constrngeri la care sunt supuse.
ntruct comportamentul statelor a nregistrat modificri i fluctuaii
surprinztoare, ca urmare a propriilor interese, ct i a acumulrii unor fore
greu de stpnit, statele trebuie s in cont de foarte multe aspecte i reguli,
cum avertizeaz un alt neorealist, Robert Gilpin, astfel: 1) Un sistem
internaional este stabil (adic n stare de echilibru) dac nici un stat nu
consider profitabil s ncerce schimbarea sistemului; 2) Un stat va ncerca s
schimbe sistemul internaional, dac se ateapt ca beneficiile s depeasc
costurile unei astfel de tentative; 3) Un stat va cuta s schimbe sistemul
internaional prin expansiune teritorial, politic sau economic, atunci cnd
costurile marginale ale schimbrii urmrile sunt egale cu/sau mai mari dect
beneficiile marginale; 4) Odat ce echilibrul dintre costuri i beneficii n
schimbarea urmrit este atins, tendina este ca aceste costuri economice,
necesare meninerii, statu-quo-ului, s creasc mai rapid dect capacitatea
economic de a menine statu-quo-ul; 5) Dac dezechilibrul n sistemul
internaional nu este rezolvat, atunci sistemul va fi schimbat i se va stabilit
un nou echilibru, care va reflecta redistribuirea de putere19. n plus, el consider
c elementul regulator al dezechilibrului sistemului mondial de state este
rzboiul hegemonic. Acest mijloc hotrte care stat va fi dominant i va
conduce sistemul. Aranjamentele de pace, care urmeaz unei asemenea lupte
16

Ibidem, pp. 261-262.


Ibidem, p. 256, apud Kenneth Waltz, Theory of International Politics, 1979, p. 118.
18
Ibidem, p. 257.
19
Ibidem, p. 17, apud Robert Gilpin, War and Change in World Politics, Chambridge University
Press, Cambridge, 1981, pp. 10-11.
17

Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I Nr. 4/2012

hegemonice, reordoneaz bazele politice, teritoriale i de alt natur ale


sistemului. Rzboiul hegemonic are rolul de a corecta acest dezechilibru din
cadrul sistemului. ncheierea rzboiului hegemonic este, n fapt, nceputul
unui nou ciclu de cretere, expansiune i declin ale noii (noilor) puteri
hegemonice. Legea dezvoltrii inegale determin o continu distribuie de
putere i, n consecin, succesiunea ciclurilor hegemonice. Alturi de
viziunea lui Gilpin poate fi, de asemenea, menionat contribuia lui George
Modelski. Ideile promovate de ctre acesta consider c anarhia din sistemul
mondial de state determin perioade de ierarhizare strict a actorilor i
conducere hegemonic sau conducere mondial; statele hegemone sunt
recrutate din rndul puterilor maritime, iar competitorii lor sunt ndeobte ri
terestre; puterile hegemonice impun ordine n sistem, fr a recurge la
cuceriri. Cnd izbucnesc rzboaiele hegemonice rzboaiele mondiale sau
globale, ele sunt destinate s asigure rolul de conductor al sistemului20.
O contribuie important la neorealism a adus-o ns John J.
Mearsheimer, care n lucrarea sa The Tragedy of Great Power Politics (New
York, Norton, 2001) nu se limiteaz la nivelul sistemului, ci i propune s
formuleze o teorie a politicii externe. Potrivit acestuia structura politicii
internaionale este cheia nelegerii lucrurilor i prezint cinci ipoteze prin
care se caracterizeaz trsturile eseniale ale politicii internaionale: a)
sistemul internaional este anarhic, adic nu exist un corp de guvernmnt
deasupra guvernelor care s promulge legi i s pedepseasc criminalii
suveranitatea este inerent statelor; b) statele posed ntotdeauna o anumit
capacitate militar ce le confer mijloacele de a se vtma i de a se distruge
reciproc; c) statele nu pot fi niciodat sigure n privina inteniilor altor state,
dac altele le vor ataca militar sau nu; d) supravieuirea este elul principal al
tuturor statelor din sistemul internaional, astfel ele ncearc s i menin
integritatea teritorial i autonomia intern; e) statele sunt actori raionali ce
gndesc strategic n privina situaiei lor externe i aleg strategia care poate s
maximizeze elul iniial de supravieuire21. Dac realismul lui Waltz este unul
defensiv, n sensul c statele urmresc echilibrul puterii ntr-un mediu
anarhic, Mearsheimer avanseaz un realism ofensiv, n sensul c marile
puteri caut s-i maximizeze puterea n defavoarea rivalilor, avnd drept el
hegemonia. Astfel, un hegemon este vzut ca un stat att de puternic, nct
domin toate celelalte state din sistem, iar hegemonia, ca dominare a
sistemului, ce n mod uzual este interpretat ca ntreaga lume, iar n acest sens,
rzboiul este principala cale de a ctiga puterea22. Puterea este definit n
termeni de capaciti latente (populaia, fora economic) i manifeste
20

Ibidem, pp. 19-20.


John J. Mearsheimer, Tragedia politicii de for. Realismul ofensiv i lupta pentru putere,
Editura Antet, Bucureti, 2003, p. 27.
22
Ibidem, p. 20.
21

Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I Nr. 4/2012

(puterea militar). Doar marile puteri care dein capaciti militare foarte mari
sunt capabile s duc rzboaie i s-i dispute rolul de hegemon23.
n comparaie cu statele lui Waltz, cele ale lui Mearsheimer sunt mai
deschise ctre risc i s ia n considerare i alte obiective dect securitatea.
Dac la Waltz puterile sunt orientate ctre pstrarea statu-quo-ului, la
Mearsheimer, acestea sunt revizioniste. Plecnd de la distribuia capacitilor,
Mearsheimer distinge urmtoarele tipuri de structur internaional:
bipolarismul echilibrat, multipolarismul echilibrat i multipolarismul
neechilibrat, iar n cadrul acestor structuri remarc faptul c sistemele
multipolare sunt mai instabile i mai predispuse la rzboi dect cele bipolare
datorit faptului c numrul de actori importani sporete oportunitile de
rzboi, asimetriile sunt mai rspndite i crete riscul erorilor de calcul n
privina puterii relative, dar i a hotrrii cu care statele i urmresc
interesele24. n acest context, se poate sublinia faptul c att prin teoria
realismului defensiv (Waltz), ct i prin cea a realismului ofensiv
(Mearsheimer), se aduc importante clarificri privind conceptele (stat, putere,
hegemonie etc.) i ideile susinute de teoria realist a Relaiilor Internaionale.
Conchiznd, se poate spune c realismul, indiferent de formele pe care le-a
mbrcat (defensiv, ofensiv) rmne principala teorie a Relaiilor
Internaionale care red ntr-un mod obiectiv comportamentul statelor n cadrul
sistemului internaional, dincolo de toate limitele i criticile care i sunt aduse.
BIBLIOGRAFIE
Bull Hedley, The Case for a Classical Approoch, n Keans Knorr and
James Rosenau Editors, Princeton University
Press, 1969.
Carr Edward Hellet, The Twenty Years Crisis, Editura Mac_Millar,
Londra, 1946.
Deaconescu Ion, Teoria relaiilor internaionale, Editura Europa,
Editura Sitech, Craiova, 2005.
Evans Graham, Newnham Jeffrey, Dicionar de relaii internaionale,
Editura Universal Dolti, [f.l.], 2001.
Gilpin Robert, War and Change in World Politics, Chambridge
University Press, Cambridge, 1981.
Guzzini Stefano, Realism i relaii internaionale, Editura Institutul
European, Iai, 2000.
23

Ibidem, p. 44.
Andrei Miroiu, Radu Sebastian Ungureanu (coord.), Manual de relaii internaionale,
Editura Polirom, Iai, 2006, p. 152.
24

Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I Nr. 4/2012

Ionescu E. Mihail, Dup hegemonie. Patru scene de securitate pentru


Europa de Est n anii 90, Editura Scripta,
Bucureti, 1993.
Kissinger Henry, American Foreign Policy, Editura Norton, New
York, 1969.
Mearsheimer J. John, Tragedia politicii de for. Realismul ofensiv i lupta
pentru putere, Editura Antet, Bucureti, 2003.
Miroiu Andrei, Ungureanu Radu Sebastian (coord), Manual de relaii
internaionale, Editura Polirom, Iai, 2006.
Morgenthau Hans, Politica ntre naiuni. Lupta pentru putere i lupta
pentru pace, Editura Polirom, Bucureti, 2007.
Waltz Kenneth, Theory of International Politics, 1979.