A.O.

Institutul de Justiie Civil

or. Chiinu, str. M. Eminescu 63, 022 22 73 96, justcivil@hotmail.com, www.justcivil.wordpress.com

ROLUL JUDECTORULUI N PROCESUL CIVIL

Analiz de drept comparat

Autor: Andrei BRICEAC

A.O. Institutul de Justiie Civil

Chiinu, 1 septembrie 2014

Asociaia Obteasc Institutul de Justiie Civil (aici i n continuare IJC) este o

organizaie non-profit, apolitic, constituit n 2010. Scopul IJC este de a apra,
promova i educa drepturile i libertile fundamentale ale omului, n special dreptul
la un proces echitabil i accesul la justiie.

 Institutul de Justiie Civil, 2014

Potrivit art. 9 Cod de Procedur Civil al RM (aici i n continuare CPC al

RM): (1) Instanei judectoreti i revine un rol diriguitor n organizarea i
desfurarea procesului, ale crui limite i al crui coninut sunt stabilite de prezentul
cod i de alte legi.
Aceast tem prezint un interes teoretic aparte. Teoreticienii naionali sunt
tentai s descopere adevratul sens introdus de legiuitor n sintagma rol
diriguitor. Interesul sporete pe msur ce descoperim c aceast noiune nu se
regsete n codurile de procedur civil ale altor state.
Chestiunea legat de rolul judectorului n procesul civil a beneficiat i de
atenia savanilor europeni. Prerile sunt mprite n ceea ce privete rolul
judectorului, recunoaterea unui rol activ sau a unui rol pasiv, a unui rol de
arbitru sau pur i simplu a rolului de mprire a dreptii care trebuie exercitat.
Aceste diferene apar ca urmare a faptului c marile sisteme de drept (anglosaxon i continental) au formulate opinii diferite cu privire la autoritatea pe care
ar trebui s o aib judectorul.
Exist i un interes practic pentru stabilirea rolului judectorului n cadrul
procesului civil. Acest interes reiese din necesitatea asigurrii unei aplicri
corecte i uniforme de ctre judectori a normelor de procedur civil.
Judectorii naionali interpreteaz diferit normele de procedur, inclusiv privitor
la rolul pe care ei ar trebui s-l joace n procesul civil.
Studiul reprezint o ncercare modest de a oferi unele rspunsuri la
ntrebrile legate de rolul judectorului n procesul civil. Cercetarea nu se refer
i la rolul judectorului n procedura de contencios administrativ. Pentru o
nelegere mai bun a problemei este analizat legislaia naional n raport cu
legislaia urmtoarelor ri: Romnia, Federaia Rus, Germania i Frana.
Totodat, pentru a arta situaia dintr-un sistem de drept anglo-saxon, s-a fcut i
o analiz a rolului judectorului american n procesul civil.
O scurt privire asupra legislaiei statelor vizate permite a constata c de la
un caz la altul, judectorului i se poate atribui rol pasiv, rol activ sau rol
diriguitor. Cu excepia CPC al RM, nici o legislaie nu conine o prevedere care s
defineasc expres rolul judectorului n procesul civil. Pentru a conchide asupra
rolului judectorului este necesar de a face o examinare a legislaiei n ntregime.
Am constatat c n unele sisteme de drept rolul activ al judectorului este mai
pronunat, iar n altele mai moderat.
Nu exist o diferen de viziune n privina faptului c realizarea funciei
justiiei ar trebui s fie, n cea mai mare msur, opera judectorului care,
aflndu-se n faa conflictului dintre pri (ce vin fiecare cu interese proprii)

 Institutul de Justiie Civil, 2014

trebuie s fie o autoritatea independent, imparial, obiectiv i s inspire

ncredere prilor. Pentru realizarea acestei funcii ordinile juridice ofer diverse
soluii pentru rezolvarea relaiei triunghiulare create ntre pri i judector n
mersul judecii. Soluiile procedurale nclin, mai mult sau mai puin spre a
acorda judectorului fie un rol pasiv, de neintervenie, fie unul activ, energic, cu
posibiliti lrgite de intervenire n dezbateri.
n toate sistemele de drept este recunoscut principiul potrivit cruia justiia
este nu numai una dintre puterile statului, dar i unul din cele mai importante
servicii publice datorat ceteanului. Statul are obligaia de a trana ct mai rapid
o stare de conflict social privat, dar i s caute adevrul obiectiv, dnd for
autoritii de lucru judecat prin emiterea unei hotrri legale i ntemeiate.
Modul n care statul i vede realizarea acestei obligaii este un factor care
determin rolul judectorului n proces. Aceasta deoarece, n cazul n care
judectorului i se stabilete obligaia de a strui n vederea stabilirii adevrului
obiectiv n fiecare caz n parte, i se ofer i competenele necesare. Judectorului i
se confer un rol activ, care s-i permit s intervin n mersul dezbaterilor n
scopul supravegherii nu numai a respectrii regulilor de drept material ci i a
bunului

mers

al

procesului,

inclusiv

prin:

conducerea

dezbaterilor,

supravegherea duratei acestora, posibilitatea solicitrii de la pri a probelor

considerate utile cauzei, controlul viciilor de procedur i invocarea viciilor de
ordine public.
Exist i un alt factor care precede atribuirea de ctre legiuitor a unui
anumit rol judectorului, pe care noi n mod convenional -l numim interesul
pentru procesul de nfptuire a justiiei civile. Astfel, rolul judectorului
depinde de faptul dac legea apreciaz procesul de nfptuire a justiiei ca o
afacere privat a prilor litigante sau ca o activitate de interes public. Cu
anumite rezerve, putem susine c n sistemele care fac parte din familia de drept
anglo-saxon procesul de nfptuire a justiiei este privit ca o afacere privat, iar n
cele din familia de drept continental, nu doar ca o afacere a prilor litigante, dar
i ca o activitate de interes public. Respectiv, n cele din prima categorie
judectorul are un rol pasiv, iar n cel din a doua, un rol activ. Or, judectorul
care vegheaz n cadrul procesului civil nu doar asupra realizrii interesului
privat al prilor dar i asupra celui public (ce transcende interesul privat),
trebuie s beneficieze de o mai larg liberate de aciune i iniiativ.
Nu exist lege care s prevad expres interesul statului pentru procesul de
nfptuire a justiiei n pricinile civile. Acest lucru poate fi doar dedus din
coninutul normelor de procedur civil. Un indicator important care permite a

 Institutul de Justiie Civil, 2014

face distincia este sarcina de stabilire a adevrului pus n faa judectorului.

Astfel, n unele coduri de procedur civil se stabilete expres sarcina
judectorului de a soluiona n mod echitabil litigiul precum i de a stabili
adevrul. n alte coduri (inclusiv CPC al RM) nu este prevzut expres sarcina
judectorului de a stabili adevrul. Prin urmare, acolo unde legislaia nu prevede
sarcina judectorului de a stabili adevrul putem vorbi despre faptul c
legiuitorul abordeaz procesul de nfptuire a justiie mai mult ca o afacere
privat a prilor litigante.
Care este legtura dintre interesul public pentru nfptuirea justiiei i rolul
judectorului n proces? Rspunsul vine chiar din concluziile de mai sus. Cu ct
spiritul legii va afirma un interes public mai sporit pentru procesul de nfptuire
a justiiei, cu att judectorul va avea un rol activ mai pronunat. Aceasta
deoarece judectorul este acela care va veghea asupra realizrii interesului public
n cadrul procesului civil. Respectiv, sarcina pus n faa judectorului nu va fi
doar pronunarea unei soluii care s aplaneze litigiul dintre pri dar i ca
soluia respectiv s fie legal i, pe ct este de posibil, s stabileasc adevrul
obiectiv.
Considerm c rolul judectorului n procesul civil poate fi determinat n
dependen de civa indicatori, dintre care:
a) Familia de drept din care face parte sistemul de drept (romanogermanic sau anglo-saxon);
b) Sensul atribuit de sistemul de drept procesului contradictoriu;
c) Sarcina de stabilire a adevrului pus n faa judectorului;
d) Alte sarcini puse n faa judectorului (celeritatea, consolidarea
legalitii etc.);
e) Sprijinul acordat prilor i altor participani la proces n exercitarea
drepturilor procesuale;
f)

Limita de aciune conferit de lege judectorului.

Federaia Rus.
Codul de procedur civil al Federaiei Ruse nu conine o norm care s
defineasc expres rolul judectorului n procesul civil. Este de menionat c, n
mare parte prevederile Codului de procedur civil al Federaiei Ruse sunt
similare celor din CPC al RM, inclusiv cele pe baza crora se poate aprecia rolul
judectorului n procesul civil:

 Institutul de Justiie Civil, 2014

Articolul 57. Prezentarea i solicitarea probelor

1. Probele se prezint de ctre pri i ali participani la proces. Instana de
judecat este n drept s le propun s prezinte probe suplimentare. n cazul n
care, prezentarea de probe de ctre aceste persoane este ngreunat, instana de
judecat, la cererea lor, acord asisten la acumularea i solicitarea de probe.
Prevederile normei citate, precum i alte prevederi relevante din Codul de
procedur civil al Federaiei Ruse, denot c judectorul rus are un rol activ
moderat n procesul civil.
Germania.
Codul de procedur civil al Germaniei (n vigoare din 1879) nu conine o norm
care s defineasc expres rolul judectorului n procesul civil. Rolul judectorului
n procesul civil poate fi dedus din coninutul unor prevederi relevante ale
Codului de procedur civil al Germaniei:
Seciunea 138. Obligaia de a face declaraii privitor la fapte. Obligaia de a spune
adevrul.
(1) Prile sunt obligate s fac declaraii depline i complete cu privire la fapte i
circumstane i sunt obligate s spun adevrul.
Seciunea 141. Ordinul ca o parte s se prezinte personal
(1) Instana de judecat ordon ambelor pri s se prezinte personal cnd aceasta
este necesar pentru stabilirea faptelor i circumstanelor cauzei.
Seciunea 142. Ordinul de prezentare a nregistrrilor sau documentelor
(1) Instana de judecat poate ordona unei pri sau unui ter s prezinte
nregistrri sau documente, precum i orice alte material pe care le are n posesie i
la care una din pri a fcut referin.
Din coninutul prevederilor citate deducem c judectorul german are un rol
activ n procesul civil.
Frana.
Codul de procedur civil al Franei (consolidat la 01 februarie 2013) nu
conine o norm care s defineasc expres rolul judectorului n procesul civil.
Rolul judectorului n procesul civil poate fi dedus din coninutul unor prevederi
relevante ale Codului de procedur civil al Franei:

 Institutul de Justiie Civil, 2014

Articolul 3. Judectorul supravegheaz asupra derulrii corespunztoare a

procesului; el dispune de competena de a stabili termenele limit i de a ordona
msurile necesare.
Articolul 8. Judectorul poate invita prile s prezinte explicaii factologice pe care
le consider necesare pentru soluionarea litigiului.
Articolul 10. Judectorul are competena de a ordona din oficiu orice msur de
investigaie necesar din punct de vedere legal.
Din coninutul prevederilor citate se poate deduce c judectorul francez
are un rol activ n proces.
Romnia.
n comparaie cu CPC al RM, Codul de procedur civil al Romniei (n
vigoare din 15 februarie 2013), nu conine o norm care s defineasc expres rolul
judectorului n procesul civil. Totui, exist o norm procedural dedicat
rolului judectorului n aflarea adevrului, din coninutul creia se poate scoate
concluzia cert referitor la rolul judectorului n procesul civil:
Articolul 22. Rolul judectorului in aflarea adevrului
(1) Judectorul soluioneaz litigiul conform regulilor de drept care i sunt
aplicabile.
(2) Judectorul are ndatorirea s se struie, prin toate mijloacele legale, pentru a
preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz, pe baza stabilirii faptelor
si prin aplicarea corect a legii, n scopul pronunrii unei hotrri temeinice si
legale. n acest scop, cu privire la situaia de fapt i motivarea n drept pe care
prile le invoc, judectorul este n drept s le cear s prezinte explicaii,
oral sau n scris, s pun n dezbaterea acestora orice mprejurri de fapt
sau de drept, chiar dac nu sunt menionate n cerere sau n ntmpinare, s
dispun administrarea probelor pe care le consider necesare, precum i
alte msuri prevzute de lege, chiar dac prile se mpotrivesc.
(3) Judectorul poate dispune introducerea n cauz a altor persoane, n condiiile
legii. Persoanele astfel introduse n cauz vor avea posibilitatea, dup caz, de a
renuna la judecat sau la dreptul pretins, de a achiesa la preteniile reclamantului
ori de a pune capt procesului printr-o tranzacie.
(4) Judectorul d sau restabilete calificarea juridic a actelor si faptelor deduse
judecii, chiar dac prile le-au dat o alt denumire. n acest caz judectorul este
obligat sa pun n discuia prilor calificarea juridic exact.

 Institutul de Justiie Civil, 2014

(5) Cu toate acestea, judectorul nu poate schimba denumirea sau temeiul juridic n
cazul n care prile, n virtutea unui acord expres privind drepturi de care, potrivit
legii, pot dispune, au stabilit calificarea juridic i motivele de drept asupra crora
au ineles s limiteze dezbaterile, dac astfel nu se ncalc drepturile sau interesele
legitime ale altora.
(6) Judectorul trebuie s se pronune asupra a tot ceea ce s-a cerut, fr ns a
depi limitele investirii, n afar de cazurile n care legea ar dispune altfel.
Astfel, prevederile normei citate indic asupra faptului c judectorul
romn are un rol pronunat activ n procesul civil.
SUA.
SUA nu au un Cod de procedur civil. n principal, procesul civil este
reglementat de Regulile Federale privind Procedura Civil (adoptate la 16
septembrie 1938) i Regulile Federale privind Probele (n vigoare din 2 ianuarie
1975). Aceste Reguli prevd expres c instanele judectoreti districtuale pot si adopte propriile reguli de procedur i nicieri nu este prevzut sarcina
judectorului de stabilire a adevrului. Totodat, judectorul se ghideaz n
activitatea sa de normele care reies din precedente (Common Law).
n doctrina american se menioneaz c judectorul are un rol pasiv, att
n procesul civil, ct i n procesul penal. Avocaii sunt cei care colecteaz i
prezint probe n instana de judecat, audiaz probele i prezint judectorului
precedentele relevante cauzei.
La 13 martie 2013 am purtat discuii cu un judector din SUA (Raymond
GROSS, judector de circumscripie din statul Florida) privitor la rolul
judectorului american n procesul civil. Judectorul a confirmat faptul c rolul
instanelor de judecat din SUA este unul pasiv.
Moldova.
Pentru a elucida rolul judectorului naional n proces vom face o analiz
mai profund a normelor din CPC al RM, fcnd referire la unii indicatori.
1. Definirea expres a rolului judectorului n proces.
CPC al RM (n vigoare din 12 iunie 2003), la art. 9, prevede expres c
judectorul are un rol diriguitor n proces. Pentru a nelege sensul sintagmei
utilizate de legiuitor i pentru a stabili dac rolul diriguitor presupune un rol

 Institutul de Justiie Civil, 2014

mai activ sau mai pasiv, urmeaz s facem o analiz a altor norme din CPC al
RM.
2. Sarcinile puse n faa judectorului.
a) Sarcina de stabilire a adevrului:
CPC al RM nu prevede expres sarcina judectorului de stabilire a
adevrului, aa cum prevede de exemplul Codul de procedur civil al
Romniei.
Articolul 4 CPC al RM prevede: Sarcinile procedurii civile constau n judecarea
just a cauzelor
Potrivit DEX-ului, adjectivul just are nelesul de - conform cu adevrul sau
cu echitatea; drept, adevrat, echitabil. Astfel, putem conchide c judecarea just
poate fi interpretat ca judecare echitabil (fair trial), dar i ca judecare conform cu
adevrul. Prin urmare, putem afirma c CPC al RM stabilete sarcina procedurii
civile de stabilire a adevrului. Judectorul este cel care va urmri asupra
realizri acestei sarcini.
b)

Sarcina de celeritate:

Articolul 4 CPC al RM prevede: Sarcinile procedurii civile constau n judecarea

n termen rezonabil a cauzelor
Articolul 192 CPC al RM prevede: (1) Pricinile civile se judec n prim
instan n termen rezonabil Respectarea termenului rezonabil de judecare a pricinii
se asigur de ctre instan.
Reieind din coninutul prevederilor citate, putem conchide c legea
stabilete n mod expres sarcina de celeritate a judectorului. Pentru realizarea
acestei sarcini judectorul are nevoie de anumite atribuii. Astfel, ori de cte ori
vor interveni circumstane capabile s tergiverseze examinarea pricinii,
judectorul va fi n drept s intervin. n plus, judectorul nu se va limita la
nlturarea elementelor care afecteaz negativ termenul rezonabil de examinare a
cauzei, dar va ntreprinde i aciuni concrete pentru a le preveni i evita.
3. Sprijinul acordat prilor i altor participani la proces n exercitarea
drepturilor procesuale.

 Institutul de Justiie Civil, 2014

a)

Ajutor la adresarea n instana de judecat:

Potrivit art. 168 CPC al RM: (1) Cererea de chemare n judecat introdus n instan
se repartizeaz, n termen de 24 de ore, judectorului sau, dup caz, completului de
judecat n mod aleatoriu, prin intermediul Programului integrat de gestionare a
dosarelor. (2) Judectorul care a primit cererea de chemare n judecat spre examinare
verific dac aceasta ntrunete exigenele prevzute de lege. Dac cererea de chemare n
judecat nu ntrunete exigenele prevzute de lege, urmeaz a fi aplicate prevederile art.
171 alin. (1).
La rndul su, art. 171 CPC al RM prevede: (1) Dup ce constat c cererea a
fost depus fr a se respecta condiiile art. 166 i 167 alin. (1) lit. a), b), c) i e),
judectorul emite, n cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o ncheiere pentru a nu se
da curs cererii, comunicnd persoanei care a depus cererea acest fapt de nclcare i
acordndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.
Din coninutul prevederilor citate deducem c judectorul are anumite
obligaii de ndrumare i sprijinire a persoanei care se adreseaz n instan.
Acest lucru vorbete despre rolul activ al judectorului sub acest aspect.
Este necesar de remarcat c art. 168 i art. 171 CPC al RM au suferit
modificri la 01 decembrie 2012. Anterior, aceste prevederi stabileau obligaia
judectorului de a verifica cererea de chemare n judecat chiar la depunere, cu
comunicarea ctre reclamant a neajunsurilor ce urmeaz a fi nlturate. nelegem
c modificrile care s-au operat au redus din rolul activ al judectorul la aceast
etap procesual.
b)

Explicarea drepturilor i obligaiilor procesuale:

Potrivit art. 202 CPC al RM: Preedintele edinei de judecat explic

participanilor la proces drepturile i obligaiile lor procedurale, iar prilor drepturile
lor specificate la art. 60, dreptul de a se adresa pentru soluionarea litigiului pe cale
arbitral, precum i efectele unui astfel de act.
Textul de lege citat, precum i alte prevederi din CPC al RM, denot un rol
activ al judectorului la acest capitol. Indiferent dac prile sau ali participani
la proces sunt asistate de un avocat, judectorul este obligat s le comunice
drepturile i obligaiile procesuale.

10

 Institutul de Justiie Civil, 2014

c)

Sprijin n adunarea probelor:

Potrivit art. 119 CPC al RM: (1) Probele se adun i se prezint de ctre pri i
de ali participani la proces. Dac n procesul de adunare a probelor apar dificulti,
instana poate contribui, la solicitarea prilor i alor participani la proces, la adunarea
i prezentarea probelor necesare.
Instana nu este n drept din oficiu s acumuleze probe. La fel, instana nu
este n drept s sugereze prilor care ar fi probele necesare. Prile vor putea
beneficia de sprijinul instanei doar n cazul n care vor demonstra c au un
ncercat n mod individual s obin o anumit prob, ns nu au reuit. Totui,
dac este s inem cont de prevederile art. 138 alin. (1) CPC al RM, putem afirma
c instana poate s asiste prile n reclamarea de nscrisuri chiar i dac acestea
nu au ncercat s obin aceste nscrisuri n mod individual.
Potrivit art. 206 CPC al RM: (1) Dac partea solicit s-i dovedeasc
preteniile sau obieciile prin ascultarea celeilalte pri, instana cere s se prezinte
personal n faa judecii.
Legea nu prevede posibilitatea aducerii forate n caz c partea chemat s
se prezinte personal n faa instanei refuz s o fac. Judectorul nu va fi n
drept nici s aplice amenda judiciar prii care nu s-a conformat cerinei. Or,
potrivit art. 161 CPC al RM amenda judiciar se aplic de ctre instan doar n
cazurile stabilite de cod, iar pentru aceast situaie CPC al RM nu prevede
dreptul instanei de a aplica amend. Respectiv, judectorul va fi nevoit doar s
ia act de faptul c partea a refuzat s se prezinte personal n instan i s
continue examinarea cauzei n lipsa acesteia.
Este important de remarcat c instana va putea cere prezena personal a
prii doar la solicitarea prii adverse. Dac comparm atribuia judectorului
naional cu competena judectorului german, atunci observm c n Seciunea
141 a Codului de procedur civil al Germaniei se prevede dreptul judectorului
de a ordona ambelor pri s se prezinte personal cnd aceasta este necesar
stabilirii faptelor i circumstanelor cauzei. Prin urmare, constatm c la acest
compartiment judectorul german are un rol mult mai activ dect judectorul
naional.
d)

Explicarea consecinelor unor acte de procedur pe care prile

intenioneaz s le fac:
Potrivit art. 212 CPC al RM: ... (4) nainte de a admite renunarea
reclamantului la aciune, recunoaterea aciunii de ctre prt, nainte de a confirma

11

 Institutul de Justiie Civil, 2014

tranzacia prilor, instana judectoreasc explic reclamantului, prtului sau prilor

efectele acestor acte de procedur.
Judectorul are obligaia de a explica ctre pri nu doar drepturile i
obligaiile procesuale, dar i consecinele actelor de procedur pe care prile ar
putea s le exercite. Rolul activ al judectorului de a oferi explicaii prilor n
conformitate cu art. 212 CPC al RM se limiteaz la explicarea efectelor de ordin
procedural al actelor exercitate de pri nu i la situaia privind soarta ulterioar
a raportului material litigios.
e)

Dreptul judectorului de a atenua prevederile restrictive ale legii:

Potrivit art. 122 CPC al RM: (4) Se consider inadmisibile probele ce nu au

fost prezentate de participanii la proces pn la data stabilit de judector, cu excepia
cazurilor prevzute la art. 204 i art. 372 alin. (1).
Potrivit art. 204 CPC al RM: Judectorul poate s decid acceptarea probelor n
prima edin de judecat dac participanii la proces au fost n imposibilitate s le
prezinte n termenul stabilit de instan la etapa pregtirii pricinii pentru dezbateri
judiciare. Dac nu poate depune imediat contraprobe, partea advers are dreptul s
solicite amnarea procesului.
Potrivit art. 372 CPC al RM: (1) Prile i ali participani la proces au dreptul
s prezinte noi probe dac au fost n imposibilitatea s o fac la examinarea pricinii n
prim instan. (11) Instana de apel nu are dreptul s administreze probele care au putut
fi prezentate de participanii la proces n prim instan, cu excepia situaiei stabilite la
alin. (1). (12) n cazul n care prile i ali participani la proces invoc necesitatea
administrrii de noi probe, acetia trebuie s indice probele respective, mijloacele prin
care ele pot fi administrate, precum i motivele care au mpiedicat prezentarea lor n
prima instan.
Nu putem afirma c judectorul are o mare liberate de aciune n privina
atenurii prevederilor restrictive ale textelor de lege de mai sus. Totui,
judectorul poate uza de puterea sa de aplicare a legii, pentru a da o interpretare
extensiv expresiei utilizate n lege prile au fost n imposibilitate de a prezenta
probele n termenul stabilit. Este puin probabil ca instana ierarhic superioar,
exercitnd controlul judiciar, s aprecieze drept temei de casare situaia cnd
instana inferioar a permis unei pri s prezinte o anumit prob peste termen,
n condiiile n care motivele depirii termenului stabilit nu sunt susinute
suficient.
Potrivit art. 115 CPC al RM: La cererea participanilor la proces, instana
judectoreasc (judectorul) poate prelungi termenul de procedur.

12

 Institutul de Justiie Civil, 2014

Potrivit art. 116 CPC al RM: (1) Persoanele care, din motive ntemeiate, au omis
termenul de ndeplinire a unui act de procedur pot fi repuse n termen de ctre
instan (4) Repunerea n termen nu poate fi dispus dect n cazul n care partea i-a
exercitat dreptul la aciune nainte de mplinirea termenului de 30 de zile, calculate din
ziua n care a cunoscut sau trebuia s cunoasc ncetarea motivelor care justific
depirea termenului de procedur.
Prevederile enunate confer o anumit libertate de aciune judectorului
care este sesizat cu o cerere de prelungire sau de repunere n termen. Astfel,
instana va fi n drept s atenueze prevederile restrictive privind termenele de
procedur, ns nu mai trziu de 30 de zile, calculate n condiiile art. 116 alin. (3)
CPC al RM.
4. Limita de aciune conferit de lege judectorului
a)

Posibilitatea judectorului de a atrage alte pri sau participani la

proces:
Potrivit art. 183 CPC al RM: (1) Dup ce primete cererea de chemare n judecat,
judectorul pregtete pricina pentru dezbateri judiciare (2) Pregtirea pentru
dezbateri judiciare are ca scop: c) stabilirea componenei participanilor la proces i
implicarea n proces a altor persoane.
Potrivit art. 62 CPC al RM: (2) Ca urmare a constatrii temeiurilor
coparticiprii procesuale obligatorii, instana judectoreasc va ntiina, din oficiu sau la
cererea participanilor la proces, pe toi coreclamanii i coprii despre posibilitatea de a
interveni n proces. ncheierea judectoreasc prin care este respins cererea
participantului la proces privind ntiinarea coparticipantului poate fi atacat cu recurs.
(6) Dac necesitatea intervenirii n proces a coreclamanilor sau coprilor este
constatat n timpul deliberrii, instana va relua examinarea pricinii n fond, dispunnd
ntiinarea coparticipanilor.
Potrivit art. 67 CPC al RM: (3) Intervenientul accesoriu poate fi introdus n
proces i la cererea uneia dintre pri sau din oficiul instanei.
Potrivit art. 74 CPC al RM: (1) n cazurile stabilite de lege, autoritile publice
competente, din proprie iniiativ, la cererea participanilor la proces sau din oficiul
instanei, pot interveni n proces (2) Instana judectoreasc poate, dup caz, din
oficiu s introduc n proces autoritatea public competent pentru a depune concluzii
asupra pricinii n curs de examinare.
Potrivit art. 77 CPC al RM: Instana judectoreasc solicit oficiului teritorial al
Consiliului Naional pentru Asisten Juridic Garantat de Stat desemnarea unui
avocat pentru parte sau intervenient: .

13

 Institutul de Justiie Civil, 2014

Rolul activ al judectorului n determinarea componenei participanilor la

proces i implicarea n proces a tuturor persoanelor care pot fi interesate a
cptat o nsemntate deosebit, mai ales dup abrogarea la 1 decembrie 2012 a
alin. (3) al art. 16 CPC al RM, care prevedea c: Caracterul obligatoriu al actelor
judectoreti nu priveaz persoanele care nu au fost atrase n proces de a se adresa n
judecat dac, prin actul judectoresc emis, se ncalc drepturile, libertile i interesele
lor legitime. Or, constatarea ulterioar a faptului c hotrrea a fost adoptat fr
atragerea tuturor persoanelor a cror drepturi sunt afectate, poate duce la
revizuirea i casarea hotrrii.
b)

Posibilitatea judectorului de a verifica normele de ordine

public:
Potrivit art. 27 CPC al RM: (2) Instana nu admite dispunerea de un drept
sau folosirea modalitii de aprare dac aceste acte contravin legii ori ncalc drepturile
sau interesele legitime ale persoanei.
Legea naional confer judectorului un rol activ n verificarea modalitii
n care prile i participanii la proces dispun de drepturile lor. De cele mai dese
ori instana naional intervine n disponibilitatea prilor de a dispune de
dreptul lor subiectiv material atunci cnd invoc din oficiu nulitatea absolut a
unui act juridic civil, n conformitate cu art. 217 Cod civil al RM.
n anumite situaii judectorul poate interveni n modalitatea n care o parte
dispune de dreptul su doar la cererea celeilalte pri. De exemplu, aa cu
prevede art. 271 Cod Civil al RM, judectorul va respinge aciunea privind
aprarea dreptului nclcat n temeiul expirrii termenului de prescripie numai
la cererea persoanei n a crei favoare a curs prescripia. Este important de
remarcat c pn la intrarea n vigoare a actualului Cod civil al RM 12 iunie
2003 se aplica Codul Civil al RSSM din 1964, care prevedea la art. 78 c instana
aplic prescripia independent de cererea prilor. Prin urmare, conchidem c
prin excluderea unor prevederi ale legii din categoria celor de ordine public s-a
redus din rolul activ al judectorului la acest compartiment.
c)

Posibilitatea judectorului de a aduna din oficiu probe la dosar:

Potrivit art. 118 CPC al RM: (5) Instana judectoreasc (judectorul) este n
drept s propun prilor i altor participani la proces, dup caz, s prezinte probe
suplimentare i s dovedeasc faptele ce constituie obiectul probaiunii pentru a se
convinge de veridicitatea lor.

14

 Institutul de Justiie Civil, 2014

Potrivit art. 119 CPC al RM: (1) Probele se adun i se prezint de ctre pri i
de ali participani la proces. Dac n procesul de adunare a probelor apar dificulti,
instana poate contribui, la solicitarea prilor i altor participani la proces, la adunarea
i prezentarea probelor necesare.
Observm c judectorul are un rol pasiv n ceea ce privete acumularea
probelor la dosar. Un rol similar l are i judectorul din Federaia Rus. Situaia
este total diferit n codurile de procedur civil ale Germaniei, Franei i
Romniei, unde judectorul are un rol activ pronunat n acumularea de probe.
Potrivit art. 288 CPC al RM: (2) Instana judectoreasc poate reclama, din
oficiu sau la cererea participanilor la proces, i alte documente admise de lege, inclusiv
cazierul judiciar. (ncuviinarea adopiei).
Potrivit art. 299 CPC al RM: (1) Judectorul, n cadrul pregtirii pricinii spre
judecare, stabilete persoanele (rude, prieteni, foti colaboratori), organele i organizaiile
(organe de exploatare a locuinelor, organe de poliie, instituii militare, primrii etc.)
care pot comunica informaii despre cel disprut fr urm, reclamndu-le informaii
despre acesta. (2) Judectorul este n drept s dispun, printr-o ncheiere, publicarea n
ziarul local, din contul petiionarului, a unei comunicri despre pornirea procesului. n
ea se indic instana la care s-a depus cererea declarrii persoanei disprut fr urm
sau decedat, numele, data i locul de natere, ultimul domiciliu i loc de munc al
acesteia, numele sau denumirea petiionarului, domiciliul ori sediul lui, solicitarea
adresat persoanelor care dein informaii despre locul aflrii celui disprut de a le
comunica instanei. (3) Judectorul poate propune organului de tutel i curatel de la
locul de aflare a bunurilor persoanei disprute s numeasc un administrator al
bunurilor ei (declararea persoanei disprut fr urm sau decedat).
Potrivit art. 305 CPC al RM: (1) n cazul n care exist date suficiente prin
care se constat tulburri psihice (persoana este retardat, a suferit traumatisme care ar
provoca tulburri psihice, se afl n eviden la medicul psihiatru, a urmat tratamente n
spitalul de psihiatrie, n privina ei a fost pronunat o sentin de absolvire de
rspundere penal ide internare forat n spitalul de psihiatrie, exist alte date ce
confirm

conduit

neadecvat),

judectorul,

pregtirea

pricinii

ctre

dezbateri judiciare, ordon efectuarea unei expertize psihiatrice (limitarea capacitii

de exerciiu sau declararea incapacitii).
Potrivit art. 340 CPC al RM: (2) La cererea petiionarului sau din oficiu,
instana reclam participanilor la procesul n procedura judiciar pierdut documentele
care s-au pstrat, documentele care au fost eliberate persoanelor fizice i organizaiilor
pn la pierderea procedurii, copiile de pe ele, alte certificate i documente importante
pentru soluionarea pricinii, ordon grefierului s efectueze extrase din registrele
instanei cu informaii despre actele de procedur judiciar pierdut sau actele de

15

 Institutul de Justiie Civil, 2014

procedur n executare a hotrrii pierdut (reconstituirea procedurii judiciare

pierdute).
Observm c n anumite proceduri speciale judectorul are un rol activ n
acumularea de probe la dosar. Totui, atribuiile judectorului n procedura
special nu pot fi extrapolate la procedura civil general pe motiv c procedura
special este diferit, unde nu exist litigiu de drept i nu exist pri
contradictorii.
d) Posibilitatea judectorului de a verifica i respinge actele de dispoziie
ale prilor:
Potrivit art. 212 CPC al RM: (6) Dac respinge renunarea reclamantului la
aciune ori recunoaterea aciunii de ctre prt sau dac nu confirm tranzacia prilor,
instana judectoreasc pronun n acest sens o ncheiere motivat i examineaz pricina
n fond.
Dreptul instanei prevzut la art. 212 CPC al RM deriv din dreptul
instanei de a interveni n disponibilitatea n drepturi a participanilor la proces,
prevzut de art. 27 CPC al RM. Totui, chiar dac judectorului i se atribuie o
asemenea competen, acesta nu o poate exercita n mod arbitrar. De fiecare dat
instana va trebuie s dispun de un motiv serios pentru a respinge, de exemplu,
refuzul reclamantului la aciune.
CONCLUZIE.
Normele de procedur civil a sistemelor de drept care fac parte din familia
dreptului continental confer un rol mai activ judectorului dect cele din familia
dreptului anglo-saxon. Ideea unui judector puternic s-a dezvoltat de Biserica
Catolic n perioada medieval.
Dup Revoluia Francez, chiar dac rolul judectorului n proces a fost
reconceput, acesta a continuat s fie unul activ. Nu s-a renunat la ideea c un
judector cu largi competene n acumularea de probe este cea mai bun metod
de a afla adevrul. Prin legislaia francez i apoi cea german, aceast concepie
a fost rspndit pe ntreg continentul european. Niciodat nu s-a renunat la
abordarea dat. Din contra, la anumite etape a evoluiei procesului de nfptuire
a justiiei civile s-a venit cu recomandri de fortificare a poziiei judectorului n
proces. De exemplu, la o reuniune din 28 februarie 1984, Comitetul Minitrilor al
Consiliului Europei n Anexa la Principiile procedurii civile menite s
mbunteasc funcionarea justiiei a recomandat: n timpul nfirii

16

 Institutul de Justiie Civil, 2014

preliminare i, dac e posibil, pe tot parcursul procesului, judectorul trebuie s aib un

rol activ n desfurarea rapid a tuturor procedurilor, respectnd drepturile parilor,
inclusiv dreptul la tratament egal. n mod special, acesta trebuie s aib puterea de a le
ordona din oficiu prilor s aduc orice clarificare este necesar sau s se prezinte n
persoan, puterea de a invoca chestiuni de drept, de a solicita probe cel puin n cazurile
unde fondul litigiului nu este la dispoziia prilor, de a conduce administrarea probelor,
de a exclude acei martori ale cror mrturii ar fi irelevante pentru caz, de a limita
numrul de martori chemai pentru aceleai fapte atunci cnd acest numr este excesiv.
Aceste puteri trebuie exercitate fr a se depi obiectul aciunii.
Unele din recomandrile numite abia recent s-au materializat n CPC al RM.
Altele nu sunt acceptate de legiuitorul naional nici pn n prezent.
Sistemele de drept care fac parte din familia de drept anglo-saxon au
mbriat alt concepie asupra rolului judectorului n procesul civil. Chiar
dac i n acele sisteme se accept c procesul de nfptuire a justiiei trebuie s
culmineze cu stabilirea adevrului, n concepia lor acest fapt se poate realiza cel
mai bine prin intermediul unui judector pasiv.
Analiza efectuat ne permite s concluzionm c rolul diriguitor al
judectorului naional, menionat la art. 9 CPC al RM, presupune un rol activ
limitat al judectorului. Instana poate cere prezena unei pri n proces doar la
solicitarea prii adverse. Instana poate contribui la adunarea probelor doar la
solicitarea prilor i nu le poate ordona ci doar propune s prezinte probe. Din
numrul total al codurilor de procedur civil al statelor europene analizate n
acest studiu observm c, CPC al RM confer cel mai limitat rol activ
judectorului n procesul civil. O poziie similar are i judectorul rus, avnd n
vedere c prevederile Codului de procedur civil al Federaiei Ruse sunt foarte
asemntoare celor din CPC al RM.
Judectorii francezi i germani au un rol mult mai activ n procesul civil.
Acetia au competene foarte largi n procesul de probaiune, avnd dreptul de a
ordona din oficiu prezentarea de probe sau efectuarea oricror investigaii
necesare.
Cele mai largi competene sunt atribuite judectorului romn. Este
important de remarcat c rolul activ pronunat al judectorului romn este
prevzut n Codul de procedur civil al Romniei care a intrat n vigoare mult
mai recent dect toate celelalte coduri analizate 15 februarie 2013. Acest fapt ne
duce la ideea c n Europa exist o tendin de a conferi judectorului un rol ct
mai activ n procesul civil. Codul de procedur civil al Romniei conine un
articol aparte dedicat rolului judectorului, intitulat rolul judectorului n aflarea
adevrului. Este suficient s citm doar un pasaj din acest articol ca s ne dm

17

 Institutul de Justiie Civil, 2014

seama de limita competenelor judectorului n procesul civil: judectorul este

n drept s pun n dezbaterea acestora orice mprejurri de fapt sau de drept, chiar
dac nu sunt menionate n cerere sau ntmpinare, s dispun administrarea probelor pe
care le consider necesare, precum i alte msuri prevzute de lege, chiar dac prile se
mpotrivesc.
n fine, constatm c n sistemele contemporane de drept coexist dou
abordri diferite asupra rolului judectorului n procesul civil. Fiecare dintre
acestea i-au dovedit viabilitatea i eficiena de secole. Rolul diriguitor al
judectorului naional nu i confer competenele judectorului francez, german
sau romn, care poate fi apreciat ca un rol activ; dar nici nu-l limiteaz la poziia
judectorului american, care este una pasiv. Prin urmare, am putea concluziona
c abordarea aleas de legiuitorul naional este una potrivit. Rmne doar ca
acest rol s fie perceput corect de ctre judectori i s fie realizat n limitele legii,
fr abuzuri.

___________________________________
_____________________
_______

18