DAREA DE MITA (art. 255 C. pen.

1. Coninutul legal:
"Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, n modurile i scopurile aratate n art. 254, se
pedepsesc cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani.
Fapta prevazuta n alin. precedent nu constituie infraciune atunci cnd mituitorul a fost constrns prin
orice mijloace de catre cel care a luat mita.
Mituitorul nu se pedepsete daca denuna autoritaii fapta mai nainte ca organul de urmarire sa fi fost
sesizat pentru acea infraciune.
Dispoziiile art. 254 alin. 3 se aplica n mod corespunzator, chiar daca oferta nu a fost urmata de
acceptare.
Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat n cazurile aratate n alin. 2 i 3."
2. Condiii preexistente:
2A. Obiectul infraciunii:
- obiectul juridic special - este reprezentat de acele relaii sociale referitoare la normala natere,
desfaurere i dezvoltare care sunt condiionate de exercitarea cu probitate de catre toi funcionarii a
atribuiilor de serviciu. Activitatea acestora nu trebuie sa fie umbrita de faptele de corupie.
- obiectul material - acesta infraciune nu are obiect material. Totui, n doctrima se admite ca exista
obiect material n situaia ofertei de mita respinsa de catre funciunar, bunurile oferite devenind obiecte
materaiale ale infraciunii.
2B. Subiecii infraciunii:
- subiectul activ - acesta este necalificat , fiind orice persoana. Infraciunea poate fi comisa i de un
funcionar n scopurile aratate n art. 254, n acest caz primul funcionar comportndu-se ca un simplu
particular n raport cu cel de-al doilea. Avnd n vedere ca luarea i darea de mita sunt infraciuni
corelative, ntotdeauna mituitorul va fi subiect activ la darea de mita, iar cel care a luat mita va fi subiect
activ la luare de mita. Daca fapta se savrete prin intermediar, acesta va avea calitatea de complice la
darea de mita. n cazul n care chiar intermediarul l-a determinat pe mituitor sa comita fapta, el va
dobndi calitatea de instigator la darea de mita care o absoarbe pe cea de complice.

- subiectul pasiv - este reprezentat de organul sau instituia de stat, de o unitate din cele prevazute n
art. 145 C.pen. sau orice alta persoana juridica a carei imagine a fost puternic afectata. Subiectul pasiv
poate fi i funcionarul n cazul n care el respinge promisiunea, oferirea sau darea de bani, fiind atins i
prestigiul acestuia.

3. Coninutul constitutiv:
3A. Latura obiectiva:
- elementul material - se poate realiza printr-o aciune care poate mbraca urmatoarele forme:
promisiunea, oferirea sau darea de bani sau alte foloase. Darea de mita se poate efectua i prin
intermediar. Pentru ntregirea elementului material se cer ndeplinite i urmatoarele condiii:
a. promisiunea, oferirea sau darea trebuie sa aiba ca obiect bani sau alte foloase de ordin patrimonial
sau nepatrimonial.
b. ce cere ca banii sau foloasele sa nu fie datorai n mod legal funcionarului sau unitaii n care acesta
i desfaoara activitatea; Promisiunea, oferirea sau darea
sa aiba loc nainte sau n timpul
ndeplinirii ori ntrzierii efectuarii unui act ce intra n sferea atribuiilor sale de serviciu;
c. se mai cere ca actul n vederea caruia se da mita sa fie unul licit sau ilicit.
Nu va exista infraciune cand funcionarul caruia i s-a oferit suma de bani nu avea competena de a
efectua actul n vederea caruia participantul a comis fapta.
- urmarea imediata - consta n crearea unei stari de pericol pentru buna desfaurare a activitaii de
serviciu ntr-un organ sau instituie de stat, ntr-o unitate din cele prevazute n art. 145 sau n orice alta
persona juridica.
3B. Latura subiectiva:
- forma de vinovaie - intenia directa. n lipsa contiinei i dorinei de a efectua un act de corupere
asupra unui funcionar, aciunea faptuitorului nu va constitui infraciune.(aciunea faptuitorului facuta n
stare de beie). Latura subiectiva mai cuprinde i un scop i anume ndeplinirea, nendeplinirea sau
ntrzierea ndepliniriiunui act privitor la atribiiile sale de serviciu. Alteori, pe langa scopul specific darii
de mita mai apare i un alt scop: (o persoana ofera o suma de bani unui funcionar pentru a-l determina
sa ntocmeasca un act fals).
Cauze care exclud existena infraciunii:
Fapta prevazuta n alin. 1 nu constituie infraciune atunci cnd mituitorul a fost constrns prin orice
mijloace de catre cel care a luat mita. Este vorba despre o constrngere psihica.

4. Forme.Sanciuni.
FORME:
1. actele preparatorii - sunt asimilate formei consumate (promisiunea, oferirerea);
2. tentativa - nu este posibila, darea de mita fiind o infraciune cu consumare anticipata;
3. fapt consumat - aceasta infraciune se consuma n momentul n care faptuitorul promite, ofera sau da
funcionarului public bani sau alte foloase. Ea poate avea i o forma continuata.
SANCIUNI: nchisoarea de la 6 luni la 5 ani, iar daca pedeapsa efectiv aplicata este mai mare de 2 ani, se
poate dispune i pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi. Banii, valorile sau orice alte
bunuri care au facut obiectul darii de mita se confisca.
Cauza de nepedepsire: Mituitorul nu se pedepsete daca denuna autoritaii fapta mai nainte ca organul
de urmarire sa fi fost sesizat pentru acea infraciune. Acesta trebuie sa se faca n faa unei autoritai,
chiar i n faa unei autoritai necompetente a efectua urmarirea penala n aceasta materie.

1. Coninutul legal

Infraciunea de dare de mita este prevzut n art. 255 C. Pen. si const n promisiunea, oferirea sau
darea de bani ori alte foloase unui funcionar public (sau funcionar) direct sau indirect, n scopul
determinrii acestuia s ndeplineasc, s nu ndeplineasc un act privitor la ndatoririle sale de
serviciu sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri, sau de a ntrzia ndeplinirea unui act
privitor la ndatoririle de serviciu.

Darea de mita, spre deosebire de luarea de mit, este considerat o infraciune n legtur cu serviciul,
deoarece prin aciunea de corupere exercitat asupra unui funcionar public (sau funcionar) seDarea
de mita Darea de mita Darea de mita avocat drept penal aduce atingere imaginii unei uniti publice sau
persoane juridice, precum i prestigiului acelui funcionar.

Cernd funcionarilor publici sau funcionarilor corectitudine i probitate n ndeplinirea ndatoririlor de

serviciu legea asigur acestora n acelai timp i o protecie eficient mpotriva actelor de corupere la
care ar putea fi expui.

Din punct de vedere al tehnicii legislative folosite la incriminarea acestei fapte facem precizarea c art.
255 (darea de mit) este n raport cu art. 254 (luarea de mit) o norm de referire, iar art. 254 este o
norm la care se face referire. Astfel, ntre acestea exist o legtur indisolubil, n sensul c ori de cte
ori se modific art.254 C. Pen. Implicit se va modifica i art.255 C. Pen.

Legea nr. 78/2000, despre care am fcut referire cnd am analizat luarea de mit, se refer i la darea de
mit, cu aplicabilitate direct la aceasta fiind art. 7 alin. (3), art. 8 i art. 9 din lege.

DAREA DE MITA
2. Condiii preexistente

A. Obiectul infraciunii. A) Obiectul juridic special este reprezentat de acele relaii sociale a cror
natere, normal desfurare i dezvoltare nu ar fi posibil fr asigurarea unei comportri cinstite din
partea funcionarilor n exercitarea atribuiilor de serviciu i fr combaterea aciunilor de corupie
svrite cu privire la aceti funcionari.

b) Obiect material la aceast infraciune nu exist. Totui, n doctrin se admite c exist obiect material
n situaia ofertei de mit respins de ctre funcionar bunurile oferite devenind obiecte materiale ale
infraciunii. ntr-o alt opinie se consider c dac aciunea fptuitorului se refer la un anumit bun,
infraciunea are i un astfel de obiect, constnd n acel bun.

B. Subiecii infraciunii. A) Subiect activ la aceast infraciune poate fi orice persoan, legea necernd
nici o calitate special.

Darea de mit poate fi comis chiar i de un funcionar, cnd se ncearc oferirea de bani unui alt
funcionar public (sau funcionar) n scopurile artate n art. 254

C. Pen., n acest caz primul funcionar comportndu-se ca un simplu particular n raport cu cel de-al
doilea.

Avnd n vedere c luarea i darea de mit sunt infraciuni corelative, ntotdeauna mituitorul va fi
subiect activ la darea de mit (i nu instigator sau complice la luarea de mit), iar cel care a luat mit
(adic mituitul) va fi subiect activ la luare de mit (i nu instigator sau complice la dare de mit).

Darea de mit poate fi comis att direct de ctre mituitor, ct i indirect, prin intermediar, n acest caz
fiind necesar ca promisiunea, oferta sau folosul s ajung la funcionar, s nu rmn la intermediar.

Dac aciunea se oprete la intermediar nu se poate reine nici calitatea de autor al drii de mit, n
sarcina primei persoane, nici calitatea de complice la darea de mit n persoana intermediarului.

n ipoteza n care chiar intermediarul l-a determinat pe mituitor s comit fapta prin intermediul su, el
va dobndi calitatea de instigator la darea de mit, n care se absoarbe aceea de complice.

n literatura juridic s-a ridicat urmtoarea problem, care a primit o rezolvare juridic just: astfel, se
pune ntrebarea care va fi ncadrarea juridic corect, n situaia n care intermediarul a acionat la
cererea i n interesul mituitorului, transmind banii ori celeilalte foloase funcionarului mituit, n
acelai timp intermediarul cunoscnd i activitatea autorului celelalte infraciuni, de luare de mit,
prevznd rezultatul ei socialmente periculos i voind s contribuie la svrirea de ctre autor a faptei
de luare de mit. ntr-o asemenea situaie, aciunea intermediarului, dei unic, datorit mprejurrilor
n care a avut loc i a urmrilor pe care le-a produs, ntrunete elementele, att ale complicitii la luare
de mit, ct i la dare de mit, n cauz fiind incidente dispoziiile art. 33 lit. B) C. Pen. Privind concursul
ideal de infraciuni.

ntr-o alt opinie, s-a subliniat c n cazul infraciunilor de luare i dare de mit, care n doctrin sunt
considerate infraciuni bilaterale disociate, ajutorul dat n realizarea uneia dintre ele reprezint
totdeauna un ajutor i pentru cealalt, ceea ce denot c pentru complice va exista ntotdeauna o dubl
participare.

Astfel, fiecare dintre cei ajutai vor rspunde pentru luare de mit, respectiv pentru dare de mit, dar
complicele n toate cazurile ar urma s fie sancionat pentru dou infraciuni, ceea ce ar reprezenta o
inechitate i o inadverten.

Aceast prere este printre puinele care combat teza concursului ideal de infraciuni, fiind soluie
adoptat i n prezent.

Astfel, n sprijinul tezei concursului ideal de infraciuni, n doctrin se analizeaz urmtorul exemplu: de
pild, intermediarul l-a ajutat pe mituitor s procure i suma de bani necesar coruperii unui funcionar,
dup care el a efectuat demersuri n vederea acceptrii de ctre funcionar, a primirii acelei sume, pe
care tot el i-a nmnat-o. Observm c, n acest caz, nu se poate reine doar complicitatea la infraciunea
de luare de mit, deoarece dac am proceda aa, ar rmne nesancionat complicitatea la infraciunea
de dare de mit, care s-a svrit i prin procurarea sumei de bani necesar coruperii funcionarului.

b) Subiect pasiv al infraciunii de dare de mit este orice unitate din cele prevzute la art.145 C. Pen.
Sau o persoan juridic privat, n al crui serviciu i desfura activitatea funcionarul cruia i se
promite, i se ofer sau i se d mit.

Subiect pasiv poate fi i funcionarul, n situaia n care el respinge promisiunea, oferirea sau darea de
bani sau alte foloase, prin fapta mituitorului, fiind atins i prestigiul funcionarului, crendu-se
suspiciunea c acesta, n anumite cazuri, ar putea fi mituit.

3. Coninutul constitutiv

A. Latura obiectiv. A) Elementul material se prezint sub forma a trei aciuni, i anume promisiunea,
oferirea sau darea de bani sau alte foloase.

Promisiunea presupune asumarea unui angajament de ctre o persoan, de a remite n viitor bani sau
alte foloase unui funcionar public (sau funcionar).

Promisiunea se poate face n mod direct, verbal sau indirect, n scris sau prin orice alt mod, fiind necesar
ca aceasta s ajung la cunotina destinatarului, indiferent dac acesta o respinge sau nu.

Prin oferire se nelege a prezenta, a etala, a nfia anumite obiecte, bani, bunuri sau alte foloase,
unui funcionar public urmnd ca acesta s le primeasc pentru a ndeplini sau a nu ndeplini un act ce
intr n atributele sale de serviciu. Astfel, oferta trebuie s fie precis, s se concretizeze ntr-o aciune
efectiv, real i s porneasc la iniiativa mituitorului.

Infraciunea exist n aceast form indiferent dac oferta este refuzat sau urmat de acceptare.

Darea de bani sau alte foloase const n aciunea mituitorului de a preda n mna funcionarului mituit
aceste valori, ceea ce n mod necesar presupune i svrirea infraciunii corelative de luare de mit, de
ctre acest funcionar. Pentru existena infraciunii n aceast form nu are importan dac iniiativa a
aparinut mituitorului sau celui care a primit mita, sau dac cel care a dat mit a cedat solicitrilor
funcionarului. De asemenea, pentru a exista infraciunea n aceast form se mai cere ca mituitorul s
nu fi fost constrns prin orice mijloace s dea mit, de ctre cel care a primit mita. Infraciunea va exista
att atunci cnd funcionarul a ndeplinit actul pentru care a primit mit, ct i atunci cnd funcionarul
nu a ndeplinit actul, important fiind s fi avut loc transmiterea banilor, valorilor sau altor foloase.

Darea de mit se poate efectua att direct, ct i indirect, prin intermediar.

b) Pentru ntregirea laturii obiective se cer a fi ndeplinite urmtoarele cerine eseniale:

- n primul rnd, existena infraciunii presupune ca ntotdeauna promisiunea, oferirea sau darea s aib
ca obiect bani, bunuri sau alte foloase. n caz contrar, nu exist infraciunea de dare de mit, chiar dac
funcionarul a fost determinat s fac un act nedrept, sau s ntrzie ndeplinirea unui act, dar ca urmare
a rugminilor, insistenelor sau unor recomandri venite din partea celui interesat de ndeplinirea
acelui act, i nu ca urmare a promisiunii, oferirii sau drii de bani, bunuri sau alte foloase.

- A doua cerin const n aceea ca banii sau foloasele primite, oferite sau date s fie necuvenii adic s
nu fie datorai n mod legal funcionarului sau unitii din care acesta face parte i s constituie plata sau
rsplata n vederea efecturii unui act determinat.

Promisiunea, oferirea sau darea de bani sau alte foloase trebuie s aib loc nainte ca funcionarul s
ndeplineasc sau nu ndeplineasc un act, sau cel mai trziu n timpul ndeplinirii acelui act.

- Dac infraciunea s-a realizat n forma promisiunii sau oferirii, darea efectiv de bani sau alte foloase,
remiterea acestora se poate face i dup ce funcionarul a ndeplinit sau nu a ndeplinit atribuiile de
serviciu, a ntrziat ndeplinirea acestora sau a fcut un act contrar ndatoririlor de serviciu.

- O ultim cerin se refer la faptul c actul n vederea cruia se d mit poate fi unul licit sau ilicit.

Exist dare de mit cnd o persoan i-a oferit unui ofier de poliie suma de bani pentru a nu da curs
dosarului de cercetare penal pentru sustragerea constatat (i care a fost svrit de acea persoan)
sau n cazul unei persoane care ofer unui paznic o sum de bani pentru a sesiza organele de poliie n
legtur cu sustragerea efectuat de acea persoan.

Nu va exista infraciune, cnd funcionarul cruia i s-a oferit o sum de bani, nu avea competena de a
efectua actul n vederea cruia particularul a comis fapta; de exemplu atunci cnd i se ofer o sum de
bani secretarului tehnic al unei comisii pentru soluionarea conflictului de munc, n vederea obinerii
unei soluii favorabile, deoarece acesta nu face parte din componena comisiei, neavnd nici o atribuie
n acest sens.

n schimb, exist dare de mit, cnd funcionarul cruia i se ofer o sum de bani are atribuii limitate n
ceea ce privete actul care l intereseaz pe mituitor (de exemplu, i se ofer o sum de bani unui
funcionar de la primrie avnd ca atribuii de serviciu verificarea dosarelor pentru acordarea de
locuine sociale i trimiterea lor mai departe spre comisia care acord efectiv aceste locuine).

Tot dare de mit se va reine i n situaia cnd fratele unei persoane nvinuite de svrirea unei
infraciuni, promite unele foloase unui ofier de poliie, chiar dac acesta nu instrumenteaz efectiv
cazul, fiind coleg de birou cu cel care are n competen cauza la care am fcut referire.

c) Urmarea socialmente periculoas const n producerea unei stri de pericol, concretizat n crearea
posibilitii ca un funcionar s ndeplineasc n mod incorect sau s nu ndeplineasc un act ce intr n
atribuiile de serviciu ale acestuia.

De asemenea, se creeaz o stare de pericol i n ceea ce privete buna desfurare a activitii de

serviciu ntr-un organ de stat, instituie public sau n cadrul unei persoane juridice. Aceste urmri
ntotdeauna rezult din svrirea faptelor incriminate.

d) Legtura de cauzalitate exist dac se probeaz c activitatea mituitorului a creat n concret,

posibilitatea nclcrii ndatoririlor de serviciu, de ctre funcionarii publici (sau funcionarii), care i
desfoar activitatea ntr-o anume unitate sau persoan juridic.

B. Latura subiectiv. Forma de vinovie cu care se svrete aceast infraciune este intenia direct,
deoarece fptuitorul i d seama c promind, oferind sau dnd unui funcionar bani sau alte foloase
necuvenite, svrete asupra acestuia un act de corupere, care creeaz o stare de pericol pentru buna
desfurare a activitii de serviciu, urmare a crei producere o dorete sau uneori accept posibilitatea
producerii ei.

n lipsa contiinei i dorinei de a efectua un act de corupere asupra unui funcionar public (sau
funcionar), aciunea fptuitorului nu constituie infraciunea de dare de mit. De exemplu, nu constituie
dare de mit, aciunea fptuitorului fcut n asemenea mprejurri, nct este evident c aceasta nu
este rezultatul unui act de deliberare (oferta fcut n stare de beie).

Latura subiectiv mai cuprinde i un scop, i anume ndeplinirea, nendeplinirea sau ntrzierea
ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle de serviciu ale celui asupra cruia se svrete actul de
corupere, ori efectuarea unui act contrar ndatoririlor de serviciu ale acestuia.

Pentru existena laturii subiective este necesar ca acest scop s fi existat n momentul svririi
infraciunii, neavnd importan dac ndeplinirea sau nendeplinirea actului avut n vedere de
fptuitor, a avut loc sau nu.

Uneori, alturi de scopul specific drii de mit mai apare i un alt scop. De exemplu, o persoan ofer o
sum de bani unui funcionar pentru a-l determina s ntocmeasc un nscris fals. ntr-o prere se

afirm c n acest caz se va reine o singur infraciune de dare de mit i nu un concurs de infraciuni.
Considerm c mai aproape de adevr ar fi soluia concursului de infraciuni ntre dare de mit i
instigare la fals material n nscrisuri oficiale, deoarece prin aceeai aciune, care a avut urmri diferite,
fptuitorul a realizat coninutul ambelor infraciuni.

C. Cauze care exclud existena infraciunii. Conform art. 255 alin. (2), fapta de dare de mit nu constituie
infraciune atunci cnd mituitorul a fost constrns prin orice mijloace de ctre cel care a luat mit.

Prin art. 255 alin. (2) se instituie o cauz special care nltur caracterul penal al faptei, asemnndu-se
cu constrngerea psihic prevzut n art. 46 alin. (2) C. Pen. Natura juridic de cauz care nltur
caracterul penal al faptei, a prevederii din
art. 255 alin. (2) C. Pen., nu poate fi contestat, relevant fiind n acest sens expresia nu constituie
infraciune pe care legea o ntrebuineaz ori de cte ori este vorba de o cauz care nltur caracterul
penal al faptei, neavnd importan dac aceast cauz se gsete reglementat n partea special a
Codului penal sau n alt parte.

ntre art. 46 alin. (2) i art. 255 alin. (2) exist deosebiri n primul rnd referitoare la mijlocul de
constrngere. n cazul art. 46 alin. (2) C. Pen. Mijlocul de constrngere l constituie ameninarea cu un
pericol grav, pe cnd n cazul constrngerii la darea de mit, aceasta se poate realiza prin orice mijloace.
Chiar i refuzul funcionarului n anumite condiii, innd cont i de starea psihic a solicitantului, poate
realiza constrngerea prevzut n art. 255 alin. (2) C. Pen.

O alt deosebire se refer la valoarea periclitat prin aciunea fptuitorului. Dac n cazul art. 46 alin. (2)
C. Pen. Valoarea ar putea fi legat doar de persoana omului (via, sntate, integritate corporal,
libertate), n cazul art. 255 alin. (2) C. Pen. Poate fi orice valoare, cu condiia ca aceasta s prezinte un
interes deosebit pentru cel constrns, inclusiv de ordin patrimonial.

Ultima deosebire vizeaz posibilitatea de opiune a celui constrns. Astfel, n cazul art. 46 alin. (2) C.
Pen. Fptuitorului nu-i mai rmne nici o posibilitate de a nltura pericolul grav, dect svrind
infraciunea, pe cnd n art. 255 alin. (2) C. Pen. Cel constrns ar avea i alte posibiliti, dar avnd n
vedere importana actului pentru sine, cedeaz n faa constrngerii.

Aadar, pentru existena cauzei speciale care nltur caracterul penal al faptei prevzut n art. 255 alin.
(2) C. Pen., se cer a fi ndeplinite urmtoarele cerine eseniale:

a) s existe o constrngere prin orice mijloace din partea celui care a luat mita;

b) iniiativa drii de mit s nu provin de la cel care promite; dac iniiativa pornete de la cel care d
mita, chiar dac ulterior se rzgndete, fiind obligat n final s comit fapta la insistenele
funcionarului, va exista infraciunea de dare de mit prevzut n art. 255 alin. (1) C. Pen.

c) constrngerea trebuie s aib caracter real, adic s fie att de puternic nct s suprime sau s
restrng libertatea ori capacitatea de autodeterminare a persoanei asupra creia este exercitat, s o
sileasc la o conduit impus sau pretins de infractor.

d) constrngerea trebuie s fie anterioar promisiunii, ofertei sau drii foloa-selor.

De cele mai multe ori existena constrngerii la dare de mit o exclude pe cea de la art. 46 alin. (2) C.
Pen. Totui, n anumite cazuri se poate reine aceast cauz care nltur caracterul penal al faptei, de
exemplu atunci cnd mituitorul este obligat de o persoan, sub ameninarea unei arme, s semneze o
scrisoare ctre un funcionar prin care promite c i va da o sum de bani pentru un serviciu ilegal n care
este interesat n principal cel care exercit constrngerea. Cel care exercit constrngerea va rspunde
dup prerea noastr pentru dare de mit, n calitate de autor.

4. Forme. Modaliti. Sanciuni. Cauz de nepedepsire

A. Forme. La aceast infraciune tentativa nu este posibil, darea de mit fiind o infraciune cu
consumare anticipat. Afirmm acest lucru avnd n vedere faptul c actele pregtitoare drii de mit, i
anume promisiunea, oferirea sunt asimilate faptei consumate. Este greit soluia conform creia exist
tentativ atunci cnd fptuitorul a fost surprins n flagrant n timp de ddea mit. De fapt, o asemenea
fapt era deja consumat n modalitatea promisiunii sau a oferirii. Este foarte important s cunoatem
momentul consumrii din punctul de vedere a legii n timp.

Infraciunea de dare de mit se consum n momentul n care fptuitorul promite, ofer sau d
funcionarului public bani sau alte foloase.

De asemenea poate fi ntlnit i forma continuat, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute n art. 41
alin. (2) C. pen.

B. Modaliti. Darea de mit cuprinde urmtoarele modaliti normative:

promisiunea de bani sau alte foloase necuvenite;

oferirea de bani sau alte foloase;

darea de bani sau alte foloase.

De asemenea, pot exista i o serie de modaliti faptice.

C. Sanciuni. Pedeapsa prevzut pentru aceast infraciune este nchisoarea de la 6 luni la 5 ani, iar
dac pedeapsa efectiv aplicat de instan este mai mare de 2 ani, se poate dispune i pedeapsa
complementar a interzicerii unor drepturi (art.64 C. pen.).

Conform art. 255 alin. (4) C. pen., se poate dispune i confiscarea special a banilor, valorilor sau
oricror alte bunuri care au fcut obiectul drii de mit, chiar i atunci cnd oferta nu a fost urmat de
acceptare. Dac aceste valori nu se mai gsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor n
bani.

n situaia n care mituitorul a fost constrns sau a denunat fapta autoritilor mai nainte ca aceasta s
fie descoperit, banii, valorile sau orice alte foloase care au format obiectul drii de mit nu se confisc,
ci se restituie persoanei care le-a dat, conform art. 255 alin. (5) C. pen.

De asemenea, nu se va putea dispune confiscarea special dac infraciunea de dare de mit a fost
svrit n modalitatea promisiunii de bani, bunuri sau alte foloase.

D. Cauz de nepedepsire. Conform art. 255 alin. (3) C. pen., mituitorul nu se pedepsete dac denun
autoritii fapta, mai nainte ca organul de urmrire s fi fost sesizat pentru acea infraciune.

Pentru a opera cauza de nepedepsire se impune n primul rnd ca mituitorul s denune fapta, nefiind
necesar ca denunul s mbrace forma cerut de lege.

Recunoaterea fcut de fptuitor n faa organului de urmrire penal, care a constatat svrirea
infraciunii de dare de mit, nu are caracterul unui denun n sensul art. 255 alin. (3) C. pen.

n al doilea rnd, denunul trebuie fcut n faa unei autoriti, chiar i a unei autoriti necompetente a
efectua urmrirea penal n aceast materie, n acest caz aceasta din urm avnd obligaia de a sesiza
organele de urmrire penal competente.

n sfrit, denunul trebuie fcut mai nainte ca organul de urmrire penal s fi fost sesizat cu privire la
fapta de mituire.

Afla mai multe despre activitatea noastra in materie penala accesand pagina Avocat drept penal.