Sunteți pe pagina 1din 21

Universitatea Valahia din Trgovite

Facultatea de tiine Economice


Specializarea MANAGEMENT

CURS
Economie industrial

5
Pentru rzboinic nu exist dragoste imposibil.
El nu se las intimidat de tcere, de indiferen sau de respingere. tie c n
spatele mtii de ghea pe care o folosesc oamenii exist o inim de foc.
Paulo Coelho

2012
1

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

FIRMA I COSTURILE TRANZACIONALE


1. Concepia lui R.H. Coase privind existena firmei
Un moment hotrtor n evoluia teoriei firmei l-a constituit articolul lui R. H. Coase The
Nature of the Firme (1937), n care firma era considerat ca o form specific de organizare
economic, o rnduial instituional alternativ la pia, punndu-se, referitor la natura acesteia,
urmtoarea ntrebare:
De ce exist firma ?
Conceptul de cost introdus de R. H. Coase n articolul menionat a nsemnat o revoluie n
domeniu i a deschis calea dezvoltrii teoriei firmei care a determinat reconsiderarea din temelie a
economiei industriale. A trebuit s treac peste treizeci de ani, ca A. A. Alchian, H. Demsetz i O.
Williamson s preia conceptul, s-l utilizeze i s-l aprofundeze.
R. H. Coase a recunoscut c articolul su n-a avut impactul dorit, astfel, pentru a demonstra
ceea ce a vrut s spun n primul articol, n anul 1960 public un al doilea articol, The problem of
social cost, n care arta c legea, regulile juridice n-au nici o utilitate dac se evolueaz ntr-o lume
lipsit de costuri tranzacionale. Teza fundamental a acestor dou articole este ca analiza economic
standard neglijeaz costurile tranzacionale. R. H. Coase a identificat una din insuficienele articolului
su din anul 1937, i anume utilizarea relaiei patron-angajat, adic ierarhia ca arhetip al ntreprinderii.
Cu alte cuvinte, contractele care leag ntreprinderea de partenerii si au fost neglijate.
D. Robertson a fost unul dintre primii autori care s-au ntrebat asupra existenei firmei. Rspunsul
lui R.H. Coase a plecat de la o constatare a acestuia conform creia observarea vieii economice
dezvluie insulie de putere contient ntr-un ocean de cooperare incontient. Principala raiune care
face avantajoas crearea unei ntreprinderi pare s fie un cost de utilizare a mecanismelor preurilor.
Este costisitor utilizarea conceptului de pia din dou motive. Pe de o parte, negocierea i ncheierea
de contracte separate pentru fiecare tranzacie nu sunt gratuite, pe de alt parte, descoperirea de preuri
pertinente la un cost, contrar a ceea ce zice teoria neoclasic (orice informaie este disponibil imediat
i este gratuit). Sistemul general de preuri este unul din principalii vectori ai acestei informaii.
Existena firmei este n opoziie cu piaa (figura 1):
Firma

Piaa

Mna vizibil
(Chandler)

Mna invizibil
(Adam Smith)

Coordonarea contient prin


autoritatea antreprenorului

Coordonarea agenilor se face


incontient prin jocul pieei

Firma i piaa sunt dou forme alternative


de coordonare economic
Figura 1 - Opoziia dintre firm i pia

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

Firma se caracterizeaz prin coordonare administrativ, prin ierarhie, trstura specific a


acesteia nsemnnd substituirea sistemului de preuri. Ideea nu este nou, o regsim nc la K. Marx
(anarhia pieei i despotismul de uzin).
R. H. Coase a avut meritul, pe de o parte, de a repune n lumin acest punct de vedere atunci
cnd nvmntul economic era preocupat numai de mecanismele pieei i, pe de alt parte, de a fi
identificat implicaiile acestora.
n aceast situaie, firma se afl n faa unei alegeri ntre cele dou forme de coordonare.
Noutatea pe care o aduce R. H. Coase este c recursul la pia constituie substituirea firmei de
ctre pia, adic coordonarea prin preuri antreneaz costuri. Coordonarea administrativ intern a
firmei se face n msura n care aceasta permite o realizare de economii din aceste costuri:
- costuri de descoperire a clienilor pentru realizarea de tranzacii;
- costuri de negociere i de contracte distincte pentru fiecare tranzacie.
Orizontul de timp al acestor costuri este att pe termen lung, ct i pe termen scurt, datorit
faptului c detaliile constrngerilor apas asupra vnztorului dar nu sunt trecute n contract. Ele vor
fi suportate mai trziu de cumprtor. Incertitudinea i problemele de acces la informaie par s fie
elementele cheie care stau la originea a ceea ce O. Williamson numete costuri tranzacionale. R. H.
Coase presupune O situaie iniial unde exist piee pe care agenii economici intervin independent.
Acest cadru exclude existena tranzaciilor gestionate de o manier centralizat specific teoriei
neoclasice a schimbului. R. H. Coase consider toate ipotezele susceptibile s explice aceast poziie
ca fiind foarte neverosimile. De ndat ce firma nu poate face obiectul dect unei preferine relative, n
anumite circumstane ea se dovedete preferabil pieei.
Aceste ipoteze ar putea fi:
consumatorii ar prefera bunuri produse de firme;
anumii productori ar prefera ca munca lor s fie dirijat de o
autoritate superioar;
anumii productori ar avea o predispoziie ctre un anumit
comandament.
R. H. Coase refuz aceste trei ipoteze argumentnd faptul c exist firme n toate sectoarele,
inclusiv n cele care produc bunuri pentru care consumatorii nu pot fi dect indifereni fa de natura
organizaiei care le fabric, pe de o parte, i c preferina lor, de a remunera o autoritate superioar
pentru ca ea s comande sau s plteasc muncitori pentru ca ei s se supun pe de alt parte. Ori
practica dorete inversul: productorii prefer s fie propriul lor stpn i ar refuza s plteasc
pentru a fi dirijai, n timp ce aceia care comand sunt n general pltii pentru a face acest
lucru.
Funcionarea pieei implic costuri tranzacionale pe care firma le poate reduce acordnd unei
autoriti (antreprenorul) dreptul de a dirija resursele. Anumite elemente din aceste costuri pot fi
evitate.
R. H. Coase susine c, prin recurs la mecanismul preurilor, costurile implicate sunt:
- cel mai evident element dintre costurile de organizare a produciei prin mecanismul preurilor
este costul care implic determinarea de preuri pertinente, pentru c ntr-o lume real aceast
informaie nu este imediat disponibil pentru toi agenii. R. H. Coase consider costul acestei
informaii ca fiind elementul cel mai important al costurilor de recurs la mecanismul preurilor. Dar R.
H. Coase nu reuete s fac o comparaie ntre avantajele specifice pieei i ntreprinderii;
- costurile de negociere i de ncheiere a unui contract pentru fiecare tranzacie de schimb.
Contractul este un acord prin care individul accept s fie n subordinea unui antreprenor;
- utilizarea mecanismului preurilor creeaz dezavantajul n cazul cruia un contract pe termen
lung pentru furnizarea unui bun sau serviciu, anumite costuri asociate la contracte individuale nu pot fi

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

evitate dac mai multe contracte de scurt durat nu sunt nlocuite de unul pe durat lung. Factorul
care influeneaz preferina prilor pentru un contract de lung durat, este riscul, care rezult din
dificultatea de previziune: cu ct termenul contractului este mai lung, cu att este mai puin posibil s
se prevad ceea ce va dori s fac cealalt parte contractant.
R. H. Coase susine c vnztorul unui produs sau serviciu este indiferent la alegerea ce va fi
fcut ntre mai multe posibiliti: cumprtorul netiind la momentul ncheierii contractului ce intenii
va avea vnztorul, serviciul sau bunul sunt exprimate n termeni generali, detaliile exacte stabilindu-se
la o dat ulterioar. Deci, din motive de incertitudine care restricioneaz viitorul, contractul n-ar trebui
s prevad dect limitele puterii antreprenorului , obligaiile precise ale vnztorului fiind decise mai
trziu de ctre cumprtor.
Concluzia care se poate trage este urmtoarea: Incertitudinea determin pe doi ageni s
realizeze o relaie durabil sub forma unui raport de autoritate pentru c ea se dovedete din punct de
vedere economic mai eficace.
Pentru a nelege mai bine costurile tranzacionale, este bine s se fac dou precizri:
eficiena este privit din punctul de vedere al cumprtorului;
exist o indiferena fa de alegerea ulterioar a patronului; aceast ipotez de
incertitudine nu a fost justificat nici de R. H. Coase i nici de continuatorii acestuia.
Astfel, raiunea de a fi a firmelor trebuie cutat n exclusivitate n contractele de munc.
Totui, R. H. Coase a fost contient c teoria existenei firmelor nu poate fi complet dect dac
permite explicarea tranzaciilor i contextul economiei de pia. n ali termeni, se poate spune c
mrimea unei ntreprinderi este limitat n realitate: dac prin crearea unei firme se pot elimina
anumite costuri i ca atare se pot reduce costurile de produci, atunci de ce exist cea mai mic
tranzacie pe pia. De ce nu se poate realiza ntreaga producie ntr-o singur firm mare.
R. H. Coase consider c exist un singur prag maxim care nu trebuie s depeasc mrimea
unitilor de producie pentru c numrul tranzaciilor pe care-l poate integra cu eficacitate este limitat
i, datorit acestui fapt, vor exista tranzacii guvernate de mecanismul preurilor. n acest sens, R. H.
Coase aduce trei explicaii:
1. Randamentele funciei de antreprenor pot fi descresctoare pe msur ce firma se dezvolt,
adic costurile de organizare a tranzaciilor adiionale n interiorul firmei pot s sporeasc. Dac costul
marginal al gestiunii interne este cresctor, atunci exist un punct ce trebuie atins, n care costurile de
organizare a unei tranzacii suplimentare n interiorul ntreprinderii sunt egale cu cele care implic
luarea lor n sarcin de ctre pia sau de ctre un alt antreprenor.
2. O dat cu creterea numrului de tranzacii gestionate de o firm, antreprenorul comite erori n
alocarea resurselor interne. Astfel, exist un prag care trebuie atins, unde pierderile datorate risipei de
resurse sunt egale cu costurile de tranzacie a schimburilor pe pia sau cu pierderile suferite dac un alt
antreprenor ar fi organizat tranzacia.
3. Preul de ofert1 a unuia sau mai multor factori de producie poate spori dac o firm mic
prezint alte avantaje care exced celor dintr-o mare ntreprindere.
Pragul limit care se impune n creterea firmelor ar fi delimitat de combinarea celor trei factori
amintii, din care primii doi se numesc randamentele descresctoare ale managementului i pe care
mai trziu R.H. Coase le-a numit costurile administrative ale organizrii unei tranzacii de ctre o
firm.

Preul de ofert a competenelor sporesc o dat cu mrimea firmei pentru c indivizii prefer n general s conduc o mic
ntreprindere independent dect un departament dintr-o mare ntreprindere. Individualismul agenilor ar trebui s gseasc
o compensaie monetar care ar spori preul de oferit al muncii de management.

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

R.H. Coase a identificat tendina n creterea costurilor administrative, odat cu creterea firmei.
Mrimea acestora depinde nu numai de volumul tranzaciilor identice integrate, dar i de diversitatea
naturii lor. Eterogenitatea tranzaciilor care rezult din diversificarea lor i din dispersia lor geografic
cresctoare antreneaz o sporire a costurilor administrative datorate complexitii gestiunii pe care ea o
multiplic: aceasta furnizeaz o explicaie suplimentar a tendinei de scdere a eficacitii pe msur ce
firma se mrete.
Ideea a fost preluat i de A. Chandler: marile firme americane s-au dezvoltat prin
diversificare sau dispersie, i din aceast raiune s-au confruntat cu probleme de organizare i de
coordonare complexe care au necesitat inovaii manageriale majore.
Teoria existenei firmei are marele merit de a da o interpretare plauzibil limitei care fixeaz
mrimea optimal a firmei.
Demonstrnd existena celor dou forme fundamentale de coordonare economic i explicnd
originea firmei, R. H. Coase se ntreba de ce coordonarea administrativ nu se impune n toate
situaiile, de ce economia nu este format dintr-o singur ntreprindere. El punea n discuie limitele
firmei. Rspunsul lui R. H. Coase este legat de randamentul descresctor al funciei antreprenoriale, ca
expresie a limitei capacitii manageriale de a coordona un numr cresctor de activiti.
Dificultile n coordonare au un impact negativ n activitatea firmei. Coordonarea poate fi
considerat elementul fundamental al managementului de via i moarte, cum afirm E. Robinson i
N. Kaldor. E. Robinson consider c funcia de coordonare este o funcie specific, diferit de celelalte
funcii: producia, finanele sau marketingul. Managementul este singura funcie de care depind
randamentele descresctoare. Din aceast cauz, mrimea firmei va depinde foarte mult de evoluia
capacitilor manageriale. Mrimea unei firme variaz n funcie de deciziile strategice:
- fuziunile achiziiile;
- acordurile de cooperare;
- alianele.
Aceste decizii au un impact deosebit asupra firmei, cci, cu ct schimbrile sunt mai mari cu
att nevoia de coordonare este mai mare.
Succesul unei aliane sau unei fuziuni - achiziie depinde de calitatea actului de coordonare, un
management ineficace putnd fi o frn n calea dezvoltrii firmei.
Prelund acest raionament i renunnd la unele din ipotezele neoclasice, R. H. Coase a
explicat nu numai creterea intern a firmei, ci i creterea extern i contractual: o ntreprindere va
tinde s creasc pn cnd costurile de organizare tranzacionale suplimentare devin egale cu costul de
realizare aceleai tranzacii prin intermediul schimbului pe pia sau cu costurile de organizare dintr-o
alt ntreprindere:
Costurile de organizare a tranzaciilor interne sunt cresctoare. Alegerea ntre coordonarea
pieei i coordonarea intern va depinde de variaia costului unei tranzacii suplimentare n raport cu
costul de organizare a aceleiai tranzacii. Astfel, se poate determina pn la ce punct se va ntinde aria
de aciune a firmei i cum se va face alegerea ntre coordonarea prin pia i coordonarea prin firm
(ierarhic).
Ruptura de teoria economic tradiional pe care R. H. Coase a realizat-o este recunoaterea
costurilor tranzacionale. Firma, piaa i dreptul de proprietate sunt instituiile care faciliteaz
tranzaciile. Dei recunoscut ca fondator al demersului tranzacional al firmei, R. Coase nu poate fi
considerat fondatorul noii economii instituionaliste care va fi dezvoltat de ctre O. Williamson.
Argumentele sunt urmtoarele:
- n primul rnd, referitor la ipotezele de comportament, conflictul este absent n concepia sa
despre raport cu salarial;

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

n al doilea rnd, R. Coase nu i-a stabilit ca obiectiv demonstrarea superioritii organizrii


capitaliste a produciei.
Demersul su urmrete s defineasc:
Eficacitatea organizaional care minimizeaz costurile de funcionare ale sistemului economic,
pe care R. H. Coase le numete costuri tranzacionale. Prelund ideea de la instituionalitii
americani, R. H.Coase propune tranzacia ca unitate de baz a analizei. Fiecare tranzacie
face obiectul al unui contract a crei natur caracterizeaz o form specific de organizare
economic.
Definirea ntreprinderii ca o relaie de autoritate, adic esena firmei este un contract de munc
ales pentru a guverna tranzaciile privind schimbul de servicii productive atunci cnd el este
eficient. Cu alte cuvinte, oferta i cererea de munc se realizeaz nu pe pia, ci pe baza unei
relaii de autoritate, dac aceast relaie genereaz o reducere a economiei la costurile de
tranzacie sau la costurile de funcionare a mecanismului preurilor.
R. H. Coase definete firma ca un sistem de raporturi care apare cnd alocarea resurselor
depinde de un antreprenor. Deci firma este un sistem de alocare a resurselor pe pia, adic se
realizeaz un contract de munc prin care factorul munc accept pentru o anumit remuneraie, care
poate fi fix sau variabil, s asculte de directivele unui antreprenor n anumite limite. Raportul de
autoritate constituie esena nsi a firmei . Autoritatea nu implic n mod necesar modul capitalist, cci
ar putea fi exercitat de manageri alei democratic de ctre membrii colectivelor de munc ntr-o firm
care se autogestioneaz. Dimpotriv, raportul salarial este specific organizrii capitaliste a produciei i el
implic un raport de autoritate, indiferent dac autoritatea este asumat direct de ctre antreprenor sau
delegatul reprezentanilor ei.
R. H. Coase definete bazele teoriei tranzacionale a firmei care se opune concepiilor avansate
pn la el chiar i concepiei tehnologice i care definete o anumit viziune tranzacional ierarhic .
R. H. Coase a respins teza lui F. Knight, explicnd existena firmei i a antreprenorului prin
asimetria de atitudine a agenilor fa de risc. Pentru F. Knight, ntreprinderea i salariatul se justific
prin faptul c anumii ageni accept asumarea riscurilor activitii ntreprinderii. R. H. Coase adaug
c nimic nu oblig pe cei care-i asum riscul, s i asigure i sarcina de coordonare a produciei,
posibilitatea de vnzare a produselor i a serviciilor productorilor.
Opoziia cea mai important dintre concepia tranzacional fondat de R. H. Coase i concepia
tehnologic a naturii firmei se prezint sub diferite variante:
a) analiza standard prin funcia de producie i funciile costurilor, pentru a explica
dimensiunile firmei (mrimea, gradul de integrare etc.) prin proprietile acestor funcii
(randamentul de scar, economiile de varietate);
b) raiunea de a fi a firmei const n diviziunea muncii i problemele de coordonare pe care le
implic (M. Dobb). R. H. Coase a remarcat c diviziunea muncii se poate realiza i n afara
firmei prin specializare (i deci dezvoltarea pieei). Totui, avantajele diviziunii muncii nu
pot explica existena firmei;
c) viziunea marxist: firma este spaiul nu numai de diviziune a muncii i de organizare a
produciei, dar i locul de exercitare a puterii de control i de coordonare a muncii i a
produciei, a puterii de constrngere prin care se pot realiza formele specifice de
transformare a condiiilor de producie;
d) existena firmei este explicat prin inseparabilitile tehnologice (A. A. Alchian i H.
Demsetz). Ei refuz s cread c autoritatea ar fi mijlocul de alocare a resurselor n cadrul
firmei, adic munca n echip creaz o productivitate a echipei superioar tuturor
productivitilor individuale membrilor echipei.

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

Concepia lui R. H. Coase conine dou idei fundamentale:


1. exist dou forme distincte de coordonare a activitilor: firma i piaa;
2. esena coordonrii firmei se situeaz n exerciiul puterii de autoritate.
R. H. Coase orienteaz analiza spre o concepie ierarhic a firmei, punnd accent pe funcia de
direcionare i pe autoritatea antreprenorului. Existena de relaii i de contracte pe termen lung este un
atribut esenial al firmei.
Importana gndirii lui R. H. Coase este apreciat prin ntrebrile pe care le-a ridicat i prin
cmpul de cercetri pe care l-a deschis.
Dei are o poziie critic fa de teoria tradiional, concepia lui R. H. Coase este anulat lent:
a) dei se opune teoriei tradiionale a firmei i a pieei de o manier care se dorete radical,
unul din obiectivele articolului din anul 1937, era s afirme c n realitatea economic piaa
nu este singurul lucru demn de a fi luat n seam;
b) prelund aparatul analitic marshalian standard i focaliznd argumentul pe tranzacii, se poate
realiza un fundament rennoit la afirmarea preeminenei economiei de schimb fa de economia
produciei i o lrgire a cmpului de aplicare a paradigmei neoclasice.
Chiar dac analiza lui R. H. Coase a fcut istorie n teoria instituional a firmei i a oferit o
rennoire a problematicii sale i a aparatului su conceptual, ea nu s-a ridicat la nlimea ambiiei sale
de a da o definiie realist a firmei , adic o definiie care s in cont de lumea real.
Insuficiena analizei este de fapt o contradicie pe care R. H. Coase nu a reuit s-o explice:
 Alternativa ntre contractul de vnzare i contractul de munc creia i se asociaz problema
alegerii unei organizri eficace ntre pia i firm;
 Raportul salarial care constituie esena ntreprinderii capitaliste.
Deci principalele critici care se aduc teoriei lui R. H. Coase privind existena firmei sunt
urmtoarele:
1. Definirea lacunar a conceptului de costuri tranzacionale.
- Costurile tranzacionale sunt definite generic costuri de funcionare a mecanismului
preurilor care sunt descompuse n costuri de descoperire a preurilor adecvate i costuri
de negociere i de ncheiere a contractelor separate.
- Raiunea de a fi a firmei, n acest context, ar fi reducerea acestor costuri limitnd, n acelai
timp, nevoia de specificare a preurilor pentru fiecare tranzacie ca i volumul de contracte
necesare, prin substituirea unui contract pe termen lung la o serie de contracte pe durat
scurt. R. H. Coase nu a sesizat c msura costurilor tranzacionale determin n ntregime
alegerea unei forme organizaionale eficace i, n consecin, aceasta implic cea mai mare
precizie; de asemenea, nici nu a explicat niciodat n ce const cu adevrat aceste costuri.
- Teoria lui R. H. Coase se prezint ca o schi neterminat, care dei este o premier util
pentru analiza economic a eficienei organizaionale, nu este operatorie n practic sau
conform lui R. Clark teoria lui R. H. Coase este descriptiv, lipsit de coninut
operaional.
- Problema eterogenitii tranzaciilor nu este abordat. n concluzie, R. H. Coase s-a limitat
doar la un ansamblu de tranzacii omogene.
- Contractele de munc, precum contractele de vnzare, presupun costuri de negociere i de
redactare. R. H. Coase nu d nici un element susceptibil care s permit o comparaie precis
a costurilor contractuale asociate celor dou modaliti de organizare. Avnd n vedere c

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

totul va depinde de natura tranzaciilor, o definire precis a costurilor asociate fiecrui termen
al alternativei se dovedete indispensabil alegerii unei modaliti organizaionale.
2. Asimetria prilor contractante
- Asimetria prilor contractante nu este prezent n opera lui R.H. Coase dect n linii mari.
Vnztorul este absent din teoria lui R.H. Coase. Singurul punct de vedere expus este cel al
cumprtorului care are iniiativa pentru a decide modalitatea organizaional cea mai
eficace. Asimetria prilor contractante n teoria lui R.H. Coase rezid n existena
contractului de munc care presupune acordul mutual al prilor i deci o reciprocitate n
avantajul pe care fiecare parte ncearc s-l obin. n teoria lui R.H. Coase, funcia de
satisfacie care explic preferinele vnztorului se bazeaz pe dou ipoteze: (1) aversiunea
fa de risc; (2) indiferena fa de deciziile patronului. R. H. Coase nu ofer nici o analiz
parial privind incertitudinea care constituie aspectul esenial al teoriei sale, contractul de
munc putnd comporta un risc important pentru vnztor.
- Vnztorul ar fi nclinat s accepte un raport de autoritate permind cumprtorului
sarcinile de ndeplinit ulterior, pentru c se consider c acesta este indiferent la deciziile
luate de ctre patronul su. Datorit ncertitudinii, patronul are interes s amne aceast
alegere innd cont de dificultatea de a prevedea, cu ct este mai lung perioada acoperit
de contractul de furnizare a mrfurilor sau a serviciilor, cu att este mai puin posibil i
mai puin de dorit pentru cumprtor de a specifica ceea ce se ateapt de la cealalt parte
contractant. Alegerea ce va fi fcut ntre mai multe posibiliti poate s fie indiferena
persoanei care furnizeaz serviciul sau marfa, dar nu a cumprtorului acestui serviciu sau
acestei mrfi Este o ipotez foarte puternic de a presupune c un angajat asociaz un
indice de satisfacie sau de rezultate constant fa de toate lucrrile care s-ar putea s-i fie
ncredinate. R. H. Coase nu demonstreaz credibilitatea afirmaiilor sale. Comportamentul
vnztorului n teoria lui R. H. Coase pare enigmatic. Totul pare s indice c autorul nu
vede dect un aspect secundar ntr-o problematic n care punctul de vedere al
cumprtorului este dominant.
Teoria lui R.H. Coase pentru a explica existena unei firme a suportat numeroase critici de fond.
Ideea fundamental privind existena firmei este c esena acesteia este un raport social, adic o relaie
de autoritate ntre angajat i patron . Din pcate, R.H. Coase nu a reuit s fundamenteze aceast
relaie.
Firma coasian rmne ca o cutie neagr tehnologic i continu s nu posede alte funciuni
dect pe cele de afectare a resurselor date ntre diferite utilizri . Funcia de control este omis.
Eroarea lui R. H. Coase este de a nu fi vzut c incertitudinea major pe care o implic contractul de
munc rezult din fora de munca pe care patronul a cumprat-o i care trebuie pus n funciune ntr-o
situaie conflictual. R. H. Coase pune bazele unei concepii noi, fr ndoial mai realist, dar
neterminat, a raportului salarial i relanseaz dezbaterile asupra raiunii economie capitaliste.

2. Costurile tranzacionale
2.1. Contribuia lui O.E. Williamson la dezvoltarea economiei industriei

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

O. E. Williamson, continuatorul lui R. H. Coase, este considerat printele teoriei costurilor


tranzacionale i ale noii economii instituionale. Gndirea sa a fost marcat de concepiile ctorva
specialiti n domeniu:

G. Richardson cooperarea ntre firme nu este o form de organizare hibrid ntre firm i
pia, ci o form alternativ la tranzaciile pieei.

John R. Commons, adept al instituionalismului american (1931), de la care O. E.
Williamson a preluat programul de cercetare i propunerea care face din tranzacie unitatea
fundamental a analizei economice; O. E. Williamson definete tranzacia pentru un bun sau
serviciu atunci cnd se realizeaz un transfer al acestora prin intermediul unei interfee
separabile din punct de vedere tehnic. O etap a activitii economice se determin i o alta
ncepe. Aceast definiie nu pune accent pe schimbarea proprietii sau pe existena
eventual a unui contract. J. R. Commons a pus accentul pe schimbrile care pot interveni
dup ce contractul a fost semnat. O. E. Williamson nu reduce tranzacia la un schimb
comercial, ci include i schimbul organizaional. El a identificat trei categorii de costuri
tranzacionale organizaionale care se refer la:
- profesiune pentru gestionare tendina de a subevalua complexitatea;
- clemena, tolerana organizaiei fa de eroarea managerial ;
- schimbul de concesiuni mutuale.
 H. Simon, autorul teoriei raionalitii limitate care i-a permis lui O.E. Williamson s
realizeze un studiu aprofundat i realist a comportamentului actorilor economici. Dup
semnarea contractelor pot aprea evenimente accidentale sau neintenionate care pot duna
execuiei acestora. Lipsa de reflexie i raionalitatea limitat a agenilor economici explic
incompletitudinea inevitabil a unui numr mare de contracte. Contractul constituie elementul
de baz n determinarea frontierelor unei firme.
 K. Arrow, de la care a reinut importana informaiei pentru nelegerea eecurilor de pia;
 A. Chandler, de la care a preluat importana inovaiilor organizaionale n evoluia
industriei i a firmei i care i-a permis s realizeze o gril de analiza teoretic.
Prelund ideea c tranzaciile au cost, ceea ce i-a permis continuarea analizei lui R. H. Coase,
justificnd existena organizaiei alturi de pia, O. E. Williamson definete un cost pe care-l
numete cost de tranzacie, pentru c el este o categorie special de costuri, deoarece acesta se refer
att la schimburile comerciale, ct i la cele organizaionale Costurile de tranzacie constituie
echivalentul economic al friciunilor n sistemele fizice. El recunoate c aceste costuri sunt
eseniale pentru osatura unei analize, dar ele nu sunt operaionale de o asemenea manier ca s
permit oricrui s demonstreze eficacitatea conduitei tranzaciilor ntre firme i pia de-o manier
sistematic .
O. E. Williamson realizeaz o analiz sintetic inspirat din mai multe curente, situndu-se n
contextul pieelor imperfecte, noiunii de contract acordndu-i se importana cea mai mare.
Influena dreptului a fcut din analiza contractelor unul din fundamentele eseniale ale noii
economii instituionale i a noii analize a firmei:
Tranzaciile i contractele devin categoriile de baz ale edificiului teoretic constituit de O.
E. Williamson.
Se identific dou faze n lucrrile lui O. E. Williamson:
1. Prima, cnd este adept al concepiei lui R. H. Coase privind opoziia strict ntre pia i
ierarhie, care definete o concepie clar a firmei

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

2. A doua, cnd pune accentul pe existena de forme intermediare ceea ce a condus la analiza
tipurilor de contracte i la construcia unei teorii generale a alegerii de aranjamente
instituionale.
Firma este abordat acum ca un univers de contracte (univers de contrats), ndeprtndu-se
de concepia iniial a lui R. H. Coase i urmrind s atenueze opoziia dintre firm i pia.
Se realizeaz o trecere progresiv de la o viziune ierarhic la o viziune a firmei, ca sistem de
relaii ntre parteneri egali spre care se orienteaz concepia firmei ca un univers de contracte.
Teoria firmei se prezint acum ca o parte a teoriei generale a instituiilor capitalismului care-i
propune s explice diferite tipuri de instituii economice pe care O. E. Williamson le numete structuri
instituionale (governance structure) i pe care le definete cadrul contractual explicit sau implicit n
care se situeaz o tranzacie (piee, firme, etc.). Conform acestuia, governance structure este
determinat printr-un calcul de minimizare a costurilor tranzacionale dndu-i o viziune contingent:
economia costurilor tranzacionale menine ceea ce exist din considerente economice raionale, i
anume posibilitatea de a organiza tranzaciile n maniere diferite.
Fiecare tranzacie are o form de governance structure cea mai favorabil la un anumit
moment dat. Governance structure are forme diferite. Teoretic, se poate proiecta cu un coninut,
mergnd de la tranzacie, cum ar fi cele pe pieele organizate ale bunurilor, pentru a sfri n ultimul
rnd cu ansambluri complexe i suprapuse parial, grupuri i aliane reprezentnd o cooperare complet
i formal dezvoltat.
Printre formele de governance structure, cele mai des ntlnite sunt:
- piaa (sau tranzaciile discrete sau administrarea prin pia);
- formele hibride (administrri trilaterale sau bilaterale, n care prile au recurs la o a treia
parte pentru arbitraj);
- ierarhia administrrii implicate.
O. E. Williamson identific existena formelor de organizare hibrid ntre pia i ierarhie s
presupunem c tranzaciile sunt ordonate n funcie de autonomia prilor prezente. Atunci,
tranzaciile punctuale ar fi plasate la o extremitate, n timp ce tranzaciile centralizate i guvernate
printr-o ierarhie ar fi plasate la cealalt extremitate, iar tranzaciile hibride (franciza, joint ventures i
alte forme de contracte neclasice) ar fi poziionate ntre cele dou. Fiecare din modurile posibile de
organizare a relaiilor ntre cele dou uniti separate din punct de vedere tehnic pot fi examinate, de
o parte, pe baza costurilor exacte de negociere i de redactare final a unui acord i, de alt parte, pe
baza costurilor export, de execuie i urmrire a controlului contrastului i de rezolvare a
contractului.
O. E. Williamson caracterizeaz forma hibrid: situat ntre pia i ierarhie, innd seama de
incitrile, dar i de posibilitatea i de costurile de management. Comparat cu piaa, forma hibrid
sacrific incitiile n beneficiul unei considerri superioare ntre pri. Comparat cu ierarhia, ea
diminueaz caracterul cooperativ n beneficiul unei intensiti mai puternice a incitaiilor.
O. E. Williamson propune o cronologie ntre formele de governance structure i regimurile
juridice ale contractelor:
- contractul clasic (piaa) - contract formal;
- contractul neclasic - contract care prevede o a treia parte pentru arbitraj;
- contractul evolutiv (ierarhic) - una din pari dispune de autoritate asupra celeilalte.
n acelai timp, O. E. Williamson a evideniat eficacitate diferitelor forme de guvernare, pe baza
urmtoarelor principii:
- piaa este mai eficace dect firma care dorete s intre pe pia;

10

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

firma permite un mai bun control administrativ, datorit existenei unui set de reguli i
proceduri;
- piaa permite o bun adaptare autonom la variaiile de preuri relative, iar firmele sunt
predispuse s reueasc adaptarea lor numai coopernd;
- tranzaciile comerciale sunt reglementate de lege, n timp ce tranzaciile organizaionale sunt
reglementate de o autoritate privat.
Costurile tranzacionale sunt costurile pe care i le asum o firm, cnd face apel la pia i n
structura crora sunt cuprinse urmtoarele:
a. Costurile ex-ante reprezint toate costurile ce apar nainte de contractare, asociate
reducerii negocierii i garaniei unui acord care poate fi realizat de precauiuni i cuprind:
o Costurile de cutare, referitoare la cheltuielile efectuate de prile potenial
contractante pentru a obine informaii despre parteneri; aceste costuri mai cuprind
costurile de comparare a ofertelor i costul de oportunitate;
o Costurile de negociere, legate de cuantificarea timpului pierdut sau a duratei de
negociere a contractului, iar n unele cazuri, costurile legate de organizarea licitaiei;
o Costul de redactare a unor contracte valide care s conin toate stipulaiile privind
calitatea, termenele de livrare, confidenialitatea, garaniile de performan, penalitile
pltite n caz de neperforman; costul de redactare nu se refer numai la costurile cu
redactarea, ci i la dificultatea anticiprii tuturor modificrilor circumstanelor n care se
va desfura tranzacia.
b. Costurile ex-post sunt costurile ce apar dup semnarea contractului i care corespund
costurilor de administraie, de supraveghere i de control realizat pentru a veghea la respectarea
clauzelor contractuale:
Costurile activitii de control cuprind costurile referitoare la urmrirea derulrii
tranzaciei, care presupune o culegere i transmitere continu de informaii;
Costurile de corectare sunt determinate de erorile aprute ca urmare a abaterilor de la
dispoziiile contractului. Se admite modificarea clauzelor contractuale fr rezilierea
contractului. Costurile de corectare cuprind costurile de renegociere;
Costurile de arbitraj (litigiu) se refer la stingerea diferendelor i a conflictelor.
Aceste costuri cuprind cheltuielile de judecat.
O. E. Williamson caracterizeaz costurile tranzacionale ca aparente, fcnd o legtur ntre
acestea i teoria ageniei, din care cauz M.C. Jensen i W.C. Meckling le numesc costuri de agenie.
Exist i alte definiii ale costurilor tranzacionale:
- prin costuri tranzacionale se neleg costurile de funcionare a sistemului de schimb i, mai
precis n economia de pia, ceea ce va determina pe cumprtor s mearg la pia pentru a
proceda la procurarea resurselor i la transferarea drepturilor de proprietate.
- Costurile tanzacionale pot fi definite ca ansamblul costurilor specifice legate de gestiunea
nelegerii ntre doi ageni pe pia.
Toate aceste costuri determin circumstanele n care firma va opta pentru integrarea vertical
(realizarea tranzaciei n interiorul firmei), mai degrab dect pentru desfurarea tranzaciei pe pia.
Opiunea integrrii verticale comport i alte costuri. Pe lng costurile direct asociate
produciei interne de bunuri i servicii, firma trebuie s ia n considerare i costurile de complexitate
aferente acestei decizii:
Costuri de supraveghere i control adecvate noii structuri organizatorice;
Costurile aferente disputelor i conflictelor determinate de stabilirea preurilor de
transfer ntre unitile integrate vertical;

11

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

Costurile asociate neglijrii activitilor colaterale (operaiunilor periferice) de ctre


top management;
Costurile conflictelor culturale i datorate stilului de conducere, n cazul achiziiei
unor firme pn atunci autonome;
Costurile asociate marii diversiti a produselor.
Costurile tranzacionale pot aprea sub forma costurilor directe sau a costurilor de oportunitate.
Aceste costuri sunt direct legate de specificitatea activelor, incertitudinea mediului i incertitudinea
comportamental (Tabelul 1).
Tabelul 1 - Surse i tipuri de costuri tranzacionale
A. Sursa costurilor
tranzacionale
Natura problemei de
guvernare
B. Tipuri de costuri
tranzacionale

Specificarea activelor

Incertitudinea mediului

Incertitudinea comportamental

Garantare
(protejare)

Adaptare

Evaluarea performanelor

Costuri de cutare a
garaniilor

Comunicare, negociere i
costuri de coordonare

Costuri de cutare i selectare (exante) Costuri de msurare (ex-post)

Eecul de a investi n
active neproductive

Eecul de a se adapta

Eecul de a identifica parteneri


corespun-ztori (ex-ante). Pierderile de
pro-ductivitate prin ajus-tarea
eforturilor (ex-post)

Costurile directe
Costurile de oportunitate

Sursele costurilor determin opiunea procurrii bunului sau serviciului de pe pia sau prin
integrare administrativ.
ntre costurile tranzacionale i costurile de complexitate exist diferene asupra alegerii mrimii
optime a firmei (figura 2).
Sursele costurilor de complexitate

Sursele costurilor tranzacionale

Produs sau serviciu: intangibil, la comand,


nerepetitiv;
Dificulti n definirea i verificarea respectrii
obligaiilor contractuale ale furnizorilor;
Poziia dominant a furnizorilor;
Exigene privind controlul calitii;
Exigene privind confidenialitatea;
Costurile seleciei furnizorilor, negocierii
contractelor i controlului furnizorilor;
Costurile de litigiu.

Relaiile mandant-mandatar presupun costuri de


delegare, asimetria informaional;
Constrngeri interne ctre o funcionare
antreprenorial; costuri i mod de administrare
specifice marii ntreprinderi;
Conflicte n jurul preurilor de transfer ntre unitile
aceleiai ntreprinderi;
Caracter periferic al unora dintre activitile integrate,
conducnd la o anumit neglijen administrativ din
partea conducerii ntreprinderii;
Diversitate mare a produselor ntr-un singur loc i
dispersie geografic a operaiunilor;
Conflict de cultur i de valori ntre ntreprinderea
central i unele uniti achiziionate din raiuni
strategice.
Se susine opiunea procurrii
de pe pia

Se susine opiunea integrrii administrative

12

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

Cutarea unor soluii intermediare, inovatoare,


combinnd avantaje ale ambelor opiuni

Figura 2 - Opoziia dintre costurile tranzacionale i costurile de complexitate

2.2. Ipotezele de comportament i dimensiunile tranzaciilor


O.E. Williamson a dezvoltat conceptul costurilor tranzacionale, introducnd un nou concept cel
de activ specific. El a propus o analiz bazat pe conjuncia a dou elemente: un element
comportamental i un element de mediu, fiind luate n considerare detaliile de structur organizaional
i de comportament uman.
Teoria costului tranzacional se bazeaz pe interdependena dintre trei ipoteze ale
comportamentului uman (raionalitatea limitat, oportunismul i indiferena fa de risc) i trei
dimensiuni cheie ale tranzaciilor (specificitatea activelor, incertitudinea i frecvena).
Principalele aspecte ale teoriei costurilor tranzacionale sunt:
a) ipotezele de comportament;
b) specificitatea activelor;
c) tipurile de tranzacii i forme contractuale.

2.2.1. Ipotezele de comportament


O. E. Williamson construiete un model conceptual n care se presupune c agenii economici
se supun unor reguli comportamentale. Trstura esenial a economiei instituionale propus de O. E.
Williamson este elucidarea ipotezelor de comportament, considernd ca i H. Simon, c realismul
ipotezelor de comportament este esenial.
Cele trei ipoteze de comportament sunt:
 principiul raionalitii limitate, care se refer la capacitatea indivizilor de a aciona;
 oportunismul n ceea ce privete modul de gsire a avantajului profesional;
 indiferenta fa de risc.
Primele dou ipoteze comportamentale raionalitatea limitat i oportunismul s-au bucurat
de o deosebit atenie n literatura dedicat teoriei costurilor tranzacionale, pe cnd ipoteza indiferenei
fa de risc a trecut aproape neobservat.
 Principiul raionalitii limitate
Teoria neoclasic este construit pe trei ipoteze:
1. agenii economici aleg aciunile lor dintr-un numr finit de posibiliti;
2. posibilitile de distribuie a veniturilor asociate alegerilor fcute sunt cunoscute;
3. agenii raionali maximizeaz o funcie de utilitate.
Contractele permit agenilor atingerea perfect a obiectivelor acestora. Nu este nimic neprevzut i
hazardul nu constituie o variabil. H. Simon considera c orice deviaie de la aceste ipoteze determin o
situaie de raionaliti limit. Raionalitatea i realizarea eficienei rmn fundamentul nelegerii comportamentelor i a organizaiilor. Existena organizaiilor este justificat de limita capacitilor i cunotinelor

13

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

individuale. Consecina esenial a raionalitii limitate este: Inevitabilitatea incompletitudinii


contractelor.
n relaiile care se stabilesc ntre ageni nu se poate prevede dinainte ansamblul de eventualiti
care vor aciona asupra rezultatelor tranzaciei lor. Contractul nu poate prevede, n avans, obligaiile
partenerilor pentru diferite stri posibile. Aprecierea rezultatelor, modul de reglementare a conflictelor,
procedurile de adaptare a contractului la schimbrile imprevizibile constituie o component a analizei
organizaiilor economice.
Raionalitatea limitat este o ipotez extras din lucrrile lui H. Simon care se bazeaz pe
constatarea c indivizii au capaciti cognitive limitate. Termenul de raionalitate limitat a fost pentru
prima dat folosit de Herbert Simon care spune c agenii sunt intenionat raionali, dar de o manier
limitat, (1961) fiind cel mai adesea n incapacitate de a prevedea toate eventualitile pentru a redacta un
contract crend astfel contracte incomplete. Cu ct raionalitatea este limitat, cu att costurile
tranzacionale vor fi mai importante, cu att ocaziile de oportunism vor fi numeroase. Conform lui H.
Simon, raionalitatea uman real nu este nici absolut raional, nici absolut iraional. Oamenii pot vedea
din multitudinea de alternative posibile numai cteva i pot prevedea numai unele consecine, putnd s
fac i greeli. Pe msur ce individul, n cutrile sale de alternative, descoper c gsirea unor alternative
satisfctoare este facil de realizat, crete nivelul preteniilor lui; pe msur ce descoper c gsirea unor
alternative satisfctoare este dificil, nivelul preteniilor lui scade. Astfel, n loc s insiste n ceea ce
privete deciziile optime, individul, de obicei se mulumete cu decizii suficient de bune sau care s-i
permit s se descurce ntr-un fel. i ntruct, spune H. Simon, raionalitatea individului este limitat, el se
mulumete cu decizii satisfctoare.
Raionalitatea limit are drept consecine creterea att a costurilor ex-ante ale contractelor,
ct i a costurilor ex-post cresc.
Raionalitatea limitat presupune c agentul economic nu poate prevedea toate eventualitile.
Contractele devin incomplete i lrgesc aria costurilor de incertitudine tranzacionale. Conform teoriei
costurilor tranzacionale aceste limite devin problematice n medii incerte, n cadrul crora circumstanele
se vor desfura tranzaciile n viitor nu pot fi specificate ex-ante (incertitudinea mediului) i
performanele nu pot fi uor verificate ex-post (incertitudinea comportamental). Prin incertitudine
comportamental, O. E. Williamson nelege refuzul strategic de a divulga informaii, ajustarea sau
alterarea strategic a informaiei (se subliniaz c alterarea informaiei nu implic o lips de informaie,
ci o producie contient de semnale eronate). n anul 1991, O. E. Williamson mbogete aceast
analiz, propunnd distincia dintre incertitudinea intern i cea extern, n timpul tranzaciilor. Efectul
incertitudini asupra costurilor tranzacionale se manifest astfel:
dificultatea de a prevedea toate constrngerile susceptibile privind tranzacia sporete
costurile tranzacionale ex-ante (redactarea contractului) i se finalizeaz prin
contracte incomplete;
contractele incomplete presupun costuri ex-post importante (costuri de control).
Consecina principal a incertitudinii mediului este o problem de adaptare care se refer la
dificulti ce apar la modificarea contractelor n cazul schimbrii condiiilor de mediu. De exemplu, un
productor care este nevoit s modifice designul produsului su, ca urmare a ptrunderii noilor
concureni, trebuie s modifice i designul componentelor achiziionate care compun produsul final.
Fr ncheierea unui contract complet cu furnizorul su, care s specifice n avans modificarea
designului componentelor, productorul ar fi nevoit s-i asume costuri tranzacionale considerabile,
asociate cu continuarea renegocierilor.
Consecina principal a incertitudinii comportamentale este o problem de evaluare a
rezultatelor care se refer la dificultile ce apar n verificarea dac sunt respectate ntocmai

14

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

contractele ncheiate. De exemplu, un productor poate avea dificulti n stabilirea dac distribuitorul
asigur clienilor serviciile prevnzare necesare. Oricum, costurile de obinere i procesare a
informaiilor suportate de productor pot fi substaniale. Nu toi indivizii sunt nclinai spre aciuni
oportuniste, dar este dificil i costisitor s identifice partenerii oportuniti ex-ante.
Cu ct incertitudinea este mai mare, cu ct tranzaciile risc s fie mai costisitoare, cu att
necesitatea internalizrii tranzaciilor este mai puternic. Incertitudinea influeneaz tranzacia i poate
provoca situaii de oportunism. Acordurile de cooperare pot s reduc incertitudinea legat de evoluia
imprevizibile a pieelor i tehnologiilor. Aceste acorduri se pot concretiza n consorii de ntreprinderi
care pot gestiona evoluia viitoare a mediului.
Gradul de adaptabilitate a unei organizaii, maniera n care organizaia gestioneaz procesul de
decizie i de interaciune ntre ageni devin eseniale pentru analiza firmei. Se poate vorbi, deci, de o
raionalitate procedural care presupune c formele de organizare influeneaz procesul de luare a
deciziilor i condiiile de realizare a costurilor tranzacionale. Incompletitudinea contractelor conduce
la posibilitatea apariiei de comportamente oportuniste.
 Oportunismul
Oportunismul este definit de O. E. Williamson ca self-interest withguile i i are originea n
dou elemente: caracterul costisitor al informaiilor i complementaritatea activelor.
O. E. Williamson propune luarea n considerare a faptului c agenii, motivai de interese
personale, sunt capabili s recurg la iretenie: prin oportunism neleg o cutare de interes personal
care comport noiunea de fraud. Aceasta din urm include formele cele mai aferente, cum ar fi
minciuna, furtul i triatul.
Datorit incompletitudinii contractelor pot aprea comportamente oportuniste care pot depinde
i de factori exogeni contractului. Factorul care determin variaia oportunismului este numrul de
firme pe o pia dat. Cu ct numrul de ageni economici este mai mic, cu att acetia pot profita de
dificultile de substituire al unuia cu altul (subcontractare). Cu alte cuvinte, este vorba de situaia
cnd una din pri va profita de puterea sa pentru a-i ameliora poziia n detrimentul celeilalte firme
(selecia advers). Oportunismul mai poate fi generat i de costurile mari ale supravegherii
comportamentului partenerului su (riscul moral). Pentru a verifica dac toate punctele contractului
sunt respectate, este necesar crearea unei structuri de control sau intervenia unui cabinet de audit.
Aceast manier de a repune n cauz ncrederea, creeaz un climat de suspiciune care nu este propice
unui mediu de afaceri.
Relaiile de proporionalitate ntre raionalitatea limitat, oportunismul i costurile de tranzacie
sunt evidente.
Cu ct raionalitatea limitat este mai intens cu att mai mult se manifest
oportunismul, cu att costurile tranzacionale sunt mai mari.
Pentru a se evita situaii de oportunism, se propune ca soluie de rezolvare internalizarea
tranzaciilor n cadrul aceleiai organizaii: fuziuni verticale, aliane de complementaritate sau
cvasintegrare, n locul relaiilor contractuale clasice.
Oportunismul ocup un loc central n reformularea actual a analizei comportamentelor
individuale care consider oamenii aa cum sunt, ntr-un context de informaie imperfect. Un
comportament oportunist presupune atingerea intereselor personale prin viclenie i diverse forme de
inducere n eroare, adic realizarea de ctiguri individuale n tranzacii, prin lipsa de franchee i
onestitate. Se realizeaz o asimetrie informaional ntre ageni care se refer la discrepanele dintre
informaiile deinute de participanii la o tranzacie.

15

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

Pentru ca partenerii unei relaii bilaterale s beneficieze de relaia respectiv, fiecare trebuie s
contribuie cu cunotine specializate care celuilalt i lipsesc. Fiecare este pus n situaia s posede
informaia asimetric. Contribuia fiecrei pri este greu de apreciat, dar critic pentru succesul total.
n acest fel, informaia asimetric poate avea implicaii pozitive. Dac fiecare parte deine calificarea
necesar i cunotine asimetrice care s completeze informaiile deinute de cealalt parte, succesul
colaborrii lor este mult mai mare.
Fiecare parte ateapt beneficii dintr-o relaie, dar se tie c exist riscul relaiei ca efect negativ
al asimetriei informaionale. De exemplu, pentru a ptrunde pe o pia strin, productorii se bazeaz
pe agenii cu care nu au mai fcut afaceri. Astfel, apar costurile ex-ante de cutare i de informare,
costurile de negociere cresc (diferene de limb, norme culturale). Resursele limitate i distana
geografic duc la creterea costurilor ex-post de urmrire i control a relaiei.
Aa cum informaiile asimetrice influeneaz relaiile, tot ele asigur i baza pentru un
comportament oportunist. Dou pericole ale comportamentului oportunist sunt selecia advers i riscul
moral. Aceste informaii pot fi incomplete, deformate sau falsificate i pot determina comportamente
diferite.
Se disting dou forme de oportunism:
- Oportunismul ex-ante, cnd inducerea n eroare se realizeaz nainte de ncheierea contractului (un
vnztor furnizeaz cumprtorului informaii greite sau false cu privire la calitatea unui produs).
O parte poate n mod deliberat induce n eroare cellalt partener, promind c se va comporta ntrun anume fel n viitor, cnd, de fapt, nu a avut niciodat intenia. Acest tip de oportunism conduce
la selecia advers: tranzaciile risc s se realizeze numai n cazul produselor de calitate
ndoielnic. Selecia advers apare atunci cnd una din pri prezint ntr-o lumin fals abilitile
sale. Astfel, productorul poate exagera potenialul produsului su i, astfel, el poate atrage un
agent mai bun sau poate s-i mbunteasc poziia de negociere cu agentul respectiv. Cu ct
agentul este mai renumit, cu att este mai asigurat succesul ptrunderii pe pia. Acest lucru duce la
reducerea costurilor ex-ante ale cutrii i informrii i a celor ex-post de urmrire. Pe de alt parte,
agenii sunt tentai s exagereze abilitile lor (accesul la canalele de distribuie, relaiile cu
oficialitile) pentru a mbunti poziia lor de negociere. Acest lucru duce la reducerea costurilor
ex-ante legate de redactarea contractului (specificarea clauzelor) i chiar la obinerea exclusivitii.
- Oportunismul ex-post (oportunismul post contractual) se ntlnete cnd inducerea n eroare se
realizeaz n faza de execuie a contractului, datorit incompletitudinii acestuia sau n situaia n
care nu se poate stabili dac prile au respectat ntocmai termenii contractului indiferent fa de
risc.
Indiferena fa de risc
Partenerii pot ncepe o afacere cu bune intenii, dar, mai trziu, ei i pot schimba prerea dac
noi oportuniti apar sau, pur i simplu, dorinele lor se schimb. Aceasta conduce la indiferen
fa de riscul moral: exist risc moral cnd un agent nu poate respecta angajamentele sale i este
imposibil sau costisitor pentru partenerul su n tranzacie s tie dac a fost aa sau nu.
Riscul moral apare atunci cnd o parte nu depune nivelul de efort pe care l-a promis sau se
sustrage de la ndeplinirea obligaiilor. Dac productorii au resurse limitate, costurile cu urmrirea
comportamentului agentului pot fi copleitoare, ca urmare a distanei. n plus, normele culturale
diferite pot determina productorii s cread c agenii se eschiveaz, dar ei n realitate i desfoar
activitatea n cadrul normelor prevzute ale culturii lor. Astfel, costurile tranzacionale ex-post pot fi
mai mari.

16

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

Pe de alt parte, i agenii trebuie s se fereasc de riscul moral. Productorii pot avea probleme
de producie, care se concretizeaz n lipsa livrrilor ctre agent i poate afecta reputaia agentului n
ochii clienilor si.
Riscul moral este definit ca o form de oportunism care apare atunci cnd nici o parte
contractant nu are ncredere n comportamentul celeilalte pri, iar informaiile despre
comportamentul su sunt costisitoare.
Chiar i n absena oportunismului, indivizi care investesc ntr-un proiect pot suferi pierderi
datorit partenerilor lor care nu sunt n stare s respecte angajamentele pe care le-au fcut cu bun
credin, dar cu o supraestimare a propriilor posibiliti sau a circumstanelor.
Oportunismul reprezint o problem n msura n care o relaie de afaceri are ca suport active
specifice, a cror valoare este limitat n afara relaiei respective. De exemplu, un productor care
investete n pregtirea unui distribuitor poate avea dificulti la nlocuirea distribuitorului cu altul.
Deinnd o poziie superioar, distribuitorul poate exploata aceast oportunitate prin solicitarea a
diferitelor concesii de la productor.

2.2.2. Specificitatea activelor


n ceea ce privete specificitatea activelor, O.E. Williamson evideniaz necesitatea
determinrii formelor de structur de reglare (governance structure) care minimizeaz costurile
tranzacionale. Este vorba de o structur de reglare adecvat, n funcie de gradul de frecven al
tranzaciilor i gradului de specificitate a activelor, innd seama de faptul c agenii economici dispun
de o raionalitate limitat i fac dovad de oportunism. Forma de organizare care va permite
minimizarea nivelului acestor costuri va fi reinut de ctre ntreprindere. Costurile tranzacionale
condiioneaz alegerea unei strategii de cretere. ntreprinderea trebuie s aleag bine determinanii
costurilor tranzacionale, n msura n care ei pot s evolueze i s fac ineficace alegerea iniial.
Prin starea de activ specific nelegem situaia cnd aceasta nu permite producerea dect a unui
bun special destinat unui client unic. Specificitatea activului se apreciaz n raport cu producia i
tranzacia. Specificitatea se interpreteaz n termen de complementaritate (utilizarea lor unit va aduce
un supliment de profit fa de situaia dac s-ar utiliza separat) i creterea schimburilor cu exteriorul
(activele sunt specializate, localizate strict i pentru c nu exist piee de ocazie). Dac activele nu sunt
redicionate ele pot fi considerate ca fiind specifice. Specificitatea activelor este asimilat
redirecionrii i se caracterizeaz prin durabilitatea investiiei, importana identitii specifice a
prilor i garaniile ce nsoesc tranzaciile. A susine o tranzacie implic specificitatea activelor adic
se consider c investiiile durabile ntreprinse pentru tranzacii particulare au valoare care este, prin
definiie, mai slab n alte scopuri, dect pentru care a fost prevzut.
Tipurile de specificitate sunt urmtoarele:
Specificitatea de locaie: costurile de instalare i de relocalizare sunt ridicate. Specificitatea
activelor de locaie corespunde investiiilor de mrire a unei ntreprinderi existente la cererea
unui cumprtor particular. Aceste investiii au un grad de risc deoarece valorizarea lor
depinde de continuitatea relaiei bilaterale, pe msur ce ele au fost destinate unui partener
exclusiv.
Specificitatea activelor fizice: costurile de redirecionare ctre un alt client a investiiilor sunt
ridicate. Un exemplu de specificitate de acest tip este cel al dou uzine, din care una furnizeaz
celeilalte o component a unui produs final, n scopul reducerii costurilor cu stocurile i
transporturile. Elementul de baz care se ia n considerare este imobilitatea activelor, acestea
neputnd fi deplasate n alt loc dect cu costuri ridicate. Se stabilete o relaie bilateral ntre cei
doi parteneri, n msura n care ar fi dezavantajos pentru ei s se adreseze unui alt partener.

17

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

Specificitatea de aciuni fizice privete investiiile n capital material. De exemplu, producia unui
component necesit maini specifice care nu pot fi utilizate n alt loc pentru realizarea unui alt
bun. Ruptura realizat n relaia de schimb ar putea aduce prejudicii, pentru c ea ar putea antrena
o pierdere considerabil, chiar total a valorii de ntrebuinare i deci de schimb a echipamentelor
respective.
Specificitatea activelor umane: costurile de redirecionare a personalului (ctre un alt client)
sunt ridicate datorit nvrii i constrngerilor legate de munca n echip); Cele dou pri au
interesul comun ca legtura contractual dintre ele s nu se ntrerup (contract salarial). Formarea
angajatului se realizeaz la locul de munc pe perioada realizrii contractului de munc. Ea poate
fi general, util i altei ntreprinderi dect cea care furnizeaz, sau specific care determin
creterea productivitii firmelor care folosesc formarea de locuri de munc. Formarea la locul
de munc poate fi perfect specific atunci cnd presupune cunotine sau pricepere specifice care
nu pot fi folosite n alt scop ntr-o ntreprindere, alta dect cea n care s-a realizat. O. E.
Williamson consider c alturi de activele specifice fizice, activele umane sunt cele mai
frecvente n realitate existena activelor durabile specifice la o firm este considerat ca foarte
rspndit ceea ce explic c economia costurilor de tranzacie acord o importan deosebit
acestora utiliznd dou tipuri de contracte: contractele de munc i contractele de aprovizionare
ntre firme;
Active specifice: reprezint investiia ntr-o capacitate de producie destinat unui client
specific. Marca i specificitatea temporal constituie active specifice avnd n vedere c
respectarea termenelor este fundamentat n relaiile dintre agenii economici. Specificitatea
de active umane corespunde unei calificri. Competenele ctigate pe durata executrii
unui contract n-au valoare de ntrebuinare dect pentru un loc de munc determinat.
Acestea sunt netransferabile, fr pierderea total sau parial a valorii de schimb a
capitalului uman corespunztor.
Fiecare tip de specificitate are consecine organizaionale proprii, putndu-se descrie un
mecanism general legat de specificitatea activelor, de costurile tranzacionale pe baza unei analize:
datorit unei investiii n active specifice, una din pri beneficiaz de un avantaj n
termeni de cost (n raport cu concurenii care dispun de asemenea active);
datorit slabei redirecionri a activelor fizice, firmele sunt vulnerabile la o ntrerupere
prematur a tranzaciei. Fiecare risc un hold-up din partea celeilalte pri. De exemplu, cvasi-renta
ca un flux de venituri care excede suma minimal necesar pentru un productor s nu-i nceteze
activitatea. Neinvestind ntr-un activ specific firma poate s ncerce s-i maximizeze profitul, chiar
dac minimizeaz cvasi-renta celeilalte pri meninnd-o pozitiv.

2.2.3. Tipurile de tranzacii i formele contractuale


Frecvena este un factor mai puin important, i anume are un rol indirect asupra costurilor
tranzacionale. Tranzaciile frecvente permit realizarea unei forme de structurare instituional
specializat, din cauza raritii i similaritii efectelor asupra acestora .
Se poate vorbi mai mult de o frecven ocazional. O.E. Williamson propune trei valori:
recurent, ocazional i unic. Internalizarea tranzaciilor recurente au n vedere sperana c structura
ierarhic pus n aplicare va fi mai puin costisitoare dect suma costurilor tranzacionale ale fiecrei
tranzacii: n absena unei tranzacii curente, un acord de fuziune nu are nimic interesant de comparat
cu un acord de schimb punctual (). Avantajul organizaiei interne, cnd schimburile sunt recurente

18

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

i cnd piaa evolueaz, este c un acord de fuziune permite adaptarea, pe de o parte i anuleaz
negocierile viitoare pe de alt parte.
De asemenea, n anul 1975, O.E. Williamson introduce ca factor al costurilor tranzaciilor
numrul mic al acestora.
Influena factorilor asupra costurilor tranzacionale este condiionat de interdependena
acestora:
Specificitatea activelor are importan numai atunci cnd este n relaie cu raionalitatea
limitat i oportunismul i atunci cnd este n situaie de incertitudine; o cretere a parametrilor de
incertitudine are consecine neglijabile pentru tranzaciile care nu sunt specifice (figura 3):
Ipoteza I

(O.E. Williamson)

Frecvena
Uoar
Ocazional

Structurarea pieei

Recurent

(contract clasic)

Ipoteza II

Specificitatea activelor
Medie
Structurarea trilateral
(contract neoclasic)
Structurarea bilateral
(contract evolutiv)

Puternic

Structurarea unificat
(contract evolutiv)

(P.Y. Gomez)

Incertitudinea

Contract adecvat

Structurare acceptat

uoar

Clasic
Neoclasic
evolutiv

A pieei
Trilateral
unificat

forte

Figura 3 - Matricea factorilor costurilor tranzacionale


Pe baza acestei matrici, Guillaumme Chanson a identificat trei ipoteze:
a) O funcie caracterizat printr-o specificitate puternic a activelor este mai puin frecvent
externalizat;
b) O funcie caracterizat printr-o incertitudine a tranzaciilor este mai puin frecvent
externalizat;
c) O funcie caracterizat prin tranzacii recurente este mai puin frecvent externalizat.
Conform lui P. Medan i T. Warin, matricea propus de O.E. Williamson i P.Y. Gomez reprezint
tipologia alegerii modului de reglare i gradul de specificitate al activului care sunt reprezentate pe cele
dou axe ale acesteia. Matricea ne sugereaz o viziune sintetic a diferitelor moduri de reglare n funcie de
frecvena tranzaciilor i de gradul de specificitate al investiiei considerate.
a) n cazul n care specificitatea activului este slab, contractul de tip piaa este mai rentabil pentru
c reduce costurile de tranzacie. n aceast situaie firma care realizeaz investiia poate
recurge la mai muli ofertani, dat fiind specificitatea slab a activului. Firma va trebui s fie
atent la toi ofertanii pentru a se proteja de un eventual comportament de oportunism.
b) n cazul n care specificitatea este medie, chiar puternic i frecvena tranzaciilor este slab
modul de reglare care permite minimizarea costurilor tranzaionale, este contractul trilateral.
Contractul trilateral se difereniaz de contractul de tip pia (bilateral) prin prezena clauzelor
specifice pentru a proteja firma contra oportunismului furnizorului su, dat fiind specificitatea
activului. n caz de conflict, interpretarea acestor clauze specifice va fi supus unei structuri de
arbitraj (arbitru, tribunal) care constituie a treia parte din contract.
c) n cazul specificitii medii a activului i a frecvenei puternice a tranzaciilor, contractele
bilaterale sunt cele mai eficace pentru a minimiza costurilor de tranzacie . Frecvena ridicat a
tranzaciilor sporete probabilitatea conflictelor ntre contractani; este vorba de intenia de a se

19

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

evita costurile aferente unui arbitraj de ctre a treia parte. Contractele bilaterale sunt pe termen
lung i conin clauze speciale care permit rezolvarea conflictelor.
Se constat c n mai multe situaii contractul bilateral nu permite minimizarea costurilor
tranzacionale. Firma nu mai este redus la funcia de producie ca n teoria neoclasic , ci ea
corespunde unei structuri de reglare care minimizeaz costurile tranzacionale, n cazul n care activele
sunt specifice , iar frecvena tranzaciilor este mare.

3. Dezvoltarea teoriei costurilor tranzacionale


n analiza costurilor tranzacioanale s-au impus i alte concepte care au aprut n ultimele
dou decenii i care au dezvoltat teoria costurilor tranzacionale.
1. Costul de informaie. H. Demsetz a constatat c O. E. Williamson i R. H. Coase au neglijat
costurile de informaie n teoria costurilor de tranzacie. Totui R. H. Coase, n articolul su din anul
1937, indic existena costurilor de informaie pentru a cunoate preurile relative ale pieei. n cadrul
unei firme exist de asemenea costuri de gestiune n raport cu costurile tranzacionale. Astfel, dac
costurile de gestiune permit realizarea de economii de scar , atunci este posibil s se reduc aceste
costuri sporind mrimea nteprinderii. Aceasta explic existena firmei, chiar n cazul n care costurile
tranzacionale sunt nule.
2. Costurile de savoir - faire. Costurile de savoir - faire sunt foarte importante, ele definind
caracteristicile cele mai importante ale firmei. Specializarea continu a asocierii, reliance on
direction, are caracteristicile aferente firmelor like coordination. Producerea, utilizarea i
ntreinerea unui savoir - faire ntr-o organizaie economic sunt foarte costisitoare. Astfel, costurile de
savoir - faire determin limitele integrrii verticale a unei asemenea firme. H. Demsetz introduce
conceptele de costuri informaionale i de savoir - faire, i d, astfel, o explicaie alternativ naturii
firmei, pentru c aceasta nu este perceput numai ca o organizaie care permite reducerea costurilor de
tranzacie.
3. Costuri de negociere. Critica pe care P. Milgrom i J. Roberts au fcut-o teorie clasic a
costurilor tranzacionale este c aceasta nu s-a oprit asupra costurilor de negociere pe termen scurt.
Argumentul pe care acetia l aduc este c, dac se rezolv problema contractelor incomplete, costurile
de negociere subzist. Ei consider costurile de negociere ca elementul cel mai pertinent care trebuie
luat n considerare. Dac costurile de negociere sunt nule, contractele bilaterale sau de pia sunt
eficiente.
P. Milgrom i J. Roberts afirm c nu se poate pune semn egal ntre costurile totale ale firmei i
suma costurilor de producie i cele tranzacionale.
4. Costurile de influen. P. Milgrom i J. Roberts susin c teoria costurilor tranzacionale este
foarte vag privind costurile de organizare. O. E. Williamson, pentru a explica aceste limite de integrare,
recurge la conceptul de intervenie selectiv (selective intervention). Intervenia este selectiv atunci
cnd antreprenorii utilizeaz n mod discreionar puterea de care dispun pentru realizarea de proiecte de
la care se ateapt s se obin ctiguri substaniale: O. W. Williamson susine c intervenia selectiv nu
este posibil, pentru c top managementul poate utiliza autoritatea sa n scopul realizrii proiectelor care
aduc prosperitatea echipei manageriale, fr a face firma mai performant. Astfel, prin imposibilitatea
interveniei selective, O. E. Williamson explic limitele integrrii. P. Milgrom i J. Roberts calific
intervenia selectiv ca fiind o teorie neconvingtoare, care nu permite identificarea surselor amplorii
costurilor tranzacionale necomerciale costurile de organizare.

20

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru

P. Milgrom i J. Roberts introduc conceptul de costuri de influen pentru a explica limitele


integrrii verticale a firmelor. Sursa acestor costuri este utilizarea necorespunztoare a autoritii
discreionare i a tentaiei de a manipula, influena pe cei care sunt deintorii autoritii discreionare
pentru a obine ctigurile care nu iau n considerare ctigurile firmei.
Activitile de influen se mai numesc i lobbying organizaional. Persoanele care se preteaz
la asemenea activiti de influen urmresc s obin diverse avantaje: sporuri, prime, promovri.
Acetia influeneaz deintorii de autoritate n favoarea lor. Se consum astfel timp i competen n
detrimentul eficacitii organizaionale.
5. Activul strategic. O. E. Williamson a identificat trei dimensiuni privind natura tranzaciilor:
specificitatea activelor, incertitudinea i frecvena tranzaciilor, se introduce o a patra dimensiune,
numit activ strategic care corespunde savoir-faire realizat de ntreprindere, adic acele active care
genereaz mai mult valoare pentru ntreprindere. Astfel, firma va avea tendina s internalizeze
activitile ale cror activiti sunt specifice.
6. Dimensiunea temporal. Analiza tranzacional clasic nu ia n considerare dimensiunea
temporal pe termen lung, efectiv o neglijeaz. Probabil, este mai avantajos s se internalizeze anumite
activiti pe termen scurt, dar aceasta poate fi nefavorabil pe termen lung, avnd n vedere evoluiile
progresului tehnic.
Dificultatea msurrii costurilor tranzacionale
Conceptul de cost tranzacional este un concept operaional pentru o strategie de ntreprindere,
fiind foarte dificil pentru un cercettor de a avea acces la date din ntreprindere care adesea sunt
convenionale.
Demersul unei cercetri a costurilor tranzacionale se face n mai multe etape:
1. Examinarea diferitelor modaliti de aprovizionare pentru un bun sau serviciu dat, n funcie
de caracteristicile structurale (integrare sau cvasintegrare, contract pe termen lung sau pe
termen scurt) i tranzacionale (gradul de specificitate a activelor implicate, frecvena
tranzaciilor, gradul de incertitudine). Dac costurile de negociere sunt nule, contractele
bilaterale sau de pia sunt eficiente
2. Analizarea costului aranjamentelor contractuale, innd seama de costurile de negociere, de
control, de producie care reprezint elementele costurilor tranzacionale.
3. Impactul nelegerilor contractuale asupra costurilor de producie
4. Determinarea costurilor globale (costuri de tranzacie i costuri de producie)
5. Luarea n considerare a activelor strategice, adic a activelor care genereaz valoare
adugat
6. Analiza impactului progresului tehnic asupra costurilor globale.
7. Alegerea angajamentului instituional care genereaz cele mai slabe costuri globale,
permind firmei s obin cea mai mare valoare posibil.

21

Conf. univ. dr. Gabriel Croitoru