Alternative Si Compromisuri in Sistemul Romanesc de Pensii

Alternative i compromisuri n sistemul romnesc
de pensii pentru urmtorii 20 de ani
Autori:
Victor Giosan
Ciprian Ciucu
Acest document a fost elaborat n cadrul proiectului Reforma pensiilor de la experi la public co-finanat
printr-un grant din partea Elveiei prin intermediul Contribuiei Elveiene pentru Uniunea European extins.
1. Introducere
Dei, pe termen scurt, Romnia a ndeprtat pericolul colapsului sistemului de pensii, pe
termen mediu i lung, sustenabilitatea acestuia este nc pus n discuie. Pe fondul unei
rate de ocupare a forei de munc cu tendine negative, pe fondul mbtrnirii rapide a
populaiei i a unei involuii demografice ce se anun dezastruoas (Institutul Naional de
Statistic prognozeaz c populaia va scdea pn n anul 2060 cu circa apte milioane
persoane1), sistemul de pensii nu va mai reui s ofere protecia social necesar viitorilor
pensionari i va deveni o piatr de moar de gtul economiei (afectnd investiiile n
sectoare productive i crescnd fiscalitatea). Dup recalcularea sistemului de pensii din
anul 2010, acesta a devenit mai echitabil, fiind relativ simplu de aplicat i mai uor de
neles. n acest context msurile din ultimii ani au favorizat sustenabilitatea.2
Cu toate acestea, n jurul anului 2030, acesta i va atinge limitele i este posibil ca, n lipsa
unor schimbri care s intervin n dinamica demografic i economic curent, s nu fie
suficient pentru ca statul s poat asigura pensii adecvate ateptrilor populaiei. Dac
procentul contribuiilor va rmne constant i piramida demografic inversat (baza format
din beneficiari fiind sus, iar vrful reprezentat de contributori fiind n jos), fondul de pensii de
tip pay as you go3 (PAYG) va intra automat n deficit.
n acest moment sistemul de pensii nu se auto-susine complet. Transferm de la bugetul
de stat aproximativ 2,5% din PIB. Dac procentul s-ar ridica la cca. 3%, pot aprea
probleme serioase de echilibru (cu efecte ce vor fi resimite n economie creterea
fiscalitii, reducerea investiiilor, etc.), iar dac ar ajunge spre 4%, echilibrul ar fi pierdut.
Acum, transferurile asigur un grad optim de adecvare a pensiilor, iar Romnia nu ar fi avut
probleme cu transferurile, dac nu ar fi intervenit criza economic global din 2008,
aceasta afectnd economia i, implicit, veniturile la buget.
Schimbrile necesare sunt structurale i depesc instrumentele de gestiune propriu-zis
ale unui sistem de pensii: pentru a asigura un sistem de pensii adecvat, pe termen lung,
avem nevoie de (1) avansuri n productivitatea muncii, (2) creterea ratei de ocupare / a
populaiei active, (3) politici de imigraie atractive.
Decidenii i experii n sisteme de pensii i pun astzi sperana n efectul de cohort:
variaii de comportament (inclusiv pe piaa muncii) ntre generaii diferite, care au mprtit
experiene intra-generaionale comune, dar diferite fa de ale altor generaii. Practic, se
ateapt de la generaia tnr s fie mai productiv dect cea vrstnic. Nu neaprat s
munceasc mai mult, dar s fie mai productiv: cohortele noastre sunt diferite de cohortele
prinilor notri. Productivitatea este astzi mai mare, iar generaiile active de astzi trebuie
s rmn n activitate mai mult timp.
Cadrul legal curent este mai puin deschis ctre pensionarea anticipat dect era acum 1015 ani. Politicile tranziiei din anii 90 au favorizat un tip de comportament care i scotea pe
oameni mult mai devreme din viaa activ i care a pus presiuni mari pe sustenabilitatea i
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1
!Proiectarea!populaiei!Romniei!la!orizontul!anului!2060!(INS,!2013)!
!Influenat!de!filosofia!promovat!de!Banca!Mondial,!Fondul!Monetar!Internaional!i!Comisia!European!
3
!Bazat!pe!solidaritatea!ntre!generaii!
2
1!
robusteea sistemului de pensii. Acum, pensionarea anticipat este puternic descurajat, iar
legislaia curent genereaz comportamente diferite cohortelor de populaie activ. Din anul
2005, curba de pensionare anticipat a sczut constant, iar tendina se menine. Anticipata
integral este foarte restrictiv, penalitile fiind foarte puternice.
Sistemele de pensii sunt rezultanta tensiunii dintre echitate i sustenabilitate i reflect
opiunile politice ale guvernanilor. Atunci cnd echitatea social este favorizat, bugetele
statelor (procentul de cheltuieli din PIB) sunt afectate, iar atunci cnd sustenabilitatea este
pus pe prim plan, acest fapt poate avea consecine sociale grave.
Economisirea, economisirea din timp, este o component extrem de important a
sistemelor de pensii, pentru ca acestea s nu devin majoritar dependente de transferuri de
la bugetul de stat i s afecteze, astfel, buna funcionare a altor sisteme (sntate, mediul
economic, etc.). n acest raport punem i rspundem la ntrebri fundamentale precum:
Care este limita suportabilitii transferurilor? Care sunt principalele tendine pe piaa
ocuprii? Care sunt tendinele demografice? Va atinge Romania inta EU 2020? Poate fi
sistemul de pensii echilibrat? Ce soluii avem la dispoziie?
Romnia are mare nevoie de o dezbatere informat asupra viitorului sistemului de pensii,
dezbatere care pn acum, din cauza complexitii subiectului, a fost dus n special de
ctre experi i funcionari publici. Este nevoie ca dezbaterea s ajung la public. Poate
prea nerealist s ne propunem s avem la nivelul societii romneti un acord implicit
de ne-abuzare i raionalitate a sistemului (aceast abordare este funcional n
sistemele puternic protective, cum sunt cele din rile nordice): generaia activ de astzi
este de acord s plteasc pentru sistemul de protecie, n msura n care generaia nonactiv de astzi nu abuzeaz de acesta, astfel nct s nu se creeze dezechilibre majore
care s mpiedice generaia viitoare activ s poat susine financiar sistemul i generaia
activ de astzi s se trezeasc n afara consensului social iniial cu alte cuvinte, pclit.
Pensiile sunt ntotdeauna o tem predilect pentru
campaniile electorale, politicienii promind necontenit
pensii mai mari unui electorat pe care l
rspltesc/cumpr. n acest raport i n proiectul n
care acest raport este produs4, politicienii vor fi tratai
att ca decideni, ct i ca public care trebuie s
neleag urgena problemei: dac nu se iau msuri
acum (msuri care depesc competenele unui
singur minister), Romnia va avea mari probleme n
viitorul mediu.
Populaia) vrstnic) (65) ani) i) peste)(

Populaia( vrstnic( a( crescut( continuu(
din( anul( 2002,( att( numeric,( ct( i(
procentual,( de( la( 14,1%( n( 2002,( la(
16,1%( n( 2011.( n( viitor,( procesul( de(
mbtrnire( demografic( va( continua,(
ns( cu( intensiti( diferite.( Pentru(
populaia( n( vrst( de( 65( ani( i( peste,(
este( anticipat( o( cretere( numeric(
continu.((
O astfel de reform este un subiect sensibil att

pentru politicieni (mai ales c acetia gndesc cel (INS,!2013)(
mult pe cicluri electorale, iar noi avem nevoie de
politici care s produc efecte peste 3-5 cicluri electorale), ct i pentru societate. Politicile
publice n domeniul pensiilor trebuie s concilieze interesul pentru reducerea cheltuielilor cu
pensiile de la bugetul public cu dreptul la pensie decent pentru ceteni; trebuie s se
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
4
! Reforma( pensiilor( ( de( la( experi( la( public,! proiect! implementat! de! Centrul! de! Resurse! pentru! participare! public! i!
Centrul!Romn!de!Politici!Europene!i!finanat!printrOun!grant!din!partea!Elveiei!prin!intermediul!Contribuiei!Elveiene!
pentru!Uniunea!European!extins.(
2!
bazeze, pe de o parte, pe date statistice clare i pe informaii relevante privind impactul

msurilor proiectate i, pe de alt parte, pe dezbateri aprofundate n societate.
Perspectiva demografic a Romniei este proast. Pierdem masiv populaie activ prin
migraie. Din anul 1990, am pierdut aproximativ 2 milioane de oameni activi. Dac acest
ritm se va menine, contributorii se vor reduce disproporionat cu beneficiarii, iar
sustenabilitatea va fi afectat. Mecanic (excluznd migraia), sistemul de pensii se
prefigureaz sustenabil pn la nivelul anului 2030. Una dintre cauze este c sperana de
via n Romnia este nc mic numrul de ieiri (decese) este mare. Efectul migrator
este greu de estimat pe termen lung/mediu, fiind foarte dependent de factori exogeni:
conflicte, calamiti, tendine globale. n orice caz, dac Romnia se va transforma din ar
de tranzit n ar de destinaie, fora de munc va veni, cel mai probabil, din Asia sau
Africa5.
Pe piaa muncii situaia este staionar: de ani buni, rata de ocupare se nscrie n aceiai
parametri; nu generm locuri de munc i suntem nc departe de intele din strategia UE
2020.
Msuri cu potenial de a influena n bine sustenabilitatea sistemului de pensii mai
sunt:
-
Stimularea creterii gradului de ocupare;

Reducerea contribuiei la asigurrile sociale (CAS) angajat/angajator;
Creterea salariului minim pe economie;
Msuri de mbuntire a colectrii CAS.
Nu ne mai putem baza pe msuri precum (au fost luate, au euat pn acum sau nu
sunt plauzibile):
-
Stimularea creterii demografice;

Msuri administrative de reducere a economiei gri/negre;
Creterea vrstei de pensionare (deja e ridicat);
Creterea vechimii obligatorie pentru pensie integral (deja e ridicat).
Discuiile despre sistemul de pensii din Romnia sunt printre cele mai frecvente i mai
aprinse n ultimii 20 de ani, fr ca acest lucru s genereze politici coerente i stabile pe
termen lung. Conform lui M. eitan, M. Arteni i A. Nedu6 se pot identifica patru perioade
de evoluie a sistemului de pensii, n anii de dup 1990:
1) Perioada 1990 2000, caracterizat de aciuni contradictorii, ad-hoc i fragmentate,
care au afectat grav sustenabilitatea sistemului public de pensii. n principal n
aceast perioad s-au luat msuri care au avut ca efect dublarea numrului de
pensionari (n condiiile reducerii vrstei medii reale de pensionare), njumtirea
contribuabililor la sistemul public de pensii, creterea contribuiilor de asigurri
sociale de la 14% n 1990 la 35% n 2002 i erodarea semnificativ a raportului
pensie/salariu i a puterii de cumprare a salariilor (vezi graficele 1-3).
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
5
!BBC!Documentary!!Overpopulated,!2013!https://www.youtube.com/watch?v=Mz_kn45qIvI!!
! Evoluia) demografic) pe) termen) lung) i) sustenabilitatea) sistemului) de! pensii! ! Mihai! eitan,! Mihaela! Arteni! i!
Adriana!Nedu,!Editura!Economic,!Bucureti!2012,!pag.!18O23!!
3!
2) Perioada 2001 2005, cnd sub presiunea realitilor, s-a nceput implementarea
unei reforme complexe a sistemului de pensii, avnd la baz Legea 19/2001.
Principalele caracteristici ale acesteia au fost:
-
Creterea vrstei standard de pensionare la 60 de ani pentru femei i 65 de ani

pentru brbai, gradual pn n 2014;
Introducerea sistemului de puncte n determinarea pensiei, care face o legtur
direct ntre contribuii i nivelul beneficiilor;
Creterea perioadei minime de contribuie la 15 ani, gradual pn n 2014.
3) Perioada 2005-2010 caracterizat prin realizarea sistemului de pensii multipilon (pilonul 1 fiind pensiile de stat de tip PAYG, pilonul 2 al fondurilor de pensii
administrate privat i pilonul 3 al pensiilor facultative private); introducerea pensiei
sociale garantate; creterea spectaculoas a punctului de pensie i implicit a pensiei
medii n anii 2007-2009 (vezi graficele 1-3), care practic s-a dublat n termeni reali.
Deciziile din anii 2007-2008 vor avea un impact dramatic asupra sustenabilitii
sistemului de pensii, n condiiile deficienelor sale structurale i ale impactului pe
termen scurt i lung a crizei economice globale din anii 2008-2009.
4) Perioada 2010-2011, care a s-a concentrat pe sustenabilitatea sistemului de
pensii n condiiile constrngerilor financiare generate de criza economic global
din anii 2008-2009, a constrngerilor economice specifice Romniei i a
constrngerilor structurale demografice. Astfel a fost adoptat legea 263/2010
privind sistemul unitar de pensii, care s-a concentrat pe urmtoarele aspecte:
-
Meninerea creterii vrstelor standard de pensionare pentru femei i brbai n

general i n special pentru cei angajai n sistemul de aprare naional, ordine
public i siguran naional;
- Integrarea sistemelor speciale de pensii n sistemul unitar public;
- Procedura de stabilire a punctului de pensie, astfel nct legtura cu evoluia
salariului mediu pe economie s fie mai slab;
- Creterea bazei fiscale a contribuiilor de asigurri sociale;
- Descurajarea pensionrilor anticipate i a celor de invalidate.
Totodat a fost creat i Fondul de garantare a drepturilor din sistemul de pensii
private, prin adoptarea Legii 187/2011.
Efectele tuturor acestor evoluii contradictorii pot fi sintetizate astfel:
a) Creterea numrului total de pensionari de la 3,58 milioane n 1990 la 5,401
milioane n noiembrie 2013 (+50,8%) n condiiile scderii numrului de salariai de la
8,156 milioane n 1990 la 4,378 milioane de salariai n septembrie 2013 (- 46,32%);
b) Rata de dependen7 a sczut de la 3,43 n 1990 la 0,92 n 2101 i 0,93 n 2013;
c) Vrste efective de pensionare mult sub vrsta standard de pensionare: n 2009
diferenele erau ntre 5 i 7 ani8;
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
7
! Rata! de! dependen! reprezint! raportul! dintre! numrul! mediu! de! salariai! i! numrul! mediu! de! pensionari.! Pentru!
definirea!complet!a!acestor!2!indicatori!vezi!Evoluia)demografic)pe)termen)lung)i)sustenabilitatea)sistemului)de)
pensii!!Mihai!eitan,!Mihaela!Arteni!i!Adriana!Nedu,!Editura!Economic,!Bucureti!2012,!pag.!27,!tabelul!3.1.!
8
! Evoluia) demografic) pe) termen) lung) i) sustenabilitatea) sistemului) de) pensii! ! Mihai! eitan,! Mihaela! Arteni! i!
Adriana!Nedu,!Editura!Economic,!Bucureti!2012,!pag.!28!
4!
d) Scderea dramatic a pensiei medii reale nete (1990 100%) pe perioada 19902000 (minim de 44,3% n 2000), uoara cretere a acesteia pe perioada 2001-2006
(57-58% n 2006), apoi creterea spectaculoas din anii 2007-2009 (maximum fiind
atins n 2010 la 123,8%) i relativa stabilizare din anii 2011 -2012 n jurul valorii de
117%;
e) Rata de nlocuire calculat pe baza pensiei medii pentru limit de vrst i salariul
mediu net a evoluat de la 48,6% n 2000, la 65,3% n 2010 i 58,2% n 2013 (pe
baza salariului mediu net pe primele 9 luni ale anului). Rata de nlocuire reprezint
raportul dintre valoarea pensiei (medii simple, medii pentru limit de vrst i
perioad complet de cotizare) i valoarea salariului mediu (brut sau net), cu alte
cuvinte ct din valoarea salariului mediu brut/net este nlocuit de pensia medie. Am
preferat valoarea salariului net pentru c reflect mai bine rata de nlocuire (salariul
brut are n structura sa 30% impozite, pe cnd pensia medie nu are dect o
component foarte mic de impozit ea este sub valoarea de 1000 RON de la care
se aplic impozit pe venit).
Grafic 1
Sursa: Casa Naional de Pensii Publice
5!
Grafic 2

Grafic 3
6!
2. Elementele eseniale ale principalelor studii realizate n domeniu n

ultimii ani
n ultimi ani au aprut mai multe studii care se refer n mod detaliat la alternative de politici
publice n domeniul pensiilor. Astfel n 2012 Expert Forum public Working Paper 3 intitulat
Cine va plti pensiile decreeilor n 2030? Situaia Romniei n contextul comparativ UE
i 7 scenarii de evoluie ale sistemului public de pensii. Aa dup cum spune i titlul studiul
prezint 7 scenarii diferite referitoare la viitorul sistemului public de pensii, aa cum rezult
din tabelul de mai jos:
Tabelul 1
apte scenarii Efecte pe termen lung asupra sistemului public de pensii din Romnia
SCENARII
Deficitul fondului de pensii
1. Scenariu de baz:
pstrarea legislaiei n
forma actual
Max 2.5% din PIB n 2019.

n 2042, fondul ajunge la
un deficit de circa 1,2% din
PIB.
2. Creterea vrstei de
pensionare n funcie
de sperana de via la
65 de ani
3. Modificarea
algoritmului de
indexare a pensiei,
prin devansarea
indexrii cu inflaia
4. Modificarea
algoritmului de
indexare a pensiei prin
fixarea pensiei la 45%
din salariul mediu brut
5. Schimbarea
pilonului II de pensii
prin nghearea cotelor
alocate la 3,5% sau
prin naionalizarea
integral a pilonului
Dup un deficit maxim de

2% din PIB n 2019, fondul
se echilibreaz din 2035.
6. Reducerea nivelului
total al contribuiilor
ctre sistemul de
pensii
7. Creterea cotelor
din contribuii
direcionate ctre
pilonul II la 10%
Pensia ca % din salariul mediu

brut (n prezent 37%)
Va descrete pn la 24% n
2031. n 2032 cu veniturile
adiionale din pilonul II ajunge la
34%. Pn n 2042, tendina
descresctoare se pstreaz
pn la 26%.
Rmne la fel ca n scenariul de
baz.
Probabilitate
Dup un deficit maxim de

2% din PIB n 2017, acesta
se reduce la cca. 0,4% din
PIB.
Rata de nlocuire a salariului prin

pensie va avea un trend
descresctor ajungnd la 25% n
2042.
Va produce un deficit de
circa 8,5% din PIB.
Rata de nlocuire este de 45%.
nghearea cotei va reduce

deficitul cu cca. 0,4% din
PIB fa de scenariul de
baz. Naionalizarea va
duce la reducerea
deficitului cu cca. 1% fa
de scenariul de baz.
Deficitul sistemului public
de pensii va atinge un vrf
de 3,4% n 2025.
Comparativ cu scenariul de
baz, deficitul crete n
medie cu 0,75% pe
orizontul de timp 20122042
Comparativ cu scenariul de
baz, deficitul poate crete
cu 0,62%.
Pensiile n plat dup 2032 vor fi

mai mici cu 12% n cazul
ngherii i 33% n cazul
naionalizrii fa de scenariul de
baz.
++
Rmne la fel ca n scenariul de

baz.
++
Rata de nlocuire a salariului prin

pensie se mbuntete cu
aproape 2%.
Sursa: Expertforum
7!
+++
++
Concluzia studiului este c n funcie de orientarea politic/ideologic (stnga-dreapta) se

va pune accentul fie pe componenta social (o valoare ct mai mare pentru pensia
medie) i din aceast perspectiv cel mai bun scenariu este scenariul 7, fie pe
componenta de reducere a deficitului unde cea mai bun alternativ este scenariul 2 Creterea vrstei de pensionare n funcie de sperana de via la 65 de ani.
Cele mai proaste scenarii ar fi 4 (legarea pensiei medii de creterea salariilor) care ar
produce deficite uriae - i 5 (eliminarea parial sau total a pilonului 2) care ar conduce
la reducerea pensiei cu 1/3 i pierderea ncrederii publicului i investitorilor n credibilitatea
politicilor publice romneti.
Studiul publicat n 2012 Evoluia demografic pe termen lung i sustenabilitatea sistemului
de pensii de Mihai eitan, Mihaela Arteni i Adriana Nedu, reprezint o descriere foarte
detaliat a sistemului actual de pensii, a tendinelor demografice (dar fr s utilizeze
datele recensmntului din 2011), a principalelor probleme identificate, precum i a unor
posibile soluii pentru mbuntirea sustenabilitii financiare a sistemului de pensii.
Dintre acestea evideniem:
1) Creterea numrului de contribuabili la sistemul de pensii, pornind de la creterea
gradual a ratei de ocupare prin atingerea intei stabilite n Strategia Europa 2020 de
70%;
2) Scderea numrului de pensionari de invaliditate frauduloase i a pensionrilor
anticipate;
3) Extinderea sistemului contributiv pentru pensiile agricole;
4) Prelungirea vieii active a persoanelor care au atins vrsta de pensionare;
5) ntrirea capacitii administrative i profesionale a organismelor de prognoz
Comisia Naional de Prognoz.
n 2009 Comisia Prezidenial pentru Analiza Riscurilor Sociale i Demografice a publicat
raportul Riscuri i inechiti sociale n Romnia, unde n capitolul III.4 este analizat
sistemul de pensii din Romnia. Analiza pornete de la constatarea c sistemul de pensii
va constitui piatra de ncercare a fiecrei guvernrii din urmtorii 50 de ani i pe lng alte
probleme critice deja menionate (creterea numrului de pensionari simultan cu reducerea
numrului de contribuabili la sistemul de asigurri sociale, incidena foarte ridicat i
frauduloas a pensionrilor de invaliditate), ea evideniaz nc un aspect major cu impact
pe termen lung privind incluziunea social: mai puin de jumtate din populaia activ
este asigurat pentru pensii (5 milioane din peste 10,5 milioane cifrele din raport
corespund situaiei din anul publicrii). Printre principalele recomandri ale raportului
semnalm:
a) Integrarea sistemelor speciale de pensii n sistemul public i eliminarea privilegiilor;
b) Introducerea unor msuri i limite parametrice ale unor indicatori fundamentali pentru
sistemul de pensii;
c) Creterea numrului de contribuabili n sistemul de asigurri sociale;
d) Creterea pe termen lung a numrului de salariai cu forme legale reducerea
economiei informale;
e) Promovarea principiului btrneii active i stimularea persoanelor care au atins
vrsta de pensionare s lucreze, mai ales n domeniile cu deficit de for de munc;
8!
f) O politic coerent de imigrare pentru a substitui criza de for de munc generat

de emigrare i evoluiile demografice astfel imigranii ar deveni contributori la
sistemul public de pensii;
g) Creterea ratei de colectare a cotizaiilor de asigurri sociale;
h) O politica demografic eficient, bazat pe stimularea natalitii;
i) Creterea vrstei medii reale de pensionare de la aproximativ 54 de ani spre o medie
de 60 de ani.
Migraia,forei,de,munc,,
!
Aderarea!Romniei!la!Uniunea!Europeana!i,!implicit,!dobndirea!de!ctre!cetenii!romni!a!dreptului!la!liber!
circulaie!i!reziden!au!provocat!o!migraie!a!forei!de!munc!autohtone!ctre!pieele!altor!state!membre,!fapt!
ce! a! condus! la! apariia! unor! deficite! n! unele! domenii! de! activitate.! n! luna! ianuarie! a! acestui! an! toate! Statele!
Membre!au!nlturat!restriciile!de!munc!pentru!cetenii!romni!iar!fenomenul!de!drenare!a!forei!de!munc!va!
continua.!n!contextul!unei!Europe!a!crei!populaie!mbtrnete,!Romnia!se!confrunt!cu!acest!fenomen!la!fel!
ca! i! majoritatea! statelor! membre! iar! imigraia! poate! reprezenta! o! parte! dintrOun! pachet! de! msuri! care! pot!
mbunti!fora!de!munc!i!spori!numrul!contribuabililor.!!
n!ultimii!ani,!dei!Romnia!iOa!pstrat,!n!mare!msur,!caracterul!de!stat!de!tranzit,!aceasta!a!nceput!s!devin!
tot! mai! mult! un! stat! de! destinaie.! Printre! principalele! scopuri! pentru! care! strinii! iOau! stabilit! reedina!
temporar!pe!teritoriul!Romniei!regsim!i!angajarea!n!munc.!
Strategia! propune! evaluarea! anual! a! pieei! de! munc! autohtone! pentru! identificarea! domeniilor! deficitare! n!
vederea!atragerii!forei!de!munc!n!aceste!domenii,!dar!nu!am!gsit!evidene!c!acest!lucru!se!ntmpl.!!
!
Sursa:(Sintez(realizat(pe(baza(Strategiei(Naionale(privind(Imigraia(pentru(perioada(2011M2014(
!
mbtrnirea,activ,
,
mbtrnirea! activ! se! refer! la! contribuia! adus! de! persoanele! n! vrst! societii,!att! prin! participarea! pe!
piaa!muncii,!ct!i!prin!intermediul!activitilor!de!voluntariat!i!a!implicrii!n!viaa!propriei!familii!i!comuniti.!
Programele! de! voluntariat! sau! de! nvare! continu! la! nivelul! comunitii! reprezint! modaliti! reale! de!
incluziune!social,!completnd!formele!de!asisten!social!specific!grupului.!!
Romnia,! ca! i! celelalte! state! europene,! se! confrunt! deja! cu! consecinele! economice! i! sociale! complexe! ale!
procesului! de! mbtrnire! demografic:! conform! INS,! asistm! la! reducerea) ponderii) populaiei) tinere,! de! 0O14!
ani,!de!la!23,7%!(n!1990)!la!15,0%!(in!2012)!i)creterea)ponderii)celei)vrstnice,!de!65!ani!i!peste,!de!la!10,3%!
(n!1990)!la!15,0%!(n!2012).!Pentru!prima!dat!n!ultimii!40!de!ani,!la!1!ianuarie!2012!ponderea!populaiei!tinere!
este!egal!cu!ponderea!populaiei!vrstnice!(15,0%),!estimnduOse!ca!pn!n!anul!2060!procentul!!s!creasc!la!
30%.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
O!astfel!de!cretere!va!duce!la!o!mrire!a!raportului!dependenei,!cu!un!numr!tot!mai!mic!de!angajai!susinnd!
un!numr!tot!mai!mare!de!pensionari,!ceea!ce!ar!putea!duce!mai!departe!la!o!cretere!a!taxelor!pentru!a!acoperi!
costurile! crescute! din! sistemul! sntii! i! cel! al! proteciei! sociale.! Toate! acestea! n! contextul! n! care! cele! mai!
mari!scderi!ale!ratei!totale!de!ocupare!n!munc!n!anul!2012!au!fost!nregistrate!la!persoanele!ntre!55!i!64!de!
ani,!iar!numrul!tinerilor!angajai!este!cu!mult!mai!mic!fa!de!Uniunea!European.!n!Romnia,!n!anul!2012,!4,3!
milioane!de!angajai!plteau!contribuii!pentru!5,3!milioane!de!pensionari.!Analitii!economici!susin!c!aceasta!
este!cea!mai!grav!anomalie!a!economiei!i!a!societii!romneti.!!
!
9!
3. Prezentare general a domeniului sistemului de pensii

Exist9 mai multe tipuri de clasificri ale sistemelor de pensii; astfel n Uniunea European
(mai ales n vechile ri membre) se folosete o clasificare n trei piloni:
pilonul 1 - pensii reglementate,
pilonul 2 - pensii ocupaionale stabilite prin contract de munc i
pilonul 3 - scheme individuale de pensii private, fr legtur cu ocupaia.
Tot trei piloni folosete i clasificarea Bncii Mondiale, dar reprezentnd alt tipologie:
pilonul 1 - pensiile publice de tipul Pay As You Go (PAYG) administrate public,
pilonul 2 - sunt sisteme de pensii administrate privat - prin care o cot a contribuiilor
de asigurri sociale sunt administrate de fonduri de pensii private i
pilonul 3 - pensiile private facultative individuale sau, pe scurt, privat-voluntar.
rile din centrul si estul Europei au adoptat n general modelul Bncii Mondiale i au
introdus reforme ample n acest sens ncepnd cu sfritul anilor 90 i mai ales n anii
2000. Din alte perspective, sistemele de pensii se difereniaz n funcie de: sursa de
finanare (public sau privat), modalitatea de finanare (PAYG funcioneaz pe principiul
solidaritii inter-generaionale - salariaii de azi pltesc pensiile pensionarilor de astzi, pe
baza unui aranjament informal garantat de stat c salariaii de mine le vor plti i lor
pensiile - sau finanate direct din bugetul de stat pentru anumite categorii, de ex. funcionarii
publici). Un alt criteriu important n clasificarea sistemelor de pensii l reprezint modul de
determinare a pensiei din aceast perspectiv se disting urmtoarele variante:
a) Cu beneficii definite (BD) prin care se poate determina de la nceput valoarea
pensiei, lund n calcul valoarea contribuiei i durata perioadei de contribuie;
b) Cu definirea contribuiilor (CD = contribuii definite) prin care valoarea exact a
pensiei se va cunoate numai la momentul pensionrii n funcie de valoarea
contribuiilor i randamentul activelor fondului de pensii;
c) Cu utilizarea contribuiilor noional definite (CND) prin care se simuleaz la nivel
naional un sistem de tip CD: fiecare participant are un cont noional definit n care
se colecteaz contribuiile i guvernul stabilete o rentabilitate teoretic a acestor
active;
d) Pe baz de puncte (utilizat i de Romnia) care este similar CND beneficiarii
cumuleaz n mod individual puncte, n funcie de valoarea contribuiilor, iar guvernul
fixeaz dup o anumit regul valoarea punctului de pensie (regula presupune i o
procedur de indexare). Diferena fa de CND este c evoluia valorii punctului de
pensie nu este stabilit de randamentul (nici real pe pia, nici teoretic simulat de
guvern) al activelor cumulate (contribuii cumulate), ci prin decizii administrative, n
funcie de capacitatea bugetului de pensii de stat sau a bugetului consolidat de a
suporta un anumit nivel al valorii punctului de pensie. Evident un astfel de sistem
este mai deschis deciziilor de politic public ad-hoc i discreionare, ns prezint
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
9
! Evoluia) demografic) pe) termen) lung) i) sustenabilitatea) sistemului) de) pensii! ! Mihai! eitan,! Mihaela! Arteni! i!
Adriana!Nedu,!Editura!Economic,!Bucureti!2012,!pag!70O73!
!!!Cine)va)plti)pensiile)decreeilor)n)2030?))A)Expert!Forum,!Working!Paper!3,!Bucureti!2012,!pag.!5O6!
10!
avantajul unei flexibiliti i capaciti de ajustare mai mari. Este sistemul astzi n
funcie n Romnia.
n studiul Reversals of systemic pension reforms in Central and Eastern Europe:
Implications, Eduard Whitehouse, ef al OECD Social Policy Division, face o analiz
complex a sistemelor de pensii din 8 ri noi membre ale UE, dintre care 4 sunt i membre
ale OECD. Analiza pornete de la situaia anterioar inversrii temporare, pariale sau
definitive din evoluia reformelor n anumite state din regiune: Estonia (temporar
contribuiile din pilonul 2 s-au ndreptat pentru o perioad napoi spre pilonul 1), Polonia
(parial jumtate din contribuia pentru pilonul 2 a revenit definitiv n pilonul 1), Ungaria
(definitiv ntreaga contribuie a pilonului 2 a revenit la pilonul 1 i activele acumulate sub
pilonul 2 au fost naionalizate).
n tabelul 2 de mai jos se pot analiza diferitele sisteme de pensii stabilite dup reformele
susinute din ultimii 13-14 ani n rile noi membre ale UE. Se observ c toate au adoptat
reforme inspirate din modelul Bncii Mondiale, toate ncearc s reduc riscurile unor
sisteme de pensii exclusiv publice sau exclusiv private printr-un mix ce difer uor de la
ar la ar i care are 3 componente de baz:
a) n cazul a dou ri: Estonia i Lituania avem o pensie social minim garantat;
b) Toate rile au pilonul 1, unde ns variaz sistemul de determinare final a pensiei:
BD, CND, puncte sau diverse combinaii;
c) Pilonul 2 bazat pe sistemul CD.
Ponderea acestor componente n structura pensiei finale variaz iari de la ar la ar:
Polonia are o pondere a pilonului 2 foarte mare (de aproape 60%), Bulgaria are cea mai
mare pondere a pilonului 1 de peste 70%. Mai departe studiul face o serie de simulri
extrem de interesante n ceea ce privete rata brut de nlocuire a ctigurilor salariale
(vezi figurile 1 i 2 din Anexa 1), rata net de nlocuire a ctigurilor salariale (vezi figura 3
din Anexa 1) i impactul pe termen lung al acestor reforme (vezi figurile 4 i 5 din Anexa 1).
Ipotezele sub care sunt fcute aceste simulri sunt urmtoarele: indivizii lucreaz de la
vrsta de 20 de ani pn la vrsta legal de pensionare i rmn n acelai punct al
distribuiei veniturilor de-a lungul ntregii lor cariere (au acelai venit i cotizeaz n acelai
procent la pensii); cretere anual real de 2% a ctigurilor salariale/venituri, un
randament al activelor din pilonul 2 de 3,5% dup scderea costurilor de administrare, o
rat de discount (sau rata dobnzii fr risc) de 2% i prognoze demografice derivate din
prognozele Diviziei pentru Populaie a Organizaiei Naiunilor Unite.
Rezultatele sunt extrem de interesante: cu trei excepii, Estonia, Lituania i Bulgaria (numai
pentru venituri foarte mari) sistemele de pensii nu au i o component redistributiv adic
rata de nlocuire brut s scad o dat cu creterea venitului. n ceea ce privete Romnia
are una dintre cele mai bune rate de nlocuire (pe locul 2 dup Ungaria, cu aproximativ
73%). n ceea ce privete rata de nlocuire net Romnia este pe primul loc (undeva n jur
de 90%), urmat de Ungaria. Se observ c n cazul Romniei, Ungariei sistemele de
pensii nu au component redistributiv ceea ce nu e cazul celorlalte ri (cu excepia
Slovaciei unde n mod paradoxal rata de nlocuire net crete odat cu venitul).
Din perspectiva termenului lung ns Romnia st destul de prost, cu una din cele
mai abrupte creteri ale ponderii cheltuielilor de pensii n PIB i n orizontul anului
2060 cu cea mai mare pondere a pensiilor n PIB: pilonul 1 cu peste 15% i pilonul 2 cu
nc 2,5% - n total peste 17,5%, depind nu numai pe toate celelalte ri analizate, dar i
11!
media UE (care se stabilizeaz pe la 12% din PIB). Mai mult, trendul ponderii cheltuielilor
cu pensiile n PIB n Romnia este cresctor i dup 2060. Dintre rile analizate, numai
Ungaria mai are o situaie comparabil, cu o pondere a cheltuielilor totale de pensii de
peste 16% (peste media UE) n perspectiva anului 2060 i cu trend n continuare cresctor.
Celelalte ri reuesc s stabilizeze oarecum ponderea cheltuielilor cu pensiile n PIB:
Bulgaria n jurul anului 2050 chiar la nivelul mediei UE: Letonia n jurul anului 2055 la un
nivel de numai 10% din PIB i cu o tendin descresctoare a ponderii pilonului 1 n PIB);
Lituania spre 2060, puin peste media UE (de 12,5%), dar cu un trend cresctor al ponderii
pilonului 1 n PIB; Estonia este campioan meninnd ponderea cheltuielilor cu pensiile n
PIB relativ constant pe ntreaga perioad n interiorul unui tunel cuprins ntre 6% i 7%
din PIB; Polonia se stabilizeaz i ea n jurul anului 2050 sub media UE i cu o pondere a
pilonului 1 n scdere; Slovacia are o pondere a cheltuielilor de investiii n PIB sub media
UE, dar nu reuete stabilizarea acestora, trendul lor fiind uor cresctor i dup 2060.
De remarcat c rile cu situaia pe termen lung cea mai sustenabil adic cu o pondere
ct mai redus n PIB a cheltuielilor totale cu pensiile au i ratele brute i nete de
nlocuire cele mai mici.
n ceea ce privete Romnia mai sunt cteva scurte remarci, legate att de studiul OECD,
ct i de alte date disponibile:
a) Prognozele demografice utilizate de studiul OECD cu certitudine nu au folosit
rezultatele ultimului recensmnt i foarte probabil sunt mult mai optimiste dect
prognozele Institutului Naional de Statistic, publicate foarte recent (vezi figura 6 i
tabelele 4 i 5 din Anexa 1) i care sunt extrem de pesimiste n toate scenariile
populaia Romniei va ajunge undeva ntre 12 i 14,3 milioane de locuitori, cu
varianta cea mai probabil la aproximativ 13 milioane. Ponderea populaiei de peste
65 de ani va crete de la 16,1% n 2011 la peste 26% n 2060 simultan cu scderea
ponderii populaiei cu vrsta ntre 15-64 de ani de la 68% n 2011 la puin peste 61%
n 2060.
b) Ratele de nlocuire brut i net din studiul OECD sunt semnificativ diferit definite n
raport de cele utilizate n practic n Romnia i ele sunt utilizate pentru a releva
funcionarea unui model al sistemului de pensii, s evidenieze tendinele sale
fundamentale, dar nu pot fi comparate cu valorile empirice ale indicatorilor ce poart
acelai nume calculai n Romnia. Indicatorii OECD sunt ntr-un fel caracteristici
ideale n sensul weberian al termenului, pentru a folosi la descrierea
comportamentului de principiu al sistemului i nu a comportamentului de detaliu.
c) Din aceast perspectiv studiul nu ia n calcul modificrile empirice i de detaliu ale
funcionrii sistemelor de pensii cum ar fi de exemplu nghearea punctului de
pensie din perioada 2011 2012 n Romnia. Deci prognoza OECD nu poate da
seama de corespondena n detaliu a unor valori parametrice influenate de viitoare
decizii practice de politic public n domeniul pensiilor care pot avea un efect de
STOP & START.
d) Conform analizei de principiu a OECD creterea foarte puternic a punctului de
pensie n perioada 2007-2008 a condus la creterea ponderii cheltuielilor cu pensiile
n PIB de la aproximativ 5,8% n 2007 la aproximativ 8,5% n 2010. Empiric
12!
aceste date sunt extrem de apropiate de valorile de detaliu din tabelul 2 deci
modelul aproximeaz bine realitatea.
e) Dup 2010 se observ o relativ stabilizare a ponderii cheltuielilor cu pensiile n PIB,
pn spre 2020, n jurul nivelului de 8,7%, urmnd ca apoi i mai ales dup 2025
creterea s devin puternic, fcnd din Romnia campioana grupului de ri
analizate.
f) Nivelul colectrii contribuiilor de asigurri sociale a sczut n ultimii ani ca reflex al
condiiilor economice mult mai aspre. Astfel conform tabelului 8 (Anexa 2) cu date
provenind de la Asociaia pentru Pensiile Administrate Privat din Romania (APAPR),
rata de colectare a contribuiilor pentru pilonul 2 a sczut de la 77%-79% n perioada
mai-iulie 2008 la aproximativ 60% n perioada august septembrie 2013.
mbuntirea colectrii i revenirea spre ratele din 2008 este n aceast situaie o
aciune obligatoriu de realizat pe msura mbuntirii situaiei economice.
Toate datele de mai sus sunt confirmate de evoluiile descrise n tabelul 3 este adevrat
pe o perioad scurt de timp: 2008 2012. Chiar dac se constat un reviriment n 20112012, datorat impactului Legii 263/2010 i a ngherii punctului de pensie coroborat cu rate
ale inflaiei ceva mai ridicate dect cele prognozate.
n concluzie se poate pune ntrebarea: sistemul actual de pensii al Romniei (cu una din
cele mai generoase rate, brute i nete, de nlocuire este sustenabil pe termen lung? i dac
da, cu ce pre?
Tabel 2
Structura#Pensiei#finale
Tara
Estonia
Ungaria
Polonia
Slovacia
Bulgaria
Letonia
Lituania
Romania
Anul
Procentul#de#
contributie#
Tipul#de#schema#
pentru#
publica#de#pensie
schema#de#
CD
2002 Baza,+,puncte
1998 Beneficii,definite
Contributii,
Notionale,
1999 Definite
2005 Puncte
2002 Beneficii,definite
Contributii,
Notionale,
2001 Definite
Baza,+Contributii,
Notionale,
2004 Definite
2006 Puncte
4%+2%
6%==>,8%
De#baza
Determinata# Contributii#
de#venituri
Definite
29.10%
0%
28.20%
56.4%
42.7%
43.6%
7.30%
9%
2%==>5%
0%
0%
0%
41.5%
47.6%
71.5%
58.5%
52.4%
28.5%
2%==>10%
0%
56.0%
44.0%
43.50%
0%
15.1%
63.8%
41.4%
36.2%
3.5%==>5.5%
2%==>6%
Sursa: Eduard Whitehouse Reversals of systemic pension reforms in Central and Eastern Europe:
Implications, OECD Social Policy Division
13!
Tabel 3
2008
2009
2010
2011
2012
'''509,170,500,000
''''''500,061,100,000
'''''525,505,200,000
''557,071,300,000
'''''587,252,900,000
'''''''30,626,259,590' ''''''''29,594,800,000
Varsaminte0Pilonul0
2
'''''''''''''821,977,642' '''''''''''1,324,924,385
'''''''30,791,089,380
'''''32,991,382,490
'''''''35,725,826,950
''''''''''1,564,017,375
'''''''1,976,162,266
'''''''''2,501,282,966
'''''''11,360,453,000
'''''14,396,510,000
'''''''13,766,427,000
PIB
Venituri0ASS
Subventii0de0la0
Bugetul0de0Stat
''''''''1,397,109,557
'''''''''''6,412,226,118
Cheltuieli0Pensii
'''''''33,664,500,000' ''''''''36,449,100,000 '''''''42,088,700,000 '''''47,469,100,000 '''''''48,051,200,000
Excedent/Deficit01,0
excluzind0
varasamintele0la0
Pilonul02
''''''(3,038,240,410) '''''''''(6,854,300,000) ''''''(11,297,610,620) '''(14,477,717,510) '''''(12,325,373,050)
Excedent/Deficit02,0
incluzind0
varasamintele0la0
Pilonul02
''''''(2,216,262,768) '''''''''(5,529,375,615) ''''''''(9,733,593,245) '''(12,501,555,244) ''''''''(9,824,090,084)
Pondere0
Excedent/Deficit010
in0Venituri0ASS0
/9.92%
/23.16%
/36.69%
/43.88%
/34.50%
Pondere0
Excedent/Deficit020
in0Venituri0ASS0
/7.05%
/17.88%
/30.08%
/35.75%
/25.70%
Pondere0
Excedent/Deficit010
in0PIb0
/0.60%
/1.37%
/2.15%
/2.60%
/2.10%
Pondere0
Excedent/Deficit020
in0PIB
/0.44%
/1.11%
/1.85%
/2.24%
/1.67%
Ponderea0
cheltuielilor0cu0
pensiile0in0PIB
6.61%
7.29%
8.01%
8.52%
8.18%
Sursa: Calcule proprii pe baza datelor INS, Ministerului Finanelor Publice i Casei Naionale de Pensii
Publice
14!
4. Principiile de baz pe care sunt fundamentate alternativele de

politici: echitatea i sustenabilitatea
Prezentul studiu are n centru 2 principii de baz care acioneaz divergent asupra
bugetului alocat pensiilor: echitatea i sustenabilitatea. Echitatea pornete de la
fundamentul sistemului PAYG: ncrederea i solidaritatea inter-generaional salariaii de
astzi pltesc pensiile pensionarilor de astzi (salariaii de ieri) pe baza unei consens
implicit, garantat de stat prin care sunt asigurai c pensiile lor de mine vor fi pltite de
salariaii de mine. Pentru ca acest sistem (elaborat la sfritul secolului XIX, cnd numrul
potenialilor pensionari era sczut, numrul salariailor, n special industriali cretea rapid,
iar sperana de via n general i cea la vrsta pensionrii n special erau mici) s
funcioneze sunt necesare cteva condiii:
1) Un sistem protectiv (de pensii pilonul 1) echitabil, care funcioneaz
transparent i predictibil i unde nivelul pensiei este strns corelat cu anumite criterii
clare i echitabile cum ar fi nivelul i durata contribuiei la sistem din perioada vieii
active. Termenul contribuie nu trebuie neles strict financiar, ci i n termeni de
costuri de oportunitate. De exemplu funcionarii publici, magistraii, militarii, cei
angajai n sistemul de siguran naionale au costuri de oportunitate (valoarea
lucrurilor sau activitilor interzise, risc, s.a.m.d., o perioad de via activ mai
scurt) mai ridicate dect salariaii obinuii;
2) Un echilibru dinamic pe termen lung ntre salariaii contribuabili la sistemul de
asigurri sociale i pensionarii acest lucru presupune meninerea unui raport
supra-unitar (mai mare de 1) permanent ntre cele 2 categorii. Cu ct valoarea
raportului supra-unitar este mai mare cu att sistemul este mai stabil i confer mai
mult ncredere;
3) Un echilibru dinamic n ceea ce privete durata vieii active i cea a vieii
inactive, de dup pensionarea efectiv (deci ncetarea oricrei activiti) ceea ce
nseamn creterea (sau descreterea) perioadei de via activ n funcie de
evoluia speranei medii de via. Acest echilibru dinamic trebuie coroborat cu
sperana de via la vrsta standard de pensionare i cu raportul dintre salariai i
pensionari pe termen lung;
4) Un acord implicit de ne-abuzare i raionalitate a sistemului (funcional n
sistemele puternic protective, cum sunt cele din rile nordice): generaia activ de
astzi este de acord s plteasc pentru sistemul de protecie, n msura n care
generaia de non-activ de astzi nu abuzeaz de acesta, astfel nct s nu se
creeze dezechilibre majore care s mpiedice generaia viitoare activ s poat
susine financiar sistemul i generaia activ de astzi s se trezeasc n afara
consensului social iniial cu alte cuvinte pclit.
Pornind de la cele 4 caracteristici de mai sus putem vorbi de o echitate intra-generaional
i una inter-generaional. Echitatea intra-generaional pornete de la criteriul 1) de mai
sus i se refer la:
15!
a) Un sistem protectiv (de pensii pilonul 1) transparent, stabil i predictibil, unde nivelul
proteciei (al pensiei) este direct proporional cu nivelul i durata contribuiei n
sensul larg;
b) Un sistem de pensii (pilonul 1) ct mai unitar i cu ct mai puine cazuri
speciale (sau scheme speciale de pensionare);
c) Diferenele dintre nivelul minim i maxim al proteciei s fie sociabil acceptabile
discutm de sistemul pilonului 1 (PAYG) i nu de pilonii 2 (n cea mai mare parte)
sau 3 (total) unde nivelul beneficiului este direct proporional cu nivelul contribuiei,
perioada i randamentul investiiei (evident totul relaionat cu riscul asumat i/sau
garantat). Pilonul 1 se bazeaz pe un consens social de protecie inter-generaional
i nu pe decizii individuale de investiii.
La rndul ei echitatea inter-generaional se fundamenteaz pe primele 3 criterii i se
refer la:
a) Sistemul de protectiv (pensii pilonul 1) trebuie s fie suportabil financiar pentru
generaia activ de astzi, iar nivelul proteciei s fie recunoscut ca rezonabil
de ctre generaia protejat (pensionari);
b) Sistemul de pensii (pilonul 1 i contribuiile pentru pilonul 2) nu trebuie s genereze
datorii excesive pe termen lung. Aici trebuie fcute doua meniuni: n primul rnd
contribuiile la pilonul 2 sunt nite economisiri forate, n cazul Romniei, capitalizate
i care vor produce efecte protective numai dup 2032. Pn atunci ele sunt costuri
pentru sistemul PAYG, care trebuie compensate, fie prin subvenii de la buget, fie
printr-o pensie medie net actual mai mic, fie prin creterea contribuiilor la
sistemul de asigurri sociale imposibil pentru Romnia, avnd n vedere nivelul lor
actual. Pentru urmtorii 20 de ani ar trebui ca valoarea actualizat a costurilor
suplimentare determinate de pilonul 2 (deficitul indus sistemului PAYG n tabelul 3
diferena dintre Deficitul 1 i Deficitul 2) s fie cel puin compensat de randamentele
investiionale ale activelor colectate de ctre pilonul 2 i administrat de fondurile
private de pensii. Cifrele de pn acum ale randamentelor investiionale ale activelor
din pilonul 2 sugereaz c acest lucru se ntmpl (chiar cu o marj semnificativ de
4%-5%), dar o schimbare de tendin n ceea ce privete creterea deficitului public,
care ar duce la costuri de finanare (dobnzi) mai mari pot afecta negativ procesul
descris. n al doilea rnd creterea ne-sustenabil a deficitului bugetului consolidat i
de aici a datoriei publice i a ponderii acesteia n PIB, ar conduce la o povar
financiar tot mai mare pe umerii generaiei active urmtoare (oricum n condiiile
Romniei tot mai redus numeric), care ar fi astfel i mai puin capabil i mai puin
dornic s respecte consensul de baz al sistemului PAYG;
c) Raportul ntre resursele alocate pilonului 1 i 2 influeneaz de asemenea echitatea
inter-generaional: resurse mai mari alocate pilonului 1 favorizeaz generaia
actual de pensionari (deoarece prin intermediul acestui pilon sunt acoperite pensiile
actualei generaii de pensionari pe baza principiului PAY AS YOU GO) n defavoarea
generaiei active actuale (deoarece se vor acumula resurse mai mici n pilonul 2 din
care se vor plti o parte din pensiile viitoarei generaii de pensionari n funcie strict
de capitalizarea fiecrei contribuii individuale), iar resurse mai mari ndreptate ctre
pilonul 2 au un efect invers;
16!
d) Trebuie pstrat un raport dinamic echilibrat ntre raportul dintre salariai i pensionari
pe de-o parte i rata net de nlocuire a salariului cu pensia, astfel nct stimulentele
de munc s nu dispar, investiiile private i publice s poat susine o cretere
economic suficient. Pentru Romnia aceasta nseamn cel puin 2,5% pe an, de
preferat peste 3%, astfel nct diferenele de dezvoltare fa de mediu UE 27 si UE
15 s se reduc.
Din ceea s-a scris mai sus este evident interferena echitii i a sustenabilitii
sistemelor de pensii. Discutnd n detaliu problema sustenabilitii, ea poate fi detaliat
pe urmtoarele coordonate:
a) Bugetul sistemului de pensii trebuie s fie echilibrat sau n deficit, toate acestea
calculate anual sau pe un ciclu economic;
b) Daca bugetul sistemului de pensii este n deficit, ct de mare (suportabil) ar trebui s
fie acesta;
c) Care este impactul unui deficit al sistemului de pensii asupra investiiilor private i
publice, care s genereze creterea economic necesar unei mriri a gradului de
ocupare a populaiei active, creterii productivitii i a salariului mediu, reducerii
fluxurilor migratorii toate acestea avnd un impact direct asupra consolidrii unui
raport supra-unitar ct mai mare ntre contribuabilii la asigurrile sociale i
pensionari;
d) Care este impactul deficitului sistemului de pensii asupra finanrii sistemului public
de sntate, n condiiile n care pensionarii sunt de departe cei mai mari
consumatori de servicii de sntate. Aici compromisul dintre cele 2 tipuri de cheltuieli
este evident: creterea deficitului sistemului de pensii reduce semnificativ
capacitatea de a finana sistemul de sntate pentru anii 2010, 2011 deficitul
sistemului de pensii a fost de aproximativ 50% (sau chiar peste) din bugetul Casei
Naionale de Asigurri de Sntate. Evaluarea care trebuie fcut este ce tipuri de
cheltuieli au un impact mai mare asupra bunstrii pensionarilor n primul rnd: cele
n care decizia de consum este strict individual (cazul pensiilor) sau cele n care
decizia de consum are o puternic component public (cazul cheltuielilor de
sntate). Aceiai problem se pune i n ceea ce privete cheltuielile sociale, de
susinere a incluziunii grupurilor vulnerabile muli sociologi afirm c grupurile
cele mai expuse la srcie sunt tinerii i familiile mono-parentale i mai puin
pensionarii;
e) Acelai tip de raionament trebuie aplicat i n cazul relaiei deficitului sistemului de
pensii i investiiile publice (influenate direct) sau private (influenate indirect prin
intermediul nivelului impozitului de asigurri sociale). Complementar acestei discuii
ar trebui analizat efectul de multiplicare al investiiilor publice n raport cu cele
private, o chestiune sensibil n cazul Romniei care are uriae nevoi de
infrastructur, dar n acelai timp o eficien i eficacitate extrem de reduse a
investiiilor publice;
f) Extinderea bazei fiscale a asigurrilor sociale i mbuntirea colectrii reprezint
doi factori foarte importani pentru asigurarea sustenabiliti sistemului public de
pensii. Asigurarea unui tratament fiscal uniform i eliminarea breelor fiscale
contribuie nu numai la obinerea de resurse suplimentare, ci i la consolidarea
17!
percepiei publice asupra echitii sistemului. Extinderea bazei fiscale este o condiie
obligatorie pentru orice fel de discuie de reducere a cotelor de CAS la fel i
creterea colectrii care s-a redus n ultimii ani de la 76% n 2008 la 60% n 2013;
g) Un ultim aspect este legat de tipul de dezvoltare pe care ni-l mai putem permite,
dup criza mondial a anilor 2008 2009, care datorit efectului de de-multiplicare
(deleverage) a redus semnificativ resursele pentru investiiile externe. n acest
context susinerea i stimularea (inclusiv prin mijloace fiscale) economisirii interne pe
termen lung este o prioritate, iar acest lucru este influenat de 2 factori ai sistemului
de pensii: dezvoltarea pilonului 2 i pilonului 3 i nivelul deficitului bugetului public. O
dezvoltare pe termen lung mai accentuat a pilonului 2 n special, dar i a pilonului
3, n condiiile de restricii severe asupra deficitului bugetar, ar reduce resursele
pentru pilonul 1, dar ar oferi resurse mai mari pentru investiii din economisirea
intern. Creterea deficitului bugetar concomitent cu un astfel de proces nu ar face
dect s canalizeze economisirea suplimentar spre finanarea lui ceea ce ar
nsemna fie consum, fie investiii publice. Decizia final ine de ceea ce se numete
reglarea fin a politicilor macro-economice i de dezvoltare.
18!
5. inte Europene
n Acordul de Parteneriat propus de Romnia Comisiei Europene pentru perioada de
programare 2014 2020 corelat cu obiectivele Romniei n cadrul strategiei Europa 2020,
exist dou inte care afecteaz domeniul reformei sistemului de pensii. Acestea sunt:
1. 70 % din populaia cu vrsta cuprins ntre 20 i 64 de ani s fie angajat referitor la rata de ocupare a forei de munc, un element de baz n susinerea unui
sistem de pensii viabil;
2. Numrul persoanelor expuse la riscul de srcie sau excludere s fie mai mic cu
580 000 (fa de nivelurile din 2008).
Slaba participare pe piaa muncii este recunoscut n document i sesizat n Poziia
Serviciilor Comisiei privind dezvoltarea Acordului de Parteneriat i programelor din
Romnia pentru perioada 2014-2020 ca fiind una din cele mai presante provocri, avnd
drept cauze deficitul brut n materie de oportuniti de angajare, dinamica forei de munc
tinere, dezavantajarea grupurilor vulnerabile pe piaa muncii, precum i blocajele de la
nivelul sistemului de nvmnt i formare profesional10.
Abordarea propus n Acord vizeaz revizuirea i consolidarea politicilor active privind piaa
muncii, prin asigurarea de formare profesional i de servicii individualizate, ct i prin
creterea capacitii Ageniei Naionale pentru Ocuparea Forei de Munc; mai mult, este
vizat sprijinirea sectoarelor cu cel mai bun potenial pentru stimularea creterii gradului de
ocupare:
sntate/produse
farmaceutice;
textile/pielrie;
lemn/mobilier;
energie/managementul de mediu, precum i agricultura, silvicultura i pescuitul, prin
prioritizarea investiiilor perioadei 2014-2020 n cadrul Strategiei Naionale pentru
Competitivitate, a Strategiei Naionale CDI, a Planurilor de Dezvoltare Regional.
Obiectiv 2020
Procent de ocupare
(grupa de vrst 20 64)
intele
UE 27
(%)
inte asumate de
Romnia prin
Programul Naional de
Reform (%)
75
70
Situaia
actual
din Romnia (%)
63,8 (2012)
Recomandri specifice de ar 2013:

- combaterea muncii la negru;
- promovarea ocuprii lucrtorilor vrstnici;
- mbuntirea participrii pe piaa muncii, ct i a gradului de ocupare i a productivitii
forei de munc prin revizuirea i consolidarea politicilor active privind piaa muncii,
asigurarea de servicii de formare i servicii individualizate i promovarea nvrii pe tot
parcursul vieii;
- creterea capacitii Ageniei Naionale de Ocupare a Forei de Munc de a crete calitatea
i gradul de acoperire al serviciilor sale;
- combaterea omajul n rndul tinerilor, implementarea rapid a Planului Naional pentru
Ocuparea Tinerilor, inclusiv, de exemplu, printr-o schem de Garanie pentru Tineri;
Sursa: Propunerea de acord de parteneriat 2014-2020 naintat de Guvernul Romniei Comisiei
Europene
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
10
!!Acord!de!Parteneriat!propus!de!Romnia!pentru!perioada!de!programare!2014!O!2020,!!2013,!pag.!25!
19!
Cu privire la incluziune social i srcie, n ceea ce privete persoanele vrstnice, n

Acord se arat c, dei riscul de srcie n rndul persoanelor n vrst (65+) a sczut
semnificativ (de la aproape una din patru persoane vrstnice, n 2008, pn la una din
ase, n prezent), riscul de srcie este n continuare destul de ridicat n gospodriile de o
persoan, mai precis n rndul femeilor necstorite i al persoanelor n vrst care triesc
singure11. Mai mult, dei riscul de srcie n rndul acestui segment al populaiei a sczut
semnificativ fa de 2007, acest lucru s-a ntmplat n principal datorit creterii pensiilor n
2008 i introducerii pensiilor sociale n 2009.
Abordarea propus n textul Acordului pentru interveniile n domeniul incluziunii sociale a
persoanelor n vrst dependente este una de tip DLRC (dezvoltare local plasat sub
responsabilitatea comunitii) i pe tranziia de la ngrijirea instituionalizat la serviciile la
nivelul comunitii.
Msurile propuse (recomandrile specifice de ar) presupun interaciunea i aciunea mai
multor autoriti publice, acestea depind aria de competene a Ministerului Muncii.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
11
!Acordul,!pag.!34!
20!
6. Descrierea alternativelor
Studiul prezent propune patru alternative generice (tip), care sunt prezentate mai jos. Din
aceste alternative, prin combinare, se pot construi mult mai multe variante, al cror impact
trebuie msurat n funcie de coninutul lor, dar care poate fi intuit din analiza impactului
acestor alternative tip.
Alternativa A (actual) se caracterizeaz prin:
Indexarea pensiilor cu un indice mai mic dect creterea salariului mediu, dar mai
mare de rata inflaiei. Aceasta va conduce la reducerea lent, dar constant a
ratei nete de nlocuire;
Pstrarea actualului numr de sisteme speciale de pensionare, dar fr s mai
apar altele noi;
Actualele bree din sistemul de impozitare al CAS rmn neschimbate baza
fiscal rmne nemodificat;
Meninerea actualei rate a CAS;
Pstrarea actualei scheme de finanare a pilonului 2;
Actualele restricii la pensionarea anticipat se pstreaz;
Vrsta de pensionare i durata de cotizare rmn neschimbate.
Alternativa B se caracterizeaz prin:
Indexarea pensiilor cu un indice egal cu creterea salariului mediu, sau legarea
pensiei medii prin alt sistem de salariul mediu, cum ar fi stabilirea valorii punctului
de pensie ca un procent fix din salariu mediu;
Creterea numrului de sisteme speciale de pensionare;
Creterea numrului de scheme specifice de impozitare n cazul CAS sub
pretextul oferirii de faciliti fiscale reducere a bazei fiscale;
Presiuni pentru unificarea impozitului pe venit cu CAS i proiectarea unei scheme
de impozitare progresive;
nghearea sau chiar naionalizarea pilonului 2;
Relaxarea actualelor restricii referitoare la pensionarea anticipat;
Vrsta de pensionare revine la situaia de dinainte de 2001 (57 de ani femeile i
62 brbaii) i durata de cotizare rmn neschimbate (30/35 de ani).
Alternativa C se caracterizeaz prin:
Indexarea pensiilor cu un indice egal cu rata inflaiei;
Pstrarea numrului actual de sisteme speciale de pensionare;
Scderea numrului de scheme specifice de impozitare n cazul CAS, dar fr s
se reueasc eliminarea lor complet cretere moderat a bazei fiscale;
Scdere uoar cu 2%-3% a actualei rate a CAS la angajator;
Creterea contribuiei la pilonul 2 la 8% - gradual pn n 2021;
Actualele restricii la pensionarea anticipat se pstreaz;
Se nsprete sistemul de pensionare pentru invaliditate;
Vrsta de pensionare rmne neschimbat i durata de cotizare crete i se
unific (40 de ani) gradual.
21!
Alternativa D se caracterizeaz prin:

Indexarea pensiilor cu un indice egal cu rata inflaiei;
Eliminarea sistemelor speciale de pensionare;
Eliminarea schemelor specifice de impozitare n cazul CAS i aplicarea unitar i
coerent a impozitului cretere semnificativ a bazei fiscale;
Scdere cu 3%-5% a actualei rate a CAS la angajator i stimularea fiscal
semnificativ pentru economisire prin pilonul 3 de pensii;
Creterea contribuiei la pilonul 2 la 10%-12% - gradual pn n 2025;
Actualele restricii la pensionare se nspresc i mai mult;
Se nsprete sistemul de pensionare pentru invaliditate;
Vrsta de pensionare se coreleaz cu sperana medie de via la 65 de ani i
durata de cotizare crete i se unific (43 de ani) gradual.
22!
7. Evaluarea alternativelor
Criteriile dup care vor fi evaluate alternativele sunt urmtoarele:
1. Echitate intra-generaional:
a. Transparent, stabil i predictibil, nivelul pensiei este direct proporional cu
nivelul i durata contribuiei;
b. Sistem ct mai unitar i cu ct mai puine scheme speciale de pensionare;
c. Diferenele dintre nivelul minim i maxim al pensiei s fie sociabil acceptabile.
2. Echitate inter-generaional:
a. Sistemul de pensii (pilonul 1) trebuie s fie suportabil financiar pentru
generaia activ de astzi i s fie recunoscut ca rezonabil de ctre
pensionari;
b. Sistemul de pensii (pilonul 1 i contribuiile pentru pilonul 2) nu trebuie s
genereze datorii excesive pe termen lung i acceptate ca echitabile;
c. Raport supra-unitar ntre salariai i pensionari corelat cu o rat net de
nlocuire rezonabil (recomandarea UE este de 50%).
3. Sustenabilitate:
a. Bugetul Asigurrilor Sociale de Stat (BASS) echilibrat pe durata unui ciclu
economic (o perioad complet de avnt i recesiune economic);
b. Evoluia investiiilor publice/private;
c. Evoluia cheltuielilor de sntate i a celor de promovare a incluziunii sociale;
d. Evoluia bazei fiscale i a gradului de colectare;
e. Evoluia economisirii interne.
Tipurile de aprecieri vor evalua volumul efectului (ridicat, moderat, sczut) i sensul
acestuia (pozitiv, negativ). Atam acestor categorii calitative punctaje conform urmtoarei
scale:
Ridicat
Negativ
Moderat Negativ
Sczut Negativ
Sczut
Pozitiv
Moderat
Pozitiv
Ridicat Pozitiv
Vom trece fiecare dintre cele 4 alternative prin grila format de cele 3 criterii principale cu
sub-criteriile aferente, evideniind avantajele i dezavantajele fiecreia.
Analiza Alternativei A
Criteriul 1 Echitatea intra-generaional
Subcriteriu
a. Transparent, stabil i
predictibil, nivelul
pensiei este direct
proporional cu nivelul
i durata contribuiei
Descriere
Alternativa A ndeplinete n mod acceptabil acest
criteriu. Actualul sistem de pensii este suficient de
predictibil i transparent i asigur o legtur ferm
ntre valoarea pensiei i valoarea i durata contribuiei.
23!
Impact
impact
Moderat
Pozitiv
b. Sistem ct mai unitar

i cu ct mai puine
scheme speciale de
pensionare
c. Diferenele dintre
nivelul minim i
maxim al pensiei s
fie sociabil
acceptabile
Alternativa A pstreaz actuala structur de sisteme

speciale de pensii, pentru armat, instituiile de
siguran naional i magistrai, ceea ce afecteaz
nivelul echitii intra-generaionale. Este adevrat c
astfel de sisteme speciale exist cam n toate statele
occidentale, n multe cazuri extinse i la funcionarii
publici.
Alternativa A, care exprim de fapt actualul sistem,
prezint o diferen semnificativ ntre nivelul minim i
maxim al pensiei, lund n considerare, e adevrat
sistemele speciale. Pe msur ce indexarea pentru
sistemul general de pensii va conduce la reducerea
lent a ratei de nlocuire, raportul dintre pensia maxim
i minim, incluznd sistemele speciale va crete.
impact
Sczut
Negativ
impact
Sczut
Negativ
Criteriul 2 Echitatea inter-generaional

Subcriteriu
a. Sistemul de pensii
(pilonul 1) trebuie s
fie suportabil financiar
pentru generaia
activ de astzi i s
fie recunoscut ca
rezonabil de ctre
pensionari
b. Sistemul de pensii
(pilonul 1 i
contribuiile pentru
pilonul 2) nu trebuie
s genereze datorii
excesive pe termen
lung i acceptate ca
echitabile
c. Raport supra-unitar
ntre salariai i
pensionari corelat cu
o rat net de
nlocuire rezonabil
(recom. UE este de
50%)
Descriere
Impact
Alternativa A este dificil de suportat financiar de impact
generaia activ prezent cotele de CAS sunt n
Sczut
Romnia printre cele mai mari din UE, este adevrat i
Negativ
n condiiile unei colectri mult mai reduse. Pe de alt
parte sistemul actual poate fi considerat ca rezonabil
din perspectiva pensionarilor (este adevrat, o
perspectiv subiectiv). Pe termen lung actualul sistem
va fi puternic afectat de trendul demografic negativ al
Romniei i de posibila continuare a emigraiei.
Alternativa A, dup modificrile legislative din 2010 are impact
tendina pe termen mediu de reducere a deficitului
Sczut
bugetului de pensii, ns aceasta se va plafona probabil
Negativ
ntre 1%-2% din PIB. Aceast plafonare ns este
puternic dependent de rata creterii economice a
Romniei n viitor, iar actualul sistem de pensii are un
efect ambivalent asupra acesteia: pe de-o parte prin
rata de nlocuire acceptabil, asigur un anumit nivel al
consumului ceea ce poate susine creterea. Pe de alt
parte, contribuiile mari, ngreuneaz crearea de locuri
de munc i investiiile companiilor.
Alternativa A va avea tendina pe termen scurt s impact
produc un raport supra-unitar (mai mare de 1) ntre
Sczut
numrul de salariai i numrul de pensionari, de aceea
Pozitiv
apreciem c impactul la acest criteriu va fi Sczut
Pozitiv.
Criteriul 3 - Sustenabilitate
Subcriteriu
a. BASS echilibrat pe
durata unui ciclu
economic
Descriere
Alternativa A nu va produce probabil un BASS echilibrat
pe durata unui ciclu economic poate numai n condiiile
unei creteri economice semnificativ mai mari dect cea
24!
Impact
impact
Sczut
Negativ
b. Evoluia investiiilor
publice/private
c. Evoluia cheltuielilor
de sntate i a celor
de promovare a
incluziunii sociale
d. Evoluia bazei fiscale

i a gradului de
colectare
e. Evoluia economisirii
interne
din prezent (de peste 4%-5% anual, n medie pe o

perioad semnificativ de lung). Aceste rate nalte de
cretere vor avea tendina de a crete salariul mediu
net/brut i probabil i presiunile pentru o cretere mai
puternic a pensiilor.
Alternativa A, implementat cu suficient consecven,
nu va pune stavile majore investiiilor publice/private, pe
termen mediu dup cum se poate vedea pe figura 8,
Romnia are o rat a formrii brute de capital suficient
de mare, chiar i n anii de criz, n raport cu ara
campioan din Europa Central i de Est, Polonia.
Problema fundamental care se pune este eficiena i
mai ales eficacitatea investiiilor, n special cele publice.
Este evident c deficitele sistemului de pensii vor avea
un efect de substituie n raport de cheltuielile pentru
sntate i incluziune social. n condiiile pstrrii pe
termen mediu i lung a unui deficit semnificativ, chiar
dac suportabil i finanabil al BASS, capacitatea de a
cretere cheltuielile de sntate i incluziune social n
actualul cadru fiscal va fi limitat.
Alternativa A nu va stimula creterea bazei fiscale, dar
este neutr n ceea ce privete rata de colectare, care
este mai sensibil n special la conjunctura economic,
la costurile administrative impuse de plata impozitelor i
la capacitatea ANAF de a disciplina mediul economic.
Alternativa A are un impact moderat n ceea ce privete
creterea economisirii interne, prin intermediul pilonului
2 datele din Anexa 2 releva importana meninerii i
eventual a dezvoltrii acestuia.
impact
Sczut
Pozitiv
impact
Sczut
Negativ
impact
Sczut
Pozitiv
impact
Sczut
Pozitiv
Analiza Alternativei B
Subcriteriu
pensiei este direct
i cu ct mai puine
scheme speciale de
pensionare
nivelul minim i
maxim al pensiei s
fie sociabil
acceptabile
Descriere
Impact
Alternativa B nu ndeplinete n mod acceptabil acest impact
criteriu: ea presupune creterea numrului de sisteme
Sczut
speciale de pensii, relaxarea restriciilor de pensionare
Negativ
anticipat, ceea ce va face sistemul mult mai opac,
instabil i impredictibil. Multiplicarea sistemelor speciale
de pensii va avea tendina de a mri discrepanele
dintre diferitele tipuri de pensii.
Alternativa B afecteaz negativ unitatea i coerena impact
sistemului de pensii, prin multiplicarea sistemelor
Moderat
speciale.
Negativ
Alternativa B va avea un impact greu de apreciat
asupra diferenei dintre pensia minim i maxim.
Totui generozitatea sistemului de indexare poate
contribui ntr-o msur la reducerea acestui raport.
25!
impact
Sczut
Pozitiv

Subcriteriu
d. Sistemul de pensii
pentru generaia
activ de astzi i s
fie recunoscut ca
rezonabil de ctre
pensionari
e. Sistemul de pensii
(pilonul 1 i
contribuiile pentru
s genereze datorii
excesive pe termen
lung i acceptate ca
echitabile
f. Raport supra-unitar
ntre salariai i
o rat net de
nlocuire rezonabil
(recom. UE este de
50%)
Descriere
Impact
Alternativa B va fi foarte dificil de suportat financiar de impact
generaia activ prezent cotele de CAS sunt oricum
Moderat
n Romnia printre cele mai mari din UE, este adevrat
Negativ
i n condiiile unei colectri mult mai reduse. Pe de alt
parte Alternativa B va prezenta pe termen scurt o
atracie din perspectiva pensionarilor (este adevrat o
perspectiv subiectiv). Pe termen lung, Alternativa B
va fi foarte puternic afectat de trendul demografic
negativ al Romniei i de posibila continuare a
emigraiei.
Alternativa B va avea tendina de a genera deficite din impact
ce n ce mai mari ale BASS, att datorit sistemului de
Moderat
indexare, ct i a impactului negativ pe care l are
Negativ
asupra creterii economice. Impactul negativ asupra
creterii economice va aprea n ciuda suportului mai
generos acordat consumului pe termen scurt i mediu
sunt civa factori eseniali care vor conduce la acest
efect: deficitele tot mai mari ale BASS, niele fiscale
create de aceast alternativ, reducerea ncrederii
investitorilor dup naionalizarea pilonului 2, reducerea
economisirii private interne n Romania. Toi aceti
factori vor avea un impact mult mai mare asupra
creterii economice, dect susinerea consumului pe
termen scurt mai ales, de ctre pensii ceva mai
generoase, mai ales c profilul de consumator al
pensionarilor nu are un impact semnificativ asupra
consumului global.
Alternativa B va avea tendina s menin i chiar s impact
reduc i mai mult actualul raport sub-unitar (mai mic
Moderat
de 1) ntre numrul de salariai i numrul de
Negativ.
pensionari, datorit ridicrii restriciilor de pensionare
anticipat, revenirii la vrsta anterioar de pensionare
i impactului negativ asupra crerii de noi locuri de
munc.
Subcriteriu
durata unui ciclu
economic
publice/private
Descriere
Impact
Alternativa B va adnci, probabil, dramatic deficitul impact
BASS i n nici un caz nu va asigura un BASS echilibrat
Moderat
pe durata unui ciclu economic. Pe termen scurt se vor
Negativ
crea resurse pentru indexarea generoas presupus de
acest scenariu prin naionalizarea pilonului 2 i
rentoarcerea resurselor actualmente alocate acestuia la
finanarea pilonului 1, dar acestea vor fi consumate
rapid, iar impactul pe termen lung asupra creterii
economice va fi negativ.
Alternativa B, prin efectele asupra bugetului consolidat, impact
n special nevoia de a acoperi deficite tot mai mari ale
Moderat
BASS, va afecta n mod negativ cu certitudine investiiile
Negativ
26!
de sntate i a celor
de promovare a
incluziunii sociale

i a gradului de
colectare
interne
publice. Pe de alt parte presiunile pentru creterea

CAS sau a unificrii CAS cu impozitul pe venit ntr-un
singur impozit progresiv, va avea efecte dramatice, att
asupra crerii de noi locuri de munc n sistemul privat,
ct i asupra investiiilor firmelor.
Este evident c deficitele tot mai mari ale sistemului de
pensii vor avea un efect de substituie puternic n raport
de cheltuielile pentru sntate i incluziune social. n
condiiile adncirii pe termen lung a unui deficit mare,
care risc permanent s nu mai fie finanabil al BASS,
capacitatea de a crete cheltuielile de sntate i
incluziune social n actualul cadru fiscal va fi foarte
limitat.
Alternativa B nu va stimula creterea bazei fiscale, ci
dimpotriv, va conduce la ngustarea acesteia, datorit
presiunii fiscale foarte mari i a competiiei dintre
contribuabili de a primi diferite faciliti netransparente.
Alternativa B are un impact negativ n ceea ce privete
evoluia economisirii interne, datorit naionalizrii
pilonului 2.
impact
Moderat
Negativ
impact
Ridicat
Negativ
impact
Sczut
Pozitiv
Analiza Alternativei C
Subcriteriu
pensiei este direct
i cu ct mai puine
scheme speciale de
pensionare
nivelul minim i
maxim al pensiei s
fie sociabil
acceptabile
Descriere
Impact
Alternativa C ndeplinete n mod acceptabil acest impact
criteriu: ea presupune meninerea actualului numr de
Moderat
sisteme speciale de pensii, transparena, stabilitatea i
Pozitiv
predictibilitatea actualului sistem de pensii.
Alternativa C pstreaz actuala structur de sisteme
siguran naional i magistrai, ceea ce afecteaz
nivelul echitii intra-generaionale.
Alternativa C prezint o diferen semnificativ ntre
nivelul minim i maxim al pensiei, lund n considerare,
e adevrat sistemele speciale. Pe msur ce indexarea
numai n raport cu rata inflaiei pentru sistemul general
de pensii conduce la reducerea semnificativ a ratei de
nlocuire, raportul dintre pensia maxim i minim,
incluznd sistemele speciale va crete mult.
impact
Sczut
Negativ
impact
Moderat
Negativ

Subcriteriu
pentru generaia
Descriere
Impact
Alternativa C va fi mai uor de suportat financiar de impact
generaia activ prezent, cotele de CAS scznd uor.
Sczut
Pe de alt parte Alternativa C va fi considerat de ctre
Negativ
pensionari mai nedreapt dect sistemul actual. Pe
27!
activ de astzi i s
fie recunoscut ca
rezonabil de ctre
pensionari
(pilonul 1 i
contribuiile pentru
s genereze datorii
excesive pe termen
lung i acceptate ca
echitabile
ntre salariai i
o rat net de
nlocuire rezonabil
(recom. UE este de
50%)
termen lung Alternativa C va fi mai sustenabil, inclusiv

prin meninerea trendului demografic negativ al
Romniei i de posibila continuare a emigraiei.
Alternativa C va avea tendina de a menine deficitul
BASS la nivelurile Alternativei A: 1%-2% din PIB,
datorit aciunii divergente a anumitor factori. Astfel n
sensul creterii deficitului BASS, cel puin pe termen
scurt i mediu va aciona scderea cotei de CAS i
mrirea contribuiei la pilonul 2. n sens invers, de
reducere a deficitului BASS, va aciona creterea bazei
fiscale i stimulentul suplimentar n favoarea creterii
economice (constant cu valori medii anuale de 4%-5%
pe termen mediu/lung). Este adevrat creterea
economic susinut nu poate fi garantat de ipotezele
Alternativei C, sunt mult mai muli factori care o
influeneaz.
Alternativa C va avea clar tendina pe termen mediu i
lung, s produc un raport supra-unitar (mai mare de 1)
ntre numrul de salariai i numrul de pensionari.
impact
Sczut
Negativ
impact
Moderat
Pozitiv.
Subcriteriu
durata unui ciclu
economic
publice/private
de sntate i a celor
de promovare a
incluziunii sociale
Descriere
Impact
Alternativa C nu va produce probabil un BASS echilibrat impact
pe durata unui ciclu economic, dect poate dup 2020 i
Sczut
numai n condiiile unei creteri economice semnificativ
Negativ
mai mari dect cea din prezent (de peste 4%-5% anual).
Aceste rate nalte de cretere vor fi stimulate
suplimentar i de uoara scdere a CAS, i mai ales de
creterea economisirii interne datorate creterii
contribuiilor la pilonul 2.
Alternativa C, implementat cu suficient consecven impact
va stimula investiiile publice i mai ales private, prin
Moderat
intermediul creterii contribuiei la pilonul 2, deci a
Pozitiv
economisirii interne. Aceasta din urm evoluie va avea
un rol important i n scderea dependenei Romniei de
fluxurile externe de credite sau de capital, ceea ce n
condiiile actuale i de perspectiv pentru urmtorii 10
ani (de asimilare la nivel mondial al efectului de demultiplicare financiar cauzat de criza din 2007-2009),
va reprezenta un suport serios pentru creterea
economic.
Este evident c deficitele sistemului de pensii vor avea impact
Sczut
Negativ
termen mediu i lung a unui deficit semnificativ, sau
28!

i a gradului de
colectare
interne
eventual obinerea unui echilibru al BASS dup 2020,

capacitatea de a crete cheltuielile de sntate i
incluziune social n actualul cadru fiscal va fi totui
limitat.
Alternativa C va stimula creterea bazei fiscale i poate
avea chiar un efect pozitiv asupra creterii ratei de
colectare, care este totui mai sensibil la conjunctura
economic, la costurile administrative impuse de plata
impozitelor i la capacitatea ANAF de a disciplina mediul
economic.
Alternativa C are un impact pozitiv n ceea ce privete
creterea economisirii interne, prin intermediul creterii
contribuiei la pilonul 2.
impact
Moderat
Pozitiv
impact
Moderat
Pozitiv
Analiza Alternativei D
Subcriteriu
pensiei este direct
i cu ct mai puine
scheme speciale de
pensionare
nivelul minim i
maxim al pensiei s
fie sociabil
acceptabile
Descriere
Impact
Alternativa D va ndeplini foarte bine acest criteriu: ea impact
presupune eliminarea actualelor sisteme speciale de
Ridicat
pensii, transparena, stabilitatea i predictibilitatea
Pozitiv
actualului sistem de pensii. Evaluarea noastr este c
la acest sub-criteriu Alternativa D are un impact Ridicat
Pozitiv.
Alternativa D va desfiina actuala structur de sisteme impact
Sczut
siguran naional i magistrai, ceea ce va mbuntii
Pozitiv
nivelul echitii intra-generaionale, dar va fi dificil de
implementat n practic.
Alternativa D prezint o diferen semnificativ ntre impact
nivelul minim i maxim al pensiei, lund n considerare
Moderat
c desfiinarea sistemelor speciale nu se va putea face
Negativ
cu reducerea efectiv a pensiilor deja existente. Pe
msur ce indexarea numai n raport cu rata inflaiei
pentru sistemul general de pensii conduce la reducerea
semnificativ a ratei de nlocuire, raportul dintre pensia
maxim i minim, incluznd sistemele speciale va
crete mult.

Subcriteriu
pentru generaia
Descriere
Impact
Alternativa D va fi mai uor de suportat financiar de impact
generaia activ prezent cotele de CAS scznd
Sczut
semnificativ. Pe de alt parte Alternativa D va fi
Pozitiv
considerat de ctre pensionari mai nedreapt dect
29!
activ de astzi i s
fie recunoscut ca
rezonabil de ctre
pensionari
(pilonul 1 i
contribuiile pentru
s genereze datorii
excesive pe termen
lung i acceptate ca
echitabile
ntre salariai i
o rat net de
nlocuire rezonabil
(recom. UE este de
50%)
sistemul actual, din mai multe motive, inclusiv creterea

perioadei obligatorii de cotizare. Pe termen lung
Alternativa D va fi mai sustenabil, inclusiv prin
meninerea trendului demografic negativ al Romniei i
de posibila continuare a emigraiei.
Alternativa D va avea tendina de a menine deficitul
BASS la nivelurile Alternativei A: 1%-2% din PIB pe
termen scurt i mediu (pn n 2025), datorit aciunii
anumitor factori. Astfel n sensul creterii deficitului
BASS va aciona scderea cotei de CAS i mrirea
contribuiei la pilonul 2. Pe termen lung (dup 2025), n
sensul reducerii deficitului BASS, va aciona creterea
bazei fiscale i stimulentul suplimentar n favoarea
creterii economice (constant cu valori medii anuale de
4%-5% pe termen mediu/lung). Este adevrat,
creterea economic susinut nu poate fi garantat de
ipotezele Alternativei D, sunt mult mai muli factori care
o influeneaz. n acest context apreciem c la acest
sub-criteriu Alternativa D are un impact Moderat
Negativ.
Alternativa D va avea clar tendina pe termen mediu i
lung, s produc un raport supra-unitar (mai mare de 1)
ntre numrul de salariai i numrul de pensionari, de
aceea apreciem c impactul la acest criteriu va fi
Moderat Pozitiv.
impact
Moderat
Negativ
impact
Moderat
Pozitiv.
Subcriteriu
durata unui ciclu
economic
publice/private
Descriere
Impact
Alternativa D nu va produce probabil un BASS echilibrat impact
pe durata unui ciclu economic, dect poate dup 2025 i
Moderat
numai n condiiile unei creteri economice semnificativ
Negativ
mai mari dect cea din prezent (de peste 4%-5% anual).
Aceste rate nalte de cretere vor fi stimulate
suplimentar i de scderea semnificativ a CAS, i mai
ales de creterea economisirii interne datorate creterii
contribuiilor mult mai mari la pilonul 2 i a facilitilor
fiscale pentru pilonul 3.
Alternativa D, implementat cu suficient consecven, impact
va stimula investiiile private, prin intermediul creterii
Sczut
contribuiei la pilonul 2, a stimulrii economisirii prin
Pozitiv
pilonul 3. Creterea economisirii interne va avea un rol
important i n scderea dependenei Romniei de
fluxurile externe de credite sau de capital, ceea ce n
condiiile actuale i de perspectiv pentru urmtorii 10
ani (de asimilare la nivel mondial al efectului de demultiplicare financiar cauzat de criza din 2007-2009),
va reprezenta un suport serios pentru creterea
economic. Pe de alt parte, deficitele publice
semnificative, cel puin pn n 2025, pot afecta evoluia
investiiilor publice. De fapt Alternativa D va presupune
30!
de sntate i a celor
de promovare a
incluziunii sociale

i a gradului de
colectare
interne
Tabelul 4
Criterii
substituia important a investiiilor publice cu cele

private. Fenomenul poate duce la creterea disparitilor
sociale i va ridica multe probleme de natura valorilor
(ideologice), dar va putea fi compensat n parte de
programele UE.
Este evident c deficitele sistemului de pensii vor avea
termen mediu i lung a unui deficit semnificativ, sau
eventual obinerea unui echilibru al BASS dup 2025,
capacitatea de a cretere cheltuielile de sntate i
incluziune social n actualul cadru fiscal va fi totui
limitat.
Alternativa D va stimula clar creterea bazei fiscale i va
avea un efect pozitiv i asupra creterii ratei de
colectare, care este totui mai sensibil la conjunctura
economic, la costurile administrative impuse de plata
impozitelor i la capacitatea ANAF de a disciplina mediul
economic.
Alternativa D are un impact pozitiv n ceea ce privete
creterea economisirii interne, prin intermediul creterii
contribuiei la pilonul 2 i stimularea economisirii prin
pilonul 3.
Echitate
intrageneraional
a.
b.
c.
Alternativa A Alternativa B - Alternativa C Continuitate

Social
Schimbare
Prudent
Moderat Pozitiv Sczut Negativ
Moderat Pozitiv
Sczut Negativ
Moderat Negativ Sczut Negativ
Sczut Negativ
Sczut Pozitiv
Moderat Negativ
Echitate
intergeneraional
a.
b.
Sczut Negativ
Sczut Negativ

c.
Sczut Pozitiv
Moderat Negativ Moderat Pozitiv
a.
Sczut Negativ
b.
c.
Sczut Pozitiv
Sczut Negativ
Moderat Negativ Moderat Pozitiv

d.
e.
Sczut Pozitiv
Sczut Pozitiv
Ridicat Negativ
Ridicat Negativ
Sustenabilitat
e
31!
Moderat Pozitiv
Moderat Pozitiv
impact
Moderat
Negativ
impact
Ridicat
Pozitiv
impact
Ridicat
Pozitiv
Alternativa D Schimbare
Radical
Ridicat Pozitiv
Sczut Pozitiv
Moderat
Negativ
Sczut Pozitiv
Moderat
Negativ
Moderat
Negativ
Moderat
Negativ
Sczut Pozitiv
Moderat
Negativ
Ridicat Pozitiv
Ridicat Pozitiv
Tabelul 5
Criterii
Echitate
intrageneraional
Echitate
intergeneraional
Sustenabilitat
e
Total
a.
b.
c.
a.
b.
c.
a.
b.
c.
d.
e.
Alternativa A Continuitate
Alternativa B Social
5
3
3
3
3
4
3
4
3
4
4
39
3
2
4
2
2
2
2
2
2
1
1
23
Alternativa C Schimbare
Prudent
5
3
2
3
3
5
3
5
3
5
5
42
Alternativa D Schimbare
Radical
6
4
2
4
2
2
2
4
2
6
6
40
Analiza celor 4 scenarii pune n eviden att probleme de natur tehnic, ct i de natur a
valorilor/ideologic. Evaluarea de mai sus reprezint numai un model de cum ar trebui
fcut i trebuie susinut cu evaluri empirice i modelri statistico-matematice ct mai
elaborate. Pe de alt parte fezabilitatea implementrii oricrei alternative depinde i de
mediul politic i social, de valorile acestora acest lucru este evident mai ales la
implementarea Alternativei D, care chiar dac potrivit evalurii noastre a obinut un scor
uor mai bun dect Alternativa A, practic este mult mai greu de implementat, datorit
problemelor de acceptabilitate social i valoric/ideologic.
32!
Anexa 1
Figura 1
33!
Figura 2
34!
Figura 3
Figura 4
Sursa: Eduard Whitehouse Reversals of systemic pension reforms in Central and Eastern
Europe: Implications, OECD Social Policy Division
35!
Figura 5
36!
Figura 6
Sursa: Proiectarea populaiei active la orizontul anului 2060 INS, 2013
Tabelul 6
37!
Tabelul 7
Figura 7
Sursa: Institutul Naional de Statistic Proiectarea Populaiei Romniei la Orizontul Anului 2060, Dec. 2013
38!
Figura 8
Sursa: http://logec.ro/de-ce-nu-exista-motive-pentru-scaderea-ratei-rezervelor-minime-obligatorii
39!
Anexa 2
Tabelul 8
LUNA
Castigul salarial
mediu brut pe
economie (RON)
mai '08
iun
iul
aug
sep
oct
nov
dec
ian '09
feb
mar
apr
mai
iun
iul
aug
sep
oct
nov
dec
ian '10
feb
mar
apr
mai
iun
iul
aug
sep
oct
nov
dec
1,623
1,751
1,704
1,738
1,769
1,728
1,751
1,795
1,844
2,023
1,839
1,863
1,922
1,930
1,855
1,887
1,901
1,845
1,860
1,881
1,866
2,023
1,967
1,940
2,074
1,973
1,962
1,951
1,868
1,846
1,846
1,846
% (aferent PII) din

Contributia
Pondere
castigul salarial
medie efectiva in col.2 in
mediu brut pe
PII
col.1
economie
32.5
35.0
34.1
34.8
35.4
34.6
35.0
35.9
36.9
40.5
36.8
37.3
38.4
38.6
37.1
37.7
38.0
36.9
37.2
37.6
37.3
40.5
49.2
48.5
51.9
49.3
49.1
48.8
46.7
46.2
46.2
46.2
27.6
31.4
29.9
31.8
31.2
30.5
30.6
32.2
32.3
35.6
32.0
32.4
33.0
33.2
31.8
32.0
32.2
31.4
31.5
31.6
31.1
33.4
40.3
39.7
42.2
40.5
40.3
40.2
39.5
39.2
39.3
39.6
85.04%
89.77%
87.62%
91.53%
88.06%
88.15%
87.41%
89.68%
87.62%
87.93%
87.12%
86.87%
85.92%
85.97%
85.58%
84.90%
84.64%
85.03%
84.65%
83.96%
83.38%
82.55%
81.96%
81.81%
81.40%
82.21%
82.19%
82.47%
84.54%
84.99%
85.20%
85.73%
Participanti cu
Contributii brute
contributii la PII
virate in PII (RON)
in luna curenta
3,194,961
3,283,980
3,268,776
3,419,029
3,382,937
3,408,990
3,406,229
3,436,545
3,402,037
3,448,961
3,403,495
3,438,987
3,413,185
3,405,689
3,390,772
3,411,322
3,400,474
3,367,170
3,398,044
3,392,280
3,367,821
3,358,399
3,356,452
3,385,278
3,382,378
3,397,516
3,383,310
3,370,970
3,339,217
3,323,260
3,315,385
3,346,255
88,190,860
103,238,512
97,608,724
108,776,168
105,397,263
103,855,801
104,265,317
110,644,859
109,929,205
122,704,927
109,054,038
111,310,185
112,725,418
113,017,137
107,657,497
109,299,066
109,422,790
105,648,239
107,002,229
107,153,642
104,800,825
112,169,916
135,282,247
134,315,800
142,760,666
137,765,510
136,395,077
135,594,222
131,833,042
130,351,387
130,354,000
132,394,732
40#
Numar total de
participanti PII
Participanti fara
contributii la PII
in luna curenta
Ponderea
participantilor cu
conturi
nealimentate lunar
Grad efectiv de
colectare in PII
4,156,316
4,161,051
4,164,230
4,311,070
4,362,878
4,409,755
4,467,992
4,531,859
4,580,786
4,642,002
4,693,928
4,731,544
4,752,942
4,775,553
4,797,792
4,819,200
4,838,965
4,859,938
4,885,077
4,913,152
4,936,522
4,971,803
5,004,234
5,026,721
5,041,116
5,055,102
5,072,010
5,091,825
5,110,520
5,130,335
5,157,413
5,186,367
961,355
877,071
895,454
892,041
979,941
1,000,765
1,061,763
1,095,314
1,178,749
1,193,041
1,290,433
1,292,557
1,339,757
1,369,864
1,407,020
1,407,878
1,438,491
1,492,768
1,487,033
1,520,872
1,568,701
1,613,404
1,647,782
1,641,443
1,658,738
1,657,586
1,688,700
1,720,855
1,771,303
1,807,075
1,842,028
1,840,112
23.1%
21.1%
21.5%
20.7%
22.5%
22.7%
23.8%
24.2%
25.7%
25.7%
27.5%
27.3%
28.2%
28.7%
29.3%
29.2%
29.7%
30.7%
30.4%
31.0%
31.8%
32.5%
32.9%
32.7%
32.9%
32.8%
33.3%
33.8%
34.7%
35.2%
35.7%
35.5%
76.9%
78.9%
78.5%
79.3%
77.5%
77.3%
76.2%
75.8%
74.3%
74.3%
72.5%
72.7%
71.8%
71.3%
70.7%
70.8%
70.3%
69.3%
69.6%
69.0%
68.2%
67.5%
67.1%
67.3%
67.1%
67.2%
66.7%
66.2%
65.3%
64.8%
64.3%
64.5%
Tabelul 9
LUNA
Castigul salarial
mediu brut pe
economie (RON)
ian '11
feb
mar
apr
mai
iun
iul
aug
sep
oct
nov
dec
ian '12
feb
mar
apr
mai
iun
iul
aug
sep
oct
nov
dec
ian '13
feb
mar
apr
mai
iun
iul
aug
sep
1,900
2,067
1,963
1,944
2,056
2,066
2,008
2,026
2,027
2,005
2,017
2,008
2,054
2,209
2,022
2,028
2,126
2,140
2,109
2,140
2,147
2,117
2,122
2,139
2,173
2,343
2,138
2,144
2,231
2,291
2,226
2,219
2,259
% (aferent PII) din

Contributia
castigul salarial
medie efectiva in
mediu brut pe
PII
economie
47.5
51.7
58.9
58.3
61.7
62.0
60.2
60.8
60.8
60.2
60.5
60.2
61.6
66.3
70.8
71.0
74.4
74.9
73.8
74.9
75.1
74.1
74.3
74.9
76.1
82.0
74.8
96.5
89.2
91.6
89.0
88.8
90.4
40.2
43.8
50.4
48.3
50.5
51.0
49.7
52.8
50.6
50.0
49.9
50.1
51.5
54.4
58.9
58.7
60.4
60.9
60.5
61.7
61.4
60.9
61.1
60.9
62.8
66.4
61.6
76.9
73.1
74.6
73.0
74.3
76.2
Pondere
col.2 in
col.1
Participanti cu
contributii la PII
in luna curenta
Contributii brute
virate in PII (RON)
Numar total de
participanti PII
Participanti fara
contributii la PII
in luna curenta
Ponderea
participantilor cu
conturi
nealimentate lunar
Grad efectiv de
colectare in PII
84.67%
84.68%
85.63%
82.90%
81.94%
82.24%
82.53%
86.82%
83.21%
83.17%
82.41%
83.18%
83.64%
82.08%
83.17%
82.69%
81.19%
81.27%
81.98%
82.31%
81.73%
82.24%
82.23%
81.29%
82.52%
80.96%
82.30%
79.72%
81.93%
81.37%
82.01%
83.70%
84.31%
3,331,767
3,310,822
3,069,878
3,266,420
3,300,643
3,296,187
3,417,314
3,479,497
3,447,512
3,480,667
3,491,956
3,463,063
3,433,027
3,512,315
3,413,294
3,449,765
3,538,436
3,514,679
3,529,363
3,578,738
3,518,566
3,523,682
3,598,310
3,572,424
3,542,877
3,618,762
3,528,491
3,675,575
3,570,915
3,594,528
3,580,821
3,546,828
3,615,515
134,004,219
144,875,212
154,798,062
157,921,752
166,819,455
168,019,345
169,904,317
183,599,908
174,447,604
174,120,419
174,120,426
173,531,547
176,942,835
191,041,568
200,908,952
202,482,391
213,778,099
213,954,065
213,565,828
220,639,183
216,101,459
214,706,733
219,765,186
217,396,667
222,353,029
240,249,109
217,311,024
282,699,458
261,084,849
268,048,172
261,489,126
263,508,251
275,439,670
5,211,184
5,243,918
5,272,089
5,294,309
5,308,589
5,324,819
5,342,633
5,379,018
5,403,419
5,442,475
5,476,480
5,516,038
5,544,425
5,576,175
5,603,397
5,635,827
5,649,408
5,662,523
5,674,807
5,691,921
5,708,605
5,706,913
5,737,068
5,772,514
5,803,067
5,832,413
5,858,236
5,876,298
5,891,284
5,913,012
5,925,264
5,938,767
5,954,335
1,879,417
1,933,096
2,202,211
2,027,889
2,007,946
2,028,632
1,925,319
1,899,521
1,955,907
1,961,808
1,984,524
2,052,975
2,111,398
2,063,860
2,190,103
2,186,062
2,110,972
2,147,844
2,145,444
2,113,183
2,190,039
2,183,231
2,138,758
2,200,090
2,260,190
2,213,651
2,329,745
2,200,723
2,320,369
2,318,484
2,344,443
2,391,939
2,338,820
36.1%
36.9%
41.8%
38.3%
37.8%
38.1%
36.0%
35.3%
36.2%
36.0%
36.2%
37.2%
38.1%
37.0%
39.1%
38.8%
37.4%
37.9%
37.8%
37.1%
38.4%
38.3%
37.3%
38.1%
38.9%
38.0%
39.8%
37.5%
39.4%
39.2%
39.6%
40.3%
39.3%
63.9%
63.1%
58.2%
61.7%
62.2%
61.9%
64.0%
64.7%
63.8%
64.0%
63.8%
62.8%
61.9%
63.0%
60.9%
61.2%
62.6%
62.1%
62.2%
62.9%
61.6%
61.7%
62.7%
61.9%
61.1%
62.0%
60.2%
62.5%
60.6%
60.8%
60.4%
59.7%
60.7%
Sursa: Asociaia pentru Pensiile Administrate Privat din Romania (APAPR)
41#

Alternative Si Compromisuri in Sistemul Romanesc de Pensii

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Alternative Si Compromisuri in Sistemul Romanesc de Pensii

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Alternative i compromisuri n sistemul romnesc

de pensii pentru urmtorii 20 de ani

Populaia) vrstnic) (65) ani) i) peste)(

O astfel de reform este un subiect sensibil att

bazeze, pe de o parte, pe date statistice clare i pe informaii relevante privind impactul

Stimularea creterii gradului de ocupare;

Stimularea creterii demografice;

Creterea vrstei standard de pensionare la 60 de ani pentru femei i 65 de ani

Meninerea creterii vrstelor standard de pensionare pentru femei i brbai n

Sursa: Casa Naional de Pensii Publice

Sursa: Casa Naional de Pensii Publice

Sursa: Casa Naional de Pensii Publice

2. Elementele eseniale ale principalelor studii realizate n domeniu n

Deficitul fondului de pensii

Max 2.5% din PIB n 2019.

Dup un deficit maxim de

Pensia ca % din salariul mediu

Dup un deficit maxim de

Rata de nlocuire a salariului prin

Rata de nlocuire este de 45%.

nghearea cotei va reduce

Pensiile n plat dup 2032 vor fi

Rmne la fel ca n scenariul de

Rata de nlocuire a salariului prin

Concluzia studiului este c n funcie de orientarea politic/ideologic (stnga-dreapta) se

f) O politic coerent de imigrare pentru a substitui criza de for de munc generat

3. Prezentare general a domeniului sistemului de pensii

4. Principiile de baz pe care sunt fundamentate alternativele de

Recomandri specifice de ar 2013:

Cu privire la incluziune social i srcie, n ceea ce privete persoanele vrstnice, n

Alternativa D se caracterizeaz prin:

b. Sistem ct mai unitar

Alternativa A pstreaz actuala structur de sisteme

Criteriul 2 Echitatea inter-generaional

d. Evoluia bazei fiscale

din prezent (de peste 4%-5% anual, n medie pe o

Criteriul 2 Echitatea inter-generaional

d. Evoluia bazei fiscale

publice. Pe de alt parte presiunile pentru creterea

Criteriul 2 Echitatea inter-generaional

termen lung Alternativa C va fi mai sustenabil, inclusiv

d. Evoluia bazei fiscale

eventual obinerea unui echilibru al BASS dup 2020,

Criteriul 2 Echitatea inter-generaional

sistemul actual, din mai multe motive, inclusiv creterea

d. Evoluia bazei fiscale

substituia important a investiiilor publice cu cele

Alternativa A Alternativa B - Alternativa C Continuitate

Moderat Negativ Sczut Negativ

Moderat Negativ Moderat Pozitiv

Moderat Negativ Sczut Negativ

Moderat Negativ Moderat Pozitiv

Sursa: Proiectarea populaiei active la orizontul anului 2060 INS, 2013

Sursa: Proiectarea populaiei active la orizontul anului 2060 INS, 2013

Sursa: Proiectarea populaiei active la orizontul anului 2060 INS, 2013

% (aferent PII) din

% (aferent PII) din

Sursa: Asociaia pentru Pensiile Administrate Privat din Romania (APAPR)

S-ar putea să vă placă și