Sunteți pe pagina 1din 89

Tema 1. INTRODUCERE N LOGICA JURIDIC.

Noiuni: logica, gndirea, logica formal, logica clasic, logica neclasic, form logic, principiu
logic, corectitudinea gndirii, adevrul, teorii ale adevrului, logica juridic.
1.
2.
3.

Logica ca tiin
Noiune de form logic, adevrul i corectitudinea gndirii
Definiia i problematica logicii juridice

1. Logica ca tiin.
Termenul logic provine de la cuvntul grecesc logos, care nseamn gndire, raionare,
tiin, cuvnt. Acest termen este polisemic. Se vorbete despre logica evenimentelor, avndu-se n
vedere c acestea au o anumit consecutivitate. Termenul logica se utilizeaz pentru a desemna legiti
obiective n interconexiunea fenomenelor. Se spune, de exemplu: aceasta este logica lucrurilor, aceasta
este logica faptelor. Folosim termenul logic i cu referire la procesul de gndire, distingnd gndirea
logic i gndirea nelogic. nelegem prin gndirea logic una corect, iar prin cea negic gndirea
incorect, cea care nu se supune principiilor gndirii corecte. n cadrul prezentului curs vom utiliza cu
precdere dou semnificaii ale termenului logica: tiin ce studiaz gndirea i gndirea propriu-zis.
Logica este tiina care studiaz gndirea. Gndirea este procesul psihic de reflectare mijlocit,
generalizat i abstractizat a nsuirilor eseniale ale obiectelor i a relaiilor dintre ele. Principalele forme
prin care se realizeaz aceast reflectare sunt noiunea, judecata i raionamentul. Gndirea este nivelul cel
mai nalt de prelucrare i integrare a informaiei despre lume, o form superioar de reflectare a realitii,
fa de cea senzorial. Caracterul general-abstract, evidenierea caracteristicilor generale i eseniale ale
lucrurilor i crearea modelelor ideale generale sub form de noiuni i legi reprezint caracteristici eseniale
ale gndirii.
n general, obiectul de studiu al logicii l constituie gndirea, principiile i formele gndirii corecte,
procedeele i operaiile gndirii prin care omul cunoate lumea din jur i pe sine. Gndirea abstract este
studiat de ctre logica formal ca instrument de cunoatere al lumii, de obinere a cunotinelor adevrate
despre aceasta. Logica cerceteaz mecanismul activitii intelectuale a omului care are drept scop obinerea
cunotinelor adevrate despre realitate. Ea este, de asemenea, o tiin general a raionamentelor,
explicnd regulile prin care pot fi construite raionamentele corecte. Fiind o tiin teoretic, logica are i
deschideri practice. Unele metode i procedee ale logicii formale, mai ales cele ale logicii simbolice,
ndeplinesc un rol de mijloace metodologice n cunoaterea social. De exemplu, metodele logicii algebrice
se folosesc pentru gsirea unor decizii administrative eficiente.
n literatura de specialitate se ntlnesc mai multe definiii ale logicii. Menionm printre acestea
urmtoarele: logica n sensul cel mai restrns al acestui cuvnt, are ca obiect studiul propoziiilor
(enunurilor, judecilor) i al raionamentelor (inferenelor) lund n considerare forma lor i fcnd
abstracie de coninut. [Stoian, l., p. 5] Privind logica n sens mai larg, D. Stoianovici adaog a aa teme
ca: tipologia termenilor, raporturile logice dintre termeni, operaiile de definiie i clasificare ca mijloace de
explicare, precizare i sistematizare a termenilor (noiunilor), analiza raionamentelor inductive, examinarea
condiiilor ce asigur unitatea i eficiena raionamentelor, definiiilor i clasificrilor n cadrul cunoaterii

sau n raport cu unele ndeletniciri practice. [Stoianovici p.5-6] Logica este definit i ca tiina care
studiaz formele propoziionale i legile de raionare cu expresii propoziionale de diferite forme, precum i
ansamblul metodelor care-i permit atingerea acestui obiectiv. [Ens, dic, p. 200] Logica formal este
tiina despre legile i operaiile gndirii corecte. [Ivin, log, M. 2002, dl gum, p. 5] Aceast logic se
abstrage de la coninuturile concrete ale gndurilor, preocupndu-se doar de validitatea raionamentelor i
de valorile de adevr ale judecilor.
Logica ne nva cum s gndim i trebuie s ne fac gndirea mai riguroas. Ea ne ajuta mai mult la
obinerea unor adevruri bine ntemeiate, fiind un important instrument pentru descoperirea i
demonstrarea adevrului, dar i a falsitii cunotinelor.
Logica este ntr-o msur oarecare i o tiin normativ, pentru c studiaz normele, regulile obinerii
i transmiterii adevrului, principiile gndirii corecte, reguli de maxim generalitate, aplicarea crora
permite evitarea greelilor n gndire i dezvluirea greelilor att n gndirea proprie, ct i a altora.
Logica nu i propune s arate cum anume gndesc oamenii, ea ncearc s arate acele reguli universale,
care asigur corectitudinea raionrii, regulile care permit evitarea erorilor n raionamente, n procesele de
argumentare, deosebete modurile de gndire corect de cele de gndire incorect. Deci, am putea s
afirmm c logica este tiina despre gndirea corect, care permite extragerea unor cunotine adevrate
din cunotinele, pe care le avem, fr ca s apelm la practic.
Logica, astfel, ar putea fi definit ca tiina care studiaz formele gndirii i principiile gndirii corecte.
Rolul logicii este major n cunoatere. n opinia lui Stoianovici, ca orice aptitudine natural, i aceea de a
raiona corect poate fi prezent n grade diferite i este perfectibil prin exerciiu, prin prezentarea i
examinarea unor cazuri exemplare pozitive sau negative. Rolul formativ al studierii logicii tocmai n
aceasta rezid [Stoianovici, l., p. 6]
Dac am defini logica doar ca tiina care studiaz gndirea, am comite o greeal, deoarece gndirea
constituie obiectul de studiu al mai multor discipline a filosofiei, psihologiei, a neurofiziologiei, a
ciberneticii, a lingvisticii, a pedagogiei. Avnd acelai obiect de studiu, aceste tiine cerceteaz gndirea
din perspective diferite.
De exemplu, filosofia studiaz gndirea n general, faptul obinerii unui tablou mintal veridic al lumii,
studiaz gndirea ca pe un fenomen al realitii obiective, studiaz cele mai generale probleme ale apariiei
gndirii, izvoarele ei i forele motrice ale dezvoltrii gndirii. Filosofia este interesat de gndire i n
aspectul cunoaterii, studiind-o ca pe un proces de cunoatere, ca pe o micare de la necunoatere la
cunoatere, de la un nivel mai jos de cunotine la unul mai nalt. Deci, filosofia studiaz gndirea n
totalitatea acesteia, apariia gndirii, raportul dintre material i ideal.
Psihologia studiaz gndirea n legtur nemijlocit cu subiectul gndirii. Ea studiaz gndirea ca pe
unul dintre procesele psihice, de rnd cu emoiile, voina, analizeaz motivele gndirii umane,
particularitile gndirii n dependen de vrst, sntate mintal. Ea studiaz relaiile dintre procesul de
gndire i alte procese psihice. Psihologia examineaz influena diferitor factori asupra activitii mentale:
cum anume gndesc copiii, maturii, vrstnicii, oamenii geniali, persoanele n diferite situaii de stres, cei cu
2

faculti mintale normale i cei care au deficiene cu aceste faculti. Pentru psihologie este important care
este mediul n care gndete omul, cu cine comunic el, cum depinde procesul gndirii sale de educaia
primit, de temperament, de condiii extremale. Deci, psihologia examineaz gndirea n legtur cu
activitatea subiectului gnditor, studiaz influena gndirii asupra personalitii i comportamentului.
Logica, ns, studiaz gndirea doar din punctul de vedere al corespunderii ei cu realitatea. Psihologia se
intereseaz doar de faptul cum anume se produce gndirea. Iar logica pune accentul pe condiiile (legile i
regulile) care trebuie s fie respectate, pentru ca gndirea s fie corect.
Neurofiziologia este interesat de procesele materiale, fiziologice care se petrec n scoara emisferelor
mari ale creierului uman. Ea studiaz legitile acestor procese, mecanismele lor fizico-chimice i biologice.
Cibernetica dezvluie legitile generale ale administrrii i legturii n organismele vii, studiaz
posibilitile tehnice ale modelrii creierului i gndirii umane.
Lingvistica arat legtura dintre gndire i limb, unitatea i deosebirile dintre acestea. Ea dezvluie
modurile de exprimare ale gndirii prin mijloace lingvistice.
Se atest faptul c tiinele menionate anterior studiaz gndirea din alte perspective dect logica,
dezvluind de fiecare dat alte aspecte ale acestui fenomen complex i important.
Logica este una dintre cele mai vechi tiine. Unele dintre problemele de logic au nceput s fie
examinate nc cu 2,5 mii de ani n urm n India i n China antic. Mai aprofundat ncep s se studieze
problemele de acest gen n Grecia i n Roma antic. Am putea s afirmm c logica ca i tiin apare
anume n Grecia antic, iar printre cauzele apariiei sale se numr apariia tiinei n genere, proces ce se
derula vertiginos ncepnd cu sec VI .e.n. tiina apare prin confruntare cu mitologia i religia, se bazeaz
pe gndirea abstract, raionamente i demonstraii i de aceea a aprut necesitatea studierii gndirii ca
mijloc de cunoatere. Logica apare ca o ncercare de a descoperi i a ntemeia acele cerine, cror trebuie s
se supun cunoaterea tiinific pentru ca rezultatele ei s corespund realitii. nc una dintre cauze este
dezvoltarea artei oratorice, posedarea creia era necesar, util n cadrul democraiei din Grecia antic.
Discuiile politice erau duse permanent. Deciziile judecilor erau luate deseori n funcie de capacitatea de
a argumenta poziia ptimitului sau prtului. Aceste realiti nu puteau s nu devin un motiv pentru a
dezvolta logica. De asemenea, un impuls pentru dezvoltarea logici a fost dezvoltarea matematicii n cadrul
creia se utiliza procedeul de demonstraie.
Unele aspecte ale logicii au fost dezvoltate de ctre Parmenide, Zenon din Eleea, Democrit, Socrate,
Platon. Dar ntemeietorul logicii se consider a fi Aristotel. El a scris mai multe tratate logice (Categorii,
Despre interpretare, Topica, Analitica Prim, Analitica Secund) care au fost unite de urmaii si ntr-o
singur lucrare prima lucrare teoretic de logic Organonul. Denumirea acestei lucrri poate fi
tradus ca instrument de cunoatere. Aristotel a analizat formele gndirii, a formulat principalele
probleme pe care le cerceteaz logica. El s-a preocupat de problema construirii raionamentelor deductive
corecte, care permit ca din enunuri adevrate s se obin concluzii adevrate. Astfel, Aristotel a creat
primul sistem deductiv silogistica. Aristotel interpreta deducia mai degrab ca pe o argumentare
fundamentat a oricrei teze cu ajutorul gndirii, prin silogism. Marele filosof a dezvoltat, de fapt, logica
3

formal, privind logica ca pe un mijloc de cercetare necesar pentru a obine din anumite cunotine date,
cunotine noi. Dar nvtura lui Aristotel despre silogism a constituit bazele uneia dintre direciile
principale ale logicii contemporane logica predicatelor. De asemenea, Aristotel a formulat principiile
fundamentale ale gndirii: al identitii, al non-contradiciei i al terului exclus. Aristotel nu numea aceast
tiin logic, ci ntrebuina mai ales cuvntul analitic. n schimb, el utiliza cuvntul logic.
Termenul logic n sens de tiin care studiaz gndirea a aprut n circuitul tiinific n secolul III .e.n.
Mai multe completri la logica lui Aristotel au fost fcute de ctre peripateticii Teofrast i Eudem
din Rodos, care interpretau logica ca fiind un instrument de cunoatere. La dezvoltarea logicii au contribuit
stoicii, mai ales Chrysippos.
n antichitatea trzie a fost introdus n sfera logicii ptratul logic de ctre ritorul roman, filosoful
Apuleius, i filosoful roman Boethius. Au fost latinizai termenii logici de ctre oratorul i politicianul
roman Cicero, au fost realizate de ctre Boethius traduceri n limba latin din Organonul lui Aristotel.
Creaia lui Boethius a servit mult timp drept suport pentru studiul logicii.
n epoca medieval logica avea o existen independent doar n rile culturii arabe. n Europa s-a
constituit logica scolastic, care era acomodat pentru necesitile credinei cretine. i doar dup ce
operele lui Aristotel au nceput s aib caracter normativ, n cadrul scolasticii s-a constituit logica
medieval nescolastic, numit logica modernoram, conturat n Dialectica lui Abelard, continund s se
dezvolte n nvtura lui D. Scott i a lui Occam. Logica era interpretat ca o disciplin formal despre
principiile cunoaterii, obiectul creia l constituie universaliile. Pe parcurs, logica devine o disciplin
principal de studii.
n Epoca modern o etap important n dezvoltarea logicii a fost marcat de elaborarea teoriei
induciei de ctre filosoful englez Francis Bacon. El este autorul lucrrii Noul Organon, lucrare pe care
unii o numesc manifest al logicii inductive. Bacon a criticat logica deductiv a lui Aristotel, denaturat de
ctre scolastica medieval. Meritul elaborrii metodei inductive de ctre F. Bacon este incontestabil, dar el a
contrapus pe nedrept aceast metod metodei deductive. n realitate, aceste dou metode nu se exclud, ci se
completeaz una pe alta. Bacon, de asemenea a elaborat metodele cercetrii legturilor cauzale dintre
obiecte, care au fost sistematizate mai trziu de ctre filosoful englez Jh. St. Mill.
O contribuie valoroas la dezvoltarea logicii este adus de R Descartes care a criticat scolastica
medieval, a dezvoltat ideile logicii deductive i a formulat regulile cercetrii tiinifice n Regulile pentru
conducerea minii.
Un gnditor care a adus un aport important la dezvoltarea logicii este G. W. Leibniz. El a formulat
principiul raiunii suficiente i a naintat ideea logicii matematice, care se dezvolt mai trziu. Lui Leibniz
i aparine ideea de a crea un limbaj specific universal care ar formaliza gndirea aa cum este formalizat
calculul n algebr.
O lucrare cu caracter didactic a fost scris aproximativ n aceeai perioad de ctre D. Cantemir
Compendiolum Universae Logices Institutionis (a. 1700).
4

n jumtatea a doua a sec. XIX apare logica modern. Aceasta nu neag logica tradiional, ci este o
continuare a ei. Renumitul savant Gottlib Frege a elaborat un nou calcul logic i a definit numrul natural
doar prin concepte logice. De asemenea, a elaborat primul sistem axiomatic al calculului propoziional i a
definit conceptele fundamentale ale logicii simbolice.
Ultima etap n dezvoltarea logicii este logica neclasic. Logica, aa cum a fost ea ntemeiat de
ctre Aristotel a existat pn la nceputul secolului XX. La nceputul secolului XX s-a produs o schimbare
radical n logic. Aceast schimbare ine de utilizarea metodelor logicii simbolice. Prima lucrare de logic
simbolic a fost lucrarea n trei volume a lui B. Russel i A. Whitehead Principia matematica, aprut n
anii 1910-1913.
Logicienii din secolul XX au dezvoltat logica matematic. B. Russel, mpreun cu A. N. Whitehead au
scris lucrarea n trei pri Principia Mathematica, n care ncercau s gseasc bazele matematicii n logic.
Treptat, s-au dezvoltat o mulime de ramuri noi ale logicii: logica simbolic, logica deontic, logica
probabilitilor, propoziional (sau conectiv), logica predicatelor (sau a cuantorilor), logica temporal,
logica epistemologic, logica intuiionist, logica combinatoric, calculul natural, logica fuzzy, logica
ntrebrilor (erotetica), logica microfizicii, logica preferinei, logica acceptrii, logica propoziiilor de
probabilitate, logica topologic i altele.
Pe lng logicele menionate, Aurel Cazacu amintete i urmtoarele:
a) logica claselor are la baz schema x aparine clasei K i studiaz relaiile logice ntre propoziii de
extensiune;
b) logica relaiilor are la baz schema x are relaia R cu J i studiaz regulile de raionare din punctul
de vedere al proprietilor generale ale relaiilor;
c) logica modal, ntemeiat de logicianul englez Clarence Irving Lewis, clasific propoziiile dup
modalitate (p este necesar, p este posibil, p este imposibil, p este contingent) i studiaz legturile logice
prin aa numita implicaie strict;
d) logica deontic, aplicat la sistematizarea normelor, respectiv a modalitilor normative (este permis
p, este obligatoriu p, este indiferent p, este interzis p), a fost iniiat de logicianul finlandez Henrik von
Wright;
e) logica polivalent, numit i n-valent, care modalizeaz valorile logice, a fost iniiat de polonezul
Jan Lukasiewicz (logica trivalent) i americanul E. L. Post (logica cu n valori). [Cazacu, p.107]
Logica ca tiin ndeplinete, n general mai multe funcii, cele mai principale fiind:
1.

Funcia cognitiv. Logica stabilete condiiile de obinere a adevrului.

2. Funcia metodologic. Logica studiaz metodele de obinere a cunotinelor noi prin conchidere.
3. Funcie de socializare. Logica contribuie la fosrmarea culturii logice a persoanelor.
2. Noiune de form logic, adevrul i corectitudinea gndirii.
Toate obiectele i fenomenele posed un anumit coninut i o anumit form, la fel, i gndurile
noastre. Forma, n genere, este modul de legtur a elementelor i proceselor, care alctuiesc coninutul.
5

Forma logic reprezint structura gndirii, dezvluit n rezultatul abstractizrii de la coninutul acesteia,
modul de legtur a elementelor gndirii i reprezint ceea prin ce se aseamn diferite gnduri, chiar dac
au coninut diferit. n gndurile, care sunt diferite dup coninut se poate identifica ceva comun. Aceasta se
caracterizeaz nu prin coninutul concret al gndurilor, ci prin schema, modul de construire a acestora.
Forma logic sau forma gndirii abstracte este modul de legtur al elementelor gndirii, construcia
acestora, datorit creia coninutul exist i reflect realitatea. Multitudinea de coninuturi se include ntrun numr relativ mic de forme de gndire. Principalele forme de gndire sunt noiunea, judecata i
raionamentul. Sub form de noiuni diferite obiecte se reflect n gndirea abstract la fel, ca o anumit
legtur a semnelor eseniale a caracteristicilor acestora. Legturile dintre obiecte i trsturile acestora se
reflect sub form de judeci. Schimbarea trsturilor obiectelor i a relaiilor dintre ele se reflect sub
form de raionamente. Deci, fiecare dintre formele principale de gndire abstract are ceva comun, ce nu
depinde de coninutul concret al gndurilor, adic are structura sa specific. Coninutul gndurilor l
reprezint totalitatea tuturor caracteristicilor, a strilor, caracteristicilor, legturilor structurale, legilor, care
reprezint rezultatul reflectrii lumii materiale. Coninutul gndului nu are nici o importan pentru
corectitudinea gndirii, are importan forma gndurilor. Logica formal studiaz forma gndurilor,
deoarece de acestea depinde corectitudinea gndirii noastre. Dar n acelai timp, este analizat i coninutul,
el fiind organic legat de form. n procesul real al gndirii coninutul i forma gndului exist ntr-o unitate
indisolubil. Logica formal studiaz formele logice fr raportare la coninutul acestora.
S comparm dou gnduri: Toate legile sunt norme i Toi avocaii sunt juriti. Ele sunt diferite
dup coninut, dar sunt asemntoare dup structur i dup form. n ambele se enun despre faptul, c
toate obiectele unei clase au un anumit semn. i dac vom desemna obiectele despre care se enun prin S,
iar semnul propriu acestora prin P, vom vedea, c forma schematic a ambelor enunuri este acceai: Toi S
sunt P, ea fiind obinut n rezultatul abstractizrii de la coninutul lor concret.
Logica este un instrument pentru aflarea i ntemeierea cunotinelor adevrate i
descoperirea i eliminarea opiunilor false. Ea are scopul de a ajuta la obinerea cunotinelor adevrate
despre lume. Avnd o orientare gnoseologic, logica opereaz cu noiuni ca gndire corect i valoare
de adevr. Adevrul se refer la coninutul gndurilor, iar corectitudinea la formele lor. Din
considerentul c forma presupune ntotdeauna un coninut, iar coninutul se ntlnete sub o anumit form,
cu acest aspect ale gndirii este legat deosebirea dintre adevrul i corectitudinea gndirii. Adevrul se
refer la coninutul gndurilor, iar corectitudinea la forma acestora.
Scopul final al cunoaterii este adevrul. Cuvntul adevr provine din limba greac i nsemna la
origini, stare de neascundere, aletheia, adic de fapt este vorba de ceea ce a fost desprins dintr-o stare de
ascundere. Logica examineaz cum anume trebuie s aib gndirea, ce reguli trebuie s fie respectate
pentru ca s fie obinute cunotine adevrate.
Nu putem s mergem n cutarea adevrului i s l gsim undeva ascuns. Adevrul nu este un obiect,
un fenomen, el nu este nici o proprietate a obiectelor sau fenomenelor, ci este o proprietate a gndurilor
6

noastre despre caracteristicile obiectelor, despre relaiile obiectelor cu alte obiecte. Adevrul i falsitatea nu
sunt proprii obiectelor lumii ci doar cunotinelor noastre despre ele, cunotine, exprimate n judeci.
Conceptul de adevr este analizat deja n operele lui Platon i Aristotel. Aristotel a elaborat
o concepie complex a adevrului, afirmnd c a enuna c ceea ce este nu este, sau c ceea ce nu este,
este, constituie o judecat fals, dimpotriv, o judecat adevrat este aceea prin care spui c este ceea ce
este i c nu este ceea ce nu este.
Aceast viziune asupra adevrului se numete teorie a adevrului-coresponden. Un enun este
considerat adevrat dac i numai dac ceea ce este gndit n el, corespunde realitii. Adevrul, din
perspectiva acestei teorii, reprezint corespondena ntre gndire i realitate. Astfel, dac spunem c ASEM
nu este o instituie de nvmnt superior, or ea este, enunul dat este fals. i dac afirmm c Republica
Moldova are 10 ml. de locuitori, or ea nu are, i acest enun va fi unul fals. Despre judecata Ion este
student spunem c este adevrat dac un oarecare Ion ntr-adevr este student. Aceast teorie este
aplicat cel mai frecvent.
O alt teorie a adevrului este teoria coerenei. n cadrul acesteia se afirm c o judecat este adevrat
n cazul cnd ea este n concordan cu toate celelalte judeci acceptate anterior ca fiind adevrate. Deci, o
judecat este considerat adevrat doar atunci cnd concord cu alte judeci, nu cu faptele. Iar opiniile
noastre se compar nu cu realitatea, ci cu celelalte opinii ale noastre, de adevrul crora suntem convini.
Probabil c stabilirea adevrului cu ajutorul acestei teorii, coerena n general, ar trebui fi considerat mai
degrab ca o condiie necesar a stabiliriiadevrului judecilor, dect ca i una suficient.
O teorie principal a adevrului este i teoria pragmatist, susinut de Ch. Pierce, W. James i J.
Dewey. Se consider n cadrul acestei teorii c principala funcie a gndirii este de a forma idei, care s
aib valoare pragmatic. Iar o judecat se consider adevrat doar dac este util pentru activitatea
practic. Doar aceast activitate ofer un criteriu pentru a stabili c unele judeci sunt adevrate, iar altele
false. Dac utiliznd o idee am produs o stare de lucruri dorit, atunci aceast idee este adevrat, pentru
c este util. W. James afirma c sunt adevrate orice idei care aduc oamenilor foloase vitale.
Una dintre teoriile adevrului, care, de fapt, are o aplicare mai rar, este teoria deflaionist n care se
spune c nu exist nici o diferen n a zice c o propoziie p este adevrat i a zice c p este falsa.
Adevrul, din acest punct de vedere, nu are nici un aport n ceea ce afirmm. n consecin, dac spunem
c: cerul este albastru, aceasta implic: acesta este cazul n care cerul este albastru.
Obiectivitatea adevrului, de obicei, este privit ca reproducerea adecvat a unui coninut real, ce
exist independent de contiina subiectului cunosctor. Adevrul relativ reflect cu aproximaie
caracteristicile obiectului, iar adevrul absolut reflect starea obiectului ntr-un mod deplin. Adevrul poate
fi relativ din cauza c n cunotine realitatea la care acesta se refer nu este redat ntru totul, ci numai
parial. tiina constituie o ierarhie de adevruri pariale i relative. Relativitatea se poate referi att la
parialitatea coninutului sau reflectrii, ct i la faptul c un adevr poate fi infirmat i substituit. Adevrul
absolut este adevrul obiectiv n forma sa deplin i desvrit, afirmarea unei corespondene absolute
ntre un enun specific i strile pe pare le reflect. El constituie o cunoatere, ce nu poate fi anulat de
7

dezvoltarea ulterioare a tiinei, ci rezist n timp. Adevrul absolut este adevrul, dincolo de care nu
mai exist nimic de cunoscut i nimic de aflat. El a reprezentat dintotdeauna o necesitate
fundamental pentru om.
Valoarea de adevr exprim gradul de certitudine a corespondenei dintre judeci (propoziiei logice)
i starea de fapt a lucrurilor reflectat ntr-o judecat. Dac adevrul gndirii este o caracteristic a acesteia
care se manifest n capacitatea de a reda realitatea aa cum este ea, adic a corespunde realitii dup
coninut, atunci cnd falsitatea gndirii este calitatea gndirii de a deforma acest coninut. Cunotinele
false pot s apar sub form de dezinformare, clevetire, eroare. Falsitatea cunotinelor se afl n relaiei cu
subiectul cunosctor i nu cu obiectul cunoaterii. Logica tradiional se fundamenteaz pe principiul
bivalenei, conform cruia propoziiile pot avea doar dou valori de adevr: adevrat i fals. Ea este o
logic bivalent, n cadrul creia se opereaz doar cu dou valori de adevr: adevrat i fals. Ea este Dar
practica impune o relativitate n evaluarea cunotinelor, astfel la valorile de adevrat i fals adogndu-se
i valoarea probabil. Logica modern a realizat sisteme polivalente, cu n valori de adevr. De exemplu, cu
trei valori de adevr opereaz logica trivalent.
i n tiina dreptului, ca i n alte domenii ale cunoaterii, stabilirea adevrului este unul
dintre scopurile principale. Exist, ns, anumite particulariti ale adevrului n sfera dreptului. Dreptul
folosete norme, care conin permisiuni, interdicii, obligaii. n toate societile indivizii trebuie s se
conformeze normelor juridice. Normele nsele nu pot fi apreciate ca fiind adevrate sau false. Dar
raionamentele juridice trebuie s fie puse n legtur cu normele, s fie cuprinse ntr-o logic juridic
construit potrivit principiilor logice, a raportului dintre adevr i fals. Pentru a asigura obinerea unei
concluzii adevrate, raionamentul juridic, la fel ca i alte raionamente, trebuie s aib n calitate de
premise judeci adevrate.
n sfera dreptului adevrurile se exprim n legi. n cadrul logicii juridice, n procedura judiciar,
pentru fiecare caz aparte se gsete un singur adevr juidiciar, obinerea cruia se realizeaz prin aplicarea
la fapta sau evenimentul cu consecine juridice o norm sau principiu de drept. Stabilirea adevrului juridic
i, deci, darea unui verdict corect, depinde de nivelul de cunotine profesionale, de capacitatea de a aplica
legislaia ntr-o situaie concret.
n drept se poate vorbi i despre un adevr sub un dublu aspect, al identitii actului sau faptului supus
cercetrii cu actul sau faptul rezultat din cercetare (adevrul faptic), ct i al concordanei pe linie juridic
dintre acest act sau fapt cu termenii normei sau principiului de drept a cror aplicare se face (adevrul
normativ) [Dobr, p. 108]
Pentru a obine adevrul n sfera dreptului se folosesc mai multe metode. De exemplu, observaia,
atunci cnd se examineaz locul comiterii unei infraciuni. Se analizeaz faptele acumulate, se nainteaz
anumite versiuni, ceea ce reprezint deja sinteza, se creeaz un tablou general n baza induciei, de la fapte
particulare, la tabloul general. Iar n baza unor cunotine ce reprezint judeci generale, se pronun
despre fapta particular.
8

Adevrul juridic n cadrul proceselor judiciare se dezvluie n cadrul ciocnirii poziiilor nvinuitorului
i avocatului. Se poate ntmpla ca juristul s stabileasc c adevrul juridic nu a fost gsit de ctre
legislator, deoarece o lege contravine Constituiei, sau principiilor generale ale dreptului.
Juritii nu ar trebui s comit greeli, pentru c de deciziile luate de ei, de acel adevr juridic pe care l
stabilesc, depinde soarta, uneori i viaa unui om. Dar acest lucru este posibil. Tocmai de aceea nvinuiii
au dreptul la apel. De importan major sunt i iniiativele legislative, aprobarea unor noi legi i
modificarea altora care deja sunt n vigoare. Aceste legi, articolele din ele vor constitui un adevr specific,
adevrul juridic, adevrul legal. Acesta este unul dintre motivele pentru care proiectele de legi sunt
discutate pe larg. Legiuitorul creeaz, sub form de reguli, adevrul juridic, cci ceea ce este scris n lege
este luat drept adevr n aplicaiile care se fac la cazurile judiciare.
Adevrul premiselor unui raionament este prima condiie necesar a obinerii concluziei adevrate.
De exemplu, dac avem un raionament n care una dintre premise este fals, atunci concluzia poate fi att
adevrat ct i fals. ns pentru ca concluzia unui raionament s fie adevrat, nu este destul ca premisele
s fie adevrate. Alt condiie este ca aceste premise s fie corect legate ntre ele n structura
raionamentului.
Erorile n gndire pot fi generate de insuficiena materialului faptic pentru cercetare, de generalizri
pripite. De exemplu, o decizie incorect luat n domeniul dreptului, ar putea s fie cauzat de nivelul
insuficient de cunotine profesionale, de aplicarea incorect a normelor la cazuri concrete.
Corectitudinea gndirii este o caracteristic a gndirii, care nseamn capacitatea acesteia de a reda
n structura sa construcia obiectiv a existenei materiale, a corespunderii relaiilor reale dintre obiecte i
fenomene. n gndirea incorect se deformeaz legturile structurale i relaiile din existen.
Corectitudinea, n genere, poate fi definit ca proprietate a rezultatului unei aciuni de a fi efectuat
conform cu regulile indicate. [dic, p. 60]
Gndirea corect este determinat, nu conine contradicii, posed consecutivitatea i are calitatea
de a fi argumentativ. Calitatea gndirii corecte de a fi determinat presupune de a reda n structura gndirii
trsturile reale i relaiile obiectelor i fenomenelor, stabilitatea lor relativ. Ea i regsete expresia n
exactitatea i claritatea gndirii, lipsa neclaritii, confuziilor n elementele gndurilor i n gnduri.
Noncontradicia este calitatea gndirii corecte de a evita n structura gndurilor contradiciile, care nu se
regsesc n realitatea reflectat. Ea se manifest n faptul de a nu admite contradicii n gndirea strict.
Consecutivitatea este o calitate a gndirii corecte de a reda prin structura gndirii acele legturi i relaii
structurale, care sunt caracteristice realitii nsi, capacitatea de a urma logica lucrurilor i a fenomenelor.
Calitatea de a fi argumentativ este capacitatea gndirii corecte de a reflecta legturile obiective cauzale,
relaiile i legturile obiectelor i fenomenelor lumii. Ea se manifest n stabilirea adevrului sau falsitii
gndurilor n baza altor gnduri, adevrul crora este stabilit mai nainte.
Corectitudinea logic ine de operaiile cu noiunile (definiia i clasificarea), de formalizare, de
raionamente i demonstraii.
9

Logica nu i propune s stabileasc adevrul judecilor, dar s cerceteze formele i tipurile de


raionamente valide, a cror utilizare asigur adevrul gndurilor noastre.
4. Definiia i problematica logicii juridice.
Logica juridic este o tiin de grani, o tiin integrativ, n care interacioneaz logica i dreptul.
Din cele mai vechi timpuri au existat tangene ntre logic i drept, n primul rnd n ceea ce privete
metodele de obinere ale adevrului. O serie de reguli cu privire la formularea regulilor raionamentului
corect n domeniul argumentrii juridice au fost formulate nc n Grecia Antic. Iar n sec. XVI, anul 1588
a fost editat cartea lui Abraham Fran Logica dreptului n care se cerceta legtura strns dintre logic i
drept. La dezvoltarea logicii juridice au contribuit aa logicieni ca: G. Kalinowski, Ch. Perelman, U. Klug,
. a.
Logica juridic se constituie ca o important direcie de cercetare asupra fenomenului juridic, sub
diversele realiti sub care el se prezint; ea tinde s dezvluie construcia interioar a raionamentelor
juridice prin care se realizeaz argumentarea i convingerea despre adevrul juridic i se verific, totodat,
corectitudinea concluziilor obinute. [Db, p. 18-19] Exist mai multe definiii ale logicii juridice, de
exemplu: logica juridic este o disciplin de grani, al crei obiect este stabilirea i ordonarea condiiilor
raionamentului juridic corect, perfecionarea sistemului juridic din comunitate, precum i tipurile i
regulile prin care se distinge adevrul de fals n activitatea de elaborare i aplicare a dreptului i, n general,
n orice situaie n care se urmrete convingerea despre lucrul drept. [Dobr, p. 19] Logica juridic este o
disciplin de grani, al crei obiect este stabilirea i ordonarea condiiilor raionamentului juridic corect,
perfecionarea sistemului juridic din comunitate, precum i tipurile i regulile prin care se distinge
adevrul de fals n activitatea de elaborare i aplicare a dreptului i, n general, n orice situaie n care se
urmrete convingerea despre lucrul drept. [Db. p.19] Logica juridic este aplicabil unei largi
problematici, cuprinznd definiii legale, metodele de formare i clasificare a conceptelor juridice,
sistematizarea normelor juridice, soluionarea concursului sau conflictelor de norme, regulile
raionamentului juridic, a celui judiciar, de cunoatere a dreptului, interpretarea normelor juridice,
metodele de verificare a faptelor n procesul judiciar, probaiunea juridic etc.. [Mate, elem, p.9]
Dobrinescu menioneaz n legtur cu logica juridic c (1) raionamentul juridic trebuie
privit ca specific, dar nu diferit, n coninutul su, de raionamentul n general; (2) exist sisteme de drept
diferite de la o comunitate la alta, dar pe toate le privim ca modele de exprimare logic, am spune,
universal acceptate; (3) adevrul i falsul sunt forme polare ale gndirii noastre i rmn astfel i n drept,
n msura n care formulm propoziii de constatare despre norme sau principii de drept n vigoare; (4)
adevrul n drept se complinete cu un concept nou, acela de dreptate i numai astfel devine model de
cunoatere juridic, apt s formeze convingeri ferite de ndoial. [[D p.19-20]
Logica juridic servete i ca metod de cercetare aplicat n domeniul dreptului, utilizndu-se pentru
verificarea raionamentului juridic corect, dar i ca instrument n analiza logic a raionamentelor i
10

structurilor normative din sfera dreptului. Ea este necesar pentru studiul problematicii dreptului i pentru
activitatea juridic n general, activitate de elaborare, interpretare i aplicare a dreptului.
Aprecierea corect a faptelor i aciunilor juridice, luarea unor decizii corecte, presupune respectarea
anumitor cerine logice. Aceste cerine, particularitile aplicrii acestora n activitatea juridic categoriile
logice de baz, constituie obiectul studiului al logicii juridice. Se pune un accent sporit pe noiunile
juridice, pe operaiile cu acestea. De asemenea, se studiaz condiiile adevrului judecilor juridice,
metodele inductive de stabilire a legturilor cauzale dintre obiecte, analogia i construcia versiunilor
juridice, argumentrilor n sfera dreptului.
Logica juridic studiaz principiile fundamentale ale logicii; relaiile dintre logica juridic
i limbajul juridic; noiunea ca form logic, tipurile de noiuni, particularitile noiunii juridice, relaiile
dintre noiuni, principalele operaii cu noiunile, judecata ca form de gndire, tipurile de judeci, relaiile
logice dintre judeci, modalitile judecilor; ntrebrile i rspunsurile, raionamentele deductive,
inductive i dup analogie; fundamentele logice ale teoriei argumentrii; ipoteza i versiunea juridic.

Tema 2. LOGICA JURIDIC I LIMBAJUL JURIDIC.


Noiuni: limbaj, limbaj natural, limbaj artificial, limbaj semi-artificial, limbaj juridic, logica
erotetic, ntrebarea, ntrebri de cercetare, ntrebri de informare, ntrebri nchise, ntrebri deschise,
ntrebri simple, ntrebri compuse, erori erotetice, rspunsul, rspunsuri relevante, rspunsuri
irelevante, rspunsuri directe, rspunsuri indirecte, rspunsuri complete, rspunsuri incomplete.
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Limbajul ca sistem de simboluri i semne. Tipuri de limbaj


Limbajul juridic i limbajul judiciar
Noiune de logic erotetic. Natura i structura ntrebrii
Tipuri de ntrebri
Condiiile ntrebrii corecte
Caracteristicile principale ale rspunsului. Tipuri de rspunsuri

1. Limbajul ca sistem de simboluri i semne. Tipuri de limbaj.


Limbajul este o condiie necesar a existenei gndirii abstracte. Nu exist limbaj n afara gndirii i
invers. Ele se afl ntr-o unitate indisolubil. Limbajul apare odat cu contiina i gndirea. El reprezint
materializarea gndirii n vorbirea scris i oral. Limbajul este nveliul gndirii care poate fi perceput
senzorial, este haina lingvistic a gndurilor noastre, este entitatea care asigur o existen evident,
sesizabil gndurilor omului.
Limbajul este predestinat s serveasc drept mijloc pentru obinerea i fixarea cunotinelor, pstrarea
i transmiterea acestora. El ndeplinete un rol foarte important, deoarece gndurile exist ntr-o form
ideal fr ca s poat s fie percepute de ctre organele de sim. Iar limbajul le confer acestor gnduri o
form de cuvinte, care pot fi percepute de ctre organele de sim. Limbajul ne prezint gndurile sub form
de simboluri i semne n aa mod c ele pot fi ercepute i de ctre alte persoane.
Limbajul se utilizeaz nu doar n procesul de exprimare al gndurilor, dar i n procesul de formare al
lor. n toate domeniile activitii umane, gndurile se exprim prin limbaj. De exemplu, logica utilizeaz un
11

limbaj care port denumirea de limbaj formalizat. n acest limbaj cuvintele limbajului obinuit sunt
nlocuite prin anumite litere i simboluri, acesta fiind un limbaj simbolic. n domeniul dreptului, gndurile
se exprim prin limbajul juridic.
Limbajul este un sistem de semne i simboluri care are funcia de a fixa, pstra i transmite informaia
n procesul de cunoatere a realitii i a comunicrii dintre oameni.
Limbajele se clasific dup mai multe criterii. Exist limbaje vorbite i scrise, neformalizate i
formalizate, alctuite din cuvinte i ideografice. Una dintre cele mai importante clasificri a limbajelor este
cea realizat n funcie de originea acestora, conform creia limbajele se mpart n limbaje naturale, limbaje
artificiale i limbaje semi-artificiale.
Limbajele naturale sunt limbajele care apar n mod spontan, se constituie treptat i sunt inseparabile
de popor, care este purttorul lor. Limbajul natural este un sistem de semne care s-a constituit pe parcursul
dezvoltrii umanitii pentru a ndeplini funcia de comunicare i cunoatere. Acestea sunt, de fapt, limbile
naionale.
Limbajele artificiale sunt limbajele care se creeaz de ctre oameni, n baza limbajelor naturale, n
mod contient, pentru anumite scopuri. Limbajul artificial este format pentru soluionarea optim a
problemelor speciale n anumite sfere ale cunoaterii, pentru a transmite exact i n mod econom
informaia, mai ales cea tiinific. Prin crearea limbajului artificial se soluioneaz problema cutrii
mijloacelor de analiz i reflectare a rezultatelor atinse. Drept exemplu de limbaje artificiale pot servi
limbajele de programare, limbajele logicii i matematicii, limbajele de semnalare (n sistemul transportului
feroviar i acvatic), cifruri, .a.m.d.
Unii autori consider c limbajele tiinelor exacte i socio-umane se pot considera limbaje semiartificiale, deoarece ele includ i termeni din limbajul natural, dar i termeni i simbolic special i
anumite reguli de funcionare prestabilite.
Limbajul natural este unul universal, pentru c prin acest limbaj se poate transmite informaie despre
orice domeniu, chiar dac nu de fiecare dat n modul cel mai reuit. De asemenea, acest limbaj este
imprecis, pentru c admite polisemia i nu se fundamenteaz pe nite principii universale de formare i dac
n limbajul natural existena noiunilor, enunurilor polisemice, imprecise este admisibil, atunci n
limbajele semi-artificiale, tiinifice se face tot posibilul ca acestea s fie nlturate.
2. Limbajul juridic i limbajul judiciar.
n sfera dreptului sunt necesare mijloace lingvistice pentru a desemna exact noiunile juridice i a
exprima corect ideile specialitilor n drept. Pentru a realiza eficient funcia, legile trebuie s fie impecabile
att dup coninut, ct i dup form iar limbajul n care sunt formulate acestea trebuie s fie unul exact.
Dac norma juridic va fi transmis printr-un limbaj inexact, ea nu va fi neleas i executat. n domeniul
dreptului, n care este necesar precizia, n care nu se admite prezena paradoxurilor i a sofismelor, se
utilizeaz un limbaj semi-artificial, care opereaz cu anumii termeni cuvinte i mbinri de cuvinte,
noiuni speciale. Una dintre principalele caracteristici ale limbajului juridic este exactitatea. Alte caliti
12

importante ale limbajului juridic sunt claritatea i simplitatea. Pentru acest limbaj, de asemenea, este
caracteristic neutralitatea emoional: faptele i evenimentele trebuie descrise n limbajul juridic n
expresii neutre din perspectiv emoional.
Primele contribuii importante pentru analiza limbajului juridic aparin reprezentanilor colii istorice
de drept din Germania, n special lui J. Grimm i F. C. de Savigny. Primul consider c dreptul i limbajul
juridic s-au nscut mpreun, pentru c o idee juridic nu poate fi exprimat corect dect ntr-un limbaj
specific tiinelor juridice. De aceea istoria dreptului este totodat o istorie a dezvoltrii i maturizrii
conceptelor juridice. [Mat, Mih, p. 45]
Limbajul juridic este un limbaj semi-artificial, pentru c dei acest limbaj atinge forma superioar de
juridizare n activitatea legislativ, chiar i n acest caz n el se pstreaz elemente ale limbajului natural.
Dar printre termenii juridici se pot ntlni termeni exprimai prin cuvinte i mbinri de cuvinte care nu sunt
obinuite pentru limbajul natural, literar.
Din perspectiva logicii limbajul juridic se poate diferenia n felul urmtor:
-

limbajul teoretic, care este limbajul teoriilor juridice, a legilor juridice;

limbajul empiric, aplicativ, adic limbajul analizei juridice, interepretrii normelor de drept;

- limbajul obiectual sau nivelul obiectual al limbajului juridic este sistemul de semne i simboluri ale
limbajului natural i celui formalizat care reprezint i reflect obiectele reale pe care le cerceteaz juristul
n procesul activitii juridice.
Limbajul juridic ndeplinete anumite funcii:
a. funcia de fixare a cunotinelor juridice. Aceste cunotine sunt exprimate n propoziii, care nu
sunt posibile n afara operaiei de nominalizare juridic realizat cu ajutorul limbajului.
b. funcia constitutiv. Limbajul juridic este mediul n care se formeaz cunoaterea juridic i
contiina juridic.
c. funcia comunicativ. Limbajul juridic este instrumentul de transmitere a cunotinelor juridice.
d. funcia argumentativ. Limbajul juridic servete la ntemeierea aseriunilor i cunotinelor juridice,
n general. [Mat, Mih, p. 48]
n domeniul dreptului se ntrebuineaz o mulime de termeni, care se numesc universul discursului
juridic. Acetia sunt termenii juridici i cei din limbajul natural, folosii n sens juridic. [Mat, Mih, p. 48]
Una dintre formele limbajului juridic este limbajul normativ, care trebuie s fie simplu i precis pentru
ca norma juridic s-i transmit corect mesajul. Trebuie s se evite termenii ambigui i cei vagi,
impreciziile.
O alt form a limbajului juridic este limbajul judiciar, acea form a limbajului juridic care se
ntrebuineaz n activitatea judiciar, att n cauzele penale, ct i n cauzele civile, de ctre organul de
cercetare penal, judector sau avocat. [Mat, Mih, p. 54]
Alt form a limbajului juridic este limbajul doctrinar, care este limbajul elaborrii doctrinelor n
drept, limbajul suportului teoretic al dreptului, limbajul teoreticienilor din domeniul dreptului.
13

Limbajul juridic (normativ, judiciar sau doctrinar) ca limbaj de specialitate, trebuie s fie interpretat,
adic explicat, Este vorba de interpretarea gramatical, lingvistic a discursului juridic. Exist anumite
reguli de interpretare a limbajului juridic normativ, formulat n doctrina strin:
1) Interpretarea vulgari sau loquendi (ceea ce am putea numi o interpretare ad literam), care presupune
adoptarea sensului natural, primar al termenilor folosii;
2) Interpretarea ab etymologia (adic interpretarea etimologic), care nseamn preluarea sensului
originar al expresiei de pild n cazul unui text juridic cu o vechime apreciabil, ce cuprinde termeni care
fie nu se mai regsesc n limbajul contemporan, fie se regsesc cu un neles diferit de cel originar;
3) Interpretarea ab ratione legis stricta (practic, o interpretare oficial) adic preluarea pur i simplu
a sensului dat de nsui legiuitor unui cuvnt sau unei expresii. Cnd exist o astfel de explicare a
termenilor folosii intr-un act normativ, emannd chiar de la legiuitor, ea are caracter oficial i obligatoriu
pentru interpret. Acest tip de interpretare este folosit de legiuitor nu numai n situaiile cnd dorete s
precizeze nelesul juridic al unui termen din limba naional, dar i atunci
cnd ar dori s impun un termen cu totul nou, inexistent n lexic (o creaie original sau o preluare
prin traducere dintr-o alt limb naional).
4) Interpretarea ab ratione legis este tipul de interpretare care presupune ptrunderea de ctre
interpret a spiritului legii i asumarea corespunztoare a nelesului termenilor folosii, dincolo de sau chiar
n contra sensului lor literar.
5) Interpretarea pro subjecta materiae (la limit, o interpretare contextual) n care termenii folosii
de legiuitor trebuie preluai n sensul impus de spea dedus judecii, chiar dac n
acest fel s-ar opera o abatere de la sensul lor natural. [Mat, Mih, Log jurid., p.52]
Regulile n cauz trebuie s fie folosite n corespundere cu particularitile textului legal.
n limbajul juridic se folosesc reguli, maxime, adagii (argumente) care sunt formulate n limba latin.
Maximele (sau regulile) juridice sunt definiii scurte ce prezint principii care se aplic diferitelor tipuri de
cazuri. Adagiile (aforisme sau argumente) sunt propoziii, formule generale care direcie atunci cnd legea
este obscur sau insuficient. Majoritatea adagiilor au fost formulate de ctre jurisconsulii latini. Acestea
sunt ns ntrebuinate i acum, propoziia pstrndu-i forma exact, sensul originar cnd sunt enunate n
limba latin.
Exemple de maxime juridice: 1. Idem est non esse et non probari a nu fi sau a nu fi probat este tot
una. Se are n vedere c n domeniul dreptului orice afirmaie trebuie s fie nsoit de probe care s
confirme adevrul ei. 2. Mala grammatica non vitiat chartam gramatica defectuoas nu afecteaz
validitatea unui act juridic. Adic dac unii termeni sunt greii din punct de vedere ortografic sau
gramatical actul n sine e valid. n actele juridice nu este binevenit formalismul excesiv. 3. Error communis
facit ius eroarea comun este creatoare de drept. Atunci cnd exist o eroare colectiv iar victima este de
bun credin actul respectiv rmne valid.
Utilizarea adagiilor latine in discursul juridic ndeplinete anumite funcii:
14

1) Funcia mnemotehnic. Aforismele sunt concise i se memoreaz uor. Uneori, adagiile nici nu sunt
enunate n ntregime n limbajul juridic uzual, primele sale cuvine fiind suficiente pentru a evoca ntreg
principiul de drept pe care aforismul l exprim.
2) Funcia de conservare a principiilor de drept. Folosirea limbilor naionale predispune la alterarea
sensului exact al principiului de drept, datorit tendinei de folosire a termenilor sinonimi, care niciodat nu
prezint identitate absolut de neles i referin. Din aceast perspectiv, nvarea adagiului n forma sa
originar, n limba latin, form care este de uz internaional, prezint avantajul de a pstra forma exact a
principiului de drept evocat, chiar in contextul folosirii
lui in discursul formulat in limbile naionale, evitnd astfel riscurile polisemiei.
3) Funcia de fundamentare a argumentrii juridice. Exist situaii cnd legea nu reglementeaz n
amnunt anumite chestiuni, care totui apar in viaa social i se cer a fi soluionate. Dincolo de
argumentele de analogie, principiile de drept ofer ntotdeauna o fundamentare solid raionamentului
juridic, ntruct, dup cum am artat, ele reprezint legile fundamentale pe care se ntemeiaz nsui
sistemul de drept. Astfel, o argumentare juridic coerent i evident care pornete de la certitudinea unui
principiu de drept, este la adpost de critica arbitrariului, chiar dac nu se fondeaz pe un anume text de
lege.
4) Funcia de sporire a solemnitii discursului juridic. n fine, folosirea adagiilor latine are i rolul de
a conferi solemnitate discursului juridic, fie c este vorba de pledoaria avocatului ori a procurorului, sau
chiar de motivarea hotrrilor judectoreti. [Mat, Mih, Log jurid., p.49]

4.

Noiune de logic erotetic. Natura i structura ntrebrii.

Cunoaterea se realizaeaz prin acumulrea de noi informaii, noi judeci, cu un coninut mai bogat. n
procesul de obinere al acestora se realizeaz urmtoaree etape: punerea ntrebrilor; cutarea informaiei
noi; formularea rspunsului la ntrebrile puse.
ntrebarea, n general, este orientat spre dezvoltarea, precizarea sau completarea informaiei. Forma
gramatical a ntrebrii este propoziia interogativ. Punerea corect a ntrebrilor nu asigur neaprat
obinerea adevrului, a rspunsurilor adevrate, dar ntrebrile formulate greit, cele incorecte mpiedic i
chiar pot s exclud posibilitatea obinerii rspunsurilor adevrate. Din perspectiva logicii, ntrebarea este o
propoziie, care necesit o informaie, sau care ndeamn spre un rspuns. Dup organizarea sa formal,
ntrebarea este foarte apropiat de judecat.
Compartimentul logicii care se ocup de studierea ntrebrilor se numete logic erotetic. Termenul
erotetic provine de la cuvntul erotema, care nseamn ntrebare. Logica erotetic este un compartiment al
logicii care studiaz calitile logico-semantice ale propoziiilor interogative, studiaz natura, funciile,
structura ntrebrii i condiiile ntrebrilor corecte.
ntrebarea este o form a gndirii logice, orientat spre obinerea rspunsului sub form de o judecat
sau de mai multe judeci. Ea constituie un gnd exprimat printr-o propoziie interogativ, care este orientat
ctre precizarea sau completarea cunotinelor. ntrebarea are rolul de a preciza informaia vag i de a
15

aduce informaie nou, este un mod de trecere de la necunoscut la cunoscut, un mod de umplere a unei
lacune de cunoatere. [Mat, Mih, p. 57]
Funciile principale ale ntrebrilor sunt:
1. Funcia cognitiv const n aceea c ntrebarea este un mijloc de cutare a informaiei, ea legnd
cunoscutul cu necunoscutul. Funcia cognitiv a ntrebrii se realizeaz sub form de cutare i obinere a
unui rspuns. Aceast funcie ine de completarea, precizarea i concretizarea reprezentrilor mai nainte
obinute despre obiectele i fenomenele realitii.
2. Funcia comunicativ se manifest prin aceea c ntrebarea este un mijloc de transmitere a
informaiei, de comunicare informativ.
ntrebarea mai ndeplinete i alte funcii printre care: de control, de sistematizare, critic, psihologic.
Binomului ntrebare-rspuns i revine un rol important n sfera juridic. n domeniul dreptului
ntrebrile se pun n cadrul discutrii proiectelor de lege, a urmririlor penale, a cercetrii judectoreti, a
procesului penal, n audierea martorilor. Cutarea rspunsurilor la ntrebrile anchetatorilor i judectorilor
constituie coninutul anchetei, a experimentelor judiciare, a mrturiilor, a altor aciuni de judecat. n
activitatea de anchet binomul ntrebare-rspuns determin orientrile principale ale cercetrii n cazurile
civile i penale. De accea cunoaterea mecanismului de punere a ntrebrilor, i de construire a
rspunsurilor la aceste ntrebri servete drept un fundament raional pentru petrecerea cu succes a
mrturisirilor, anchetei, recunoaterii i a altor aciuni cu caracter juridic.
Orice ntrebare posed caracteristici gnoseologice, lingvistice i logice. n sens gnoseologic ntrebarea
este un mijloc de obinere a cunotinelor noi i cutarea adevrului. n sens lingvistic ntrebarea este
modul de limitare a informaiei rugminii-cerine: de a arta direcia cutrii informaiei adiionale care
mpreun cu informaia care exist deja sau fr aceasta, se va considera rspuns la ntrebare. n sens logic
ntrebarea este, mai nti de toate, o form de gndire care se utilizeaz pentru exprimarea faptului
insuficienei informaiei despre obiect n scopul atingerii scopului propus.
Fiecare ntrebare este alctuit din dou elemente:
1. partea descriptiv sau premisa ntrebrii, este partea n care se conin anumite cunotine cu referire
la obiectul, despre care se caut informaie suplimentar. Se mai numete datum questionis. ntrebarea nu
apare de la sine, fr un anumit fundament. Orice ntrebare se bazeaz pe anumite cunotine, deja
existente. Informaia, din care este alctuit presupoziia ntrebrii este cunoscut dinainte celui care pune
ntrebarea, i, n multe cazuri, celui, cruia informaia i este adresat.
2. necunoscuta sau incertitudinea ntrebrii. Reprezint ceea ce nu se cunoate despre obiect
cantitate, calitate, loc, cauze, circumstane, etc.
De exemplu, premisa ntrebrii Ci deputai sunt n Parlamentul Republicii Moldova? o constituie
urmtoarele enunuri: a) exist Republica care se numete Moldova; b) aceast Republic are un
Parlament; c) Parlamentul este alctuit din deputai. Iar necunoscuta ntrebrii o constituie cantitatea,
numrul concret de deputai n Parlament.
16

Este important ca premisa ntrebrii s fie adevrat, dar n unele cazuri premisele sunt false. Aceasta
se poate ntmpla din varii motive fie c cel care formuleaz ntrebarea chiar nu posed informaie
adevrat, fie c ncearc s-l deruteze pe cel cruia i este adresat ntrebarea. Premisa ntrebrii n ce an
a fost adoptat Constituia Republicii Moldova? este adevrat. Iar ntrebarea n secolul XIX telefoanele
mobile artau la fel ca i acum? are o premis fals.
4. Tipuri de ntrebri.
Exist diferite tipuri de ntrebri, care se deosebesc n funcie de anumite caracteristici.
I. Dup funcia predominant cognitiv sau a informativ ntrebrile se divizeaz n:
1. ntrebri de cercetare, orientate spre obinerea informaiei noi. Acestea sunt ntrebrile, la care, la
momentul formulrii ntrebrii, nu exist un rspuns. De exemplu: Care este motivul c numrul de
persoane care se declar credincioase n Republica Moldova este foarte mare, iar numrul de nclcri
ale normelor morale i juridice este i el mare, de asemenea?. Prin astfel de ntrebri se d un imbold
celor crora le este adresat ntrebarea s caute informaie nou pentru a formula un rspuns.
2. ntrebri de informare. Scopul acestor ntrebri este de a obine i transmite informaia care este
deja cunoscut de ctre cineva. De exemplu, Cnd a fost adoptat Constituia Republicii Moldova?.
II. n funcie de aria de cutare a rspunsului se disting urmtoarele tipuri de ntrebri:
1. ntrebri categoriale. Sunt ntrebrile n care datele cutate sunt luate dintr-o sfer de obiecte
determinat de necunoscuta ntrebrii. Cuvntul interogativ arat orientarea cercetrii, categoria de
fenomene, n cadrul crora trebuie de cutat rspunsul. De exemplu: Care sunt funciile de serviciu ale
unui judector?.
2. ntrebri propoziionale. n aceste ntrebri presupoziia rmne neschimbat. Iar partea
interogativ se nlocuiete prin confirmarea sau infirmarea prii descriptive. n aceste ntrebri se regsete
rspunsul sub form de judecat, propoziie logic i acesta trebuie s fie doar confirmat sau infirmat. De
exemplu: Ai susinut examenul la Contabilitate?.
III. n funcie de faptul dac sunt date n prealabil sau nu variante de rspuns, ntrebrile pot fi:
1. nchise. ntrebrile nchise dau posibilitatea de a alege dintr-un set de rspunsuri prestabilite, care
pot fi la numr dou sau mai multe. . De exemplu, la ntrebarea Ce disciplin opional alegi:
Managementul proiectelor sau Dreptul vamal?, exist un singur posibil rspuns.
2. deschise. ntrebrile deschise ofer posibilitatea de a da un rspuns liber. De exemplu, la ntrebarea
Care este opinia ta n legtur cu cauzele crizei financiare?.
3. semi-nchise, care se numesc i semi-deschise. n aceste ntrebri se regsesc variante de rspuns,
dar i posibilitatea de a aduga o variant proprie de rspuns. De exemplu: Preferi cafeaua, ceaiul sau
alt butur?.
IV. n funcie de componena, structura ntrebrii se vor distinge:
1. ntrebri simple. Aceste ntrebri nu includ n structura lor n calitate de pri componente i alte
ntrebri. De exemplu: Ce pai trebuie s faci pentru a te nscrie la Biblioteca tiinific a ASEM?.
17

2. ntrebrile compuse includ n calitate de pri componente alte ntrebri, unite prin legturi logice.
De exemplu: Cine i cnd a decis s nfiineze ONU? ntrebrile compuse pot fi conjunctive, disjunctive
sau mixte conjunctiv-disjunctive. De exemplu, ntrebarea De ce ai luat aceast decizie i care este
rezultatul scontat n urma adoptrii ei?, este ntrebare conjunctiv. Iar ntrebarea Ai finisat teza anual,
sau mai ai de lucru? este o ntrebare disjunctiv.
V. n funcie de extinderea obiectului cercetrii:
1. ntrebri universale. Se formuleaz cu referire la obiectul interesului ntrebrii n totalitate. De
exemplu: Care sunt drepturile i obligaiile judectorului n calitate de persoan care deine o funcie de
stat?.
2. ntrebri particulare. Ele se refer la o latur aparte a obiectului studiat, la calitile sale, la relaiile
dintre aceste laturi. Spre deosebire de ntrebrile universale, ntrebrile particulare au, de obicei, un rol
auxiliar. De exemplu, o ntrebare care ine de particularitile culturii politice este o ntrebare auxiliar n
cadrul investigrii culturii n general, a particularitilor culturii n general: Care sunt particularitile
culturii politice a studenilor din Republica Moldova?
ntrebrile universale sunt de multe ori nsoite de ntrebri particulare. ntrebrile particulare, n acest
caz, au scopul de a facilita obinerea rspunsului la ntrebarea universal.
VI. n funcie de corectitudine se disting:
1. ntrebri corecte. ntrebarea corect are o premis adevrat i necontradictorie. Ele nu sunt
sugestive, retorice, etc. De exemplu: Cte capitole sunt n manualul de Drept?.
2. ntrebri incorecte. Aceste ntrebri pot s aib premise false sau contradictorii. Ele, de asemenea,
pot fi multiple, sugestive, imprecise, etc. De exemplu: Nu-i aa c cel mai bun sistem elecoral este cel
mixt?.
5. Condiiile ntrebrii corecte
O ntrebare formulat corect nu este o garanie a obinerii unui rspuns adevrat. Dar o ntrebare
incorect rerezint o piedic n calea cunoaterii. De aceea este important ca ntrebrile s fie corect
formulate.
ntrebrile corecte trebuie n primul rnd s aib presupoziii adevrate. De asemenea, ca s fie corecte,
ntrebrile trebuie s fie precise, s nu conin termeni polisemici, s nu fie sugestive, s nu fie retorice, s
nu fie multiple.
ntrebrile cu presupoziii adevrate sunt acele ntrebri, presupoziia reprezint cunotine
adevrate. De exemplu: De ce definiiile nu trebuie s fie circulare?. ntrebrile cu presupoziii false
sunt ntrebrile n care partea descriptiv este fals. De exemplu: n care secol oamenii erau nemuritori?.
ntrebrile tebuie s fie precise, deoarece este imposibil de a obine un rspuns precis la o ntrebare
imprecis. De exemplu, ntrebarea Cte prelegeri ai avut? este imprecis, deoarece nu este clar despre ce
perioad este vorba, nu e clar dac este vorba despre toate prelegerile sau despre prelegerile la o anumit
disciplin. n viaa cotidian, ne permitem s punem deseori astfel de ntrebri, multe lucruri fiind nelese
18

din circumstane, din context. Dar chiar i n viaa cotidian, dac avem nevoie neaprat de un rspuns
precis, trebuie ca ntrebarea s fie precis. Cu att mai mult, n cadrul tiinei, pentru a obine rspunsuri
exacte, rigoarea trebuie s fie maxim. De exemplu, la ntrebarea n ce caz este permis adopia frailor i
surorilor de ctre persoane diferite?, ntrebarea fiind imprecis, nu putem s obinem un rspuns exact,
dac nu se specific despre legislaia crei ri este vorba.
Termenii din ntrebare trebuie s fie univoci, Dac ei sunt polisemici, ntrebarea este ambigu. De
exemplu: Unde se ntlnete liliacul?. Aceast ntrebare este ambigu deoarece nu este clar despre ce fel
de liliac este vorba. Fie despre arbustul cu flori mirositoare, fie despre mamiferul asemntor cu oarecele,
ce are aripi adaptate pentru zbor. Termenii polisemici nu pot s fie completamente evitai. Dar, confuzia se
poate evita precizndu-se care este seminificaia utilizat ntr-o anumit ntrebare.
Dac ntrebarea conduce n mod special persoana/persoanele ntrebate spre un rspuns dorit, atunci
ntrebarea de asemenea incorect fiind sugestiv. De exemplu: Nu-i aa c aceast idee este una bun?.
Sunt ntrebri incorecte i ntrebrile retorice, pentru c, de fapt, ele nu necesit un rspuns,
reprezentnd nite afirmaii. Aceste ntrebri i au rolul lor. Se enun pentru a da o dispoziie, pentru a
convinge pe cineva, fiind utilizate mai ales n cadrul argumentrii. Un exemplu de astfel de ntrebare ar fi:
Cine nu i dorete fericirea?.
Dac ntr-o ntrebare, ntr-o singur formulare sunt puse dou sau mai multe ntrebri cerndu-se un
singur rspuns, dac ntrebarea are o presupoziie pe care cel care rspunde ar dori s o nege dar nu poate
s o fac rspunznd da sau nu, ntrebare se numete multipl. S zicem, cel care nu este student cum
ar putea s rspund cu da sau nu la ntrebarea i place s fii student?.

5.

Caracteristicile principale ale rspunsului. Tipuri de rspunsuri

Formulnd o anumit ntrebare, ne ateptm s obinem rspunsuri care ar nltura sau minimiza
lacunele noastre n cunoatere.
Rspunsul este o judecat nou, care precizeaz sau completeaz, n corespundere cu ntrebarea
cunotinele precedente. Cutarea rspunsului presupune apelarea la o anumit sfer a cunotinelor
empirice sau teoretice, care se numete sfera de cutare a rspunsului. Rspunsurile primite pot servi drept
fundament pentru punerea de noi ntrebri, dezvoltarea cunoaterii, obinerea de noi informaii. Rspunsul
este o judecat nou care precizeaz sau completeaz cunotinele existente n corespundere cu ntrebrile
puse. Pentru ca rspunsul s fie relevant, el trebuie s fie construit n corespundere cu ntrebarea.
Rspunsurile difer unele de altele dup mai multe criterii.
I. n funcie de veridicitatea reflectrii realitii se disting urmtoarele tipuri de rspunsuri:
1. rspunsuri adevrate sunt rspunsurile care reflect realitatea aa cum este ea. Dar rspunsul
trebuie s fie i relevant. Pentru c se poate ntmpla ca rspunsul primit s reprezinte o judecat adevrat,
dar s nu aib nici o legtur cu ntrebarea.
2. rspunsuri false ce deformeaz realitatea, reflect (intenionat sau neintenionat) eronat starea
lucrurilor din realitate.
19

II. n funcie de sfera de cutare a rspunsului:


1. rspunsul direct este acel rspuns pentru gsirea cruia nu este nevoie de informaie suplimentar.
De exemplu, la ntrebarea n ce an Republica Moldova a obinut independena?, rspunsul adevrat i
direct este Republica Moldova a obinut independena n anul 1991.
2. rspunsul indirect este acel rspuns care este obinut dintr-un domeniu mai larg dect domeniul
cutrii rspunsului. De exemplu, pentru ntrebarea Ptratul este o figur geometric? un rspuns
indirect va fi Ptratul este un dreptunghi cu laturile egale.
III. n funcie de forma gramatical:
1. rspunsuri scurte sunt rspunsurile da i nu. De exemplu, la ntrebarea Familia este un grup
social? se va obine rspunsul Da. Iar la ntrebarea Capitala Republicii Moldova este oraul
Ungheni? se va obine rspunsul Nu.
2. rspunsurile desfurate sunt acele rspunsuri n care se repet toate elementele ntrebrii. De
exemplu, la ntrebarea Rusia este o ar federativ?, rspunsul Da este unul scurt, iar rspunsul Da,
Rusia este o ar federativ constituie unul desfurat.
IV. n funcie de volumul de informaie care se conine n rspuns:
1. rspunsuri complete conin informaii ce se refer la toate elementele ntrebrii. De exemplu, a
ntrebarea Cine i n legtur cu ce a intentat acest proces?, un rspuns complet ar putea fi: Acest
proces a fost intentat de ctre Ion n legtur cu primirea motenirii.
2. rspunsurile incomplete nu ofer informaie pentru toate componentele ntrebrii. De exemplu, la
ntrebarea precedent, un rspuns incomplet ar fi: Procesul a fost intentat de ctre Ion.
V. n funcie de corespunderea cu caracterul ntrebrii:
1. rspunsuri exacte, determinate. n general, se are n vedere structura logic, noional a
rspunsului. Ea se exprim n exactitatea noiunilor care se conin n rspuns. Dac toate noiunile sunt
precise, sau dac este neles sensul noiunilor, atunci rspunsurile sunt exacte.
2. rspunsuri inexacte, nedeterminate. n rspunsurile inexacte se utilizeaz noiuni imprecise. La
ntrebarea Cine este autorul poemului Luceafrul? un rspuns inexact, nedeterminat ar fi: Un poet
romn.
Un gen aparte de rspunsuri sunt rspunsurile corective. Acestea sunt rspunsurile n care se neag sau
se respinge presupoziia ntrebrii. De exemplu, la ntrebarea De cte ori ai fost la Bucureti?, un rspuns
corectiv ar fi: Nu am fost nici odat la Bucureti.
Calitatea rspunsului depinde de calitatea ntrebrii. pentru a obine un rspuns exact, clar, determinat,
trebuie s fie pus o ntrebare clar, exact i determinat.
De exemplu, este greu s obii un rspuns exact, dac n ntrebare se conin noiuni imprecise. Poate s
apar nedeterminarea n rspuns n cazul cnd se d un rspuns scurt la o ntrebare disjunctiv. De
exemplu: la ntrebarea Preferi merele sau perele?, rspunsul Da.. La aceeai ntrebare rspunsurile
Merele. sau Perele. constituie rspunsuri relevante, directe, complete i scurte. Rspunsurile Eu
20

prefer merele. sau Eu prefer perele. sunt rspunsuri relevante, directe, complete i desfurate. Iar
rspunsul Mie nu mi plac fructele. este un rspuns irelevant i indirect.

Tema 3. PRINCIPIILE LOGICE.


Noiuni: principiu, principiu logic, principiul identitii, principiul noncontradiciei, principiul
terului exclus, principiul raiunii suficiente.
1.
Noiune de principiu logic.
2. Principiul identitii.
3.
Principiul noncontradiciei.
4.
Principiul terului exclus.
5.
Principiul raiunii suficiente.
1. Noiune de principiu logic.
Pentru a fi corect, gndirea trebuie s se supun anumitor principii logice. Chiar dac sunt numite n
literatura de specialitate principii logice, acestea, de fapt, sunt nite legi, legi fundamentale ale gndirii.
Principiile logice sunt nite legturi necesare, repetabile i eseniale dintre gnduri n procesul de
raionare. Gndirea juridic, de asemenea, se supune principiilor logice. Activitatea legislativ, cea de
interpretare a legilor, de aplicare a normelor juridice este guvernat de principiile logice.
Principiile logice reprezint o reflectare generalizat a legitilor existenei, modificate n contina
oamenilor i devenite principii generale ale gndirii cunosctoare. Astfel, ordinea i legturile dintre lucruri
determin ordinea i legturile dintre gnduri. Principiile logice au un caracter universal, stau la baza
funcionrii gndirii n general, n ele se reflect cele mai generale i profunde caliti, relaii i legturi ale
lumii obiective, care este perceput de gndirea noastr.
Gndirea se poate concentra fie pe coninut (procesul de reflectare n contiina oamenilor a
legturilor lucrurilor reale i a caracteristicilor lor), fie pe form (stabilirea legturilor ntre formele
gndirii). Astfel, principiile/legile gndirii se mpart n principii/legi dialectice i principii/legi logicoformale.
Principiile dialectice reflect n gndire strile intermediare; schimbarea obiectelor n timp;
reflectarea obiectului n relaiile lui cu alte obiecte. Principiile logicii formale au un caracter universal,
adic ele sunt fundamentale pentru funcionarea gndirii, n general. Ele au un caracter obiectiv, n ele se
reflect cele mai generale i profunde caliti, legturi i relaii ale lumii obiective. Principiile logicii
formale sunt urmtoarele: principiul identitii, principiul noncontradiciei, principiul terului exclus,
principiul raiunii suficiente.
Respectarea principiilor logicii formale constituie o condiie necesar a cunoaterii esenei realitii.
Ea asigur obinerea cunotinelor adevrate n procesul de gndire. De asemenea, respectul pentru
principiile logicii se ntemeiaz pe faptul c ele s-au dovedit indispensabile pentru bunul mers al treburilor
omeneti n cele mai eseniale sfere ale vieii civilizate [log&drep, p. 13]

21

Intuitiv, de obicei, principiile logice sunt respectate de ctre oameni n procesul gndirii, chiar dac ei
nu le cunosc. Noi putem s nu contientizm esena principiilor logice, s nu le cunoatem, dar trebuie s le
respectm atunci cnd dorim ca gndirea noastr s fie corect.
Principiile logice sunt legi generale ale gndirii pentru c ele exprim principalele caracteristici ale
gndirii corecte: determinarea, necontradicia, continuitatea i calitatea de a fi argumentativ. Ele ne
ndreptesc s avem ncredere n adevrul rezultat din premise. [Dobr, p. 71]
Respectarea principiilor logice este obligatorie pentru gndirea corect. Menionm, ns, c aplicarea
primelor trei principii principiului identitii, principiului noncontradiciei, principiului terului exclus
este posibil doar dac situaiile la care se aplic sunt considerate n acelai timp i sub acelai aspect.
Aciunea acestor trei principii este limitat de urmtoarele supoziii: n acelai timp i sub acelai
aspect.
2. Principiul identitii.
Primul principiu al logicii formale este cel al identitii. Acest principiu exprim calitatea gndirii
corecte de a fi determinat. n procesul raionrii, fiecare gnd trebuie s fie identic cu sine. Unul i acelai
gnd nu poate s fie el nsui i altul. Fiecare principiu logic are un fundament ontologic. Fundamentul
ontologic al principiului identitii l reprezint una dintre calitile eseniale ale realitii determinarea
calitativ a obiectelor i fenomenelor realitii reflectate n gndire. Obiecte i fenomenele sunt identice cu
ele nsele (n acelai timp i sub acelai aspect. Formularea ontologic a principiului identitii este:
orice lucru/fenomen este identic cu sine n acelai timp i sub acelai aspect. i dac n realitate
obiectele i fenomenele i pstreaz calitatea de a fie ele nsele, de a fi identice cu sine, i gndurile
despre ele trebuie s fie identice cu ele nsele, dac n ele se reflect adecvat aceste obiecte i fenomene.
Formularea semantic a principiului identitii este: orice judecat este identic cu sine, orice noiune este
identic cu sine.
Formula principiului identitii este: A A, unde A este orice gnd. Se va citi: A este identic cu A.
Acest principiu precizeaz c A este el nsui i nu poate fi nimic altceva n afar de A.
Principiul identitii este universal. Din coninutul acestuia reiese c fiecare noiune, judecat . a.
trebuie s fie utilizate n unul i acelai sens pe care s-l pstreze pe parcursul unui proces de gndire
(raionament, discuie, argumentare, etc.). Sau, altfel: stabilind sensul unui cuvnt, a unei expresii la
nceputul unui proces de gndire, s nu schimbm acest sens pn la sfritul acestui proces. naintnd
judecata Broasca este un animal cu snge rece, atunci cnd vom vorbi n continuare despre broasc, va
trebui s utilizm termenul broasc cu acelai sens, de animal, i nu de parte a lactului. De asemenea, este
important ca pe parcursul procesului de gndire judecile s i pstreze valoarea de adevr.
Principiul identitii nainteaz gndirii i urmtoarele cerine: nu trebuie s fie identificate gnduri
diferite; nu trebuie ca gndurile diferite s fie luate ca fiind identice.
nclcarea acestor cerine n procesul gndirii poate s fie legat de exprimarea diferit a unui i
aceluiai gnd n limbaj. De exemplu, judecile: Irina a citit poemul Luceafrul i Irina a citit cel
22

mai important poem al lui M. Eminescu exprim unul i acelai gnd. Chiar dac n limb predicatele
acestor judeci se exprim prin cuvinte diferite, aceste judeci n ntregime trebuie calificate ca fiind
identice.
Pe de alt parte, folosirea cuvintelor polisemice poate s duc la identificarea gndurilor diferite. De
exemplu, judecile Mo Ion a cumprat o capr i Mo Ion a cumprat o capr pot fi i judeci
diferite dac cuvntul capr din prima judecat i cuvntul capr din a doua judecat sunt diferite animal
i instrumentar sportiv.
n cazul nclcrii principiului identitii apar diferite erori logice. Una dintre greeli este amfibolia,
ea este ambiguitatea care provine din construcia propoziiei, este utilizarea unui i acelai cuvnt n
acelai timp i sub acelai aspect, pe parcursul aceluiai proces de gndire cu sensuri diferite. De aici
confundarea noiunilor, nlocuirea tezei cu alta n procesul de argumentare.
n activitatea juridic cerinele principiului identitii trebuie s se respecte cu strictee. Pe respectarea
i aplicarea principiului identitii se bazeaz recunoaterea n procesul cercetrii, identificarea lucrurilor, a
documentelor, a bnuiilor. Nerespectarea cerinelor principiului identitii se poate materializa uneori sub
form de neclariti i ambiguiti n actele legislative, interpretare diferit a unei i aceleiai legi, i deci, o
aplicare incorect a legii. n activitatea legislativ este important s se fixeze n legi sensul noiunilor
principale utilizate, i s se foloseasc n lege doar cu unul i acelai sens. Iar dac se folosete termenul cu
alt sens, acest lucru s fie stipulat.
De asemenea, principiul identitii solicit determinarea gndirii i este orientat mpotriva impreciziei,
neclaritii noiunilor, judecilor. Iar aceast cerin este important pentru sfera dreptului, unde se pot
confunda noiunile, dac diferii oameni le neleg n mod diferit. De exemplu, dac prin noiunea jaf unii
neleg ceva, iar alii altceva, nu va exista un obiect clar al discuiei. n drept este foarte important
stabilirea identitii persoanelor, actelor, obiectelor. Trebuie de stabilit pentru toi participanii unui proces
folosirea noiunilor n acelai sens, altfel, acetia vor vorbi despre lucruri diferite. Anchetatorii, judectorii,
inculpatul, prtul, martorii trebuie s foloseasc cuvintele n unul i acelai sens, altfel scopul comun, de a
dezvlui adevrul i de a evalua situaia din perspectiva legislaiei nu va fi realizat.
Este important ca n sentin s se utilizeze noiuni precise, termeni univoci pentru ca sentina s fie
clar. Trebuie s se respecte cerinele principiului identitii n cadrul discuiilor, dezbaterilor, aciuni n
care abund activitatea de jurist. Pentru petrecerea cu succes a acestora una dintre condiiile principale este
stabilirea cu exactitate a obiectului discuiei/dezbaterii.
3. Principiul noncontradiciei.
Principiul noncontradiciei exprim aa o caracteristic a gndirii corecte ca,
noncontradicia sa. Respectarea sa asigur consecvena logic a gndirii. Contradicia logic este generat
de enunarea a dou judeci incompatibile, care se exclud reciproc, i care sunt enunate despre un obiect
luat n acelai timp i sub acelai raport.
23

Fundamentul ontologic al principiului noncontradiciei este urmtorul: obiectele din


realitate nu pot s existe i s nu existe n acelai timp i sub acelai aspect. Ele nu pot s posede i s nu
posede o caracteristic n acelai timp i sub acelai aspect. De asemenea, nu pot s se afle n relaii i s
nu se afle n relaii cu alte obiecte n acelai timp i sub acelai aspect. Cu referire la aceasta, Aristotel
afirma c nu e cu putin ca acelai lucru s fie i s nu fie ntr-unul i acelai timp i c nu se poate ca
unuia i aceluiai subiect s i se potriveasc i totodat s nu i se potriveasc sub acelai raport unul i
acelai predicat. Deci, formularea ontologic a principiului noncontradiciei este: n acelai timp i sub
acelai raport este imposibil ca un lucru s aib i s nu aib o proprietate, s fie i s nu fie, s aib
anumite relaii i s nu le aib. Utilizarea contient a acestui principiu permite s descoperim i s
nlturm contradiciile n procesul de gndire att al nostru, ct i al altora. Acest principiu nu interzice
contradiciile dialectice, ci doar contradiciile gndirii incorecte, care distrug continuitatea gndirii, ncurc
cunoaterea realitii.
Principiul noncontradiciei poate avea mai multe formulri semantice, printre acestea: a) n
acelai timp i sub acelai raport o propoziie este imposibil s aib i s nu aib o valoare logic W, b) o
propoziie este imposibil s fie adevrat i s nu fie adevrat, c)este imposibil ca o propoziie s fie
adevrat mpreun cu negaia ei. [Ens, Dic, p. 286] Cuvntul propoziie se refer n acest context la
propoziia logic, la judecat.
Dac vom gndi: Cafeaua este prielnic sntii i n acelai timp, Cafeaua nu este
prielnic sntii, atunci se va crea o contradicie. S considerm ns supoziiile amintite anterior n
acelai timp i sub acelai raport. Nu va exista o contradicie, dac judecile menionate sunt enunate
despre persoane diferite, unora dintre care cafeaua le este recomandat, iar altora le interzice medicul s o
consume. De asemenea, dac ne referim la cantitatea de cafea consumat, n al doilea caz aceasta fiind
excesiv n cel de-al doilea caz. Sau poate ne referim la diferite momente de timp dimineaa sau seara
trziu, nu va exista o contradicie.
Astfel, dou judeci incompatibile despre unul i acelai obiect pot fi concomitent
adevrate, dac obiectul este examinat n aspecte diferite, dar ele nu pot fi concomitent adevrate dac sunt
examinate n acelai timp i n acelai aspect.
Astfel, conform principiului noncontradiciei, dou judeci contradictorii sau contrare
despre unul i acelai obiect, care este luat n acelai timp i acelai aspect, nu pot fi concomitent
adevrate. Una dintre ele este cu necesitate fals.
Formula principiului noncontradiciei este: ~ (A & ~A). Se va citi: nu este adevrat c A i
non A sau: nu pot fi admise drept adevrate n acelai timp i sub acelai aspect A i ~A. Prin A se nelege
orice enun, iar prin ~A negaia acestuia. Nu pot fi concomitent adevrate dou gnduri, unul dintre care
l neag pe cellalt. Aceasta se refer la cazul cnd att judecata, ct i negaia ei se enun despre acelai
obiect, examinat n acelai timp i sub acelai aspect. Dac nu sunt ndeplinite aceste condiii, atunci nu
poate fi vorba de o contradicie. Afirmnd ceva despre un anumit obiect, nu putem, fr a ne contrazice, s
negm acelai lucru despre acelai obiect n acelai timp i sub acelai aspect. Dar putem s afirmm cu
24

certitudine, ca nu exist contradicie, dac noi afirmm c un obiect are un semn, dar nu are alt semn, dac
afirmm lucruri contradictorii despre diferite obiecte, dac afirmm i n acelai timp negm ceva despre
acelai obiect, dar n diferite intervale de timp sau dac afirmm i negm ceva despre acelai obiect n
acelai timp, dar n diferite aspecte.
Principiul noncontradiciei este aplicabil judecilor incompatibile celor contrare i celor
contradictorii. El indic c dou judeci incompatibile nu pot fi concomitent adevrate. Una dintre ele este
cu necesitate fals. Dac judecile sunt contrare, atunci una dintre ele fiind adevrat, cealalt judecat
poate s fie att adevrat, ct i fal. Deci, din dou judeci contrare una poate s fie adevrat, cealalt
fals. De exemplu, judecata Fiecare om are dreptul la prezumia nevinoviei este adevrat, iar judecata
Nici un om nu are dreptul la prezumia nevinoviei este fals. Nu pot fi concomitent adevrate nici dou
judeci contradictorii. De exemplu: Toi avocaii sunt juriti este adevrat, dar judecata Unii avocai nu
sunt juriti este fals.
Principala cerin a principiului noncontradiciei este ca gndirea s fie consecvent, ca n cazul cnd
noi afirmm ceva despre ceva, s nu se nege aceasta despre acest lucru n acelai timp i sub acelai aspect.
Adic noi nu trebuie s fie acceptat n acelai timp afirmaia i negaia sa.
n domeniul dreptului principiul noncontradiciei se aplic la alctuirea sistemelor de drept,
n structura actelor juridice, la raionamentele care se formuleaz de pri cu ocazia procedurilor judiciare
prin care se fixeaz drepturile i obligaiile contestate, etc. La nerespectarea principiului noncontradiciei
n hotrrile judectoreti, se pot ntlni motivaii contradictorii, care provoac nencredere n ntreg
procesul de raionare care a stat la baza soluiei.
De asemenea, n domeniul dreptului se pot ntlni contradicii ntre diferite articole ale
uneia i aceleiai legi, ntre diferite legi, care sunt n vigoare concomitent, ntre legi i legea suprem
Constituia, ntre legile unei ri i normele internaionale de drept. n ajutor aici vine codificarea
legislaiei, care presupune nlturarea lacunelor, nlturarea contradiciilor dintre norme. Dac dou norme
se contrazic, aceasta ar putea s genereze nihilism juridic.
Alibiul se bazeaz pe principiul noncontradiciei. O persoan nu putea s fie i s nu fie
concomitent n unul i acelai loc. Dac el nu se afla la locul svririi unei crime i aceasta este adevrat,
atunci nu mai poate s fie adevrat c el se afla acolo.
Este important s se depisteze contradiciile n mrturii. n general, una dintre metodele
eficiente de combatere n procesul de judecat este descoperirea contradiciilor n judecile oponentului.
Prin aceasta se demonstreaz c discursul su nu este valabil.
Respectarea principiului noncontradiciei este necesar i n cazul naintrii ipotezelor,
versiunilor juridice. Versiunile nu trebuie s contrazic faptele, n baza cror ele sunt naintate. Decizia
final a judecii trebuie s se bazeze pe fapte veridice, care nu se contrazic unele pe altele. Nu se permite
prezena contradiciilor n sentin sau hotrrea judectoreasc, iar uneori, n hotrrile judectoreti, se
ntlnesc motivaii contradictorii, care provoac, cum i e firesc, nencredere n ntreg procesul de raionare
care a stat la baza soluiei [Dobr, p. 74].
25

Cu referire la procesul legislativ, articolele din legi nu trebuie s se contrazic, cci unul i
acelai comportament nu poate s fie n acelai timp i sub acelai raport i permis, i interzis iar dac o
dispoziie din lege oblig la ceea ce alte dispoziii din acelai sistem juridic refuz s admit, ori chiar
permit n mod expres, dac o hotrre judectoreasc se contrazice n termenii motivaiei sale i ia ca valid
ceea ce ea nsi indicase ca fiind invalid i, n general, dac ntr-un raionament, scris sau oral, prin modul
n care este expus, se rup legturile interioare care asigur curgerea gndirii spre concluzii neechivoce, este
evident c apare nesigurana i nencrederea n valoarea de adevr a celor susinute. [Dobr, p. 74] De
asemenea, articolele de lege nu trebuie s contrazic ceea ce se stipuleaz n alte legi, ele nu trebuie s
contrazic articolele din Constituia rii respective sau pe cele din Declaraia Drepturilor Omului.
Contradiciile pot s apar i n cazul cnd nu se stabilete exact coninutul noiunilor. i aici
respectarea principiului noncontradiciei se aplic n tandem cu cel al identitii.
4. Principiul terului exclus.
Acest principiu este o adugare pentru principiul noncontradiciei. n el se exprim, la fel,
determinarea gndirii, continuitatea acesteia, noncontradicia.
Fundamentul ontologic al principiului terului exclus este determinarea calitativ a
obiectelor i fenomenelor lumii nconjurtoare. i deci, un anumit obiect sau exist, sau nu exist, sau are
anumite caliti, sau nu le are, sau are anumite relaii cu alte obiecte, sau nu are. Formularea ontologic a
principiului terului exclus este: n acelai timp i sub acelai raport un lucru are o proprietate, sau nu o are,
are o relaie sau nu, exist sau nu exist, a treia posibilitate este exclus.
Principiul terului exclus ar putea s fie formulat astfel: dou judeci contradictorii despre
unul i acelai obiect nu pot fi concomitent false. Una dintre ele este cu necesitate adevrat.
Principiul terului exclus acioneaz doar n cazul judecilor contradictorii. Schema
acestuia este: A v ~A. Se citete: a sau non a. A este o oarecare judecat, iar ~A este judecata
contradictorie acestei judeci. Prin acest principiu se stipuleaz c exist doar dou valori logice de adevr
n cadrul logicii formale: adevrat i fals. Deci principiul terului exclus interzice ca s se recunoasc drept
adevrate concomitent sau false concomitent dou judeci contradictorii.
Dou judeci cu predicate contradictorii nu pot fi concomitent adevrate. Aceast legitate,
proprie la aa tip de judeci i-a gsit reflectarea n principiul terului exclus. Una dintre judecile
contradictorii este adevrat, cealalt fals, iar a treia posibilitate este exclus. Principiul terului exclus
cere s se aleag una din dou sau-sau tertium non datur. Adic n hotrrea unei ntrebri nu trebuie s
evitm un rspuns determinat i nu trebuie de cutat ceva de mijloc.
Nu peste tot acolo unde funcioneaz principiul noncontradiciei, funcioneaz i principiul
terului exclus. Dar peste tot unde i manifest fora principiul terului exclus, se manifest i cel al
noncontradiciei. Astfel, dac judecata Toi urii nu sunt albi este fals, judecata Unii uri sunt albi
este adevrat. Iar dac judecata Nici un om nu este bun este fals, atunci judecata Unii oameni sunt
26

buni este adevrat. Din adevrul judecii Aceast carte este interesant reiese falsitatea judecii
Aceast carte nu este interesant.
Principiul terului exclus nu poate s arate care anume dintre judeci este adevrat.
Aceasta se poate stabili doar cu ajutorul practicii, care stabilete corespondena sau necorespondena
judecii cu realitatea.
Principiul terului exclus nainteaz cerina s nu se resping n acelai timp i o afirmaie i
negaia sa. Judecile A i non A nu pot fi respinse n acelai timp, deoarece una dintre ele este cu
necesitate adevrat, deoarece o situaie sau are loc, sau nu are.
Formula principiului terului exclus este AV~A. Se citete: sau A, sau non A, este adevrat
A sau non A.
Spre deosebire de principiul noncontradiciei care susine c o judecat i negaia sa nu sunt adevrate
n acelai timp i sub acelai raport, principiul terului exclus susine c dou judeci contradictorii nu pot fi
n acelai timp i sub acelai raport false, una dintre ele este cu necesitate adevrat.
Acest lucru se utilizeaz n cadrul procedeului de demonstraie. Deoarece dou judeci contradictorii
nu pot fi n acelai timp false, atunci dac am demonstrat falsitatea judecii care neag teza de demonstrat,
am demonstrat c teza este adevrat.
n practica juridic respectarea principiului terului exclus este foarte important. n
procesele de judecat se ntlnesc permanent alternative, dintre car trebuie s se accepte ca fiind adevrat
doar una. Judecata trebuie s stabileasc dac bnuitul este vinovat sau nu este vinovat. Iar n procesul
legislativ, de alctuire a legilor sau exist cvorum, sau nu exist, sau o anumit decizie este adoptat, sau
nu este.
5. Principiul raiunii suficiente.
Principiul raiunii suficiente exprim o caracteristic de baz a gndirii corecte fundamentarea
acesteia. naintnd o judecat i pretinznd c ea este adevrat, trebuie s fundamentm adevrul su.
Calitatea de a fi argumentat este una dintre cele mai importante caliti ale gndirii logice corecte. n cazul
cnd afirmm ceva, convingem pe alii de ceva, trebuie s demonstrm judecile noastre, s aducem
argumente suficiente, care confirm adevrul gndurilor noastre. Stabilirea adevrului dar i a falsitii unei
judeci este posibil doar n cazul fundamentrii acesteia. Formularea ontologic a principiului raiunii
suficiente: orice lucru (fenomen, etc.) exist n virtutea unui temei. [Enescu, Dic, p. 287]
O premis ontologic important pentru funcionarea principiului raiunii suficiente este dependena
universal a unor obiecte de altele. Primele trei principii ale logicii formale au fost formulate de ctre
Aristotel, iar principiul raiunii suficiente a fost formulat de ctre Leibniz. La el acest principiu apare ca un
principiu universal att al existenei, ct i a cunoaterii principiul cauzalitii. Cu referire la gndire se
poate da urmtoarea formulare: nici o judecat nu poate s fie recunoscut drept adevrat fr o raiune
suficient. Suficiente sunt acele fundamente faptice i teoretice, din care judecata dat reiese cu necesitate.
27

Principiul raiunii suficiente este o regul metodologic definitorie pentru cunoaterea tiinific.
Enunurile naintate n cadrul oricrei tiine trebuie s fie fundamentate. Iar o deosebire principal a
gndirii tiinifice de cea netiinific const n aceea c cea tiinific trebuie s fie ntotdeauna
argumentat. Principiul raiunii suficiente nu este compatibil cu superstiiile, dogmele. El neag orice
superstiii, cci nu exist nici un fel de legtur ntre simplul fapt c pisica neagr a trecut calea unui om i
neplcerile pe care le poate avea acesta. Cel puin, acest lucru nu se poate demonstra n termeni raionali,
nu se pot aduce argumente necesare i suficiente pentru aceast tez. Prin prisma principiului raiunii
suficiente, nu pot fi acceptate n sistemul judecilor adevrate nici dogmele. Acest principiu respinge
dogmatismul, deoarece nu ne permite s acceptm n mod necondiionat a unor judeci care para a fi
adevruri evidente, fr a le fundamenta. n acelai timp, principiul raiunii suficiente respinge i
scepticismul, prin care se neag posibilitatea de a obine adevruri ntemeiate.
Fundamentul logic este legat cu cel obiectiv, dar se deosebete de el. n calitate de fundament
obiectiv servete cauza, iar rezultatul aciunii ei este consecina. Iar drept fundament logic poate s
serveasc indicarea att a cauzei, ct i a consecinei. Doar cauza i consecina sunt legate ntre ele n mod
necesar.
Cerina principal pe care o nainteaz principiul raiunii suficiente este urmtoarea: orice
judecat se recunoate drept adevrat, dac pentru ea exist o raiune suficient. Dac exist un oarecare
q, exist i fundament pentru acesta p. Dac din adevrul judecii p decurge adevrul judecii q, atunci
p va fi antecedent pentru q, iar q consecvent. Legtura dintre fundament i consecvent poate s fie
exprimat cu ajutorul implicaiei pq, unde p este fundament, iar q consecvent.
Iar dac adevrul judecii k se fundamenteaz cu ajutorul judecii q, care, la rndul ei, se
fundamenteaz cu ajutorul judecii p, atunci avem un lan de judeci, legate ntre ele n felul urmtor:
(p q) & (q k). Legtura dintre antecedent i consecvent este reflectarea n gndire a legturilor
obiective, inclusiv celor cauzale, care se exprim n aceea c un fenomen (cauz) l genereaz pe altul
(consecin). Adevrul judecilor poate fi stabilit prin confruntarea cu faptele din realitate, cu experiena
proprie, dar i cu experiena ntregii societi, care este fixat n legi, axiome i principii ale tiinei. Deci,
o raiune suficient pentru un oarecare gnd poate s serveasc un alt gnd, deja controlat i recunoscut
drept adevrat i din care decurge adevrul primului gnd. Axiomele nu trebuie s fie fundamentate, pentru
c ele sunt confirmate de practica umanitii. Datorit tiinei, care n legile i principiile sale fixeaz
practica social-istoric, noi, pentru fundamentarea judecilor nu avem nevoie de fiecare dat s apelm la
practic, ci fundamentm gndurile n mod logic, prin confruntarea acestora cu lucruri deja stabilite.
Principiul raiunii suficiente are implicaii importante n domeniul dreptului. El i gsete
aplicaia mai ales n aa activiti juridice cum ar fi formularea hotrrilor judectoreti, elaborarea de noi
legi. Chiar sintagmele raiune suficient sau temei suficient sunt destul de des folosite n domeniul
dreptului. Cineva poate s fie reinut de reprezentanii legii doar dac exist un motiv, un temei suficient
pentru aceasta. i n activitatea legislativ, o lege nou, enunurile acesteia trebuie s fie argumentate.
28

Trebuie s ne bazm pe fapte, pe judeci, adevrul crora este deja recunoscut. n practica juridic
orice decizie a judecii trebuie s fie argumentat. Una dintre greelile posibile n cazul nerespectrii
principiului raiunii suficiente se numete: dup aceea nseamn in cauza aceea.

Tema 4. NOIUNEA.
Noiuni: noiunea, noiuni vide, noiuni nevide, noiuni pozitive, noiuni negative, noiuni concrete,
noiuni abstracte, noiuni absolute, noiuni relative, operaii cu noiunile, definiia, definitul, definitorul,
definiii reale, definiii nominale, definiii prin indicarea genului proxim i a diferenei specifice, definiii
structurale, definiii funcionale, definiii genetice, definiii legale, definiii doctrinare, definiii de aplicare,
clasificare, univers de clasificare, clase, diviziune, calificarea juridic.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Caracteristicile generale ale noiunii


Tipurile de noiuni
Raporturile dintre noiuni
Esena operaiilor cu noiunile
Caracteristicile principale ale definiiei
Operaile logice de clasificare i diviziune
Rolul diviziunii i clasificrii n operele de calificare juridic

1.

Caracteristicile generale ale noiunii

Noiunea este una dintre principalele forme de gndire, n care se reflect obiectele cu caracteristicile
lor eseniale. n noiuni obiectele sunt delimitate (mintal) dintr-o mulime de obiecte i generalizate n clase
n baza unor semne comune.
Apariia noiunilor este o legitate obiectiv a devenirii i dezvoltrii gndirii umane. Toate obiectele i
fenomenele au anumite caracteristici, care pot fi: generale i particulare, eseniale i neeseniale, necesare i
incidentale. Crearea noiunilor este un proces complicat, care presupune un subiectul activ i mai multe
procedee. Dintre aceste procedee cele mai importante sunt: analiza, sinteza, comparaia, abstractizarea i
generalizarea.
Noiunile reflect obiectele din realitate, reflect lucruri, procese, oameni, fenomene, evenimente,
relaiile i legturile acestora. Dar noiunile au i o anumit independen fa de obiectele realitii. Ele pot
s reflecte obiecte, care nu exist n realitate, dar se regsesc n poveti sau sunt nite idealizri, etc. De
asemenea, noiunile pot s apar naintea obiectelor, cum ar fi n cazul cnd se ncearc obinerea unor noi
materiale, construirea unor noi mecanisme. Se ntmpl ca obiectele s dispar, dar noiunea s rmn, de
exemplu, dinozaur sau mamut. Pe parcursul dezvoltrii istorice a omenirii apar mereu noiuni noi.
n noiuni se reflect caracteristicile eseniale ale obiectelor. Caracteristicile constituie ceea prin ce
obiectele se aseamn i prin ce se deosebesc unele de altele. Tot ceea ce ntr-un fel sau n altul
caracterizeaz obiectul, permite s fie perceput ca fiind anume el i nu un oarecare altul, reprezint semne,
caracteristici ale obiectelor. Orice caracteristici, stri, relaii, proprii obiectelor, le evideniaz, ajut ca ele
s fie recunoscute printre alte obiecte, formeaz trsturile acestora. Obiectele au mai multe caracteristici.
i doar acele care aparin obiectului cu necesitate, care exprim natura intern a acestuia, se numesc
29

caracteristici eseniale. Iar acel caracteristici, care pot s aparin i s nu aparin acestora, se numesc
neeseniale. Caracteristicile eseniale sunt semnele indispensabile obiectului, fr de care obiectul nu este
el nsui, ci este cu totul altul. De exemplu, a avea trei laturi constituie o caracteristic esenial pentru
triunghi. Fr de aceast caracteristic, un oarecare obiect nu va reprezenta un triunghi. n schimb,
caracteristica de a avea trei laturi egale nu constituie o caracteristic esenial pentru triunghi n general.
Un oarecare triunghi poate s aib acest semn, dar poate s nu l aib. Dar, caracteristica a avea trei laturi
egale, este o caracteristic esenial pentru triunghiul echilateral.
Noiunea, ca form de gndire reflect obiectele n ansamblul lor n form abstract, generalizat, n
baza semnelor lor eseniale. Noiunile apar n contiina noastr i nlocuiesc obiectele, procesele prin
chipuri logice.
Noiunea este o form simpl, elementar de gndire, una din care sunt alctuite mai apoi judecile
i raionamentele. Ea este o crmid din care construim judecile, iar din acestea raionamentele.
Astfel, din noiunile student, vacan, noi, putem s alctuim urmtoarele judeci: Toi studenii au
vacan i Noi suntem studeni. Iar din acestea raionamentul:
Toi studenii au vacan.
Noi suntem studeni.
Noi avem vacan.
n limbaj, noiunea se fixeaz, se pstreaz, se exprim i se transmite prin cuvinte i mbinri de
cuvinte. Acestea reprezint purttorul material al noiunii, haina lingvistic a acesteia. Noiunile i
cuvintele sunt indisolubile n procesul de apariie i funcionare. Nu orice noiune se exprim printr-un
singur cuvnt. Unele noiuni se exprim prin mbinri de cuvinte. Noiunea i cuvntul nu coincid neaprat,
lucru condiionat de existena sinonimelor i a omonimelor. Omonimele sunt cuvintele care sun la fel, dar
se refer la noiuni diferite. Sinonimele sunt cuvinte identice sau apropiate dup semnificaia lor, dar
diferite dup form. Unitatea dintre cuvnt i noiune nu nseamn neaprat o coinciden a acestora.
Noiunile au un singur sens, iar cuvintele pot fi polisemice, astfel unul i acelai cuvnt exprimnd n limb
mai multe noiuni. Acesta este cazul omonimelor. De exemplu, cuvntul capr va exprima i mamiferul
capr i un instrument sportiv capr. ns, n cazul cuvintelor sinonime, cuvinte care au acelai, sau
aproximativ acelai sens, mai multe cuvinte exprim una i aceeai noiune, cum ar fi cuvintele omt,
zpad, nea, sau cuvintele so i consort. Pentru ca s nu se confunde noiunile cu cuvintele, menionm c
n diferite limbi, noiunile se exprim prin cuvinte diferite.
Noiunile ndeplinesc mai multe funcii, dintre care cele mai importante sunt:
funcia cognitiv noiunea este un rezultat al procesului de cunoatere, dar, ea servete de
asemenea, drept mijloc de cunoatere. n procesul formrii noiunilor, de obicei, se dezvluie cele mai
generale caracteristici ale obiectelor, se relev esena acestora.

funcia comunicativ n noiuni se fixeaz cunotinele obinute despre obiecte i cu

ajutorul noiunilor oamenii transmit aceste cunotine altor oameni, altor generaii. n acest mod se asigur
continuitatea spiritual a generaiilor.
30

Noiunea este cea mai simpl form de gndire, totui, ea conine dou elemente structurale: coninutul
i sfera, dou aspecte unul cantitativ i altul calitativ.
Coninutul noiunii, care se mai numete comprehensiune sau intensiune, este ansamblul de
caracteristici eseniale ale obiectelor, gndite n noiunea dat. De exemplu, coninutul noiunii ptrat l
reprezint ansamblul caracteristicilor: figur geometric, cu patru laturi egale i patru unghiuri drepte. n
sistemul de caracteristici ale noiunii, exist caracteristici generale i caracteristici specifice. Cele generale
sunt proprii genului din care face parte obiectul, iar cele specifice sunt proprii doar speciei date de obiecte.
Coninutul reprezint informaia principal despre obiecte. El poate s fie de fiecare dat altul, n funcie de
punctul de vedere asupra obiectelor, de volumul de cunotine pe care l avem despre aceste obiecte,
reflectate de ctre noiunea dat. De exemplu, majoritatea oamenilor evideniaz urmtoarele caracteristici
ale Soarelui steaua cea mai apropiat de Pmnt, astronomii, probabil, vor accentua alte caracteristici
astrul care se afl la o distana medie fa de Pmnt de 1,496108 km (8,31 minute lumin) i are diametru
mediu de 1,392106 km.
Sfera noiunii, care se mai numete extensiune, este reprezentat de mulimea de obiecte, pe care le
reflect noiunea. La aceste obiecte se pot aplica caracteristicile din coninutul noiunii. De exemplu, sfera
noiunii norm este alctuit din toate normele posibile, cele care au existat, care exist, i care vor
exista, iar sfera noiunii scriitor cuprinde toi scriitorii din lume, cei care sunt, care au fost i cei care vor
fi. Noiunea poate s reflecte un singur obiect, mai multe obiecte, dar i obiecte care nu exist n lumea
real. Deci, sfera unei noiuni poate fi alctuit dintr-un singur element, din mai multe sau s fie vid. Sfera
noiunii pol geografic al Pmntului este alctuit din dou obiecte Polul Nord i Polul Sud, iar sfera
noiunii ASEM o constituie un singur obiect anume aceast instituie de nvmnt, nsi ASEM, iar
sfera noiunii vide ptrat rotund nu conine nici un element.
Grafic, sfera noiunii se desemneaz printr-un cerc, iar coninutul acesteia se desemneaz printr-o liter
n interiorul acestui cerc.
A

Fiecare dintre obiectele care face parte din sfer se numete element al sferei. Obiectele din sfera unei
noiuni se numesc clas de obiecte. Clasa este un ansamblu de obiecte care au anumite caliti comune.
Clasa poate s includ n sine subclase sau submulimi. Luate aparte, fiecare dintre aceste obiecte constituie
un element al clasei. Se pot evidenia clase universale, singulare i vide. Clasa alctuit din toate
elementele unei sfere se numete universal. De exemplu, clasa tuturor statelor. Clasa singular const
dintr-un singur obiect: oraul Orhei. Iar clasa vid nu conine nici un obiect: centaur, cel mai mare numr
natural. Se folosesc i noiunile clas, subclas i element al clasei.
Coninutul i sfera noiunii se afl ntr-o interconexiune organic. ntre ele exist o relaie, numit
relaie de variaie invers: cu ct este mai mare coninutul, cu att este mai mic sfera i invers. Deci,
noiunea cu sfer mai larg este mai srac n coninut. De exemplu, avem noiunea contract. Dac
31

adugm la coninutul acesteia nc o caracteristic a fi relativ la munc, atunci vom obine o noiune
nou cea de contract de munc. ns contracte de munc sunt mai puine dect contracte n general i,
deci, sfera noiunii s-a micorat. Exist, ns o limit a micorrii sferei unei noiuni un obiect singular.
Sfera noiunii om poate fi ngustat pn se ajunge la un singur om de exemplu, Adrian Pereteniuc.
Dac sfera unei noiuni constituie o parte a sferei altei noiuni, atunci coninutul celei de-a doua
noiuni, de asemenea, constituie o parte a coninutului primei noiuni. Deci, sfera unei oarecare noiuni
constituie o parte a altei noiuni dac i numai dac coninutul celei de-a doua constituie o parte a
coninutului primei noiuni. De exemplu, sfera noiunii logic reprezint o parte a sferei noiunii
tiin. i, deci, coninutul noiunii tiin constituie o parte a coninutului noiunii logic.
2. Tipurile de noiuni.
Noiunile reflect obiecte foarte diferite. Corespunztor, exist mai multe tipuri de noiuni. Ele se
clasific n funcie de coninut i de sfer.
n funcie de sfer, principalele tipuri de noiuni sunt:
I. n funcie de numrul de obiecte reflectate de ctre noiune se disting:
1. noiuni singulare. Acestea sunt noiunile care reflect un singur obiect (fenomen, eveniment). Sfera
acestor noiuni conine un singur element. De exemplu: Constituia Republicii Moldova, ASEM.
2. noiunile generale reflect dou sau mai multe obiecte. Astfel de noiuni sunt, de
exemplu: contract, carte, prelegere. Noiunile generale pot fi registrabile i neregistrabile. Noiuni
registrabile sunt acele noiuni, pentru care mulimea de obiecte gndite n ea poate fi stabilit, numrat,
nregistrat. De exemplu: oper a lui Mihai Eminescu, stat, ora din Republica Moldova. Noiuni
neregistrabile sunt noiunile care se refer la un numr nedeterminat de elemente. De exemplu, om, copac,
stea.
Un gen aparte de noiuni sunt categoriile. Ele sunt noiuni de maxim generalitate (sumum genus).
Aceste noiuni nu sunt subordonate altor noiuni, nu au un gen superior. De exemplu, spaiu, timp, etc. n
drept exist o mulime de categorii, dintre care raport juridic, drept subiectiv, obligaie, etc.
II. n funcie de faptul dac noiunile reflect obiecte care exist n realitate, sau care nu exist,
noiunile se divid n:
1. noiuni vide ce reflect obiecte, care n realitate, cum ar fi: centaur, triunghi rotund. Noiunile vide
pot fi logic vide i factual vide. Noiunile factual vide reflect obiecte care nu exist, dar care pot s existe
n general. De exemplu: om ce a mplinit vrsta de 200 de ani (ar putea s existe n viitor). Noiunile logic
vide reflect obiecte ce nu pot s existe nicieri i nici odat, deoarece n coninutul lor se conin
caracteristici contradictorii: ptrat rotund, cel mai mare numr natural.
2. noiunile nevide reflect mulimi de obiecte care conin unul sau mai multe elemente, adic reflect
obiecte, care au o existen real. Ele au o sfer n care se conine, cel puin, un element. De exemplu: drept
civil, manual de matematic, Soarele.
III. n funcie de precizia conturrii sferei, noiunile se divid n:
32

1. noiuni precise. Noiunea este precis dac pentru orice obiect ales, putem s spunem cu
certitudine c el aparine sau nu clasei pe care o reflect noiunea. Noiunile precise au un coninut exact i
o sfer bine stabilit. De exemplu: cerere, proces verbal, automobil.
2. noiuni imprecise sunt acele noiuni care nu au un coninut i o sfer stabilite cu exactitate. De
exemplu, noiuni imprecise sunt noiunile: tnr, frumos, nelept, grmad, turm. Aceste noiuni pot s
creeze nenelegeri i confuzii n cadrul comunicrii. De exemplu, avnd noiunea om tnr, pe cine vom
considera un om tnr ca atare? La treizeci de ani o persoan poate nc fi considerat tnr? Dar la treizeci
i jumtate? Din care clip un om nceteaz s mai fie tnr? Evident, aa un moment este foarte dificil de
indicat.
Este important ca n domeniul dreptului s se utilizeze noiuni precise. Pentru exactitate i claritate n
domeniul dreptului, se fixeaz n legislaie anumite cadre temporare pentru a arta care anume persoane pot
fi considerate tineri. n Republica Moldova tinere sunt considerate persoanele de la 18 la 29 de ani.
Judecile care conin noiuni imprecise nu pot fi evaluate din perspectiva valorii de adevr. De
exemplu, judecata Omul care are 38 de ani este tnr va fi considerat adevrat de ctre unele persoane
i fals de ctre altele. n sfera dreptului
IV. n funcie de faptul dac mulimea de obiecte reflectate n noiune se consider sau nu a fi o
totalitate, noiunile se mpart n:
1. noiuni colective, care se refer la mulimi de obiecte privite ca totalitate. Mulimile date au trsturi
diferite fa de fiecare element n parte. De exemplu, caracteristica unei pduri de a fi vast nu poate fi
atribuit fiecrui copac din aceast pdure n parte. Exemple de noiuni colective: pdure, armat, colectiv.
2. noiuni divizive sau distributive sunt cele care se refer la clasele de obiecte, pentru care ceea ce este
valabil pentru toate elementele mulimii, este valabil i pentru fiecare element n parte. De exemplu,
norm, partid, telefon.
Dup coninut, principalele tipuri de noiuni sunt:
I. n funcie de faptul dac reflect obiecte sau nsuirile acestora, noiunile se divid n:
1. noiuni concrete, care reflect obiecte, existena cror este relativ de sine stttoare. Ele reflect mai
multe nsuiri ca fiind luate mpreun ntr-un obiect: idiom, impozit, moment.
2. noiuni abstracte sunt cele care reflect caracteristici ale obiectelor i relaiile dintre ele, care nu
exist independent de obiecte. Ele reflect trstura astfel, de parc aceasta ar fi de sine stttoare, nelegat
de un obiect: competen, roea. Dar noiunile abstracte pot s fac parte din noiuni concrete complexe.
Tipul noiunii se stabilete n acest caz dup noiunea principal. Astfel, noiunea bunvoina prietenului
este o noiune abstract, iar noiunea prietenie sincer este noiune concret.
II. n funcie de faptul dac obiectele reflectate de noiune au sau nu existen independent, noiunile
se divid n:
1. noiuni absolute sunt acele noiuni care reflect obiecte, ce exist aparte i pot fi gndite n afara
relaiilor lor cu alte obiecte. Coninutul acestor noiuni poate s fie dezvluit fr referire la relaiile
obiectului reflectat n noiune cu alte obiecte. De exemplu: cod, articol, manager.
33

2. noiuni relative sunt noiunile ale cror note caracterizeaz obiectul doar n relaie cu alte obiecte,
cum ar fi: prini, nceput, analiz, profesor, elev.
III. n funcie de faptul dac reflect prezena unor caracteristici la obiecte sau lipsa acestora, noiunile
se divid n:
1. noiuni pozitive sunt noiunile coninutul crora este alctuit din caracteristicile ce sunt proprii
obiectului reflectat. Deci, aceste noiuni reflect prezena la obiecte a unor semne. De exemplu: revist,
departament, omor, ombudsman.
2. noiuni negative, ce reflect lipsa la obiect a unor semne. Cuvintele prin care se exprim aceste
noiunii se alctuiesc cu ajutorul la aa particule ca: non-, ne-, anti-, in-. De exemplu, dezordine, incolor,
asimetrie, necredincios, dezacord, invizibil.
Aceast divizare a noiunilor nu are conotaii axiologice. Astfel, noiunea hoie este una pozitiv,
deoarece reflect anumite caracteristici ale hoiei ca fapt antisocial.
A determina tipul noiunii n funcie de mai multe criterii, nseamn a-i da o caracteristic logic.
Analiza logic a noiunilor ajut s se precizeze coninutul i sfera acestora i formeaz deprinderi de a
utiliza mai exact noiunile n procesul raionrii.
Acele noiuni pe care le folosim n drept le numim noiuni juridice ele fiind reflectarea n gndire a
ntr-o form logic abstract a proprietilor eseniale comune ale unei anumite realiti juridice.
3. Raporturile dintre noiuni.
Noiunile reflect obiecte, care se afl n anumite relaii. Respectiv, n anumite relaii se afl
i noiunile. Unele obiecte pot fi comparate, iar altele nu. Deci, i noiunile care le reflect pot fi
comparabile sau incomparabile. Noiunile comparabile sunt acele noiuni care au n coninutul lor
caracteristici eseniale comune, care dau posibilitatea ca ele s fie confruntate. Noiunile incomparabile nu
reflect obiecte cu caracteristici comune. Noiuni comparabile sunt, de exemplu: matematica, i chimia,
ambele reflectnd tiine; analiza i sinteza, acestea fiind operaii cu noiunile. Iar noiuni incomparabile
sunt, de exemplu, noiunile ceas i piatr. n general, se pot stabili relaiile dintre noiunile cu acelai gen,
confruntnd sau sferele lor, sau coninutul.
ntre noiunile comparabile sunt posibile dou tipuri de relaii: compatibilitate i
incompatibilitate. Noiunile compatibile sunt noiunile care au elemente comune de sfer. Noiunile
incompatibile nu au elemente comune n sferele lor.
Relaiile dintre noiunile comparabile se redau cu ajutorul diagramelor Euler, numite dup
matematicianul Leonard Euler. Prin cercuri se reprezint sferele noiunilor, raporturile dintre noiuni.
Fiecare punct din cerc reprezint un obiect reflectat de ctre o noiune. Iar o liter nscris n cerc red
coninutul noiunii. Punctele din afara cercului punctele reprezint obiectele, care nu fac parte din sfera
noiunii date.
ntre noiunile compatibile se stabilesc urmtoarele relaii:
34

1. identitate. n relaie de identitate se afl noiunile care reflect unul i acelai obiect, sau unele i
aceleai obiecte. Sferele noiunilor care se afl n relaie de identitate se suprapun, coincid, dar coninutul
este diferit, deoarece reflect alte caracteristici ale obiectelor. Sunt identice, de exemplu, urmtoarele
perechi de noiuni: Mihai Eminescu i autorul poemului Luceafrul sau noiune i form logic n care
se reflect caracteristicile eseniale ale claselor de obiecte. Avnd dou noiuni identice A i B, nu exist
un obiect care este A i nu este B i nu exist obiect care este B dar nu este A. Noiunile identice A i B
reflect acelai obiect sau aceeai clas de obiecte.
Schematic, relaia dintre dou noiuni identice A i B se reprezint n felul urmtor:

Pentru a opera cu un limbaj de calitate, pentru juriti este important de a se nelege esena
noiunilor identice i a utiliza, de exemplu n procesul de judecat nu doar cuvintele dl Jitaru sau el, ci
i aa cuvinte ca ptimitul, jertfa nelciunii, etc.
2. intersecie sau ncruciare. ntr-o astfel de relaie se afl noiunile, sferele crora coincid parial.
Dou noiuni A i B se afl n relaie de intersecie dac unii A sunt B i unii A nu sunt B. i invers, unii
B sunt A, iar unii B nu sunt A. De exemplu, noiunile medic i filatelist se afl n relaie de intersecie. Se
reflect faptul c unii medici sunt n acelai timp filateliti iar unii nu sunt. i invers unii filateliti sunt
medici, iar alii nu.
Schematic, relaia dintre dou noiuni A i B, ce se afl n relaie de intersecie se va reprezenta
astfel:

n aria coincidenei pariale a sferelor celor dou noiuni se regsesc elementele noiunii A, care sunt
B i cele ale noiunii B, care sunt A.
3. subordonare. Dou noiuni se afl n relaie de subordonare n cazul n care sfera uneia dintre ele se
include complet n sfera alteia, dar nu o epuizeaz complet. Dac avem dou noiuni A i B, care se afl n
relaie de subordonare, i dac noiunea A este cea subordonat, atunci sfera noiunii A se include total n
sfera noiunii B. Fiecare A este B, dar nu fiecare B este A. Noiunea cu o sfer mai mare se numete
subordonatoare, iar noiunea cu sfer mai mic subordonat. De exemplu, noiunile principiu i
principiu logic se afl n relaie de subordonare. Fiecare principiu logic este principiu, dar nu fiecare
principiu este i principiu logic. Aceast relaie dintre noiuni se mai numete i relaie de ordonare. Dac
noiunile ce se afl n relaie de subordonare sunt noiuni generale, atunci noiunea subordonatoare se
numete gen, iar cea subordonat specie. De exemplu, noiunea manual este gen pentru noiunea manual
de matematic.
35

Schematic, relaia dintre dou noiuni ce se afl n relaie de subordonare A i B, unde A este
noiunea subordonat i B subordonatoare, se va reprezenta n felul urmtor:

ntre noiunile incompatibile se stabilesc urmtoarele relaii:


1. coordonare. n relaie de coordonare se afl noiunile care sunt specii ale unuia i aceluiai gen.
Sferele unor astfel de noiuni se includ n sfera uneia i aceleiai noiuni subordonatoare, excluzndu-se
reciproc. Astfel, noiunile familie i partid politic se afl n relaie de coordonare, fiecare dintre ele fiind
subordonat noiunii grup social.
Dac avem noiunile A, B, C, D, E analiz, sintez, comparaie, abstractizare, generalizare, care
sunt specii ale aceluiai gen operaie logic, noiune desemnat prin F, atunci, schematic, vom reprezenta
relaia dintre toate aceste noiuni n felul urmtor:

2. contrarietate. n relaie de contrarietate se afl noiunile-specii ale unuia i aceluiai gen care
reflect obiecte, caracteristicile crora sunt contrare, opuse. Una dintre aceste noiuni are n coninut
anumite caracteristici iar alta aceste caracteristici le neag, nlocuindu-le prin caracteristici opuse.
mpreun, sferele acestor noiuni-specii constituie doar o parte din noiunea gen. Sferele noiunilor contrare
se exclud reciproc, dar nu epuizeaz sfera noiunii subordonatoare. De exemplu, contrare sunt noiunile alb
i negru, mare i mic.
Schematic, relaia dintre dou noiuni contrare A i B se va reda n felul urmtor:

3. contradicie. n aceast relaie se afl dou noiuni-specii ale unui i aceluiai gen, sferele crora se
exclud reciproc i epuizeaz sfera noiunii-gen. Una dintre noiuni reflect careva caracteristici, iar alta
lipsa acestora. A doua noiune exclude caracteristicile reflectate de ctre prima fr ca s le nlocuiasc cu
alte caracteristici, ca n cazul noiunilor contrare. De exemplu, noiunile sincer i nesincer.
Cercul, ce reprezint noiunea-gen, n acest caz se mparte n dou pri egale, una repezentnd
noiunea A i alta non A. ntre ele nu exist o a treia noiune.
4. Esena operaiilor cu noiunile.
n procesul de formare al noiunilor i de operarea cu ele, se utilizeaz mai mule operaii. Exist mai
multe operaii cu noiunile.
36

Generalizarea este operaia logic prin care se realizeaz trecerea de la o noiune cu o anumit sfer la
o noiune cu sfer mai larg. Ea reprezint trecerea de la o noiune la genul su. De exemplu de la noiunea
student al facultii Economie General i Drept, ASEM se va trece la noiunea cu o sfer mai larg
student al ASEM. Generalizarea nu poate fi infinit. Limita acesteia o constituie noiunile generale i
categoriile. Operaia de generalizare nu trebuie confundat cu trecerea de la pri la ntreg. Aceste dou
procedee se pot deosebi n felul urmtor: dac trecem de la noiunea lege la noiunea norm, atunci se
poate afirma c orice lege este o norm. Dar dac ncercm s trecem de la noiunea articol de lege la
noiunea lege, apoi nu se poate afirma c orice articol de lege este lege.
Operaia invers de trecere de la o noiune cu o sfer mai larg la una cu o sfer mai ngust este
specificarea noiunii. Operaia de generalizare are loc prin nlturarea unor caracteristici nesemnificative.
Astfel, de la noiunea triunghi echilateral trecem la noiunea triunghi nlturnd din coninutul acestei
noiuni caracteristica c toate laturile sunt egale. Iar n cazul specificrii, invers, se va aduga o
caracteristic. De exemplu, noiunii medic i se va aduga caracteristica de a lecui anume copiii i astfel se
va obine o noiune nou medic pediatru. Pentru operaia de specificare, de asemenea, exist limite.
Astfel, limita specificrii noiunii ora o poate constitui oraul Chiinu, sau oraul Kiev, sau orice alt ora.
i dac limita generalizrii o constituie noiunile generale sau categoriile, atunci limita specificrii o
constituie noiunile individuale.
Deci, operaiile de generalizare i de specificare pot fi realizate prin modificarea coninutului noiunii,
n baza relaiei de variaie invers dintre coninutul i sfera noiunii. Astfel, pentru a generaliza, se va trece
la o noiune mai puin informativ, nlturnd anumite trsturi ale obiectelor reflectate de noiune, iar
pentru a specifica, se trece la noiuni mai informative prin adugarea anumitor caracteristici.
Alt operaie cu noiunea este comparaia. Prin comparaie se confrunt mintal obiectele reflectate
de ctre noiuni pentru a vedea prin ce acestea se aseamn i prin ce se deosebesc.
Analiza este descompunerea mintal a obiectului n prile sale componente.
Sinteza este unirea mintal a acestor pri componente.
Abstractizarea.
Operaii importante cu noiunea sunt definiia i clasificarea.
5. Caracteristicile principale ale definiiei.
Una dintre cele mai importante operaii logice este definiia. Ea reprezint un caz specific al
determinrii. Definiia este operaia logic, care dezvluie coninutul unei noiuni, sau stabilete
semnificaia unui termen, a unei expresii. A defini o noiune nseamn a descoperi semnele, care se includ
n coninutul su, a preciza coninutul acesteia. A defini nseamn a dezvlui esena obiectului definit. Prin
definiie se difereniaz i se delimiteaz un anumit obiect de toate celelalte obiecte din lume. nsui
cuvntul definiie provine de la cuvntul latin finis, hotar. Deci, a defini o noiune echivaleaz cu a-i
stabili hotarele, n aa fel, ca ea s nu mai poat fi confundat cu alt noiune, a numi aa trsturi i
attea trsturi ale unui obiect ca el s nu mai poat fi confundat cu alt obiect. Definiia este, n acelai
37

timp, un procedeu important de cunoatere. Definiia poate fi formulat corect doar n rezultatul cercetrii
aprofundate a obiectelor. Deci, definiia este concomitent i o operaie de determinate a noiunilor, dar i
rezultatul acestei determinri.
Nu exist necesitatea s se defineasc toate obiectele, procesele i fenomenele din lume. Unele lucruri
ne sunt foarte bine cunoscute i fr definiii, de aceea nu sunt necesare anumite precizri n legtur cu
caracteristicile lor, mai ales dac ne ciocnim de aceste lucruri n activitatea noastr cotidian. n acelai
timp, unele obiecte nu le cunoatem nc destul de bine, ca s le putem defini.
Prin definiii se exprim rezultatul cunoaterii obiectelor. n funcie de nivelul cunotinelor noastre
despre obiectul definit, se poate schimba gradul de profunzime al definiiei. Definiiile se pot schimba sub
influena aprofundrii cunotinelor despre obiecte, ceea ce duce la schimbarea reprezentrilor noastre
despre esena obiectelor, iar aceasta la schimbarea definiiilor. nsui obiectul i poate schimba esena cu
timpul i atunci este necesar alctuirea unei noi definiii.
Definiia este necesar i n cazul cnd se introduce ntr-un domeniu tiinific un termen nou, sau unul
care se utilizeaz deja n limbajul natural sau n cel artificial cu alte semnificaii dect cea cu care se va
utiliza ntr-un domeniu dat. De asemenea, este necesar alctuirea unei definiii n cazul cnd toi utilizeaz
un termen cu aceeai semnificaie, dar nsi semnificaia este doar intuit.
n cadrul tiinelor exacte, definiiile se alctuiesc mai uor i nu genereaz discuii ndelungate, dac
obiectul definit este bine cercetat. E prea puin probabil ca cineva s iniieze discuii n vederea faptului c
ptratul este o figur geometric, c are patru laturi egale sau c are patru unghiuri drepte.
Dar n cadrul tiinelor socio-umane unele obiecte, fenomene, au mai multe definiii. De exemplu,
este prea puin probabil ca prietenia s fie perceput i definit n acelai mod de ctre toate persoanele.
Din aceste considerente, se construiesc mai multe definiii diferite pentru unul i acelai obiect, fenomen.
Astfel, n literatura tiinific se ntlnesc peste 200 de definiii ale noiunii cultur.
Rolul definiie n domeniul dreptului este incontestabil pentru c corectitudinea deciziilor, evaluarea
diferitelor situaii i comportamente depinde direct de corectitudinea definiiilor utilizate. n special este
important de a defini corect noiunile juridice.
Definiia ndeplinete urmtoarele funcii:
1. funcia cognitiv. n definiii se fixeaz rezultatele cercetrii obiectelor i respectiv, definiiile
servesc drept mijloc pentru dezvoltarea de mai departe a cunoaterii.
2. funcia comunicativ. Prin definiii se transmit cunotinele despre obiecte, se asigur nelegerea
reciproc dintre oameni n procesul comunicrii.
n structura definiiei se regsesc urmtoarele elemente:
1. definitul (definiendum, dfd) este noiunea care se definete;
2. definitorul (definiens, dfn) este ceea ce se spune despre obiectul definit, este ansamblul de
caracteristici generale i eseniale care constituie coninutul noiunii definite, este noiunea prin care se
definete;
38

3. relaia de definire este relaia de echivalen dintre definit i definitor. Aceast relaie se noteaz cu
semnul = df sau df i se citete: este identic prin definiie, este prin definiie, se numete,
reprezint este, este prin definiie, este identic prin definiie, este egal prin definiie, se
numete, numim.
Definiia se poate exprima prin formula DfdDfn sau Dfd=Dfn, unde Dfd este definitul (definiendul),
Dfn definitorul (definiensul), iar sau = relaia de definire, echivalena dintre cele dou elemente,
dintre cei doi termeni, dintre definit i definitor.
De exemplu, n definiia Nivelul general al preurilor este o medie ponderat a preurilor tuturor
bunurilor i serviciilor produse n economie, nivelul general al preurilor este definitul, o medie
ponderat a preurilor tuturor bunurilor i serviciilor produse n economie, este definitorul i este exprim
relaia de definire, de echivalen dintre definit i definitor.
Tipurile definiiei. n funcie de diferite criterii se pot distinge mai multe tipuri de definiii.
I. Dup natura entitilor definite, se deosebesc definiii nominale i definiii reale.
Definiiile reale se refer la obiecte, scot n eviden trsturile lor caracteristice, dezvluie semnele
eseniale ale obiectelor. n cazul formulrii definiiilor reale, se presupune c semnificaia termenilor este
deja cunoscut. Aceste definiii rspund la ntrebarea: Ce anume este obiectul dat, care este esena sa?. Un
exemplu: Balana comercial este situaia statistico-economic, ntocmit pe grupe de mrfuri i pe o
perioad determinat, n cuprinsul creia se compar valorile exportului i importului unei ri.
Definiiile nominale (denumirea crora vine de la cuvntul latin nomen, care nseamn nume) sunt
definiiile n care se dezvluie sensul unui cuvnt, a unei expresii, se fixeaz numele obiectului. Definiia
nominal nainteaz cerina de a numi un obiect dat cu un anumit nume. Definiiile nominale rspund la
ntrebarea: Cu ce sens utilizm acest cuvnt sau expresie?. Exemple de definiii nominale: Numim
ofert numrul de uniti dintr-un produs, care sunt oferite spre vnzare la un pre dat, C este viteza
luminii, sau A.S.E.M. este o prescurtare pentru a desemna Academia de Studii Economice din
Moldova.
Termenul, numele care se introduce prin definiiile nominale, se pstreaz de obicei i n cazul cnd se
dezvluie lucruri noi despre obiectele pe care el le desemneaz. Iar n cazul definiiilor reale, odat cu
descoperirea de noi caracteristici ale obiectului, trebuie s fie schimbat i definiia sa.
Dac definiiile nominale pot fi deseori convenii sau norme, care pot s fie apreciate doar din
perspectiva eficienii, adecvrii lor, atunci definiiile reale sunt judeci cognitive, care pot fi apreciate ca
fiind adevrate sau false. Clasificarea definiiilor n nominale i reale este oarecum relativ, deoarece
definiiile reale, care descriu un anumit obiect, deseori par a conine cerina de a numi un obiect cu un
anumit nume, iar cele nominale pot s conin descrierea obiectului.
II. n funcie de procedeul de definire, vom deosebi definiii explicite i definiii implicite. Definiiile
explicite au forma standard, cu definitul i definitorul bine determinai. De exemplu: Aciunea este o
hrtie de valoare emis de o societate pe aciuni, prin care se dovedete dreptul de proprietate al
39

deintorului asupra unei pri din capitalul social al societii care a emis-o, pe baza creia deintorul
primete dividend.
Iar n definiiile implicite definitul i definitorul sunt evideniai doar n context.
O form particular a definiiilor explicite o constituie definiiile prin indicarea celui mai apropiat gen
i a diferenei de specie, care se mai numesc definiii prin indicarea genului proxim i a diferenei specifice
sau generice. Definiia prin indicarea genului proxim i a diferenei specifice este definiia n care esena
obiectului definit se stabilete n primul rnd prin indicarea celui mai apropiat gen, genului proxim (sau al
unuia destul de apropiat) din care face parte acest obiect i, n al doilea rnd, prin indicarea diferenei de
specie. Genul proxim este noiunea imediat superioar noiunii definite. Diferena specific o constituie
ansamblul trsturilor speciei date care difereniaz noiunea definit de celelalte noiuni subordonate
aceluiai gen proxim.
Structura acestui tip de definiie se poate reda prin formula: A BC, unde A este definitul, B este cel
mai apropiat gen, sau genul proxim, iar C constituie diferena specific, ceea ce deosebete specia dat, A,
de toate celelalte specii ale genului B. Definiiile prin indicarea genului proxim i a diferenei specifice se
ntlnesc destul de des. Dar ele au anumite limite i nu pot fi aplicate noiunilor care nu au un gen apropiat,
sau noiunilor singulare, care nu au specii.
Una dintre greelile grave i frecvente comise n cazul formulrii definiiilor prin indicarea genului
proxim i a diferenei specifice este omiterea genului. n acest caz n loc de genul proxim se utilizeaz
cuvintele atunci cnd. De exemplu, n locul definiiei corecte Definiia este operaia logic prin care se
dezvluie coninutul noiunii se alctuiete definiia Definiia este atunci cnd dezvluim coninutul
noiunii. n acest caz, genul proxim, operaia logic, este nlocuit prin cuvintele atunci cnd.
Exist mai multe tipuri de definiii generice, evideniate n funcie de forma diferenei specifice:
Definiiile atributive sunt definiiile n care definitorul prin diferena specific exprim calitile
distinctive ale obiectului definit. De exemplu: Macroeconomia este tiina care se ocup cu structura i
funcionarea economiei ca ntreg.
Definiii genetice sunt definiiile n care se precaut apariia obiectului, definitorul indic modul de
formare a obiectului definit. De exemplu: Obiceiul este o norm de comportament format n practica
vieii sociale, acceptat i respectat unanim, fr a fi impus prin constrngere.
Definiiile operaionale redau caracteristicile specifice ale obiectelor prin indicarea metodelor,
operaiilor sau proceselor de identificare a obiectelor definite. De exemplu: Acidul este lichidul, care
coloreaz hrtia de turnesol n culoare roie.
Definiii relaionale sunt definiiile n care definitorul indic sistemul unor relaii eseniale n care se
gsete obiectul definit. De exemplu: Zero este acel numr a pentru care este adevrat c ax=a i
a+x=x.
Definiii structurale sunt definiiile n care se enumr elementele unui sistem, speciile unui gen, sau
prile unui ntreg. De exemplu: Puterea politic este alctuit din putere legislativ, putere executiv i
putere judectoreasc.
40

Definiii funcionale sunt definiiile n care definitorul indic funciile obiectului definit. De exemplu:
Termometrul este instrumentul cu care se msoar temperatura.
Dup funciile ndeplinite n cadrul procesului de cunoatere, definiiile nominale se mpart n
definiii lexicale i definiii stipulative:
Definiii lexicale (explicative), sunt definiiile care precizeaz sensurile cu care poate fi utilizat un
termen ntr-o limb. De exemplu: Termenul putere este utilizat pentru a desemna: 1. Abilitatea sau
dreptul de a face ceva; 2. Capacitatea de a impune propria voin sau de a exercita autoritatea asupra
altora; 3. Raportul de dominaie.
Definiii stipulative sunt definiiile prin care:
a) se completeaz sau se modific sensul unui termen, a unei expresii. De exemplu: Numim cartu
componenta imprimantei, care conine tu tipografic. Prin aceast definiie s-a introdus un sens nou
pentru cuvntul cartu, care era utilizat mai nainte cu un alt sens.
b) se introduce un termen nou n vocabularul unei limbi, sau se introduce un termen mprumutat dintro limb strin. De exemplu: Managementul este tiina conducerii eficiente a ntreprinderilor i
instituiilor private sau publice.
c) se precizeaz un sens care se atribuie, ntr-un anumit context particular unui termen ambiguu, pentru
a se evita posibilele confuzii. De exemplu: Noiunea eveniment se utilizeaz n drept cu sensul de fapt
juridic, care apare independent de voina oamenilor.
Definiiile ndeplinesc un rol important n procesul de cunoatere. De aceea, ele trebuie s fie corecte.
Construcia definiiei corecte se supune unor anumite reguli. Regulile definiiei sunt condiii necesare
pentru corectitudinea logic a operaiei de definire. Respectarea lor asigur corectitudinea definiiei i
permite evitarea greelilor. Aceste reguli sunt urmtoarele:
1. Regula identitii. Sfera definitului trebuie s fie identic, s coincid cu sfera definitorului, adic
definitul i definitorul trebuie s reflecte aceleai obiecte. ns, regula dat se refer doar la definiiile reale.
n cazul nerespectrii regulii identitii ntre definit i definitor exist o relaie de subordonare i nu una de
identitate. Nerespectarea regulii identitii poate cauza urmtoarele greeli:
definiie prea larg. Greeala se produce n cazul cnd sfera definitorului este mai larg dect sfera
definitului. n acest caz, n loc de o relaie de identitate, exist o relaie de subordonare, sfera definitului
incluzndu-se total n sfera definitorului. De exemplu: Legea este o norm. Aceast definiie este prea
larg, legea fiind doar una dintre norme. Sfera noiunii norm este mai mare, mai larg dect sfera noiunii
lege. Aceste dou noiuni nu se afl n relaie de identitate, ci de subordonare;
definiie prea ngust este definiia n care sfera definitului este mai larg dect sfera definitorului.
Definitorul constituie doar o parte, o specie a definitorului. De exemplu: Bugetul este documentul n
cuprinsul cruia se prevd toate veniturile i cheltuielilor care urmeaz a se realiza pe parcursul unui an.
Aceast definiie este prea ngust, deoarece sfera noiunii definite este mai larg dect sfera definitorului.
n definitor se conine o caracteristic, care nu este specific tuturor tipurilor de buget, ci doar celor, care
41

sunt alctuite pe un an de zile. i n aceast definiie, relaia necesar de identitate este nlocuit cu o relaie
de subordonare.
2. Regula evitrii cercului. Definiia nu trebuie s fie circular:
a)

definitorul nu trebuie s conin definitul sub nici o form. Adic termenul care se

ntlnete n partea definit s nu se ntlneasc n partea definitoare. n cazul nerespectrii acestei reguli
formula definiiei nu mai este A=df B (A este prin definiie B), ci A=df A (A este prin definiie A).
Definitorul difer de definit doar din perspectiv verbal. Greeala se numete idem per idem sau acelai
prin acelai i constituie o definiie prin sine. De exemplu: Definiia este operaia logic prin care se
definete noiunea.
Dac pe parcursul definirii unei noiuni noi apelm la alt noiune, care, la rndul su, se definete cu
ajutorul primei, atunci aceast definiie conine un cerc vicios. O specie aparte de cerc n definiie este
tautologia. Tautologia este o definiie incorect n care definitorul repet definitul. Tautologia este o
greeal mai simpl dect cercul. Nu trebuie s definim necunoscutul prin necunoscut.
b)

definitorul nu trebuie s utilizeze definitul pentru propria sa definire. n cazul

nerespectrii regulii se comite greeala numit cerc vicios. De exemplu: Cauza este obiectul sau procesul
care precede i genereaz un alt obiect sau proces, numit efect i Efectul este obiectul sau procesul care
succede altuia, numit cauz, i care este produs de ctre acesta. n aceste definiii cauza este definit prin
efect, iar efectul prin cauz. Pentru a iei din acest cerc vicios, trebuie s definim efectul prin alt noiune,
dect cea de cauz.
3. Regula formei afirmative. Definiia trebuie s fie logic afirmativ, ea trebuie s arate ce este obiectul
i nu ce nu este el. Definiia poate conine negaii, dar pentru a fi corect, nu poate s se limiteze doar la
acestea. De exemplu: Mitologia nu este un tip de definiie. Dar atunci cnd se definete o noiune
negativ, definitorul trebuie s includ negaii. De exemplu: Opera anonim este lucrarea a crei autor nu
este cunoscut.
4. Regula claritii i univocitii. Definiia trebuie s fie clar i precis. n definiie nu trebuie s se
conin noiuni imprecise, noiuni vide. Definitorul nu trebuie s conin termeni necunoscui, deoarece
astfel se produce greeala cu denumirea latin ignotum per ignotius care se traduce ca ceva necunoscut
prin altceva i mai necunoscut. n definiie trebuie s fie evitai termenii figurai, metaforele, figurile de
stil, comparaiile.
n literatura de specialitate se mai evideniaz i alte reguli ale definiiei, dar toate acestea sunt derivate
din regulile menionate mai sus.
Procedee asemntoare cu definiia. Definiiile se utilizeaz atunci cnd este nevoie de exactitate.
Dac nu putem s alctuim o definiie, sau nu avem nevoie s o alctuim, atunci ncercm s stabilim
esena obiectelor prin alte modaliti. Pentru aceasta se folosesc anumite procedee numite procedee
asemntoare cu definiia:
descrierea este enumerarea semnelor obiectului, urmrindu-se obinerea unui volum ct mai mare de
cunotine. Se enumr ct mai multe trsturi, fie eseniale, fie neeseniale. Dar sunt, n primul rnd,
42

semnece in de exteriorul obiectelor. De exemplu: Stejarul este un copac nalt, cu coroana mare, care
face ghind. Acest procedeu se ntrebuineaz deseori n practica judiciar. De exemplu, n cazul n care
anchetatorul realizeaz examinarea locului crimei i l descrie;
caracterizarea, care este procedeul prin care se pune accentul pe enumerarea caracteristicilor eseniale,
a caracteristicilor psihologice ale oamenilor. n procesele judectoreti se utilizeaz deseori caracterizarea
persoanelor ca fiind, de exemplu, buni familiti, sau buni profesioniti, etc;
comparaia. Pentru a se arta ce anume este un obiect, acesta se compar cu altele, confruntndu-se fie
unele caracteristici, fie toate. n sfera juridic, pentru a gsi o anumit persoan, se compar, de exemplu,
trsturile persoanelor cu trsturile de pe portretul-robot. Sau, de exemplu, la etapa elaborrii legilor noi,
se compar legislaia naional cu cea a altor ri;
utilizarea expresiilor metaforice i aforistice. De exemplu: Cmila este corabia pustiului;
definiiile ostensive presupun artarea obiectului, aciunilor, fenomenelor sau situaiilor. Acest
procedeu realizeaz legtura dintre cuvinte i obiecte. Dac dorim ca cineva s tie ce este un telefon, i
artm un telefon. Definiia ostensiv se utilizeaz des n nvarea unei limbi strine. Dar ea poate fi
folosit doar pentru cele mai simple i concrete obiecte i fenomene copac, ploaie. Cu ajutorul ei nu am
putea, ns, s artm cuiva ce este incontientul sau dorul. n afar de aceasta, mai exist i anumite riscuri
la utilizarea acestei proceduri. Astfel, dac i artm unui copil o ceac i i spunem c aceasta este o
ceac, s-ar putea ca el s aib mult timp impresia, c ceaca poate avea doar aa form, doar aa culoare i
s fie fabricat doar din aa material.
De multe ori aceste procedee preced definiia, mai ales n cadrul procesului didactic.
Definiiile n sfera dreptului
n sfera dreptului, unde este nevoie de precizie i exactitate, se formuleaz multe definiii.
Ele se ntlnesc n legi, monografii, manuale, etc.
Definiiile din domeniul dreptului sunt acele definiii care au n calitate de definitor o
noiune juridic. n drept se utilizeaz mai ales trei tipuri de definiii ale noiunilor juridice: definiii
aparinnd tiinei dreptului, definiii legale (legislative) i definiii formulate de organele de justiie
(definiii judectoreti sau jurisdicionale). [Log&dr., p. 79] Aceste tipuri de definiii se deosebesc prin
originea sa. Definiiile legale sunt definiiile care se regsesc n legi. Ele trebuie s se bazeze pe
cunoaterea tiinific, pe tiina dreptului, deoarece anume n tiin se regsete informaia iniial despre
esena obiectelor. Definiiile legale sunt obligatorii pentru aplicare n sfera dreptului ncadrul anumitei
societi i nu pot s fie afectate de ctre definiiile tiinifice. Ele pot doar s fie schimbate n timp, odat
cu modificarea legilor n care se regsesc.
n fiecare sistem al legislaiei naionale exist anumite norme definitive care, de obicei, se conin n
partea general a codurilor de ramur, n care se dau definiii ale noiunilor de baz (persoan, proprietate,
partid politic, etc. Aceste definiii sunt definiii legale, definitio legis, alte definiii sunt cele de aplicare,
juridice propriu-zise, definitio juris care se dau n slile de judecat i definiiile doctrinare, date de ctre
savanii-juriti, definitio legis. Desigur, definiiile legale sunt de obicei propuse de ctre savani juriti cu
43

autoritate. Dar se ntmpl ca unele definiii s fie deformate n procesul de adoptare a legilor n dependen
de conjunctur, fore politice i interese economice sau ca juritii din anumite interese corporative s nu fie
cointeresai s dea definiii corecte.
Definiia exact, corect a noiunilor are n sfera dreptului att importan teoretic, ct i practic.
Dac n legi nu ar exista definiii exacte, de exemplu, a faptei ilicite, a culpei, a neateniei, atunci
acestea nu ar putea fi corect interpretate, fenomenele reflectate n aceste noiuni nu ar fi bine nelese, iar
deciziile judectoreti ar putea s fie eronate.
Fr definiii bine formulate nu putem s vorbim despre noiuni tiinifice precise, ci doar reprezentri
neclare, care permit interpretri subiective arbitrare. n activitatea de jurist, specialitii apeleaz destul de
frecvent la definiii. Exist totui n drept anumite neclariti i confuzii n legtur cu imprecizia i
necoincidena definiiilor n cadrul diferitor sisteme de drept. n tiina dreptului exist o puternic
autoritate a definiiilor legale.
Definiiile legale se elaboreaz n cadrul procesului de legiferare. Aceste definiii se conin n legi.
Definiia legal este o operaie juridic de determinare a noiunilor, adic drept un procedeu juridic de
fixare a semnificaiei unei expresii dintr-un text de lege, iar pe de alt parte, determinaia noional nsi n
care se materializeaz procedeul menionat. [Log&dr., p. 81] De cele mai multe ori, definiiile legale sunt
definiii prin genul proxim i diferena specific.
n definiiile legale este prezent un element normativ n primul rnd pentru c n lege se specific
coninutul unei noiuni juridice i n al doilea rnd din cauza c oblic legiuitorul s neleag o noiune
juridic anume ntr-un anumit fel. Definiiile legale au caracter obligatoriu, chiar dac n legi se ntlnesc i
definiii cu caracter neobligatoriu, fapt ce se poate stabili prin interpretarea legii. Totui, nu se exclude ca
definiiile din sfera tiinei dreptului s le conteste, ceea ce nu se va rsfrnge asupra definiiilor legale, cel
puin pn la o viitoare activitate legislativ care va viza noiunea vizat n definiie.
6. Operaiile logice de clasificare i diviziune.
Pentru sistematizarea obiectelor i fenomenelor se utilizeaz operaiile de clasificare i diviziune.
Clasificarea este operaia df din Enescu
Structura clasificrii. Clasificarea conine trei elemente principale:
1)
2)

universul clasificrii, adic termenii care formeaz obiectul clasificrii;


clasele obinute n rezultatul clasificrii;

3) criteriul clasificrii semnele utilizate pentru gruparea elementelor n clase. Criteriul este acel unghi
de vedere din care se efectueaz compararea obiectelor. El poate fi att o proprietate, ct i o clas de
proprieti.
Tipurile de clasificare.
I. n funcie de numrul de clase obinute n rezultatul clasificrii se deosebesc clasificri dihotomice i
clasificri politomice.
44

1. Clasificri dihotomice sunt clasificrile n care mulimea de obiecte este repartizat n dou clase.
ntr-o clas se includ obiectele, care au un anumit semn, iar n a doua clas obiectele, care nu au acest
semn. De obicei, clasificarea dihotomic se realizeaz n funcie de o anumit proprietate, obinndu-se o
clas pozitiv i una negativ (complementar). De exemplu: Muncitorii se clasific n muncitori calificai
i muncitori necalificai. De multe ori, clasificarea dihotomic presupune obinerea a dou noiuni
contradictorii. De exemplu: oameni - cinstii i necinstii. Dar nu ntotdeauna se obin noiuni contradictorii.
De exemplu: definiii - nominale i reale.
2. Clasificri politomice sunt clasificrile n urma crora se obin mai mult de dou clase. n acest caz
toate clasele sunt pozitive i nu exist complementaritate. De exemplu: Regimurile politice se clasific n
regimuri totalitare, regimuri autoritare i regimuri democratice.
II. n funcie de natura criteriului utilizat, se disting clasificri naturale i artificiale.
1. Clasificri naturale sunt clasificrile n care clasele sunt artate aa cum sunt ele n realitate. Drept
criteriu pentru clasificare servesc semnele eseniale ale obiectelor. De exemplu: Sateliii corpurilor cereti
se clasific n satelii naturali i satelii artificiali.
2. Clasificri artificiale sunt clasificrile care au drept criteriu pentru clasificare semne neeseniale. Se
folosesc nite criterii convenionale, care sunt convenabile din punct de vedere al utilitii, necesitilor
practice. De aceea, aceste clasificri se mai numesc i clasificri pragmatice. De exemplu: clasificarea
studenilor n catalog dup litera cu care ncepe numele.
III. Dup natura claselor obinute se distinge clasificarea teoretic i cea empiric.
1. Clasificarea teoretic presupunere obinerea nu doar a unor clase existente, reale, ci i a unor clase
posibile. De exemplu: Toate fiinele se clasific n fiine terestre i fiine extraterestre.
2.

Clasificarea empiric presupune obinerea doar a unor clase reale.

Pentru ca clasificarea s fie realizat corect, trebuie s fie respectate anumite reguli.
Regulile clasificrii.
1. Regula completitudinii clasificrii. Clasificarea trebuie s fie complet. Adic fiecare dintre
elementele ce formeaz universul clasificrii trebuie s fie introdus ntr-o clas, fr a fi omis vre-o unul.
Deci, clasificarea nu trebuie s lase rest. Astfel, clasificarea Oamenii se mpart n europeni, africani i
australieni, las rest pe oamenii de pe alte continente.
2. Regula excluderii claselor. Clasele obinute nu trebuie s se intersecteze. Orice element trebuie s
fie introdus doar ntr-o singur clas, nu n dou sau mai multe concomitent. De exemplu, nu putem s
includem una i aceeai persoan n clasa celor care au studiat dreptul civil i n clasa celor care nu au
studiat aceast disciplin.
3. Regula criteriului. La aceeai treapt a clasificrii, criteriul trebuie s fie unic i bine determinat.
Aceast regul impune cerina de a nu schimba acel semn sau ansamblu de semne, n funcie de care am
nceput s efectum clasificarea. Orice obiect din universul clasificrii trebuie s fie reprezentat n clase
dup unul i acelai criteriu. Desigur, elementele aceluiai univers pot fi clasificate dup criterii diferite, dar
nu n acelai timp. De exemplu, nu este corect s realizm clasificarea oamenilor n femei, brbai i copii
45

din cauza c de la nceputul clasificrii noi am clasificat oamenii dup gen, iar mai apoi am nceput o
clasificare dup vrst. Dac criteriul nu este determinat, atunci clasificarea nu este perfect, i se vor obine
mulimi vagi, imprecise. Chiar dac criteriul clasificrii nu trebuie s fie o noiune imprecis, acest lucru nu
este ntotdeauna posibil. Dac totui se efectueaz o clasificare care are n calitate de criteriu o noiune
imprecis, atunci coninutul acesteia trebuie s fie precizat n cadrul clasificrii date. De exemplu, dac
dorim s efectum o clasificare a populaiei Republicii Moldova n funcie de avuie n bogai, sraci i cei
din clasa de mijloc, apoi trebuie s stabilim n cadrul acestei clasificri ce anume nelegem prin oameni
bogai i prin oameni sraci, s precizm ce nseamn coninutul acestor noiuni pentru noi la momentul
clasificrii.
4. Clasificarea trebuie s fie proporional. Suma claselor obinute trebuie s fie egal cu universul de
clasificare. Se poate ntmpla ca unele elemente din Universul clasificrii ale obiectului clasificrii s fie
lsate rest, iar n locul lor n clase s fie introduse de dou ori aceleai elemente.
5. Asemnrile dintre obiectele aflate n aceeai clas trebuie s fie mai importante dect deosebirile
dintre ele. ntr-o clasificare superficial, delfinii sau balenele ar sta alturi de peti, avnd n vedere mediul
n care triesc, forma corpului i modul de locomoie criterii dup care, la rndul lor, liliecii s-ar situa
alturi de psri n clasa zburtoarelor. Dup criteriul mai esenial al modului de reproducere, ns, att
balenele i delfinii, ct i liliecii fac parte din clasa mamiferelor asemnrile fiind, pe acest plan, mult
mai importante dect deosebirile, orict ar fi acestea de vizibile n prim aparen.
Diviziunea. Df Enescu Diviziunea mai este numit i clasificare analitic. Diviziunea este operaia
logic prin care pornind de la o noiune general, dezvluim mai nti speciile ei, apoi subspeciile acestora,
pn ajungem la obiectele individuale care aparin clasei reprezentate de termenul iniial. Diviziunea este
operaia logic prin care se descompune genul n speciile sale, ea dezvluie sfera noiunii. n structura
diviziunii se disting urmtoarele elemente: obiectul diviziunii o noiune general luat ca gen i mprit
n specii, subspecii . a. m. d.; criteriul diviziunii o caracteristic n baza creia se grupeaz speciile i
subspeciile; membrii (elementele) diviziunii.
Regulile diviziunii coincid n mare msur cu regulile clasificrii. Diviziunea trebuie s fie complet.
La fiecare treapt a diviziunii criteriul trebuie s fie unic i determinat. La fiecare treapt ntre speciile care
reprezint membrii diviziunii trebuie s existe un raport de opoziie (contrarietate
sau opoziie). Diviziunea nu trebuie s fac salturi i noiunile de pe fiecare treapt a diviziunii trebuie
s-i gseasc genul proxim pe treapta imediat superioar.

1.

Rolul diviziunii i clasificrii n operele de calificare juridic.

n sfera dreptului diviziunea i clasificarea se utilizeaz n operele de calificare juridic. De exemplu,


pentru a da un verdict unei persoane, trebuie s se stabileasc vrsta bnuitului, pentru c poate s exist o
diferen mare ntre pedeapsa aplicat celor car au vrsta majoratului i a celor care nu o au. De aceea mai
nti persoana va fi inclus ntr-o clas a cea a persoanelor care au atins vrsta majoratului sau n cea a
persoanelor care nu au atins vrsta majoratului. Cei care nu au atins vrsta majoratului se mpart, la rndul
46

lor n cei care au atins 16 ani i care nc nu au atins 16 ani. Mai departe, cei care nu au atins vrsta de 16
ani se mpart n cei care au atins vrsta de 14 ani i n cei care nu au atins vrsta de 14 ani.
Cunoaterea esenei i a regulilor diviziunii ajut s se repartizeze corect obiectele n grupuri, s se
cerceteze i astfel s se cunoasc mai bine proprietile ntregii clase.
Pentru juriti cunoaterea tipurilor i regulilor diviziunii are o mare importan. Diviziunea se aplic n
cadrul anchetrii, n clasificarea versiunilor juridice i alte aciuni de anchet.

Tema 5. JUDECATA.
Noiuni: judecat, judeci categorice, judeci de relaie, judeci existeniale, judeci universalafirmative, judeci particular-afirmative, judeci universal-negative, judeci particular-negative,
judeci simple, judeci compuse, judeci conjunctive, judeci disjunctive, judeci implicative, judeci
echivalente, judeci negative compuse, judeci modale, judeci juridice.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

Caracteristica general a judecii.


Judecile simple. Tipurile de judeci simple.
Clasificarea judecilor categorice.
Distribuirea termenilor n judecile categorice.
Raporturile dintre judecile categorice dup adevr.
Judecile compuse i tipurile lor.
Particularitile judecilor modale.
Specificul judecii juridice.

1. Caracteristica general a judecii.


Judecata este forma de gndire prin intermediul creia se dezvluie prezena sau absena unor
caracteristici la obiecte, prezena sau absena relaiilor dintre obiecte, nsui faptul existenei sau inexistenei
obiectelor. Judecata este o form de gndire mai complex dect noiunea, ea fiind alctuit din noiuni.
Putem s deosebim judecata de alte forme logice prin faptul c n ea se afirm sau se neag ceva despre
ceva. De asemenea, judecata poate fi adevrat sau fals. De cele mai multe ori, adevrul judecilor l
determinm conform teoriei corespondenei: dac ceea ce se afirm sau se neag n judecat corespunde
realitii, atunci ea se consider adevrat. n caz contrar, judecata se consider fals. Adevrul unor
judeci poate fi stabilit cu uurin, iar adevrul altora se stabilete n rezultatul unor cercetri aprofundate.
Fundamentul ontologic al judecii l constituie legturile i relaiile dintre obiecte. Aceste legturi i relaii
sunt foarte diverse, ceea ce condiioneaz diversitatea judecilor.
n limbaj judecile se exprim prin propoziii gramaticale. Dar nu orice propoziie gramatical
reprezint o judecat, ci doar propoziiile enuniative. Ele constituie judeci, deoarece exprim ceva despre
ceva i pot fi apreciate ca fiind adevrate sau false. Forma lingvistic de exprimare a judecii este
propoziia gramatical. Judecile nu pot s apar i s existe n afara propoziiilor gramaticale. Dar nu
toate propoziiile gramaticale exprim judeci.
Din structura judecii fac parte: subiectul, predicatul i copula. Fixnd apartenena sau neapartenena
calitii unui obiect, legtura logic unete termenii judecii ntr-un tot ntreg. n unele judeci se reflect
apartenena sau neapartenena la obiect a ctorva caracteristici. n aceste judeci subiectul are dou sau mai
47

multe predicate. Rolul judecii n procesul cunoaterii este incontestabil. Sub form de judeci se
identific problemele n procesul cunoaterii, sub form de judeci se nainteaz ipotezele i se formuleaz
adevrurile tiinifice. n sfera dreptului sub form de judeci apar actele normative, articolele din legi.
Judecile sunt un mijloc de comunicare ntre oameni, de schimb de informaii.
Propoziiile interogative nu reprezint judeci, ele nu sunt nici afirmaii, nici negaii i nu pot fi
apreciate ca adevrate sau false. Doar ntrebrile retorice reprezint judeci, pentru c ntr-adevr ele
reprezint nite afirmaii. De exemplu, ntrebarea Cine nu-i dorete fericirea? nu necesit un rspuns, ci
reprezint, de fapt, afirmaia Fiecare i dorete fericirea. Uneori, i propoziiile imperative pot fi
judeci. De exemplu, propoziia imperativ Ce fel de expert mai este i el! reprezint, de fapt, afirmaia
El nu este un expert. Iar orice afirmaie reprezint o judecat.
Judecata are o anumit structur. Ea este alctuit din dou componente principale: subiectul i
predicatul logic, ceea ce este condiionat de faptul, c orice propoziie presupune existena a cel puin dou
obiecte gndite, care se afl ntr-o anumit relaii. Elemente ale judecii sunt, de asemenea, copula/legtura
logic i cuantorii.
Subiectul judecii reprezint noiunea care reflect obiectul, despre care se afirm, sau se neag ceva,
acel obiect, cruia i se atribuie/sau nu o anumit nsuire. Subiectul se desemneaz prin litera S. De
exemplu, n judecata Familia este un grup social, noiunea familia este subiectul logic al judecii.
Anume obiectului familie i se atribuie calitatea de a fi grup social.
Predicatul judecii constituie ceea, ce anume se afirm, sau se neag despre obiectul exprimat de
ctre subiect. El constituie proprietatea atribuit subiectului. Predicatul se desemneaz prin P. De exemplu,
n judecata Impozitarea este suportul fundamental al existenei oricrui stat, predicatul logic este suportul
fundamental al existenei oricrui stat.
Subiectul i predicatul se numesc termeni ai judecii. Acetia se exprim prin noiuni. Termenii
judecii au caracter corelativ, ei nu pot s existe unul fr altul i invers.
Legtura dintre subiectul logic i predicatul logic, care reflect relaia obiectiv dintre obiectele gndite,
se dezvluie prin legtura logic, care se numete i copul. Copula exprim relaia dintre subiect i
predicat, unete termenii judecii ntr-un tot ntreg, stabilind apartenena sau lipsa la obiect a unei
caracteristici. n limba romn aceast legtur se exprim prin cuvintele este, nu este, sunt, nu
sunt, reprezint, nu reprezint. Cte odat copula lipsete n exprimarea lingvistic a judecii, dar ea
se subnelege. De exemplu, n judecata Definiia este o operaie logic, copula are o exprimare
lingvistic este. Iar n judecata Lenea plictisete pe om, copula este se subnelege.
Subiectul logic i predicatul logic sunt variabile logice. Ele variaz de la judecat la judecat. Iar
copula este o constant logic, deoarece are tot timpul acelai coninut: indic dac un obiect are sau nu are
anumite semne.
Din structura propoziiilor categorice fac parte i operatori logici numii cuantori sau cuantificatori.
Acetia se refer doar la subiect i caracterizeaz judecata din perspectiva cantitii, indic faptul dac
48

afirmaia/negaia din judecat se refer la toate elementele sferei noiunii exprimate de ctre subiect, sau la o
parte a acesteia. Aceti cuantori sunt:
a. cuantorul universal se exprim n limbaj prin cuvintele toi, toate, fiecare, orice, oricine,
oricare, nici un, nici o. Acest cuantor arat faptul, c relaia dintre subiectul logic i predicatul logic
are loc pentru fiecare element din sfera subiectului. Se noteaz prin simbolul .
b. cuantorul existenial se exprim n limbaj prin cuvintele unii, unele, o parte, exist,
minoritatea, majoritatea. Cuantorul dat arat c relaia dintre subiect i predicat are loc doar pentru
unele elemente din sfera subiectului. Se noteaz prin simbolul .
c. cuantorul individual, de unicitate, se red printr-un pronume demonstrativ acest, acel, exist
un singur sau printr-un nume propriu i arat c un singur element din sfera subiectului (sfer cu mai multe
elemente sau cu unul singur), se afl n relaie cu predicatul judecii.
2. Judecile simple. Tipurile de judeci simple.
Cele mai elementare judeci sunt cele simple. Numite i atomice, aceste judeci nu includ n sine alte
judeci. Ele constituie reflectarea unei singure legturi dintre obiecte. De exemplu: Obiceiul este cel mai
vechi izvor de drept, Toate persoanele sunt egale n faa legii.
Judecile simple se mpart n diverse tipuri n funcie de caracteristicile logice: caracterul legturii
logice (calitatea i cantitatea) subiectului i predicatului, relaia dintre subiect i predicat.
I. n funcie de relaia dintre subiect i predicat se evideniaz urmtoarele judeci:
1. judeci atributive, acestea sunt judecile ce reflect legtura dintre obiect i caracteristica sa,
aceast legtur afirmndu-se sau se negndu-se. n judecile atributive se afirm sau se neag apartenena
unui anumit semn la toate sau doar la unele dintre obiectele clasei gndite. Raportul dintre subiectul i
predicatul logic se enun n aceste judeci categoric, fr a se realiza vre-o evaluare a acestei legturi. De
aceea aceste judeci se mai numesc categorice. Schema logic a judecii atributive este: S P, se citete: S
este P. S este subiectul judecii, P este predicatul judecii, iar este legtura logic, copula. De
exemplu, judecile Unii studeni studiaz la drept, Dreptul privat cuprinde normele care reglementeaz
raporturile dintre particulari, sunt judeci atributive, categorice.
2. judeci de relaie, sunt judecile n care se gndete faptul c ntre dou sau mai multe obiecte
exist / sau nu exist o anumit relaie. Relaiile pot fi diverse: de egalitate i de inegalitate, de timp, spaiu,
cauzale, etc. De exemplu: Blocul A al ASEM este mai nalt dect blocul C al ASEM, Oraul Bli este
situat mai la sud dect oraul Edine. Schematic, aceste judeci se reprezint n felul urmtor: xRy. Se
citete: x se afl cu y n relaia R. X i y sunt membri ai relaiei, ei desemneaz noiunile ce reflect obiectele
gndirii, iar R este relaia dintre aceste obiecte. Dac ntr-o anumit relaie se afl mai multe obiecte, de
exemplu, a, b, c, d i e, atunci judecata se poate reda schematic n felul urmtor: R(a,b,c,d,e), ceea ce se va
citi: obiectele a, b, c, d i e se afl n relaia R. Judecile de relaie posed o structur deosebit de a celor
atributive, dar ele pot fi transformate n judeci atributive.
49

3. judeci existeniale, sunt judecile care reflect nsui faptul existenei / inexistenei obiectului
gndirii. Predicatul acestei judeci este noiunea despre existena sau inexistena obiectului. De exemplu,
judecile Exist contracte care sunt ncheiate fr negociere prealabil, Nu exist definiii vide sunt
judeci existeniale.
3. Clasificarea judecilor categorice.
Fiecare judecat categoric are o latur, o caracteristic calitativ i una cantitativ. Calitatea unei
judeci categorice indic natura legturii dintre subiect i predicat, faptul dac aceast legtur se afirm
sau se neag. n funcie de calitate, exist judeci afirmative i judeci negative. n judecile afirmative se
dezvluie prezena unei legturi dintre subiect i predicat, ceea ce se exprim prin aa cuvinte ca este,
sunt. Schema propoziiei afirmative este S este P, care se poate scrie i S P. De exemplu: Accizul
este impozitul pe vnzarea mrfurilor.
Din contra, n judecile negative se dezvluie lipsa unor caliti, lipsa anumitor legturi dintre subiect
i predicat. Aceste judeci se deosebesc de cele afirmative prin calitatea legturii logice, exprimat n limb
prin aa expresii cum ar fi nu este, nu sunt. De exemplu: Sclavii nu erau recunoscui n calitate de
persoane. Schema judecii negative este S nu este P.
A doua caracteristic a judecii, cantitatea acesteia, indic dac n judecat se gndete despre toate
obiectele unei clase, despre o parte dintre ele sau despre un singur obiect. n funcie de cantitate, se
evideniaz judeci universale, particulare i singulare.
Judecat universal este judecata n care se afirm sau se neag ceva despre toate obiectele unei clase.
Din structura acestui tip de judecat face parte cuantorul universal. De exemplu: Partidul politic este un
grup social. n aceast judecat calitatea de a fi grup social se atribuie fiecrui obiect al clasei gndite,
fiecrui partid politic. Schema judecii universale este Toi S sunt P sau Nici un S nu este P.
Judecat particular este judecata n care se afirm sau se neag ceva despre o parte din obiectele unei
clase. Judecata particular include n structura sa cuantorul existenial. De exemplu: Unele persoane sunt
lipsite de discernmnt. Schema judecii particulare este Unii S sunt P sau Unii S nu sunt P.
Judecat singular este judecata n care se afirm sau se neag ceva despre un singur obiect. De
exemplu: Aceast decizie este binevenit. Schema judecilor singulare este Acest S este P sau Acest S
nu este P. Judecile atributive singulare se aseamn cu cele universale pentru c subiectul judecilor
singulare reprezint o clas cu un singur element i gndind despre acesta, gndim despre aceast ntreag
clas ca i n cazul judecilor universale. Astfel, judecata singular este asimilat de judecata universal i,
deci, se vor considera n ceea ce urmeaz doar dou tipuri de judeci atributive n funcie de caracteristica
cantitativ: universale i particulare.
Clasificarea unificat a judecilor categorice. mbinnd tipurile de judeci categorice menionate
mai sus, obinem patru forme posibile ale judecilor categorice. Ele se obin n rezultatul clasificrii
unificate a judecilor atributive dup cantitate i calitate: judeci universal-afirmative, universal-negative,
50

particular-afirmative i particular-negative. Aceste patru tipuri de judeci au fost desemnate de ctre


logicienii medievali prin literele A, E, I i O vocale luate din dou cuvinte latine: affirmo i nego.
Judecile universal-afirmative (A) sunt judecile universale dup cantitate i afirmative dup calitate.
n ele se afirm c toate elementele clasei exprimate de ctre subiectul logic posed caracteristica desemnat
de ctre predicatul logic, sau c orice membru al clasei desemnate de ctre subiect este inclus n clasa
desemnat de ctre predicat. Schema acestor judeci este Toi S sunt P. De exemplu: Orice contract este
o convenie.
Judecile particular-afirmative (I) sunt judecile particulare dup cantitate i afirmative dup
calitate. n aceste judeci se afirm c doar o parte din elementele clasei despre care se gndete, posed
caracteristica exprimat de ctre predicatul logic. n judecile particular-afirmative se exprim faptul c
exist cel puin un obiect, care este membru att al clasei desemnate de ctre subiect, ct i al clasei
desemnate de ctre predicat. Schema acestor judeci este Unii S sunt P. De exemplu: Unele persoane
juridice urmresc alte scopuri dect cele declarate.
Judecile universal-negative (E) sunt judecile universale dup cantitate i afirmative dup calitate.
n aceste judeci se reflect faptul c orice membru al fiecrei clase este exclus din alta. Schema acestor
judeci este: Nici un S nu este P. De exemplu: Nici o persoan nu are n concret toate drepturile i
obligaiile civile.
Judecile particular-negative (O) sunt judeci particulare dup cantitate i negative dup calitate. n
aceste judeci se reflect faptul, c unele obiecte ale unei anumite clase nu posed o anumit caracteristic
ceea ce nseamn c exist cel puin un obiect, care este membru al clasei reflectate de ctre subiectul logic,
dar nu este membru al clasei reflectate de ctre predicatul logic. Schema acestor judeci este Unii S nu
sunt P. De exemplu: Unele dintre aspectele rspunderii penale pentru concurena neloial nu sunt
ndeajuns studiate.
4. Distribuirea termenilor n judecile categorice.
Pentru a nelege mai bine sensul judecilor i a opera corect cu ele, se urmrete distribuirea
termenilor n judecile categorice. O judecat categoric unete mpreun doi termeni i arat c exist o
anumit legtur ntre clasele de obiecte, pe care acestea le reflect. Un termen (subiectul logic sau
predicatul logic) se numete distribuit, atunci cnd judecata furnizeaz informaie despre fiecare membru al
clasei, reflectate de ctre aceast noiune El este distribuit, dac este luat n consideraie, reflectat toat
sfera noiunii. Termenul, ns, este nedistribuit, dac nu este gndittoat sfera sa n ntregime.
n judecile universal-afirmative (A) subiectul logic este distribuit, iar predicatul logic nu este
distribuit. Astfel, n judecata Toate valorile sunt idei abstracte despre ceea ce se crede a fi bun, avem n
vedere toate valorile, dar nu i toate ideile abstracte despre ceea ce se crede a fi bun. Dar, pentru judecata A
exist excepii. n cazul cnd sfera subiectului coincide cu sfera predicatului, att subiectul, ct i predicatul
sunt distribuii. De exemplu, n judecata Fiecare ptrat este un dreptunghi cu laturile egale, este distribuit
att subiectul, ptrat, ct i predicatul, dreptunghi cu laturile egale.
51

n judecile particular-afirmative (I) nu este distribuit nici subiectul logic, nici predicatul logic. De
exemplu, n judecata Unele instituii de nvmnt sunt instituii particulare se gndete doar o parte a
sferei subiectului logic. Ne exprimm doar despre o parte dintre instituiile de nvmnt, deci subiectul nu
este distribuit. La fel, gndim doar despre o parte din instituiile particulare. Respectiv, i predicatul este
nedistribuit. Ca s nelegem mai uor acest lucru, judecata ar putea s fie citit i n felul urmtor: Unele
instituii de nvmnt sunt (constituie) o parte din instituiile particulare. Se observ clar c n judecata
dat gndim doar o parte a sfere subiectului logic i o parte a sferei predicatului logic. i n cazul judecilor
particular-afirmative exist excepii. Dac sfera subiectului include n sine sfera predicatului, atunci
subiectul este nedistribuit, iar predicatul este distribuit. n judecata Unii juriti sunt avocai, subiectul este
nedistribuit, iar predicatul este distribuit.
n judecile universal-negative (E) sunt distribuii i subiectul logic i predicatul logic. Astfel, n
propoziia Nici un tnr care nu a atins vrsta de 18 ani nu are dreptul s voteze n alegerile parlamentare
din Republica Moldova, sunt distribuii si subiectul i predicatul. Sferele subiectului logic i a predicatului
logic se exclud reciproc.
n judecile particular negative (O), subiectul logic este nedistribuit, iar predicatul logic este distribuit.
De exemplu, n judecata particular negativ Unii oameni nu sunt juriti, subiectul nu este distribuit pentru
c se gndete doar despre o parte a obiectelor exprimate de ctre subiectul logic, doar despre unii oameni.
Iar predicatul este distribuit, deoarece toate obiectele exprimate de predicatul logic, sunt excluse din sfera
subiectului.
Conchidem, astfel, c subiectul este ntotdeauna distribuit n judecile universale i nedistribuit n
cele particulare, iar predicatul este distribuit n judecile negative i nedistribuit n cele afirmative. Doar c
exist excepii n judecile afirmative, cnd este distribuit i predicatul. Desemnnd calitatea de a fi
distribuit cu semnul + i de a fi nedistribuit cu , se poate alctui urmtorul tabel:

Tipul
deS, subiectul
judecat
logic
+
A
caz de excepie +

I
caz de excepie
+
E

P, predicatul
logic

+
+
+

5. Raporturile dintre judecile categorice dup adevr.


n funcie de coninut judecile pot fi comparabile i incomparabile. Judecile incomparabile au
subiecte logice diferite i predicate logice diferite. Pot avea, ns, i subiectul logic, i predicatul logic,
ambele, diferite. De exemplu, judecile Banii sunt mijlocul de plat general acceptat i judecata
Guvernul este responsabil n faa Parlamentului sunt incomparabile. n acest caz, adevrul sau falsitatea
uneia dintre judeci nu depinde de adevrul sau falsitatea celeilalte.
52

Judecile comparabile au acelai subiect logic i acelai predicat logic, dar difer dup cantitate i
calitate. Adevrul a dou judeci categorice comparabile care au forme diferite, dar au acelai subiect i
acelai predicat, este logic interdependent. Pentru a urmri relaiile dintre judecile care au subiecte i
predicate similare, se folosete n mod tradiional diagrama numit ptratul logic, alctuit de Boethius
(filosof i nvat roman din sec V-VI).

Judecile diferite att dup cantitate i dup calitate, cele care sunt situate pe diagonal n aceast
diagram (A i O pe de o parte i E i I pe de alta), sunt contradictorii. n aceste perechi de judeci
contradictorii una dintre ele este adevrat, iar alta fals. De exemplu: judecile Toate legile sunt
norme (A) i Unele legi nu sunt norme (O) sunt contradictorii. n acest caz concret A este adevrat i O
este fals.
Judecile universale A i E, care n diagram sunt situate la colurile de sus ale ptratului, se afl n
relaie de contrarietate. Aceste dou judeci nu pot fi concomitent adevrate, dar pot fi concomitent false.
Deci, dac una dintre judecile contrare este adevrat, cealalt este fals, iar dac una este fals, cealalt
este nedeterminat. Ea poate fi sau adevrat sau fals, n funcie de coninutul concret al acestor judeci.
De exemplu, judecile Toi studenii susin examene i Nici un student nu susine examene sunt
contrare, prima (A) este adevrat, iar a doua (E) este fals, iar judecile Toi studenii nva bine (A) i
Nici un student nu nva bine (E) sunt concomitent false.
Judecile particulare I i O se afl n relaie de subcontrarietate. Aceste judeci pot fi concomitent
adevrate, dar nu pot fi concomitent false. Judecile Unele definiii sunt corecte (I) i Unele definiii nu
sunt corecte (O) sunt judeci subcontrare, ambele fiind adevrate.
ntre perechile de judeci A cu I i E cu O exist relaie de subordonare, care se mai numete i de
ordonare. Judecile A i E sunt subordonatoare pentru, respectiv, I i O. Dac judecata subordonatoare (A
sau E) este adevrat, atunci judecata subordonat (I sau O) este i ea adevrat. De exemplu, judecata
Toate definiiile sunt operaii logice (A) este adevrat i, de asemenea, este adevrat i judecata Unele
definiii sunt operaii logice(I). Dar, dac este adevrat judecata subordonat (I sau O), atunci judecata
subordonatoare (A sau E) poate fi sau adevrat, sau fals n funcie de coninutul su concret. De exemplu,
judecata Unii uri sunt feline (I) este adevrat i de asemenea, este adevrat i judecata subordonatoare
A, Toi urii sunt feline. n acelai timp, judecata Unii oameni sunt economiti (I) fiind adevrat,
judecata Toi oamenii sunt economiti (A) este fals. Dac judecata subordonat (I sau O) este fals,
atunci cea subordonatoare (A sau E)

este i ea fals, dar nu i invers. Dac este fals judecata

subordonatoare, atunci cea subordonat poate s fie sau adevrat, sau fals n funcie de coninutul su
concret. De exemplu, fiind fals judecata I Unii oameni sunt zburtori, judecata A Toi oamenii sunt
53

zburtori este i ea fals. Fiind fals judecata subordonatoare A Toate plantele sunt mamifere i judecata
subordonat I Unele plante sunt mamifere este fals. ns, n cazul judecii subordonatoare false A
Toate ciupercile sunt otrvitoare, judecata subordonat I Unele ciuperci sunt otrvitoare este adevrat.
Regulile examinate mai sus pot fi reprezentate sub forma unei tabele, unde A, E, I i O sunt judeci
categorice, a este valoarea de adevr adevrat i f valoarea de adevr fals.
A
a
f
a/f
f
f
a/f
f
a

Aa
Ea
Ia
Oa
Af
Ef
I- f
O-f

E
f
a
f
a/f
a/f
F
A
F

I
a
f
a
a/f
a/f
a
f
a

O
f
a
a/f
a
a
a/f
a
f

5. Judecile compuse i tipurile lor.


Judecile compuse sunt alctuite din judeci simple i conectori logici. Exist urmtoarele tipuri de
judeci compuse: conjunctive, disjunctive, implicative, echivalente i negative. De asemenea, exist
judeci compuse combinate.
Judeci conjunctive sunt judecile alctuite din dou sau mai multe judeci simple unite ntre ele
prin conectorul conjunciei. n limbajul natural conectorul conjunciei se exprim prin cuvintele i,
dar, iar, de asemenea, dar, cu toate acestea, n acelai timp . a. Iar simboluri pentru
conectorul conjunciei sunt: &, ^. De exemplu, judecata Noiunea este form logic, iar definiia este
operaie logic este o judecat conjunctiv alctuit din dou judeci simple: Noiunea este form
logic i Definiia este operaie logic. Desemnnd prima judecat prin p i a doua prin q, formula
judecii va fi p & q.
Judecata conjunctiv poate fi exprimat prin una din urmtoarele trei structuri:
1. un subiect i dou predicate. De exemplu: Andrei a privit pe geam i s-a ntors la cartea pe care o
citea.
2. dou subiecte i un predicat. De exemplu: Maria i Alina au pregtit mpreun un referat.
3. dou subiecte i dou predicate. De exemplu: Ion i Andrei au privit filmul i au discutat despre
acesta.
Adevrul judecii conjunctive se determin de adevrul judecilor simple care fac parte din ea.
Judecata conjunctiv este adevrat doar n cazul cnd toate judecile simple din care ea este alctuit sunt
adevrate. Dac doar o singur judecat simpl din componena judecii conjunctive este fals, atunci
judecata conjunctiv n ntregime este fals. Desemnnd prin p i q dou judeci categorice, putem s
alctuim urmtorul tabel:
p

p&q

a
a

a
f

a
f
54

f
f

a
f

f
f

Judecile disjunctive sunt judecile alctuite din cteva judeci simple unite ntre ele prin conectorul
disjunciei. Dac posibilitile gndite nu se exclud reciproc, atunci judecata disjunctiv este una
neexclusiv, iar dac aceste posibiliti constituie nite alternative i se exclud reciproc, atunci judecata
disjunctiv este exclusiv.
Conectorul disjunciei neexclusive, sau simple, se exprim n limbajul natural prin cuvintele sau,
ori. Simbolul acestui conector este V. De exemplu: Dup ore Ileana va citi sau va scrie un referat. n
acest caz, aciunile de a citi sau de a scrie nu se exclud.
Judecata disjunctiv simpl, neexclusiv este adevrat doar n cazul cnd cel puin una dintre membrii
si, una dintre judecile simple din care este alctuit ea, este adevrat.
p
a
a
f
f

q
a
f
a
f

pVq
a
a
a
f

Judecile disjunctive stricte presupun existena unor alternative. Conectorul disjunciei exclusive, sau
stricte, se exprim n limbajul natural prin cuvintele sau numai sau numai. Simbolul acestui conector
este W. Este vorba, de fapt, despre o disjuncie dubl. De exemplu, judecata Definiiile pot fi corecte
sau incorecte reprezint o disjuncie strict, deoarece alternativele de a fi corect sau de a fi incorect se
exclud, o definiie nu poate fi i corect i incorect. Membrii judecii exclusive stricte nu pot fi
concomitent adevrai. Judecata disjunctiv strict, exclusiv este adevrat n cazul cnd doar o singur
judecat simpl, din cele din care este ea alctuit, este adevrat. Dac alternativele sunt concomitent
adevrate su concomitent false, judecata disjunctiv strict este fals.
p
a
a
f
f

q
a
f
a
f

pWq
f
a
a
f

Judecile disjunctive mai pot fi complete (nschise) sau incomplete (deschise). Judecile disjunctive
complete sunt acele judeci n care sunt enumerate fie toate speciile unui gen, fie toate caracteristicile unui
obiect. Formula acestor judeci poate fi scris n felul urmtor: <pVqVr>. De exemplu, Aceast judecat
categoric este sau universal, sau particular sau singular. n funcie de numrul de obiecte al clasei
despre care se afirm sau se neag ntr-o judecat categoric, nu exist alte tipuri de judeci categorice
dect universale, particulare sau singulare.
Judecile disjunctive incomplete, deschise sunt judecile n care se enumr doar o parte din speciile
unui gen sau doar unele dintre trsturile unui obiect. Formula cestor judeci poate fi scris n felul
55

urmtor: pVqVr De exemplu, judecata n calitate de exemplu de mamifer poate fi adus sau calul sau
vulpea, sau balena .a.m.d. n limbajul natural se vor folosi cuvintele i altele, etc., .a.m.d..
Judecile implicative sau condiionale. n aceste judeci se reflect diferite tipuri de condiionare. n
judecile condiionale exist un antecedent i un consecvent. Antecedentul este o condiie i reprezint acea
parte a judecii implicative care se afl ntre cuvintele dac i atunci, antecedentul se ncepe, de obicei,
cu cuvntul dac, iar consecventul cu cuvntul atunci. Partea judecii condiionale, care se afl dup
cuvntul atunci, se numete consecvent. n limbaj conectorul implicaiei se exprim prin cuvintele
dacatunci. Simbol al acestui conector este . Sub form de judeci implicaive apar n limb aa
tipuri de legturi obiective cum ar fi cele cauzale, funcionale, de loc, de timp, juridice, etc. n textele
juridice sub form de judeci implicative se fixeaz deseori prescripii juridice prin care un anumit
comportament este permis, este interzis sau este obligatoriu. n acest caz, n limbaj ar putea s se foloseasc
aa cuvinte: cu condiia cse admite, n urmtoarele circumstaneeste obligat, etc. Exemplu de
judecat implicativ: Dac se respect toate regulile impuse, atunci argumentarea este una corect.
Judecata implicativ, condiional este adevrat n toate cazurile, n afar de acela cnd antecedentul
este adevrat, iar consecventul fals.
p
a
a
f
f

q
a
f
a
f

pq
a
f
a
a

Judecile echivalente sunt judecile compuse alctuite din dou judeci simple care exprim nite
stri de fapt care se condiioneaz reciproc. Aceste judeci sunt legate ntre ele prin condiionare dubl. n
limbajul natural conectorul echivalenei se exprim prin cuvintele dac i numai dacatunci, simbolul
acestuia fiind sau .De exemplu: Dac i numai dac n contractul individual de munc nu este
fixat durata acestuia, contractul se consider ncheiat pe o durat nedeterminat. Specific pentru aceste
judeci este faptul c adevrul primei judeci este privit ca o condiie necesar i suficient pentru
adevrul celei de a doua. Dar i adevrul celei de a doua judeci este privit ca o condiie necesar i
suficient pentru adevrul primei judeci. Aceast condiionare este una dubl. n limb se mai pot folosi i
urmtoarele cuvinte: doar n condiia c atunci, atunci i numai atunci cnd, n cazul i doar n
cazul cndatunci, doar atunci cnd apoi. Unele dintre aceste expresii se pot utiliza i n textele
juridice.
Judecile echivalente sunt adevrate n cazul cnd ambele judeci, care le alctuiesc sunt concomitent
adevrate, sau concomitent false.
p
a
a
f
f

q
a
f
a
f

pq
a
f
f
a
56

Judecile negative sunt alctuite din judeci simple i operatorul negaiei, care se exprim n limbaj
prin cuvintele nu este adevrat c. Simboluri pentru acest conector sunt ~, . De exemplu, Nu este
adevrat, c succesul se obine uor.
Judecile negative sunt adevrate atunci cnd judecile care se conin n ea, sunt false.
P
A
f

~p
f
a

Exist judeci compuse, care conin mai muli conectori logici concomitent. De exemplu: Dac se
duce o politic fiscal neadecvat situaiei n societate, apare evaziunea fiscal i aceasta este o piedic
serioas n faa dezvoltrii sectorului economic. Aceasta este o judecat compus combinat, mixt.
6. Particularitile judecilor modale.
n judecile categorice, relaia dintre subiectul i predicatul judecii nu este apreciat nici ntr-un
mod. Ea doar este enunat. Aprecierile se realizeaz n judecile modale.
Judecata modal este judecata alctuit dintr-o judecat categoric (dictum) i o noiune modal
(modus), dintr-o judecat categoric i caracteristica ei modal. Noiunile modale sunt noiunile, ce permit
caracterizarea propoziiei sau a unei situaii din mai multe perspective. Noiuni modale sunt, de exemplu,
urmtoarele noiuni: trebuie, este interzis, bine i altele. Modalitatea este o informaie suplimentar
care se exprim explicit sau implicit n judecat despre statutul logic sau factual al judecii, despre
caracteristicile reglementative, evaluative, de timp i alte caracteristici.
n judecile categorice afirmm sau negm faptul c o clas de obiecte, S posed o caracteristic P, sau
c S i P se afl ntr-o anumit legtur. Deseori ns dm o apreciere acestor stri cu ajutorul noiunilor
modale. Adugnd o noiune modal unei judeci care are forma S este P, i desemnnd prin M o noiune
modal, vom obine o judecat modal, a crei form este: M (S este P). De exemplu, Este bine c
familiile adoptatoare trebuie s prezinte garanii morale i condiii materiale necesare dezvoltrii
armonioase a copilului.
Exist un compartiment aparte al logicii, logica modal, n care se studiaz caracteristicile obiective i
subiective ale enunurilor, care reflect gradul de veridicitate a cunotinelor sau care exprim atitudinea
personal a omului fa de un anumit eveniment, comportament, etc.
Exist mai multe tipuri de noiuni modale i, respectiv, mai multe tipuri de judeci modale, mai multe
tipuri de modaliti.
Modalitatea logic se alctuiete cu ajutorul urmtoarelor noiuni modale, cum ar fi: logic necesar,
logic posibil, logic incidental, logic imposibil. De exemplu, Este logic imposibil ca cercul s fie
ptrat.
Modalitatea ontologic (denumirea provine de la grecescul ontos, care nseamn existen), sau fizic
se alctuiete cu ajutorul noiunilor fizic necesar, fizic posibil, fizic incidental, fizic imposibil. De
exemplu, Este fizic imposibil ca aerul rece s se ridice singur deasupra aerului cald.
57

Modalitatea gnoseologic (denumirea provine de la cuvntul grecesc gnos, care nseamn


cunoatere), sau epistemic (din greac episteme cunoatere), teoretico-cognitiv caracterizeaz gradul
de veridicitate al cunotinelor, stabilete posibilitatea cunoaterii unor obiecte, relaii. Se formeaz cu
ajutorul noiunilor modale demonstrabil, este demonstrat, este nedemonstrabil, este combatibil,
convingtor, este nerezolvabil. De exemplu, Este demonstrabil c o lege este favorabil / sau nu
pentru societate. Se evideniaz dou tipuri de judeci modale epistemice: judeci bazate pe credin i
judeci bazate pe cunotine. De exemplu, Cred c exist extrateretri, S-a demonstrat c pmntul nu
este plat.
Modalitatea deontic, normativ, (denumirea provine din greac deon, deontos obligatoriu,
datorie) este modalitatea care se refer doar la activitatea oamenilor, la normele morale i juridice de
comportament n societate, este modalitatea care reflect reglementarea comportamentului uman. Exist
trei tipuri de modaliti normative: obligative, interdictive i permisive. Cea obligativ arat cum trebuie s
se procedeze, se formeaz cu ajutorul noiunilor: este obligat, trebuie . a. De exemplu: Fiecare
cetean este obligat s achite impozit pe venit, Gestiunea bugetar trebuie s se realizeze printr-o
structur administrativ-juridic bine definit. Modalitatea interdictiv se refer la prescripii care exprim
obligaia negativ, arat cum nu trebuie s se procedeze i includ noiuni ca: nu este permis, este
interzis. nu poate, nu este n drept. De exemplu, Nimeni nu are dreptul de a pta cinstea unei
persoane. Modalitatea permisiv reprezint prescripii care permit s se fac ceva. Noiuni modale: are
dreptul, poate s aib, poate s utilizeze, se permite, este n drept . a. De exemplu: Fiecare are
dreptul la libertatea cuvntului.
Modalitatea axiologic, (denumirea creia provine de la cuvntul grecesc axia valoare) este
modalitatea care caracterizeaz aspectul valoric al judecii. Ea exprim atitudinea omului fa de valorile
materiale i spirituale, exprim atitudinea sa din perspectiv valoric fa de starea de fapt reflectat n
judecile categorice. Prin modalitatea axiologic se realizeaz evalurile i se exprim preferinele. Se
utilizeaz noiunile modale: bine, ru, indiferent din perspectiv axiologic, la fel, mai bine,
mai ru. De exemplu, Este bine c n ASEM a fost inaugurat un nou bloc de studii.
Modalitate de timp, temporal, este modalitatea prin care se caracterizeaz factorul de timp care este
prezent n enun. Noiuni modale: ntotdeauna, uneori, nici odat, nainte, n acelai timp, mai
devreme, mai trziu, etc. De exemplu, Nici odat oamenii nu se vor mpca cu nedreptatea.
Aceast clasificare a modalitilor logice nu este unica care se ntlnete n literatura de specialitate.
Una dintre clasificrile des ntlnite propune urmtoarele modaliti: aletic, deontic, epistemic,
axiologic.
Modalitatea aletic (denumirea provine de la cuvntul grecesc aletheia, adevr) exprim caracterul
legturii dintre obiectele gndite, deci dintre subiectul i predicatul judecii. Noiuni modale sunt, n acest
caz noiunile posibil, ntmpltor i sinonimele lor. Din perspectiva modalitii aletice se deosebesc:

58

judeci asertorice sau judeci despre fapte reale, n care modalitatea acestora este legat de
determinarea obiectiv, cnd adevrul sau falsitatea unei judeci se determin se starea lucrurilor n lumea
real. De exemplu, n Republica Moldova ntr-adevr avem un regim democratic;

judeci problematice, sau judeci despre posibilitatea existenei unor fapte, evenimente, relaii.

De exemplu, Este posibil ca n R. Moldova s se realizeze modificri n Constituie.

judeci apodictice sau judeci despre necesitatea unor aciuni, evenimente, etc. De exemplu,

Este necesar ca s se produc reforma judectoriilor.


7. Specificul judecii juridice.
Judecile juridice se deosebesc, n primul rnd, prin faptul c exprim, reflect existena juridic:
fapte, evenimente, aciuni cu caracter juridic.

Tema 6. RAIONAMENTUL.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Noiune de raionament.
Raionamente deductive imediate.
Silogismul categoric. Specificul silogismului juridic.
Forme compuse i forme prescurtate ale silogismului.
Raionamente cu judeci compuse.
Raionamente inductive.
Raionamente prin analogie. Analogia juridic.

1. Noiune de raionament.
Unele cunotine le obinem nemijlocit, cu ajutorul organelor de sim, iar pe altele mijlocit, prin
intermediul gndirii logice. Raionamentul este o form de gndire, prin care se obin cunotine noi din
judecile existente. Judecile din care deriv concluziile se numesc premise, iar judecata obinut, cea care
reprezint cunotine noi, se numete concluzie. Raionamentul este o operaie logic, n rezultatul creia
din una sau mai multe judeci, pe care le numim premise, deriv o judecat nou, care se numete
concluzie. El este procesul de obinere a cunotinelor, exprimate prin judeci din alte cunotine, care la fel
sunt exprimate prin judeci.
Esena logic a raionamentului const n micarea gndirii de la analiza cunotinelor deja existente la
sinteza cunotinelor noi. Aceast micare are un caracter obiectiv i se determin de legturile reale ale
realitii. Legtura obiectiv, reflectat n contiin asigura legtura logic a gndurilor. Iar lipsa legturilor
obiective a realitii duce la greeli logice. Pentru ca concluzia obinut s fie o judecat adevrat, trebuie
ca premisele raionamentului s fie judeci adevrate. Se poate ntmpla c i din premise false se pot
obine concluzii adevrate. De exemplu:
Toi petii au picioare.
Toi oamenii sunt peti.
Deci, toi oamenii au picioare.
Dar nu trebuie s mizm pe aceasta. De asemenea, trebuie ca raionamentul s fie corect, adic s fie
alctuit conform regulilor impuse, n funcie de tipul acestuia.

59

Exist mai multe tipuri de raionamente. Dup orientarea conchiderii, fundamentarea logic a
concluziei se disting raionamente deductive, inductive i prin analogie. Dup numrul de premise, exist
raionamente: imediate i mediate.
Raionamentele deductive sunt acele raionamente n care concluzia decurge cu necesitate logic din
premise, adic dac acceptm anumite premise, atunci concluzia n mod obligatoriu decurge din ele. Chiar
dac se consider, n mod obinuit, c n raionamentele deductive se trece de la judeci cu un anumit grad
de generalitate la judeci cu un grad mai mic de generalitate, deducie sau raionament deductiv este acel
raionament n care se trece de la judeci de un anumit grad de generalitate la judeci de acelai grad de
generalitate sau la judeci de un grad mai mic de generalitate. [Enes, dc, p. 68]. Deducia se supune unei
condiii logice: dac premisele sunt adevrate, atunci este adevrat i concluzia. Iar dac premisele sunt
adevrate, iar concluzia fals, atunci se poate afirma c raionamentul a fost alctuit incorect.
Deducia ne permite s obinem concluzii adevrate, iar raionamentele deductive se supun unor reguli
clare, precise i ordonate sistematic. De aceea unii autori susin c logica n sens strict trebuie privit ca
studiu formal consacrat numai inferenelor deductive sau, mai pe scurt, ca teorie a deduciei. [Crciun, p.
15]
Raionamentul deductiv este raionamentul prin care se obine o concluzie despre un obiect al unei
clase sau despre un grup de obiecte al unei clase n baza cunotinelor anterior existente despre toat clasa
de obiecte. Sau, altfel spus, n baza posedrii de ctre obiect a unei caracteristici eseniale, se determin
apartenena acestui obiect la o anumit clas, mai apoi se face concluzia c caracteristice comune pentru
toate obiectele acestei clase, i sunt proprii i acestui obiect.
Concluziile obinute printr-un raionament deductiv sunt adevrate i nu necesit verificare
adugtoare. Fundamentul logic al adevrul concluziei unui raionament deductiv l constituie adevrul
premiselor, stabilirea ntre ele a unor relaii de gen i de specie. Cci, caracteristicile genului sunt
concomitent i caracteristici ale speciei. Sau, se poate afirma c: tot ceea ce se afirm despre toate obiectele
unei clase, se poate afirma sau nega i despre fiecare obiect n parte.
Raionamente deductive sunt importante pentru evaluri juridice, pentru opera de calificare juridic. n
raionamentele deductive legtura dintre premise i concluzie se bazeaz pe legi logice, de aceea concluzia
decurge cu necesitate din premise. Raionamentele deductive se mai numesc i logic necesare, iar cele
inductive - raionamente probabile.
Spre deosebire de raionamentele deductive, n care ntre premise i concluzie exist o relaie de urmare
logic, raionamentele inductive constituie aa legturi ntre premise i concluzie, n care premisele doar
confirm concluzia. Premisele doar susin concluzia, dar nu asigur adevrul ei i n concluzia inferenei
inductive se conine o informaie, care nu exista n premise.
n raionamentele inductive concluzia nu decurge cu necesitate logic din premise. De aceea concluziile
obinute nu le putem califica ca adevrate, ci ca mai mult sau mai puin probabile. Totui, aceast afirmaie
nu este valabil pentru induciile complete, n cadrul crora se studiaz toate obiectele unei clase anumite.
60

n raionamentele inductive ntre premise i concluzii au loc aa legturi dup form, care asigur
obinerea mai cu seam a concluziilor verosimile atunci cnd premisele sunt adevrate.
Prin raionamente deductive un gnd se deduce din altele. Prin cele inductive se induce la un gndconcluzie. Iar n raionamentele prin analogie gndul se transpune de la un obiect la altul.
Raionamentul deductiv nu presupune doar trecerea de la general la particular. De exemplu,
raionamentul Unii studeni sunt dansatori, deci, unii dansatori sunt studeni, este deductiv. Vedem ns c
nu este prezent aici o trecere de la general la particular. Totui, concluzia unui raionament deductiv nu este
nici odat mai general dect premisele acestuia.
2. Raionamente deductive imediate.
De cele mai multe ori n raionamentele deductive se trece de la cunotine generale la cunotine
particulare. Totui, nu trebuie s identificm deducia doar cu un raionament n care se trece de la general la
particular. n unele raionamente deductive gndirea pornete de la o singur premis i merge de la general
la general, de la general la particular sau de la particular la particular. Acestea sunt raionamentele deductive
imediate.
Raionamentele deductive imediate sunt acele raionamente, n care dintr-o singur judecat este
derivat o concluzie. Aceasta se realizeaz prin anumite transformri logice. Raionamentele deductive
imediate sunt raionamentele n care se pornete de la o singur premis. La fel ca i alte raionamente, ele
pot fi corecte i incorecte. Cele valide sunt corect alctuite i n ele se realizeaz trecerea necesar de la
premise adevrate la o concluzie adevrat.
Se deosebesc urmtoarele tipuri de raionamente deductive imediate: conversiunea, obversiunea,
conversiunea obvertit, contrapoziia, inversunea, raionamente bazate pe ptratul logic.
Conversiunea este raionamentul deductiv imediat prin care dintr-o oarecare judecat categoric se
deduce o alt judecat categoric prin inversarea termenilor. Prima judecat se numete convertend, iar
judecata nou obinut convers. Schema conversiunii este urmtoarea: S P P S. Se disting
conversiuna simpl, care se realizeaz fr schimbarea cantitii i conversiunea prin accident, care se
realizeaz cu schimbarea cantitii. Nu toate tipurile de judeci categorice pot fi convertite valid.
Judecata universal-afirmativ A se convertete valid prin accident. TS P UP S (din judecata Toi
S sunt P se deduce judecata Unii S sunt P). De exemplu, din judecata Toi studenii sunt oameni se va
deduce judecata Unii oameni sunt studeni. Dar judecata de tipul A se poate converti valid i ntr-o
judecat de tipul A, n cazul cnd sfera subiectului coincide cu sfera predicatului. De exemplu, din
convertenda Toi oamenii sunt fiine raionale se va obine conversa Toate fiinele raionale sunt
oameni. n acest caz, conversiunea este valid i pentru simpla inversiune a termenilor. Dac ns am
ncerca s realizm o conversiune simpl n cazul cnd n judecata de tipul A sfera subiectului nu coincide
cu sfera predicatului, conversiunea ar fi nevalid i am obine o concluzie fals.
Judecata de forma E se poate converti valid att simplu, ct i prin accident. Schemele sunt
urmtoarele: TS + P TP + S i TS + P UP + S. De exemplu, din convertenda Nici o definiie nu este
61

clasificare vom obine conversa Nici o clasificare nu este definiie. Iar din judecata Nici un om nu este
zburtor se deduce prin conversiune judecata Unii zburtori nu sunt oameni.
Judecata de forma I se convertete valid doar simplu. US P UP S. De exemplu, din judecata Unii
medici sunt filateliti se deduce prin conversiune judecata Unii medici sunt filateliti. Exist, ns,
excepii.
Judecata de forma O nu se convertete valid nici ntr-un mod, nici simplu, nici prin accident.
Obversiunea este raionamentul deductiv imediat care se fundamenteaz pe introducerea, deplasarea
sau eliminarea negaiei. n acest raionament se schimb calitatea copulei i a predicatului logic. Dintr-o
premis, o judecat care se numete obvertend, se deduce o concluzie, care se numete obvers. Judecata
obinut are aceeai cantitate ca i premisa, dar o calitate opus. De asemenea, subiectul este acelai, dar
predicatul este contradictoriu predicatului din premis. Schema obversiunii este S P ~ (S ~P)

3. Silogismul categoric. Specificul silogismului juridic.


Silogismele sunt cele mai simple raionamente deductive cu judeci categorice. O form rspndit de
raionament deductiv este silogismul categoric simplu. Silogismul categoric simplu este silogismul alctuit
din trei judeci categorice fou premise i o concluzie. Efectuarea legturii dintre premise este asigurat
de coincidena parial a subiectului i predicatului acestor judeci. n general, silogismul categoric simplu
are trei termeni. Legtura dintre premise este asigurat de un termen comun, care se numete termen mediu
(M). Termenul mediu se ntlnete n premise dar nu se ntlnete n concluzie. Pe lng termenul mediu,
mai exist termenul minor, noiunea care devine subiectul concluziei (S) i termenul major, noiunea care
devine predicatul concluziei (P). Termenul mediu mijlocete legtura dintre termenul minor i termenul
major. Terenul mediu este unul important, fr de care nu ar fi posibil obinerea concluziei. De exemplu,
din premisele: Toi avocaii sunt juriti i Toi medicii au studii superioare nu am putea s obinem nici o
concluzie. Pe aceste dou judeci nu le leag nimic, ele nu au nici o noiune comun. Termenul minor i
cel major se numesc termeni extremi. Premisa n care se gsete termenul minor se numete premis
minor. Iar premisa n care se gsete termenul major se numete premis major. Termenul major este
numit aa deoarece are o sfer mai cuprinztoare, iar termenul minor are o sfer mai restrns. Gndirea, n
cazul silogismului simplu categoric, se fundamenteaz pe urmtoarea idee: fiindc orice element din sfera
noiunii S aparine lui M i orice element din M aparine lui P, atunci orice element din S aparine lui P. Se
poate, astfel, afirma c silogismul categoric simplu este un raionament despre relaia dintre doi termeni
extremi n baza relaia lor cu termenul mediu. Iar justeea concluziei n silogismul simplu categoric se
bazeaz pe axioma silogismului: tot ceea ce se afirm sau se neag despre toate elementele unei clase, se
afirm sau se neag despre fiecare element al acestei clase, sau despre orice parte a elementelor acestei
clase.
Pentru comoditatea analizei silogismului premisele se fixeaz ntr-o anumit consecutivitate: cea
major pe primul loc, cea minor pe al doilea i ultima este concluzia. Dar n silogismele reale aceast
regul nu este una obligatorie. Se poate ntmpla ca premisa minor s se afle pe primul loc, sau premisele
62

s se afle dup concluzie. Astfel, premisele se difereniaz nu dup locul pe care l ocup, ci dup termenii
pe care ei i conin. Deci, i premisa minor se poate situa i pe primul loc.
S analizm urmtorul raionament:
Avocaii (M) sunt juriti (P).
Sobaru (S) este avocat (M).
Suru (S) este jurist (P).
Noiunea Sobaru este subiect al concluziei, deci aceast noiune este termenul minor al
acestui silogism simplu categoric. Noiunea jurist este predicat al concluziei, deci aceast noiune este
termenul minor. Iar termenul avocat, care asigur legtura dintre cele dou premise i nu se ntlnete n
concluzie, este termenul mediu.
n funcie de poziia termenului mediu n premise, se disting patru figuri ale silogismului
categoric simplu,:
MP
SM
SP
Figura 1

SM
PM
SP
Figura 2

MS
MP
SP
Figura 3

PM
MS
SP
Figura 4

Figurile I, II, II au fost descoperite de ctre Aristotel , iar figura IV de ctre medicul roman Galenus i
se mai numete figur galenic.
Prima figur este cea mai tipic pentru raionamentul deductiv. Dintr-o judecat universal, care poate
deseori s exprime o lege a naturii, sau o lege juridic, se face o concluzie despre o persoan, un obiect, un
fenomen. Aceast figur se folosete deseori n domeniul dreptului.
Figura a doua se utilizeaz n cazul cnd trebuie s se arate c un caz concret (persoan, obiect,
fenomen) nu poate fi adus sub o afirmaie universal. Acest caz se exclude din numrul de obiecte despre
care se spune ceva n premisa major.
Figura a treia acord doar concluzii particulare i se folosete cel mai des pentru a stabili
compatibilitatea parial a trsturilor care se refer la un obiect. Se folosete destul de rar.
Figura a patra aproape c nu se folosete. Valoarea cognitiv a ei este foarte mic.
n prima figur termenul mediu este subiect n premisa major i predicat n premisa minor. Aceast
figur are o premis minor afirmativ i premisa major universal. De exemplu:
Toi oamenii sunt raionali.
George este om.
George este raional.
n figura a doua termenul mediu este predicat n ambele premise. Una dintre premise este negativ i
premisa major este universal. De exemplu:
Toi juritii au studiat logica.
Ion nu a studiat logica.
Ion nu este jurist.
n figura a treia termenul mediu este subiect n ambele premise. Premisa minor este afirmativ i
concluzia este particular. De exemplu:
Unele norme sunt foarte utile.
63

Unele norme sunt religioase.


Unele norme religioase sunt foarte utile.
n figura a patra termenul mediu este predicat n premisa major i subiect n premisa minor.
Dac n silogismul de figura a patra o premis este negativ, atunci premisa major trebuie s fie universal;
dac premisa major este afirmativ, atunci premisa minor trebuie s fie universal; dac premisa minor
este afirmativ, atunci concluzia trebuie s fie particular. De exemplu:
Unii studeni se ocup cu sportul.
Unii dintre cei care se ocup cu sportul sunt decorai.
Unii dintre cei care sunt decorai sunt studeni.
Pentru fiecare figur a silogismului categoric simplu sunt posibile 64 de combinaii, care se numesc
moduri ale silogismului. n total exist 256 de moduri ale silogismului, ns doar 19 dintre ele sunt valide.
Modurile sunt determinate de tipul judecilor din care sunt alctuite silogismele. n Evul Mediu au fost
introduse anumite cuvinte mnemotehnice pentru a reine mai uor denumirile acestor moduri: Barbara,
Celarent, Darii, Ferio (pentru prima figur a silogismului); Cesare, Camestres, Baroco, Festino (pentru a
doua figur); Darapti, Disamis, Datisi, Felapton, Bocardo, Ferison (pentru figura a treia); Bramantip,
Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison (pentru figura a treia). Vocalele din aceste cuvinte de fapt reprezint
tipurile de judeci categorice A, E, I, O. Astfel, modul Barbara are n calitate de premise i de concluzie
judeci universal-afirmative, judeci de tipul A. Are schema:
Toi M P
Toi S M
Toi S P
De exemplu:
Fiecare om este raional.
Fiecare student este om.
Fiecare student este raional.
Regulile generale ale silogismului simplu categoric
a. Regulile termenilor
1. Silogismul simplu categoric conine doar trei termeni. Dac se ncalc aceast regul, se
produce greeala care se numete mptrirea termenilor, quaternio terminorum. Aceasta se ntmpl din
cauza c unul dintre termeni se ntrebuineaz cu semnificaii diferite n premise, el fiind ambiguu. De
exemplu:
Frecventarea ASEM de ctre studenii grupei D-X21 este micare.
Micarea este venic.
Frecventarea ASEM de ctre studenii grupei D-X21 este venic.
Acest raionament este deductiv. Cunoatem c dac premisele unui raionament deductiv
sunt adevrate, iar raionamentul este corect alctuit, atunci concluzia este cu necesitate adevrat. n acest
raionament premisele sunt adevrate, iar concluzia fals. Deci, se poate conchide c el nu este corect
alctuit. Adevrul este c noiunea micare care este termen mediu se utilizeaz cu dou sensuri diferite.
n premisa major noiunea micare se utilizeaz cu sensul de micare fizic, iar n cea de-a doua premis
noiunea micare este o categorie filosofic care reflect micarea n general, orice fel de micare: fizic,
64

chimic, social, etc. Deci, aceste dou premise n general nu pot fi legate, din ele nu avem dreptul s
deducem o concluzie, pentru c pe ele nimic nu le leag de facto. Le leag doar aparent cuvntul micare.
2. Termenul mediu trebuie s fie distribuit n cel puin una dintre premise. S considerm
urmtorul raionament:
Toi studenii tiu s scrie.
Ion tie s scrie.
Ion este student.
n acest raionament termenul mediu tie s scrie nu este distribuit nici n una dintre premise, de
aceea raionamentul este incorect. Concluzia nu decurge logic din premise cu necesitate ca n
raionamentele deductive corect alctuite.
3. Termenul care nu este distribuit n premis, nu poate fi distribuit nici n concluzie. n caz contrar,
n termenii concluziei s-ar vorbi mai mult dect n premise. De exemplu:
Toate edinele de catedr reprezint adunri de persoane.
Toate edinele de catedr sunt fixate n procese verbale.
Toate adunrile de persoane sunt fixate n procese verbale.
n acest silogism predicatul premisei majore adunri de persoane nu este distribuit, deoarece nu
doar edinele de catedr reprezint adunri de persoane, dar, de exemplu, i edinele diferitor consiliuri, i
edinele membrilor sindicatelor, etc. ns, n concluzie termenul adunri de persoane, el fiind subiect,
apare ca fiind distribuit. De aici i obinerea unei concluzii false.
b. Regulile premiselor
1. Din dou premise una trebuie s fie cu necesitate afirmativ. A doua poate s fie att afirmativ,
ct i negativ. Dac ambele premise sunt judeci negative, din ele nu poate fi dedus cu certitudine nici o
concluzie. De exemplu:
Juritii nu sunt medici.
Contabilii nu sunt medici.
?
2. Din dou premise, una trebuie s fie cu necesitate universal. Din dou premise
particulare nu poate fi dedus cu certitudine nici o concluzie. De exemplu:
Unii juriti sunt muzicani.
Unii juriti sunt avocai
?
3.

Dac una dintre premise este negativ, atunci concluzia este i ea negativ. De exemplu:

Toi oamenii educai se salut cu cunoscuii lor.


Ion nu se salut cu cunoscuii si.
Ion nu este educat.
4. Dac una dintre premise este particular, atunci concluzia este i ea particular. De
exemplu:
Toi medicii au studii superioare.
Unii medici se ocup de tiin.
Unii dintre cei care se ocup de tiin au studii superioare.
65

n sfera dreptului se alctuiesc silogisme juridice. Prin silogismele juridice se trece de la


normele juridice generale la norme individuale, iar persoana care emite silogismul juridic efectueaz
constatri despre noi raporturi juridice, adic despre drepturi i obligaii nscute ca urmare a actului sau
faptului juridic svrit. n acest scop, ea procedeaz la analize care scot n eviden specificul juridic al
consecinelor acestui act sau fapt, ceea ce, practic corespunde cu o concluzie mbuntit sub aspect
juridic. [Dobr, p. 97] De multe ori, silogismul juridic este un silogism ipotetico-categoric, silogism care
are n calitate de premise o judecat ipotetic, implicativ i una categoric.
Cu referire la raionamentul juridic, se precaut nu doar adevrul, ci i noiunea de just,
astfel, raionamentul juridic nu abdic niciodat de la polaritatea adevr-fals; din contra, el primete,
alturi de dimensiunea adevr pentru faptele reinute, i pe acela de just pentru soluiile n ansamblul
lor. [Dobr, p. 100]
De multe ori concluzia unui raionament juridic apare ca o decizie juridic. Aceast
decizie este edificat pe argumente, prin care nu se urmresc concluzii sub form de reguli cci reguli
exist deja n coninutul normelor i principiilor juridice ci de adevr juridic ntr-un caz particular, aa
cum rezult el din informaiile oferite de mijloacele de prob administrate i din raportarea acestor
informaii la o norm sau principiu de drept. [Dobr, p. 108]
4. Forme compuse i forme prescurtate ale silogismului.
Am examinat anterior silogismele categorice simple. Dar, de multe ori n gndire se utilizeaz
silogisme compuse i silogisme prescurtate.
Polisilogismul este un silogism alctuit din mai mult de trei judeci, este un lan din dou sau mai
multe silogisme categorice simple, n care concluzia fiecrui silogism (afar de ultimul) este folosit ca
premis n cel urmtor. Silogismele categorice simple din care este alctuit polisilogismul pot s fie toate
de aceeai figur sau de figuri diferite. Silogismul care precede se numete prosilogism, iar cel care
urmeaz se numete episilogism. Se disting dou tipuri de polisilogism: polisilogism progresiv i
polisilogism regresiv.
Polisilogismul progresiv este polisilogismul n care concluzia prosilogismului devine premis major
n episilogism. De exemplu:
Toate faptele bune sunt utile pentru societate.
Toate faptele eroice sunt fapte bune.
Toate faptele eroice sunt utile pentru societate.
Toate faptele eroice sunt utile pentru societate.
Toate faptele de a salva pe cineva de la nec sunt fapte eroice.
Toate faptele de a salva pe cineva de la nec sunt fapte eroice.
n acest polisilogism concluzia prosilogismului Toate faptele eroice sunt utile pentru societate a
devenit premis major pentru episilogism. Observm c prin polisilogismul progresiv noi am transferat
caracteristica util pentru societate de la noiunea general fapt bun la noiunea fapta de a salva de
la nec.
66

Polisilogismul regresiv este polisilogismul n care concluzia prosilogismului devine premis minor
n episilogism. De exemplu:
Achitarea impozitelor este o condiie a existenei statului.
Achitarea impozitului pe venit este achitare a impozitelor.
Achitarea impozitului pe venit este o condiie a existenei statului.
Condiiile de existen a statului sunt necesare pentru funcionarea democraiilor moderne.
Achitarea impozitului pe venit este o condiie a existenei statului.
Achitarea impozitului pe venit este necesar pentru funcionarea democraiilor moderne.
n acest polisilogism, concluzia episilogismului Achitarea impozitului pe venit este o condiie a
existenei statului devine premis minor n episilogism.
Polisilogismele sunt nite construcii complexe. n gndire ele se utilizeaz destul de rar. Mai des se
omit acele premise care sunt evidente, astfel se obine un silogism compus care se numete sorit. Soritul
este un polisilogism n care concluziile intermediare nu se enun, ci se subneleg. Sau, altfel spus, n sorit,
ncepnd cu al doilea silogism simplu, se omite o premis.
Se disting dou tipuri de sorit: aristotelic i goclenian. Soritul n care este omis premisa minor,
ncepnd cu fiecare al doilea silogism simplu se numete aristotelic. De exemplu:
Toi studenii sunt istei.
Toi oamenii istei se descurc uor cu problemele.
Toi oamenii care se descurc uor cu problemele au capaciti sporite de gndire.
Toi cei care au capaciti sporite de gndire au avantaje fa de ceilali.
Studenii au avantaje fa de ceilali.
Acel sorit, n care este omis premisa major a fiecrui silogism simplu, ncepnd cu al
doilea, se numete goclenian. De exemplu:
Toi oamenii farnici sunt neplcui.
Toi cei care te critic doar n absena ta sunt farnici.
Unii vecini te critic doar n absena ta.
Unii vecini sunt farnici.
n gndirea cotidian, obinuit, utilizm de multe ori forme prescurtate ale silogismului.
Uneori, alctuind i enunnd un silogism, omitem fie o premis, fie concluzia, pe aceste inndu-le n gnd.
Aa un silogism se numete entimem. Entimema este forma prescurtat a silogismului categoric simplu, e
forma din care este omis una dintre judeci. De multe ori se omit premisele care constituie adevruri bine
cunoscute de ctre toi. Entimemele contribuie la faptul c gndirea devine concis i la aceea c cel care
aude entimemele, se gndete la partea silogismului care lipsete. Entimemele se folosesc deoarece premisa
subneles conine o tez cunoscut care nu are necesitatea de a fi exprimat oral sau n scris sau pentru c
n contextul tezelor exprimate ale raionamentului, concluzia se subnelege uor. Deseori se folosesc
entimeme mai ales bazate pe prima figur. Pot avea form de entimem i acele raionamente, premisele
crora sunt raionamente ipotetice i disjunctive. De exemplu: Suntem muritori, pentru c suntem oameni.
n acest silogism este omis premisa major Toi oamenii sunt muritori. Iar silogismul complet va fi:
Toi oamenii sunt muritori.
Noi suntem oameni.
Noi suntem muritori.
67

Se deosebesc trei tipuri de entimeme:


a) silogismul n care lipsete premisa major. De exemplu: Noi vom avea vacan de Pati, pentru c
suntem studeni din Republica Moldova. Aici este omis, dar se subnelege premisa major: Toi studenii
din Republica Moldova au vacan de Pati.
b) silogismul n care lipsete premisa minor. De exemplu: Orice mamifer este vertebrat, deci, unele
animale sunt vertebrate. Aici este omis, dar se subnelege premisa minor: Orice mamifer este animal.
c) silogismul n care lipsete concluzia. De exemplu: Roianu este om, iar toi oamenii au
slbiciuni. Aici este omis, dar se subnelege concluzia: Roianu are slbiciuni.
Principala valoare a entimemei rezid n aceea c n cazul utilizrii sale gndirea devine succint. Se
spune ct mai mult prin ct mai puine cuvinte. Se poate folosi atunci cnd se expune o succesiune de
argumente silogistice toate dintre care conduc la o singur concluzie final.
Epicherema este un silogism complex, alctuit din mai multe entimeme. Schema unei
epichereme poate fi reprezentat n felul urmtor:
Toi B sunt C deoarece toi B sunt D.
Toi A sunt B deoarece toi A sunt E.
Toi A sunt C.
De exemplu: ???
Deoarece toate felinele sunt mamifere, ele sunt animale. Deoarece toate pisicile siameze sunt pisici, ele
sunt feline. Deci, toate pisicile siameze sunt animale.
Corectitudinea epicheremei depinde, pe de o parte, de corectitudinea entimemelor din care este
alctuit, iar pe de alt parte, de corectitudinea formal a extragerii concluziei finale din concluziile
entimemelor i din restul premiselor.
5. Raionamente cu judeci compuse.
Silogismele pe care le-am studiat mai sus au n calitate de premise judeci categorice simple. Ele se
numesc silogisme pur categorice. Dar silogismele pot s aib n calitate de premise i judeci compuse.
Astfel, la silogismele pur categorice se adaug cele pur ipotetice, pur disjunctive i mixte.
Silogismele pur ipotetice sunt silogismele alctuite din judeci implicative, ipotetice. El are dou
forme:
-

de tranzitivitate. De exemplu:

Dac cineva este un bun profesionist, atunci tie s i ndeplineasc bine funciile de serviciu.
Dac cineva i ndeplinete bine funciile de serviciu, atunci el este stimat.
Dac cineva este un bun profesionist, atunci el este stimat.
-

de contrapoziie. De exemplu:

Dac exist eroi, exist i fapte eroice.


Dac nu exist fapte eroice, atunci nu exist eroi.

68

Silogismele ipotetico-categorice sunt silogismele n care una dintre premise este o judecat ipotetic,
implicativ, iar cealalt o judecat categoric. Acest tip de silogism are dou moduri valide, n care
concluzia decurge cu necesitate din premise:
-

modus ponens, modus ponendo ponens sau modul punerii. Acest modus este unul

afirmativ. De exemplu:
Dac eti student, ai ore.
Eti student.
Deci, ai ore.
- modus tollens, modus tollendo tollens, modul lurii. Acest modus este unul negativ. De exemplu:
Dac e luna decembrie, este ultima lun din an.
Nu este ultima lun din an.
Deci, nu este luna decembrie.
Silogisme pur disjunctive sunt silogismele alctuite din judeci disjunctive. Se ntlnesc destul de rar
n gndire, fiind prea simple. De exemplu:
Citesc sau ascult muzic.
Deci citesc sau ascult muzic.
Silogisme disjunctiv-categorice sunt silogismele alctuite att din judeci disjunctive, ct i categorice.
Acest silogism are dou forme:
- modus ponendo tollens. Este un modus afirmativ-negativ, valabil doar pentru disjunciile exclusive.
n el se produce o negaie prin afirmaie. De exemplu:
Un film poate s fie documentar sau artistic.
Acest film este documentar.
Deci, acest film nu este artistic.
-

modus tollendo ponens. Este un modus negativ-afirmativ. n acest silogism din negarea

unui membru al disjunciei se trece la afirmarea n concluzie a altui membru. De exemplu:


Definiiile pot fi reale sau nominale.
Aceast definiie nu este real.
Aceast definiie este nominal.
Silogisme cu premise ipotetice i disjunctive sunt silogismele n care una dintre premise este
implicativ, iar cealalt categoric. Aceste silogisme se mai numesc i lematice sau lem, ceea ce
nseamn alegere. Dac premisa disjunctiv conine doar doi termeni, ea se numete dilem. Dac aceast
premis conine trei termeni, se numete trilem. Iar dac conine mai muli termeni dect trei atunci ea se
numete polilem. Dilema este un raionament n care indiferent de ce alternativ din dou presupunem
ajungem la aceeai concluzie. [Enescu, Man, p. 145]
Se disting dileme simple i dileme complexe. Dilema simpl este dilema care are n calitate de concluzie
o judecat categoric. Dilema complex are n calitate de concluzie o judecat disjunctiv. De asemenea,
dilemele se mpart n constructive i distructive. Prin clasificare unificat a dilemelor obinem:
-

dileme simple constructive. De exemplu:

Dac
-

dileme simple distructive. De exemplu:


69

dileme complexe constructive. De exemplu:

dileme complexe distructive. De exemplu:

6. Raionamente inductive.
n raionamentele inductive legtura dintre premise i concluzie nu se bazeaz pe legea logic, ci pe
baze factuale sau psihologice, care nu au caracter formal.
n astfel de raionamente concluzia nu urmeaz logic din premise i poate s conin o informaie,
care lipsete n premise. De aceea adevrul premiselor nu asigur cu necesitate adevrul concluziei. Inducia
ne d doar concluzii probabile, adevrul crora trebuie s fie verificat pe parcurs.
Premisele raionamentului inductiv sunt judecile care fixeaz informaia obinut pe cale senzorial
despre repetarea unei caracteristici P la un ir de fenomene S1, S2, Sn, care aparin uneia i aceleiai clase .
Schema raionamentului inductiv va avea forma:
S1 este
S2 este
Sn este
S1, S2Sn sunt elemente ale clasei
Toate obiectele clasei au caracteristica .
n cazul induciei incomplete trecerea de la cunotine despre obiecte aparte la cunotine despre
clase de obiecte nu poate s ia forma de necesitate logic, deoarece repetabilitatea caracteristicii poate s
fie doar rezultatul unei coincidene.
Raionamentele inductive incomplete sunt nedemonstrative. n ele concluzia urmeaz premisele cu
un anumit grad de verosimilitate de la puin probabil pn la foarte probabil.
Concluziile inferenelor inductive sunt doar probabile mai mult sau mai puin. Cu toate c inducia
produce concluzii probabile, importana ei este deosebit de mare.
Dei raionamentele inductive nu ne ofer dect cunotine verosimile, totui, aproape toate principiile
tiinei, inclusiv i legile tiinifice sunt rezultatul generalizrii inductive. Astfel, cu toate neajunsurile sale,
inducia este baza cunoaterii noastre.
Se disting n funcie de cantitatea de obiecte studiate dintr-o clas de obiecte dou tipuri de inducie:
inducia complet i inducia incomplet.
Inducia incomplet este acel tip de raionament prin care se examineaz doar o parte din obiectele
clasei cercetate. i dac n cazul cercetrii acestor obiecte se realizeaz c toate au o anumit proprietate,
atunci aceast proprietate se extinde asupra ntregii clase i se afirm c toate elementele acestei clase
posed aceast proprietate.
Se poate afirma despre inducia incomplet, c ntruct ea afirm despre orice element al unei mulimi
ceea ce se cunoate numai despre unele din elementele acesteia, inducia incomplet nu poate furniza
adevruri certe, ci numai diferite grade de probabilitate, iar concluziile ntemeiate inductiv nu decurg cu
necesitate logic din premisele lor deoarece sunt mai generale dect acestea; cu alte cuvinte, concluzia unei
inferene inductive spune mai multe dect ceea ce se poate extrage din premisele asumate. [Crciun, p. 15]
70

Se disting urmtoarele tipuri de inducie incomplet: inducia popular, inducia prin analiza i
cercetarea cazurilor i inducia incomplet tiinific.
Inducia popular. Se mai numete inducie prin enumerare simpl, n lipsa cazurilor contradictorii.
Aa exemple se ntlnesc deseori n viaa cotidian. Se examineaz mai multe din elementele unei mulimi.
i dac n toate cazurile cercetate se observ prezena unei proprieti, fr ca s existe excepii, atunci se
face concluzia c toate elementele mulimii date posed aceast proprietate. ns, chiar dac pentru moment
nu au fost depistate excepii, este posibil ca acestea s apar mai trziu.
Astfel, de multe ori oamenii au observat, c n nainte de ploaie rndunelele zboar aproape de pmnt.
De aceea, a fost fcut concluzia, c ntotdeauna nainte de ploaie rndunelele zboar pe jos. Dar aceste
observaii au caracter de cunotine verosimile. Un exemplu elocvent l constituie faptul, c europenii au
crezut foarte mult timp c toate lebedele sunt albe, deoarece caracteristica de a fi albe aparinea tuturor
lebedelor cunoscute de ctre ei. Dar mai trziu s-au descoperit n Australia lebede negre i astfel, concluzia
obinut mai devreme n baza unei inferene inductive incomplete s-a dovedit a fi fals.
Gradul de verosimilitate al concluziilor obinute n rezultatul raionamentelor bazate pe inducie
popular depinde de numrul de cazuri cercetate i de calitatea caracteristicii, adic de faptul dac ea este
sau nu este esenial pentru obiectele date.
Printre principalele neajunsuri ale acestei metode se numr faptul c nu se efectueaz o alegere
contient a faptelor i nu se cerceteaz cauza fenomenelor.
Inducia incomplet n cadrul creia nu se folosesc anumite mijloace metodologice, sau se folosete
metodologia simului comun, ce presupune urmtoarele principii: s fie studiate ct mai multe obiecte i s
se diversifice alegerea obiectelor pentru cercetare. Dac sunt respectate aceste principii, atunci gradul de
verosimilitate al concluziei crete, dar ea nu devine adevrat cu certitudine.
Inducia tiinific. Cu ajutorul acestui tip de inducie nu se cerceteaz pur i simplu cazuri aparte, ci
se cerceteaz natura fenomenului studiat, cauzele acestuia. Respectiv, gradul de verosimilitate al
fenomenului studiat crete simitor.
Se deosebesc dou tipuri de inducie tiinific: inducia prin selecie, adic inducia n cadrul creia se
selecteaz n mod special obiecte care vor fi cercetate.
Dac pentru inducia popular este important s fie studiate ct mai multe cazuri, apoi pentru inducia
tiinific acest lucru nu este la fel de important. Important este ca cazurile studiate s fie reprezentative, s
reprezinte toate segmentele mulimii de obiecte studiate.
Metodele de stabilire a legturilor cauzale dintre fenomene.
Pentru dezvluirea legturilor cauzale dintre obiecte i fenomene se folosesc anumite metode de
cercetare inductiv. Exist metode inductive de descoperire a cauzei, formulate de J. S. Mill. Metodologic,
aceste metode se sprijin pe principiul cauzalitii. Cauza este un fenomen, care n anumite condiii
condiioneaz alt fenomen. Iar consecina, efectul este fenomenul condiionat de cauz. Metodele date
permit s fie stabilite doar cele mai simple relaii cauz-efect.
71

Fiecare din aceste metode poate fi redat sub form de o schem, unde prin litera a se va desemna
fenomenul studiat, cauza cruia se ncearc a fi stabilit. Prin litere capitale (de exemplu, A, B) se noteaz
posibilele condiii sau cauze ale producerii sau lipsei fenomenului a.
Metoda concordanei. Prin aceast metod se compar cteva stuaii, n fiecare din care se ntmpl
un anumit fenomen. Situaiile se aseamn doar n ceva i se deosebesc n toate celelalte. Adic, dac n
mai multe situaii exist o circumstan comun, care precede fenomenul cercetat, atunci conchidem c
aceast circumstan este cauza fenomenului dat.
Schematic, aceast metod poate fi redat astfel:
ABC a
ACD a
ADE a
A este probabil cauza lui a.
De exemplu: La o fabric de conserve, la depozit, trei zile la rnd au lucrat cte trei hamali. n fiecare
zi, din depozit dispare cte o cutie cu conserve, dar nimeni nu recunoate c ar fi luat aceste cutii. Doar un
singur hamal a lucrat n fiecare dintre cele trei zile un oarecare A. Suntem tentai la nceput s considerm
c anume A. a furat cutiile. Totui, la o examinare mai atent, se pot presupune mai multe variante, printre
care: n fiecare zi o cutie a fost furat de toi trei mpreun; n prima zi a fost furat de ctre doi, la fel i n
urmtoarele zile; exist un oarecare S, care de fiecare dat a ptruns pe teritoriul depozitului pe neobservate
i a furat cutiile; A a furat cutiile mpreun cu un oarecare T despre care nu tiam, etc. Astfel se vede foarte
clar c concluzia raionamentului alctuit este doar verosimil.
Metoda diferenelor. Se poate reprezenta schematic astfel:
ABC a
BC
A este probabil cauza lui a.
De exemplu: Ieri au fost prezeni la curs toi cei 20 de studeni din grup, care au ascultat cu atenie
lecia. Unicul lucru care deranja pe mai muli era muzica care se auzea n surdin. Astzi la curs sunt
prezeni 19 studeni, lipsete doar Cristian Ciucure i muzica nu se mai aude. Prima concluzie pe care
suntem tentai s o facem este c anume studentul care lipsete a inclus muzica la prelegerea din ajun. ns
concluzia aceasta este doar probabil. Se poate ntmpla ca muzica s fi fost inclus de un oarecare alt
student.
Metoda combinat a concordanei i diferenelor.
Metoda variaiilor concomitente.
A1BC a1
A2BC a2
A3BC a3
A este probabil cauza lui a.
De exemplu: avem cteva haine de culoare mov, care conin un procent diferit de fibre naturale, s
zicem, 10%, 15% i 20%. Observm c la splare (separat) hainele i-au pierdut din intensitatea culorii
respectiv 10%, 15% i 20%. Dac temperatura apei n care au fost splate este aceeai, praful de splat este
72

acelai, vom fi tentai s considerm c anume procentul diferit de fibre naturale a cauzat decolorarea
diferit a hainelor (lucru, printre altele destul de probabil, dar nu i cert). Ar putea s existe i alte posibile
cauze pe care nu le-am luat n consideraie. De exemplu, duritatea apei, calitatea vopsirii la fabric a
materialului, etc. Deci, concluzia raionamentului nostru este doar probabil.
Metoda reziduurilor.
ABC abc
B b
C c
A este probabil cauza lui a.
La ziua sfntului Valentin, Alexandra, o domnioar drgu a primit trei bileele, dintre care unul
anonim. Din faptul c i fceau curte trei biei Ion, Viorel i Nicu, iar primele dou bileele au fost
isclite de ctre Ion i Viorel, Alexandra conchide c al treilea bileel vine de la Nicu. Este posibil acest
lucru? Desigur. Este aceasta o certitudine? Nu, este doar o probabilitate. Exist posibilitatea ca acest bileel
s fi fost transmis de alt biat. Deci, i concluzia unui raionament inductiv n care se utilizeaz metoda
reziduurilor este doar probabil.
Metodele enumerate ne ajut n principiu, ca veridicitatea concluziei s fie mai verosimil. Dar, totui,
concluzia nu devine cu certitudine adevrat. Exist mai multe dificulti. Se poate ntmpla ca fenomenele
s apar simultan i nu succesiv. De asemenea, nu se poate stabili cu exactitate cauza n cazul existenei
unor fenomene care se condiioneaz reciproc.
7. Raionamente prin analogie. Analogia juridic.
Raionamentul prin analogie este ntotdeauna anticipat de operaia de comparaie a dou obiecte, care
permite s se gseasc ceea prin ce ele se aseamn i prin ce se deosebesc. Se compar dou obiecte i se
observ c ele au unele trsturi asemntoare. De aici se face concluzia c asemnarea lor se rspndete i
asupra acelor trsturi, care nu au fost nc examinate. Deci, cunotinele obinute n rezultatul examinrii
unui obiect se trec asupra altui obiect. Se deosebesc dou tipuri de analogie analogia obiectelor i analogia
relaiilor. Analogia obiectelor este analogia n care obiect al asemnrii servesc dou obiecte, iar trstura
transferabil o constituie calitile acestor obiecte. Analogia relaiilor este raionamentul prin analogie n
care obiect al asemnrii sunt relaiile ntre dou perechi de obiecte, iar caracteristic transferabil
calitile acestor relaii.
n cazul alctuirii raionamentelor dup analogie ar trebui s se in cont de urmtoarele momente:
obiectele comparate trebuie s fie legate ntre ele nu formal ci ntr-adevr, esenial. Cu ct sunt mai
eseniale trsturile comparate, cu att concluziile sunt mai precise i mai verosimile. Trsturi comparate
ar trebui s fie ct mai multe.
Raionamentele prin analogie se pot folosi n procesul de interpretare i de aplicare a dreptului, iar
aplicarea dreptului prin analogie reprezint, n acelai timp, i o activitate logic, i o activitate de
creaie. [Avorn, p. 430]
73

n drept, analogia are o dubl funcie: 1) de constatare a inexistenei unei reglementri juridice
directe a cazului supus reglementrii i 2) de umplere a lacunei. [Avorn, p. 430 ] Chiar daca analogia nu
este unicul mijloc de umplere a lacunelor n drept. i deci, aplicarea dreptului prin analogie are la baz
constatarea unei lacune a legii, n urma creia se aplic analogia legii sau analogia dreptului. [Avorn, p.
430] Dar, legea nu permite acest lucru n toate ramurile dreptului.
I. Dobrinescu menioneaz n legtur cu aplicarea analogiei n domeniul dreptului dou argumente:
a fortiori rationae i a majori ad minus. Primul argument, a fortiori rationae este utilizat mai ales pentru a
permite aplicare unei norme de drept la un caz neprevzut de ea, dar care poate fi cuprins n alt norm cu
un coninut apropiat. Se opereaz, n acest mod, o extindere de tratament juridic ntre dou situaii care nu
sunt echivalente juridic, dar care, prin interpretare, devin asimilabile. [Dobr, p. 100] n cel de al doilea
caz, cazul a majori ad minus, care se mai numete cine poate mai mult, poate i mai puin, problemele
de interpretare vizeaz capacitatea termenilor utilizai de a rspunde la determinri de genul: este x mai
mult dect y, sau este egal, sau mai puin dect y?. [Dobr, p. 100]

Tema 7. FUNDAMENTELE LOGICE ALE ARGUMENTRII.


1.
2.
3.
4.
5.
6.

Noiune de argumentare. Tipurile argumentrii.


Caracteristicile principale ale demonstraiei i combaterii.
Formele demonstraiei i ale combaterii.
Regulile demonstraiei i combaterii.
Erori n procesul argumentrii.
Specificul argumentrii juridice.

1. Noiune de argumentare. Tipurile argumentrii.


Activitatea juridic este o activitate argumentativ. Juritii sunt nite profesioniti comunicani. Ei
trebuie mereu s se preocupe de argumentare. Orice concluzii n legtur cu obiectul cercetat trebuie
fundamentate. Procesul argumentrii n sfera juridic presupune existena i a unui aspect retoric, cci
termenul argumentare acoper sfera conceptual a unui domeniu aflat la intersecia retoricii cu logica i
lingvistica [Svul, p. ?] Prin acesta se folosesc funciile limbajului, se utilizeaz metafore, exemple, etc.
De asemenea, se utilizeaz aspecte psihologice, se ine cont de particularitile personalitii oponentului.
Mai mult dect att, specificul activitii juritilor cere ca acetia s se gndeasc din timp nu doar la
argumentele pe care le vor aduce pentru a sprijini teza, ci i la posibilele contraargumente ale oponenilor.
Argumentarea este o form a gndirii care const n fundamentarea afirmaiei despre adevrul sau
falsitatea unei afirmaii sau teorii, este un proces de justificare logic a unei propoziii. [Enesu, dic, p 20.]
n procesul argumentrii se realizeaz cerina a unui dintre principiile ale gndirii corecte principiul
raiunii suficiente. Sarcina principal a argumentaiei este ntemeierea complet sau parial a unor afirmaii
cu ajutorul folosirii altor afirmaii. Argumentarea are un rol foarte mare n mai multe domenii n procesul
cunoaterii tiinifice, n dezvoltarea teoriilor tiinifice, n procesul didactic, n procesul comunicrii dintre
oameni, n discuii tiinifice. n concordan cu acest principiu trebuie s acceptm ca adevrate doar acele
enunuri pentru care avem argumente. n procesul de argumentare au importan mai muli factori de
74

exemplu, factorul logico-epistemic i factorul socio-psihologic. Nu orice afirmaie adevrat poate fi


demonstrat. Nu pot fi demonstrate unele enunuri din tiinele sociale. De exemplu: Socializarea politic
ncepe de la vrsta de trei ani. Nu pot fi demonstrate enunurile care in de gusturile oamenilor. De
exemplu, Filmele sunt mai interesante dect piesele de teatru. Din perspectiv logic, prin argumentare
justificm o judecat, stabilim o relaie ntre argumente i o concluzie. Iar din perspectiv lingvistic,
argumentarea este o activitate verbal, prin care se justific sau se respinge o idee.
Argumentarea este alctuit din urmtoarele elemente:
1. Teza de argumentat este enunul al crui adevr sau falsitate se fundamenteaz.
Una dintre cerinele principale n legtur cu teza argumentrii este clarificarea tezei. Trebuie s
determinm dac cunoatem sensul cuvintelor din tez. n acest caz trebuie s stabilim sensul fiecrui
cuvnt. Este de preferat ca s putem s definim termenii. Pentru aceasta definim cuvintele de sinestttor
sau s utilizm literatur de specialitate sau dicionare enciclopedice. Se ntmpl s ntlnim definiii
diferite ale unui i aceluiai termen. n acest caz alegem definiia care ne place cel mai mult, dar inem cont
de faptul c exist i alte definiii.
Tot n legtur cu teza trebuie s clarificm dac ceea ce se afirm sau se neag n tez se refer la toate
elementele clasei, la o parte din obiecte sau doar la unul singur. Este un moment deosebit de important. Se
poate ntmpla ca atunci cnd vom clarifica c aveau n vedere doar unele din obiectele clasei, atunci teza
nu mai prezint dubii, controverse i nu mai este obiect de discuie.
La fel, trebuie s vedem dac se afirm c teza este declarat ca fiind adevrat sau doar verosimil. S
clarificm dac este declarat ca fiind foarte verosimil sau posibil verosimil. Adic s stabilim gradul de
verosimilitate al tezei, modalitatea propoziiei.
2. Argumentele sau fundamentele argumentrii sunt afirmaiile cu ajutorul crora se ntemeiaz teza se
numesc. Exist mai multe tipuri de argumente:
a. principii generale: principii filosofice; principii ale tiinelor; reguli morale; norme de drept;
b. enunuri care sunt acceptate prin adevrul lor evident: axiome ale teoriilor tiinifice; cunotine
despre psihologia uman, fixate n proverbe, zicale; prezumia nevinoviei n domeniul dreptului;
c. enunuri despre fapte: date statistice, date ale observaiei i experimentelor; n drept mrturii, procese
verbale ale examinrii locului crimei, etc.
3. Procesul de argumentare este al treilea element al argumentrii.
De multe ori noiunea argumentare este considerat identic cu noiunea demonstraie. Dar totui,
el are un sens mai larg dect cel de argumentare. Argumentarea poate fi demonstrativ i nedemonstrativ.
Demonstraia este un caz particular al argumentrii. Este un tip demonstrativ de argumentare, n care
teza se fundamenteaz prin argumente, adevrul crora este stabilit, iar forma de argumentare este una
demonstrativ (realizat prin raionamente deductive, inductive complete sau prin analogie strict).
De asemenea, exist i argumentare nedemonstrativ. Se disting trei tipuri de argumentare
nedemonstrativ:
75

1. Argumentarea n care adevrul a cel puin unuia dintre argumente nu este stabilit cu exactitate, acesta
fiind o judecat adevrul creia este doar verosimil. Aceasta poate s fie o judecat, n care se enun un
adevr unanim acceptat, dar nedemonstrat. Iar forma argumentrii este demonstrativ. Evident, teza va vi
doar probabil din cauza probabilitii adevrului argumentelor.
2. Argumentarea n care argumentele sunt judeci adevrate, dar forma argumentrii este
nedemonstrativ (se produce cu ajutorul raionamentelor inductive incomplete sau prin analogie simpl). i
n acest caz teza este un enun adevrul cruia este doar probabil.
3. Argumentarea n care nu toate argumentele sunt judeci adevrul crora este fundamentat i forma
argumentrii este nedemonstrativ. Teza, de asemenea va constitui un enun al crui adevr este doar
probabil.
Pe parcursul cunoaterii juridice se pune n eviden adevrul n fiecare din cazurile de conflict n care
se risc probleme de vin i rspundere juridic; de asemenea s se strduiasc n edificarea unei ordini
sociale axate pe legalitate. Mijlocul utilizat este argumentarea juridic.
2. Caracteristicile principale ale demonstraiei i combaterii Caracteristicile principale ale
demonstraiei i combaterii.
Demonstraia este derivarea logic corect a concluziei din premise adevrate.
Demonstraia este tipul de argumentare n care drept argumente servesc judeci, adevrul crora este
stabilit.
Este important nu doar de a demonstra o tez adevrat, ci i de a combate una fals.
Dac a fost combtut procesul de demonstraie prin care e demonstrat teza, nu nseamn c teza este
fals. Posibil doar nu am reuit s demonstrm bine teza.
3. Formele demonstraiei i ale combaterii.
Se disting dou tipuri principale de demonstraie: demonstraia direct i demonstraia indirect.
Demonstraia direct este demonstraia n care teza se conchide nemijlocit din argumente. Adevrul
tezei se fundamenteaz nemijlocit prin argumente. Menionm, de asemenea, c demonstraia unei judeci,
de exemplu a judecii Toi S sunt P poate fi realizat sau n mod deductiv i n acest caz aceast
propoziie va fi dedus din altele, sau inductiv i atunci va trebui s enumerm fiecare element al unei clase
anumite i s artm c el are caracteristica P, sau s artm c negarea acestui enun aduce la o
contradicie, sau s artm c calitatea S determin calitatea P, adic s demonstrm necesitatea enunului
Toi S sunt P. Dar pentru ca s artm falsitatea acestui enun, atunci este de ajuns s artm un singur caz
n care S nu este P.
n cazul cnd nu se pot gsi argumentele necesare, se utilizeaz demonstraia indirect, prin care
adevrul unei judeci este stabilit prin respingerea judecii opuse. Exist dou tipuri de demonstraie
indirect: demonstraie apagogic i demonstraie exclusiv.
Demonstraia apagogic, prin reducere la absurd const n stabilirea valabilitii concluziei admind
adevrul judecii contradictorii i artnd c concluzia ce urmeaz din aceast admitere este imposibil. Se
76

afirm c este adevrat antiteza. i dac concluziile care decurg din aceast admitere combat nite teze
dinainte stabilite, antiteza se consider fals iar teza adevrat.
Demonstraia exclusiv sau demonstraia prin omiterea alternativelor const n faptul c pentru a arta
adevrul unui enun, noi folosim n calitate de argument o propoziie disjunctiv, o enumerare de
alternative. Dac se exclud anumite alternative, atunci alternativa rmas este adevrat. Principala
dificultate n cadrul acestui tip de demonstraie este necesitatea enumerrii tuturor alternativelor posibile,
una dintre ele fiind teza pe care trebuie s-o demonstrm. De exemplu, avem teza Furtul a fost comis de
ctre A. Lund n considerare nc dou alternative posibile, obinem: Furtul a putut fi comis de ctre A
sau B sau C. Este stabilit c furtul nu a fost comis nici de ctre B, nici de ctre C. Deci, furtul a fost comis
de ctre A.
Combaterea poate s fie realizat prin trei moduri: critica tezei, critica argumentelor, critica
procesului de demonstraie.
Combaterea tezei, de asemenea, poate fi direct i indirect. Combaterea direct a tezei se elaboreaz
prin intermediul consecinelor logic care decurg din tez. Se admite c teza este adevrat. Se deduc
consecinele care urmeaz din tez. Se stabilete faptul dac ele sunt nite enunuri adevrate, confruntnduse cu faptele. Dac consecinele sunt false, atunci i teza este considerat fals.
Combaterea indirect a tezei se realizeaz n baza demonstraiei adevrului antitezei. Dac antiteza se
va dovedi a fi adevrat, atunci teza se va considera fals.
Combaterea argumentelor se va realiza prin stabilirea falsitii acestora. Dar din falsitatea
argumentelor nu decurge falsitatea tezei. Dac au fost gsite doar argumente care se dovedesc a fi false, teza
rmne nedemonstrat. Teza poate s fie i adevrat. Doar c nu au fost gsite argumente necesare pentru a
o demonstra.
Combaterea procesului de demonstraie se realizeaz prin a arta c nu exist o legtur logic ntre
teza de demonstrat i argumente. De exemplu, avem teza urmtoare: Agricultura este o ocupaie demn.
Pentru a demonstra, naintm urmtoarele argumente Toate ocupaiile demne sunt aciuni social-utile i
Agricultura este o aciune social util. Construim raionamentul:
Toate ocupaiile demne sunt aciuni social-utile
Agricultura este o aciune social util.
Agricultura este o ocupaie demn.
Vedem c acest silogism este unul de figura a doua, silogism n care una dintre premise trebuie s fie
negativ. Dar n raionamentul pe care l-am construit, ambele premise sunt afirmative. Deci, concluzia nu
decurge cu necesitate din premise, i deci, teza nu decurge cu necesitate din argumente.
4. Regulile demonstraiei i combaterii.
Demonstraia este o operaie logic i, deci, ea poate s fie corect sau incorect. Pentru ca demonstraia
s fie corect, trebuie s se respecte anumite reguli. Exist anumite reguli cu referire la fiecare element al
demonstraiei reguli cu referire la tez, reguli cu referire la argumente i reguli cu privire la procedeul de
77

demonstrare. nclcarea acestor reguli ale demonstraiei duce la greeli logice i, n cele din urm, nu
permite s se confirme teza naintat sau s se infirme aceasta n cadrul combaterii.
Reguli referitoare la tez:
1. Teza trebuie s fie formulat clar i precis. Adic teze trebuie s evite cuvinte cu dublu sens i s
nu fie indeterminat dup sensul su. Neglijena n formulare tezei mpiedic procesul de argumentare.
Teza trebuie s fie formulat clar i exact. n judecata care este exprimat prin tez trebuie s fie bine
evideniat subiectul i predicatul. Dac subiectul este reprezentat printr-o noiune general, atunci trebuie
de specificat cuantorul fie el este general, fie c el este existenial. De asemenea, trebuie de clarificat
caracteristicile modale ale judecii. Noiunile din judecat trebuie s fie exacte, pentru c n caz contrar,
teza va fi una vag. Se poate include n tez noiunea bun. De exemplu, Gestionarea eficient a
resurselor este un lucru bun. Nu este clar ce anume prevede acest bun aici. Alte exemple:
contemporan, nou, agreabil, etc.
Dac judecata care exprim teza este o judecat simpl, atunci trebuie s se evidenieze foarte clar
subiectul i predicatul. Iar n judecata compus trebuie s se evidenieze foarte clar elementele sale i
caracterul legturii logice.
Dac n calitate de subiect se utilizeaz o noiune general, trebuie s fie clar specificat dac se au n
vedere toate elementele clasei sau doar unele dintre ele, adic dac se folosete cuantorul universal sau cel
existenial.
La nerespectarea acestei reguli sunt posibile greeli, esena crora va consta n aceea c teza este
formulat vag i de aceea el nu determin exact ce trebuie s fie fundamentat sau admite diferite
interpretri. De exemplu, noiunea acum poate s nsemne n ultimii 100, 10, 1 an, sau n aceast
secund. i atunci nu este clar despre ce se discut.
Nu trebuie s nainteze teze care in de gusturile individuale ale oamenilor. Nu putem s naintm teza
Merele sunt mai gustoase dect portocalele. n schimb, putem s naintm i s ncercm s demonstrm
teza Merele sunt mai utile pentru sntate dect portocalele.
2. Teza trebuie s rmn aceeai pe tot parcursul demonstraiei sau combaterii. Ea nu poate fi
substituit cu alt tez i nici nu putem s schimbm unele pri ale tezei. Aceast regul este dictat de
cerina principal a principiului identitii de a pstra neschimbate gndurile, coninutul acestora pe tot
parcursul unui proces de gndire. La nclcare acestei reguli pot s apar anumite greeli. Una dintre acestea
este substituirea tezei. n loc de teza iniial se nainteaz o alt tez, similar cu prima. De exemplu, nu
putem n loc de a demonstra teza cum c X a comis o infraciune c X se afla n acel loc.
Una dintre greelile, care par la nerespectarea acestei reguli se numete substituirea tezei. Substituirea
se realizeaz deseori ca un rezultat al demonstraiei unei idei, care este aproape dup sens tezei, iar
rezultatul este artat ca i cum ar fi demonstraia tezei. Substituirea tezei se produce din contul substituirii
noiunilor.
Apelul la persoan. Este greeala comis n cazul cnd n loc de tez se aduc argumente, care sunt
legate de influena emoional asupra persoanelor. De exemplu, faptul c o persoan este vinovat de
78

comiterea unui delict este demonstrat prin faptul c bnuitul a avut comportamente similare n trecut.
Afirmm c cel care nainteaz teza nu este un specialist, sau c a comis greeli n gndurile sale mai
nainte.
Reguli referitoare la argumente:
Argumentele trebuie s fie adevrate. La nerespectarea acestei reguli sunt posibile dou

1.

greeli: eroarea fundamental, care are loc n cazul cnd teza se fundamenteaz prin argumente false. A
doua greeal este anticipare tezei, care const n aceea c n calitate de argumente se aduc argumente
necontrolate, care au nevoie ele nsele de fundamentare. De obicei, cnd se aduc astfel de argumente, se zic
urmtoarele expresii: se cunoate c, este evident, s-a stabilit exact.
2.

Argumentele nu trebuie s se combat reciproc.

3.

Demonstraia adevrului argumentelor trebuie s poat fi realizat independent de tez.

4.

Din argumente trebuie s reias teza.

Argumentele trebuie s se demonstreze independent de tez. Dac se ncalc regula dat, se produce
greeala care se numete cerc vicios. n calitate de exemplu se poate lua raionamentul:
Demonstraia trebuie s se construiasc dup regulile generale ale raionamentului. La nerespectarea
acestei reguli se pot produce dou greeli:
Despre paradoxuri i sofisme.
5. Erori n procesul argumentrii.
Argumente falacioase comune
Petitio principii. Este un raionament n care n una dintre premise ceea ce de fapt trebuie de demonstrat
n concluzie. Astfel, concluzia este efectuat, fr procesul de argumentare.
Un caz particular al acestei erori l constituie eroarea circulus in probando (circulus in demonstrando) .
n acest caz propoziiile sunt demonstrate unele prin altele n mod reciproc. Premisele presupun indirect
concluzia. Adic, avem un cerc vicios.
Biblia ne spune c Dumnezeu exist.
Biblia a fost dictat de Dumnezeu.
Deci Dumnezeu exist. [Svulescu, p.147]
Post hoc, ergo propter hoc (dup aceasta, deci din cauza aceasta)
n acest caz se consider, c dac un fenomen a avut loc dup altul, atunci el a avut loc din cauza
primului.
Am visat ca am primit un doi la logic.
A doua zi am primit un doi la logic.
Deci, am primit nota de doi la logic din cauza visului meu.
ns n acest caz trebuie s stabilim o legtur cauzal i s-o demonstrm.
Ipostazierea
n cazul acestei erori se consider a fi real un obiect care are doar o existen conceptual sau
imaginar. De obicei, argumentele aduse ncep cu aa cuvinte: tiina a descoperit..., Muli oameni de
tiin consider c....
79

Acest tip de eroare este utilizat frecvent n publicitate.


Exist o serie de erori n argumentare, care in de substituirea tezei:
Argumentul autoritii ( argumentum ab auctoritate). n cazul acestei erori, pentru a justifica o idee se
invoc o instan investit cu autoritate, prestigiu. Dac se aduce doar aa un argument, nu neaprat teza
este fal sau nejustificat. Trebuie s cutm n continuare argumente, care pot s confirme teza, fr a se
sprijini doar pe autoritate. Se pot aduce citate din Biblie pentru a fundamenta adevrul unei teze.
Argumantum ad verecundiam (argumentul prin apelul la modestie). Este foarte apropiat de
argumentul autoritii. Se consider c nu putem contrazice o autoritate dintr-un domeniu sau o idee
acceptat timp ndelungat deoarece trebuie s fim modeti n raport cu ea.
Argumentul urii ( argumentum ab invidia).Se ncearc provocarea urii fa de persoana, care nainteaz
o anumit prere, sau fa de aceast prere.
Argumentum a contrario. Este un mod de argumentare prin analogie, n cadrul cruia se realizeaz un
transfer de la contrariu la contrariu. Adic, dac lui A ii corespunde B, apoi lui non- A ii corespunde non-B.
Argument privitor la persoan ( argumentum ad hominem). Se pot face referiri la trsturile negative
ale unei persoane, n loc de a combate prin metode raionale teza pe care aceast persoan o nainteaz.
Accentul este pus pe persoan i nu pe ideea naintat de ctre aceasta. Se face referire la calitile unei
persoane, care nu au legtur cu teza. De exemplu, se poate discredita ideea prin discreditarea persoanei. n
cadrul procesului de judecat avocatul poate s ncerce s demonstreze c martorul este o persoan fr
integritate, c face parte dintr-o sect religioas, este imoral n viaa personal, i deci, este puin probabil ca
mrturiile sale s fie adevrate.
Insulta. Este utilizat, nclcndu-se normele morale pentru a dezorienta oponentul.
Argument asupra ignoranei (argumentum ad ignorantiam). Se bazeaz pe ignorana interlocutorului.
Dac oponentul nu poate s dovedeasc opusa propoziiei discutate, atunci aceasta se ia drept argument
pentru propoziie. Se identific imposibilitatea de a dovedi cu neadevrul.
Argument ce face apel la respect (argument relativ la modestie, argumentum ad verecundiam). Se
argumenteaz o tez doar n baza faptului c ea este susinut de o persoan ce are respectul celor din jur. Se
apeleaz la respectul datorat autoritii cuiva sau la faptul c o idee este vehiculat de foarte muli ani. Adic
se consider c trebuie s fim modeti.
Una dintre formele acestei erori este argumentum ad hominem.
Argumentul btei, argumentul ad baculum (argumentum baculinum / argumentum ad baculum). Se
utilizeaz fora n locul argumentelor. Ceilali sunt silii prin for s accepte o idee, se argumenteaz prin
constrngere. Ideile sunt impuse prin ameninare. Dac nu vei susine ideea mea la edin, apoi s nu te
atepi la prim n aceast lun.
Argument prin tcere (argument prelevat din trecerea sub tcere, argumentum ex silentio). Se
fundamenteaz pe tcerea adversarului, care nu neag afirmaia.
Argument relativ la mil (argumentum ad misericordiam). Se face apel la sentimentele de mil n
favoarea unei persoane. Acest tip de greeal este des utilizat de ctre avocai n slile de judecat.
80

Argumentum ad vanitatem (argumentul prin flatarea vanitii). Se ncearc de a obine acordul unei
persoane: a interlocutorului, a judectorului, etc. prin a-l flata. De exemplu: Dumneavoastr care suntei o
persoan cult i inteligent sigur c suntei de acord c.
Argument relativ la popor (argumentum ad populum). Pentru argumentarea tezei se face apel la
sentimentele, pasiunile, sau prejudecile unui popor. Se face tot posibilul ca s se genereze simpatie, sau,
din contra, antipatie pentru evenimentul, fenomenul, persoana, problema discutat. Un caz particular al
acestui argument este argumentul majoritii, cnd teza este argumentat prin faptul c ea are acordul
majoritii.
Dialela cerc vicios n demonstraie sau n explicaie. Astfel, o vorba din popor spune: De ce e
srac? Pentru c e prost. i de ce e prost? Pentru c e srac.
Argumentarea ncepe cu o propoziie afirmativ. i anume aceast propoziie afirmativ se cere
confirmat sau infirmat.
Echivocaia decurge din caracterul echivoc al expresiilor.
Eroarea diviziunii: decurge din afirmaia c ceea ce este adevrat despre ntreg este adevrat i despre
prile acestuia.
Eroarea compoziiei Ce este adevrat pentru pri, este adevrat i pentru ntreg. ns aceasta poate
s fie adevrat doar pentru pri luate separat.
Dac vorbim despre faptul c avem demonstraie i convingere, atunci se merit s menionm c n
procesul convingerii se pot analiza aspecte socio-psihologice.
n cazul convingerii convingerea urmrete nsi convingerea?
Rezultatele cunoaterii tiinifice i practice se recunosc drept adevrate dac ele au trecut un control
total. La etapa gndirii abstracte rezultatele procesului de cunoatere se controleaz mai ales prin
confruntarea rezultatelor obinute cu alte judeci, obinute mai nainte i adevrul crora este deja stabilit.
Deci, adevrul judecilor se stabilete prin alte judeci, ceea ce reprezint o fundamentare. A fundamenta
o anumit judecat nseamn a aduce alte judeci legate cu aceasta i care o confirm. n procesul de
fundamentare aciunea convingtoare a argumentelor depinde nu doar de factorul logic, de corectitudinea
argumentrii, ci i de factori extralogici: lingvistici, ritorici, psihologici. .a.
n calitate de tez pot s apar principii ale tiinelor teoretice, teoreme matematice. n cercetrile
empirice drept tez pot s apar rezultatele generalizrii datelor factuale concrete. n calitate de tez poate
s apar judeci despre calitile, cauzele apariiei sau dispariiei unor obiecte, unor fenomene.
n calitate de argumente se pot utiliza: generalizri empirice sau teoretice, afirmaii despre fapte,
adevrul crora a fost deja stabilit, axiome, definiii, legi, reguli, norme juridice.
Axiomele sunt afirmaii evidente i de aceea nedemonstrabile. De exemplu: partea este mai mic
dect ntregul. Repetarea de un numr foarte mare de ori n practic a unor adevruri contribuie la fixarea
acestora n contiin n calitate de axiome. Argumentele (1, 2,..., n) sunt fundamente logice, iar teza ()
este concluzia logic: (1 & a2 && an) .
81

Trecerea logic de la argumente la tez se petrece sub form de raionament. Poate s fie un
raionament aparte sau un lan de raionamente. Premisele sunt argumentele, iar teza reprezint concluzia.
De fapt, a demonstra echivaleaz cu a arta c teza urmeaz logic din argumentele adoptate dup regulile
raionamentelor concrete.
Necesitatea de a demonstra se determin, n primul rnd de natura social a cunoaterii umane.
Gsind adevriri noi, oamenii tind s le mprteasc altora. Dar pentru ca acestea s fie acceptate, ei
trebuie s i conving.
Demonstraia direct a tezei se poate realiza prin confirmarea deductiv a tezei i prin confirmarea
inductiv, utiliznd inducia complet.
Juritii nu doar expun semnificaia normelor i faptelor, ci i i s propun i s apere soluionarea
proprie a problemelor din aria dreptului: probleme de elaborare a normelor, a schimbrii sau utilizrii
acestora. Pentru aceasta el trebuie s conving, s demonstreze, deci, s argumenteze. O face pentru cei
care creeaz legile, pentru cei care trebuie s le respecte.
Argumentarea juridic poate s fie una raional, corect, care se bazeaz pe norme, pe fapte
incontestabile. Dar argumentarea juridic poate s fie i mai puin raional, folosind factori intuitivi sau
emoionali. Moduri de argumentare care nu sunt strns legate de logic pot s fie folosite de avocai care i
apr clienii, de parlamentari care ndreptesc un articol de lege. Deci, exist argumentri neraionale
juridice. Deci, raionrile juridice nu sunt ntotdeauna raionale, ci pot s devin instrumente ale
sentimentelor, emoiilor, ireteniei. n acest caz juritii apeleaz la argumente psihologice: la dreptate sau
nedreptate social, voin bun sau rea, egoism sau altruism, solidaritate, mil. Se ine cont n acest caz i de
stereotipuri sociale, de valorile apreciate ntr-o societate, de ierarhia social.
6. Specificul argumentrii juridice.
n sfera dreptului este important ca concluziile s fie bine argumentate. De obicei, argumentarea
juridic se construiete pe un fundament deductiv strict, cu ajutorul raionamentelor deductive standard.
Specificul argumentrii juridice se condiioneaz de specificul judecilor folosite.
n argumentarea juridic avem ntotdeauna cel puin dou pri care se confrunt, cea care afirm i cea
care neag.
Pentru a cuta argumente n cadrul argumentrii juridice trebuie s se respecte mai multe reguli, printre
acestea: n cazul culegerii argumentelor trebuie s se foloseasc doar acele modaliti care sunt prevzute
de lege; trebuie s existe obiectivitate n cutarea de argumente; trebuie s se caute toate argumentele
posibile; trebuie s se realizeze la timp, rapid aciunile de culegere a argumentelor; de obinut garanii ale
veridicitii informaiei.
Argumentarea juridic are, printre altele, sarcina de a unifica faptele cu normele juridice.

Tema 8. IPOTEZA.
Noiuni: ipotez, ipotez singular, ipotez particular, ipotez universal, ipoteze concurente,
versiune, verificarea ipotezei.
82

1.
Noiune de ipotez.
2.
Etapele gndirii n raport cu ipoteza.
3.
Versiunea juridic.
1. Noiune de ipotez.
Ipoteza este o form de cunoatere ipotetic. n lanul cunoaterii, ipoteza reprezint o verig
important, care asigur constituirea cunoaterii noi.
Ipoteza este o form metodologic de cunoatere tiinific i de interaciune intelectual
sociocultural, care este o presupunere parial fundamentat relativ la explicarea sau soluionarea unei
probleme.
Termenul ipotez se utilizeaz cu semnificaie dubl. Prin ipotez nelegem i nsi presupunerea,
care explic fenomenul, dar
n teoria i practica juridic ipoteza se folosete atunci cnd faptele nu sunt de ajuns pentru a explica
cauzele dependenei cauzale a fenomenului juridic, dar exist necesitatea de al explica; cnd faptele sunt
complexe iar ipoteza poate s aduc foloase ca o generalizare a cunotinelor juridice de moment, ca un
prim pas pentru a le explica; cnd cauzele apariiei faptelor legate de procesele juridice nu sunt accesibile
pentru experien, dar aciunea lor sau consecinele pot fi studiate. n practica de anchet pentru a se
clarifica cauzele i coninutul faptei ilicite pot fi naintate mai multe ipoteze, dar doar una este adevrat i
demonstrabil. Dar, se poate ntmpla ca n anumite circumstane, crima s fie clasat, s nu fie descoperit
i atunci toate versiunile vor rmne nedemonstrate.
Logica formal studiaz att formele gndirii ct i formele de dezvoltare a cunoaterii tiinifice. Una
dintre aceste forme este ipoteza. Ipoteza este o presupunere probabilistic despre cauzele unor fenomene,
care ofer anumite explicaii, care nu sunt posibile fr aceast ipotez. Ipoteza ofer posibilitatea nu doar
de a explica faptele prezente, ci i de a gsi fapte noi, la care nimeni nu a atras atenie. Uneori, cuvntul
ipotez se folosete n domeniul dreptului n calitate de sinonim pentru cuvntul opinie. Ipoteza este un
adevr posibil, ns, unul care nu a fost nc demonstrat. Ipoteza este o presupunere, dar ea se deosebete
de alte presupuneri priceperi, fantezii, admiteri, fantezii, preziceri. Nu orice presupunere este o ipotez.
Pentru a deveni ipotez, presupunerea trebuie s satisfac urmtoarele cerine:

s nu fie logic contradictorie,

s fie n principiu, verificabil. Se disting dou tipuri de verificabilitate: practic i principial.


Presupunerea este practic verificabil dac ea poate s fie verificat acum sau ntr-un viitor apropiat. i
presupunerea este n principiu verificabil dac ea poate s fie n general verificat, dac nu acum, atunci n
viitor.
presupunerea nu trebuie s contrazic fapte dinainte stabilite pentru explicare crora ea este
predestinat. Dac deja la aceast etap de formulare a ipotezei faptele ntr n contradicie cu presupunerea
atunci trebuie cutat o alt formulare.

presupunerea trebuie s explice un cerc ct mai mare de fenomene. Din aceste considerente,

din dou ipoteze, care explic unul i acelai cerc de fenomene, se alege cea optim.
83

Ipoteza este o form de dezvoltare a cunotinelor care este general i necesar pentru orice proces de
dezvoltare a cunotinelor. Cunoaterea se ncepe prin a se culege i a se cumula faptele, care in de un
anumit fenomen studiat. Faptele pe care le avem la nceputul cercetrii nici odat nu sunt de ajuns pentru a
explica un fenomen i a face o concluzie just despre ce nseamn acest fenomen, care sunt cauzele
apariiei, legitile dezvoltrii acestuia. Ipoteza are un rol central printre celelalte forme de dezvoltare a
cunoaterii tiinifice, anume de la ea se ncepe etapa teoretic a cunoaterii tiinifice. Ipoteza nu apare de
la sine. Ea se iniiaz de ctre anumite dificulti ale activitii practice vitale, dezvoltrii tiinei sau
procesului de gndire.
Construirea unei ipoteze ntotdeauna se nsoete de naintarea unei presupuneri despre natura obiectelor
cercetate, care constituie mijlocul logic al ipotezei i se formuleaz ca o singur judecat sau un sistem de
judeci care sunt legate ntre ele.
Presupunerile apar n rezultatul analizei materialului faptic, n baza generalizrii multor observaii.
Orice ipotez are un fundament i un rezultat final presupunerea.
De aceea cunoaterea obiectelor i a fenomenelor se produce deseori cu utilizarea ipotezei. Fr a se
atepta pn cnd se vor aduna destule fapte pentru ca s se fac o concluzie final despre caracterul i
cauzele dezvoltrii fenomenului cercetat. De aceea se d o explicaie prealabil, apoi aceast presupunere
se dezvolt i se demonstreaz.
Orice ipotez conine n sine cunotine verosimile care trebuie s fie controlate. Iar dac ea este
demonstrat, atunci nu mai este ipotez, deoarece conine cunotine demonstrate. Pentru a deveni cunoatere
veridic, ipoteza trebuie s fie controlat n plan tiinific i n plan practic. n calitate de cunoatere
probabilistic, care nc nu este demonstrat i nu este nc ntr-atta demonstrat de practic, ca s fie
veridic, ipoteza nu este nici adevrat, nici fals. Ea este nedeterminat, adic se afl ntre adevr i falsitate.
Orice dificultate n sfera cunoaterii sau sferele activitii practice se contureaz ntr-o problem. Dac
a aprut sau exist o anumit problem, atunci se formuleaz una sau mai multe ipoteze pentru soluionarea
acesteia.
Ipoteza reflect lumea obiectiv. Prin aceasta ea este asemntore cu alte forme ale gndirii. Dar,
ipoteze se i deosebete de ele. Specificul ei este nu n aceea ce reflect ea din lume, ci cum anume reflect,
adic verosimil, probabil i nu veridic, categoric. nsui termenul ipotez din limba greac nseamn
presupunere.
Ipoteza este o form de dezvoltare a cunotinelor tiinifice i a gndiri logice tiinifice. Construirea
ipotezelor permite s se treac de la fapte tiinifice aparte, care in de fenomen la generalizare i
cunoaterea legilor dezvoltrii acestui fenomen.
Ipoteza reprezint o presupunere fundamentat, care se bazeaz pe fapte concrete. Astfel, ipoteza nu
apare spontan, ci reprezint un proces legic, logic, care duce oamenii la obinerea cunotinelor noi despre
realitatea obiectiv. Construirea ipotezei este nsoit permanent de naintarea presupunerii, care este legat
de explicaia teoretic a fenomenelor cercetate. Ipoteza apare sub forma unei judeci aparte sau a unui
sistem de judeci. n aceste judeci se exprim o cunoatere teoretic probabilistic.
84

Ipoteza naintat n baza unor cunotine determinate despre o sfer de fenomene are un rol de
principiu conductor, care orienteaz i corecteaz observaiile i experimentele de mai departe.
Ipoteza i ntrerupe existena n dou cazuri: cnd ea primete confirmare i se transform n
cunotine veridice i devine parte a unei teorii i n ale doilea caz, atunci cnd ipoteza este respins i
devine cunotine fals.
Ipoteza reprezint un sistem de noiuni, judeci i raionamente. Spre deosebire de fiecare form de
gndire abstract ea are un caracter complex, sintetic. O judecat aparte, noiune sau raionament nu
constituie nc o ipotez, ci doar o parte a ei.
n structura logic a ipotezelor se evideniaz urmtoarele elemente:
- fundamentul ipotezei ansamblul de fapte sau afirmaii fundamentate pe care de bazeaz
presupunerea;
- forma ipotezei ansamblul de raionamente, care duce de la fundamentul ipotezei la presupunerea
principal;
- presupunerea, sau ipoteza n sensul ngust al cuvntului concluziile din faptele i afirmaiile, care
exprim coninutul ipotezei.
Ipotezele se deosebesc dup coninut i funciile ndeplinite. n funcie de complexitatea obiectul
cercetat ipotezele se mpart n universale i particulare.
Ipotezele universale sunt acele ipoteze care explic cauzele unui fenomen sau grup de fenomene. De
exemplu, ipoteza Kant-Laplass. Dac aceste ipoteze sunt confirmate, atunci ele devin teorii tiinifice.
Ipotezele particulare sunt acele ipoteze care explic o latur aparte a unui fenomen sau eveniment, sunt
presupuneri fundamentate despre apariia i despre caracteristicile unor fapte i fenomene.
De exemplu, n ancheta judectoreasc presupunerea despre fapta ilicit, n general, este o ipotez
general, iar ipoteza despre laturile aparte ale faptei ilicite, de exemplu, despre faptul cum anume a fost
deschis safeul, este o ipotez particular.
n sfera dreptului se nainteaz, de obicei, ipoteze particulare, mai ales n domeniul judectoresc i
cel de anchet, pentru c n el se raioneaz despre fapte singulare, aciunile diferitor oameni, fapte, care se
afl n legturi cauzale cu aciunile ilegale.
n funcie de gradul de verosimilitate ipotezele se clasific n ipoteze tiinifice i ipoteze de lucru.
Ipoteza tiinific este ipoteza care explic legitile dezvoltrii fenomenelor naturii, societii i gndirii.
Pentru a fi una tiinific, ipoteza trebuie s ndeplineasc anumite condiii: s fie singurul analog al
procesului sau fenomenului dat, s ofere explicaii pentru un numr ct mai mare de circumstane, legate de
acest fenomen, s fie n stare s prezic fenomene noi, care nu ntr n numrul acelor, n baza cror ea a
fost construit.
Ipoteza de lucru este o ipotez provizorie, sau o admitere, de care ne folosim n construirea unei
ipoteze. Ipoteza de lucru se nainteaz, de obicei, la etapele iniiale ale cercetrii. Ea nu are nemijlocit
scopul de a dezvlui cauzele autentice a fenomenelor studiate, ci servesc doar drept o admitere condiional
care permite s se grupeze i s se sistematizeze rezultatele observaiilor i s dea descrierea fenomenelor
85

care corespund observaiilor. Se utilizeaz i termenul ipotez de lucru. Ipoteza de lucru este o
presupunere care se nainteaz la primele etape ale cercetrii i care este o admitere convenional ce
permite s se grupeze rezultatele observaiilor i s li se de explicaii pentru nceput. Ce deosebete ipoteza
de lucru, este anume acest convenionalism al ei i adoptarea ei temporar. n baza acesteia se
sistematizeaz la nceputul cercetrii faptele concrete, se prelucreaz i se traseaz ci de cutare pe viitor.
Ipoteza de lucru poate s rmne n calitate de ipotez principal sau n calitate de ipotez concurent. Dar
dac ea va fi incompatibil cu noile date descoperite, atunci ea va fi nlturat. Trebuie de avut n vedere c
mprirea ipotezelor n generale i particulare are sens doar atunci cnd se compar ipotezele. Aceast
divizare nu este una absolut. Ipoteza poate s fie particular fa de o anumit ipotez i universal fa de
alte ipoteze. Astfel, ipoteza universal despre cauzele unei infraciuni poate s apar ca fiind una
particular fa de ipoteza privind cauzele infraciunii n general ntr-o anumit ar.
n dependen de funcia n procesul de cunoatere se deosebesc ipoteze descriptive i explicative.
Cele descriptive constituie o presupunere despre calitile proprii obiectului i rspunde la ntrebrile Ce
este obiectul dat?, Ce caliti are obiectul dat?. Ipotezele descriptive se nainteaz n scopul de a
dezvlui componena sau structura obiectului, dezvluirea mecanismului acionrii sale, determinarea
caracteristicilor funcionale ale obiectului.
Din ipotezele descriptive fac part i ipotezele despre existena obiectelor ipoteze existeniale. De
exemplu, despre existena Atlantidei.
Ipotezele explicative sunt nite presupuneri despre cauzele apariiei obiectului cercetat. n ele se
clarific de ce a avut loc un eveniment, care sunt cauzele apariiei unui obiect. De exemplu, ipotezele
despre apariia Universului, despre apariia omului.
n istoria tiinei ipotezele existeniale de obicei le preced pe cele descriptive, iar cele descriptive pe
cele explicative.
n funcie de coninut se deosebesc ipoteze descriptive i explicative. Ipoteza descriptiv este o
presupunere despre existena unui sau altui fenomen sau legturi. Astfel, presupunerea despre creterea
pericolului social al criminalitii n ar pe o anumit perioad este o ipotez descriptiv.
Ipoteza explicativ este o presupunere despre legturile cauzale n obiectul studiat. De exemplu,
despre interdependena educaiei copiilor n familie i nivelul criminalitii n rndurile adolescenilor.
Ipoteza este un proces al dezvoltrii gndirii. Desigur, de oferit un model concret de construire a
ipotezelor pentru orice ntmplare nu este posibil. Aceasta este legat de faptul c condiiile elaborrii unei
ipoteze depind de particularitile activitii practice dar i de specificul unei probleme date. Totui, pot fi
conturate nite hotare generale ale etapelor, pe care le parcurge procesul de gndire n cadrul ipotezei.
Principalele etape ale dezvoltrii ipotezei sunt: naintarea ipotezei; dezvoltarea ipotezei; verificarea
ipotezei.
Pentru a nainta o ipotez, trebuie s existe un anumit ansamblu de fapte, care se refer la fenomenul
observat, care ar fundamenta probabilitatea unei anumite presupuneri, ar explica necunoscutul. De aceea
86

construcia ipotezei este legat, n primul rnd, de culegerea faptelor, care se refer la acel fenomen pe care
noi l explicm i care nu coincid cu explicaia care exist acum.
n baza faptelor colectate se nainteaz presupunerea despre aceea ce reprezint fenomenul cercetat,
adic se formuleaz ipoteza n sensul ngust al cuvntului. Presupunerea se nainteaz n rezultatul
prelucrrii logice a faptelor culese. Faptele, n baza crora se nainteaz ipoteza pot fi nelese, percepute
logic sub form de deducie, inducie sau analogie. naintarea presupunerii constituie coninutul principal al
ipotezei.
Presupunerea constituie un rspuns la ntrebarea privind esena, cauza, legturile fenomenului cercetat.
n presupunere se conin acele cunotine, care sunt obinute n rezultatul generalizrii faptelor. Ea
constituie nucleul ipotezei, n jurul cruia se nvrte ntreaga activitate practic i cognitiv. Presupunerea
n ipotez este, pe de o parte, rezultat al cunoaterii precedente, principalul la ce se ajunge n rezultatul
observaiei i generalizrii faptelor, iar, pe de alt parte, este un punct iniial, de la care se pornete
studierea fenomenului dat, indicarea cii de cunoatere, determinarea orientrii, pe care trebuie s mearg
cercetarea.
Dezvoltarea ipotezei este legat de conchiderea din aceasta a concluziilor logice.
Considernd presupunerea naintat adevrat, din ea n mod deductiv se scot mai multe concluzii, care
trebuie s existe dac exist cauza presupus.
Concluziile logice obinute din ipotez nu trebuie s fie identificate cu consecinele verigi
ale lanului cauzal, care ntotdeauna urmeaz cronologic dup cauza care le-a produs.
Prin consecin logic se neleg gndurile nu doar despre circumstanele cauzate de
fenomenul studiat, ci i despre circumstanele care le preced n timp, despre cele care le nsoesc i cele
care urmeaz i de asemenea, despre circumstanele, care este cauzat de alte cauze, dar ce se afl cu
fenomenul cercetat ntr-o anumit legtur.
Confruntarea consecinelor care ies din presupuneri cu faptele din realitate d posibilitatea
sau s confirme sau s combat ipoteza. Aceasta se realizeaz n procesul verificrii ipotezei.
Controlul ipotezei se realizeaz, de obicei, prin practic. Ipoteza se nate de necesitile
practicii i n mare parte anume practica hotrte ntrebarea despre aceea dac ipoteza este adevrat sau
fals. Pe parcursul verificrii ipotezei, de asemenea, se folosesc i mijloace logice. Verificarea ipotezei,
transformarea acesteia n cunotine veridice constituie un proces complex i de durat. De aceea el nu
poate fi redus la o singur operaie logic. La verificarea ipotezei se utilizeaz diferite forme i moduri de
confirmare sau combatere ale ipotezei.
Confirmare/combatere nemijlocit a ipotezei. Esena acestei modaliti const n aceea c
anumite fapte sau fenomene presupuse n procesul cunoaterii posterioare se confirm prin practica de
observare asupra fenomenelor.
Confirmarea/combaterea nemijlocit a ipotezei se produce prin confirmarea sau infirmarea
concluziilor logice din fapte noi descoperite.
87

Procesul logic a scoaterii concluziilor din presupunerea naintat i a fundamentrii


adevrului sau falsitii ipotezei, se realizeaz foarte des sub form de raionament implicativ-categoric. De
exemplu, din posibila cauz A se obine concluzia B. Logic, aceasta se exprim n urmtoarea judecat:
Dac A, atunci B. Dup aceea consecina B se controleaz n practic, dac ntr-adevr exist. Dac
consecina B n realitate nu exist, i nu poate s existe, atunci dup regulile raionamentului implicativcategoric din lipsa consecinei se ajunge la concluzia c presupusa cauz A la fel nu exist, adic la
concluzia veridic despre falsitatea ipotezei naintate. Pe lng raionamentul implicativ-categoric se mai
folosete silogismul categoric i alte tipuri de raionament.
Un alt tip de demonstraie logic a ipotezei este confirmarea sau combaterea indirect a
acesteia. Se folosete atunci cnd exist cteva ipoteze care explic unul i acelai fenomen.
Demonstraia indirect se petrece prin combaterea (confirmarea) i excluderea tuturor
presupunerilor false (adevrate), n baza la care se afirm despre adevrul (falsitatea) unicei presupuneri
rmase.
Concluzia n acest caz se petrece sub form de modus disjunctiv-categoric al
raionamentului.
Concluzia n acest caz se va considera veridic, dac: n primul rnd, este construit un ir de
presupuneri care explic fenomenul studiat, n al doilea rnd, n procesul de verificare al ipotezei sunt
combtute (confirmate) toate presupunerile false (adevrate). Presupunerea care va indica la cauza rmas,
n acest caz va fi unica, iar cunotinele exprimate n ea va fi de acum considerat nu problematic, ci
veridic.
Ipoteza se demonstreaz, de obicei, prin practic, dar, de asemenea, ipoteza poate fi
fundamentat i pe ci logice, n baza stabilirii legturilor logice a judecilor i a raionamentelor.
n dependen de funcia din procesul de cunoatere exist ipoteze descriptive i explicative. Cele
descriptive sunt presupuneri despre apartenena la obiectul cercetat a unor semne. Se pot nainta n scopul
de a dezvlui componena sau structura obiectului, dezvluirea mecanismului sau particularitilor
procedurale ale activitii sale, determinarea caracteristicilor funcionale ale obiectului. Ipoteza explicativ
este presupunerea despre cauzele apariiei obiectului cercetrii.
2. Etapele gndirii n raport cu ipoteza.
Ipoteza este un proces de dezvoltare a gndirii. Etapele principale de elaborare a ipotezei sunt
urmtoarele: naintarea ipotezei; dezvoltarea ipotezei; controlul ipotezei.
La etapa naintrii ipotezei trebuie s ne fundamentm pe un ansamblu de fapte, care au atitudine la
fenomenul observat. Aceste fapte trebuie s fundamenteze verosimilitatea unei anumite presupuneri, dnd
o explicaie necunoscutului. De aceea la nceputul, nainte de a nainta o ipotez, se colecteaz faptele, care
au o anumit atitudine fa de evenimentele, fenomenele, pe care ncercm s le explicm.
n baza faptelor se enun o anumit presupunere despre aceea ce este fenomenul studiat, care sunt
cauzele sale, sau nsui faptul dac fenomenul exist sau nu exist.
88

Elaborarea unei ipoteze, controlul acesteia presupune existena mai multor etape. Mai nti se
formuleaz nite ipoteze de lucru, conform cu care se sistematizeaz mulimea datelor. Mai departe se
prelucreaz logic faptele i se formuleaz versiuni, ipoteze concurente. Ipotezele concurente nu trebuie s
fie contradictorii i trebuie s se exclud ntre ele.
3. Versiunea juridic.
Un tip aparte de ipotez este versiunea, una dintre posibilele, deosebit de altele explicaii sau
interpretri ale unui fapt, fenomen, eveniment. Versiunea este ipoteza n cercetarea judectoreasc. Dar
acest termen se folosete i n alte domenii ale cunoaterii. n sfera dreptului versiunea este una dintre
ipotezele care explic apariia sau calitile unor circumstane sau a aciunilor n ntregime. Pe parcursul
investigaiei juridice se nainteaz mai multe versiuni. Ca i orice ipotez i versiunile sunt generale i
particulare.
Cte odat termenul versiune se utilizeaz n domeniul juridic pentru a desemna opiniile, punctele de
vedere ale participanilor la procesul judectoresc, de exemplu, versiunea aprrii.
Structura logic a versiunii este aceeai ca i structura logic a ipotezei. Dar, n acelai timp, versiunea
are unele caracteristici specifice obiectul ipotezei tiinifice l reprezint legitile dezvoltrii naturii i
societii. Ipotezele se creeaz pentru a explica evenimente i fenomene importante, se fundamenteaz pe
observaii de durat. Iar obiectul versiunilor l constituie fapte i fenomene aparte, uneori nesemnificative.
La construirea versiunilor nu se pune ca scop de a se descoperi legiti, prin ea se urmrete de a explica
fapte i evenimente aparte. De asemenea, versiunea se fundamenteaz pe o sfer de observaii mai ngust.
Ipotezele tiinifice pot s existe i s se verifice o perioad ndelungat de timp, chiar zeci de ani.
Versiunile, ns, se nainteaz i se controleaz ntr-un timp mult mai scurt. Ipoteze tiinifice care explic
un careva fenomen, se pot nainta cteva sau doar una. Iar versiuni n cadrul anchetei nu poate s existe.
Pentru fiecare caz, pentru fiecare circumstan trebuie s fie naintate cteva versiuni. Nu e voie s se
nainteze doar una, dar mai ales s se cerceteze doar una, fie chiar i cea mai verosimil. Versiunea n
domeniul cercetrii juridice se deosebete de ipoteza tiinific i prin aceea c n naintarea i demonstraia
versiunii trebuie de condus nu doar de principiile logice, ci i de legile juridice. Faptele, n baza crora se
demonstreaz adevrul uneia sau falsitatea celorlalte versiuni, trebuie s fie dezvluite, culese i fixate cu
respectarea legilor juridice.
Acolo unde se caut noi idei i fapte, legturi i dependene cauzale, acolo exist ipoteza. Ipoteza
realizeaz o legtur ntre cunotinele existente i noi adevruri. n acelai timp, ipoteza este o legtur ntre
cunotinele deja obinute i adevruri noi i, n acelai timp, mijloc de cunoatere care reglementeaz trecerea
logic de la cunoaterea incomplet la o cunoatere mai complet.

89