Filozofia greac i teologia cretin*

I Scurta lu cra re a D e s p r e te o lo g ia m istic a sfn tu lu i

Dionisie Areopagitul se tie c a ju ca t un rol determ inant
n dezvoltarea teo lo giei i filo zo fiei; altu ri d e celelalte
scrieri areopagitice a servit drept catalizator teologic i filo
zofic; a rodit n gnditori influeni; a fost interpretat n
variate feluri; e punctul de p lecare al m ultor curente, orto
doxe si neortodoxe. n ediia d e fa, cu introducerea lui
Lossky, scoliile sfntului M axim i parafraza (n realitate
un. comentariu sprijinit p e scoliile lui M axim ) lui Pachy
meres, ea este plasat n direcia ei ortodox; alctuirea
crii este reuit.
0
informare m ai com plet despre rolul textului n dife
ritele epoci cititorul interesat ar putea gsi n orice istorie
serioas a filozofiei sau patrologiei. Lsnd deoparte acest
punct, vom ncerca n continuare pentru a uura lectura
sa n zilele n oastre s sem nalm sem nificaia textului
pentru u n ele problem e cu ren te, dar a rztoare ale epocii
noastre, presupunnd cunoscut tem atica curent a proble
melor i discuiile create n continuare n m ulte publicaii.
Aceast carte poate ntr-adevr s ajute astzi, pe de o
parte, la stabilirea unei prem ise fundam entale a teologiei
jjL. Hellenike philosophia kai christianike theologia", comentariu
pe marginea volumului: D ionysios h o AreopagitEs, Peri mystikes
theologias, eisagdge VI. Lossky, metaphrase Soteres Gounelas, Ed.
Polytypo, 1983,85 p., publicat n Synaxe, nr. 12/1984, p. 63-70.

Panayotis Nellas

302

ortodoxe, caracterul ei apofatic cu toate consecinele pe

care le are aceasta pentru diverse teme ale abordrii teolo
gice a ontologiei, gnoseologiei .a. i, pe de alt parte,
poate ajuta s-i gseasc direcia corect disputa despre
relaia dintre filozofia greac i teologia cretin i, n gene
ral, ntre elenism i cretinism.
A vrea s rog cititorul care va face efortul s parcurg
textul care urmeaz s aib n plus n vedere c nu e vorba
de un eseu care s serveasc la probarea sau mcar ana
lizei tezelor lui , ci de un comentariu asupra realitii
greceti actuale cu referire la cele dou teme concrete pe
care le-am menionat. Un comentariu ns n perspectiva i
cu premisele pe care le stabilete textul sfntului Dionisie
Despre teologia mistic, precum i explicarea sfntului
Maxim. Astfel scopul comentariului nu este s demonstreze;
ci,Intervenind n discuiile curente serioase i demne de
mult atenie, s provoace cititorul s studieze tratatul
areopagitic propus i s vad problematica actual din
perspectiva acestuia.
I
E un fapt c scrierile areopagitice au n multe puncte
teme si similitudini de expresie surprinztoare cu neopla
tonismul. Acest lucru nu numai c nu poate, dar nici nu
trebuie s-l conteste cineva. Dar sub aceste identiti tema
tice i similitudini de expresie exist deosebiri radicale n
realitile pe care acestea le conin.
S; Calea negativ a lui Plotin, de exemplu, urmrete s
nlture multitudinea pentru ca filozoful s ajung la cu
noaterea Unului iniial, care este divinitatea, i este definit
pozitiv drept Unu. Dei cuprinde unificarea i purificarea
omului, calea negaiilor a lui Dionisie nu duce niciodat la
o cunoatere pozitiv definitiv, pentru c Dumnezeu, ca
dincolo de existen, este prin natura Lui de necunoscut.
Dumnezeu nu este nici Unu, nici unitate spune categoric
Dionisie. Pentru Dionisie, Dumnezeu este dincolo de cele
ce sunt i nu poate fi cunoscut plecnd de la acestea, nici

filozofia greac i teologia cretin

303

mai ales s le cunoasc n m odul n care acestea se cunosc

pe ele nsele. Cum observ Lossky, Plotin este silit s re
curg fia calea extatic, la o unire, n care ne dm integral
bbiectului nostru, suntem una cu el, orice multiplicitate
dispare i subiectul n u se m ai deosebete de obiect (p. 20).
Plotin accept i el desigur c Unul e dincolo de fiin, dar
ntruct este posterioar Unului, fiina este corelat cu mul
tiplul. Astfel, n tim p ce extaza lui Dionisie este ieirea
din ceea ce sunt, extaza lui Plotin este mai mult reducerea
fiinei la simplitatea ei absolut (ibid.). Ca filozof, Plotin
poate face ontologia Unului care ajunge un principiu (prmdpium), n cazul de fa principiul simplitii absolute. Ca
teolog cretin, Dionisie neag rspicat posibilitatea de a se
vorbi la modul catafatic, prin pozitiv, despre existena lui
Dumnezeu (neag, cu alte cuvinte, orice ontologie referi
toare la Dumnezeu) tocmai pentru c, aa cum subliniaz,
Dumnezeu nu este nici ceva din cele ce nu sunt, nici ceva
din cele ce sunt (p. 46), i pentru c, aa cum subliniaz
cu i mai m are em faz sfntul G rigorie Palama: Dac
,,Dumnezeu este natur, toate celelalte nu sunt natur; pre
cum dac fiecare din celelalte este natur, El nu este natur.
Cum nu este nici existent, dac celelalte sun t existente
(150 de capitole despre cunoaterea natural i despre
amoaterea lui Dum nezeu 78, P G 15 0 ,1176B). Acest ultim
punct are 0 importan vital i consecine mari, dar nu
vom insista supra lui aici.
Mai trebuie clarificat nc din acest punct c la Dionisie
calea negaiilor cuprinde i afirmaii, ns ntotdeauna cu
alur apofatic1. Apofatismul cretin difer radical de agnos1 Teologia apofatic/negativ nu se opune teologiei catafatice/afirmative i nici n-o desfiineaz", scrie sfntul Grigorie Palama
O50 de capitole naturale i teologice 123), i continu: i teologia
catafatic are un sens de teologie apofatic, lucru care justific i
susine expresia noastr afirmaii cu alur apofatic* , ca de
altfel i ce se spune de Dionisie: cele afirmate despre iubirea de
oameni a lui Dumnezeu au un sens de negare prin depire" (Epistofa 4PG 3 , 1072B).__________

_________________________

i
304

Panayotis Nellas

ticism. Pe de alt parte, i Plotin, ca i muli ali filozofi,

folosete negaiile, dar ca s ajung la o afirmaie ultim.
Insistena Prinilor pe apofatism nu duce deci la respin
gerea catafatismului. Are loc n faa pericolului pe care l
creeaz raiunea i experiena uman atunci cnd, fie prin
intermediul negaiilor, fie prin cel al afirmaiilor, pretinde
s-L defineasc pe Dumnezeu.
Aici este diferena fundamental ntre teologie i filozofie:
filozofia avanseaz i caut cunoaterea cu ajutorul multor
metode, dar ntotdeauna pe baza unor principii logice/ra
ionale; dei funcioneaz ntotdeauna raional/logic, teo
logia are contiina limitelor raiunii i cunoaterii umane.
Filozofia se sprijin pe experien i raiune, pornete de la
ele i avanseaz cu ele. Teologia folosete experiena i
raiunea. Ba chiar este adevrat c n general nu le folosete
mai puin dect filozofia, textele sfntului Dionisie i ale
lui Maxim din cartea de fa abund de folosiri riguroase
ale raiunii i de exprimri ale unor experienele de cea
mai nalt sensibilitate (nu este nevoie de citate, cititorul
putndu-le gsi foarte uor). Dar punctul de plecare al teo
logiei este Dumnezeu care S-a artat ntr-altfel (radical
i diferit altfel). Fiind altfel dect toate cele ce exist n
univers n calitatea Sa de Creator din nimic al celor ce
sunt, este tocmai de aceea inaccesibil plecnd de cele ce
sunt. Categoria fundamental a principiului sau originii,
care caracterizeaz cele ce simt, nu-L caracterizeaz n nici
un mod pe Dumnezeu cel aflat n afara oricrei noiuni de
principiu. Diferena nu este cantitativ. Este i n afara
oricrei noiuni de calitate; i dac cele create difer ntre
ele calitativ i nu putem msura culoarea cu uniti de
msur pentru sunet, atunci creatul difer de necreat infi
nit mai mult dect calitativ; copilul poate s-l neleag pe
printele su, dar creatura niciodat pe Creatorul ei2.
o Desigur Dumnezeu a aruncat o punte peste prpastia dintre creat
i necreat prin energiile Sale necreate, crendu-1 pe om dup chipul
Su i mai deplin prin ntrupare. Aceste dou dimensiuni cea a

I
|
Ir*;
1 JH

I
1

filozofia greac i teologia cretin

305

piiozofia, vom spune schematic, fie definete axiomatic

divinul i pe baza acestui principiu nainteaz n analiza

realitii, fie observ realitatea i e condus prin conjecturi
la divin, sau oricum altfel ar numi principiul ei central.
Teologia cretin are drept punct de plecare i cale pe Lo
gosul lui Dumnezeu Care S-a artat i Care este i Logosul
creator a celor ce sunt. Fiindc Artarea este ntruparea,
faptul c astfel Creatorul i face natur a Sa din natura
celor ce sunt cuprinde potenial i artarea celor ce sunt,

strlucete tuturor i prin toate. Astfel ntruparea (cu toate

cele ce urmeaz: cruce, nviere, n lare, cincizecim e)
cheam i conduce cele ce sunt spre adevrul/ne-uitarea
[a-letheia] lor n dublul sens al termenului: a) le scoate
din uitare, din ne-artare i b) arat existena lor ca fr
greeal [me-lathos]. De aceea nu definete n mod pozitiv
adevrul ca pe un obiect.
IpGnoseologia ortodox funcioneaz mai ales apofatic
fie cu negaii, fie cu afirmaii cu alur apofatic nu numai
ca discurs despre Dumnezeu sau teo-logie, ci i ca discurs
despre creat sau ktisio-logie. Aceasta fiindc respect exis
tentele drept creaturi ale lui Dumnezeu, ca unele deiforme
i avndu-i scopul ultim n Dumnezeu. Rezultatul acestei
poziii cognitive este funcionarea iubitoare tainic a vieii
n care adevrul celor ce sunt se ivete, se triete i mpli
nete n libertate i iubire, fr s fie definit, cu-prins obiec
tiv (n terminologia contemporan: s fie dominat total).
Obieciei potrivit creia cele de mai sus reprezint axio
me echivalente cu axiomele filozofiei i vom rspunde c
cele de mai sus nu sunt acceptate sau nelese exclusiv de
raiunea omeneasc, dimpotriv pentru aceasta din urm
ele sunt o nebunie, n timp ce pentru observaia i evidiferenei fiiniale absolute ntre Dumnezeu i creaie, care impune
apofatismul, i cea a deiformitii creaturii care permite afirmaii cu
alur apofatic se ntreptrund fr s se anuleze una pe cealalt.
Despre cea de-a doua dimensiune e vorba ceva mai jos, n partea a
doua a comentariului. Ca s nu-1 obosesc pe cititor i cu alte remarci
de acest gen, l rog s studieze textul n ansamblul lui.

306

Panayotis Nellas

dena natural ele sunt un scandal. Este o alt ordine a

cunoaterii care coincide cu viaa venic (Aceasta este
viaa venic: s Te cunoasc pe Tine singurul adevratul
Dumnezeu i pe Iisus Hristos pe Care L-ai trimis [In 17,3]),
viaa deplin a unei existene renscute i a unei minii
schimbate prin cin, care triete i nelege ntr-un mod
nou realitatea nou adevrat, cea care a devenit, devine i
este chemat s devin natur a Logosului Care S-a artat,
i care-i gsete n El adevrata ei raiune i adevrata ei
existen. Aceasta este noua ontologie, i prin extensiune
gnoseologie, etic .a.f divino-uman, teologic, i nu numai
antropologic sau cosmologic. Omul i creaia i gsesc
Coninutul lor ontologic n Dumnezeul-om Hristos i nic
ieri altundeva, n nici o dimensiune a universului creat:
idee, materie, bine, fiin, persoan etc.
. Aceast cunoatere vie (i n acelai timp fctoare i
purttoare de via) se numete n limbaj cretin credin.
De aceea credina constituie punctul de pornire, coni
nutul i elul teologiei, care tocmai din aceast cauz func
ioneaz nu ca un raionament deductiv, analitic, ci ca un
cuvnt revelator i fctor de via.
Dat fiind c deosebirea ntre filozofie i teologie este att
de Radical, !a considera c Prinii Bisericii funcionau ca
nite filozofi e 0 alunecare serioas. Centrul problemei nu
se gsete desigur n nume. Dar numirile ascund realiti.
Realitatea n cauz este fenomenul cunoscut din vechime,
i din nefericire astzi cu totul necunoscut, ca Prinii Bi
sericii s fie citii i folosii filozofic, cu alte cuvinte ca ade
vrurile Revelaiei de dincolo de orice principiu s fi folo
site ca principii filozofice. Aceast concepie i funcionare
filozofic a teologiei conduce desigur la o alctuire facil
de sisteme filozofice mai mult sau mai puin clare i bine
nchegate, dar, dincolo de strlucirea ei trectoare, aceast
poziie a fost ntotdeauna respins definitiv de Biseric (de
la Origen pn la Bulgakov), att pentru c falsific adev
rul Bisericii (de exemplu, dogma Sfintei Treimi), ct i pen
tru c, dincolo de intenia ei bun incontestabil de a ex

Filozofia greac i teologia cretin

307

prima n fiecare epoc nou adevrul revelat cu categoriile

filozofice ale epocii, eueaz n final. i eueaz tocm ai
fiindc nu se limiteaz s preia mijloacele de expresie, ci se
j w e s c h i m b de mai multe ori incontient ntr-un mod
filozofic de privire a lucrurilor, iar multele date teologice pe
care le folosete risc n ultim analiz s nu fac altceva
dect s serveasc axa mprumutat din filozofie.
Avnd ca punct de plecare, coninut i el credina, teo
logia patristic s-a folosit totui n continuare ntr-o ex
tensiune uimitoare, cu profunzimea i nlimea pe care le
ntlnim numai la un H eraclit, Platon i A ristotel de
[terminologia i n parte de metoda filozofiei. n s numai
de aceste dou i cu o singur condiie care nu cunoate
excepie: pzirea apofatismului. Pentru asigurarea acestei
condiii indispensabile (dar nu i suficiente, deoarece cre
dina i vederea lui Dumnezeu conin, dar i depesc ra
dical metoda apofatismului) a fost scris textul areopagitic
de care ne ocupm.

11
Trecem astfel la relaia mai concret dintre filozofia grea
c | i teologia cretin. Din cele de mai sus a devenit lim
pede de ce teologia patristic a respins sistemele filozofice
ale Antichitii ca sisteme, de ce a condamnat radical i
cmaversiune att teologia (nceputul), ct i soteriologia
(sfritul) lor. Trebuie ns remarcate raiunile pentru care
a folosit att de larg materialul acestor sisteme, terminoUggialor.
Mai nti, pentru motivul general c el era vocabularul
curent al epocii i Logosul ntrupat i face trup al Su
r cuvintele omeneti concrete. Pentru c ntruparea nu s-a
fcut n gol, Trup al Logosului devine materia creat exis
tent n mod concret. Purificat i transformat, aceasta
zidete Trupul concret al Bisericii, Trupul concret al lui
Hristos Care umple toate i este umplut de toate. Fcndu-i trup al Su materia creat, Dumnezeu Se reveleaz

308

Panayotis Nellas

prin aceasta creaiei i totodat reveleaz i realizeaz po

sibilitile ei cele mai nalte, adic o mntuiete. Revelarea
lui Dumnezeu, zidirea Bisericii i mntuirea lumii consti
tuie aadar cele trei faete ale uneia i aceleiai realiti.
Nu voi insista asupra marii importane pe care o are acest
adevr i pentru epoca noastr. Trimit cititorul interesat
la cartea Zon theoumenon i n special la articolul meu:
Les chrtiens dans un monde en cration, Contacts, nr. 99,
p. 198-217. i aceste cteva lucruri arat c atunci faptul
c Prinii au asumat, transformat i utilizat terminologia
filozofic n-a fost o simpl tehnic misionar, ci o iradiere
a ntruprii nsei, a nsei naturii i funcionrii Revelaiei.
Acelai lucru este valabil despre metod. Revelaia nu
funcioneaz magic sau arbitrar, ci transformnd cunoa
terea uman. Din acest punct de vedere teologia este transformarea/ndumnezeirea funciei cognitive umane i cu
prinde metoda filozofiei, fr s fie definit sau limitat de
aceasta. Respingerea sau subestimarea raiunii, observaiei
sau experienei umane (adic a metodei filozofiei) datorit
credinei este monofizitism; funcionarea lor paralel sau
echivalent cu harul lui Dumnezeu este nestorianism; pri
matul lor fa de harul necreat i darul credinei sau con
cepia c acest dar necreat se ivete din funcionarea creat
a raiunii i experienei umane este arianism. Ortodoxia
este ntotdeauna i pretutindeni amestecul necontopit i'
neseparat al creatului cu necreatul, nu desfiinarea sau n
strinarea n vreun fel a creatului n focul Dumnezeirii, it
purificarea, luminarea, desvrirea lui n Lumina, Adevrul
i Viaa Necreatului.
De aceea, cum am remarcat mai sus, dac ntemniarea
teologiei n funcionalitatea filozofiei este o greeal mare,
nu mai mic este n general greeala invers, fcut de ase
menea pe scar larg n zilele noastre, i anume ignorarea
(din cauza netiinei?) sau dispreuirea filozofiei de ctre
cretini. Dar astfel nu este cu putin s avem teologie.
Avem un discurs cretin" sentimental, moralist, ideologic
ori academic, sau toate mpreun.

filozofia greac i teologia cretin

309

Prinii Bisericii n -au fcut nici una din greelile de mai

sus. Dac au condam nat funcia autonom i autarhic a
filozofiei i au condam nat sistem ele filozofice, au fcut-o
ca s elibereze raiun ea um an , observaia, experiena i
termenii lor din autosuficiena creaturalitii, s le umple
de Duhul Cuvntului necreat al Tatlui Care S-a artat i a
luat ca trup al Lui creatul, ca s schimbe radical folosirea,
[funcionarea i coninutul lor, ca s se nale cele create la
rang de hain luminoas, de revelare i exprimare a Dumnezeirii necreate. Cu aceast atitudine i lupt transforma
toare ascetic viguroas au nlat filozofia la rang de teolo
gie i au dat expresiilor-termenilor semnificaia lor deplin.
I Exist ns i al doilea m otiv care explic de ce Prinii
au svrit aceast oper transformatoare n special n filo
zofia greceasc. Pentru c au gsit n ea un Joc... unde s
cheme napoi sntatea, un punct de sprijin i punct de
pornire creata. Dumnezeu nu lucreaz niciodat arbitrar,
d este d rep t i este adevrat c att metoda, ct i muli
termeni ai filozofiei greceti erau ntr-un grad suficient corespunztori i, am ndrzni s spunem, gata s primeasc
aceast transformare-transfigurare.
Nu numai c raiunea, observaia i experiena uman
funcionau n elenismul clasic cu o admirabil autenticitate7
^ d ep lin tate, ci au ajuns realmente la realizri sublime,
cum sunt termenii filozofici i ntr-o msur arta.
Importana cea mai mare o are faptul c desigur nu
fr o legtur cu primul , ca i metoda, i termenii filo
zofiei greceti (ca i operele artei plastice i, mai mult nc,
3 Expresie a sfntului N icolae Cabasila. A se vedea NlKOLAOU
Kabasila, H e Theometor. Treis Theometorikes liomilies. Keimeno r*;
eiagoge scholia [N ico lae Cabasila. Maica Domnului. Trei omilii
despre Nsctoarea de Dumnezeu, Text, introducere, comentariu
Panayotis Nellas], Athenai, 1968. n aceast carte se analizeaz pe

larg i argumenteaz aceast tez menionat doar aici. Astfel de

analize i argumentri pot fi date pentru toate tezele care, in textul
de fa, din cauza naturii lui ca un comentariu, sunt doar enunate.

3io

Panayotis Nellas

literare) cuprind ca un element constitutiv al lor surpriza,

admiraia, a-poria (contiina lipsei de resurse, im-pasul),
cuprind constitutiv o deschidere i n acest sens un apofatism. Grecii antici aveau sentimentul intens al misterului
Aceste caracteristici pe care nu le avea n dimensiunea
ei uman nici gndirea iudaic, cu att mai puin civiliza
ia iudaic n ansamblu) au jucat un rol nsem nat n
treaga via a Bisericii e mpletit din conlucrarea ntre
factorul divin i uman. Factorul uman grec era cel mai
dezvoltat, lucru mrturisit de toi, iar ca cretini (nu ca
greci) putem recunoatem c a fost i cel mai potrivit s
conlucreze cu factorul divin. Prinii Bisericii au reuit
aceast conlucrare cu ntietile i n proporiile corecte.
Cercetarea relaiilor dintre elenism i cretinism n aceast
direcie ar putea s devin fecund astzi.
Limitele acestui comentariu nu ne perm it s avansm
ntr-un astfel de studiu. Metodologic numai a vrea s re
marc c un astfel de studiu ar trebui s se fac dinuntru,
cum s-a fcut n cartea pe care am comentat-o i la Prini
n general. Deoarece acest lucru e greu de realizat cineva
trebuie s fie n tradiie ca s-l fac , premisa fundamen
tal a unui studiu corect, n msura posibilitii reale as
tzi, al problemei relaiei dintre elenism i cretinism, este
s-(iontientizm i s recunoatem faptul c o abordm
din afar. Aceast contientizare ne v a face modeti i
circumspeci. Iar acest fapt va avea dou consecine:
Mai nti, ne va face s nelegem necesitatea primor
dial ca noi, teologii, s studiem ca teologi filozofia greac
antic, nu numai antiredc, d i pozitiv, s-o dtim cretinete,
cum au fcut-o Prinii; iar filozofii s-i studieze pozitiv pe
Prini, s studieze soluiile pe care le-au dat Prinii ma
rilor probleme de care se ocupa de la nceput filozofia, s
cerceteze de ce i cum au dat aceste soluii i care sunt
consecinele acestui fapt pentru natura i funcionarea filo
zofiei. Fr acest element ne este imposibil nou grecilor
de azi care cutm s ne gsim rdcinile i identitatea, s
vedem componentele reale ale problemei i nc mult mai

filozofia greac i teologia cretin

311

*n posibil desigur s intrm n noua realitate, n nou

conlucrare i sintez pe care au creat-o Prinii greci.

A doua consecin e c vom evita greeli tragice inevi

tabile ct suntem n afar fr s-o recunoatem ca, de
exemplu, s proiectm n realitatea patristic scheme pos
terioare, susinnd fie c cretinismul constituie o form
detelenism, fie c elenism ul din cretinism constituie o
falsificare a cretinismului autentic. Aceste puncte de ve
dere, n jurul crora au avut loc mari discui n Europa
reapar n ultima vreme i la noi n haine seductoare eliBo-ortodoxe, neopatristice, neoortodoxe sau n altele.
Dar din cele de mai sus este evident ct de mult ntunec
problema n loc s o lumineze, i ct de m ult ne dezorien
teaz de la adevrata noastr lucrarea care este nelegerea
i, n msura posibilului, continuarea operei Prinilor greci.
Un adevr ultim, dar esenial, i punct de plecare pentru
lucrare la care ne-am referit, este adevrul c, dac cele
cte am spus pn aici sunt corecte, adevrata continuare
pfilozofiei greceti antice nu trebuie cutat n scolastica
gilterioar, nici n filozofia european modern. n marea
lor majoritate sistemele scolastice i filozofice i teologi
ce g modeme au nchis deschiderile gndirii antice; s-au
bizuit la modul absolut pe raiunea, experiena i observaia uman (unele numai pe experien i astfel au ajuns n
opoziie cu celelalte, fr s schimbe ns definitiv numito
rul comun antropocentric), lucru pe care anticii l-au evitat;
nu s-au micat apofatic n tain, ci au urmrit s-o siste
matizeze raional, sistematizare care are loc numai atunci
cnd cineva st n afar, pe cnd anticii urmreau s se
mite ntotdeauna n tain. n ce privete cretinismul, .
n marea lor majoritate occidentalii nu au folosit n mod
eclectic metoda i termenii anticilor pentru a-1 exprima, ci
le-au transpus i aplicat acestuia schematiznd schema
tizare care nu exista la antici miezul i axele centrale ale
platonismului i aristotelismului, rezultatul fiind acela c au
creat un aristotelism idealist scolastic curios care trdeaz
nu numai cretinismul, dar i pe nii Platn i Aristotel.

312

Panayotis Nellas

Dac cele cte le-am spus mai sus n multe formulri

nguste i, prin urmare, inevitabil insuficiente sunt fun
damental corecte, atunci nu suntem departe de adevr dac
vom pune n discuie punctul de vedere potrivit cruia ade
vrata continuitate a filozofiei greceti antice este preferabil
s o cutm la Prinii greci ai Bisericii. Desigur, nu este
vorba de o continuitate cum ar vedea-o istoria filozofiei, d
mai degrab de o rodnicire. Gndirea antic a fost fcut
rodnic de credin i a dat natere teologiei patristice. Ne
gsim astfel nu n faa unor construcii, ci o unor roade, a
unor fii. Astfel avanseaz ceea ce este autentic i viu n via.
n cartea pe care o comentm cititorul sensibil poate
urmri cu fior evenimentul emoionant n simplitatea-lui
al conceperii i purtrii n pntec al acestui copil nou,
cucerirea iubitoare viguroas, lupta care creeaz inevitabil
^diferenele, unirea la care duce erosul nebunesc al credin
ei, sfierea respingerii vechiului, pe care o aduce cu sine
naterea noului, gravitatea mrea a noului copil, a Logo
sului divin Care-i arunc razele acum i din trupul filozofid greceti.
Este drumul vieii. Un drum deschis i pentru noi, grecii
de astzi.