Explorați Cărți electronice
Categorii
Explorați Cărți audio
Categorii
Explorați Reviste
Categorii
Explorați Documente
Categorii
ELABORAREA DECIZIILOR
7.1 Consideraii generale
Elaborarea deciziilor reprezint un proces continuu de corelare i armonizare a
obiectivelor cu resursele, decizia reprezentnd rezultatul prelucrrii informailor de ctre o
persoan sau un grup de persoane. Elaborarea deciziilor reprezint esena funciei de conducere.
Dup E. Mihuleac [Mih-93] decizia reprezint conceptualizarea unei opiuni, fie sub
forma unei imagini mentale, fie a unui model explicit, iar luarea deciziei implic simplificarea
realitii.
n DEX, decizia reprezint o atitudine cu caracter determinant, adoptat dup o serie de
deliberri, hotrri.
Procesul decizional identific i selecteaz alternativele unui mod de a aciona, corelnd
cerinele impuse de un context dat.
Pentru Herbert A. Simon [Sim-60]managementul reprezint un continuu proces raional
de elaborare a deciziilor, fiind structurat n trei etape principale prezentate n tab.7.1.
Tabelul 7.1
Nr.
etap
Etapa
Informare
1.
Proiectare
2.
3.
Selecia/ Evaluare
Descriere
- Identificarea problemei
- Formularea problemei
- Identificarea momentului care
impune luarea deciziei
- Analiza direciilor posibile de
aciune
- Stabilirea obiectivelor
- Formularea i dezvoltarea
alternativelor
- Alegerea alternativei de aciune
prin evaluare
80
situaii de rutin;
proceduri clare pentru rezolvarea problemelor (procesarea
comenzilor unor clieni; stabilirea ajutorului de boal al unui angajat).
2. neplanificat (neprogramate, nu exist metod, tehnici, algoritmi pentru
rezolvarea problemei)
problema apare n premier sau este foarte complex (dezvoltarea
unui nou produs; reduceri substaniale de personal; lansarea unei noi
linii de produse).
Cu ct un manager se plaseaz mai sus n ierarhia organizaional, cu att este mai
semnificativ abilitatea sa de a lua decizii neprogramate.
H.A. Simon consider c dup cel de-al doilea rzboi mondial are loc o revoluie
complet a tehnicilor decizionale [Sim-60], datorit dezvoltrii tehnicilor de calcul, a
cercetrilor operaionale, analizei matematice, etc.
Situaia
decizional
De certitudine
De incertitudine
De risc
Tabelul 7.2
Modelul situaiei decizionale
Probabilitate
Controlul
Anticiparea
de realizare a
variabilelor
evoluiei
obiectivelor
maxim
maxim
precis
mare
mediu
aproximativ
redus
inexistent
nesigur
n lista care urmeaz sunt prezentate cteva ntrebri posibile pentru evaluarea primar a
situaiei decizionale:
81
Tabelul 7.3
Tendine ale personalitii
- persoane autoritare
- persoane dependente
- persoane cu tendine egalitariste
- persoane independente
Impactul
Nu sunt influenate de
oportunitile participrii la
elaborarea deciziilor
In cazul participrii la elaborarea
deciziei:
- devin puternic motivate adoptnd
atitudini pozitive
- intesc performane
82
faptului c este mult mai corect noiunea de situaii participative i autocratice dect cea de
manageri de tip participativ sau autocrat.
Victor H. Vroom consider urmtoarele cinci stiluri decizionale:
A1 : Rezolvai problema sau elaborai singur decizia, bazndu-v pe informaia pe care o
deinei n acel moment.
A2: Culegei informaia necesar de la subordonai, urmnd s decidei singur. Le putei
formula sau nu problema subordonailor, pe parcursul culegerii informaiilor. Rolul
subordonailor este de a furniza informaii i nu de a evalua soluiile.
C1: Dezbatei problema cu subordonaii mai importani, obinnd sugestii i preri, fr
a organiza o ntrunire n mod special. Elaborai singur decizia care reflect sau nu opiniile
subordonailor.
C2: Dezbatei n grup problema cu subordonaii, cumulnd ideile i sugestiile lor.
Decizia final este luat de ctre manager, putnd reflecta sau nu influena
subordonailor.
G2: Dezbatei problema n grup cu subordonaii. Identificai i evaluai mpreun
alternativele pentru atingerea consensului cu privire la soluiile finale. Rolul managerului
este mai mult de moderator.
Abrevierile A1 i A2 sunt ataate stilurilor decizionale de tip autocratic, C1 i C2 sunt
ataate stilurilor consultative, iar G2 este ataat procesului de grup (2 - semnific faptul c la
elaborarea deciziei particip cel puin dou persoane).
Modelul lui VROOM este structurat pe mai multe niveluri logice, n care managerul are
posibilitatea stabilirii stilului decizional, potrivit situaiei cu care se confrunt, dup cum
urmeaz: (fig. 7.1)
A)
Exist argumente care demonstreaz c o anumit soluie este mai raional dect
alta?
B)
C)
D)
ei s fie eficient ?
E)
ctre subordonai?
F)
acestei probleme?
G)
Exist riscul unui conflict intre subordonai n cazul acceptrii unei soluii?
83
-La punctual B) se stabilete limita pn la care superiorul poate lua o decizie pe baza
informailor obinute.
84
-La punctul F) se stabilete limita pn la care angajaii sunt motivai s mprteasc obiectivele
organizaionale.
-La punctul G) se subliniaz pericolul unui conflict ntre subordonai datorit soluiei alese.
Exemple care pot fi ncadrate n modelul Vroom
Tipul 1: (C2, G 2)
O persoan are responsabilitatea supravegherii unei echipe care se ocup cu depanrile
instalaiilor electrice ale unor automobile.
In atelierul X este adus un automobil, care are defeciuni de pornire. Automobilul este supus
testului la calculator, iar rezultatul afiat este : Bobina de inducie este defect. Supraveghetorul
echipei sugereaz urmtoarele dou alternative, pe care le supune dezbaterii membrilor echipei de
depanare:
- s se nlocuiasc bobina, caz n care reuita depanrii este garantat nc de la prima ncercare,
dar costurile devin mai ridicate ;
- s se verifice bobina, pentru a identifica i nlocui componenta defect, obinndu-se un cost
mai sczut n cazul unei reuite.
Tipul 2 (A 1)
In acelai atelier X este adus un automobil, care prezint erori la blocul de lumini. n urma
testului realizat cu ajutorul calculatorului, verdictul este c: Blocul de lumini este defect.
Supraveghetorul, fr a mai consulta echipa, decide schimbarea acestui modul, tiind din
experienele trecute c un astfel de defect nu mai poate fi reparat.
Tipul 3 (G2)
n atelierul X este adus un automobil cu o problem la pornire, ns nu se reuete identificarea
defeciunii deoarece toate componentele testate funcioneaz n parametrii normali.
Supraveghetorul echipei se consult cu echipa, ajungnd la concluzia solicitrii unui specialist de
la firma productoare a acelui automobil. n urma consultrii cu specialistul s-a identificat faptul
c, asamblarea unei componente n cadrul instalaiei a fost efectuat greit, genernd erorile.
Pentru dezvoltarea unui arbore de decizie, se consider decizia care trebuie luat i se reprezint
printr-un ptrat, n partea stng a unei reprezentri grafice. Din acest punct de start se traseaz
spre dreapta un numr de linii egal cu numrul alternativelor posibile pentru stabilirea deciziei,
precizndu-se alternativa n dreptul fiecrei linii. Se recomand stabilirea unui spaiu larg ntre
liniile trasate, pentru ca arborele s se poat dezvolta n continuare. Dac rezultatul parcurgerii
unei alternative este neclar, linia se finalizeaz cu un cerc. Dac rezultatul reprezint o alt
decizie, care trebuie luat, linia se finalizeaz cu un alt ptrat.
Din punctele finalizate cu ptrate, se traseaz din nou spre dreapta un numr de linii egal cu
numrul alternativelor posibile (alternativele se plaseaz deasupra liniilor).
Din punctele finalizate cu cercuri, se traseaz spre dreapta un numr de linii egal cu numrul
probabilitilor posibile pentru stabilirea deciziei pentru alternativa, care parcurge ramura
respectiv. (probabilitile se plaseaz deasupra liniilor) (fig.7.2)
Procesul de reprezentare se continu pn cnd toate ramurile arborelui se finalizeaz cu cte un
rezultat, (fig. 7..3).
Arborele de decizie trebuie analizat i evaluat n fiecare nod (ptrat sau cerc) de ramificare,
pentru a identifica posibilitatea existenei altor alternative de evoluie. n cazul gsirii unor ci
adiionale de evoluie, acestea se vor aduga.
86
87
88
89
90
91
V1
V2
M=
.
.
Vm
C1 C2
FB FB
S
N
.
.
.
.
B
N
... Cn
... FB
... B
... .
... .
... B
Pasul 3
Pentru fiecare criteriu se stabilete o scal de notare, corespunztoare cu ponderea
fiecruia n procesul de evaluare a variantelor. Definirea scalelor de notare se realizeaz prin
stabilirea notei minime pentru fiecare criteriu i respectiv, a raiei constante ntre notele rezultate
pentru fiecare calificativ. (tab.7.5).
Odat stabilite scalele de notare, se nlocuiesc calificativele din matricea M cu notele
corespunztoare calificativelor din dreptul fiecrui criteriu, rezultnd matricea M1 a notelor.
Tabelul 7.5
92
V1
V2
M1 =
.
.
Vm
C1
n
11
n21
.
.
n
m1
C2
n12
n22
.
.
nm 2
...
...
...
...
...
...
Cn
n1n
n2 n
.
.
nmn
Pasul 4
Se stabilete vectorul coeficienilor de importan Kj (j=1,n), cu ajutorul crora decidentul
ajusteaz ponderea criteriilor n procesul de elaborare a deciziei finale. Suma coeficienilor de
importan este egal cu 1 sau cu 100.
K j = (K1
K 2 .. .. K n )
Pasul 5
Notele matricii M1 se nmulesc cu coeficienii de importan corespunztori fiecrui
criteriu, obinndu-se matricea omogen M2=(Nij) i=1,n; j=1,m; Nij= Kj* nij ,
V1
V2
M2 = .
.
Vm
Ki
C1 C2
N11 N12
N 21 N 22
.
.
.
.
N
m1 N m 2
(K1 K 2
...
...
...
...
...
...
...
Cn
N1n
N 2n
.
.
N mn
Kn )
Pasul 6
Se calculeaz matricea de concordan i matricea de discordan.
Matricea de concordan este ptratic (m,m) i exprim superioritatea variantei i n comparaie
cu varianta j, calculul elementelor realizndu-se n modul urmtor:
93
cij =
conc =1
m
K
j =1
(7.1)
j
n care,
m
conc =1
variantei i (din matricea omogen M2), este mai mare sau egal n comparaie cu nota variantei
j (din matricea omogen M2);
m
K
j =1
d ij =
max(d )
hm
(7.2)
n care,
hm
reprezint diferena dintre cea mai mare not a matricei omogene M2 i cea mai mic not a
matricei omogene M2.
iar,
i variantei i,
(7.4)
(7.5)
7.2.4.2 Aplicaie:
Pasul 1
Pentru achiziionarea unui program software sunt evaluate patru variante posibile, avnd la
baz urmtoarele patru criterii de apreciere:
C1: preul
94
C1 C2 C3 C4
B FB B FB
B
B
FB S
N
B
S
B
B
N
FB
B
V1
M = V2
V3
V4
Pasul 3
Pentru cele patru criterii au fost stabilite urmtoarele scale de notare, (tab. 7.6.)
Tabelul. 7.6
Calificativele matricei M au fost nlocuite cu notele stabilite pentru fiecare criteriu, conform
scalelor de notare din tabelul.8.6 i a rezultat matricea M1.
V1
M 1 = V2
V3
V4
C1
7
10
1
C2
9
7
C3 C4
8 10
8 8
8 6 8
6 10 8
Pasul 4
Se stabilete vectorul coeficienilor de importan Kj (j=1,4), pentru sublinierea ponderii
criteriilor n procesul de elaborare a deciziei finale. Suma coeficienilor de importan este egal
cu 1.
Pasul 5
Notele matricei M1 se nmulesc cu coeficienii de importan corespunztori fiecrui
criteriu, obinndu-se matricea omogen M2=(Nij) i=1,4; j=1,4; Nij= K4* nij
95
C1
2
.8
4
0.4
2.8
(0.4
V1
V
M2 = 2
V3
V4
K4
C2
2.7
2.1
2.4
2.4
0.3
C3
1.6
1.6
1.2
1.2
0.2
C4
1
0.8
0.8
0.8
0.1)
Pasul 6
Se calculeaz matricea de concordan Cij (i=1,4), (j=1,4) i matricea de discordan Dij
(i=1,4), (j=1,4) .
V1
C = V2
V3
V4
V1
x
0.6
0
0.6
V2 V3 V4
0.6 1 0.8
x 0.7 0.8
0.4 x 0.4
0.3 0.7 x
V1
D = V2
V3
V4
V1 V2 V3 V4
0.33 0.05 0.05
x
0.08 0.08
x
0.16
0.66
1
0.66
x
0.11 0.33
0
x
h m = 3 .6
d(1,2) = 1.2 / 3.6 = 0.33
96
97
98
Datorit mixturii necesare ntre membrii echipei proiectului prezentat mai sus (arhitect,
designer, supervizor de antier, inginer constructor, beneficiar), pentru selectare i formarea
echipei au fost aplicai paii modelului cadru de formare a echipei, dup cum urmeaz:
Pasul 1 include 7 proceduri, concepute pe tematici specifice procesului de formare a echipei,
prin intermediul crora sunt testai potenialii membri. Fiecare procedur se poate derula prin
conceperea unor teste specifice domeniului de interes.
99
100
Pasul 2
101
optimizarea unor situaii, parcurgnd urmtoarele proceduri ale metodei WWCC TOCTP,
dup cum urmeaz:
Procedura 1 - Contextul
Candidaii au fost implicai n simularea comportamentului echipei de proiect, n care a
aprut o situaie conflictual, datorit faptului c proiectul arhitectural implica cteva probleme
tehnice.
Procedura 2 Ce trebuie schimbat ?
n cadrul acestei proceduri s-a dezvoltat Arborele Realitii Curente (ARC), (fig. 7.7), pentru
a vizualiza legtura dintre efectele nedorite i cauzele, care stau la baza acestora.
Obiectivele proiectului
Durat optimizat.
Costuri optimizate.
103
Procedura 3 Ce se va schimba n ce ?
Candidaii au dovedit deschidere, o viziune clar, respectiv, necesitatea unei colaborri eficiente.
Prin alternativele prezentate de fiecare, au gsit n final o soluie arhitectural similar, rezolvnd
conflictul prin utilizarea tehnologiilor cu care executorii erau obinuii. n acest stagiu s-a
dezvoltat Arborele Realitii Viitoare, prin analogie cu ARC, pentru a vizualiza transformarea
efectelor nedorite n rezultate dorite, prin intermediul noii soluii gsite.
A fost de asemenea dezvoltat un arbore denumit Ramura Negativ a Rezervelor, pentru a se
putea dezvolta i un management al riscului n cadrul noii strategii.
Procedura 4 Cum vor fi implementate schimbrile ?
n acest stagiu candidaii au dezvoltat Arborele Condiiilor Eseniale (prerequisite tree)
bazndu-se pe datele de intrare individuale, reuind s transforme toate obstacolele ntr-un plan
de implementare. Participanii la simulare au reuit s se sincronizeze pentru soluia arhitectural
final. Fiecare candidat si-a neles rolul cheie n cadrul viitoarei echipe i ct de esenial este
rolul fiecrui membru echip, (tab.7.7).
Tabelul 7.7 Identificarea i definirea rolurilor cheie pentru membrii echipei
Profilul general pentru
rolurile necesare n
cadrul echipei
Creeaz conceptul
original;
Realizeaz proiectul
arhitectural;
Are o imagine de
ansamblu.
3.Supervizor
=
Supervizorul
lucrrii
Detecteaz
nonconformitile prin
analize i provocri;
Trimite feedback-ul
creatorului i
promotorului.
104
4. Executor
=
constructor
Execut
lucrrile
conform
contractului, att cantitativ ct i
activitile de rutin pe calitativ;
Pstreaz legtura permanent cu
parcursul
arhitectul, inginerul proiectant i
supervizorul lucrrii, greelile putnd fi
implementrii;
corectate;
Organizeaz
Este
responsabil de sigurana
detaliile;
personalului subordonat;
Finalizeaz
Realizeaz
procesul.
105