EL concepto y la validez del derecho

Capitulo 3 La validez del derecho

I)

Conceptos de validez

A los 3 elementos del concepto de Derecho, eficacia social, correccin material y la

legalidad conforme el ordenamiento, le corresponden 3 conceptos de validez, el
sociolgico, el tico y el jurdico
1. El concepto sociolgico de validez
El concepto sociolgico de validez es la valides social, quiere decir que una norma vale
socialmente si es obedecida o sancionada en caso de incumplimiento, esto conlleva
numerosas interpretaciones, primero, porque los conceptos de obediencia y de sancin
poltica son ambiguos en especial el primero(si solo basta con el comportamiento externo
o no) , la segunda razn es que una norma puede ser obedecida en diferente medida y su
desobediencia tambin en una diferente, esto tiene como consecuencia que la eficacia
social y con ello la validez social de una norma es un asunto de grado(ver ejemplos en el
apunte pag 1), si la pregunta ante estos ejemplos es cual posee mayor grado de eficacia
social, no puede de responderse solo con la comparacin numrica, ya que se necesita una
determinacin del peso por parte de la obediencia y la aplicacin de las sancin, en el
marco de validez social
Un anlisis en prfundida de los problemas de validez social se lleva cabo en el mbito de la
sociologa jurdica, se necesitan definir 3 conceptos para hablar de sociologa jurdica i) la
validez es un asunto de grado, ii) la validez social es cognoscible recurriendo a dos
criterios, la obediencia y la aplicacin de la sancin, y iii)la aplicacin de la sancin en caso
de desobediencia incluye el ejercicio de la coaccin fsica, coercibilidad
2. El concepto Etico de Validez
El objeto del concepto de validez, es la validez moral, una norma vale moralemnte cuando
esta moralmente justificada, el positivismo y iusnaturalismo encontramos esta concepto
tico de validez, la validez de una norma no se basa en su eficacia social ni en su legalidad,
sino que exclusivamente a su correccin, demostrada a travez de una justificacin moral
3. El concepto jurdico de validez
Los conceptos anteriores son conceptos puros de validez a diferencia de los otros
conceptos de validez que por ejemplo en el concepto jurdico de validez si no posee
ninguna validez social, no logra ni la minima eficacia social, esta normas no pueden valer
jurdica mente, aun asi cuando ahblas de valides jurdica en sentido en sentido estricto, nos
referimos a que norma vale jurdicamente cuando es dictada por el rgano competente,
en resumen, cuando es dictada conforme al ordenamiento, esto presenta dos problemas,
uno interno y otro externo
a)

Interno : el hecho de la validez juridoca, presupone ya la validez juridcia, y en este

sentido para ser circular, llegamos a la problemtica de la norma fundamental

b) El problema externo consiste en determinar la relacin con los otros dos concpetos de
validez, la relacin con el concepto tico de validez ya fue tratada en la discusin del
positivismo jurdico, queda pendiente la relacin con el concepto sociolgico de
validez

II)

Colisiones de validez

los casos extremos nos permitente reconocer lo que en situaciones normales no es

perceptible, en los conceptos de validez, los casos extremos consisten en colisiones de
validez
1. Validez jurdica y validez social
Lo que es valido para los sistemas de normas, no siempre es vlido para las normas
aisladas, por ello se analiza primeramente el sistema de normas
1.1 Sistemas de normas:
La validez jurdica de un sistema de normas, es que las normas que pertenezcan a el,
es que sean eficaces en general, que valgan socialmente(solo sistemas jurdicos
desarrollados, que poseen constitucin, que seala cuales normas pertenecen al S.J. y
por que vale jurdicamente) las normas aisladas validas para la constitucin que
pierdan su validez social, no significa que pierdan como un todo su validez jurdica,
esto significa que las normas en general no sean obedecidas o que no se aplique una
sancin en caso de desobediencia
El problema de la validez de normas se plantea con agudeza cuando entran en
competencia dos sistemas de normas recprocamente incompatibles, con el caso de
uan revolucin, fcil es pensar que vale para la parte vencedora, el sistema que se
impone significa, y que ahora es el nico sistema de normas, pero pueden ocurrir tres
situaciones, la primera es que no valga como sistema ninguno, porque ninguno es
socialmente eficaz, la segunda posibilidad consiste en que el sistema final triunfa
aunque no se sabe cual ser, la tercera posibilidad es que el viejo sistema de normas, a
pesar de que ya no es generalmente eficaz valga has que se instaure uno nuevo
Hoerster: Criterio de dominacin- el concepto de derecho al ser un sistema de normas
es solo un sistema jurdico, solo vale jurdicamente si en un caso de conflicto abierto se
impone frente a toros sistemas coactivos normativos de la sociedad, no aporta nada al
criterio de eficacia social, en gral, pues est contenido en el, solo afirma que un
sistema que no se impone a otros sistemas normativos, no es eficaz
1.2 Normas Aisladas :
una norma dictada conforma el Ord Jurdico en general socialmente eficaz no pierde
su validez jurdica por que no sea obedeca o que sea solo sancionada solo raras veces,
a diferencia de lo que sucede con los sistemas jurdicos, en el caso de las normas
aisladas la eficacia social en general no es condicin de la validez jurdica
Sin embargo, tambin en el caso de las normas aisladas hay una relacin entre validez
jurdica y validez social, y tambin por en ende coliciones, si bien no es condicin de
validez jurdica que una norma aislada sea generalmente eficaz, existe un minimo de
eficacia social o de probabilidad de eficacia, aquello le corresponde la llama
derogacin, la cual consiste en la perdida de la validez jurdica, debido a la cada de su
eficacia bajo aquel minimo, pero no es posible determinar este minimo por lo cual es

muy difcil identificar cuales casos son donde se nota la perdida o no de validez
jurdica o una derogacin
2 Validez jurdica y validez moral
Con respecto a la colisin entre estas, trataremos exclusivamente una comparacin de
los resultados ya obtenidos en la solucin de la colisin entre la validez jurdica y validez social
2.1 Sistemas de normas
Los sistemas de normas que no formulan una pretensin de correccin no son sistemas
jurdicos, por lo tanto no pueden valer de esa forma, surgen problemas prcticos cuando se
formula la pretensin de correccin, porque ella

BLABLABLALBLALBLBLA

III. La norma fundamental:

Tres tipos e normas fundamentales: la analtica, la normativa, y la empirica, que su vez las mas
importantes para cada uno son Kelsen, Kant, Hart
La norma fundamental o analtica, Kelsen
1.1 El concepto de forma fundamental
Hart desdea el anlisis de la procedencia lgico trascendental de una regla de
reconocimiento que, si bien con la misma funcin que la norma bsica de kelsen, sustenta su
origen en la aceptacin fctica y social del gobernado, mientras que el jurista vienes se
esfuerza con situarla en un contexto de abstraccin normativa que se aleja en forma
ostensible del derecho positivo, que incluso no pertenece a el
Una norma fundamental es una norma que fundamental la validez de todas las normas de un
sistema jurdica, fuera de ella misma Por qu vale la constitucin? Se piensa que es porque ha
sido realmente promulgada y es socialmente eficaz y vincular esto con la aseveracin de que
se ha llegado al punto final y que no hay ms que decir, entonces la normas que autorizacin la
promulgacin de normas seria la norma fundamental( Ver silogismo pagina 97)
-La idea de norma fundamental es muy polmica, y se sita en cuatro puntos: la necesidad, la
posibilidad, el contenido, y el estatus de la norma fundamental
1.2 La necesidad de una norma fundamental (ver los silogismos)
En contra encontramos a Hart, el cual seala que la norma fundamental conduce a una
duplicacin innecesaria, en palabras burdas se refiere a que la constitucin no basta con ser
valida, sino que tambin hay que buscar otro elemento de validez, esta objecin es

fundamentada del hecho de que la norma fundamental, no se refiere a cosas tales como
manifestaciones de voluntad, regularidad de comportamientos y medidas activas, sino que
apunta un hecho institucional de una constitucin practicada , eso te seala en ( silogismo pag
99)

El hecho de que los participantes de un Sist Juridico acepten y practiquen una consittucion,
presupone que cada uno de ellos interpreta determinados hechos, los como hechos que crean
la constitucin, la asamblea constituyente, el hecho de que otros participantes aceptan y
practican la constitucin, para hart que sustenta su teora sobre reglas, la rule of recognition
cobra vital importancia, y podramos sealar que la rules of recognition tambin, necesita una
regla que la reconozca, lo que tambin pone su validez en tela de juicio, defendindose seala
que son presupuestas como existentes y su existencia seria un hecho, a matter of fact

Debemos analizar acerca de la validez jurdica de una constitucin es habitual y posible, parece
inslito que a la pregunta ante un juez por qu obedece la constitucin este responda, porque
mis colegas y yo la aceptamos y practicamos, este es un hecho y no hay nada ms que decir
Respecto a la duplicacin, hay que retener dos tesis, la primera dice
que el participante de un sist jurdico, quiere decir respecto a la
constitucionvale jurdicamente lo que esta ordenado para jugar

Hart pagina 8 si una constitucin que especifica las distintas fuentes del derecho es una realidad
viva , si el sentido de que los tribunales y los funcionarios del sistema de realidad identifican la ley de
acuerdo con los criterios que presta, a continuacin, la constitucin es aceptada y en realidad existe. su
parece una reduplicacin innecesaria sugerir que hay una regla ms al efect que la constitucin ( o
aquellos que lo puso abajo ) deben ser obedecidos

Alf ross pagina 9 pero la propia norma, de acuerdo a su contenido de inmediato , expresa lo que
los individuos , debera hacer , cul es entonces el sentido de decir que las personas deben hacer lo que
deben hacer?