Liceul Teoretic George Calinesc

Referat la limba i literatura romn pe

tema :

Mitul-surs de inspiraie pentru

literatura cult

Elaborat de :urcanu Vitalie

Profesor:Ecaterina Rusu

Chiinu 2014

Sumar:
I. Introducere
II. Cuprins
III. Incheiere
Bibliografie

I.Introducere:
Mitul i particularitile sale:
Mitul este o povestire fabuloas care cuprinde credinele popoarelor (antice) despre originea
universului (cosmogenez) i a fenomenelor naturii, despre zei i eroi legendari. Mitul
implic fiinte spirituale, precum Dumnezeu, nger sau demoni, si personaje fantastice ca de
exemplu: oameni-animale, precum i existena unei alte lumi. ncercnd s defineasc mitul,
Eliade arat c acesta povestete o istorie sacr; el relateaz un eveniment care a avut loc n
timpul primordial, timpul fabulos al nceputurilor. Altfel zis, mitul povestete cum, mulumit
isprvilor fiinelor supranaturale, o realitate s-a nscut, fie c e vorba de realitatea total,
Cosmosul, sau numai de un fragment: o insul, o specie vegetal, o comportare uman, o
instituie. E aadar ntotdeauna povestea unei faceri: ni se povestete cum a fost produs ceva,
cum a nceput s fie. Mitul nu vorbete dect despre ceea ce s-a ntmplat realmente,
despre ceea ce s-a ntmplat pe deplin. Sens particular: Filosofii epocii post-mitice,
precum Protagoras, Empedocle i Platon folosesc mitul ca pe o punere n scen alegoric cu
scopul de a-i face neleas opera. De exemplu, Platon creeaz mituri originale (cum ar fi mitul
peterii), sau readapteaz miturile anterioare.
a) Mitul este o povestire fabuloas care cuprinde credinele popoarelor (antice) despre originea
universului i a fenomenelor naturii, despre zei i eroi legendari, etc. b) Mitul este o poveste, o
legend, un basm.Dicionarul Explicativ al Limbii Romne, Ediia a II-a, Univers Enciclopedic,
Bucureti, 1996.
Naraiune alegoric sau legend despre zei i eroi care personific fore ale naturii sau ale
societii. Avnd o factur folcloric i transmindu-se oral, mitul multor popoare au fost culese
la un moment dat i transformate n epopei, care reprezint adevrate monumente ale vechilor
culturi i fac parte din tezaurul culturii universale (ex. epopeele homerice, indice, etc.). Miturile au
o tipologie variat i o sfer tematic foarte larg. Astfel, miturile teogonice (ex. Teogonia lui
Hesiod) povestesc cum au aprut zeii sau cum i-au mprit acetia atributele; miturile
cosmogonice (ex. cele din Upaniade i din Biblie), povestesc cum a aprut lumea; miturile
etiologice se refer la originea unor fenomene, ritualuri, instituii, etc. (ex. mitul Pandorei, care
ncearc sa explice originea rului). Rapsoziin populari i ulterior artitii culi s-au abtut adeseori
de la spiritul mistic, religios, lsnd s se reflecte n mituri tendine care n esen sunt profane
(ex. mitul lui Promoteu). Unele dintre cele mai frumoase mituri cnt sentimente etern umane:
dragostea nermurit (ex. mitul lui Orfeu i Euridice), prietenia (mitul lui Oreste i Pilade), dorul
nemplinit (mitul lui Eros i Psyche), etc. Datorit caracterului lor simbolic complex i unor
elemente general-umane, miturile au constituit o surs permanent de inspiraie pentru creatorii
din toate domeniile artei.Dicionar Enciclopedic Romn, Vol. III, K - P, Editura Politic, Bucureti,
1965.
Mitul (definiie extern, perspectiv extern asupra acestuia) este o povestire fabuloas de
origine popular i necugetat, n care ageni impersonali, cel mai adesea fore ale naturii, sunt
prezentate sub form de fiine personale ale cror aciuni i aventuri au un sens simbolic.De la

certitudine la dubiu - Filozofie i raionalitate, Robert Paradis, Georges Ouellet, Pierre Bordeleau,
E.R.P.I., 2001, cu citare din "Vocabular tehnic i critic al filozofiei", Andr Lalande, Paris, P.U.F.,
1968.
Mitul (definiie intern: mitul este explicat din punctul de vedere al mitului nsui) este o poveste
oral sau scris prin care un grup uman ilustreaz sensul care l d valorilor sale, legndu-le de
un moment fondator, anume acela al originii. Aceast poveste angajeaz membrii grupului s
acioneze n sensul valorilor pe care ea le vehiculeaz. De exemplu, mitul biblic al pcatului
originar, explic cum gesturi fcute la origine devin fondatoare ale realitii umane prezente. El
arat de ce oamenii de azi sufer i cum se pot ei insera n procesul de mntuire propus de ctre
religia cretin
Mitul este o poveste care relateaz evenimentele situate la origine, n timpurile fr seamn ale
nceputurilor: apariia cosmosului, a omului, a plantelor i animalelor, emergena vieii. Este timpul
fondator al credinei omului ntr-o divinitate sau un singur Dumnezeu. Sensul miturilor variaz de
la o epoc la alta. Dou curente de interpretare au existat dintotdeauna. Primul ne spune c mitul
este o poveste fabuloas, inventat, imaginar. Cellalt curent explic c mitul este o poveste
care traduce realitatea sub o form simbolic. Limbajul mitic uzeaz aadar de cuvinte care sunt
simboluri, adic de cuvinte cu sensuri aparente, n spatele crora se ascund alte sensuri. Pentru
cercettori ca Mircea Eliade, mitul este expresia unui mesaj codat cruia trebuie s-i gsim cheia
de decodare. Mitul este o poveste a originilor omului i n acelai timp mrturisete i modul n
care trebuie s concepem originea zeilor, adic a religiei. Astfel, un mit egiptean nu are un
acelai sens cu unul hindus. Forma narativ este identic, dar modurile fiecruia dintre ele de a
concepe lumea sunt diferite.Spiritualiti i religii, Sylvie Barnay, France Loisirs, 2004.

II.Cuprins:
Natura Mitului:

Mitul este o relatare narativ, fabuloas, care pune n scen fiine ce ncarneaz sub form
simbolic fore ale naturii sau aspecte ale condiiei umane. "Simbolul" este un obiect sau
eveniment care trimite la altceva dect la ceea ce indic m mod direct, care posed deci un
sens "secund" mai profund dect cel "primar" sau "literal". El este expresia unui lucru pe care
n-am tii s-l definim de-o manier mai clar, mai precis. Simbolul consist deci n
transformarea unui obiect, unui gest sau unui cuvnt n ceva diferit, care devine astfel semnul
unei realiti considerate mai nalte, mai cuprinztoare. Astfel, pentru patriot, o bucat de
crp se transform n drapel pentru c el reprezint ataamentul su pentru grupul naional
de la care se revendic. N-am nelege nimic din comportamentul su dac n-am asocia
acestei buci de crp o valoare care o depete. Patriotul este invadat de un sentiment n
prezena drapelului i doar acest sentiment conteaz pentru el. Mitul nu este deci n primul
rnd "o poveste pentru cei slabi cu duhul", ci o relatare al crui sens trebuie descoperit i a
crei descoperire d sens unei experiene sau unei viei. Mitul religios este expresia
simbolic a unei atitudini, anume a credinei. "Rolul simbolurilor religioase este de a da un
sens vieii oamenilor. Indienii Pueblos se cred fii "Tatlui Soare", i aceast credin a lor
confer vieii acestora o dimensiune superioar i un scop care depete cu mult existena
lor limitat. Soarta lor este infinit mai satisfctoare dect aceea a omului propriei noastre
civilizaii care tie c este (i va rmne) un nimic insignifiant ("un moins que rien" n
original), a crei via n-are un sens spiritual. Exact acest sentiment c viaa are un sens mai
vast dect simpla existen individual, permite omului s se ridice deasupra mecanismului
care l reduce la agent de ctig i de cheltuial. Dac acest sentiment i lipsete, omul este
pierdut, mizerabil Dac Sfntul Pavel ar fi fost convins c nu este dect un estor
ambulant, cu siguran n-ar fi devenit omul care a fost. Viaa lui i trgea sensul din faptul c
era convins c este mesagerul lui Dumnezeu. Putem s-l acuzm de megalomanie, ns
aceast opinie n-are greutate n faa judecatei generaiilor care i-au urmat." [2]Putem, alturi
de Carl Jung, s acceptm c grandoarea istoric a Sfntului Pavel st n certitudinea lui c
este mesagerul Domnului. Dar putem de asemenea s ne punem ntrebarea dac acest
Dumnezeu exist i n alt parte dect capul Sfntului Pavel i a celor ca el. Chestiunea care
se pune deci n faa filozofului este aceea dac ideea de Dumnezeu corespunde unei realiti
exterioare spiritului uman. Dac Dumnezeu l-a creat pe om ca imagine a sa, sau omul l-a
creat pe Dumnezeu ca imagine a lui. i aceast ntrebare este posibil tocmai pentru c cele
dou curente de interpretri ale mitului nu se exclud reciproc.[3]

Primele societi umane au privilegiat discursul mitico-religios n a lor cutare a adevrului.

Societile moderne, impregnate de reuita tiinei, au tendina de a considera ca depit,

citete inutil, acest tip de discurs mitico-religios. i cu toate astea, mituri i religii, contra
oricrei ateptri, sunt pe punctul s cunoasc un retur, prin miile de persoane care merg n
ntmpinarea Papei la fiecare cltorie a acestuia, la noile secte, la apetitul pentru
religiozitatea extrem-oriental sau pentru curentul new age. Sunt aceti adepi ai new ageului, amatori i consumatori ai "terapiilor" de toate felurile, responsabilii pentru faptul c
raioanele librriilor noastre sunt umplute mai mult cu cri dedicate ngerilor i extrateretrilor,
dect cu cri de filozofie! Acest apetit imens pentru discursul mitic i religios oblig la o
reflexie asupra raporturilor pe care le ntreine cu adevrul. Problema este c discursul
mitico-religios se prezint ca deintor al adevrului, cerndu-ne s-l acceptm pe simpla
baz a credinei, ori, bunul sim refuz o astfel de pretenie. Trebuie s respectm oamenii i
imensa valoare pe care acetia o acord credinelor lor, ns n acelai timp trebuie s ne
ntrebm asupra acestui tip de discurs nainte de a-i da asentimentul nostru. Chestiunea
fundamental care se pune vis vis de pretenia de adevr a mitului i religiei, este deci
aceasta: Un discurs este adevrat doar pentru c i acordm o mare valoare?[1] Evident c
nu, cci, cum explic Durkheim, "sentimentul este obiect al tiinei, nu criteriu de adevr."
(Regulile metodei sociologice)[4] Discursul mitic a aprut la origine n societile de vntoriculegtori de acum 25 000 de ani, n societi fr scriere, deci care i asigurau transmiterea
culturii lor de manier oral. Transmisia discursului mitico-religios, care le pstra vie memoria
evenimentelor importante pentru comunitate, se baza doar pe memoria individual a poeilor
i amanilor. Miturile variau n timp i spaiu considerabil din aceast cauz. Odat cu
apariia scrierii, n mod natural, prima grij a comunitii a fost unificarea versiunilor ntr-o
unic form, care a devenit repede "oficial". Marile mituri religiloase puteau atunci s se
nasc. Biblia, care se afl la confluena tradiiilor iudaice i cretine, este un astfel de
exemplu. Odat ce miturile au fost fixate n scris, incoerenele interne i acelea dintre versiuni
au devenit vizibile, citete ocante. Ceea ce cuvntul camufla, textul revela... Noiunea nsi
de "mit" este asociat, nc din Antichitate, aceleia de "minciun", "eroare" sau "iluzie". Prin
nsi etimologia termenului (de origine greac), mitul este lovit de o not de derizoriu, aa
cum i azi, n cri, n mass media, mitul este sinonim cu o povestire mincinoas sau iluzorie
de care trebuie s ne debarasm pentru a percepe adevrul. Astfel, "mythos" nseamn n
greac "cuvnt" sau "poveste", ns un cuvnt sau poveste care nu este msurat, raionat,
aa cum este cazul sinonimului su "logos". n limba vechilor greci, recunoscui ca
raionaliti, "cuvntul care povestete" n-are aceeai valoare cu "cuvntul care
demonstreaz"! Aristotel spunea: "Dar subtilitile mitologice nu merit s fi supuse la un
examen serios. S ne ndreptm mai degrab atenia spre cei care gndesc pe baza
demonstraiei."[5] Mai aproape de timpul nostru, E. B. Taylor, unul dintre fondatorii
antropologiei, spunea c mitul este o form de demen a umanitii primitive, pe care ar
trebuie s-o extirpm din civilizaiile superioare. "Trebuie", spune el, "s lucrm pentru a
destina aceste superstiii unei mori sigure. Aceast munc, dei nu agreabil, rmne cel
puin indispensabil bun-strii umanitii." [6] Xenofan din Colofon este unul dintre filozofii
greci care vor declana polemica att de veche asupra discursului mitic. El se mira c zeii
sunt adesea descrii sub form uman (antropomorfism): "Omul i nchipuie zeii dup chipul

i asemnnarea lui, iar dac boii, caii i leii i-ar face i ei zeiti, le-ar concepe dup chipul
lor." Voiajnd frecvent n Mediterana, el i-a dat seama de multiplicitatea religiilor, punndu-i
ntrebarea de ce ar merita zeii grecilor mai degrab titlul de "zei adevrai" dect cei ai
celorlalte culturi. O ntrebarea la care nu exist rspuns, pentru c fiecare crede c
dumenzeii lui sunt cei adevrai. Critica lui Xenofan pune n eviden limitele credinei i a
credincioilor. El spunea c credincioilor le scap adevrul n mod radical: "N-a existat i
nici nu va exista un om care s aib o cunotin sigur despre zei." Dac este evident c
valoarea mitului st nu n calitatea sa de adevr, ci n aceea de efect pe care l produce,
anume crearea unei uniti de sens care este fondatoare a valorilor unei societi prin
proiecia acestor valori asupra unui moment fondator, se pune totui problema dac acesta
are totui vreo valoare de adevr. Purttor de sens, da!, dar purttor de adevr? Aceast
ntrebare rmne pentru orice persoan care analizeaz credina: ea merge drept n miezul
discursului mitic, acesta din urm fiind esenialmente nchis asupra lui nsui n chestiunea
preteniei lui la statutul de adevr. Claude Lvi-Strauss pune n eviden de manier
excelent acest fapt, anume imposibilitatea discursului mitic de a-i gsi un punct de sprijin n
afara lui nsui pentru a dovedi c exprim un adevr, atunci cnd spunea c "Pmntul
mitologiei este rotund". Altfel spus, nu putem justifica veracitatea mitului dect apelnd la un
alt mit sau acordnd o valoare important evenimentelor pe care le relateaz. Fapt care ne
readuce la ntrebarea asta: Un discurs este adevrat doar pentru c i acordm o mare
importan? Discursul mitic, ca manier tradiional de gndire, a reprezentat pentru mult
timp unicul mod de a nelege i a explica lumea. La un moment dat, undeva n Europa, mai
precis n Grecia secolului al IV-lea .e.n., lucrurile s-au schimbat. S-au fcut atunci remarcate
noi capaciti intelectuale propice apariiei filozofiei i tiinei. Noua manier de gndire n-a
dus la dispariia gndirii mitice, ns aceasta a izgonit-o, lent, foarte lent, din poziia ei
dominant. "Pentru ca discursul uman asupra naturii s nu se prbueasc, ruinat de la
interior de maniera vechilor mituri, nu este suficient ca dumnezeii s fie lsai la poart;
trebuie ca gndirea s fie complet transparent pentru ea nsi, s nu comporte nici cea mai
mic incoeren sau umbr a unei contradicii interne." [7]

Gndirea mitic implic o cutare de ordine: mitul organizeaz realitatea trit de ctre
fiinele umane fcnd apel la un timp i un spaiu care i sunt proprii; el ierarhizeaz fiinele i
valorile, cu referin la sacru i profan; el face semnificativ ceea ce iniial poate prea absurd,
anume naterea, moartea, sexualitatea, etc. n mitul tradiional, fiine supranaturale
acioneaz n lumea noastr, crend lucruri, creaia desfurndu-se ntr-un trecut care este
acela al Originilor. El nu relateaz dect ceea ce intereseaz n cel mai nalt grad fiina
uman, ceea ce l bntuie, ceea ce i pune probleme: moartea, sexualitatea, viaa n
societate. Mitul face apel aadar la o logic anume, aceea a imaginarului, fapt care i asigur
de altfel puterea de evocare. n acest sens, mitul este extrem de puternic i plin de
semnificaii, posednd deci o for explicativ. n schimb, aceast for este limitat, cci
acesta nu poate demonstra raional absolut nimic, i nu poate face obiectul unei discuii. Mitul

explic misterul, spunndu-l. Aderm la acesta ascultndu-l i repetndu-l. n contrast cu

acesta, explicaia raional nlocuiete "imaginea evocatoare" a mitului cu "conceptul".[8]

n mituri, totul este posibil, totul se poate ntmpla, i totui miturile de pretutindeni i din
toate timpurile se aseamn. Acest fapt nseamn c iraionalitatea lor aparent ascunde
structuri logice permanente. Mitul traduce, n opinia lui Claude Lvy-Strauss, aporiile logice
ale dualitii acelai-altul.[4]

Aspecte ale miturilor

Mitul nareaz o istorie sacr, sugestiv pentru cel care face parte din cultura care a creat
respectivul mit i care ader necritic la aceasta. Mitul poate relata nu numai originea lumii, a
animalelor, a plantelor i a omului, ci i toate evenimentele primordiale n urma crora omul a
devenit ceea ce el este astzi, adic o fiin organizat n societate, obligat s munceasc
pentru a tri i trind dup anumite reguli. Astfel, mitul este istoria fabuloas a omului revelat i
narat de el nsui; mitul este o poveste imaginat de om despre tot ce acesta ignor, adic
despre tot ce a avut loc naintea lui i va avea loc dup el. i pentru c o astfel de poveste s
capete o valoare veridic i convingtoare, el este atribuit divinitilor supraomeneti i eterne.
Doar astfel i este conferit mitului fora i autoritatea necesar pentru ca n afar de valoarea sa
estetic, acesta s capete i o valoare educativ, o valoare de mesaj i de crez.[9] Mitul se
deruleaz ntr-un timp primordial i ndeprtat, un timp n afara istoriei. Recitarea miturilor repeta,
simbolic, o re-creare a lumii prin ritual. Mitul nu era recitat oricnd i oriunde, ci cu ocazia unei
ceremonii: natere, iniiere, cstorie, moarte, deci cu ocazia unui nceput sau a unei
transformri. n accepiunea lui Mircea Eliade mitul nu mai este considerat o simpl fabul, o
ficiune, ci, ca i n lumea strveche, arhaic, se consider a fi pentru cei care cred n el o
istorie adevrat i preioas, fiindc este sacr, exemplar i semnificativ sau o tradiie
sacr, relevaie primordial, model exemplar. n Grecia lui Homer mhytos-ul avea o valoare
religioas i metafizic, opunndu-se logos-ului i lui historica, iar de la Xenofan ncoace a
nceput s desemneze tot ce nu poate exista cu adevrat. Aceasta este ns o interpretare
incomplet, care nu ine cont de veritabila funcie a mitului, anume aceea dttoare de sens,
mitul nfind modele pentru comportarea omeneasc i prin nsi aceasta confer existenei
semnificaie i valoare.

Categorii de mituri[modificare | modificare surs]

Miturile memoriale sunt pstrtoarele faptelor ancestrale i se poate presupune c ele au
nregistrat fie psihoze colective provocate de evenimente de mari proportii cu caracter insolit
(cunoaterea focului, revoluia agrara), fie ncercarea empiric de a explica diverse fapte
neobinuite, petrecute de obicei la confluena existenial a dou populaii de nivel spiritual foarte
diferit. Exemple: omul primordial, invenia uneltelor, modificrile condiiei umane (revoluia
agrar,), rzboaiele cereti, potopul i reconstrucia universului.
Miturile fenomenologice privesc fenomele de nivel cosmic, alctuind naraiuni explicative n
jurul marilor ntrebri omeneti asupra existenei omului i a cadrului su vizibil i nevzut:

(a) actul cosmogonic ( facerea lumii mai ales din haosul primordial, adesea acvatic, sau din
ntlnirea principiului feminin cu cel masculin, sau prin pornirea timpului inert);
(b) antropologia (crearea omului, ca pereche arhetipal sincronic sau diacronica, printr-un singur
act definitiv sau n cteva etape experimentale;
(c) escatologia (viznd ideea de moarte);
(d) repetiia manifestrilor naturii (succesiunea zilelor i a nopilor, anotimpurilor, erelor terestre si
cosmice);
(e) regnurile fabuloase;
(f) cadrul astral (astrele fiind, n concepia mitologic, nu corpuri cereti ci ,,lumintori dependeni
de voina patronal a anumitor zei, locuine divine, iar uneori chiar formele vizibile de ntruchipare
a zeilor);
g) elementele (apa, focul, aerul, eterul).
Miturile cosmografice includ ntregul cadru divin, adic pe zei i locuinele lor universale :
(a) teogonia (poate cel mai straniu dintre actele mitice, ntruct zeii inii se autocreeaz sau sunt
creai;
(b) panteonul (sau totalitatea);
(c) lumile coexistente (de obicei trei fundamentale: cerul, pamntul i subpmntul, adic lumea
divin, cea uman i cea demonic).
Miturile transcedentale, consacrate de omul primitiv elucidrii contradiciilor existeniale
aparente, pe care el nu le accepta decat ideal: (a) eroul arhetipal;
(b) suprastructura demonologic;
(c) destinul (ca lege n sine sau sistem de legi implacabile i ntreptrunse, supunandu-i ntregul
univers, pn la detalii, omul, omenirea i chiar zeii);
(d) universul dual (conceptul diviziunii lumii in principii antagonice, care completeaz n mod
general ntregul: lumin-intuneric, caldur-frig, micare-repaos, viata-moarte, bine-rau);
(e) simbolurile conditiei umane (aspiraia omului de a-i depi condiia mitul lui Icar);
(f) viaa i moartea;
(g) aria timpului.

Mituri romanesti celebre :

In literatura romana exista 4 mituri fundamentale: mitul zburatorului, mitul estetic (al
jertfei creatiei Mesterul Manole),
mitul transhumantei (Miorita), si mitul etnogenezei (Traian si Dochia). Mitul
zburatorului sta la baza unor poeme precum Calin (file din poveste) si Luceafarul.
Conform folclorului Zburatorul este o semidivinitate erotica de factura malefica, o
fiinta eternal, un demon frumos, un Eros adolescent. Despre acesta se spune ca
are infatisarea corespunzatoare capacitatii sale de seductie, el putandu-se
metamorfoza in sarpe, zmeu sau sub forma de foc. Conform credintei populare
Zburatorul se intruchipeaza din visul celei ce patimeste de focul dragostei. In

literatura romana Zburatorul este intruchiparea dorului de barbatul iubit si

intruchiparea ideala a iubitului. Desi el ataca fetele tinere, neveste

Mituri universale celebre:

Biblia, Geneza 1 i 2

Mitul i distrugerea Atlantidei

Mitul lui Prometeu

Mitul peterii

Mitul lui Daphne

Mitul lui Odiseu

Mitul lui Icar

Mitul lui Er - Platon, Republica, Cartea a X-a; Subiect: Soarta sufletelor dup moarte,
rentrupare.

Mitul originii speciilor - Platon, Timaios; Subiect: Brbaii lai degenereaz n femei, iar cei
nenelepi n animale; se "rinocerizeaz", cum ar fi zis Eugen Ionescu), etc.

Mitul Divinitii Guvernante - Platon, Omul politic, 268e - 274e; Subiect: Diviitatea conduce
lumea jumtate din ciclul unei perioade cosmice; n cealalt, fr conducere divin,
umanitatea degringoleaz, pn cnd aceasta va prelua din nou conducerea i va inversa
tendina, salvnd lumea de la distrugere; reluare a mitului lui Empedocle i a lui Heraclit
(unitata curgerii univerale).

Mitul Anamnezei - Platon, Legile??; Subiect: Orice cunoatere este o re-cunoatere, o

rememorare, reamintire a cunoaterii pe care omul a avut-o n trecutul prenatal: n trecut
sluiete nu numai tot ce e bun, frumos i nobil, dar i toat nelepciunea.

III.Incheiere
Mitul este o istorie sacra, un eveniment primordial care a avut loc
la inceputul timpului. (Mircea Eliade)

Identitatea cultural a fiecrui popor poate fi reflectat

de miturile i legendele care l-au nsoit pe tot parcursul dezvoltrii lui.
De aceea, este foarte important s cunoatem literatura de natur
popular, s cunoatem miturile i legendele care au circulat odinioar.

Bibliografie
1. ^

a b

De la certitudine la dubiu - Filozofie i raionalitate, Robert Paradis, Georges Ouellet,

Pierre Bordeleau, E.R.P.I., 2001.

2. ^ Carl Gustav Jung, Omul i simbolurile sale, Robert Laffont, Paris, 1964, page 89)
3. ^ Gndire critic i argumentaie, Claude Paris, Yves Bastarache, ditions C.G., 1995
4. ^

a b

Curs de filozofie, Andr Vergez, Denis Huisman, Humanitas, 1995.

5. ^ (Metafizica, II, 1000a)

6. ^ n "Civilizaia primitiv", Paris, Barbier, 1873, pagina 581
7. ^ (citat din J.-P. Vernant, "Originile filozofiei" n De la certitudine la dubiu - Filozofie i
raionalitate, Robert Paradis, Georges Ouellet, Pierre Bordeleau, E.R.P.I., 2001.
8. ^ Raiune, adevr i cunotin, Michel Larocque, Vincent Rowell, Beauchemin, 2003
9. ^ Jacques Lacarrires, Au coeur de mythologies, Gallimard 2002, collection folio, p. 11/12:
"La fabuleuse et mystrieuse histoire de l'homme rvle et narre par lui-mme, telle
pourrait tre, telle devrait tre la dfinition de tout mythe. Un mythe, diront les savants, est un
rcit sacr sur l'homme et sur le monde, faisant appel aux dieux ou aux forces cosmiques.
C'est bien ainsi, en effet, qu'il fut peru, conu depuis les temps les plus anciens. Mais
comme ces dieux ou ces forces cosmiques taient des inventions humaines, on peut dire que
le mythe est un rcit entirement uvr par l'homme sur tout ce qu'il ignore par la force des
choses, savoir ce qui s'est pass avant lui et ce qui passera aprs lui sur la terre et le reste
du monde. Et pour qu'un tel rcit ait une valeur vri-dique et convaincante, force est de
l'attribuer des tres ou des puissances qui chappent aux contingences du temps et de
l'espace, autrement dit des divinits supra-humaines et ternelles. Elles seules peuvent
confrer au pome, au chant ou au rcit mythique la force et l'autorit ncessaires pour
qu'au-del de son pouvoir et de sa porte esthtiques il ait valeur d'enseignement, de
message, voire de credo."