HOTRREA PLENULUI

CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA

Cu privire la aplicarea legislaiei despre aprarea onoarei, demnitii i
reputaiei profesionale a persoanelor fizice i juridice
nr.8 din 09.10.2006
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2007, nr.3, pag.16
***
n legtur cu adoptarea noului Cod civil i a unor noi legi ce reglementeaz chestiunile
privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale a persoanelor fizice i juridice,
reieind din rezultatele generalizrii practicii judiciare, Plenul Curii Supreme de Justiie, n
temeiul art.2 lit.e) i 16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie,
EXPLIC:
1. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra faptului c dreptul la aprarea onoarei,
demnitii i reputaiei profesionale constituie un drept constituional al persoanelor fizice i
juridice i, concomitent, constituie o garanie a activitii lor efective. Acest drept este asigurat de
art.15 din Constituie, iar exercitarea acestuia nu trebuie s impieteze asupra drepturilor altor
persoane.
Reieind din acest fapt, instanele judectoreti, la examinarea litigiilor respective, trebuie
s asigure echilibrul ntre dreptul la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, pe de
o parte, i aprarea altor drepturi garantate de Constituie i celelalte acte normative - dreptul la
libera exprimare, la gndire, la opinie, la informaie, dreptul de a primi, transmite, difuza
informaia pe cile legal admisibile, dreptul la via intim, familial i privat, dreptul de
adresare n organele de stat etc., pe de alt parte.
2. Raporturile ce in de aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale a persoanelor
fizice i persoanelor juridice sunt reglementate de art.32 din Constituia RM; art.16 Cod civil al
RM; art.13 din Legea cu privire la petiionare din 19.07.1994, intrat n vigoare la 08.09.1994;
art.4, 17, 18, 24 din Legea presei din 26.10.1994; art.9, 27, 38 din Legea privind dreptul de autor
i drepturile conexe din 23.11.1994; art.7 din Legea privind drepturile copilului din 15.12.1994;
art.16 din Codul audiovizualului al R.Moldova adoptat prin Legea nr.260 din 27.07.2006; art.7
din Legea securitii statului din 31.10.1995; art.10 din Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, precum i de alte acte normative naionale
sau internaionale tangeniale cu materia respectiv.
3. Cadrul juridic stabilit de art.16 Codul civil al RM urmeaz a fi aplicat prin prisma art.32,
34 din Constituia RM, Legii privind accesul la informaie i art.10 din Convenia European,
innd cont de faptul c, conform art.4 alin.(2) din Constituie i art.7 CC, dac exist
neconcordane ntre pactele i tratatele internaionale privitoare la drepturile fundamentale ale
omului la care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au reglementrile
internaionale. De asemenea, instanele judectoreti naionale vor lua n considerare, la
examinarea cazurilor concrete, jurisprudena CEDO, pentru a oferi interpretarea adecvat unor
texte din dreptul intern, n conformitate cu rigorile convenionale (de exemplu: art.4 din Legea
presei, n privina limitelor de exprimare a jurnalitilor, se va aprecia innd cont de concluziile
CEDO n cazul Savichi versus Moldova, Hotrrea din 11.10.2005, similare cu concluziile
Hotrrii din 08.07.1986 pronunate n cazul Lingens versus Austria, conform crora " imputarea
rspunderii unui jurnalist, care a reprodus afirmaiile unui ter, ar limita serios implicarea massmedia n treburile publice, iar dac nu exist motive temeinice, asemenea msuri nu trebuiesc
aplicate").

4. Conform art.32 din Constituia RM, fiecrui cetean i este garantat libertatea gndirii,
a opiniei, precum i libertatea exprimrii n public prin cuvnt, imagine sau prin alt mijloc
posibil. Acest drept cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica
informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice.
Libertatea exprimrii nu poate prejudicia onoarea, demnitatea sau dreptul altei persoane la
viziune proprie.
Totodat, la soluionarea cauzelor, e necesar a se ine cont de faptul c, n sensul art.10 2
din Convenia European i Constituiei RM, exercitarea acestor liberti poate fi supus unor
formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare,
ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana
public, aprarea ordinii publice i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a moralei,
protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii
confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti.
Sunt interzise i pedepsite prin lege contestarea i defimarea statului i a poporului su,
ndemnul la rzboi de agresiune, la ur naional, rasial sau religioas, incitarea la discriminare,
la separatism teritorial, la violen public, precum i alte manifestri ce atenteaz la regimul
constituional.
5. Instanele judectoreti urmeaz s dea o apreciere corect noiunilor de onoare,
demnitate i reputaie profesional.
Onoarea reprezint aprecierea pozitiv care reflect calitatea persoanei n contiina
social.
Demnitatea reprezint autoaprecierea persoanei ntemeiat pe aprecierea societii.
Reputaia profesional reprezint reflectarea calitilor profesionale ale persoanei n
contiina social, nsoit de aprecierea pozitiv a societii.
Deosebirea dintre "onoare" i "demnitate" const n faptul c onoarea este o trstur
social obiectiv, iar la demnitate se studiaz momentul subiectiv, autoaprecierea.
6. Prin noiunea de "restrngere prevzut de lege" (art.10 2 Convenia European) se
nelege c orice restrngere a libertii de exprimare sau a dreptului la informaie trebuie s fie
expres prevzut de Constituia RM i de alte legi. nsi legea trebuie s fie acceptabil, s nu
conin ambiguiti, s fie reflectat ntr-un domeniu clar delimitat i cu precizie, astfel nct s
ofere persoanelor posibilitatea de a prevedea dac o anumit aciune a lor este ilegal.
Restricia trebuie s urmreasc unul sau mai multe scopuri prevzute n 2 art.10 din
Convenia European i alin.(2) art.32 din Constituia RM, iar substanialitatea acestor restricii
este de strict interpretare (Hotrrea CEDO din 08.07.1999 pronunat n cauza Genger versus
Turcia).
Prin sintagma "necesar ntr-o societate democratic" urmeaz s se neleag c n fiecare
caz este indispensabil s se stabileasc dac o anumit restricie este sau nu proporional cu
scopul legitim urmrit, concomitent nepierznd din vedere importana libertii de exprimare ntro societate democratic (de exemplu, CEDO, prin Hotrrea din 19.02.1998 pronunat n cauza
Bowman versus Regatul Marii Britanii i al Irlandei de Nord, a apreciat c restricia prevzut
ntr-o lege britanic, conform creia reclamanta trebuia s depun o sum de 500 de lire n
calitate de garanie, pentru a dispune de posibilitatea distribuirii de brouri electorale, constituie
o msur disproporionat n raport cu sintagma "necesar ntr-o societate democratic").
Aceast proporionalitate implic punerea n balana de apreciere, pe de o parte, a
interesului public protejat i, pe de alt parte, a dreptului la libera exprimare ntr-o societate
democratic.
7. n sensul art.10 din Convenia European i art.32 din Constituia RM, persoanele
particulare se bucur de un drept larg de a critica liderii politici, oficialitile, guvernele i
instituiile statale i ele pot fi pedepsite n ordin civil sau penal n cazul n care criticile lor sunt
false din punct de vedere faptologic sau sunt excesiv de ofensatoare.

Limitele criticii acceptabile n adresa personalitilor publice sau a organismelor

guvernamentale sunt mai largi dect ale celei n adresa persoanelor particulare, i, n general, sunt
mai largi atunci cnd nu sunt criticate persoane nominalizate.
Instanele de judecat trebuie s in cont de faptul c, n conformitate cu art.3 i 4 din
Declaraia despre libertatea disputelor politice n mass-media, adoptat la 12.02.2004 la
ntrunirea a 872-a a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei, precum i cu regulile minime
referitor la rspunderea presei, a televiziunii, radioului i altor mijloace de informare n mas,
adoptate la cea de a ll-a Conferin a judectorilor cu tematica "Justiia i mass-media",
desfurat la Cracovia n perioada 25-26 aprilie 2005, personalitile politice, care struie s-i
impun opinia politic, prin nsi acest fapt i exprim acordul de a fi supui aprecierilor
publice i criticii n mass-media.
Totodat, conform aceleiai Declaraii, funcionarii publici pot fi supui criticii de ctre
mass-media, privind modul n care ei i onoreaz obligaiile de serviciu, deoarece critica
constituie o garanie a responsabilitii i onestitii executrii de ctre acetia a obligaiilor lor
de serviciu.
8. Conform art.34 din Constituia RM i Legii presei din 26.10.1994, libertatea presei este
o component esenial a libertii de exprimare i de informare. Presa are un rol preeminent n
informarea publicului asupra problemelor de interes public i trebuie s aib o anume libertate de
decizie atunci cnd comenteaz unele chestiuni de interes politic sau public.
Cele expuse se refer i la chestiunile funcionrii justiiei, instituie care este esenial
pentru orice societate democratic. Presa este unul din mijloacele, prin care societatea, opinia
public pot verifica dac judectorii i ndeplinesc obligaiunile, pentru ndeplinirea crora au
fost nvestii, ntr-un mod corespunztor scopului i responsabilitilor
Totui, urmeaz s se in cont de rolul special pe care l are justiia n societate n calitatea
sa de garant, valoare fundamental ntr-un stat de drept; corpul judectoresc trebuie s
beneficieze de ncrederea publicului pentru a-i putea ndeplini cu succes obligaiile. Din aceast
cauz, este necesar protejarea acestei ncrederi mpotriva atacurilor distructive care ar fi
nefondate, cu att mai mult cu ct judectorii care au fost criticai sunt mpiedicai de a rspunde
atacurilor mpotriva lor, n virtutea "obligaiei de discreie".
9. Pentru critica sau insultarea naiunii, a statului sau a simbolurilor acestuia, nimeni nu
poate fi pedepsit, dect dac aceste critici sau insulte sunt menite sau capabile s incite la violene
iminente.
10. La judecarea pricinilor n cauz, instanele judiciare trebuie s in cont de specificul
noiunii de "judecat de valoare", care nseamn c persoana nu poart rspundere pentru prerea
expus n privina unor evenimente, circumstane etc., veridicitatea crora este imposibil de a se
demonstra. Trebuie fcut o distincie clar ntre fapte i judeci de valoare.
Existena faptelor poate fi demonstrat, n timp ce adevrul unor judeci de valoare nu
este susceptibil de a fi dovedit.
Cerina de a dovedi veridicitatea judecilor de valoare este imposibil de a fi ndeplinit,
deoarece adevrul afirmaiilor ce constituie judeci de valoare nu poate fi dovedit, iar invocarea
probei veritii n acest caz ar constitui o nclcare a libertii de exprimare, parte fundamental a
dreptului asigurat de art.10 din Convenia European (pct. 61 din Hotrrea CEDO din
21.12.2004 - cazul V. Busuioc mpotriva Moldovei, cazul Jerusalem mpotriva Austriei
nr.26958/95, pct. 42).
Totodat, chiar i atunci cnd o declaraie constituie o judecat de valoare,
proporionalitatea unei imixtiuni poate depinde de faptul dac exist o baz faptic suficient
pentru declaraia respectiv, deoarece chiar i o judecat de valoare, cu o baz faptic care s-o
sprijine, poate fi excesiv (Hotrrea CEDO din 01.07.1997 pronunat n cazul Obershlik
mpotriva Austriei).
11. Constituia i legea garanteaz att dreptul la informaie, ct i dreptul la aprarea
onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. n caz de neconstituionalitate sau nelegalitate a

unui act normativ, la rezolvarea litigiului, instanele judectoreti urmeaz s se cluzeasc de

prevederile art.12 CPC RM.
12. Conform art.16 alin.(2) CC RM, orice persoan este n drept s cear dezminirea
informaiei ce i lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional dac cel care a rspndito nu dovedete c ea corespunde realitii.
Nu pot fi dezminite n ordinea prevzut de art.16 CC RM alte informaii, care, dei nu
corespund realitii, nu denigreaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional a persoanei
fizice sau juridice.
Prin noiunea "informaie" se nelege orice relatare cu privire la un fapt, o opinie sau o
idee sub form scris, de sunet i /sau imagine.
Cerinele cu privire la dezminirea informaiilor cuprinse n hotrrile i sentinele
judiciare, n demersurile n scris (verbale) i depoziiile martorilor adresate organelor de urmrire
penal sau instanei judectoreti, n procesele-verbale ale edinei de judecat n procesul
soluionrii altei cauze, n ordonanele organelor de urmrire penal i a celor mputernicite cu
soluionarea cazurilor cu privire la contraveniile administrative, n hotrrile organelor puterii i
administraiei de stat, ale comisiilor de atestare, n actele despre aplicarea fa de lucrtor a unei
sanciuni disciplinare i n alte documente oficiale nu pot fi judecate n ordinea art.16 CC RM,
deoarece legislaia n privina lor prevede o alt cale de atac.
La fel, nu pot fi examinate n ordinea art.16 CC RM litigiile cu caracter tiinific, adic
cerinele privind dezminirea informaiilor ce se conin n opere i articole tiinifice.
Totodat, n ordinea art.16 CC RM pot fi examinate cerinele referitoare la dezminirea
informaiilor cuprinse n materialele prezentate de comisiile de atestare (caracteristici, proceseverbale) care ponegresc onoarea, demnitatea i reputaia profesional a salariatului.
Asigurarea dreptului salariailor la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale se
efectueaz prin prisma Codului muncii n coroborare cu dispoziiile art.16 CC, innd cont de
specificul acestei categorii de litigii, legat de calitatea subiecilor, precum i de eventualele
clauze existente n contractul individual de munc.
13. Cererile cu privire la aprarea onoarei i demnitii, prin coninutul su, trebuie s
corespund dispoziiilor art.166 CPC RM, acestea impunndu-se cu tax de stat n cuantum
aferent cererilor cu caracter nepatrimonial. n aceeai ordine se achit taxa de stat pentru
aciunile privind repararea daunei morale, deoarece aceast daun, dei este determinat de ctre
instana judectoreasc n expresie bneasc concret, dup coninutul legii este nepatrimonial.
Dac se cere i restituirea daunei materiale, pentru aceast cerere se achit taxa de stat stabilit
pentru litigiile patrimoniale.
14. Persoana despre care au fost rspndite informaii ce ponegresc onoarea, demnitatea i
reputaia profesional deine calitatea procesual de reclamant n cauzele din aceast categorie.
n cererea de chemare n judecat urmeaz s fie indicat: cine, n care mprejurri, prin care
aciuni (inaciuni) i cnd i-a lezat onoarea, demnitatea, reputaia profesional i, dup caz, i-a
cauzat reclamantului dauna moral; n ce concret se exprim dauna moral (care suferine fizice
sau psihice), ce sum concret n bani reclamantul cere de la prt pentru repararea daunei
morale, prin care probe se confirm argumentele invocate de reclamant (art.117-119 CPC).
Persoanele interesate (rudele, succesorii etc.) au dreptul de a se adresa n judecat pentru
aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale a unei persoane fizice dup moartea
acesteia.
Persoana interesat poate nainta o asemenea aciune i n caz dac n comunicare
(publicaie) nu sunt indicate numele de familie i denumirea concret ale persoanelor la care se
refer, ns n coninutul ei scriptic exist indicii prin care se poate determina n mod indubitabil
la cine se refer (de exemplu, sunt indicate funcia, gradul, locul de munc sau aciunile svrite
ntr-o anumit perioad).
Dac identificarea persoanei care a difuzat informaia ce lezeaz onoarea, demnitatea i
reputaia profesional a unei alte persoane este imposibil (de exemplu: informaia a fost difuzat
prin Internet sau prin aceeai modalitate au fost expediate scrisori anonime persoanelor

respective, fiind imposibil identificarea sursei de expediie), aceasta din urm este n drept s se
adreseze n instana de judecat cu o cerere n vederea constatrii faptului rspndirii informaiei
i declarrii informaiei rspndite ca fiind neveridic (art.16 alin.(9) CC RM), cerere care se va
examina n cadrul procedurii speciale (art.281 alin.(2) lit.m) CPC). Dac, la depunerea cererii
sau la examinarea cauzei respective n cadrul procedurii speciale, autorul devine cunoscut,
instana va scoate cererea de pe rol, prin ncheiere, i i va explica petiionarului dreptul lui de a
soluiona cererea n cadrul instanei de drept comun (art.280 alin.(3) CPC).
Instituia, ntreprinderea, firma, cooperativa, comitetul sindical sau organizaia, care dein
statutul de persoan juridic, pot nainta aciune n cazul n care informaiile ce ponegresc
reputaia profesional snt rspndite n privina acestor categorii de subiecte, care dispun de
statutul de persoan juridic conform legii. Asociaiile i societile care nu au statut de persoan
juridic, dar dispun de organe de conducere proprii, au dreptul s se adreseze n instana
judectoreasc cu o aciune privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale (alin.
(2) art.59 CPC RM).
Se atenioneaz instanele de judecat c, n cazul n care informaia este rspndit prin
reeaua Internet la o surs din cadrul reelei nregistrat n modul stabilit de lege n calitate de
surs mass-media, n cadrul litigiilor de aprare a onoarei, demnitii i reputaiei profesionale
vor fi incidente dispoziiile Legii presei.
15. La examinarea cererilor naintate mpotriva mijloacelor de informare n mas,
constituite ca persoane juridice conform legii, n mod singular sau solidar cu autorii articolelor
prin care s-a adus atingere onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, se va ine cont de faptul
c, dac mijlocul de informare n mas n care s-a publicat informaia i-a ncetat activitatea, pe
parcursul examinrii cauzei nefiind posibil dezminirea conform art.16 alin.(4) CC, instana va
obliga prtul s dezmineasc informaia n cadrul altui mijloc de informare n mas pe contul
su, iar n cazul n care prt este numai persoana juridic, se pot distinge dou situaii:
a) exist succesor n drepturi (reorganizare) - caz n care succesorul va fi obligat la
dezminire pe contul su;
b) nu exist succesor n drepturi (lichidare) - procesul nceteaz conform art.265 lit.g)
CPC.
La examinarea litigiilor naintate mpotriva redaciilor, autorului informaiei, redactorului,
intentate conform art.16 CC, trebuie de inut cont de faptul c, n cazul cnd editarea mijlocului
respectiv de informare, n care au fost rspndite informaiile, este ncetat (suspendat) pe
timpul examinrii cauzei, instana dispune de dreptul de a obliga prtul la dezminirea
informaiei n alt mijloc de informare n mas pe cont propriu.
16. Orice copil, adic persoana din momentul naterii i pn la vrsta de 18 ani, are dreptul
la aprarea onoarei i demnitii, n conformitate cu art.7 din Legea privind drepturile copilului,
iar n cazurile prevzute de lege, cnd copilul deine calitatea de salariat (art.46 alin.(2) i (3)
CM), el dispune i de dreptul la aprarea reputaiei profesionale.
n conformitate cu art.79 CPC RM, n cazul rspndirii informaiilor ponegritoare, care nu
corespund realitii, n privina copiilor (minorilor) sau persoanelor incapabile, aciunile privind
aprarea onoarei i demnitii pot fi naintate de ctre prini, nfietori, tutori.
Legea privind drepturile copilului (art.8 alin.(3)) acord acestuia posibilitatea de a fi audiat
n cursul dezbaterilor judiciare, fie direct, dac copilul este capabil s-i formuleze opiniile, fie
printr-un reprezentat sau organ corespunztor.
17. n litigiile privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, persoana
fizic sau juridic care a rspndit informaii ce-l ponegresc pe reclamant se consider prt.
n aciunea care conine cerina privind dezminirea informaiilor, rspndite n mijloacele
de informare n mas, n calitate de pri figureaz autorul i organul de informare n mas
(redacia, editura, agenia, alt organ, care realizeaz limitarea informaiei).
n cazul n care informaia a fost rspndit de ctre un angajat n legtur cu exercitarea
obligaiunilor de serviciu, n numele unitii angajatoare la care acesta activeaz (ex: n cadrul

caracteristicii de la locul de munc), n calitate de prt va figura unitatea angajatoare, iar

persoana fizic va putea fi atras n proces n calitate de intervenient accesoriu.
Dac reclamantul nainteaz aciunea numai mpotriva unuia din potenialii responsabili de
rspndire a informaiei, n cazul n care informaia a fost rspndit n comun de ctre acetia,
instana de judecat este n drept de a atrage n proces n calitate de coprt pe cellalt potenial
responsabil numai dac examinarea cauzei este imposibil fr atragerea acestuia.
n urma publicrii informaiilor fr semnarea lor, fr indicarea numelui autorului (de
exemplu: n articolul redacional), calitatea de prt, n cauz, este deinut de organul de
informare n mas respectiv, care, conform art.2 din Legea presei, are statut de persoan juridic
Pentru reproducerea informaiilor ce ponegresc onoarea, demnitatea sau reputaia
profesional a reclamantului de ctre mai multe mijloace de informare n mas, la cerina
reclamantului, ele pot fi atrase la participarea n cauz n calitate de copri.
18. Aciunile naintate de ctre persoanele care sunt nregistrate, de organele competente, n
calitate de antreprenori i legate de exercitarea de ctre ei a activitii de antreprenoriat,
mpotriva mijloacelor de informare n mas privind aprarea reputaiei profesionale sunt
soluionate de ctre Curtea de Apel Economic (art.36 alin.(1) lit.f) CPC RM), dar nu de instana
judectoreasc de drept comun.
Litigiile privind aprarea reputaiei profesionale a gospodriilor rneti i de fermieri,
precum i a persoanelor fizice autorizate de a desfura activitate de ntreprinztor, se
soluioneaz n aceeai ordine.
Dac prile litigiului privind aprarea reputaiei profesionale snt persoane juridice,
activitatea crora nu are legtur cu cea de antreprenoriat, competena material de soluionare a
litigiului va aparine instanei de drept comun.
19. Potrivit art.52-53 din Constituia Republicii Moldova, orice persoan dispune de
dreptul de a adresa cereri sau petiii organelor statale i autoritilor publice locale, care, n
limitele competenei lor i n termenele stabilite, snt obligate de a examina cererile i petiiile
respective i de a rspunde motivat la acestea.
Instanele de judecat trebuie s ia n considerare faptul c, dac persoana se adreseaz
organelor nominalizate, iar n actele de adresare se conin anumite informaii (ex.: plngerea
naintat organelor de urmrire penal n care se indic o presupus infraciune i autorul
acesteia), ns informaia respectiv nu se confirm n urma verificrilor efectuate, aceast
circumstan nu va putea constitui motiv de admitere a cererii n temeiul art.16 CC, deoarece n
aceste cazuri se realizeaz un drept constituional al cetenilor, iar organele respective snt
abilitate legal cu dreptul de verificare a veridicitii informaiilor parvenite.
Totodat, n cazul n care drepturile constituionale enunate snt exercitate n mod abuziv,
avnd ca scop pricinuirea de daune unei alte persoane, dar nu ndeplinirea ndatoririlor
ceteneti, asemenea situaii se vor aprecia ca abuzuri de drept, adic nclcare a obligaiei de
exercitare cu bun-credin a drepturilor (art.9 CC). Conform art.9 alin.(1) CC, buna-credin se
prezum pn la proba contrar, astfel c, prin efectul legii, se prezum c petiionarul a acionat
cu bun-credin la depunerea cererii respective, iar sarcina probei aparine persoanei mpotriva
creia s-a exercitat eventualul abuz, adic persoana care consider c petiionarul i-a exercitat
cu rea-credin dreptul su constituional, fapt prin care i-a lezat onoarea, demnitatea sau
reputaia profesional. Astfel, reclamantul va trebui s dovedeasc: reaua-credin cu care a
acionat prtul i faptul atingerii onoarei, demnitii i reputaiei profesionale prin informaia ce
se conine n petiie.
20. Dac s-a constatat c autorul a utilizat n publicaie informaii primite dintr-o surs
oficial, instana judectoreasc va examina chestiunea de atragere n proces n calitate de prt a
organizaiei sau a persoanei cu funcie de rspundere, care a prezentat informaiile contestate de
ctre reclamant, n faza pregtirii pricinii pentru judecare, conform art.185 CPC.
n acelai timp, se va ine cont de faptul c, n conformitate cu art.27 din Legea presei,
fondatorii, redactorii, jurnalitii, autorii nu sunt responsabili pentru difuzarea informaiei
cuprinse n documentele i comunicatele oficiale ale autoritilor publice sau a celei care

reproduce textual discursurile publice sau rezumatul lor adecvat, adic fr depirea limitelor
sensului discursului. Reieind din acest fapt, este necesar, n fiecare caz concret, s fie cercetat
chestiunea privind identificarea informaiei rspndite i a discursurilor publice ale persoanelor,
precum i s fie verificat faptul dac comunicatele au fost fcute de ctre autoritile publice
(titlul III din Constituia RM) i dac ele au fost rspndite n documentele oficiale.
21. Dac s-au publicat informaii sub pseudonimul autorului sau fr indicarea sursei de
informare, publicaiile periodice i ageniile de pres nu sunt n drept s divulge sursa de
informare sau pseudonimul autorului fr consimmntul lor, conform art.18 din Legea presei.
n cazul n care nu a fost primit un asemenea consimmnt, rspunderea pentru rspndirea
informaiilor ponegritoare i revine organului de informare n mas care Ie-a publicat.
Sursa de informaie sau pseudonimul autorului pot fi divulgate fr consimmntul
autorului doar n cazul n care materialul difuzat ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii i doar la decizia instanei judectoreti, dup examinarea n edin judiciar a
tuturor circumstanelor cauzei, conform prevederilor textului sus-menionat.
22. Reieind din prevederile art.16 din Codul audiovizualului, rspunderea pentru
coninutul informaiei transmise prin mijloacele de comunicare audiovizual, care a cauzat daune
materiale sau morale, revine radiodifuzorului emitent al informaiei respective.
n cazul cnd persoana se consider lezat ntr-un drept al su, ntr-un interes legitim, moral
sau material, printr-o comunicare audiovizual, ea dispune de posibilitatea de a solicita
exercitarea dreptului la replic, rectificare sau alte remedii echivalente n conformitate cu
prevederile Codului civil.
Reclamantul dispune de posibilitatea de a solicita n mod alternativ: rectificarea respectiv
sau dreptul la replic, prin exercitarea personal sau prin reprezentant, n cazul n care aciunea
privind aprarea onoarei i demnitii a fost admis, constatndu-se lezarea drepturilor
nepatrimoniale respective.
Rectificarea i replica vor fi difuzate n aceleai condiii n care a fost lezat dreptul sau
interesul reclamantului i nu vor fi comentate de pri.
Rspunderea pentru difuzarea rectificrii sau pentru asigurarea dreptului la replic revine
radiodifuzorului prin care s-a produs prejudiciul.
23. Orice persoan fizic sau juridic este n drept s se adreseze direct n judecat cu o
aciune privind aprarea onoarei, demnitii, reputaiei i repararea pagubei morale, indiferent de
faptul dac s-a adresat sau nu n prealabil mijloacelor de informare n mas cu cererea de a
dezmini informaiile publicate, deoarece legea nu prevede procedura de soluionare prealabil
pentru cauzele din aceast categorie, inclusiv n cazul n care calitatea de prt aparine redaciei
mijlocului de informare n mas.
La examinarea cauzelor civile intentate n ordinea art.16 CC RM, instanele judectoreti
urmeaz s verifice: dac informaiile ce constituie obiect al dezminirii au fost rspndite, dac
ele cu adevrat ponegresc onoarea, demnitatea i reputaia profesional, dac au fost rspndite
de ctre prt i dac nu corespund realitii.
24. Drept rspndire a informaiilor, n sensul art.16 CC RM, se consider publicarea n
pres a informaiilor ce ponegresc onoarea, demnitatea i reputaia profesional ale cetenilor,
organizaiilor sau care nu corespund realitii, traducerea, difuzarea unor asemenea informaii n
emisiunile radiofonice i televizate, demonstrarea n programele de cronic cinematografic i n
alte mijloace de comunicare, n caracteristicile de serviciu, precum i n discursurile publice sau
comunicarea lor n alt form, inclusiv oral, ctre una sau mai multe persoane.
Rspndire a informaiilor se consider, de asemenea, demonstrarea (afiarea ) n locurile
publice a placardelor, lozincilor, fotografiilor, a altor opere, expunerea acestor informaii n foile
volante, caricaturile difuzate, care, prin coninutul sau forma lor, ponegresc onoarea, demnitatea
i reputaia profesional ale cetenilor sau organizaiei.
Nu poate fi considerat rspndire a informaiei dac ea i se comunic persoanei la care se
refer.

25. Ponegritoare sunt informaiile care nu corespund realitii i care lezeaz onoarea i
demnitatea ceteanului, organizaiei n opinia public sau n opinia unor ceteni din punctul de
vedere al respectrii legilor, principiilor morale ale societii (de exemplu, informaiile despre
vrirea unei fapte nedemne, comportarea nedemn n colectivul de munc, n familie, n viaa
cotidian; informaiile ce ponegresc activitatea de producie, de ntreprinztor i obteasc;
nclcarea normelor eticii profesionale etc.).
Totodat, nu pot fi recunoscute fondate cerinele privind dezminirea informaiilor care
corespund realitii i care conin critica deficienelor de lucru, a comportrii nedemne n locurile
publice, n colectiv, n viaa cotidian.
Dup examinarea circumstanelor cauzei n edin judiciar, instana judectoreasc
concluzioneaz asupra faptului dac informaiile sunt ponegritoare.
Nu se admite, fr judecare, refuzul de a primi cererea de chemare n judecat din motivul
lipsei faptului de lezare a onoarei i demnitii.
26. Potrivit art.280 lit.a) CC RM, termenul de prescripie nu se extinde asupra cerinelor
viznd dezminirea informaiilor ce ponegresc onoarea, demnitatea i reputaia profesional, cu
excepia cerinelor privind despgubirea daunelor morale i materiale.
27. Legea civil nu are caracter retroactiv i nu se aplic raporturilor aprute pn la
intrarea ei n vigoare, dac legea nou nu prevede altfel (art.6 CC). Astfel, dac informaia ce
lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional a fost rspndit pn la data intrrii n
vigoare a Codului civil nou, iar litigiul se examineaz dup intrarea n vigoare a Codului civil
nou, se vor aplica dispoziiile Codului civil vechi.
28. Judectorul sau instana, n procedura de asigurare a probelor sau la pregtirea pricinii
pentru dezbateri judiciare, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile
prevzute de lege, din oficiu, poate dispune efectuarea unei expertize, dac n proces au aprut
probleme cu privire la faptul dac informaiile rspndite sunt ponegritoare i aprecierea lor cere
cunotine speciale, potrivit art.148-159 CPC RM.
29. Dac mpreun cu cererea privind aprarea onoarei i demnitii ceteanul sau
organizaia a naintat cererea privind repararea daunei materiale cauzate de rspndirea
informaiilor ponegritoare, instana soluioneaz aceast cerin n conformitate cu art.14 i 1416
CC RM.
30. Cerinele privind dezminirea informaiei i despgubirea pentru dauna moral urmeaz
s fie respinse dac instana judectoreasc a constatat c informaiile corespund realitii i/sau
nu sunt ponegritoare.
31. n cazul ncetrii din via a persoanei pn la terminarea judecrii cauzei privind
aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, precum i repararea daunei morale,
succesiunea n drepturi procesuale nu se admite, deci conform art.265 lit.f) CPC, se va dispune
ncetarea procesului prin ncheiere susceptibil de recurs. n cazul n care una dintre cerine se
refer la repararea daunei materiale, raportul litigios admite succesiunea n drepturi, astfel c
instana va dispune suspendarea procesului pn la determinarea succesorului n drepturi,
conform art.260 alin.(1) lit.a) CPC.
Ulterior, dup determinarea succesorului, acesta va putea depune o cerere privind aprarea
onoarei si demnitii persoanei fizice dup moartea acesteia, conform art.16 alin.(3) CC.
n cazul aciunilor susmenionate ale persoanelor juridice, raportul litigios admite
succesiunea n drepturi, n orice stadiu al procesului, iar n cazul n care forma de ncetare a
existenei persoanei juridice nu include existena unui succesor (lichidarea), instana va dispune
ncetarea procesului conform art.265 lit.g) CPC.
32. Sub incidena art.16 CC intr rspndirea informaiilor ce in de viaa privat i
familial, dac aceste informaii lezeaz onoarea i demnitatea i nu corespund realitii.
Instanele de judecat trebuie s disting cererile de aprare a onoarei, demnitii i
reputaiei profesionale de alte cereri privind aprarea altor drepturi nepatrimoniale, nclcate n
legtur cu rspndirea informaiei, intangibilitatea crora este prevzut prin Constituie.

Alte informaii referitoare la viaa privat i familial pot fi protejate prin prisma art.8 din
Convenia European, art.28 din Constituia RM i altor legi.
n particular, la soluionarea litigiilor ce rezult din rspndirea informaiei despre viaa
privat a persoanei, se va lua n considerare c, n cazul n care a avut loc o rspndire a
informaiei care corespunde realitii, fr acordul reclamantului sau al reprezentanilor acestuia,
prtul va putea fi obligat la repararea prejudiciului moral, conform art.1422 CC, cu excepia
cazurilor n care n mass-media a fost rspndit informaia despre viaa privat n scopul aprrii
intereselor publice prevzute la art.4 din Legea presei.
Divulgarea unor fapte legate de condiia fizic, sntatea sau personalitatea cuiva ncalc
dreptul la viaa privat, dar poate fi justificat dac avea ca scop prevenirea crimelor.
Similar, prezentarea fotografiilor intime drept probe ntr-un proces, precum i pstrarea de
date, inclusiv documente, fotografii i amprente legate de activiti infracionale din trecut, pot
nclca dreptul la via privat i familial, ele ns pot fi justificate prin interesul prevenirii
faptelor penale i protejrii ordinii publice.
Totodat, persoanele "publice" trebuie s accepte ingerine n viaa lor privat n mai mare
msur dect persoanele obinuite i gradul accesibil de cercetare mai atent urmeaz s fie cu
att mai mare cu ct figura public n cauz i informaia ce se dezvluie sunt mai importante.
Lipsa consimmntului persoanei de a publica informaii privind viaa privat nu conduce
automat la constatarea unui comportament ilegal.
33. Se atenioneaz c, n cazul n care prin publicitatea (neadecvat, neonest etc.) expus
de ctre mass-media s-a atentat la dreptul la respectul onoarei, demnitii i reputaiei
profesionale, persoanele ndreptite vor putea nainta aciunile respective n temeiul art.16 CC
coroborat cu art.33 din Legea cu privire la publicitate nr.1227/1997.
Reieind din prevederile art.33 alin.(2) din legea nominalizat, persoanele, crora li s-a
adus atingere dreptului la respectul onoarei, demnitii i reputaiei profesionale prin publicitatea
neadecvat, dispun de dreptul de a nainta o aciune privind aprarea acestor drepturi
nepatrimoniale, dezminirea public a publicitii neadecvate i ncasarea prejudiciilor cauzate
prin publicitatea respectiv, inclusiv a prejudiciului moral. La examinarea cauzelor respective, se
vor atrage n calitate de copri i persoanele fizice sau agenii economici care, conform art.4 din
legea menionat, dein dreptul de autor asupra informaiei expuse ca reclam n mijlocul de
informare n mas.
34. Dauna moral este reparat conform hotrrii instanei judectoreti, de ctre mijlocul
de informare n mas, precum i de ctre persoanele oficiale i ceteni n cazul vinoviei lor, n
expresie bneasc i n mrimea determinat de ctre instana de judecat.
Despgubirea pentru dauna moral se va ncasa numai n favoarea reclamantului, nefiind
posibil ncasarea acesteia n favoarea altei persoane desemnate de ctre cel ndreptit (cesiunea
de crean).
n fiecare caz separat, cuantumul despgubirii pentru dauna moral cauzat persoanei se
determin n dependen de caracterul i coninutul publicaiei, informaiilor expuse (dac
coninea atacuri vehemente n adresa ceteanului), de sfera i gradul de rspndire a lor (ntr-o
ediie raional, republican sau ntr-un cerc restrns de persoane), de gradul suferinelor morale,
precum i de alte circumstane ce merit atenie n legtur cu rspndirea informaiilor.
Deoarece art.16 CC prevede c "orice persoan", fr a se distinge, dispune de dreptul la
ncasarea daunelor morale, rezult c att persoanele fizice, ct i persoanele juridice, n cazul
atingerii reputaiei profesionale, vor dispune de dreptul la repararea daunei morale.
Totodat, la aprecierea semnificaiei i cuantumului prejudiciului moral, se vor lua n
considerare recomandrile din Hotrrea Plenului CSJ "Cu privire la aplicarea de ctre instanele
de judecat a legislaiei ce reglementeaz repararea prejudiciului moral".
35. n cazul admiterii aciunii privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei
profesionale, prin prisma art.16 CC, n dispozitivul hotrrii se indic care informaii sunt
recunoscute ponegritoare pentru onoarea i demnitatea reclamantului, precum i modul i
termenul de dezminire a lor.

n cazurile necesare, instana judectoreasc poate expune coninutul unei asemenea

dezminiri.
Nu se admite redactarea textului hotrrii judectoreti sau comentarea lui de ctre organul
de informare n mas (prii n cauz), care, prin coninutul lor, contravin hotrrii instanei de
judecat. Hotrrea instanei de judecat se consider neexecutat dac o asemenea redactare sau
comentariu au fost admise de prt.
36. n cazul rspndirii informaiei prin mijloace de informare n mas, instana va obliga
prtul s publice n mod gratuit i n termenul stabilit de alin.(4) art.16 CC RM, n acelai
program, la aceeai rubric, pagin sau ciclu de emisiuni, dezminirea informaiei.
Este inadmisibil cerina de exprimare a scuzelor publice pentru informaia ponegritoare
rspndit, deoarece acest mijloc nu este prevzut de lege ca mijloc de aprare a dreptului
nepatrimonial respectiv, nici n textul general (art.11 CC) i nici n cel special (art.16 CC) n
aceast materie.
37. Hotrrile instanei judectoreti privind aprarea onoarei i demnitii urmeaz s fie
executate integral i la timp.
n cazul neexecutrii hotrrii n termenul stabilit arin lege, instana judectoreasc, potrivit
art.149 Codul de executare al RM adoptat prin Legea nr.443-XV din 24.12.2004, poate s-i
aplice debitorului o amend n beneficiul statului, fixndu-i un nou termen pentru executarea
hotrrii.
Achitarea amenzii nu-l scutete pe debitor de obligaia de a executa hotrrea instanei
judectoreti privind dezminirea informaiilor ce-l ponegresc pe reclamant.
Dac debitorul ncalc n mod repetat termenul stabilit pentru executarea hotrrii, amenda
se aplic pentru fiecare perioad de termen depit.
38. n cazurile cnd reclamantul insist asupra examinrii litigiului n fond, chiar dac
prtul n conformitate cu art.16 CC al RM a dezminit prin publicare informaiile rspndite,
instana de judecat adopt o hotrre de admitere a aciunii, indicnd n dispozitiv c ea nu se
pune n executare.
39. n cazul constatrii unor nclcri ale legislaiei de ctre unele persoane cu funcii de
rspundere sau de ctre ceteni la judecarea cauzelor cu privire la aprarea onoarei, demnitii i
repararea daunei morale, instana urmeaz s clarifice motivele rspndirii informaiilor ce
ponegresc demnitatea cetenilor i organizaiilor i, n conformitate cu art.271 CPC RM, s
adopte n privina acestor nclcri ncheieri interlocutorii.
40. Se abrog Hotrrea Plenului CSJ nr.11 din 27.03.1997 "Cu privire la aplicarea
legislaiei despre aprarea onoarei, demnitii, reputaiei profesionale ale cetenilor i
organizaiilor" cu modificrile introduse prin Hotrrile Plenului nr.38 i 18 din 20.12.1999 i,
respectiv, 19.06.2000.
Preedintele Curii Supreme de Justiie
mun.Chiinu,
9 octombrie 2006, nr.8

Valeria TERBE

__________
Hotrri explicative ale Plenului CSJ
Hotrrea Plenului CSJ a RM din 09.10.2006, nr.8 - Cu privire la aplicarea legislaiei despre aprarea
onoarei, demnitii i reputaiei profesionale a persoanelor fizice i juridice //Buletinul CSJ a RM 3/16,
2007