Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Principiul orientrii decentralizate indic faptul c cei care discut nu au voie s coboare
la nivelulintereselor personale, ci trebuie s pledeze pentru o cauz comun cea a adevrului,
care este unul. n discuie, se mizeaz pe necesitatea ajutorului reciproc n rezolvarea problemei.
Discuia nu este acceptat atunci cnd oponentul se plaseaz pe poziii egocentriste, impunndui punctul de vedere i marginaliznd partea opus, cu scopul obinerii avantajelor proprii, a
meninerii autoritii prin mijloace ieftine. Avnd un credo greit, acest tip de oponent este n
stare s njoseasc personalitatea adversarului. Ca urmare, discuia devine distructiv.
Principiul caracterului adecvat al celor recepionate se refer la necesitatea de a nu
denatura gndurile expuse de interlocutor, voluntar sau involuntar. n acest scop, se pote solicita
exprimarea mai simplu a gndurilor, mai pe nelesul tuturor. ntreruperea fcut n acest scop de
ctre interlocutor are o explicaie psihologic.
n calea spre recepionarea adecvat a raionamentelor interlocutorului, pot fi
urmtoarele bariere:
-
ngmfarea, ambiia;
stereotipurile de gndire;
- Oponentul e prea sigur de faptul c informaiile pe care le deine sunt suficiente pentru
rezolvarea problemei n cauz i de aceea nu acord atenie faptului c poate exist i o alt
opinie.
7.2. Genurile discuiilor (apodictic, euristic, sofistic)
Discuiile sunt de diferite genuri: apodictice, euristice, sofistice.
1. Discuiile apodictice sunt cele care exprim raporturi i legturi eseniale ntre lucruri i
fenomene i nsuirile lor; care exclud posibiltatea unei poziii indiscutabile.
n asemenea discuii, ambii parteneri sunt interesai s ajung la un puct de vedere, de aceea
nu se dumnesc, se ajut recipsoc, se completeaz n formularea tezei, antitezei, manifestnd
respect i credere unul fa de altul. Partenerii de comunicare sunt disponibili de a face concesii,
de a stabili contactul vizual, de a fi sinceri i rbdtori unul fa de altul.
Dar i n acest caz, pot aprea divergene, dac esena tezei este interpretat n mod diferit.
De aceea tezele trebuie formulate i nelese exact, pentru a gsi argumentarea lor cu probe
suficiente i a ajunge la un punct de vedere comun.
2. Discuia euristic. Ea are loc n cazul cnd unul dintre interlocutori accept punctul de
vedere al celuilalt, ns nu nainte de a i se fi adus argumente ntru susinerea tezei. n baza
acestui contact, cel convins devine tovar de idei cu oponentul. De regul, asemenea discuii se
duc cnd exist o viziune asupra faptelor, evenimentelor, fenomenelor. De obicei, discuiile de
acest gen sunt iniiate de organizatori speciali, de exemplu, pot fi aduse dezbaterile parlamentare,
dac acestea decurg n mod civilizat, constructiv.
Iniiatorul discuiei n cauz, care are o poziie just n problema pus n dezbatere, trebuie s
mizeze pe succes i acesta nu se va lsa mult ateptat, dac se vor respecta anumite condiii:
- studierea, depistarea motivelor ce i-a fcut pe partenerii de discuie s-i expun punctul de
vedere propriu referitor la chestiunea dat;
- formularea limpede, concis a punctului de vedere propriu referitor la chestiunea discutat;
- prezentarea, mai nti, a punctului de vedere al oponentului i, dup aceea, combaterea prin
mijloace respective.
Se poate ntmpla ca dirijorii discuiei s comit i unele greeli n timpul medierii
comunicrii, pe care nu le vom trece cu vederea:
- supraaprecierea sau subaprecierea posibilitilor informative ale unui oponent, fapt ce d
natere la declaraii neargumentative sau la repetarea inutil a informaiilor, deja cunoscute;
- nu se ine cont de motivele comportrii oponenilor, din care cauz se trag concluzii pripite;
- supraaprecierea de ctre orator a propriilor posibiliti, n comparaie cu cele ale
oponentului;
1.
Discuiile sofistice. Aceste discuii au intenia de a opune cu orice pre punctul propriu
concrete ale comunicrii cu ea. Respectarea acestei reguli este cu totul imperioas n cazul n
care este vorba de interlocutori permaneni, cum ar fi colegi de serviciu sau membrii familiei
n cele ce urmeaz, avem o serie de recomandri de comunicare pentru diferite discuii n
care sunt implicai interlocutori dificili..
a). Dac interlocutorul nostru este irascibil, trebuie s gsim momentul potrivit pentru
discuie, atunci cnd persoana respectiv (so, soie, coleg, ef, profesor), are dispoziie bun.
n cazul n care subiectul nu poate fi amnat, e bine s-l ncepem cu aspectele cele mai
plcute, artnd intrlocutorului ataamentul nostru pentru el. Vom alege formulele care exprim
emoii pozitive sau pe cele neutre, dar nu cele care exprim gravitatea problemei. De exemplu,
nu vom spune n nici un caz c situaia este grav sau proast, dar vom afirma c nu este prea
bun, c nu e strlucitoare, c las de dorit.
Trebuie s fim foarte ateni la utilizarea formulelor imperative ale verbelor (f, du-te,
nva etc), care sunt deranjante, de aceea le vom nlocui cu formulele interogative atenuante: nu
doreti cumva s faci?, nu vrei s pleci?, nu vrei cumva s cumperi?, ai vrea s faci?, ai vrea s
m ajui?, ar treui s schimbi metodele de analiz, ce zici?. Astfel de formule exprim respectul
fa de libertatea persoanei de a proceda cum dorete i o va mobiliza s manifeste acelai
respect pentru noi, fiind gata s fac ceea ce, de fapt, dorim noi.
Nu trebuie s spunem interlocutorului c prerea lui este nentemeiat i c e proast. E
suficient s-i spunem c exist i alte preri, mai ntemeiate.
b) Dac partenerul de discuie are un grad
emoional, nu e bine s-i artm c este iraional sau c nu cunoate multe lucruri. E mult mai
bine s vedem n ele ceea ce este valoros, de exemplu sufletul, emoiile pozitive, generoziotatea.
n aceste este cazuri, vom evita subiectele care necesit o pregtire intelectual solid i vom gsi
modaliti de abordare a subiectelor simple, absolut necesare;
c) Dac interlocutorul nostru este susceptibil i suspicis, n discuie vom ntlni mai multe
bariere, pentru c acest tip de patene consider c orice afirmaie i vizeaz propria persoan i n
orice gnd va vedea subtexte sau aluzii jignitoare. Pentru a evita deficienele care perturbeaz
discuia, e necesarr ca, de fiecare dat, s formulm gndurile cu maximum de exactitate i cu
toate precizrile cerute. n acest scop, ar fi bine s o serie de formule care ar preciza detaliile
necesare sau ar exprima o anumit politee, care sporesc atenia interlocutorului, i mresc
credibilitatea, exprim o implicaie personal a vorbitorului, precizeaz caracterul implicaiei lui:
v asigur c, a vrea s tii c, rog s m credei c, trebuie s recunosc c, mi face
plcere s, vreau s v rog, presupun c, mi face impresia c.
d) Dac interlocutorul nostru este srac la suflet, rutcios, e cazul s evitm orice
discuie cu el, limitndu-ne, dac totui ne oblig situaia, la problemele absolut necesare.
Stilul de abordare a problemelor trebuie s fie neutru, oficial,fr cuvinte familiare.
7.3.5. Aptitudini importante pentru discuie
Aptitudinile care caracterizeaz un bun comunicator sunt numeroase. Dintre ele le vom
enumera pe cele considerat a fi importante:
a fi bine documentat despre variate subiecte sau a fi la curent cu principalele tiri din
lume;
a arta interes fa de interlocutor;
a fi n stare s schimbe foarte uor subiectul discuiei;
a se adapta la partenerul de comunicare;
a face declaraii i a-i expune prerile bazndu-se pe cunoatere i experien;
a privi interlocutorul drept n ochi;
a evita s corecteze greelile gramaticale sau de pronunie ale interlocutorului n public;
a nu ntrerupe interlocutorul;
a accepta i a face complimente cu elegan;
a nu exagera n privina propriilor interese;
a-i da seama cnd ncepe s plictiseasc interlocutorul;
7.3.6. Subiecte ce trebuie evitate ntr-o discuie
Exist subiecte pe care un bun comunicator nu le abordeaz:
sntatea personal. Nimeni nu este interesat de rezultatele analizelor medicale. Dac
cineva ntreab de sntate, rspunsul cel mai adecvat este bine, n loc s urmeze o ntreag
cronic despre operaia la gigie.
sntatea altor persoane. Oamenii care au boli grave, nu doresc ca ea s fie n centrul
conversaiei. Nu saluta un coleg, care a fost bolnav, cu o figur ngrijorat cnd o vezi i nu-i
reaminti tot timpul prin ce a trecut.
subiecte controversate cnd nu se cunoate de care parte sunt interlocutori.
ghinioanele personale. Nu ncerca s aduci vorba cu cineva despre vreo mare pierdere pe
care ai suferit-o. Dac ns interlocutorul va vorbi despre o experien nereuit, trebuie s-i
exprimi ntreaga compasiune i s pui capt conversaiei foarte atent i respectuos.
subiecte banale i plictisitoare. ntotdeauna trebuie abordate subiecte care plac oamenilor
i nu subiecte nvechite, care au fost dezbtute i discutate plan naional sau internaional.
brfe duntoare. Exist multe ocazii i multe brfe care pot s afecteze cariera cuiva.
Cel mai bine e s intervenim cu o replic de felul: Uite ce este, nu cred c e cinstit s discutm
despre aceasta. Pentru a opri brfa ntr-o discuie de grup, se poate de a interveni cu un subiect de
conversaie interesant, care ar distrage atenia de la subiectul cu brfa.
7.4. Polemica i valoarea ei ca factor social
7.4.1. Definirea i caracteristica polemicii
n istoria formrii contiinei sociale nu o singur dat au aprut dezbateri despre valoarea
discuiei ca atare i mai ales a celei n cxare se contrapun opinii. Lev Tolstoi considera c
discuiile contribuie mai mult la ascunderea adevrului dect la dezvluirea lui. Noi, fr s
negm opinia marelui scriitor, ne permitem s afirmm: oamenii sunt diferii, deci i opiniile lor
asupra unui fapt, fenomen difereniaz i, n multe situaii, ele sunt diametral opuse. Pentru a
cunoate adevrul despre un fapt, aceste opinii trebuie comparate i demonstrate prin fapte,
argumente. Vom conchide faptul: adevrul se nate prin confruntarea de opinii, iar confruntarea
de opinii mic tiina nainte, o face s progreseze.
n antichitate, dialogurile publice erau considerate nu numai ca un mijloc de contact, ci i
ca unul de de dezvoltare a tiinei, de formare a convingerii.
Confruntarea de opinii, att n trecut, ct i n prezent, este un remediu contra neajunsurilor,
greelilor, ea scond n vileag tendinele birocratice, conservatiste. Atunci cnd n discuie apar
dou opinii n privina unui fenomen, discuia are un sens contradictoriu, numindu-se i
polemic.
Termenul polemic este preluat n limba romn din francez ( polmigue) cu
semnificaia:
ca un proces public deschis, polemica poate avea drept consecin sau mobilizarea i
convingerea auditoriului, sau dispersarea, indignarea acestuia.
n aceast ordine de idei, privit sub aspectul eficienei, polemica poate fi constructiv sau
distructiv. Polemica constructiv contribuie la rezolvarea problemelor stringente ale societii,
iar cea distructiv frneaz progresul prin dezbateri sterile, cu recurgerea chiar i la unele
tertipuri.
Nu este exclus ca ntr-o plemic s se comit unele greeli, s apar unele dificiene, dar ele
pot fi nlturate, dac sunt generate de unlele circumstane inevitabile.
7.4.2. Reguli generale de ntreinere a polemicii
Ca i n discuiile obinuite, n polemic succesul depinde de actualitatea temei, de
claritatea problemelor formulate pentru confruntarea de opinii, de argumentele aduse, pe baza
crora se ajunge la concluzii. Trebuie s inem cont de faptul c nu orice deveregene de opinii
merit s fie puse n discuie numai cele cu valoare principal.
Deci n polemic are importan:
- ce se discut n contradictoriu;
- de ce se discut;
- cum se discut;
- cu cine se discut.
Orice confruntare de opinii diametral opuse esete un fapt mult prea dificil, cu att mai mult
c este vorba de o cedare a unui interlocutor. S nu uitm c oamenii sunt sceptici, ru-voitori,
streotipici n gndire, de aceea n comportamentul lor nu se nscriu deciziile prompte, ndrznee,
originale, dictate de situaii. Din aceast cauz, se comit multe greeli n polemic, ceea ce
conduce la generarea conflictelor sau la luarea unor decizii incorecte.
Pentru cei interesai s cunoasc unele subtiliti privind desfurarea cu succes a polemicii
constructive, le propunem s utilizeze urmtoarele reete:
-
Nu se intr n polemic cu o persoan care caut mereu pretexte de ceart, dnd explicaii
contradictorii, neconvingtoare (se mai spune i om sucit);
Dac oponentul este limbut, demagog, se recomand s i se pun ntrebri n sens opus sau s
se rspund ironic la ntrebrile acestuia;
Oamenii timizi, dar cinstii n discuie, trebuie susinui, situndu-i pe o platform just,
ncurajndu-i, pentru a le spori autoritatea, demonstrndu-le astfel o atitudine obiectiv, o
bun intenie;
Se recomand s nu se solicite opinia persoanelor sceptice, pline de sine, iar dac acestea
intervin nepoftite, trebuie respinse ntr-o form delicat;
De a se depista n cele susinute de oponent ideea de baz, pentru a se constata dac exist
unele tangene cu ideea proprie;
A se examina atent orice argument al oponentului prin prisma cunoscutelor legi ale logicii
formale;
A se depista faptul coeziunii dintre argumente i concluzie sau lipsa acestei legturi.
7.4.3. Cerini de ordin psihologic n realizarea polemicii
Oratorul inclus n polemic trebuie s respecte unele cerine de ordin psihologic i moral:
- este inadmisibil s se recurg la exagerarea unor merite ale oponentului, n scopul de a-i
- Dac unele teze formulate de oponent prezint interes, este raional s-i cerem s le
argumenteze.
7.4.5. Recomandaii de conduit n cadrul polemicii cu tent distructiv
Cel mai greu de ntreinut sunt discuiile distructive, n care un interlocutor face uz de
anumite tertipuri. Ele necesit o deosebit rezisten, ns exist i unele remedii ce pot s
niheleze inteniile negative ale partenerului de discuie, i s direcioneze polemica spre luarea
unor decizii eficiente. Vom examina n continuare unele tertipuri de comunicare ale
interlocutorilor i modalitile de combatere (Tab. 7.1):
Tertipuri de comunicare
1. Interlocutorul extinde expunerea n afara
temei discutate, cu scopul de a eclipsa
argumentele chiar n etapa incipient
2. Extragerea din context a unor fapte lipsite de
importan pentru teza principal.
Modaliti de combatere
Se precizeaz limitele discuiei, obiectivul
scontat, respingnd antiteza oponentului.
Oponentul trebuie ntrebat care este tema
discuiei i ce legtur are aceasta cu faptele
enunate.
Oponentul este ntrebat ce tez argumenteaz i
cu ce scop face acest lucru ; oponentului i se
solicit s-i formuleze antitrza i s-o
argumenteze.
Adeversarului i se spune dimpotriv un
comliment, predispunndu-l astfel s-l asculte
pe cel cu opinia contrar i s-l aprecieze
obiectiv.
a) se dezvluie indirect tertipul printr-o
observaie de genul : de ce sunt vinovai stenii
pentru greeala fcut?
b) nu se intr n discuie, nu se rspunde la
provocaia deschis.
E raional de a ncheia schimbul de opinii,
formulnd concluzia ce se desprinde din cele
spuse i i mulumete oponentului pentru o
atare analiz
Se dezvluie chipul adevrat al oponentului
prin mijloace umoristice, apoi se dezvluie
inteniile lui adevrate.
Nu se manifest delicatee: adversarul este
ntrebat cu ce scop se face acest lucru.
vorbitor.
posibilitilor,
la
ironie,
satir,
sarcasm,
parodie.
n concluzie, vom afirma urmtoarele:
n polenic nu e cazul s se mizeze pe ajutorul cuiva, pe reacia celor prezeni i, mai ales, pe
persoane competente, dar fricoase. Este necesar de a intra n polemic cu oamenii inteligeni i
bine intenionai, i nu cu persoane orgolioase, egoiste i egocentriste.
7.4.5. Particularitile ntrebrilor, replicilor, remarcelor n cadrul polemicii
n polemic sunt inevitabile ntrebrile diverse, precum i replicile, remarcele. Ele ajut la
clarificarea sau precizarea unor lucrururi, la nlturarea ndoielilior. Tot ele pot exprima o
intenii ruvoitoare. Apariia ntrebrilor n procesul polemicii este un semnal c oamenii au
ptruns n esena celor discutate, c sunt interesai de problem sau, dimpotriv, c vor s pun
interlocutorul ntr-o situaie dificil.
Pentru cei ncadrai n discuia n contradictoriu, ntrebrile, replicile, remarcele vorbesc
despre urmtoarele: ct de clar eate situaia, cum este neleas tema formulat, ct de just este
alternativa propus, dar i care este perspectiva relaiilor de comunicare cu partenerul. Atunci
cnd vorbitorul d dovad de competen i miestrie n punerea ntrebrilor, el poate orienta
dialogul pe fgaul necesar, n consecin, ctignd autoritate n faa auditoriului. Numai
oamenii care nu au o prere proprie i nu sunt obinuii s gndeasc independent nu au ntrebri
asupra celor discutate.
ntrebrile i replicile pot aprea pe parcursul dialogului i la finele acestuia. n continuare,
vom comenta succint tipurile de ntrebri folosite pe parcursul polmicii:
ntrebare capcan. Ea are scopul de a-l pune pe oponent ntr-o situaie dezarmant
chiar din primele momente. De exemplu: Din conversaia avut cu colegul Dvs., am neles c
ai luat alt decizie? . Aceste ntrebri pot scoate din fire oponentul i acesta poate s refuze s
mai rspund. Dar cel mai izbutit mijloc de a iei din ncurctur n unele situaii este de a
rspunde cu ironie, sarcastic sau de a ocoli rspunsul ateptat.
ntrebare n sens invers (contrantrebarea) este formulat cu scopul de a fugi de
rspuns. De exemplu, ntr-o polemic n care se urmrea scopul de a lansa pe pia unul din dou
produse propuse, unuia din oponeni i-a fos pus ntrebarea: i totui, care este prerea Dvs. cu
privire la ultima calitate a produsului? n loc de rspuns, acesta i-a adresat persoanei n cauz o
contrantrebare: Dar parc prerea mea are avea vreo importan pentru a schimba decizia
luat?.
combatndu-se atacul prii adverse, afirmaiile acestora. Ele pot fi binevoitoare, dar i ironice,
sceptive, provocatoare, compromitoare, ofensatoare etc.
Iat o remarc sceptic a lui Socrate, atunci cnd el a fost nvinuit de faptul c se d ca un
atottiutor: Eu tiu c nu tiu numic, dar alii nici atta nu tiu.
Ca exemplu de remarc ruvoitoare poate servi urmtoarea anecdot istoric: Se zice c n
parlamentul englez erau n toi discuiile. Oratorul W. Churchili, liderul conservatorilor, de obicei
i nepa maliios pe laburiti. La momentul dat, nemaiputnd suporta o atare situaie, o doamn
urt, n etate, din blocul laburitilor, s-a ridicat i a strigat n gura mare: Domnule Churchill,
suntei insuportabil! Dac eu a fi soia Dvs., v-a trurna otrav n cafea!. Ca urmare a rsunat un
hohot colectiv, iar Chirchill a replicat: Dac ai fi fost soia mea, eu a fi but otrava cu
plcere.
Iat i un alt exemlu de remarc ru-voitoare i provocatoare: Se zice c un chel s-a
npustit asupra lui Diogen (filozof grec presocratic) cu vorbe de ocar din cauza c acesta i
disconsidera pe zei. Rspunsul filizofului a fost urmtorul: Eu nu te voi certa, ba chiar i voi
luda prul c a czut de pe capul tu prost.
7. 5. Modaliti de ntreinere a polemicii
7.5.1. Procesul de neutralizare a oponentului i de aprare n polemic
Scoaterea la iveal a neadevrului constituie aprarea poziiei proprii a oponentului cu
intenii bune. Procesul neutralizrii oponentului n polemic nseamn dezvluirea neadevrului
i a inteniilor acestuia. Vom urmri cteva procedee de neutraliazare a oponentului n polemic:
Localizarea discuiei n contradictoriu sau fixarea limitelor acesteia. Este etapa cnd
oratorul precizeaz observrile, ntrebrile, le clasific i ia decizia cum s procedeze n
continuare.
Analiza discuiei este fcut cu scopul de a constata intenia oponentului, ce se ascunde
n umbra ntrebrilor sal a replicilor. Oratorul recurge i el la unele ntrebri, n caz de necesitate,
pentru a preciza anumite momente sau detalii etc.
Determinarea tacticii, care se poate manifesta variat:
a). A nu intra n discuie, adic a nu combate oponentul, dac ntrebrile nu au
importan principal sau au scopul s abat discuia pe alt fga, pentru a deruta interlocutorul.
Oponentului i se poate spune delicat:Poate c nu este cazul s discutm aceast chestie, dei
poate avea i ea o oarecare importan, ns noi avem scopul
b). A se scuza sau a invoca un pretext n cazul cnd realitatea contravine aseriunilor
oratorului, iar oponentul insist s obin un rspuns imediat. Acest gen de insisten este
calificat drept ruvoitoare, provocatoare. Oratorul poate rspunde astfel: Chiar dac avei tot
dreptul de a pune orice ntrebare, eu nu m simt obligat s rspund oricnd la orice ntrebri.
c). A justifica faptul c s-au comis unele inexactiti, n situaia cnd, ntr-adevr
oponentului nu i se poate reproa nimic cu referire la chestiunea pus n discuie.
d). A susine, n continuare, propria opinie, n cazul cnd oponentul are intenia de a
compromite o idee just, n stadiul incipient al acesteia. Printr-un rspuns argumentat,
convingtor, oratorul bareaz calea tuturor celor ce au intenii ruvoitoare, care nu accept noul,
progresul.
Rspunsul la acest gen de ntrebri i replici poate fi:
a) rspunsul cu anticipare, adic pn a-i spune poziia oponentul, mai ales n cazul
cnd se tie intenia ruvoitoare a adversarului.
b) rspunsul dup observaia, ntrebarea, replica fcut de oponent, rostit cu o tonalitate
calm, dac se adreseaz unui oponent cu intenii bune, crendu-se astfel premise pentru
uneleaciuni incorecte ale oponentului.
c) rspunsul ntrziat, n azul cnd oratorul nu consider necesar s ntrerup expunerea
sau s se abat de la cursul normal al relatrii. n cazul cnd oponentul insist i oratorul i
satisface dorina, pot avea loc urmri neplcute, care constau n explozii emoionale ale
oratorului. Rspunsul care vine ceva mai trziu poate face ca remarca s-i piard din importan
i, evident, s scad i din intensitatea emoional. Pot fi i alte motive de ntrziere a
rspunsului: obsrvaia nu are importan major sau nu se refer nemijlocit la tem.
d) ignorarea observaiei prin lipsa rspunsului are loc atunci cnd se constat intenia
ruvoitoare a oponentului: acesta recurege la diferite vicleuguri psihologice, cu toate c oratorul
are absolut dreptate.
Neutralizarea poziiei proprii a oponentului are loc, n cele mai dese cazuri, n mod
indirect, dei nu este exclus i operaia dubl: rsturnarea tezei, concluziei oponentului i
formularea, n locul acestora, raionamentele proprii. n ultimul caz, fora de convingere e cu
mult mai mare. Aceasta se face prin:
Critica poziiei oponentului, care se refer la:
a) critica argumentelor nentemeiate (scoaterea la iveal a izvorului informaiei
denaturate) ce se refer la:
- demascarea autoritilor ndoelnice;
- aducerea de argumente contrare celor prezentate de oponent);
b) Critica demonstraiei ca operaie de logic ce se refer la:
- analiza analogiilor greite;
- analiza induciei pripite;
Este important, ca dup fiecare ntrebare, care rsun ca un ecou fidel, dar interogativ i, n
acelai timp, exclamativ, s urmeze o motivare argumentat, convingtoare.
De remarcat c posedarea ntregului arsenal de procedee de susinere a polemicii
constituie doar premisa succesului, dar nu garanteaz succesul. Ele i permit vorbitoruli s aib
ncredere n sine. Totul rezid n abilitatea vorbitorului de a le aplica, innd cont de situaia
concret, de simul msurii, de efectele ce pot avea loc i de consecine (pozitive sau negative).
n funcie de circumstane, interlocitorii trebuie s-i dea seama n ce moment s
diminueze confruntarea, s mearg uneori chiar la compromisuri, iar atunci cnd trebuie, s
protesteze cu vehemen.
Bibliografia de baz:
1. Beldrige Letiia, Codul manierelor n afaceri, Ediie adugit i revizuit. Bisiness Tech
International: Bucureti, p. 76-80, p. ISBN: 973-98-309-0-0;
2. Dorogan Maria, Curs de elocin, Editura ARC, 1995, p. 241-244, 264-292, ISBN: 5-77900185-5;
3. King
7-0;
4.
Palii Alexei, Cultura comunicri, Editura EPUGRAF, 2005, p. 84-98, ISBN: 9975-924-50-6;