TILUL V

INFRACTIUNII CONTRA AUTORITATII

1. Poate fi subiect pasiv al infractiuni de ultraj:
b)si functionarul public aflat n timpul serviciului, avnd exercitiul autoritatii de stat,
chiar daca amenintarea adresata lui ori violentarea sa nu are legatura cu atributiile sale de
serviciu;
2. Ce infractiune reprezinta lovirea unui politist aflat n exercitiul functiunii dar care si-a
depasit atributiile de serviciu ?
c)lovire sau alte violente.
3. Exista infractiunea de ultraj:
c)si atunci cnd fapta se savrseste asupra func_ionarului aflat n exercitarea atribu_iilor
sale fara ca ea sa aiba vreo legatura cu actele de serviciu ale subiectului pasiv.
4. Ce infrac_iune savrseste infractorul care loveste un politist pentru a-si asigura
scaparea dupa ce a sustras un bun ?
b)ultraj n concurs cu infrac_iunea de tlharie;
5. Exista varianta agravata la infractiunea de ultraj:
a)daca mpotriva victimei se exercita o lovire sau alte violente ori o vatamare corporala;

6. n ce forma poate exista vinovatia la infractiunea de sustragere sau distrugere de

nscrisuri ?
c)att sub forma inten_iei, ct si a culpei.
7. La infrac_iunea de sustragere sau distrugere de nscrisuri:
c)tentativa se pedepseste doar n cazul faptei prevazute la alin.1.
8. Ce fel de infractiune reprezinta sustragerea de sub sechestru ?
a)de pericol;
9. Ce infractiune savrseste custodele care sustrage si nsuseste un bun legal sechestrat ?
c)furt n concurs cu infractiunea de sustragere de sub sechestru n forma agravata (
art.244 alin. 2 C.pen.);
10. Prin ce se caracterizeaza latura subiectiva la infractiunea de abuz n serviciu prin
ngradirea unor drepturi ?

a)existenta vinovatiei sub forma intentiei, directe sau indirecte si existenta unui mobil;
SPETE
TILUL V INFRAC_IUNII CONTRA AUTORITA_II
Spe_a nr.1 Ultraj. Executarea unei hotarri judecatoresti. Poli_ist care si
da concursul la activitatea executorului judecatoresc.
Judecatoria a condamnat pe inculpat pentru infrac_iunea de ultraj prev. de art .239
alin. 1 si 2 C.pen. motivat de faptul ca n ziua n care executorul judecatoresc s-a deplasat
la domiciliul acestuia pentru executarea unei hotarri judecatoresti nso_it fiind de un
lucrator de poli_ie, inculpatul a exercitat acte de violen_a asupra acestuia din urma
lovindu-l cu pumnii si picioarele, situa_ie n care executarea nu a mai putu avea loc.
Apelul declarat de inculpat a fost admis, Tribunalul dispunnd schimbarea
ncadrarii juridice din infrac_iunea de ultraj n cea de nerespectare a hotarrii judecatoresti
motivat de faptul ca odata ce lucratorul de poli_ie a participat la punerea n executare a
unei hotarri judecatoresti el a devenit alaturi de executorul judecatoresc organ de
executare n sensul art. 271 C.pen. fiind subiect pasiv al acestei infrac_iuni.
Recursul declarat de Parchet a fost admis de Curtea de Apel care a casat decizia si
men_inut decizia fondului.
ntrebari:
1. Care sunt considerentele ce au condus la casarea deciziei ?
2. Participnd la executare lucratorul de poli_ie agresat este subiect pasiv al
infrac_iunii prev. de art. 271 C.pen. sau a infrac_iunii de ultraj prev. de art. 239
C.pen. ?

Raspuns spe_a nr. 1:

Actele de agresiune ndreptate asupra unui poli_ist aflat n misiunea de a sprijini
activitatea executorului judecatoresc de punere n executare pe cale silita a unei hotarri
judecatoresti constituie infrac_iunea de ultraj prev. de art. 239 C.pen., deoarece prin
participarea la executarea hotarrii poli_istul nu-si pierde calitatea de agent al ordinii
publice el nefiind asimilat cu organul de executare a hotarrii judecatoresti n sensul
prevederilor art. 271 alin.1 C.pen.. Relevante sub acest aspect sunt si prevederile art. 412
rap. la art. 373 alin.4 C.pr.civ. care stipuleaza ca organele de poli_ie sunt obligate sa
acorde concursul executorului judecatoresc la efectuare executarii silite.
Asa fiind lucratorul de poli_ie care a fost agresat de catre inculpat n timp ce
acorda sprijin la executarea unei hotarri este subiect pasiv al infrac_iunii de ultraj.

Spe_a nr.2 Ultraj. Depasirea atribu_iilor de catre func_ionarul public.

Inculpatul a fost trimis n judecata pentru infrac_iunea de ultraj prev. de art. 239
alin. 1 si 3 constnd n aceea ca ar fi insultat si agresat un lucrator de poli_ie aflat n
exercitarea atribu_iilor de serviciu, ca o riposta la comportarea abuziva a acestuia.
165
Judecatoria a dispus achitarea inculpatului n temeiul art. 11 pct. 2 lit.a rap. la art.
10 lit. d C.pr.pen. cu motivarea ca prin fapta sa inculpatul a reac_ionat la comportarea
abuziva a lucratorului de poli_ie care ini_ial la lovit.
Apelul declarat de Parchet a fost admis iar inculpatul a fost condamnat pentru
savrsirea infrac_iunii de ultraj motivat de faptul ca acesta a provocat vatamarea corporala

a lucratorului de poli_ie n condi_iile n care ndeplinea o func_ie care implica exerci_iul

autorita_ii de stat pe fondul unui scandal declansat de inculpat si familia sa.
Recursul declarat de inculpat a fost admis de Curtea de Apel care a casat decizia
Tribunalului men_innd sentin_a de achitare pronun_ata de Judecatorie.
ntrebari:
1. n ce condi_ii exista infrac_iunea de ultraj asupra lucratorului de poli_ie
care ncearca sa aplaneze un scandal provocat de inculpat?
Pentru ce considerente s-a admis recursul si s-a men_inut sentin_a de
achitare?
Raspuns spe_a nr.2 :
Nu constituie infrac_iunea de ultraj atitudinea ofensatoare la adresa unor agen_i ai
for_ei publice, n cazul n care aceasta constituie o reac_ie la ac_iunea abuziva a
func_ionarilor publici care, situndu-se n afara legii nu pot beneficia de protec_ia
instituita prin art. 239 C.pen..
Re_inndu-se ca lucratorul de poli_ie a ac_ionat abuziv lovind pe inculpat si facnd
uz de arma ntr-o prima faza, instan_a de recurs a apreciat ca acesta se situeaza n afara
legii si ca nu mai poate beneficia de protec_ia art. 239 C.pen.. n acest context agresarea
de catre inculpat a lucratorului de poli_ie dupa ce acesta a ac_ionat abuziv si violent nu
mbraca forma infrac_iunii de ultraj.